La siguiente declaración es de StopPatriarchy.org:
¡Hampshire MIENTE sobre por qué llamaron a la policía contra los activistas de Fin al Patriarcado, y es ENORME lo que está en juego para la mujer en todas partes!
19 de mayo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
El 13 de abril, 8 miembros de StopPatriarchy.org (SP) fueron obligados a quitar su mesa oficialmente registrada de la conferencia anual del Colegio Hampshire sobre la Libertad Reproductiva, y la policía universitaria los sacó escoltados del plantel con la amenaza de arrestarlos. ¿Su "crimen"? Sostener pacíficamente que la pornografía y la industria del sexo —además del asalto contra el derecho al aborto y a la control de la natalidad— son una parte de la esclavización y la denigración de la mujer en el mundo.
Durante las semanas desde que eso ocurrió, la administración de Hampshire o hacía caso omiso de las comunicaciones de StopPatriarchy.org, cancelaba citas o colgaba el teléfono. Al último, en respuesta a las preguntas de la prensa, Hampshire difundió un comunicado lleno de MENTIRAS.
Con el fin de "poner las cosas en claro" y porque las vidas de las mujeres por todo el mundo dependen de DESENCADENAR la discusión y el activismo hacia LA LIBERACIÓN CONCRETA DE LA MUJER y la EMANCIPACIÓN HUMANA en su conjunto —en vez de cerrarlos y criminalizarlos—, estamos publicando su declaración de 5 oraciones (abajo) con una respuesta a sus mentiras.
"Se les pidió a los miembros del grupo Stop Patriarchy que salieran de la conferencia Libertades Civiles y Política Pública [CLPP] por su repetida conducta perjudicial y no por sus opiniones. Ésta es una conferencia anual con más de mil asistentes. Además de planear el programa, el personal y los organizadores estudiantiles piden que todos los participantes sigan normas comunitarias para que todos puedan participar en los diálogos y talleres productivos. Cuando los organizadores de la conferencia plantearon con los miembros de Stop Patriarchy sus inquietudes acerca de su repetida conducta perjudicial, su respuesta era de negar que sus acciones tuvieran efectos negativos sobre otros asistentes de la conferencia y continuar la conducta. Se les pidió salir, y cuando se negaron a salir pacíficamente, se pidió que los oficiales de seguridad del plantel los escoltaran fuera del plantel.
Elaine Thomas, directora de Comunicaciones,
Hampshire College, Amherst, MA
(teléfono) 413.559.5482"
MENTIRA #1: Se pidió que SP saliera "por su repetida conducta perjudicial y no por sus opiniones".
La verdad: Los organizadores del CLPP en ningún momento acusaron a SP, ni antes ni después de sacarlo, de "conducta perjudicial". La única razón que dieron los organizadores del CLPP por sacar a SP fue que un grupo de participantes en la conferencia se quejaron de que los argumentos de SP contra la industria del sexo les hicieron sentir "incómodos" e hicieron que la conferencia ya no fuera un "lugar seguro". SP postula que la industria del sexo reduce a la mujer a un objeto sexual y representa un "reflejo opuesto" del movimiento antiaborto que reduce a la mujer a una procreadora. Estas opiniones son completamente apropiadas en una conferencia sobre la "Libertad Reproductiva" y la "Justicia Social". Es indignante que en un momento en el que la industria del sexo está brutalizando, violando y torturando a millones de mujeres y niñas cada año, son precisamente estas opiniones las que sean marginadas y de plano suprimidas cada vez más —tal como lo hicieron el CLPP y el Colegio Hampshire— en el mundo académico y una buena parte del supuesto "movimiento femenino".
Se pregunta: ¿Se debe suprimir en el discurso sobre la liberación de la mujer los daños concretos que le hace a la mujer la industria del sexo? ¿Es eso la "busqueda de la verdad" y la contienda abierta de ideas que una universidad debe defender?
MENTIRA #2: SP violó las "normas comunitarias" legítimas.
La verdad: SP actuó con principios en todas sus interacciones, y acató las normas escritas del CLPP para la conferencia. Las normas del CLPP respecto la "seguridad" declaran: "pidan el consentimiento para continuar las conversaciones que se iniciaron anteriormente, permitan el espacio para que las personas puedan abandonar una situación que está provocando...". El grupo en pro del porno (cuyas quejas las citó el CLPP como la justificación para obligar a salir a SP) se acercó a la mesa de SP, específicamente para discutir sobre la pornografía. En todo momento tenían la libertad de "abandonar [la] situación". SP sí luchó con ellos tajantemente al mismo tiempo que acató principios y trató realidades concretas sobre los efectos devastadores de la industria del sexo. Al parecer, lo que les ofendió fue el argumento de SP de que NO se debe elevar su "experiencia positiva" individual con la pornografía y el "trabajo sexual" por encima del daño social mundial que les hace esa industria a millones y millones de mujeres y niñas.
Se pregunta: ¿"Espacio seguro" significa proteger a los participantes contra el encuentro con ideas diferentes a las suyas? ¿La experiencia subjetiva de los individuos debe callar a la experiencias de los millones de individuos perjudicados por la industria del sexo?
MENTIRA #3: Llamaron a los "oficiales de seguridad" sólo después de que SP se negó a salir pacíficamente, y no son "la policía".
La verdad: Los "oficiales de seguridad" son POLICÍAS de verdad y estaban presentes desde la primera vez que los organizadores del CLPP se acercaron a SP para decirles que salieran o "los arrestaran". SP no hizo le caso omiso a ninguna solicitud antes de que se llamara a la policía ni actuó en ningún momento de una manera no pacífica. Repetidamente los organizadores del CLPP —y ahora la administración de Hampshire— han aludido a la POLICÍA universitaria como meros "oficiales de seguridad". En otro documento el CLPP escribió: "Les dijimos a los oficiales de seguridad del plantel que no queríamos que los arrestaran [a SP], y no se involucró a la policía local de Amherst". En realidad, estos "oficiales de seguridad" —de hecho policías, agentes del estado altamente represivo y opresivo— repetidamente amenazaron con hacer arrestos, citaron cargos criminales específicos penalizados con la encarcelación, agarraron físicamente a los activistas del SP y declararon que iban a detener a los activistas en la Delegación de la Policía de Amherst.
Se pregunta: ¿Se quedarán callados ante el uso de la fuerza de la policía y la amenaza del arresto para suprimir el debate político y el discurso académico, especialmente respecto una cuestión en la cual está en juego la liberación o la esclavización de la mitad de la humanidad? ¿O buscarán conocer el argumento de tratan de callar, lucharán para abrir este debate y se unirán a la lucha para la plena liberación de la mujer?
Aprende más y conéctese con StopPatriarchy.org.
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.