Demanda colectiva va al juez
Juicio pone al descubierto: ¡El parar y registrar no detiene el crimen, el parar y registrar ES el crimen!
Li Onesto | 30 de junio de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
2 de junio de 2013. El juicio de Floyd v la Ciudad de Nueva York, la demanda colectiva presentada por el Centro pro Derechos Constitucionales (CCR), en nombre de los demandantes, terminó el 20 de mayo. Durante más de dos meses de testimonios, los abogados del CCR argumentaron que el programa del parar y registrar del NYPD [Departamento de Policía de Nueva York] detuvo ilegalmente a cientos de miles de personas al año, y no a causa de un comportamiento sospechoso, pero sí debido a su raza. La demanda acusa al NYPD de violar la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que se supone prohíbe registros irrazonables y la Decimocuarta Enmienda, que supuestamente otorga la igualdad de los negros.
Darius Charney, el principal abogado del CCR en el caso, dijo en su discurso de apertura cuando el juicio comenzó el 18 de marzo, que este juicio llevaba "14 años en preparación", y que los demandantes estaban pidiendo, "por fin, que el gobierno municipal rinda cuentas de años de extensos incidentes del parar y registrar racialmente discriminatorios e inconstitucionales".
En efecto, el CCR hizo una enorme cantidad de trabajo para articular este caso, que reúne testimonios de las víctimas del parar y registrar, los oficiales de dentro del propio NYPD y de los funcionarios públicos, con estadísticas contundentes sobre la discriminación racial. El CCR ha hecho un gran servicio para el pueblo en la lucha para llevar este caso a los tribunales y presentar un caso riguroso que realmente ha puesto de manifiesto la práctica del parar y registrar del NYPD. Este caso puso al gobierno municipal a la defensiva de modo que sus abogados tuvieran que tratar de hacer argumentos legales para justificar una práctica que claramente viola los derechos de las personas. Este juicio de alto perfil trajo las historias de las víctimas del parar y registrar a muchas personas que antes no sabían muy bien de lo que está haciendo el NYPD. Para algunas personas que pueden haber conocido sólo una parte de la imagen de lo del parar y registrar, este caso lo articuló con mucho más detalle y mostró que es una práctica totalmente ilegítima e ilegal.
Diecinueve casos de personas detenidas por el NYPD se describieron durante el juicio. Este incluye testimonios de los cuatro demandantes nombrados, quienes dijeron que la demanda representa cientos de miles de personas que han sido perfilados racialmente e injustamente humillados por el NYPD. Cuarenta y un agentes de la policía declararon, entre ellos algunos que describen cómo habían sido presionados, en efecto, para cumplir las cuotas de detenciones. Presentaron más de 450 elementos de prueba, así como cintas audiograbadas en secreto por agentes de la policía de Nueva York en tres delegaciones diferentes. El juicio generó 8.000 páginas de testimonios.
El proceso tuvo una amplia cobertura en los medios de comunicación nacionales e internacionales. Ahora, millones de personas estarán a la espera para ver cómo la jueza Shira A. Scheindlin resolverá este caso. La gente de todo el país, que también se enfrenta a este tipo de represión policial, está a la espera para ver lo que va a suceder. Otros gobiernos municipales que ya aplican, o desean aplicar, medidas policiales draconianas similares también están pendientes de los resultados de este proceso. Por ejemplo, en el Área de la Bahía de California, Oakland está contemplando el inicio del parar y registrar policial. Y ha habido controversia sobre este tipo de programas de la policía de San Francisco, Filadelfia y Los Ángeles.
Samuel Walker, un profesor de justicia penal que dio testimonio por los demandantes, dice que el tamaño y la influencia del NYPD implica que la decisión en este caso tendrá importancia nacional y que los cambios que la jueza ordena para la política del NYPD, "le darán un mensaje al resto de la comunidad de las fuerzas del orden, de que 'ya no se puede hacer este tipo de cosas y de hacerlo, puede ser demandado'. O si la jueza falla en el sentido contrario, pues 'se puede seguir haciendo eso'. De todas maneras, va a tener un enorme impacto" (Wall Street Journal, 21 de mayo de 2013).
La demanda del CCR solicita ciertos cambios, que incluyen que un monitor externo supervise al NYPD; la revisión de los formatos de modo que los oficiales tengan que apuntar los hechos que justifican los fundamentos para parar a las personas y un "proceso conjunto de recursos" que implicaría un mediador para facilitar las conversaciones entre el NYPD y los grupos de la comunidad.
"El alto índice de errores" del NYPD
El NYPD ha detenido más de 5 millones de personas desde 2004, y durante los argumentos finales el juez Scheindlin notó lo que había salido varias veces durante el juicio: que casi el 90 por ciento de las veces cuando la policía hizo su parar y registrar, no encontró ninguna conducta delictiva y casi nunca encontró ningún arma.
Scheindlin comentó sobre el "alto índice de errores" del NYPD diciendo: "Están parando y registrando a mucha gente por sospecha de tener un arma y nadie tiene un arma". Dirigiéndose a uno de los abogados de la ciudad, le dijo: "Usted razonablemente sospecha algo y se equivoca el 90 por ciento de las veces... Eso es un montón de errores de juicio de sospecha".
Un comandante de la Comisaría 67, durante su testimonio, hasta admitió inquieto que estos incidentes de parar a las personas eran ilegales. A finales de 2012, sólo el 4 por ciento de estos incidentes en el territorio de la Comisaría 67, que cubre East Flatbush, Brooklyn, resultó en arrestos o citaciones. Cuando la jueza Scheindlin le preguntó al inspector Kenneth C. Lehr de la Comisaría 67, si esto le inquieta, Lehr dijo: "Sí". Cuando le preguntó si le inquietaba el que estas prácticas pudieran ser ilegales, Lehr dijo: "Sí".
Los abogados municipales argumentaron que el parar y registrar intercepta a los criminales antes de que puedan actuar. Pero el testimonio de las víctimas del parar y registrar describen un cuadro vívido de cómo el parar y registrar crea una situación de represión en que para millones de personas siempre existe la amenaza de que la policía lo arreste a uno sin razón en absoluto, lo pongan en contra de la pared, le falte el respeto, lo humille, tal vez lo arreste con cargos falsos, lo golpee o algo peor.
La etiquetación racial
Una parte importante del caso de los demandantes era que los policías detienen a cientos de miles de personas por ninguna razón salvo el hecho de que son negros y latinos, que el NYPD lleva a cabo la discriminación racial. Los abogados del CCR ofrecieron una gran cantidad de estadísticas para apoyar esta afirmación, incluyendo una cruda realidad: que si bien los negros y latinos representan el 50 por ciento de la población de la ciudad, constituyen alrededor del 85 por ciento de las personas detenidas.
Los abogados municipales argumentaron que esto no constituye la etiquetación racial, que simplemente refleja los "patrones de la delincuencia". Pero la jueza misma dijo que eso representaba una "argumentación perturbadora" que podría conducir a la etiquetación racial. En otras palabras, si un oficial ya está pensando que la mayoría de las personas que cometen delitos son negros y latinos, pues los agentes van a favorecer la detención de los negros y latinos, ya que, como dijo Scheindlin, "lo más probable es que uno de éstos cometa un delito que una persona blanca, por lo que me da aún más sospechas razonables".
Scheindlin dijo: "Es posible que el hecho de que los incidentes del parar y registrar reflejan un porcentaje similar al de los datos sobre los sospechosos de delitos muestre que los agentes se dejan influenciar por el hecho de que saben que en un determinada zona la mayoría de los delitos los cometen los negros. Por lo tanto, es posible que a uno le inquiete el que ellos están añadiendo la raza como un factor de sospecha razonable".
En otras palabras, Scheindlin estaba señalando que, en las zonas de alta criminalidad, simplemente ser negro es un factor para determinar que hay que parar a una persona por "sospecha razonable".
¡¡¿¿Y dónde está el principio jurídico de la inocencia hasta que se pruebe lo contrario??!! Si el NYPD está deteniendo a las personas sobre la base de que "esta es una zona de alta criminalidad y la mayoría de las personas que cometen delitos en esta zona son negros y latinos", pues los policías básicamente están deteniendo a las personas en función del principio de "culpable hasta que se demuestre su inocencia". Esta es la mentalidad de los agentes armados de un sistema que ha criminalizado a un sector entero de la sociedad, donde de costumbre consideran a los jóvenes negros y latinos como culpables hasta que se demuestre su inocencia.
El CCR también argumentó que la discriminación racial se está llevando a cabo con el parar y registrar. Una expresión abierta al respecto salió muy fuertemente cuando se tocó una grabación que había hecho en secreto el oficial Pedro Serrano de la Comisaría 40, en el sur del Bronx. Se escucha en la cinta que un oficial superior insta a Serrano a parar y, de ser necesario, registrar a "las personas adecuadas en el momento correcto, en el lugar correcto". Cuando Serrano le pide más detalles al respecto, dice el superior: "No tengo ningún problema en decirle lo siguiente: los negros varones de 14 a 20, de 21".
Los policías efectivamente están deteniendo a las personas según perfiles raciales. Pero estos policías, por supuesto, no dicen abiertamente: "A usted lo voy a parar porque usted es negro". Pero tienen que declarar el motivo de por qué detienen a X individuo. Así que en las formas UF-250 que llenan, terminan por ofrecer todo tipo de razones falsas y burdas por las cuales la persona fue detenida, como si estuviera haciendo un "gesto furtivo", la razón dada para más del 50 por ciento de los incidentes del parar y registrar. Los policías también dicen que paran a la gente simplemente porque está en unas "zonas de alta criminalidad". Pero también detienen a muchas personas negras y latinas en otras zonas. Los policías también dicen que paran a la gente porque ven un "bulto sospechoso". Pero como resultado de estos incidentes del parar y registrar, encontraron una sola arma por cada 69 incidentes que mencionan tal "bulto". Aquí precisa preguntarse, si los policías comenzaron a detener a todos en la calle que tenían un tipo similar de "bulto" en el bolsillo, ¿serían las verdaderas estadísticas el 85 por ciento de los negros y los latinos?
En virtud de la Cuarta Enmienda, que se supone protege a la población contra registros e incautaciones irrazonables, los policías deben tener una "causa probable" para parar y registrar a alguien, es decir, deberían tener una buena razón para creer que una persona haya cometido o esté a punto de cometer un delito. En 1968, esta norma se debilitó cuando un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de Terry v Ohio, dijo la policía podía parar y registrar a las personas en un lugar público si el oficial "sospecha de manera razonable" que alguien está a punto de cometer un delito.
La "sospecha razonable" es mucho más vaga que la "causa probable", lo que implica, como la jueza Scheindlin señaló, ha lugar para que la raza se convierta en un factor en la determinación de la existencia de una "sospecha razonable" para hacer un parar y registrar. Una vez más, esto pone de relieve la forma en que el parar y registrar es inconstitucional.
Los máximos defensores del parar y registrar del gobierno municipal
A lo largo de este proceso, el alcalde Bloomberg y el comisionado de policía Ray Kelly continuaron hablando de manera agresiva en los medios de comunicación en defensa del parar y registrar. Afirman que el parar y registrar es necesario para combatir el crimen y quitar las armas de la calle, a pesar de que sólo el 6 por ciento de los casos del parar y registrar resultaron en el arresto y que encontraron armas en sólo 0,15 por ciento de los casos. Bloomberg dice el parar y registrar es responsable de un descenso de la criminalidad en la ciudad. Pero el crimen ha disminuido en todo el país, incluso en lugares que no han utilizado estas medidas agresivas e inconstitucionales. Además, como muchos han señalado, si en realidad hubiera una correlación entre la delincuencia y los casos del parar y registrar, pues en 2012, cuando se redujeron el parar y registrar en un 20 por ciento, el índice de homicidios hubiera subido. Pero, en efecto, el índice de homicidios se redujo a un mínimo histórico ese año.
El hecho de que estos altos funcionarios defienden tan vehementemente al parar y registrar, que se ha denunciado claramente como una violación de los derechos de las personas, sólo pone de relieve la ilegitimidad de su gobierno.
El parar y registrar ES el crimen
- En su resumen de clausura, Gretchen Hoff Varner, una abogada de los demandantes, dijo, refiriéndose al NYPD: "Mantuvieron bajo sitio a los barrios negros y latinos en los últimos ocho años... lo que resultó en que la gente de color tiene miedo a salir de su hogares".
- Durante su testimonio por los demandantes, el senador estatal Eric Adams le contó al tribunal acerca de una conversación que tuvo con el comisionado del NYPD Kelly en la que comentaban el parar y registrar. Adams dijo que le planteó su inquietud a Kelly sobre el "número desproporcionado de negros e hispanos que estaban en la mira, especialmente los jóvenes, y que la práctica singularizaba injustamente a ese grupo...." Luego, cuando se le preguntó acerca de la respuesta de Kelly, Adams dijo: "Lo que más me llamaba la atención es que él indicó que singularizaba o se centraba en ese grupo porque quería infundirles miedo, siempre y cuando que salgan de su casa, que la policía pudiera detenerlos". En respuesta, a Adams le preguntó: "Cuando usted dice, 'ese grupo', se refiere a la juventud negra e hispana, ¿correcto?" Adams respondió: "Sí". (Las citas son de las actuaciones oficiales de la corte.)
- El oficial Pedro Serrano grabó en secreto las reuniones para pasar lista y las conversaciones con sus supervisores. Serrano dijo que él y otros oficiales "esposaban a los niños sin ninguna razón" en El Bronx, como resultado de lo que era en realidad un sistema de cuotas en su comisaría.
- Devin Almonor, de 16 años de edad, contó su historia en el banquillo acerca de la forma en que fue parado. Tenía 13 años cuando fue parado cuando se dirigía a su casa. Dijo: "Ellos empezaron a manosearme, empezaron a palparme en busca de armas... Me empujaron contra el auto del lado del pasajero y comenzaron — en ese momento, empezaron a esposarme". A Almonor también le preguntaron por qué decidió convertirse en actor, en este caso, a lo que él respondió: "Porque yo creo que, yo no quiero que nadie más tenga que experimentar esta situación, porque es muy terrible y estoy dispuesto a luchar contra las injusticias".
Estos son sólo algunos momentos de este importante proceso que ponen al descubierto la naturaleza profundamente ilegítima, inconstitucional y racista de la práctica del NYPD de parar y registrar a cientos de miles de personas al año. Esta demanda es parte de una creciente oposición y lucha contra el parar y registrar, donde ha habido marchas y protestas, desobediencia civil en frente de las comisarías, con el resultado de detenciones y juicios; las víctimas del parar y registrar cuentan sus historias en los medios de comunicación; y los personajes que salen en contra del parar y registrar. Todo esto ha creado una situación muy cargada donde los de arriba no pueden ignorar el hecho de que cada vez más, a los ojos de muchas personas, lo que el NYPD está haciendo es ilegítimo. Para algunas personas, esta situación podría empezar a poner en entredicho la legitimidad de todo el sistema. Este proceso ha contribuido a esta muy importante dinámica.
En Estados Unidos, cerca de 2.4 millones de personas están tras rejas, en su mayoría hombres negros y latinos. El parar y registrar sirve como un cauce para la encarcelación en masa: paran a cientos de miles de jóvenes negros y latinos, los capturan en una base de datos, les ponen la etiqueta de "pandillero", tal vez les levanten cargos por algo leve en un montón de ocasiones y todo eso se suma en algo mayor. De ahí muy pronto terminan por pasar un tiempo en la prisión y si siquiera salen, llevan un estigma de por vida, privados de empleo, vivienda, préstamos, el derecho al voto. Como Carl Dix ha señalado, esto no es sino un "un genocidio lento que podría convertirse fácilmente en una rápida contra los negros".
Todo eso es lo que está en juego en la lucha contra el parar y registrar, y ahora millones de personas estarán esperando para ver el resultado de este juicio importante. Pero sea cual fuere la decisión de la jueza, esta demanda ha desempeñado un papel importante de poner más al descubierto la naturaleza criminal del parar y registrar.
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.