Siria: ¡Ninguna guerra por los intereses imperialistas!

15 de septiembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

Forjar otro camino (versión revisada de un discurso de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, ante un grupo de simpatizantes del partido, otoño 2006).

Para leer o descargarlo, haga clic aquí.

Como escribimos en otras partes de este número de Revolución: crece el peligro de un ataque militar directo de Estados Unidos a Siria mediante aviones y/o misiles crucero.

Esta es una maniobra muy seria, una que está llena de peligros concretos para las masas populares de esa región y de todo el mundo. Se nos dice que es necesario hacer esto porque el presidente de Siria, Bashar al-Asad, ha utilizado armas químicas, y es necesario pararlo. Así que, primero, tenemos que hacer la pregunta: si se llegara a demostrar concretamente que al-Asad haya cometido el crimen a sangre fría de usar armas químicas tal como se afirma, ¿se justificaría tal ataque?

¡NO! Como decimos en "Un ataque estadounidense contra Siria solamente puede causar peor sufrimiento y más horrores": "Estados Unidos no parte de una preocupación por los derechos humanos en Siria (ni en ninguna parte). Los gobernantes de Estados Unidos nunca se han motivado, ni se motivan ahora, por un deseo de oponerse a las atrocidades ni de 'impedir el genocidio'. En este momento están aprobando, pasivamente en el mejor de los casos, la tortura y la matanza de oponentes a los regímenes pro yanquis en Egipto y Bahrein".

En el Medio Oriente, al igual que en otras partes del mundo, Estados Unidos intenta dominar los recursos y las personas de la región. Apoya con armamento y entrenamiento a los ejércitos de las potencias reaccionarias como Egipto y Arabia Saudita; utiliza a Israel como una especie de perro de ataque para meter en cintura a otros países; apuntala a gobiernos odiados, siempre y cuando éstos sirvan a sus propósitos; y periódicamente hace llover su terror militar para reforzar su camino. El hecho es que en sólo los últimos diez años, Estados Unidos ha atacado a Afganistán, Irak, Yemen, Libia, Pakistán y otros países y ha amenazado constantemente a Irán. Ha causado la muerte de cientos de miles de personas y ha desplazado a millones más hacia los miserables campos de refugiados. ¿Humanitarismo? Con razón, decenas de millones de personas en toda la región odian a Estados Unidos, en gran parte debido a las maldades que éste comete y por qué lo hace.

Ese artículo agrega: "El Medio Oriente es una región esencial para el mundo entero —tanto económica como geopolíticamente— y Estados Unidos lo ha dominado desde la Segunda Guerra Mundial. Todo lo que ha hecho y sigue haciendo se basa en mantener y profundizar esa dominación. Ahorita la región vive una gran turbulencia; los antiguos arreglos que 'mantenían la situación' (para los imperialistas y los capataces locales) están bajo cada vez mayores tensiones y en algunos casos empiezan a desintegrarse, y toda suerte de fuerzas pelean para salir con ventaja. Estas incluyen rivales como Rusia, que apoyan a al-Asad; imperialistas 'amigos' como Francia, que apoyan a los rebeldes; toda la gama de asesinos locales; etcétera. Tristemente, no actúa ninguna fuerza progresista coherente en esta situación confusa… Es un derrame de sangre impulsado, en este momento, por una pelea reaccionaria para tener influencia".

Por lo tanto, si no se trata del "humanitarismo", ¿qué es lo que EFECTIVAMENTE está impulsando esta situación? Muchos comentaristas hablan de "la credibilidad de Estados Unidos". Bueno, ¿CÓMO es esa credibilidad? Se trata de la capacidad de Estados Unidos de obligar a las masas populares y a otras potencias de la zona a someterse a su voluntad. Esta capacidad afecta no sólo, ni siquiera principalmente, a al-Asad, pero también a los adversarios como Irán y el Hezbolá en El Líbano, así como rivales globales como Rusia. Los intereses de fortalecer y proteger la posición de Israel en el Medio Oriente también figuran en esta situación. Lisa y llanamente, se trata de la "credibilidad" de un gángster en una guerra sobre quién dominará el tráfico de drogas, la prostitución, etc. ¿Por qué ALGUIEN quisiera defender eso? Ésos NO representan los intereses de las masas populares en todo el mundo y aquí mismo en Estados Unidos.

¿Por qué hay conflictos y controversias sobre la posibilidad de ir a una guerra?

Al cierre de esta edición, hay una enorme controversia en el Congreso, en los programas de entrevistas y en los periódicos sobre si se debe lanzar este ataque. ¿Qué es la esencia de la controversia? En primer lugar, el debate no se refiere a lo que beneficia los intereses de la humanidad por todo el mundo ni lo que constituye el camino para poner fin al sufrimiento de la gran mayoría del pueblo sirio, pero sí lo que más servirá a los intereses mundiales de Estados Unidos y su control sobre el Medio Oriente. Tampoco se trata de "la democracia en operación, de la voluntad del pueblo" y así sucesivamente.

Lo que concretamente está suscitando la controversia es que principalmente algunas fuerzas poderosas creen que es posible que resulte demasiado arriesgada esta maniobra, que es posible que un rebote o una respuesta negativa, proveniente de fuentes previsibles y además de fuentes imprevisibles, termine por socavar la dominación estadounidense sobre las personas y los recursos del Medio Oriente. Pero Obama y las fuerzas a su alrededor consideran que si Estados Unidos no atacara, eso podrían envalentonar a demasiadas fuerzas de modo que desafiaran esta dominación. Además, es posible que Obama, o algunas fuerzas que se unen con él, tengan por objeto hacer algo aún más sanguinario que lo que están comentando ahora o que sientan que podrían terminar por tener que hacer algo así, según se desenvuelva la situación. Por lo tanto, Obama decidió pedir que el Congreso fortalezca su posición político antes de atacar a Siria, y a la vez dejar en claro que es posible que él ataque sin importar lo que el Congreso haga. No está claro cómo toda esta madeja se desenvolverá: cuál estrategia se impondrá, cómo todo esto se desarrollará y lo que será el resultado de todo el que suceda. Pero, en cualquier caso, es muy importante que las masas populares tomen acción política en contra de la posibilidad de esta guerra.

¿Este debate implica que "la voz de las personas importa"? No, y es importante que se no reduzca cualquier acción a alinearse de lado de uno u otro político. Los senadores y representantes no "representan a sus electores". Ante todo, representan los intereses del sistema capitalista-imperialista y la clase que se sienta encima del mismo. La actual tensión y conflicto en la clase dominante no es una situación en la que un lado o el otro en el "debate" es "más progresista". Las diferentes partes en el debate representan diferentes sectores y tendencias en esta clase dominante, los que luchan sobre lo que más servirá la continuación de la dominación de Estados Unidos sobre la región y el mundo.

Estas distintas fuerzas (congresistas, locutores de programas de entrevistas, etc.) están tratando de hacer varias cosas mediante este debate: uno, en efecto están tratando de maniobrar para salirse con la suya (en otras palabras, están ventilando argumentos reales a fin de forjar un consenso entre sí, es decir, entre los gobernantes). Otro objetivo es el de ganar a las personas comunes, muchas de las cuales se oponen a esta guerra, en esencia por buenas razones, de modo que vean y pongan su oposición en el marco de lo que más defenderá a este sistema imperialista horroroso y extender su dominación en todo el mundo, lo que incluye la acción militar. Hacer que las personas piensen según estos términos y en este marco en última instancia tiene el propósito de prepararlas para aceptar cualquiera curso de acción que finalmente se adopte. El hecho de que los gobernantes siquiera están sosteniendo este debate demuestra lo arriesgado que es lo que está en juego; pone al descubierto algunas divisiones concretas entre éstos; y también muestra que es posible que algunas fuerzas estén anticipando que la situación pudiera convertirse en algo muy horrible y consideran que sea necesario preparar a las personas para algo a un nivel totalmente distinto. He aquí, para repetir, lo importante: es necesario que las personas actúen, pero es necesario que no se dejen terminar por vitorear o alinearse en apoyo a uno u otro sector de estos políticos.

(Lea una descripción y análisis más completos de este momento en "En el Senado y en el G-20: El programa de Obama — Orillar a los sirios a masacrar los unos a los otros", de Larry Everest, próximamente en línea en revcom.us.)

Éste es un importante "momento de aprendizaje"

En estos momentos, las personas están siguiendo la marcha de los importantes acontecimientos en el mundo de una manera que por lo general no lo hacen. ¿Qué implica esta situación para el movimiento para la revolución? Implica que tenemos que mostrarles a las personas que el motivo de este ataque planeado es la defensa de los intereses de la clase capitalista-imperialista que en realidad gobierna a Estados Unidos. Tenemos que mostrarles a las personas que en efecto, dicha clase está movilizándolas EN CONTRA de los intereses de la gran mayoría de las personas en este planeta, que no tienen ningún interés en apoyar a NINGUNA potencia imperialista. Tenemos que ayudar a las personas a ver (y, efectivamente vamos a tener que luchar con éstas) que lo de alinearse con los demócratas es un callejón sin salida, y que además es una treta y una trampa para mantener a las personas amarradas dentro de una perspectiva y marco que las deja ciegas sobre lo que es el carácter imperialista de este sistema en general y que fácilmente las podría llevar de nuevo a apoyarlo.

De mayor importancia, implica lo siguiente: éste es un momento en que es posible y es necesario poner en tela de juicio el derecho de los imperialistas a gobernar e imponer un sufrimiento horrible sobre decenas y cientos de miles de personas al otro lado del mundo. Implica que tenemos que explicarles a las personas el hecho de que EN EFECTO EXISTE UNA SALIDA DE ESTA LOCURA: la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, que concretamente podría gestar un mundo sin los horrores que vemos hoy concentrados en Siria o en los países como Irak, que fue el anterior recipiente de "la libertad del imperialismo estadounidense". Y efectivamente, éste es un momento en el que los revolucionarios tienen que zambullirse, unirse con los sentimientos de miles de personas que se oponen a este asalto y unirse a la resistencia al mismo, a la vez que luchan por dirigir a las personas y construir el movimiento para la revolución.

Reflexiones sobre el significado y lo que está en juego en este momento

Al redactar este editorial, Revolución toma partes de una carta que recibimos de un joven revolucionario. Este corresponsal identifica unas cuestiones críticas en las cuales los revolucionarios tienen que estar pensando y sobre las cuales tienen que estar actuando, y enumera algunos puntos esenciales:

"Punto 1 — Es importante no perder de vista lo que implicaría el que la clase dominante efectivamente procediera a atacar a Siria. De hecho, eso constituiría un escandaloso crimen que llovería horror, sufrimiento, muerte y destrucción sobre el pueblo de Siria. Nadie puede decir exactamente qué cadena de acontecimientos adicionales sea la que eso podría poner en marcha en ese país y en la región en su conjunto, la que podría implicar aún más horrores, a una escala aún mayor, para el pueblo de Siria y del Medio Oriente.

"Punto 2 — A mi parecer, quizá no sea un asunto resuelto el que los Estados Unidos atacara a Siria".

De ahí, la carta examina varios caminos diferentes que los imperialistas podrían seguir con respecto a Siria y luego concluye: "Existen tanto una urgente necesidad de que todo aquel que tenga una conciencia actúe de manera política ahora mismo para oponerse a un ataque de parte de Estados Unidos contra Siria y una posibilidad de contribuir a crear las condiciones políticas que impidieran que se produjera un ataque de esta índole. Lo primero es cierto el que el segundo termine por dar resultado o no…

"Punto 3 — Este momento es uno que encierra gran importancia en términos de la construcción de un movimiento para la revolución.

"En este momento, existen una gran necesidad de aplicar la estrategia general y actual de 'Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución' a esta situación específica — y además una oportunidad política para ejercer un importante impacto y hacer importantes avances en el curso de hacerlo…".

¿Cuáles son las implicaciones?

En primer lugar, éste es un momento para extender la influencia de revcom.us. No podemos y no debemos subestimar la importancia y el impacto de revcom.us y del periódico Revolución en el proceso de llevar la verdad a las personas. Cada mes decenas de miles de personas visitan revcom.us, y en tiempos como éstos hay aún más visitas. Aquí en revcom.us las personas de todos los rincones de la sociedad no sólo podrán averiguar de qué se tratan en realidad esta guerra y esta controversia, pero también conocerán el panorama global del contenido de esta revolución y el mundo mejor que podríamos crear. Lleva la voz de revcom.us a las manifestaciones y lleve pancartas con la consigna "NINGUNA GUERRA POR LOS INTERESES IMPERIALISTAS" y el nombre de revcom.us.

En segundo lugar, ¡a difundir BA en Todas Partes por todos lados! Así, las personas se capacitarán para conocer el camino completamente diferente encarnado en la revolución, pensar de modo diferente y actuar de manera diferente sobre esa base. La carta del lector recalca la necesidad de:

"Llevar a cabo un gran campaña concentrada de difundir Lo BAsico 1:28 y Lo BAsico 1:3 en grande en la sociedad en los próximos días.

"A mi parecer, sería algo muy bueno difundir estas citas y prender debates e intercambios al respecto en gran y amplia escala en las universidades, en los barrios, en las manifestaciones/mítines, eventos/películas políticos y culturales y en cualquier otro lugar donde se mueva el movimiento para la revolución... y además, de mucha importancia, sería algo muy bueno difundir estas citas por el Internet/medios sociales — de las formas apropiadas, se podría postear las citas en Twitter y Facebook, se podrían remitir a las listas de correo electrónico y pedir que la gente responda con una respuesta a estas citas, etc., y también se podrían enviar a unas figuras prominentes/influyentes y PEDIRLES A ÉSTAS que TUITEREEN, POSTEEN Y HAGAN CIRCULAR LA CITA/ENLACE. Imagínese el impacto el que las personas con gran influencia en la sociedad postearan/tuitearan/enviaran a otras personas Lo BAsico 1:28 o Lo BAsico 1:3".

Al reflexionar sobre la carta, la redacción de Revolución considera que, además, es sumamente importante enfatizar y distribuir ampliamente Lo BAsico 3:8 (impresa en las páginas centrales del #316 de nuestro periódico y en forma de pdf aquí). El lector agrega:

"En primer lugar, estas citas tratan en un sentido más general las verdades fundamentales acerca de la naturaleza y la esencia de Estados Unidos y de este sistema en general y lo que le están haciendo a la gente del mundo; sobre la relación entre Estados Unidos y el resto del mundo y lo que concretamente motiva a Estados Unidos y a los gobernantes de este sistema para hacer lo que hacen. En segundo lugar, estas citas despejan concretamente toda la porquería y la confusión que se ha inculcado en la cabeza de la gente y que desmoviliza y paraliza a las personas e impide que reconozcan la realidad y actúen en consecuencia: 'Bueno, ¿no es que Estados Unidos tenga que hacer algo?' 'La situación en Siria ya está muy mal — si Estados Unidos no toma ninguna acción, unas fuerzas muy malas se apoderarán de la situación y saldrán ganando'.... 'El hecho de que Estados Unidos haya cometido un montón de porquerías muy malas en el pasado no implica que sea incapaz de hacer algo bueno en este caso', etc. En tercer lugar, y de ninguna manera lo último en orden de importancia: difundir estas citas en la sociedad no es en absoluto algo separado de la campaña BA en Todas Partes y de hecho es necesario captar que esa actividad es una parte muy integral de dicha campaña. Cuando se difundan en masa dichas citas en la sociedad y las personas conozcan que es Bob Avakian (BA), el presidente del Partido Comunista Revolucionario y el líder de la revolución, el que está diciendo estas cosas, eso en sí es una parte de propagar el trabajo y la visión de BA en Todas Partes y además sienta las bases para desencadenar a las personas de modo que se imaginen qué tanto pudiera importar el que estas citas, y la visión y obra de BA en general, se hicieran circular en gran escala en la sociedad".

Así que, ahora mismo, difundamos revcom.us, estas citas de Lo BAsico y además la edición impresa de este periódico en toda la sociedad. Y al hacer esto, solicitemos contribuciones para financiar todo esto en la escala correspondiente.

Todo esto habría de dar una orientación básica según la que los revolucionarios pueden unirse a las protestas en contra de cualquier ataque de Estados Unidos. Desde que Obama anunció su intención de atacar a Siria, ha habido más de 200 protestas y manifestaciones, grandes y pequeñas, en todo Estados Unidos. ¡El movimiento para la revolución tiene que estar en medio de estas acciones donde quiera que sea posible!

Por supuesto, eso no es lo único que el movimiento para la revolución tiene que estar haciendo. Aparte de otras importantes luchas en marcha, existe la necesidad imprescindible de construir específicamente la campaña para poner BA en Todas Partes. Retomando la carta que recibimos: "En mi opinión, una actividad concentrada para difundir estas citas en la sociedad no debería implicar que durante ese período pasen a segundo plano otros elementos críticos y avanzados de la campaña BA en Todas Partes y el movimiento que estamos construyendo para la revolución —lo que incluye, de manera importante, difundir la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo y distribuir el número especial sobre Lo BAsico [Revolución #244] en las universidades— pues, nosotros tenemos que tener la capacidad de hacer más de una cosa a la vez.

"Es necesario entender que las acciones que se tomen en relación a los principales acontecimientos en la situación objetiva están entrelazados y son parte (y no están divorciados) de la construcción del movimiento para la revolución y la campaña BA en Todas Partes como el elemento avanzado de ese movimiento.

"Los momentos como éste, en todo caso, sólo ponen de relieve en un grado aún mayor la urgencia de poner BA, su visión y obra en todas partes, porque los momentos como éste concentran la necesidad y la posibilidad de que el mundo sea radicalmente diferente y BA representa la dirección, la visión, la estrategia y el método necesarios para hacer una revolución para alcanzar ese mundo".

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.