Sobre una discusión de BA en Todas Partes con un doctor/científico jubilado
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
De unos lectores:
Recientemente, tuvimos una discusión sobre la recaudación de fondos para BA en Todas Partes con un doctor y científico que "quiere que BA tenga éxito" pero con quien también tiene algunas diferencias importantes. Empezamos por introducir la campaña BA en Todas Partes, diciendo que quisimos discutir la importancia de recaudar fondos para poder diseminar el trabajo de BA a todas partes de la sociedad, y porque él le debe apoyar.
Respondió que estuvo de acuerdo con BA sobre las metas de justicia e igualdad para la humanidad, pero tiene sus diferencias con el comunismo y con el método de la revolución. El comunismo tiene mala reputación, dijo; todos los países comunistas (Rusia, Cuba, China, Venezuela) fracasaron. Todos los países comunistas han sido dictaduras, convirtiendo a sus poblaciones en esclavos.
El país este también es una dictadura, aunque una escondida, dijo. La manejan las corporaciones, las cuales están locas y el gobierno tiene que hacer lo que éstas quieran, y es por eso que el congreso es inútil, tiene miedo de hacer cualquier cosa porque necesitan dinero y apoyo, y cualquiera que vaya en contra de los intereses corporativos estará en su mira. Él dijo que está de acuerdo de que es necesario cambiar el sistema en forma fundamental pero que necesitamos un nuevo método para hacerlo.
Dijimos que él estaba equivocado sobre el comunismo y explicamos los países que él mencionó. Cuba sí tenía una revolución nacional, pero nunca era una sociedad cuya meta era la emancipación de la humanidad; es una sociedad capitalista con algún bienestar social. Avakian se basa en la experiencia de dos revoluciones del último siglo, la revolución rusa y la de China, aunque ninguno de estos países es socialista hoy.
Él se sorprendió por nuestro punto de vista sobre Cuba y quiso saber cuándo Rusia era un país socialista. Cuando le dijimos que Rusia era socialista desde 1917 hasta 1956, él dijo que Rusia nunca había sido libre y nos contó una historia sobre unas personas que volvieron a su país natal en la URSS en 1949. Ellos se pusieron de acuerdo por adelantado sobre una señal para dejar que otros sepan lo que era la situación allá: si iba bien la cosa, mandarían una foto de sí mismos, de pie. Si no iba bien la cosa, en la foto estarán sentados. En algunas fotos que enviaron, la gente estaba acostada, por lo que iba mal la cosa. Dijimos que las historias y anécdotas no van al panorama más amplio y a la verdad de lo que pasaba, el contexto y la trayectoria principal, que la URSS representaba la primera vez que la humanidad se había liberado de la sociedad capitalista y había hecho cosas asombrosas, tales como la legalización de abortos y la despenalización de la homosexualidad, por ejemplo; apoyaba a las mujeres a deshacerse del velo; oponerse al anti-semitismo y la opresión de las nacionalidades.
Él argumentó al contrario con una historia sobre Stalin, quien supuestamente dijo que si alguien tenía un problema o desacuerdo, que se le deje saber, para que él lo resolviera, al asesinarlo. Dijimos que Stalin nunca había dicho eso y no lo hizo. Él dirigió y luchó para desarrollar y defender al primer estado socialista en una situación muy difícil. Cometió errores serios que es necesario analizarlos científicamente en el contexto de la situación y lo que comprendía Stalin.
El amigo nuestro se puso en desacuerdo y nos dijo sus planes para cambiar el sistema actual, por medio de la evolución y no la revolución. Nos preguntó si habíamos estudiado la psicología y dijo que una buena parte de la humanidad de plano está loca. No solo están locos aquellos que están en el poder pero existe una locura en masa. Él está trabajando en un plan para que la humanidad evolucione más allá de eso, el cual quisiera compartir con BA.
Señaló a Suiza y a los países escandinavos como un modelo social que funciona, en oposición de la Rusia revolucionaria y la China revolucionaria. En Suiza, dijo, los cantones se pelearon entre sí en el pasado, pero ahora han dejado eso atrás. La gente solamente puede estar en el gobierno durante un plazo limitado y tendrá que gobernar por consenso. La gente está feliz y viven relativamente bien sin mucha pobreza o desempleo.
Le dijimos que estuvo equivocado. ¿De dónde proviene la riqueza de Suiza? Una buena parte provino de los nazis o de los gobernantes y explotadores de todo el mundo. Suiza juega un papel determinado como banquero internacional en la división de trabajo del capitalismo-imperialismo. Hoy existe un fascista movimiento resurgente en Suecia y en otros países escandinavos. No se puede observar a estos países de manera separada de su papel y sus relaciones con el resto del mundo. Por ejemplo, en Bélgica la riqueza provino del Congo, donde brutalizó, mutiló y forzó la esclavitud a la gente, desde el Rey Leopoldo.
Él no quiso tocar ese punto e insistió que el modelo suizo funciona bien.
Trajimos la discusión de vuelta a los horrores más grandes del sistema este: la crisis del medio ambiente, de hacer que el planeta no se habitable para los seres humanos y otras especies. La violación, el asesinato policial, la encarcelación en masa de los negros son algunas cosas que quisiéramos cambiar inmediatamente pero que no se puede bajo el sistema este.
Él dijo, tenemos un consenso sobre aquello, el sistema necesita cambiarse en forma fundamental, pero no quiere ser parte del PCR o del movimiento comunista.
Dijimos que él no podría ser parte del PCR, porque no es un comunista, pero que debe hacer donaciones a BA en Todas Partes para ver que se abran y debatan estas cuestiones, pues ¡la gente nunca había tenido una discusión del tipo que estábamos teniendo en ese momento!
Compartimos con él lo que estamos aprendiendo en nuestro trabajo entre sectores distintos de la gente: en los campus de las universidades, la idea del cambio radical y fundamental no forma parte de la conversación, la revolución no es una opción, no es algo en que la gente piensa. En las comunidades oprimidas, las mismas personas creen que tienen la culpa por las condiciones que les enfrentan.
Dijo, por seguro, que se les dicen mentiras, que son esclavos. Aceptó que todo esto debe cambiarse, pero propuso a Martin Luther King [MLK] y la no violencia en oposición a la revolución. MLK logró mucho, dijo, por ejemplo Barack Obama, el primer presidente negro, está en conformidad con la meta por la que MLK luchó. Dijimos que sí, eso es cierto, Barack Obama, un criminal de guerra, está conforme con la meta de Martin Luther King de sacar una tajada del sistema.
Aceptó que Obama es un criminal de guerra pero todavía se aferraba a la posición de Martin Luther King y el cambio no violento. Fíjese en Sudáfrica, Nelson Mandela no mató a los capitalistas, se reconciliaron. Sí, y las masas negras de Sudáfrica están en condiciones peores ahora que bajo el apartheid. Él admitió que eso probablemente es cierto.
Aunque tuvo que aceptar algunos puntos nuestros, siguió diciendo que no podía donar porque no quiere estar relacionado con el comunismo e incluso dijo que al decir ustedes que tienen una nueva síntesis del comunismo es como decir que tienen una nueva versión de la Mafia que va a matar a menos personas. Dijimos, vaya, usted sabe que eso no es cierto.
Mencionó a la mujer socialista indio-americana quien hace poco fue elegida en Seattle como una señal de esperanza y un modelo del cambio pacífico. Tuvo que admitir que no podía lograr nada en el contexto de este sistema capitalista imperialista. No continuaría siguiendo esa línea lógica a su conclusión pero reiteró que no podía donar debido a sus desacuerdos con el comunismo y la revolución.
Finalmente, después de todo este estire y afloje, le pusimos el reto de adquirir Dando un paso hacia el futuro y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de adentrarse en serio en estas obras que, de salir con inspiración y emoción, incluso un tantito, que haga una donación. Dijo que lo haría, nos dio un embrazo y nos dio unas gracias por la discusión.
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.