Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar:
El Sharon de Israel, el Israel de Sharon
27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
13 de enero de 2014. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. Cuando Ariel Sharon murió el 11 de enero, después de ocho años en un estado de coma, la mayoría de los políticos y los medios de comunicación occidentales, si ellos eran críticos en absoluto, lo llamaban "controversial " o " divisivo, refiriéndose principalmente a la opinión pública israelí. Sin embargo trataron a la ocasión con gran solemnidad y respeto. Era como "una muerte en la familia", el vicepresidente de EE.UU., Joseph Biden, lamentó en la ceremonia conmemorativa en Tel Aviv, que destacaba por los asientos vacíos y colinas que el público no llenó.
Lo que los estadistas israelíes y occidentales sintieron que debería considerarse más memorable y unificador sobre Sharon eran sus cualidades como un "guerrero"; su "coraje " y su "Estrella del Norte", como lo expresó Biden, su compromiso con la causa sionista. Esto revela mucho de lo que el pueblo palestino tiene en su contra. No hay controversia sobre los hechos. Sharon construyó una identidad como un carnicero en una escala masiva. No hay dos partes en conflicto a su historia, a dos diferentes lados en el mundo real, dividido entre si el pueblo palestino debe ser aplastado o no.
La carrera militar de Sharon comenzó con la Nakba, la expulsión armada de los palestinos de sus hogares, que marcó el establecimiento de Israel en 1948. Más tarde, cuando un joven oficial en rápido ascenso, fundó y ordenó a la Unidad 101 del Ejército israelí. Su misión era llevar a cabo ataques de represalia contra las aldeas fuera de lo que entonces era Israel, castigando a la población civil por albergar a "infiltrados", o sea, los combatientes palestinos, contrabandistas y personas a menudo no armados que intentaban volver a casa. En 1953, lideró un asalto contra un pueblo que se llama Qibya.
El pueblo estaba custodiado por una docena de hombres armados o menos. La unidad de Sharon, con cientos de soldados, bloqueó el pueblo en todos los lados, disparó morteros y cohetes y luego le entró. Mataron a 69 personas. Más de la mitad (The New York Times, 13 de enero de 2014) de los muertos y tal vez hasta dos tercios eran mujeres y niños. Muchos murieron en sus hogares, los que los soldados acribillaron y luego demolieron sin comprobar para ver quién había dentro. De los atacantes sólo un soldado resultó con heridos leves. Esta es la "batalla" que llevó a Sharon a la prominencia como "guerrero" de primera de Israel, para citar el título de su autobiografía.
Sharon era un estratega de sangre fría, sin embargo, no sólo un monstruo, y entendió los objetivos políticos de su guerra. "Las órdenes eran absolutamente claras: Qibya iba a convertirse en un ejemplo para todo el mundo", escribió el historiador israelí Benny Morris en Guerras fronterizas de Israel. Ese fue el credo de Sharon como un soldado: para recalcar la importancia especial de matar no sólo a los combatientes sino a los civiles con el fin de demostrar el poder y la crueldad de Israel, para aterrorizar a la población palestina en la sumisión. La ONU condenó la masacre, pero Sharon fue promovido para ayudar a reorganizar y dar forma al ejército israelí. La Unidad 101 se disolvió, pero se convirtió en un modelo para las tácticas y el espíritu de las fuerzas armadas israelíes.
El verdadero coraje en la búsqueda de la justicia radicaba en los enemigos de Israel. Después de esos años, el propio Sharon no estaba directamente involucrado en la lucha contra los fedayines palestinos, que ganaron algunas importantes victorias tácticas contra probabilidades abrumadoras, por ejemplo la célebre batalla de Karameh en 1968. La campaña más famosa de Sharon fue cuando dirigió la invasión de Egipto en 1973. En la ciudad de Suez, los trabajadores de fábricas y otras personas, armados y organizados a toda prisa por oficiales nacionalistas e izquierdistas del ejército en los Comités de Resistencia Popular, salieron para impedir que el ejército de Israel tomara la ciudad. Armados principalmente con fusiles y granadas propulsadas por cohete, destruyeron tanques, rodearon a los invasores y capturaron a muchos soldados profesionales, ayudando a detener el empuje de Israel hacia el Cairo. Aunque Israel finalmente salió victorioso en esa guerra, destruyó el mito de la invencibilidad sionista.
En 1982, Sharon repitió Qibya en una escala aún más masiva. Con el respaldo de EE.UU., lanzó y dirigió una invasión de Líbano. El pretexto fue que Israel estaba protegiendo a su propia seguridad en la limpieza de los combatientes palestinos en la frontera. A continuación, las fuerzas armadas israelíes se trasladaron al norte en Beirut, donde obligaron al liderazgo de la Organización para la Liberación de Palestina y miles de sus combatientes a salir del país por vía marítima. El gobierno estadounidense, supuestamente en la capacidad de mediador, garantizó la seguridad de los civiles palestinos dejados atrás.
Los EE.UU. e Israel esperaban poder manejar el país a través de una alianza con el partido falangista de inspiración cristiana, cuya cabeza Bashir Gamayel se convertiría en presidente del país. Bashir había accedido a que Israel tomara el sur de Líbano, lo cual hicieron. Pero luego, fue asesinado.
El día que Bashir fue asesinado, Sharon se reunió con la familia, uno de los clanes más poderosos en el Líbano, supuestamente para ofrecerle sus condolencias. Según la revista Time, "Sharon les habría dicho a los Gemayel que el ejército israelí iba a trasladarse hacia el oeste de Beirut y que esperaba que las fuerzas cristianas entraran en los campos de refugiados palestinos. Sharon también habría discutido con los Geymayel la necesidad de que los falangistas tomaran venganza por el asesinato de Bashir, pero los detalles de la conversación no se conocen" (Time, 21 de febrero de 1983). El gobierno israelí culpó a la OLP por el asesinato, a pesar de que sabía que no era cierto.
El ejército israelí rodeó a los campos de refugiados palestinos adyacentes conocidos como Sabra y Chatila. No dejó que nadie saliera, pero dejó que los milicianos falangistas entraran. Las bengalas israelíes iluminaban el cielo nocturno. El líder falangista de la operación, Elie Hobeika, y el comandante de campaña israelí en la escena, el general de brigada Amos Yanon, estaban estacionados juntos en una azotea con vista.
Un teniente israelí le dijo más tarde a una comisión del Knesset (el parlamento israelí) que una hora después de que la milicia falangista entró en las estrechas calles del campamento, un oficial en el campamento se comunicó por radio para obtener instrucciones sobre qué hacer con las mujeres y los niños. Hobeika respondió: "Esta es la última vez que me vas a hacer una pregunta así. Usted sabe exactamente lo que debe hacer". El general israelí estaba al tanto de esta conversación (ver indictsharon.net). Cuando, veinte años más tarde, un tribunal belga se preparaba para procesar a Sharon, Yanon y Hobeika por la masacre, el falangista dijo que en su propia defensa que iba a dar testimonio de que los israelíes conocían y aprobaban todo. Fue asesinado por un coche bomba y el caso fue desestimado a insistencias de los Estados Unidos.
También hay evidencia de que el propio ejército israelí mató a muchos palestinos, incluso después de que la masacre había terminado en el campamento. Sólo alrededor de 600 cuerpos fueron encontrados en Sabra y Chatila, mientras que se sabe que cerca de 2.000 personas han desaparecido y que la cifra real puede ser mayor. El periodista británico Robert Fisk, quien llegó al lugar poco después de la salida de los falangistas, escribió que los israelíes trajeron "probablemente más de mil " hombres y niños palestinos al estadio deportivo cercano. Cuando regresó, ya no estaban, y sus familias no podían encontrarlos. Después de conversaciones con testigos, concluyó que los israelíes mataron a los prisioneros y los enterraron en fosas clandestinas (Robert Fisk, The Independent, reimpreso por Counterpunch, 28 de noviembre de 2001).
Los hechos básicos acerca de Sabra y Chatila salieron en el informe de la comisión establecida por el parlamento israelí después de una protesta pública sin precedentes en Israel en los días posteriores a la masacre. Sin embargo, la comisión Kahan llegó a la conclusión de que la masacre fue obra de los falangistas solos, mientras que Sharon y otros oficiales eran culpables de no evitarlo. Esa comisión sostuvo que Sharon tuvo una "responsabilidad personal", y el primer ministro israelí Menachem Begin era "indirectamente responsable" de no investigar la negligencia de Sharon.
Eso era tanto una mera palmada en la mano y un encubrimiento. Aunque Sharon ciertamente tuvo una responsabilidad personal, la masacre no se debió a su negligencia o indiferencia, ni siquiera a su criminalidad personal. Se cometió en el marco de la política de Israel en general hacia los palestinos y sus vecinos, mismas que llevaron a tres invasiones de Líbano y los continuos horrores contra los palestinos. Estos son el resultado natural de propio sionismo: son soluciones lógicas a los problemas de establecer y salvaguardar un estado judío basado en la fantasía racista de un pueblo judío mundial definido místicamente, de alguna manera reunido en una sola nación y dotado de un derecho de nacimiento genético a la tierra ya poblada durante miles de años.
Como consecuencia de ello, Sharon se vio obligado a dimitir como ministro de Defensa, pero Begin lo mantuvo en el gabinete. Se dice que Begin le dijo a Sharon: "Usted es joven. Usted todavía tiene mucho que hacer". Él seguía siendo un pilar del sistema político de Israel, así como su general líder y pasó a continuar su trabajo como primer ministro hasta que un infarto lo dejó casi muerto en 2006. Su "responsabilidad personal" fue aprobada por la clase dominante de Israel como un todo y una gran parte del electorado. Nunca hubo peligro alguno de que iba a terminar enfrentando un juicio internacional por sus crímenes. Los EE.UU. no permitió que eso sucediera.
Sharon utilizó los distintos puestos del gabinete que ocupó para ganar a sí mismo el nombre del padre del movimiento de asentamientos judíos. El gobierno israelí financiaba y protegía a los "colonos" judíos que se hicieron de las tierras aún ocupadas y cultivadas por los palestinos en Cisjordania. En 1998 les dijo que "corrieran y se apoderaran de tantas colinas como pudieran, porque todo lo que tomamos será nuestro" (Reuters, 12 de enero de 2014). Estos asentamientos son avanzadillas armadas del estado sionista en lo que queda de los territorios palestinos.
Pero lo que más hizo Sharon "controversial ", sobre todo en Israel hoy en día, es que supuestamente se volvió contra el movimiento de los asentamientos. En 2005 envió tropas israelíes a evacuar a las familias judías que se negaban a salir de la Gaza, la que en 1967 Israel invadió y ocupó.
La medida de evacuación provocó una crisis ideológica en un movimiento que hasta entonces creía tener derecho a lo que quería debido a lo que consideró la promesa de Dios. Algunas familias todavía están enfurecidas por la pérdida de sus granjas y negocios altamente subsidiados en la Gaza. Quizás resienten haber sido carne de cañón dispuesta sionista. Pero la evacuación no representaba una desviación de los objetivos detrás del apoyo del Estado para el movimiento de los colonos.
Le permitió al Estado de Israel consolidar su situación militar, a fin de que sus tropas ya no estuvieran enredadas en la defensa de unos pocos cientos de familias. Se suponía que fueran a enviar a los pobladores desplazados a hacer crecer las ciudades judías más viables en la Ribera Occidental.
De aún más importancia fue el propósito político de lo que Sharon llamó "desconexión". Para Sharon se trataba de un cambio de táctica, y no un cambio de opinión. Tony Blair, que se hizo conocido mintiendo a la opinión pública británica para obtener la aceptación por la invasión de Irak y fue galardonado con ser el enviado del Cuarteto, un organismo establecido por los EE.UU., Reino Unido, UE, ONU y Rusia para supervisar las negociaciones entre israelíes y palestinos, dijo descaradamente la verdad en el memorial de Ariel Sharon. Blair dijo que quería corregir la idea errónea ampliamente aceptada de que Sharon "cambió de hombre de guerra a un hombre de paz. Él nunca cambió. Su objetivo estratégico nunca vaciló. El estado de Israel... tenía que ser preservado para las generaciones futuras. Cuando esto significaba combate, él combatió. Cuando eso significaba hacer la paz, buscó la paz con la misma determinación de hierro".
Pero, ¿qué fue de tanto hablar de "paz ", si no otro intento de aplastar a los palestinos por otros medios? Sharon llevó a cabo la evacuación de la Gaza unilateralmente con el fin de debilitar y no fortalecer la autoridad de la OLP. Lo consideraba una cuestión de principios nunca a negociar con los palestinos. Se había negado a dar la mano con el presidente de la OLP, Yasser Arafat, cuando Arafat se suscribió el plan de EE.UU. para una "solución de dos estados", y mantuvo a Arafat prisionero en su casa hasta el día en que murió en circunstancias que nunca se han esclarecido.
Si Sharon hubiera llegado a creer en la necesidad de una "solución de dos estados", tal como los EE.UU. había hecho para entonces, y a causa de su accidente cerebrovascular posterior nadie puede saber exactamente lo que tenía en mente o lo que él hubiera hecho más tarde, el plan era (y sigue siendo) de formar un estado "palestino" que equivaldría a nada más que un centro de detención en grande. La misma visión articulaba la construcción por Israel de un muro alrededor de Cisjordania, que se inició bajo Sharon, y su política de "desconexión", que significaba que en lugar de ocupar a la Gaza, Israel haría valla a su alrededor y acabaría con sus habitantes desde el aire cada vez que lo considerara necesario.
El que siquiera se permita surgir o no un "mini-Estado" palestino, lo que Sharon intentó promover, y lo que los EE.UU. todavía valora, es el "proceso de paz". Este "proceso" sólo va en una dirección: en contra de los palestinos. El número de colonos de Cisjordania creció en un tercio durante los años que Sharon pasó en coma, sin un final a la vista. Además, se basa en una ilusión: no hay más probabilidades de que Estados Unidos proteja a los palestinos en el futuro que lo que hizo en Sabra y Chatila. De mucha importancia, ofrece una cobertura política a los regímenes reaccionarios árabes aliados de Washington, como Arabia Saudita y Egipto.
Pero también provoca cierta fricción ideológica de algunos israelíes que se oponen a la interferencia con lo que consideran el plan de Dios. Hasta odian fingir considerar que los palestinos sean dignos de derechos. En la medida en que existen contradicciones reales entre Israel y los EE.UU., se debe a que, si bien los EE.UU. no puede prescindir del Estado judío, o sea un puesto de avanzada confiable en una región cada vez más volátil, también está preocupado por la estabilidad de la región que Israel a menudo pone en peligro. Para los EE.UU. y la UE, la ceremonia conmemorativa a Sharon, donde alabaron a este asesino en serie como un "hombre de paz", fue una ocasión para empujar suavemente al gobierno israelí hacia la reactivación del "proceso de paz".
Esto no fue bien recibido por muchos israelíes. Sólo unos pocos miles vinieron a su entierro. Muchos odiaban a Sharon. Algunos estaban avergonzados por su franca y alegre brutalidad, a pesar de que no pueden imaginar una alternativa aceptable al Estado judío. Otros, especialmente el llamado movimiento religioso nacional, lo consideraban un traidor. Por mucho que choquen, ambas corrientes operan dentro de los límites de los intereses del Estado colono mayor. Es por eso que, un sionista secular sobrio como Sharon defendió a los fanáticos religiosos judíos enloquecidos en cuanto eso sirviera a los objetivos de Israel.
El concepto de un Estado multinacional, no religioso, una vez defendido por la OLP, ha sido borrado del panorama político actual, en no pequeña medida debido a Sharon y a las políticas que él representaba. Él hizo su parte, bajo el ala de los EE.UU., por supuesto, para crear las condiciones, a veces deliberadamente, en las que el fundamentalismo islámico está metiéndose a la fuerza a la vanguardia de la lucha contra el sionismo.
En la ceremonia conmemorativa a Sharon, el actual primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo: "Su memoria será parte de esta nación para siempre". Eso es cierto: los actos delictivos de Sharon eran totalmente coherentes con la criminalidad del proyecto sionista, y siempre será sinónimo de Israel y las potencias imperialistas a las que sirve.
El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar, una publicación política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.