Reflexiones sobre la "controversia en torno a Charlie Hebdo" en el Festival Literario del PEN de 2015

La lucha contra el imperialismo, la crítica a la religión y la emancipación de la humanidad

Raymond Lotta | 24 de junio de 2015 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El festival Voces del Mundo de 2015 patrocinado por el PEN, la organización internacional de autores, fue ocasión de una controversia intelectual sostenida y de alto perfil el mayo pasado. El debate se suscitó por la decisión del Centro Estadounidense del PEN de otorgar su Premio Anual por el Valor en la Libertad de Expresión a Charlie Hebdo, el semanario con sede en Paris que satiriza a políticos, y la autoridad y las creencias religiosas. A comienzos de enero, al director y 11 miembros del equipo de Charlie Hebdo los asesinaron dos pistoleros fundamentalistas islámicos, en aparente represalia por caricaturas que ridiculizaban al profeta Mahoma.

La decisión de honrar a Charlie Hebdo inspiró a más de 200 distinguidos escritores, incluyendo Junot Díaz, Wallace Shawn, Francine Prose, Deborah Eisenberg, Eve Ensler y Peter Caray, a publicar una carta de protesta y a boicotear el banquete de celebración. De acuerdo a estos escritores, las caricaturas y la sátira contra las creencias religiosas islámicas reforzaban la subordinación de la minoría musulmana en Francia:

Queda claro y es indiscutible que el asesinato de una docena de personas en las oficinas de Charlie Hebdo es horroroso y trágico. Lo que no está claro ni es indiscutible es la decisión de conferir un premio por el Valor en la Libertad de Expresión [a Charlie Hebdo]… Para un sector de la población francesa que ya está marginada y victimada, una población que está moldeada por el legado de las varias empresas coloniales de Francia y que contiene un gran porcentaje de devotos musulmanes, es importante entender que las caricaturas del profeta por Charlie Hebdo se dedican a causar más humillación y sufrimiento¹.

I. Problemáticos términos del debate… y una postura básica

Yo asistí a la conferencia. Hablé y argumenté tanto con los partidarios como con los adversarios del premio a Charlie Hebdo. Las discusiones se centraron en grandes problemas como la situación del mundo y la responsabilidad de los artistas e intelectuales comprometidos. Pero también debo decir que los términos del debate fueron altamente problemáticos. Muy ausente estuvo la liberadora alternativa concreta a este mundo de miseria. Por lo que la gente, a pesar de las buenas intenciones de muchos, quedó trabada entre las diferentes posiciones de un intolerable status quo.

Por un lado, los de la perspectiva de la declaración de protesta, expresaron justificada preocupación por aquellos subyugados y humillados por la represión imperialista, el vilipendio y los ataques reaccionarios. Pero la declaración, específicamente el pasaje antecitado, termina reconciliándose con la religión y los valores retrógrados, implicando que hay una necesaria equivalencia entre la crítica a las creencias religiosas y la humillación del oprimido que cree en éstas.

Los del otro lado del debate querían celebrar y defender el pensamiento iconoclasta de periodistas y artistas como los de Charlie Hebdo. Sin embargo, hay una realidad subyacente que es necesario considerar y reconocer. Y ésta es precisamente la dominación global imperial y un monstruoso sistema global integrado que hace posible para los de Occidente tener algunas zonas (altamente limitadas) de pensamiento crítico y poco convencional para unos pocos… a costa de destrozar la vida de la abrumadora mayoría de las personas en este planeta. Y algunos de los partidarios del premio a Charie Hebdo eluden el hecho de que los gobernantes occidentales están llevando a cabo crímenes de guerra y apretando las cadenas de la opresión y la represión en nombre de proteger al “lugar para la expresión”.

En este respecto, cabe apuntar a Suzanne Nossel, la directora ejecutiva del Centro Estadounidense del PEN. Nossel fue el frente público, por así decirlo, del premio que se otorgó a Charlie Hebdo. Nossel fue suplente auxiliar del Secretario del Estado bajo Hillary Clinton. Como firme defensora de la guerra de los Estados Unidos contra Afganistán, ha sido una de los principales defensores del llamado “poder inteligente”, la idea de que el imperio de los Estados Unidos debería hacer uso de recursos tanto culturales-intelectuales y diplomáticos, como militares así como y los regímenes títeres brutales y militares. Este es un triste comentario, imperdonable, que una organización opuesta a la persecución de escritores y representante de la cooperación internacional tenga por directora ejecutiva a esta ideóloga y agente imperialista.

Por el momento, no estoy en capacidad de hacer una evaluación completa del contenido y el rol de Charlie Hebdo. Pero hay dos principios sumamente importantes que sobresalen en el análisis de los problemas en el debate en PEN.

Primero: Es preciso que los intelectuales y artistas, entre ellos los caricaturistas, tengan una orientación básica de tomar partido con la gente (y no con la gente en el poder), es decir con los jóvenes negros en rebelión en Baltimore, con las mujeres (y los hombres) en la India que se toman las calles a protestar contra una cultura de violaciones o con los migrantes que exigen un trato como seres humanos. Cierto, sí hay lugar para la irreverencia y el humor agudo, pero no debe dársele lugar a los chistes racistas, chovinistas y sexistas, que de hecho reflejan y refuerzan las estructuras de explotación y opresión. Los artistas y caricaturistas no deben practicar tal humor, pero más bien oponérsele.

Los intelectuales y artistas deberían condenar sin piedad a todo lo que significa atraso y opresión. Deberían fomentar el pensamiento crítico acerca de la sociedad y el mundo. Y deberían defender, hasta con críticas, a todo lo que sea liberador, lo que contribuya a alcanzar un mundo sin opresión en el que la humanidad pueda florecer en concreto.

Hay una importante prioridad en la denuncia a los “que están el poder”, los de arriba y a los crímenes del sistema imperialista. Pero los artistas e intelectuales también tienen una importante responsabilidad de criticar y desafiar al pensar y los valores que encadenan al pueblo, inclusive a los de “abajo”, al status quo.

Segundo: Debemos oponernos a todo intento del estado u organizado por movimientos respaldados por los estados o las estructuras de poder no estatales o hasta por los movimientos que no estén conectados al estado, que intenten suprimir a los artistas, al negarles canales de expresión, al ponerlos en “listas negras”, al encarcelarlos, atacarlos físicamente o aun matarlos. Y dondequiera que los artistas, pensadores y escritores caigan bajo ataque por desafiar las ideas y estructuras sociales opresivas, es preciso defenderlos vigorosamente.

II. La crítica a la religión y a otras ideas esclavizantes que sostienen las masas

Déjenme hacer hincapié en una cuestión particularmente contenciosa en la conferencia del PEN: el hecho de que Charlie Hebdo no simplemente condenaba a la religión en general sino más bien a una religión en particular, al islam, a la que se adhiere gran parte de la oprimida y asediada población de inmigrantes de Francia (aunque, permítame aclarar aquí, que no hay población en la que todos se adhieran a las mismas creencias religiosas).

Es muy verdad que muchos oprimidos se acercan a la religión para dar sentido y esperanza a su vida. Pero está muy mal y es perjudicial proponer como principio que uno se abstenga o mitigue la crítica a la religión y a otras ideas atrasadas, como el machismo [chovinismo masculino] o las actitudes anti-gay, entre las masas, a fin de tomar partido con los oprimidos o no desestimarlos.

Para empezar, la religión es un grillete ideológico. Es falsa puesto que dios no existe. La religión surgió en un específico contexto histórico, y sus mitos de creacionismo y moralidad nacen en la historia y la necesidad de supervivencia de pueblos específicos en una etapa particular del desarrollo social. La religión está basada en una concepción del mundo que no es científica, en la superstición y en la fe. La religión encadena la capacidad de las masas de conocer el mundo tal como es en realidad e impide que actúen de acuerdo a sus intereses más altos y a los intereses de la humanidad del mundo para transformar radicalmente el mundo y poner fin a toda explotación y opresión.

Pero hay algo más. Atacar las creencias religiosas o los íconos religiosos NO es lo mismo que atacar a los que creen en éstas. En realidad existe un rol, para artistas y escritores en particular, TANTO en tomar partido con los oprimidos en un sentido fundamental, COMO también en dirigirlos a descubrir cómo esas creencias refuerzan órdenes y relaciones opresivas de varios tipos… y en cómo romper con éstas.

III. Atrapados entre dos alternativas inaceptables…

El debate en el PEN entre los que apoyaban el premio a Charlie Hebdo y los que se oponían a él se da en un contexto histórico y global más amplio. Hoy, el conflicto entre el imperialismo occidental y la democracia burguesa, por un lado, y el fundamentalismo islámico con su apego a la tradición, por el otro, moldea profundamente los sucesos en el mundo así como también lo que la gente piensa que es posible y deseable.

Muchas personas progresistas, entre ellas asistentes a la conferencia del PEN, están atrapados sobre los términos de estas dos opresivas maneras de pensar y de organizar la sociedad, aunque muchos no ven las cosas en esos términos. Pero reflexionemos…

El imperialismo extiende sus tentáculos explotadores, desarraiga a la gente de sus tierras y destruye antiguas maneras de vivir. Nos referimos a miles de millones de personas cuya vida está dominada, pulverizada y a menudo abiertamente destruida por las relaciones económicas y sociales de este sistema y su maquinaria de aviones no tripulados, soldados y policías que refuerzan dichas relaciones.

El islam y los valores tradicionales dan la apariencia de ofrecer un antídoto a la increíble pulverización de vidas. Pero no hay nada progresista en la visión fundamentalista, y menos aún en relación a la emancipación de la mujer y a la existencia del pensamiento crítico. A pesar de sus pretensiones de ser una alternativa al imperialismo occidental, el fundamentalismo islámico está profundamente enraizado en los mismos horizontes de explotación y dominación. No obstante, un significativo segmento de intelectuales y artistas es reacio a criticar al fundamentalismo islámico, algunos, porque piensan que no es “su lugar” criticar a algo que un gran número de los oprimidos creen y otros, porque ven, erróneamente, en el fundamentalismo islámico algo que está en oposición positiva a la dominación occidental.

Mientras tanto, los imperialistas hacen alarde de ser los defensores de la libertad de expresión, la tolerancia y la disidencia. ¿Pero dónde está la “libertad de expresión” para el niño que pepena en la basura en una de las mega-ciudades del tercer mundo? ¿Dónde está el derecho a disentir de las jóvenes mujeres que trabajan como esclavas encerradas en las fábricas de las zonas de procesamiento de exportaciones?

Y en los países imperialistas, se usa el puño de la dictadura burguesa contra el disentimiento: los organismos gubernamentales y policiales espían por todas partes al disentimiento básico (como las protestas contra las guerras); la imperdonable embestida en la última parte de los años 1960 y principios de los 1970 contra el Partido Pantera Negra y contra otros revolucionarios negros (algunos de los cuales cuarenta años más tarde todavía se encuentran en prisión); la implacable persecución de los denunciantes (aquellos que divulgan los sórdidos secretos de los de arriba); o las penas de cárcel impuestas a los estudiantes en California que pacíficamente bloqueaban el tráfico para protestar contra asesinatos cometidos por policías (mientras los policías que cometieron los asesinatos quedaban en libertad.)

En la entraña de la sociedad occidental, con su caparazón de democracia burguesa, están la explotación capitalista-imperialista, las crueles desigualdades y el saqueo del mundo entero. No obstante, algunos artistas e intelectuales progresistas ven en las instituciones (y en las intervenciones militares) del occidente un último frente de defensa de los valores ilustrados.

De esta manera, hoy el imperialismo y el fundamentalismo establecen ciertos términos ideológicos y políticos en el mundo. Y la gente queda atrapada en esta dinámica fatal.

Una vez más reflexionemos en cómo se han desarrollado las cosas durante los últimos 15 años. Después del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos lanza guerras imperialistas generalizadas contra las masas de Afganistán e Irak, lo que orilla a más gente hacia las garras del fundamentalismo islámico. Además, los asaltos a manos de los fundamentalistas contra los periodistas poco convencionales como los de Charlie Hebdo o las decapitaciones llevadas a cabo por el Estado Islámico surten leña y dan cobertura para que los gobernantes occidentales continúen con más guerras de aviones no tripulados en el extranjero, más represión contra los inmigrantes y contra aquellos que se oponen al programa de los gobernantes y más espionaje y vigilancia en sus propios países con el pretexto de combatir al fanatismo islámico².

Miremos al terrible giro de los acontecimientos en Egipto. Muchos jóvenes que tan heroicamente salieron a las calles para derrocar y expulsar a Mubarak y su régimen respaldado por los Estados Unidos, sólo 18 meses más tarde apoyaban el golpe de estado, respaldado por los Estados Unidos, contra el opresivo gobierno de la Hermandad Musulmana. O consideremos los grilletes ideológicos que llevaron a algunos unir la democracia burguesa con el fundamentalismo islámico: ensalzando la “elección” de algunas mujeres de cubrirse la cara, de amortajar su humanidad, en nombre de la afirmación de su “identidad.” Eso es locura.

Bob Avakian ha analizado la dinámica global que obra aquí:

Lo que vemos aquí en contienda, con la jihad por un lado y el McMundo/McCruzada por el otro, son sectores históricamente anticuados de la humanidad colonizada y oprimida contra sectores dominantes históricamente anticuados del sistema imperialista. Estos dos polos reaccionarios se oponen, pero al mismo tiempo se refuerzan mutuamente. Apoyar a uno u otro de esos polos anticuados, acabará fortaleciendo a los dos…

[A]l mismo tiempo tenemos que tener en claro cuál de “los dos sectores históricamente anticuados” ha causado más y representa la mayor amenaza a la humanidad: los sectores dominantes históricamente anticuados del sistema imperialista, y en particular los imperialistas estadounidenses³.

IV. Hay una alternativa liberadora… y la responsabilidad de adentrarse en ella

PERO la alternativa no se reduce en efecto a un mundo dominado por el imperialismo con su economía de ganancias por encima de todo, basada en la explotación, y sus mecanismos de democracia burguesa que funcionan tan bien para imponer control y subordinación, o a un mundo en el que el fundamentalismo islámico está institucionalizado como ideología de gobierno y forma de vida en grandes zonas del planeta.

Déjenme plantear las cosas de esta manera: ¿Por qué es que estos dos modelos anticuados de organizar la sociedad y el pensar son… “anticuados”? Porque es posible un modelo más avanzado de organizar la sociedad, sin escasez, sin explotación y opresión y sin antagonismo social.

Es factible una comunidad global de seres humanos, de individuos únicos y diversos que cooperen y hagan lo mejor que puedan para contribuir con sus ideas y acciones a crear un mundo mejor y para proteger al planeta. Se trata de la revolución comunista mundial para romper con todas las relaciones tradicionales de propiedad y con todas las ideas tradicionales, y para emancipar a toda la humanidad.

Muy obviamente, dicha revolución no es lo que la mayoría de la gente piensa (o piensa que “sabe”). Y no es de extrañarse. Existe, en la sociedad contemporánea, una narrativa dominante generalizada acerca del comunismo: que el comunismo es una “utopía imposible que sólo puede convertirse en una pesadilla ‘totalitaria’”, que cualquier intento de ir más allá del capitalismo es un crimen contra “la naturaleza humana”. Y la gente es objeto de un bombardeo incesante de mentiras y distorsiones acerca del proyecto comunista y su historia.

Pero la verdad es que las primeras revoluciones socialistas, la Unión Soviética (1917-1956) y China (1949-1976), dirigidas por auténticos comunistas revolucionarios, representaron importantes adelantos hacia la emancipación. Éstas fueron los primeros intentos inspiradores de construir sociedades libres de opresión y explotación. Y ambas revoluciones plasmaron resultados asombrosos contra probabilidades increíbles⁴.

Bob Avakian ha examinado profundamente esta trascendental experiencia y ha llevado el comunismo a un nivel más alto, más emancipador. Ha desarrollado el análisis y marco de una sociedad y mundo en que se podría satisfacer las necesidades básicas de la humanidad y en que se podría superar las grandes divisiones sociales. Una sociedad en la que haya un rol mucho mayor que en el caso en las previas experiencias socialistas, para un fermento intelectual, el disentimiento y toda clase de experimentación, sea cultural o de otra naturaleza. En que haya debate, incluido el rol de debates como éste, con participación en toda la sociedad, con el propósito de capacitar a las personas para que entiendan al mundo con mayor profundidad y lo transforme en una dirección positiva.

HAY otro camino. Se trata de la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian. Es viable… es visionaria… hace falta más que nunca. Un mundo radicalmente diferente y mejor es posible: libre de todas las relaciones de explotación y dominación, sin la ignorancia, los valores y la represión que refuerzan y acompañan esas relaciones, y sin los destructivos y mortales antagonismos que caracterizan a nuestro mundo hoy.

Como lo dice Ardea Skybreak:

Bob Avakian hace muy profundos y penetrantes análisis acerca de todo eso: por qué hace falta una revolución, cuáles son las posibilidades para esa revolución, cuál es la base, sobre qué base es posible en concreto, incluso en un poderoso país imperialista como los Estados Unidos, con todo su poderío militar y demás; y, de triunfar y tomar el poder, cómo se construiría una sociedad por la que valiera la pena luchar, en que las personas querrían vivir, en lugar de construir otra vez más un sistema malo. Todo esto se encuentra en la obra de BA⁵.

Para aquellos en el PEN, y para otros artistas e intelectuales, que se preocupan por el sufrimiento en masa en el mundo y el futuro de la humanidad: ¿por qué no examinan sus suposiciones acerca del origen de la miseria en este planeta, cómo se puede cambiar y qué es y qué no es deseable para alcanzar dicho cambio? Y como primer paso crucial, ¿por qué no exploran y se adentran en el trabajo que Bob Avakian ha estado haciendo sobre estos problemas durante los últimos 40 años?

La gente y el planeta efectivamente necesitan otro camino. No se trata de una abstracción. Todos los días mueren 17.000 niños víctimas de desnutrición y enfermedades prevenibles. El Mediterráneo está lleno de los cadáveres de inmigrantes que salieron huyendo de sus tierras empobrecidas que el imperialismo ha convertido en campos de muerte. Y en los Estados Unidos, en las “entrañas de la bestia”, se considera que una generación entera de jóvenes negros y latinos es desechable: sin trabajo, almacenados en prisiones, objeto de la brutalidad y el asesinato por la policía en las calles. Por todo el planeta se aplastan vidas y se quebrantan espíritus y se encadena el potencial creativo de la humanidad. Mientras la maquinaria del imperialismo sigue operando en el fondo… mientras el planeta mismo resulta destruido.

Cualquiera que no acepte este mundo de miseria debería querer adentrarse en la nueva síntesis del comunismo. Es inconcebible estar enterado de dicha síntesis pero negarse a adentrársele.

No podría haber más en juego: el mundo tal como está ahora, o la salida y el camino hacia adelante.

 

Notas

1. Se puede leer la declaración de protesta de los escritores en inglés en el sitio web The Intercept: “204 PEN Writers (Thus Far) Have Objected to the Charlie Hebdo Award.—Not Just 6”. [regresa]

2. A principios de mayo de 2015, un grupo ultra-derechista y anti-musulmán celebró un “concurso de caricaturas” en Garland, Texas, con el propósito de azuzar opiniones anti-musulmanas mediante representaciones racistas del profeta Mahoma. Al iniciarse dicho concurso, se presentaron dos hombres armados, que fueron interceptados y asesinados. Si los informes de la prensa han de ser creídos, los pretendidos asaltantes tenían conexiones con movimientos yijadistas, aunque eso no se ha establecido por completo.

El festival de caricaturas en Garland fue obra de un grupo racista, pro-imperialista, anti-inmigrante que tenía la perspectiva de que el “civilizado” Occidente, y los Estados Unidos en particular, están bajo asedio de parte de fanáticos islamistas, y que los Estados Unidos tienen que hacer todo a su alcance para detener este asedio. Esta y otras reuniones semejantes encajan cien por ciento en la agenda de la guerra de los Estados Unidos contra el mundo. Adicionalmente, esta marcha de acontecimientos: el reaccionario “concurso de caricaturas” y los aparentes planes de los dos hombres armados, posiblemente influenciados por la yijad, para que lo impidieran mediante asesinatos, está muy ligada con la dinámica de la contienda entre las “dos sectores anticuados”.

Hay que oponer resistencia a todo intento por parte de los imperialistas de los Estados Unidos de usar incidentes parecidos a éste como pretextos para incrementar la represión en los Estados Unidos y las represalias en el extranjero. Y cualquiera que sean el trasfondo y los motivos de los dos hombres armados, es completamente inaceptable el uso de la coacción, violencia y asesinato para oponerse a las ideas. [regresa]

3. Véase Forjar otro camino de Bob Avakian. [regresa]

4. Para informarse acerca de la experiencia histórica de las revoluciones rusa y china, sus hazañas abrumadoramente positivas y además sus problemas y deficiencias secundarios, véase: No sabes lo que crees que "sabes" sobre… La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro. Una entrevista a Raymond Lotta. [regresa]

5. Ciencia y revolución: Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian: Una entrevista a Ardea Skybreak (Hay pasajes en español). [regresa]

 

Se necesitan: Voluntarios para revcom.us y Revolución

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.