El mayor problema con la campaña presidencial de Bernie Sanders

2 de septiembre de 2015 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Los principales medios de comunicación amplifican cada uno de las diatribas fascistas de Donald Trump. Pero Bernie Sanders es quien atrae a más de 10,000 personas a las paradas en su campaña. Denuncia a lo que él llama la “clase multimillonaria”. Sanders se compromete a aumentar el salario mínimo, requerir el tiempo libre con pago para dar a luz, y apoyar a otras políticas que mejoren la suerte de la clase obrera. Promete defender y extender Medicare y hacer que la matrícula universitaria sea sin costo. Muy recientemente agregó a su sitio web una sección sobre la “Justicia Racial”.

En futuros artículos, haremos el caso de que el tipo de reformas económicas internas que Bernie Sanders promete no se puede cumplir dentro del marco de este sistema y ​​los desafíos que enfrenta en un mercado mundial de estrechos límites que se basa en el pez más grande se come al más pequeño. Y vamos a abordar la cuestión de si la campaña de Bernie Sanders está moviendo el programa “hacia la izquierda” o si sirve para reunir a la gente progresista detrás de un programa establecido por el sistema.

Pero primero queremos hablar de algo que define mucho más la naturaleza y el rol de la campaña de Bernie Sanders a la presidencia: La campaña de Bernie Sanders, al igual a la de todos los candidatos que la clase dominante permite ser tomados en serio, esencialmente toma como punto de partida la estabilización, fortalecimiento, y en última instancia la imposición de toda la estructura de un mundo dominado, explotado y oprimido por el imperio estadounidense — y decirle a la gente que esos intereses son sus intereses.

Y nada bueno puede resultar de eso.

Un mundo de fábricas de ultra explotación y barrios de ultra pobreza impuesto por los aviones no tripulados y la tortura

Demos un paso atrás para una vista más amplia y consideremos de dónde provienen programas como el Medicare y el Seguro Social. Y más allá de eso, ¿qué es lo que explica la gran brecha entre la relativa seguridad económica y estabilidad que personas en Estados Unidos han experimentado en las últimas varias generaciones, y las condiciones de miles de millones de personas en todo el mundo que viven con $2 al día?

¿Se debe esto a alguna ética de trabajo única y excepcional por parte de los trabajadores de Estados Unidos? Mire, si la seguridad económica fuese el producto del trabajar duro, francamente, la mayoría de las personas que viven en Estados Unidos tendría un estilo de vida exponencialmente más escaso que los trabajadores de la confección en Bangladesh, millones de los cuales trabajan 14 a 16 horas al día, siete días a la semana, en extenuantes condiciones peligrosas.

Pero los salarios de los trabajadores esclavistas en las fábricas mortales de Bangladesh están entre los peores en el mundo. Los trabajadores viven en chozas endebles sin saneamiento ni acceso a agua potable corriente, constantemente hambrientos, mientras que la mayoría de la gente que vive en Estados Unidos, incluso los pobres, en general tienen acceso a viviendas, plomería y agua potable del grifo.¹

Así que no, las concesiones como el Seguro Social y Medicare no son el producto de un único “espíritu estadounidense de si se puede” o “la ética de trabajo”. El Seguro Social se concedió en 1935 durante la Gran Depresión en Estados Unidos cuando se produjo una tasa de desempleo del 20 por ciento, en medio de una tremenda crisis económica y social y una tremenda lucha y sacrificios contra las dificultades producidas por el capitalismo estadounidense. Y esto ocurrió en un momento en que gente de todo el mundo veía a la Unión Soviética, donde el desempleo se había eliminado, como una inspiración. El Medicare fue un producto de la década de los 1960, una época de lucha radical y revolucionaria en Estados Unidos y en todo el mundo, cuando la clase dominante estadounidense decidió que tenía no solo una necesidad, sino también la libertad, para hacer algunas concesiones (aunque esas concesiones, sobre todo en relación con la lucha contra la opresión del pueblo negro, han estado bajo asalto desde el momento de su concesión).

Pero la capacidad de hacer estas concesiones fue un producto de la posición del imperialismo estadounidense. La gente en Bangladesh, para regresar a ese país como un ejemplo, ha librado grandes luchas y se han enfrentado a una represión más severa que la que enfrenta la gente en Estados Unidos. El hecho de que ellos no tienen la misma red de seguridad social que la gente en Estados Unidos se debe a que Bangladesh se encuentra en una posición diferente a Estados Unidos o a los países más prósperos de Europa Occidental en “la cadena alimenticia” del mundo.

En resumen, las enormes ganancias extraídas del sudor y sangre de gente en todo el mundo por el funcionamiento del capitalismo-imperialismo han sido fundamentales para mantener “el estilo de vida estadounidense” y la relativa seguridad económica a la cual muchos norteamericanos han tenido acceso por décadas.

¿Qué es lo que impone este orden mundial de fábricas de ultra explotación y barrios de ultra pobreza? Más que nada es el gran aparato militar del imperio estadounidense. No es que (principalmente) los militares de Estados Unidos ocupan las minas, plantaciones y fábricas. Pero el poderío militar de Estados Unidos impone una división global del mundo en la que los gobernantes de Estados Unidos están en una posición para apropiarse de grandes riquezas. Y Estados Unidos hace cumplir esta configuración con aviones no tripulados que asesinan a fiestas de boda, creando terror generalizado en gran parte del Medio Oriente y Asia Central. Se apodera con fuerza de lo que declara ser su territorio, utilizando cámaras de tortura manejadas directamente por Estados Unidos (como Guantánamo) o subcontratadas secretamente a secuaces locales. Estados Unidos tiene un arsenal de miles de armas nucleares con cuales amenaza a toda la humanidad con la extinción. Lleva a cabo invasiones y golpes de estado, despliega y glorifica a asesinos, y vigila a casi todo el mundo del planeta que usa un teléfono celular.

E impone todo esto a través de la diplomacia: intimidando y de otras maneras alistando como aliados a los gobernantes de los regímenes reaccionarios que sirven como secuaces y matones de poca monta para el imperio estadounidense.

Todas estas formas de hacer cumplir la dominación estadounidense del mundo se basan en la violencia y el terror. Y todas defienden e imponen un mundo de horrores.

A la luz de todo esto, ¿qué significa que la campaña de Bernie Sanders parece mantenerse en silencio en cuanto a estos crímenes?

Bernie Sanders sobre el acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán

Volvamos a colocar a Bernie Sanders en este paradigma mediante un análisis de su posición sobre el acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán. Desde su inicio, Bernie Sanders fue un defensor vocal de este tratado nuclear. Respalda el argumento de Barack Obama de que los opositores al tratado hacen el mismo “error” que cometió Estados Unidos en la invasión de Irak. Escuche cómo Sanders caracteriza ese “error”: “La guerra en Irak, a la cual me opuse, desestabilizó toda la región, ayudó a crear el Estado Islámico, le costó la vida a 6.700 hombres y mujeres valientes y resultó en cientos de miles de personas en nuestras fuerzas armadas que volvieron a casa con el estrés postraumático y lesiones cerebrales traumáticas”.

¿Se da cuenta de que falta algo en este cuadro? ¡¿Y qué de los más de un millón de iraquíes muertos como resultado de la guerra de Estados Unidos, muertos directamente (aproximadamente medio millón) o indirectamente (debido a la destrucción y la disrupción de la guerra, incluyendo a los sistemas de agua y electricidad, servicios de salud, y la producción de alimentos)?! ¿O los 4.2 millones de heridos? Millones de personas fueron obligadas a abandonar el país y ahora viven en condiciones horrendas en los países vecinos. ¿O el intensificado conflicto entre las fuerzas jihadistas islámicas reaccionarias como EIIL (o ISIS) y los regímenes apoyados por Estados Unidos, un conflicto infernal que se intensifica impulsado en gran parte por las invasiones de Estados Unidos?

Puede que la invasión estadounidense de Irak fuera un “error” desde la perspectiva de los que gobiernan este país. Pero esta invasión fue un crimen de lesa humanidad de proporciones épicas.

Bernie Sanders termina la exposición de su posición sobre el tratado nuclear de Irán diciendo: “Si Irán toma medidas hacia un armamento nuclear, todas las opciones disponibles siguen estando sobre la mesa”. Esta amenaza de “todas las opciones sobre la mesa” proviene de una superpotencia con la maquinaria militar más grande del mundo. Y del país en el mundo que ya ha asesinado a cientos de miles de personas con la bomba atómica al final de la Segunda Guerra Mundial. (Vea Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar: “Hiroshima y Nagasaki: El peor crimen de guerra del mundo y los países dispuestos cometerlo otra vez”.

Este acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán, como hemos analizado en las páginas del periódico Revolución y en revcom.us, es una medida de Estados Unidos para tratar de incorporar, en algún nivel, la reaccionaria República Islámica de Irán dentro de la órbita de Estados Unidos, haciendo cumplir su intereses en el Medio Oriente (los gobernantes iraníes tienen su propio programa para estabilizar su gobierno y ampliar su influencia como potencia regional). No es nada bueno, y la intimidación y las amenazas que Estados Unidos ha empleado (junto con las sanciones económicas que han causado miseria y sufrimiento a millones de iraníes) no son sólo el “militarismo” o “belicismo”, son elementos integrales de la naturaleza de Estados Unidos.

En la posición de Bernie Sanders sobre el acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán, se puede ver cómo su campaña se basa en la defensa de Estados Unidos y la proyección de sus intereses en todo el mundo. Y entrena a la gente cuyos intereses no caen dentro de eso a mirar al mundo a través de ese lente distorsionado.

¿Está Bernie Sanders “Demasiado callado sobre la política exterior”?

Muchos de los partidarios de Bernie Sanders han expresado su decepción porque, como ellos lo ven, habla sobre temas nacionales pero, según ellos, está callado en cuanto a la política exterior, el costo militar y la guerra.

Pero el silencio relativo de Bernie Sanders sobre la “política exterior” se deriva del hecho de que sus posiciones sobre la “política exterior” están completamente dentro del marco y en acuerdo con todo lo que hemos tratado aquí: el mantener y hacer cumplir un sistema mundial bien establecido de explotación y opresión.

Cuando Bernie Sanders proclama, “hacía mucho tiempo que se debería poner fin al despilfarro y mala gestión financiera que han plagado al pentágono por años”, lo hace en el contexto de declarar, “Apoyo un sistema fuerte de defensa para nuestro país y una Guardia Nacional y Reserva robusta que puedan satisfacer nuestros desafíos internos y extranjeros”.

Aunque critica algunos de los incidentes más atroces de masacres por los israelíes, los equivale a los ataques exponencialmente más pequeño contra Israel por varias fuerzas en Gaza, y defiende la naturaleza esencial y el papel de Israel llamándolo un baluarte contra el terrorismo y la opresión. (Para una respuesta completa al argumento de que Israel, cualesquiera que sean sus faltas, es un bastión de la iluminación contra el terrorismo y el oscurantismo en el Medio Oriente, ver el número especial de Revolución sobre Israel.)

Y sobre el medio ambiente...

Examinemos otro ejemplo de cómo las posiciones que toma Bernie Sanders (incluso con silencio) sobre temas claves se encuentran firmemente dentro del marco de mantener a Estados Unidos como el número uno entre las potencias mundiales depredadoras.

La sección de Cambio Climático y el Medio Ambiente en el sitio web de su campaña no tiene ninguna mención de oponerse al “fracking” o a la perforación en el Ártico. Sí, él y otros en la clase dominante han declarado oficialmente que no se necesita la extensión XL del oleoducto Keystone, por lo menos por ahora. Pero no se encuentra ninguna mención de la oposición a fracking o a la perforación petrolera en el Ártico.

El fracking y la perforación en el Ártico son catástrofes ambientales en su propio derecho así como grandes contribuyentes a la adicción mundial cada vez mayor a los combustibles fósiles que devastan el medio ambiente. Hemos analizado y denunciado en Revolución / revcom.us que tanto el fracking como la perforación en el Ártico son fundamentales no sólo como una fuente de beneficios para las empresas de energía de Estados Unidos, sino también en la contienda entre Estados Unidos y las potencias rivales. Escribimos recientemente:

“Estados Unidos ya ha ampliado enormemente la producción de petróleo y gas para convertirse en el líder mundial. Y usa estos recursos, así como su liderazgo en la tecnología de fracking, como un arma en su rivalidad con otros países capitalistas, por ejemplo en la batalla con Rusia sobre Ucrania. El control sobre los recursos del Ártico significa el poder y dominación estratégicos. Ninguna de las grandes potencias o grandes compañías petroleras puede darse el lujo de mantenerse al margen en la carrera para apoderarse de éste o de lo contrario correrá el riesgo de perder la carrera, ser derrotado, hasta ser destruido por sus competidores.

“Además esto no se trata solamente de la competencia económica. La proyección del poderío militar, aunque todavía no ha llegado hasta el punto de un conflicto directo, es un aspecto cada vez mayor de la competencia entre Estados Unidos, Canadá, Noruega, Rusia, Dinamarca, y otros como la China, que tratan de encontrar una forma de entrar”. (En inglés, “Why Is the U.S. Opening the Arctic to Drilling?”)

El imperio estadounidense: Construido sobre la esclavitud y el genocidio, alimentándose de la humanidad

Ya en este artículo hemos explicado que en relación con las cuestiones más fundamentales ante la humanidad, las posiciones que ha tomado Bernie Sanders (o su aparente silencio) sirven para avalar y hacer cumplir el imperio mundial estadounidense.

Ese imperio mundial estadounidense llegó a existir sobre una base del genocidio violento de los pueblos indígenas, y el secuestro violento de millones de personas de África para crear una parte crítica de la riqueza apropiada, de nuevo violentamente, por los gobernantes de Estados Unidos. El capitalismo-imperialismo estadounidense creció con el robo de gran parte de México. A finales de la década de los 1800, la clase dominante de Estados Unidos, aprovechando la gran riqueza creada por estos y otros crímenes, surgió como una potencia mundial, apoderándose violentamente de Puerto Rico, Hawai’i, las Filipinas y otras colonias.

Después de la 2ª Guerra Mundial, Estados Unidos surgió como la potencia capitalista-imperialista dominante en el mundo en condiciones de alimentarse de la brutal explotación de personas por todo el mundo. Además, para volver al punto de partida de este artículo, era sobre esa base que estaba capaz de hacer concesiones como el Seguro Social y el Medicare, frente a la crisis y las luchas de los oprimidos.

Pero hoy en día los gobernantes de este país se enfrentan a la competencia y el conflicto que va agudizándose, con amenazas a su posición alrededor del mundo de las potencias rivales como Rusia y China y de fuerzas reaccionarias de relativamente poca monta como Al Qaeda y EIIL. Y maniobras por Estados Unidos y sus aliados que esperaban que servirían a sus intereses, tales como el asalto bombardeo que acabó con el régimen de Gadafi (que era una espina en su lado durante décadas) y que dejó a Libia en la miseria y el caos, han creado grandes regiones de África del Norte y el Medio Oriente muy desestabilizadas y amenazan con deshacer el orden mundial, aunque no de maneras positivas para las masas populares.

Y en la década de los 1960s en particular, pero en escenarios que podrían desarrollarse nuevamente, el feroz poder destructivo de los militares de Estados Unidos ha atacado, y está preparado hoy para atacar, a auténticos movimientos revolucionarios.

Así que, de nuevo, es sobre esta base —un imperio de explotación, opresión y muerte— que los gobernantes de Estados Unidos han podido mantener un nivel de seguridad económica y estabilidad para grandes sectores de personas en Estados Unidos.

La vida de los estadounidenses no es más importante que la de otros

Enormes cambios en el mundo y en la sociedad estadounidense están desgarrando “el estilo de vida estadounidense”, lo que lleva a todo tipo de intensos conflictos sociales. Pero para que el conflicto social resulte en algo bueno, estará sobre la base de oponerse, no alinearse, al imperio estadounidense.

Es posible crear una sociedad que provea las necesidades básicas de la gente en este país, no sólo alimentos y vivienda sino la cultura, el deporte, la educación y más, sin que todo eso se base en el saqueo y esclavización del pueblo del mundo. Los métodos y medios para ello se desglosan en detalle y en profundidad en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto).

Pero esa transformación desgarradora de la economía, la cultura y la sociedad en su conjunto requiere una revolución, y la orientación de que la vida de los estadounidenses no es más importante que la de otros.

 

1. Existen también, dentro de Estados Unidos, trabajadores ultra explotados cuyas condiciones de vida, salarios y horas y condiciones de trabajo son extremas y severas — por ejemplo, los inmigrantes indocumentados que trabajan en la agricultura. Y esta ultra explotación brutal también forma parte de la base que permite que Estados Unidos sea el país más rico del mundo. [regresa]

 

Se necesitan: Voluntarios para revcom.us y Revolución

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.