¡DENUNCIADOS! los "informes de los expertos" de la fiscalía

Un intento flagrante de encubrir el asesinato policial de Tamir Rice

Reproducido 29 de diciembre de 2015 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Actualizado 29/12/15: El 28 de diciembre de 2015, el sistema de IN-justicia anunció que NO levantará NINGÚN cargo contra los policías que asesinaron a Tamir Rice, de 12 años de edad, en Cleveland el 22 de noviembre de 2014. El fiscal dirigió a un Gran Jurado de modo que pronunciara esa decisión en parte por medio de informes de “testigos expertos” que de ninguna forma eran creíbles, no eran expertos y no tenían un enfoque objetivo. El siguiente artículo, publicado originalmente en revcom.us el 18 de noviembre de 2015, revela la manera en que utilizaron estos informes sesgados para preparar al Gran Jurado, y la opinión pública, para que no se presentaran ningún cargo contra los policías que mataron a Tamir.

 

He aquí los hechos indiscutibles:

• El 22 de noviembre de 2014, Tamir Rice de 12 años de edad, jugaba a solas con una pistola de juguete en un parque vacío cerca de su casa. Alguien llamó al 911 e informó haber visto a Tamir en el parque y dijo que probablemente fuera un menor de edad y el arma probablemente fuera un juguete.
• Respondiendo a este informe, dos policías de Cleveland, los oficiales Loehmann y Garmback, llegaron en su patrulla y se aproximaron hasta unos pocos pies de distancia de Tamir, quien en ese momento llevaba el juguete en la cintura. Dentro de 1,7 segundos de su llegada, antes de que el coche ni siquiera había llegado a detenerse por completo, Loehmann saltó del coche y le disparó a Tamir dos veces; los disparos fueron mortales.
• Mientras que Tamir yacía sangrando en la acera, los policías no le administraron los primeros auxilios ni siquiera se aseguraron de que estuviera cómodo. Cuando la hermana de Tamir corrió hacia él para ayudarle, los policías la tiraron al suelo, la esposaron y la pusieron en la patrulla, a pocos pies de distancia de donde su hermano se estaba muriendo.

Inmediatamente la policía salió con el cuento típico cuando los policías matan a alguien — de que Tamir supuestamente los amenazó con lo que creían que era un arma de fuego, y que Tamir rechazó sus repetidas pedidas de que bajara el arma hasta que finalmente no tuvieron “ninguna otra opción” que dispararle. Pero luego resultó que había imágenes de vídeo de la matanza que reveló que la versión de la policía era pura mentira.

Esto ocurrió al momento en que se llevaban a cabo grandes protestas por todo Estados Unidos contra el hecho de que los policías salen impunes en los asesinatos de gente negra, latina y otros de color. La grabación del video fue tan condenatoria que parecía que nadie podría negar que este al menos era un caso claro de un asesinato policial de un niño no armado, no amenazante e indefenso — que esta vez el sistema simplemente tendría que acusar, procesar y condenar a los policías por asesinato a sangre fría. Incluso el juez que revisó el video (y que dictaminó en junio que existía “causa probable” para presentar cargos de homicidio contra la policía) dijo: “El vídeo en cuestión es notorio y difícil de ver. Después de verlo varias veces, este tribunal todavía queda atónito por lo rápido que este evento se volvió fatal”.

Pero hoy, casi un año desde el asesinato — no se ha presentado NINGUNOS CARGOS O ACUSACIONES contra ninguno de estos asesinos. Y en un indicio claro de la intención de encubrir completamente este crimen, a principios de octubre el fiscal del condado de Cuyahoga le presentó a los medios de comunicación dos “informes de expertos”, los cuales afirmaron que el asesinato policial de Tamir Rice era “razonable”, y denunció la crítica del asesinato como “ser general después de la batalla”, dando a entender fuertemente que nadie debería criticar a los asesinatos policiales, jamás.

Los grandes medios de comunicación trataron a estos informes como las opiniones consideradas de expertos neutrales quienes habían examinado cuidadosa y honestamente los hechos. El mensaje era que “quizás este tiroteo fuera ‘más complicado’ de lo que la gente pensaba”. Como tal, estos informes y su cubertura por los medios de comunicación claramente allanan el camino para que la audiencia del gran jurado que escucha este caso no presente ningunos cargos.

Los abogados de la familia Rice desenmascaran a los expertos y sus informes

Ahora tres abogados que trabajan para la familia Rice han escrito una carta mordaz al fiscal del condado de Cuyahoga que revela de modo detallado y mordaz que estos “expertos” de la fiscalía ni son neutrales ni expertos, y que sus informes ignoran descaradamente los hechos en un esfuerzo extremadamente enrevesado para contradecir lo que millones de personas vieron con sus propios ojos. (Un PDF de la carta de los abogados está disponible en línea en inglés.)

Estas son algunas de los puntos de la carta de los abogados (todas las citas que siguen vienen de la carta de los abogados):

Estos “expertos”, en realidad, ni son “neutrales” ni “expertos”:

Uno de ellos, Lamar Sims, fue contratado por el fiscal para hacer una investigación supuestamente objetiva “dos meses después de que hizo una entrevista en la televisión de acceso público en Denver... en la que [Sims] expresó opiniones a favor de la policía acerca del incidente en que la policía disparó a un niño que jugaba con una pistola de juguete, una clara referencia al incidente con Tamir Rice. Sims también participó en un evento auspiciado por su oficina en marzo del 2015 que se centró en el uso de la fuerza por la policía, donde expresó sentimientos pro-policía”. [Énfasis añadido].

Contrataron a la otra “experta”, Kimberly Crawford, “a pesar de que había sido desacreditada como una experta en este campo después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos rechazó su opinión en el tiroteo mortal de alto perfil en Ruby Ridge en 1992 a base de que su análisis jurídico fue defectuoso, distorsionó la jurisprudencia aplicable y citó casos de forma selectiva e impropia, en un intento de exonerar a la policía en el uso de la fuerza letal”. [Énfasis añadido].

En otras palabras, la oficina del fiscal buscó, y contrató, a investigadores que ya sabía que iban a emitir informes que exoneren a la policía.

Es prácticamente sin precedentes que un fiscal presente “informes de expertos” pro-defensa:

En esta etapa del proceso judicial, el fiscal tiene la tarea de presentar el argumento a favor de cargos criminales, basado en los hechos conocidos del caso. (Como se ha señalado antes, el juez ya ha declarado que hay causa probable para que se presenten cargos.) Una vez que se presenten los cargos, los abogados defensores pueden traer a expertos al juicio que respaldarán la teoría de la defensa. Pero en este caso, el fiscal está jugando el papel del abogado defensor de los policías que asesinaron a Tamir, contratando a expertos para justificar la falta de presentar cargos algunos.

Los informes se basan en “pruebas” que el video ya demostró que son falsas:

“Sims va al extremo de decir que la declaración que Loehmann supuestamente le hizo al agente del FBI de que había dado órdenes a Tamir antes de disparar es de ‘importe especial’ — a pesar de que esa declaración se basa solamente en la palabra del policía y se ha demostrado que es falsa, ya que el video deja en claro que no hubo tiempo para que Loehmann diera ninguna orden”. Los abogados de la familia Rice indican que Crawford “repetidamente afirma que el video muestra que Tamir ‘lleva la mano hacia la cintura en el lado derecho y levanta su chaqueta,’ a pesar de que Sims admite que ‘el video está granulado y no se ve claro, en el video, si es que Rice mueve la mano a su arma”. (Hay que mencionar que ninguna persona honesta que vea el video pueda “ver” a Tamir moviendo la mano hacia el arma de juguete.)

Los informes hacen caso omiso del hecho de que se ha revelado que los policías mintieron descaradamente y no pueden ser considerados como testigos creíbles:

“Los informes evitan explorar los problemas de credibilidad en torno a las afirmaciones de la policía de que los oficiales le advirtieron tres veces a Tamir inmediatamente antes de disparar, cuando es evidente que esto no podía pasar dentro del lapso de tiempo de 1,7 segundos. Los ‘expertos’ no hicieron ningún intento de conectar esas afirmaciones demostrablemente falsas a los mismos policías —la fuente natural— que socavaría la credibilidad de los oficiales”.

Los informes hacen hincapié en decir que los oficiales no sabían que Tamir era un niño y que el arma era un juguete, mientras tanto haciendo caso omiso del hecho de que mataron a Tamir antes de que pudieran posiblemente haber determinado las circunstancias:

“... dado el hecho indiscutible de que... Loehmann le disparó a Tamir dentro de 1,7 segundos después de llegar a la escena, ningún oficial razonable habría tenido tiempo para hacer ninguna evaluación de la edad de Tamir o del juguete (el que ni siquiera tenía en la mano cuando Loehmann le disparó). ... según los supuestos ‘expertos’, es razonable que los agentes de policía entren a un parque en coche de patrulla... y abran fuego inmediatamente contra cualquier muchacho afroamericano que encuentren allí”.

****

Hay mucho más en la carta de los abogados, incluyendo ejemplos de pasar por alto de modo descarado la jurisprudencia establecida sobre cuando se justifican legalmente tiroteos por la policía, y animamos a nuestros lectores a leer el documento completo. Pero en los pasajes citados aquí hay más que suficiente para denunciar estos llamados “informes de expertos” por lo que realmente son: parte de unas maniobras a sangre fría por las autoridades para exonerar el asesinato descarado, brutal y completamente INjustificable de Tamir Rice — y, al hacerlo, para justificar y dar rienda suelta a nuevos niveles de terror y asesinato policial.

 

Se necesitan: Voluntarios para revcom.us y Revolución

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.