Votar por los demócratas implica votar por crímenes de guerra

Actualizado 5 de mayo de 2016 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Un artículo bajo el título "La estrategia militar de Hillary Clinton: cómo se convirtió en halcón" salió en la revista New York Times Magazine el 21 de abril. Le explica a usted lo que debe esperar si Hillary Clinton es la próxima presidente:

A pesar de todas sus bravuconerías sobre bombardear al Estado Islámico hasta hacerlo desaparecer, Donald J. Trump o el senador Ted Cruz de Texas han demostrado que no se acercan ni un poco al apetito que Clinton tiene de involucrarse militarmente en asuntos exteriores. (nuestro énfasis)

He aquí una reconocida institución liberal de la clase dominante que le está diciendo a usted que los maniáticos fascistas como Cruz y Trump ni siquiera se aproximan al apetito que tiene Hillary Clinton por las invasiones, los bombardeos, las matanzas de civiles, los crímenes de guerra, las sanciones que matan a los niños, y todo lo demás que conlleva el eufemismo “involucrarse militarmente en asuntos exteriores” (una forma de hablar de las guerras de Estados Unidos sin reconocer lo que realmente implican).

Tal vez usted decidiera participar en las elecciones porque creía que Bernie Sanders representaba algo fundamentalmente diferente. Estuvimos en desacuerdo (“Si Bernie Sanders te cae bien…”). Pero ¿ahora qué? ¿Va a votar por Hillary Clinton?

Considere cuatro puntos destacados en la historia y las posiciones de Hillary Clinton respecto a “la intervención militar en el exterior”:

1. La guerra de Irak

Hoy en día, Hillary Clinton justifica haber votado a favor de la invasión estadounidense de Irak de 2003 diciendo que “tomé la mejor decisión que pude de acuerdo con la información que tenía”. No importa el sesgo positivo o interpretación que se ofrezca por eso, Hillary Clinton nunca ha asumido ninguna responsabilidad por el costo humano de la invasión de Irak.

La invasión de Irak de 2003, y la ocupación que la siguió, causaron la muerte de más de 600.000 iraquíes. Desalojó a más de cuatro millones de personas. Y jugó un papel clave para generar las fuerzas que llegaron a ser el Estado Islámico. La guerra fue una masiva ola de crimen de guerra por parte de Estados Unidos.

La invasión y ocupación de Irak se caracterizó por matanzas de civiles, torturas (incluidas en la infame prisión de Abu Ghraib) y crímenes de guerra. En la destrucción de la ciudad de Faluya en 2004 —a fin de dar una lección a cualquiera que se interpusiera en su camino— Estados Unidos utilizó bombas de fósforo blanco en forma masiva e indiscriminada contra civiles.

Hillary Clinton nunca se ha disculpado ni expresado ningún pesar por nada de eso.

2. Los asesores más íntimos de Clinton son perpetradores y defensores de invasiones, crímenes de guerra y tortura

Hillary Clinton y su gente le están diciendo a usted que ella siempre ha pensado que Obama no era y no es lo suficientemente agresivo en sus medidas militares en el Medio Oriente.^*

Ella depende y está cerca de los generales y diplomáticos lo más rabiosamente pro-crímenes de guerra. Una de los asesores más íntimos de Clinton es Madeleine Albright, quien salió en los titulares hace unos meses al decir, “hay un lugar especial en el infierno para las mujeres” que no apoyan a Hillary. Y la propia Madeleine Albright, igual como Hillary Clinton una ex secretaria de Estado, justificó las sanciones estadounidenses que devastaron la infraestructura de Irak e impidieron que los niños obtuvieran la nutrición y medicina necesarias, dando como resultado la muerte de más de 500.000 niños. Albright dijo “Creemos que el precio vale la pena”.

En nombre de la campaña de Clinton, Albright atacó el discurso de Donald Trump del 27 de abril sobre la política exterior por ser demasiado aislacionista. Y Albright es sólo una parte de todo un equipo de halcones militares extremistas que son asesores íntimos de Clinton. Otro es Jack Keane, un general de cuatro estrellas jubilado que el New York Times describió como “un experto de línea dura en Fox News, donde aparece con regularidad para abogar por el uso de mayor fuerza militar estadounidense en Irak, Siria y Afganistán”. Clinton también tiene estrechos vínculos con el ex general y director de la CIA David Petraeus, de mala fama por su papel en las masacres de civiles, la tortura y los escuadrones de la muerte en Afganistán e Irak. En 2014, Petraeus dijo que Clinton sería “una gran presidente”.

3. Hillary Clinton, como Secretaria de Estado, fue la fuerza motriz en la Casa Blanca detrás del papel de Estados Unidos en el bombardeo de Libia, y con gusto lo celebró.

El bombardeo de Libia de parte de Estados Unidos y la OTAN derrocó a un régimen que había sido una espina en el costado de Estados Unidos y el Occidente. Tras el bombardeo, Libia está en ruinas, desgarrada por reaccionarios señores de guerra y un caldo de cultivo para el Estado Islámico. La ONU calcula que unos 400.000 libios han huido de sus hogares desde que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN derrocaron a Gadafi, y la cuarta parte de estos han abandonado el país totalmente.

Cuando le llegó a Hillary Clinton la noticia de que Gadafi estaba muerto, ella se rió de modo macabro y se regodeó “Vinimos, vimos, él murió” — invocando las palabras imperiales de Julio Cesar de quien se dice que había celebrado una victoria sobre un rival diciendo “Veni, vidi, vici” — “vine, vi, vencí”.

¿El resultado? Libia está dominada por fuerzas “culpables de detención arbitraria, tortura, homicidios ilegales, ataques indiscriminados, desapariciones y el desplazamiento forzado de personas. Además, los grupos armados que prometieron lealtad al grupo extremista Estado Islámico (también conocido como ISIS) asimismo matan sumariamente a las personas en las zonas bajo su control”. (Human Rights Watch / Observatorio de Derechos Humanos).

4. En un momento cuando se revela cada vez más la naturaleza estilo apartheid —abierta y violentamente racista— de Israel, Hillary Clinton hace gran hincapié en que va a ser mucha más agresiva que Obama a favor de Israel.

En un discurso ante el American-Israel Public Affairs Committee (AIPAC) [Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel], Hillary Clinton arremetió contra el movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel por sus crímenes contra los palestinos. Ella lo calumnió y promovió medidas para prohibir legalmente ese movimiento en las universidades y comunidades en Estados Unidos.

En su discurso, Clinton dejó claro que cuando se trata de Israel ella está muy a la derecha de Obama, quien por su parte respaldó la masacre en Gaza de parte de Israel en 2014 que mató a más de 500 niños. Ella anunció que uno de sus primeros actos como presidente sería invitar al primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, a la Casa Blanca. Netanyahu es un fanático sionista particularmente rabioso incluso dentro del espectro de la política israelí tradicional y quien básicamente le escupió en la cara a Obama cuando Netanyahu habló ante el Congreso de Estados Unidos, sin invitación de la Casa Blanca, para denunciar el acuerdo nuclear con Irán.

* * *

Votar por los demócratas constituye la complicidad con esos crímenes — pasados, presentes y futuros. ¿Es eso lo que quiere usted? ¿Es por eso que decidió tratar de cambiar las cosas por medio de los demócratas?

Entonces... ¿qué va a hacer ahora?

* * *

Las fuentes

1) Las muertes en la guerra de Irak

Para obtener documentación sobre la muerte y la devastación que causó la invasión estadounidense de Irak, véase: “Mortality before and after the 2003 invasion of Iraq: cluster sample survey” de Les Roberts, Riyadh Lafta, Richard Garfield, Jamal Khudhairi y Gilbert Burnham (The Lancet, 20 de noviembre de 2004) y “Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional cluster sample survey” de Gilbert Burnham, Riyadh Lafta, Shannon Doocy y Les Roberts (The Lancet, 21 de octubre de 2006.

Para obtener documentación sobre el uso de fósforo por parte de Estados Unidos en la guerra de Irak, incluyendo testimonio de primera mano en video de tropas estadounidenses que llevaron a cabo o presenciaron crímenes de guerra (y luego los denunciaron) véase: Fallujah, The Hidden Massacre, la película documental de Sigfrido Ranucci y Maurizio Torrealta. La película documenta el uso de armas químicas, en particular bombas incendiarias, y el demás uso indiscriminado de violencia contra civiles y niños por parte de las fuerzas militares de Estados Unidos en la ciudad de Faluya en Iraq durante la Ofensiva de Faluya del noviembre de 2004.

2) Para obtener documentación sobre Madeleine Albright cuando defendió la muerte de 500.000 niños como resultado de las sanciones estadounidenses contra Irak, véase: “Madeleine Albright The deaths of 500,000 Iraqi children was worth it” (video).

3) Para obtener documentación sobre la situación en Libia después de la campaña de bombardeos de Estados Unidos/OTAN que facilitó la caída del régimen de Gadafi, véase un informe de Human Rights Watch/Observatorio de Derechos Humanos en www.hrw.org/middle-east/n-africa/libya.

Para obtener documentación sobre el papel definitorio de Hillary Clinton en el bombardeo de Libia y la creación del infierno actual en ese país, consulte la serie del New York Times “The Libya Gamble.”

Vea a Hillary Clinton riendo de modo macabro y celebrando la invasión estadounidense de Libia y la muerte del ex gobernante Gadafi: “Hillary Clinton on Gaddafi: We came, we saw, he died.” (video)

4) Para obtener documentación de los crímenes de guerra de Israel en Gaza y la opresión estilo apartheid de los palestinos: para un informe sobre la guerra de 2011, véase “Report of the independent commission of inquiry established pursuant to Human Rights Council resolution S-21/1” (Consejo de Derechos Humanos de la ONU, 24 de junio de 2015). Para un resumen actual de crímenes de lesa humanidad cometidos contra los palestinos hoy, véase “Freedom of Movement: Human rights situation in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem” (Consejo de Derechos Humanos de la ONU, febrero de 2016).

________________________________________

* Uno de los factores por el que importantes sectores de la clase dominante respaldaron a Obama en 2004 era que existía un enorme cansancio de guerra y descontento en la sociedad en oposición a la ocupación estadounidense de Irak. Vieron esto como una amenaza potencialmente peligrosa para la legitimidad percibida de todo el sistema. Estas fuerzas, y el propio Obama, recalcaron el hecho de que él había votado en contra de la guerra de Irak, y gran parte de la indignación contra la guerra fue canalizada hacia apoyar a Obama. Otro factor en los intentos de Obama de desacelerar el papel de Estados Unidos en el Oriente Medio fue una evaluación de parte de poderosas voces en la clase dominante de que era necesario y posible “pivotar hacia Asia” con el fin de enfrentar y lidiar más agresivamente con la creciente influencia y poder de China. No resultó ser posible realizar ese “pivotar” en la medida en que se lo imaginaron —  dado el hecho de que el Oriente Medio ha salido cada vez más fuera de control durante la administración de Obama. [regresa]

 

Se necesitan: Voluntarios para revcom.us y Revolución

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.