Revolución #85, 22 de abril de 2007
Revolución recomienda: Una polémica de Un Mundo que Ganar sobre Imperio, de Hardt y Negri
Recomendamos a los lectores el número actual de Un Mundo que Ganar [2006/32] y el artículo “Sobre Imperio de Hardt y Negri: ¿Comunismo revolucionario o ‘comunismo’ sin revolución?” (disponible de aworldtowin.org).
El artículo aborda la obra de los teóricos políticos radicales Michael Hardt y Antonio Negri y algunas críticas de la misma. Hardt y Negri causaron sensación con su libro Imperio, publicado en 2000, y una continuación, Multitud, que salió cuatro años después. Como explica el artículo, Hardt y Negri argumentan que la globalización de las últimas décadas ha llevado el mundo a una fase de “una forma fundamentalmente nueva de dominio” (que llaman “imperio”) y que por eso el estado-nación ha perdido mucha importancia.
Además, señalan que muchas de las nuevas formas de producción relacionadas con la computerización han hecho anticuado el análisis marxista de la economía política. Preven el desarrollo de esa fase a un futuro comunista sin estados-nación, en el cual la humanidad “se organizará y se administrará a sí misma”. Declaran que se podría llegar a ese futuro por medio de variadas formas de acción de masas desde abajo, pero NO por una revolución para destruir el poder del estado actual y crear un nuevo estado apropiado a la transición al comunismo.
El artículo de Un Mundo que Ganar es una polémica, es decir, una crítica global de Hardt y Negri. No niega los muchos cambios en el mundo que Hardt y Negri están abordando, sino que analiza detalladamente sus argumentos principales y examina lo que significan –y no significan– dichos cambios. Se adentra en las contradicciones reales y los fenómenos contradictorios con los cuales bregan Hardt y Negri, para examinar dónde se equivocan y por qué. En el transcurso del artículo, el autor aborda:
- las características esenciales del imperialismo;
- si el imperialismo es una política o un sistema en Estados Unidos, y cómo evaluar la historia de la democracia estadounidense;
- el papel, y el papel potencial, de la ONU y otras instituciones internacionales;
- qué es lo que realmente impulsa la producción y expansión capitalista, y las verdaderas causas y carácter de la crisis capitalista;
- la importancia de las luchas de liberación nacional, incluso en un mundo cuya economía es más altamente integrada, y las contradicciones complicadas que ese mundo creará para los estados socialistas futuros;
- el significado de las nuevas formas de producción relacionadas con la computerización; y
- ¿cuál es el camino adelante hacia la sociedad comunista: intentar “expandir la democracia” por luchas parciales hoy con el fin de reformar (o “transformar”) las instituciones actuales, o prepararse concretamente para la revolución y hacer la revolución contra el poder estatal actual?
Todas estas cuestiones son de crucial importancia, y todas se expresan en los debates más agudos entre los radicales hoy en día. Por ejemplo, Hardt y Negri han planteado sistemáticamente una teoría que justifica y defiende la posición política de fuerzas como el EZLN, o los Zapatistas, en México, que por su parte atraen a muchas personas ansiosas de un cambio fundamental. El enfoque del autor de la polémica de Un Mundo que Ganar NO es demostrar cómo Hardt y Negri se alejan de la historia del marxismo, sino adentrarse a los cambios reales que estos tratan y su análisis de dichos cambios, bregar con estos cambios materiales y responder con una respuesta materialista más profunda.
De nuevo, recomendamos mucho esta polémica a nuestros lectores.
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
