¡Hacia la finalización del Programa de PCR! En estos tiempos histórico-mundiales necesitamos respuestas histórico-mundiales
Obrero Revolucionario #1226, 25 de enero, 2004, posted at rwor.org
El 1° de mayo de 2001, el PCR publicó el Borrador del Programa con el lema: "¿Estás buscando un plan para cambiar el mundo?... ¡Aquí está!". Desde que salió el Borrador, el PCR ha aprendido de los sentimientos, ideas y opiniones de los miles de personas que lo han discutido, y ha popularizado su estrategia y visión revolucionarias.
En los últimos años una nueva generación se ha opuesto a la globalización imperialista. Desde el 11 de septiembre de 2001, miles de personas han participado en la lucha contra la campaña de guerra y represión. Mao Tsetung nos enseña la ley fundamental de que "primero el pueblo contraataca, y luego busca la filosofía". Mucha gente se pregunta por qué es así la situación, si tiene que ser así y si otro mundo es posible.
Durante los próximos meses, el OR destacará el Borrador del Programa y varias secciones importantes. Las páginas del periódico serán un foro para discutirlo y debatirlo, y publicaremos comentarios, críticas y sugerencias de los que lo han estudiado. También publicaremos comentarios de partidarios, debates del website 2changetheworld y cartas de presos.
Invitamos a nuestros lectores a participar en el debate con sus comentarios. Pueden enviarlos a: "Debate del Borrador del Programa", c/o RCP Publications, PO Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654. También pueden dárselos a su vendedor.
No podemos publicar todos los comentarios que recibamos, pero todos ayudarán a finalizar el nuevo Programa. ¡Así que ánimo y súmense al debate!
Esta serie empezó en el No. 1200. Esta semana publicamos comentarios sobre el apéndice "La dictadura del proletariado, la democracia y los derechos del pueblo".
A continuación siguen pasajes de una discusión en el sitio de internet 2changetheworld.info entre Concerned y Laddo Kecxoveli.
Todavía no acabo de leer el Borrador pero ya hay algo que resalta; les envío estos comentarios partiendo de sus deseos de que haya expresiones de inconformidad.
El último párrafo de la página 80, en la sección "Supervisión de los líderes y plena participación en la vida política", dice:
"En cuanto a la supervisión de los líderes, las masas tendrán el derecho de criticar a los líderes de cualquier nivel, y el partido y el estado las desencadenarán a hacerlo. Tendrán el derecho de reunirse, organizar manifestaciones, colgar carteles, hacer huelgas, repartir folletos, etc., salvo en el ya mencionado caso de que sea para fomentar y organizar la contrarrevolución y derrocar al estado proletario".
¿Por qué razones estallan huelgas, manifestaciones, etc.? Generalmente es porque existe una gran injusticia y todo intento de corregirla ha fracasado.
Para empezar, que sean necesarias tales protestas es fuerte indicación de que en la nueva sociedad socialista todavía existirán líderes que no escuchan, no les importa ni responden a las necesidades del pueblo.
Todavía existirá injusticia y será necesario e importante que exista espacio para protestar.
Lo que me inquieta no es lo que dice este párrafo sino lo que NO DICE, que es lo siguiente: ¿CUÁL SERÁ EL RESULTADO DE ESAS MANIFESTACIONES POPULARES?
Me paso pensando qué será diferente a lo que ya tenemos en esta sociedad capitalista.
Cada día nos restringen más los derechos, pero de todos modos nos brindan el derecho "democrático" de manifestarnos, hacer huelgas, etc. ¡¡Y qué!!
La mayoría del tiempo, ¡eso no vale para nada! ¡No nos ayuda! Especialmente en cuestiones de verdadera importancia, y por eso declarar el derecho a protestar no significa mucho. A mi ver, lo que debe decir aquí es que las protestas del pueblo se escucharán, que se harán cambios. No que metan todos al bote y no los escuchen, sino que se corrijan las fallas de las que nos quejamos. De otra forma, ¿qué sentido tiene?
Entiendo la importancia de defender a los revolucionarios y la sociedad revolucionaria, pero cuando haya quejas se deben escuchar y corregir los errores.
Me agrada ver crítica a base de principios.
Para empezar, al mirar otras secciones del Borrador (e.g., la sección "El partido durante el socialismo", "Transición al comunismo", etc.) y otras obras del PCR, se ve claramente que la respuesta a las manifestaciones de las masas en el estado socialista del proletariado será totalmente diferente que en el sistema capitalista burgués. De hecho, las protestas no solo se tomarán en cuenta positivamente, ¡también se promoverán!
Por otra parte, reconozco la excelente observación de que tus preocupaciones no salen en esta sección. Los párrafos que siguen a los que tú citas sí le entran al papel del estado y del partido a aportar al movimiento revolucionario de las masas, actuando de mediador entre los diferentes movimientos de masas (que quede claro que las contradicciones entre el pueblo no se deben resolver antagónicamente, pero es diferente cuando se trata de contradicciones del pueblo con el enemigo). También se dará liderato al amplio movimiento de masas para que siga trazando el camino revolucionario hacia el comunismo y no se desvíe y quede estancado a causa de la espontaneidad.
Estoy de acuerdo que añadir un par de frases enfocará más el punto de que las protestas, huelgas, etc., no serán simplemente gritos impotentes o, peor, cosas aisladas, escondidas y fácilmente reprimidas. Al contrario, las masas serán la fuerza motriz de la sociedad, y el estado y el partido siempre deben servir a los intereses del pueblo, en particular del proletariado; y florecerán cambios verdaderos a raíz de las acciones de las masas.
El PCR es un partido marxista-leninista-maoísta; Mao lo dijo así: "¡La rebelión se justifica!".
Comentario de un camarada del PCR:
Del Borrador del Programa, página 106, sección "El artista y las masas": "En cuanto a obras de arte que expresan oposición al estado proletario, la orientación no será suprimirlas sino movilizar a las masas a criticarlas. la orientación general no será represión sino estimular el debate y la crítica de las masas".
Tal como está escrito, esto es simplista e incorrecto, y además contradice el resto de la sección "El artista y las masas". También está en conflicto con lo que dice el Borrador en la página 24: "El estado proletario debe apoyar el disentimiento, incluso si proviene de un punto de vista de oposición".
Aquí se están combinando en una sola oración dos contradicciones que posiblemente sean muy diferentes: a) contradicciones en el seno del pueblo (y su estado) y b) contradicciones entre el pueblo (y su estado), por un lado, y el enemigo, por el otro. Estos dos tipos de contradicciones se deben tratar de diferentes formas.
La orientación indiscriminada de estimular crítica de masas a "obras de arte que expresan oposición al estado proletario" sería correcta SOLAMENTE SI TODOS los aspectos del estado proletario fuesen correctos. Pero la experiencia histórica es diferente, como lo vimos en la Gran Revolución Cultural Proletaria.
No todos los "desacuerdos" con el estado proletario significan "oposición" a este. El estado proletario tiene aspectos buenos y malos; la lucha de clase continúa durante el socialismo y, de hecho, se concentra dentro del partido y en el manejo del estado.
Puede que haya "desacuerdo" u "oposición" a medidas revisionistas del estado proletario, como se dio al inicio de la Revolución Cultural. Ese tipo de desacuerdo y oposición se debe alentar y promover, no criticar. Puede que esos "desacuerdos" y "oposición" vengan de elementos/gente que apoyan totalmente el estado proletario y buscan impulsar la revolución, como las mujeres, las nacionalidades oprimidas o jóvenes enfadados por la lentitud con que se hacen los cambios. Las quejas se deben debatir y, si tienen mérito, se deben estimular, no criticar. Los revisionistas seguramente van a criticar el "descontento", y los revolucionarios no deben hacer lo mismo.
Si las quejas con incorrectas, ya sea porque vienen de una orientación derechista o de "ultraizquierda" (que resulta ser lo mismo), antes de criticarlas se debe determinar su esencia.
No toda oposición al estado es necesariamente mala. La oposición a medidas incorrectas puede parecer oposición al estado, pero en esencia puede ser o no ser oposición al socialismo y el comunismo. La contradicción entre la apariencia y la esencia es muy importante para distinguir entre crítica útil y dañina, entre amigos y enemigos.
Aun la oposición al estado en sí puede contener críticas específicas que sean correctas. En líneas generales tal oposición debe criticarse, pero si contiene aspectos correctos se deben aceptar para seguir marchando al comunismo.
Finalmente, cuando la sociedad socialista se acerque al comunismo, el estado empezará a "extinguirse" y, ¿no es necesario mirar "la oposición al estado" con diferente óptica? A esas alturas podría ser lo más apropiado.
La "crítica" y el "debate" son diferentes de la "supresión"; la crítica de masas no es lo mismo que el debate de masas y se debe distinguir claramente entre crítica y debate. Este párrafo separa "la crítica" del "debate"; la primera implica desaprobación y "el debate" no implica un fallo.
El estado proletario es lo suficientemente fuerte para aceptar y responder a críticas que sean apropiadas. Si una obra de arte merece crítica hay que hacerlo, pero es unilateral e incorrecto declarar a priori que merecen crítica "obras de arte que expresan oposición al estado proletario".
Para ver esto desde otro lado, comparemos lo de arriba con un párrafo de la página 112 (bajo el título: "El proletariado asumirá el control de la organización de la producción"), que habla de los dos tipos de contradicciones en el campo de la producción:
"El partido tendrá que distinguir entre actos contrarrevolucionarios y sabotaje, por un lado, y dificultades y discrepancias en el seno del pueblo, por el otro. Será necesario investigar a fondo, partiendo de la experiencia de las masas, y el partido tendrá que guiarlas para que reconozcan la diferencia entre esas dos clases de contradicciones y aprendan a tratarlas".
Esta sección sobre la producción reconoce dos cosas: que existen diferentes tipos de contradicciones y que es esencial distinguir entre ellas, por difícil que sea.
Yo sugiero el siguiente cambio al párrafo de la página 106:
"En cuanto a obras de arte que expresan oposición al estado proletario, la orientación será investigarlas basándose en la experiencia de las masas; promover debate de masas para poder distinguir lo bueno de lo malo y lo útil de lo dañino, partiendo de la cosmovisión de impulsar la revolución mundial y la emancipación de los pueblos; y promover lo que es correcto y criticar lo incorrecto.
(en un párrafo aparte para distinguir entre obras de arte críticas y "obras reaccionarias")
"Incluso habrá espacio para la publicación y presentación de algunas obras reaccionarias de alta calidad artística para ayudar a las masas a elevar su conciencia de clase y su capacidad de distinguir entre lo que sirve al pueblo y lo que sirve al opresor, y ser los amos de la esfera del arte y literatura. Si bien será correcto suprimir algunas obras reaccionarias, repetimos, la orientación general no será esa sino distinguir entre los intereses de las masas y los de los opresores, y promover el debate de masas y las críticas, cuando sea adecuado".