¡Hacia la finalización del Programa del PCR! En estos tiempos histórico-mundiales necesitamos respuestas histórico-mundiales
Obrero Revolucionario#1230, 22 de febrero, 2004, posted at rwor.org
El análisis de la nacionalización y transformación del agro en el Borrador del Programa ha suscitado mucho debate. Hace unos meses, el OR publicó un intercambio de opiniones sobre la cuestión entre Gary Grant, presidente de la Asociación de Granjeros y Agricultores Negros, y un equipo de trabajo del Borrador. En este número, publicamos las observaciones de un miembro del partido, escritas antes de esa discusión, que tiene puntos muy pertinentes.
El problema de la agricultura es sumamente importante para la revolución en Estados Unidos y presentará muchos retos nuevos, dado que el trabajo del partido se concentra en las zonas urbanas.
Al examinar quiénes son los aliados del proletariado en el sector rural agrícola, el Borrador del Programa señala este punto muy importante:
"El principal criterio del proletariado para distinguir entre amigos y enemigos en el sector agropecuario no es el tamaño de la granja, aunque tendría que considerarse en cierto grado, sino la cantidad de mano de obra que explota" (p. 66).
Al concretar ese principio, dice:
"Los dueños de algunas granjas grandes, como las de cereales, hacen casi todo el trabajo por su cuenta (ellos y su familia) o contratan a unos cuantos jornaleros. Pero algunas granjas pequeñas, de fruta y verdura por ejemplo, contratan a una gran cantidad de jornaleros y dependen de su trabajo".
"En general, el proletariado revolucionario busca unidad con los agricultores que explotan poca o ninguna mano de obra en granjas pequeñas, medianas o inclusive grandes"(p. 66).
* * * * *
En mi opinión, esos puntos [del apéndice "El frente único bajo la dirección del proletariado" -nota del traductor]son correctos y nos dan elementos de juicio adecados para analizar el problema.
Sin embargo, me preocupa que el plan del proletariado después de la toma del poder, esbozado en el segundo apéndice sobre la Nueva Economía Socialista, se aleja mucho de esa orientación correcta; corre el riesgo de enemistar a la mayoría de los granjeros que cultivan cereales y eso pondría en peligro una revolución en Estados Unidos.
¿Por qué especifico a granjeros que cultivan cereales ? Porque la estructura de clases en regiones donde predomina el cultivo de cereales (principalmente el maíz y el trigo) se diferencia muchísimo de la de otros sectores agrícolas. El Borrador del Programa dice (p.17): "El estado socialista se apoyará en las masas de proletarios agrícolas para consolidar el poder en el campo y transformar la agricultura. El proletariado se aliará con agricultores pequeños, medianos e incluso grandes, especialmente los que explotan poca o ninguna mano de obra".Eso está muy bien para California, Texas y el Sur del país, donde hay muchos trabajadores asalariados --proletarios agrícolas-- que pueden ser el espinazo del plan proletario para construir la nueva sociedad en esas regiones.
Sin embargo, tengo entendido que la situación es distinta en grandes extensiones de las Dakotas, Iowa, Nebraska y estados vecinos. En esas regiones, por varias razones se desarrolló un alto nivel de mecanización especializada para cereales y, por eso, la "granja familiar" puede tener muchas hectáreas sin cantidades de trabajadores itinerantes para sembrar y cosechar. Aunque es pequeña la cantidad de granjeros que cultivan cereales en comparación con la población total de Estados Unidos, su producción ha sido enorme; abastecen de cereales a este país y exportan más. Esos factores debilitarán relativamente al proletariado en dichas regiones, y hay que tomar eso en cuenta. ¿En qué fuerzas nos apoyaremos para dirigir e implementar el plan del proletariado? En cierto sentido, podría llegar a ser el punto (o la región) más débil del proletariado tras la victoria. La situación requiere un cuidado especial para que a esos posibles aliados no se los organice contra la revolución, lo cual entrañaría serios daños: perjudicaría nuestra capacidad de alimentar a la población nacional y de apoyar la revolución mundial.* El hecho de que ahora pocos proletarios viven en regiones donde predomina el cultivo de cereales, y hay poco contacto con el movimiento revolucionario, nos presentará un reto único a la hora de elaborar una política que convenza a la mayoría a tomar el lado de la revolución.
El Borrador correctamente identificó "los grandes monopolios de insumos y productos agrícolas (la agroindustria)" como los medios clave con que el imperialismo (el capital financiero en este caso) domina y controla a la mayoría de granjeros. Agrega: "Al expropiar los bancos y otros organismos financieros, el proletariado cancelará las hipotecas y deudas que agobian a la gran mayoría de los agricultores" (p.121).
Sin embargo, más adelante el Borrador propone la nacionalización inmediata de la tierra.** Esto es un paso demasiado generalizado, aunque certero en cuanto a los blancos de la revolución para ese sector: es decir, la agroindustria y otros que explotan la mano de obra agrícola. Sin embargo, en mi opinión la mayoría de los granjeros que cultivan cereales verán eso como un acto hostil, dado que su vida ha centrado por años en defender "la granja familiar". El Borrador dice que la mayoría puede seguir cultivando la tierra: "En el caso de la gran mayoría de los granjeros pequeños, medianos o hasta relativamente grandes, que explotan poca o ninguna mano de obra, recibirán parcelas de tierras nacionalizadas para que las cultiven por su cuenta, con la condición de que no se opongan a la revolución. Esta orientación se aplicará a muchos productores de maíz y trigo [cereales], entre otros"(p. 122). Quitarles de una vez la posición de propietarios, sin convencerlos paso a paso del valor de esa medida, se vería como "un acto arbitrario de gente de fuera"; y suscitaría rencor y resistencia. Aquí me parece que se invierte la relación dialéctica entre la persuasión y la compulsión que Bob Avakian ha descrito***.
La orientación de nacionalizar inmediatamente las propiedades agrícolas es muy diferente del plan esbozado en el Borrador para transformar relaciones paso a paso con otros posibles aliados de la clase media. Por ejemplo: "Los pequeños caseros (que tengan una o unas cuantas unidades) podrán seguir arrendándolas un tiempo, pero no tendrán poderes para desalojar y el estado fijará el alquiler. Representantes del partido, el estado y las masas trabajarán con los inquilinos y caseros para resolver cualquier problema. A medida que sea posible, mediante la construcción de más vivienda y el desarrollo de la economía socialista, el estado comprará las unidades de los pequeños caseros y las convertirá en propiedad estatal"(p. 114).
A continuación ofrezco mis alternativas para el Borrador del Programa.
* * * *
Por último, en el Borrador en la p. 65, hay un error al describir a la pequeña burguesía. Dice: "Es una clase grande y diversa...: pequeños empresarios, profesionales, gerentes y técnicos, intelectuales y artistas, así como pequeños agricultores que emplean poca o ninguna mano de obra". Se debe quitar la palabra "pequeños" de esta oración para que concuerde con el punto de vista correcto, expresado en otras partes del Borrador, de que: "En general, el proletariado revolucionario busca unidad con los agricultores que explotan poca o ninguna mano de obra en granjas pequeñas, medianas o inclusive grandes".
Espero que estos comentarios sean útiles. Aplicar correctamente la línea de masas y analizar concretamente las condiciones de vida aquí serán indispensables para el éxito de una revolución en Estados Unidos.
_____________________________
NOTAS:
*La producción de cereales en Estados Unidos y su impacto en la economía mundial está fuera del alcance de esta carta, pero sería importante abordarlo. Las medidas estadounidenses llevan a la destrucción de la "economía agropecuaria nacional" en otros países [viene a mente la destrucción de la producción de maíz en México a raíz del TLC], con el resultado que muchos países ahora dependen de la importación de grandes cantidades de cereales de Estados Unidos. Es evidente que al triunfar una revolución aquí se pondría fin a dichas medidas y se fomentaría el florecimiento de una agricultura nacional en los países de todo el mundo. Sin embargo, eso no significa que se eliminará de inmediato la necesidad de exportar cereales al exterior, pues es posible que a corto plazo los pueblos de varios países necesitarán cereales importados.
**De hecho, otra sección del Borrador contradice este punto y parece decir que NO se nacionalizarán de plano todas las tierras agrícolas: "... se movilizará a los trabajadores agrícolas para socializar las propiedades del agro y dirigir la producción de los granjeros que sigan en poder de su granja (p. 113). Desgraciadamente, aquí tampoco se reconoce la poca cantidad de trabajadores agrícolas que hay en esas regiones. Otra vez pregunto: ¿quién dirigirá la transformación ahí?
*** En "¡Empeñarse en la revolución, promover la producción! Cuestiones de concepción y método, Algunos puntos sobre la nueva situación", el presidente Avakian discute la relación dialéctica entre la coerción y la persuasión.