Revolución #262, 11 de marzo de 2012
Cuatro preguntas para David Graeber
David Graeber es un influyente teórico anarquista en el movimiento Ocupar. Aquí le planteamos cuatro preguntas a Graeber, particularmente en respuesta a la sección "un manifiesto relativamente breve sobre el concepto de revolución", de su obra Fragmentos de antropología anarquista.
1. Usted dice: "... Las totalidades, en particular, son siempre criaturas de la imaginación. Las naciones, las sociedades, las ideologías, los sistemas cerrados... nada de ello existe realmente. La realidad es muchísimo más compleja, incluso cuando la fe en su existencia es una fuerza social innegable".
Si las naciones y sociedades son "criaturas de la imaginación", ¿qué dice usted acerca de la frontera estadounidense-mexicana, de la diferencia radical entre nacerse en un lado o el otro de esa frontera y la vida que se lleva y la vida que se arriesga por los mexicanos al cruzarla hacia El Norte? ¿Una mera "creencia" o la cruel realidad social, de un mundo imperialista dividido en naciones opresoras y oprimidas?
2. Usted dice: "...a no ser que queramos masacrar a miles de personas (e incluso de ser así), la revolución jamás será una ruptura tan clara como podría hacerlo creer esa sola".
¿Quién masacró a quién durante las revoluciones proletarias anteriores? El reaccionario régimen de la clase dominante francesa llevó a cabo la matanza de los defensores de la Comuna de Paris en 1871. Los imperialistas occidentales y sus reaccionarios aliados del Ejército Blanco instigaron la contrarrevolución que causó la muerte y destrucción en gran escala en la guerra civil de 1918 a 1921 después de la revolución bolchevique. El imperialismo alemán "masacró" a más de 20 millones de soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial.
Además, su noción de "una ruptura tan clara" plantea la noción de borrar el pasado y empezar desde cero. Preguntamos: ¿cual líder comunista, desde Marx en adelante, siquiera ha aseverado que la revolución era esa "ruptura tan clara"? Sí, la revolución comunista es un orden político, económico y social radicalmente diferente. Pero surge con las marcas de nacimiento de miles de años de la sociedad de clases y superar todo eso es una parte crucial del proceso histórico-mundial de transición y transformación hacia el comunismo, hacia la sociedad sin clases.
3. Usted dice: "... deja[r] de pensar en la revolución como si de una cosa se tratara — 'la' revolución, la gran ruptura radical... una acción revolucionaria es cualquier acción colectiva que rechace, y por tanto confronte, cualquier forma de poder o dominación... El objetivo de una acción revolucionaria no tiene por qué ser necesariamente derrocar gobiernos... [sino] crear comunidades autónomas.... Y la historia nos demuestra que la acumulación continua de actos de esta naturaleza puede cambiar (casi) todo".
¿Qué fue decisivo en la abolición de la esclavitud en el mundo occidental… "la acumulación continua de actos de esta naturaleza" como el Ferrocarril Subterráneo y las comunidades cimarrones, por importantes que fueran… o se necesitaban grandes rupturas radicales como "la" revolución haitiana, las enormes insurrecciones de esclavos en las Antillas británicas y "la" guerra de Secesión estadounidense para abolir finalmente la esclavitud en esas sociedades?
El capitalismo brota del suelo del feudalismo. Pero incluso para el capitalismo con su modo de producción explotador, establecer su dominio decisivamente requería "la" revolución inglesa del siglo 17, "la" revolución francesa de 1789 y "las" revoluciones burguesas de 1848.
Y para avanzar más allá de la explotación, ¿cómo puede establecerse una economía liberadora sin tomar los medios de producción que hoy son la propiedad de la clase capitalista? ¿Cómo sucederá eso sin "la gran ruptura radical" de derrotar y reemplazar el poder estatal que protege y refuerza esas relaciones de propiedad y producción (como hizo la revolución bolchevique de 1917 a 1956 o la revolución china de 1949 a 1976)?
En el actual marco general, o su “acumulación continua”, ¿cómo es posible que "las comunidades autónomas" lidien con el desequilibrio en el mundo, una emergencia ambiental global o eliminar las grandes desigualdades sociales?
4. Usted dice: "... el utopismo nos ha conducido a verdaderos horrores, como el hecho de que estalinistas, maoístas y otros idealistas trataran de dar formas imposibles a la sociedad, asesinando a millones de personas en el proceso" (de Contra el antiutopismo).
David Graeber, le desafiamos a que produzca evidencia de que Mao Tsetung "mató a millones de personas". Si usted se refiere a las muertes durante la crisis del clima y alimentación del Gran Salto Adelante (de 1958 a 1960), más vale acusar a Woodrow Wilson de "matar" a cientos de miles de personas durante la gran pandemia de gripe de 1918.
Stalin luchó por defender la revolución soviética ante las amenazas monumentales del interior y del exterior. Se dieron errores reales y deficiencias serias en la manera de hacerlo, pero la verdad histórica es que Stalin no mató ni ejecutó "a millones de personas".
¿Dónde está "el verdadero horror" en la Unión Soviética con la creación del primer estado plurinacional basado en la igualdad de nacionalidades y el reconocimiento del derecho a la autodeterminación para las anteriormente oprimidas naciones del viejo imperio del Zar, a la vez que Estados Unidos practicaba la segregación tipo Jim Crow? ¿Dónde está "el utopismo" de la revolución china cuando puso fin al vendaje de los pies de las mujeres y al matrimonio de niños, cuando lanzó el lema "las mujeres sostienen la mitad del cielo" y luchó contra las relaciones patriarcales?
Próximamente en línea en revcom.us: Una respuesta relativamente breve (pero polémica) a "Un manifiesto relativamente breve sobre el concepto de revolución" de David Graeber.
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
