Obrero Revolucionario #896, 2 de marzo, 1997
Quiero hablar sobre la completa bancarrota de este sistema, que hace mucho dejó de jugar un papel positivo, y sobre por qué hay que tumbarlo y barrerlo de la faz de la Tierra lo más pronto posible. Hoy, una de las manifestaciones más claras de esa bancarrota en Estados Unidos es que el sistema está resucitando aspectos de la esclavitud, tanto en un sentido figurativo como en un sentido material. Eso es algo que los negros señalan más y más. Y para los negros, y cada vez más para las amplias masas, la consigna: "Somos seres humanos: ¡Exigimos un mundo mejor! ¡No aceptaremos ninguna forma de esclavitud!", toca algo muy profundo. En sus dos aspectos, el material así como el figurativo y general de la esclavitud, esto es una manifestación muy concreta de la intensificación general de diversas formas de explotación y opresión.
Veamos lo que dicen unas cartas de presos al OR. Muchos presos, debido a sus circunstancias, tienen y aprovechan la oportunidad de leer mucho, estudiar filosofía, política, historia, etc., y unas cartas han señalado algo muy interesante y significativo: en las enmiendas constitucionales aprobadas después de la guerra de Secesión, que abolieron la esclavitud legal, se hizo una excepción. Se estipuló que no puede haber servidumbre forzada o involuntaria, o sea, esclavitud, salvo en las prisiones. Los presos señalan que eso siempre ha estado estipulado en la Constitución y que hoy la situación es más grave, que los derechos que la Constitución supuestamente garantiza a todos los miembros de la sociedad no se aplican a los presos; ellos no tienen esos derechos. Eso rige todo en su vida cotidiana, así como su fuerza de trabajo; o sea, a los presos los pueden hacer trabajar en condiciones que, por lo menos teóricamente, no deben trabajar los de afuera.
Con tanta cháchara sobre el crimen, hay que recordar que la burguesía y sus seguidores siempre "empiezan la historia en el medio". Siempre quieren empezar en el medio. Les encanta hablar de los síntomas y efectos de su sistema: "Miren las barbaridades que hace esa gente, el crimen, miren cómo andan en la calle, cómo se matan entre sí, tienen hijos cuando ellos mismos son criaturas", y cosas así. La burguesía no quiere ver la totalidad de la situación, no quiere que nadie vea la totalidad de la situación, no quiere empezar desde el principio, desde las raíces, no quiere ver la causa sino solo los efectos y los síntomas.
Lo que tenemos que hacer es ver la totalidad de la situación, aplicando el materialismo dialéctico e histórico, ver la esencia del problema y la verdadera solución.
Estaba viendo un vídeo de un programa de conversación, uno de esos programas sensacionalistas, en el que un tonto estaba diciendo que las masas, las masas negras e inmigrantes son ociosas, que viven del welfare y todas esas majaderías que se oyen. Otra persona estaba conmigo y le dije: "Sabes qué, esas pendejadas me enfurecen".
Para empezar, millones y millones de negros sudan la gota gorda todos los días haciendo trabajos duros que pagan muy poco, trabajos que gente como esos bocones jamás haría. La verdad es que si ningún negro jamás volviera a trabajar un solo minuto, hace mucho que pagaron su cuota como esclavos, aparceros, en las fábricas y otros trabajos pesados que pagan lo mínimo. Así que háganme el favor y no me vengan con ese rollo de que no trabajan.
Si vamos a hablar de quién le debe a quién, si recordamos todo lo que los capitalistas (y esclavistas) han acumulado con el trabajo de los negros y los privilegios que eso les ha dado, veremos que ni siquiera existiría el imperialismo estadounidense, tal como es hoy, si no fuera porque este sistema ha explotado a los negros. No son los únicos explotados; esta clase dominante ha explotado a muchos otros pueblos aquí y en el resto del mundo. Pero el imperialismo estadounidense no existiría tal cual es si no fuera por la explotación de los negros durante la esclavitud, y después bajo el sistema de aparcería y en las fábricas y otros lugares de trabajo en las ciudades, donde ha regido una especie de opresión de castas. Así que háganme el favor y no me vengan con esas majaderías. ¡Los negros no tienen que trabajar ni un día más para esos chupasangres! Digámoslo así. Ellos les deben a los negros, esa es la neta.
A los politiqueros burgueses, sus expertos, comentaristas y demás, les encanta empezar en medio de la historia, pero si vemos la totalidad, veremos la realidad. Les encanta hablar de que los "presos" no trabajan, de que tienen demasiados derechos y se la pasan alzando pesas o viendo canales de cable por la TV, bla, bla, bla. Bueno, la mayoría de los presos son negros y latinos, proceden de los pueblos que más ferozmente ha explotado la clase dominante. Específicamente con respecto al pueblo afroamericano, la burguesía lo ha explotado durante generaciones y siglos. Y ahora, debido a los problemas del sistema, en vez de explotarlo y oprimirlo como antes, la clase dominante tiene un nuevo plan.
No es una idea paranoica, esto es una medida consciente de la clase dominante; es algo a propósito y lo está llevando a cabo sistemáticamente. Dice: "Ya no tenemos cómo explotar y sacarle ganancias a esa gente en la economía formal. Por tanto, tenemos que criminalizar a todo un sector, en particular a la juventud de los ghettos, la vamos a tildar de criminal y a meter a muchos en la cárcel. Los vamos a arrestar por delitos menores y a abrirles un expediente. Y, puesto que tendrán muy pocas opciones, ya que hemos declarado que no tendrán futuro, vamos a agarrarlos en algún delito y acabarán en la cárcel, donde los vamos a explotar como no podíamos hacerlo en la economía formal". Tal vez en un principio hubo cierta "espontaneidad" en la manera de hacer eso, pero ahora es una medida muy intencional de la burguesía.
Si vemos la totalidad, veremos que materialmente han cogido gente que no pueden explotar por medio de la economía formal y la han metido en una situación en donde la pueden explotar y sacarle ganancias, y donde casi literalmente la están explotando como esclavos.
¿Qué es la resucitación de las cuadrillas de trabajos forzados si no un símbolo consciente de la esclavitud? ¡Es imposible ponerles cadenas a los negros y no recordar la esclavitud! ¿Cómo no va a pensar uno en la esclavitud al ver negros encadenados en Alabama, Misisipí o donde sea? Es lógico. Además del simbolismo, que en sí es atroz, hay aspectos reales y concretos de esclavitud en la manera en que están explotando la mano de obra de los presos, sea o no en cuadrillas de trabajos forzados.
El objetivo de la clase dominante no es solo económico, también es político e ideológico; se propone de una manera general deshumanizar, en particular a los que viven en los ghettos; envilecerlos social e ideológicamente y aplastarlos económicamente; restarles valor humano y convertirlos en objeto de temor, desdén y odio de sectores de la población cuyo descontento está aumentando en el contexto de mayores penurias económicas, angustia e inestabilidad social y diferentes trastornos. La clase dominante está tratando de sitiar políticamente y suprimir a las masas de los ghettos, segregarlas, "acorralarlas" y contenerlas; someterlas al terror policial en condiciones fascistas y dirigir su inevitable explosión hacia sí mismas.
En un artículo sobre los cómicos comunistas, que está en el libro Reflections, Sketches and Provocations, dije que cuando la clase dominante colocó a Reagan en la presidencia, y todo lo que eso conllevó, resultó difícil hacer parodias de la clase dominante porque esa gente se parodia a sí misma con todo lo que hace y dice. Es difícil encontrar una forma creativa de satirizarla porque ya es una sátira de sí misma. Cada vez es peor, es difícil llevar la cuenta; así fue y es peor hoy. La esclavitud es otro ejemplo punzante de esto.
Cuando escribí los ensayos sobre moralidad*, hace más o menos un año, dije que no hay representantes de la clase dominante que defiendan abiertamente la esclavitud (salvo tipos como Jesse Helms y Pat Robertson, en las circunstancias apropiadas). Pero en eso sale un racista de Alabama, no un racista cualquiera sino un miembro del Senado estatal y candidato al Congreso por el Partido Republicano, y el Partido Republicano es uno de los dos principales partidos burgueses. Durante el debate sobre la bandera de la Confederación [los estados del Sur que defendieron la esclavitud — OR], sobre si debe seguir ondeando en el capitolio estatal o algo así, ¡ese tipo va y dice que sí debe seguir ondeando y encima defiende la esclavitud!
Veamos a la burguesía en Estados Unidos. Hace una revolución burguesa en el siglo 18, que ni siquiera puede completar de un solo golpe: se deshace de Inglaterra, pero conserva la esclavitud. Luego, 100 años después, con la guerra de Secesión, logra más o menos culminarla al abolir la esclavitud. Pero ni siquiera puede celebrar la guerra de Secesión.
Hace unos años salió la película Glory, sobre un regimiento negro de la guerra de Secesión; en general es una buena película, pero la burguesía ni siquiera puede celebrar la guerra de Secesión. ¿Cómo la presenta? Como una tragedia, como algo terrible. ¡Se equivoca! Eso es lo único bueno que la burguesía de este país ha hecho, fue mucho más liberador que su guerra de Independencia, pero no se siente bien por haberlo hecho, especialmente hoy.
Así que, en el umbral del año 2000, empieza a retractarse. Ni siquiera puede promover la única cosa que hizo verdaderamente liberadora. Durante la guerra de Secesión salió una canción llamada "El himno de guerra de la república", un grito de batalla para la causa del Norte, que dice: "Mis ojos han visto la gloria de Dios...". Aunque ese himno tenía corte religioso, fue una lucha gloriosa de parte del Norte. Objetivamente fue gloriosa, porque fue librada para abolir la esclavitud y su resultado fue su abolición. Y en buena medida, las razones de los combatientes fueron gloriosas, porque muchos lo hicieron con el claro propósito de abolir la esclavitud, a pesar de la indecisión y vacilación de Lincoln y otros líderes de la Unión.
Desde el punto de vista del proletariado (y con nuestro método, el materialismo dialéctico e histórico), podemos defenderla y decir sin vacilación que fue una guerra gloriosa. Mientras que la burguesía, por sus intereses de clase y su punto de vista, no la ve de esa manera. Para ella fue algo que tuvo que hacer para conservar la unidad del país, para salir triunfante y no dejar que ganara la clase de esclavizadores, para desarrollar el modo de producción burgués. Pero eso es lo máximo que dice la burguesía sobre la guerra de Secesión.
¡Hasta hoy no puede deshacerse de la bandera de la Confederación! ¡Como si la bandera estadounidense no fuera suficiente vergüenza, no puede deshacerse de la bandera de la Confederación. "No es un símbolo de la esclavitud, es un símbolo de la cultura sureña", dicen los que defienden esa bandera (en público). Pues, ¿qué expresa la cultura sureña? ¿Qué fue la cultura y estilo de vida sureños, y en qué se basaba? ¡En la esclavitud! En la explotación de los negros en las plantaciones, en las crueles formas de desigualdad social y opresión política que la acompañaban, no solo durante los siglos de esclavitud sino por generaciones después de que fue abolida; en eso se sustenta el "estilo de vida sureño". La bandera de la Confederación es un símbolo de eso, no se puede negar.
Para dar un poco más de perspectiva histórica sobre este país, sobre su naturaleza y el punto de vista de la burguesía, cuando estaba en la escuela (¡que no fue hace tanto tiempo!), leíamos en los libros que la esclavitud no fue tan mala e incluso fue buena para los esclavos. Después, debido a las tremendas luchas y levantamientos sociales de los años 60 (y principios de los 70), cambiaron muchos de los libros escolares. Eliminaron las más obvias y repugnantes mentiras: que la esclavitud fue un sistema gentil y bueno para los esclavos.
Pero ahora, ese senador estatal de Alabama y candidato al Congreso, resucita la vieja mentira reaccionaria de que la esclavitud fue un sistema amable y gentil, en el cual los niños de los esclavos y los del esclavista jugaban juntos y se cuidaban mutuamente, que cuando el esclavo se enfermaba el amo lo cuidaba, ¡que en realidad fue un sistema misericordioso! Eso es absurdo y atroz. No se trata de un "loco solitario" o un "racista solitario", porque hay que preguntar: ¿qué le da a ese tipo las agallas para decir esas cosas?
Poderosas fuerzas de la clase dominante lo promueven y la clase dominante de conjunto reconoce que tiene que crear un ambiente político e ideológico donde se pueda hablar de esas ideas.
Uno pensaría que a estas alturas no sería necesario demostrar otra vez qué fue la esclavitud ni los espeluznantes horrores que perpetró contra los esclavos, pero una vez más tenemos que demostrarlo, y eso es lo que haremos. Vamos a tener que seguir desenmascarando todo eso.
Cuando me enteré de lo del senador estatal de Alabama, escribí unos comentarios que salieron en el OR. Tengo un libro de Charles Dickens que se llama American Notes, que se basa en sus notas de viaje por Estados Unidos en los años 40 del siglo pasado. En él, Dickens hace algo muy bueno, un desenmascaramiento muy efectivo. Tiene un capítulo que se llama "Esclavitud", en el cual, al principio, condena en términos muy convincentes el horror de la esclavitud en Estados Unidos. Pero le parece más convincente dejar que los esclavistas hablen por sí mismos sobre la esclavitud, sobre las atrocidades que cometen por todos lados y sistemáticamente. Su manera de hacerlo es citar página tras página tras página de artículos de periódicos del Sur, en donde los esclavistas ponían avisos para capturar cimarrones.
Contiene descripción tras descripción de esclavos con las siguientes características: un esclavo con herida de bala en el cuello, cimarrones con grilletes, argollas en el cuello, en los pies y aparatos sobre la cabeza con campana que suena al caminar, esclavos con miembros quebrados o magullados, etc., etc. La idea de Dickens es muy buena: si uno quiere saber cómo es el sistema esclavista, que lo cuenten los propios esclavizadores.
Como ya dije, no deberíamos tener que estar sacando esto a la luz otra vez en los umbrales del siglo 21; no deberíamos, pero tenemos que hacerlo, y lo estamos haciendo. Tenemos que desenmascarar una vez más, desde muchos ángulos y en términos candentes, lo que fue la esclavitud, su relación con el desarrollo del modo de producción burgués en este país y el mundo, así como su "legado", las formas de explotación y opresión sobre las que descansa, la explotación y opresión de los negros y el proletariado y las amplias masas en general.
Vea: "Cómo ha traicionado el sistema al pueblo negro: Momentos decisivos", OR, No. 894 y, "La segregación a la fuerza: La historia de un barrio", OR, No. 895.
* Los ensayos sobre la moralidad son: "Predicando desde un púlpito de huesos: Lo que no dice `Virtudes' de William Bennett o, necesitamos moral, pero NO la moral tradicional" y "Acabar con el `pecado', o necesitamos moral, pero no la moral tradicional (Parte 2)". Partes de esos ensayos, así como una serie titulada "¿Qué es la moral comunista?", salieron en el OR entre el 28 de enero de 1996 y el 12 de mayo de 1996.
This article is posted in English and Spanish on Revolutionary Worker Online
http://rwor.org
Write: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654
Phone: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497
(The RW Online does not currently communicate via email.)
??