Asamblea de fundamentalistas cristianos en Louisville, 24 de abril
Revolución #004, 29 de mayo de 2005, posted at revcom.us
"No deben obligarnos a escoger entre la Palabra y servir al público como juez. Este debate determinará el futuro de la nación".
Tony Perkins, maestro de ceremonias del "Domingo de justicia",
con una Biblia en una mano y un mazo de juez en la otra
"La izquierda laica dice que somos `una amenaza'. ¡Tiene toda la razón!".
Bill Donahue, Liga Nacional Católica, Louisville
Dos mil pastores y feligreses llenaron la enorme megaiglesia Highview Baptist de Louisville, Kentucky, el domingo 24 de abril para oír a las estrellas de la derecha religiosa.
Hablaron James Dobson (de Enfoque en la Familia), Chuck Colson (de "Fraternidad del Penal", quien estuvo preso por actividades ilegales durante la campaña electoral de Richard Nixon), Bill Donahue (de Liga Nacional Católica) y Albert Mohler (presidente del muy conservador Seminario Teológico Bautista Sureño).
La meta oficial de la mega-asamblea era pedir que los senadores aprueben sin demora los jueces nominados por el presidente Bush a tribunales federales y que no se les permita utilizar el filibuster para bloquearlos.
El filibuster es una táctica de obstruccionismo que permite que una minoría de senadores bloquee proyectos de ley. Por ejemplo, durante la lucha de derechos civiles de los años 1950 y 1960, los segregacionistas del Sur usaron el filibuster para impedir que los negros obtuvieran igualdad formal.
Hoy, en medio de una enconada lucha sobre los jueces federales nominados por Bush, la derecha cristiana quiere crear una atmósfera en que ningún senador tenga la valentía de expresar oposición.
Pero el objetivo de la derecha crisitiana no es apenas eliminar el filibuster,como se ve en el nombre de la asamblea: "Domingo de justicia para parar el ataque contra la gente de fe".
Esta lucha tiene implicaciones mucho más profundas. Los dos lados se están preparando para una pelea por los candidatos a la Suprema Corte (donde varios magistrados están enfermos o a punto de jubilarse).
Y va más allá. A largo plazo, la meta de los reaccionarios que se reunieron en Louisville es que su interpretación textual y ultraconservadora de la Biblia sea el centro de la vida política y cultural del país.
A fin de cuentas, es una lucha para forjar un nuevo marco jurídico. y tendrá consecuencias profundas durante décadas.
El senador Bill Frist, líder de los republicanos del Senado y aspirante a la presidencia, endosó la asamblea y mandó un discurso grabado.
Una red de emisoras y estaciones de televisión cristianas transmitieron la asamblea a miles de iglesias y millones de personas. Los organizadores dijeron que la vieron 60 millones de personas. Con toda probabilidad es una exageración, pero efectivamente han creado una subcultura independiente y adoctrinan a millones de personas con su visión fundamentalista del mundo.
Ahora buscan la iniciativa en las luchas políticas y movilizar a esa base social leal e ignorante como perro de ataque.
"La rama judicial de nuestro gobierno ha rebasado su autoridad innumerables veces y ha anulado o pasado por alto totalmente la voluntad legítima de la ciudadanía. Nuestro próximo paso, sea el que sea, debe ser más que retórico".
Tom DeLay, líder republicano de la Cámara de Representantes, Louisville
"El sistema judicial, y sobre todo la Suprema Corte, es una amenaza contra los temas y valores que importantes para nosotros. La Suprema Corte tiene una mayoría que es —perdónenme, pero así lo creo— arrogante e imperiosa, no rinde cuentas y está resuelta a rediseñar la cultura según sus propias inclinaciones y valores. Están desbocados y creo que hay que refrenarlos".
James Dobson, fundador de Enfoque en la Familia y líder prominente de la derechareligiosa, en Louisville
Es increíble que la derecha religiosa diga que esta Suprema Corte es una "amenaza" para ella.
Nada más, ¡échenle un vistazo!
Es la Suprema Corte que dio el golpe de estado republicano de 2000, dándole la Casa Blanca a George Bush tras anular la decisión de los tribunales de Florida e impedir un nuevo conteo de votos.
Es la Suprema Corte cuyo presidente, el verdugo conservador William Rehnquist, ha acelerado el ritmo de las ejecuciones, dificultado las apelaciones y llevado a la ejecución de adolescentes y retrasados mentales.
Un magistrado, Antonin Scalia, es fascista cristiano y dice sin pelos en la lengua que los gobiernos reciben legitimidad de "dios".
Es la Suprema Corte que dice que el gobierno tiene derecho de no divulgar secretos, de arrestar a inmigrantes sin acusarlos y de encarcelar extranjeros sin revisión judicial.
Por eso es muy diciente (y escalofriante) que los derechistas digan que este tribunal conservador es intolerable. ¡Da una idea del extremismo de lo que tienen en mente!
En los discursos de Louisville explicaron qué clase de sistema judicial quieren.
"Vamos a salvar esta civilización y a defender la rectitud".
Rdo. Albert Mohler, presidente del Seminario Teológico Bautista Sureña
"La izquierda laica dice que queremos una teocracia. ¿Quiénes piensan que somos, el Talibán?"
Bill Donahue, Liga Nacional Católica
"¡No se debe permitir que se llamen "conservadores"! ¡Son puros nazis!"
Bob Avakian, presidente del PCR,EU
James Dobson, uno de los "conservadores sociales" más prominentes, dijo que la separación de la religión y el estado le parece intolerable.
"Durante 43 años la Suprema Corte ha estado librando una campaña para restringir la libertad religiosa. En 1962 prohibió la lectura de la Biblia y en 1963 la oración en las escuelas".
A los ojos de Dobson, "libertad religiosa" quiere decir el derecho de imponer el fundamentalismo cristiano por toda la sociedad, incluso rezando en las escuelas públicas. ¿Y cómo proponen lograr esta meta? Nombrar jueces que compartan sus ideas y valores a los máximos tribunales del país.
Aplaudieron al juez Charles Pickering de Mississippi, quien subió al escenario a recitar la Promesa de lealtad. Bush seleccionó a Pickering para la Corte de Apelaciones y la asamblea pidió a gritos que el Senado lo apruebe.
El Rdo. Mohler lo alabó por haber dicho que "las decisiones que toman los cristianos deben partir de la Biblia". Se quejó de que actualmente eso es difícil para los jueces: "Para los laicos radicales, esto los excluye de la judicatura".
Pero el estancamiento de la nominación de Pickering no tiene que ver con su fe. Pickering no es un creyente común y corriente; todo lo contrario, cree que la interpretación textual de la Biblia debe ser la ley en Estados Unidos.
Ha dicho que la Biblia es la autoridad "con que se debe juzgar la conducta de todo hombre" y eso es lo que hizo en Mississippi.
Hay que decir que eso sería un HORROR. La Biblia estipula la ejecución por una gran variedad de ofensas menores, la subordinación (y hasta la matanza) de niños, el apredreamiento como castigo, da derechos a los esclavistas, etc.
Es esencial que toda la gente justa y progresista diga (¡a voz en grito!) que NUNCA se debe permitir que teócratas como Pickering juzguen a otros seres humanos.
El apoyo de la derecha cristiana a Pickering demuestra una vez más que busca una teocracia. Tal sistema sería puro fascismo cristiano y tendría consecuencias terribles.
"El pueblo de Dios ha tenido que aprender a discernir y a decir que la Biblia es la palabra infalible de Dios, es lo que ha dicho y revelado Dios, así que no nos toca a nosotros interpretarla".
Rdo. Albert Mohler
"Nuestros hijos necesitan jueces que aprecien nuestro patrimonio cristiano y que interpreten la Constitución tal como está escrita".
Del video inaugural de la asamblea de Louisville
El presidente Bush dice que la única "prueba de fuego" que aplica a los jueces es si defienden la Constitución de la manera en que está escrita. No debe sorprender que los partidarios de la interpretación textual de la Biblia tengan la misma idea.
Es importante entender lo que esto significa:
La base del fallo Roe vs. Wade (que legalizó el aborto en 1973) es una doctrina jurídica que dice que la Carta de Derechos implica la existencia de un "derecho a la privacidad" no escrito. Los derechistas afirman que como la Constitución no dice nada de la privacidad ni del aborto, la Suprema Corte no tiene base para defenderlos. Una de las metas de los fascistas cristianos es anular de una vez por todas el derecho el aborto.
Esa misma lógica dicta que como la Constitución tampoco menciona el control de la natalidad, que también se basa en el "derecho a la privacidad", los tribunales federales no tienen el derecho de legalizarlo. y lo mismo con la legalización de los matrimonios gay y la anulación de los leyes que prohíben la "sodomía". En Louisville, Bill Donohue gritó que los que creen que un hombre debe tener el derecho de casarse con otro hombre "deben estar en un manicomio". ¿Queda claro?
Muchas normas del sistema jurídico no se encuentran textualmente en la Constitución, como el derecho de un acusado a tener abogado y los derechos jurídicos que conquistaron los negros. (Se ha señalado que la Constitución menciona el ejército y la marina pero no dice nada sobre la fuerza aérea, así que ¡quizá es una violación de la interpretación textual de la Constitución comprar bombarderos!)
En Louisville nadie mencionó las decisiones jurídicas sobre derechos civiles, pero muchos de los participantes tienen una historia bien conocida al respecto. El maestro de ceremonias, Tony Perkins, es miembro del Consejo de Ciudadanos Conservadores de Louisiana (antes "Consejo de Ciudadanos Blancos") y le pagó $82,000 a David Duke, líder del Ku Klux Klan, por su lista de direcciones.
En la facultad de derecho, el juez Pickering hizo campaña contra la legalización del matrimonio interracial. Como juez, mostró favoritismo a los acusados de quemar una cruz frente a la casa de una pareja mixta.
"En cierto momento los hombres responsables por esto tendrán que rendir cuentas".
Representante Tom DeLay tras los veredictos en el caso de Terri Schiavo
"Quiero decir que estoy de acuerdo con lo que está haciendo Tom DeLay, el líder de la mayoría en la Cámara, y lo aprecio".
James Dobson, Louisville
Las amenazas de DeLay contra jueces desataron un gran debate en el Congreso y los medios de comunicación. ¿Exactamente qué quería decir?
¿Que se debe castigar a los jueces por las decisiones que no les gustan a la derecha religiosa?
¿Que se debe purgarlos?
Incluso se comentó nerviosamente que las amenazas de DeLay podrían desatar una ola de asesinatos, como en el caso de los médicos que practican abortos.
En Louisville, los oradores dijeron sin pelos en la lengua que el Congreso (donde los republicanos conservadores son la mayoría) debe aprobar más jueces conservadores y teocráticos y "refrenar" a los actuales jueces.
Pero era patente que sus planes van más allá del Senado. En un momento muy diciente, Dobson dijo que en el pasado la Suprema Corte ha hecho "cosas horribles" y puso como ejemplo el fallo Dred Scott de 1858, antes de la guerra de Secesión.1
Dijo: "Ese fallo causó tremendo caos y fomentó de varias maneras la guerra de Secesión, el más triste episodio de la historia de Estados Unidos en que murieron 600,000 personas. La Suprema Corte la provocó".
No es la primera vez que la situación actual se ha comparado con las grandes tensiones previas a la guerra de Secesión. Lo hizo Newt Gingrich, un cerebro republicano, y ahora lo repite Dobson en una charla que se oyó por todo el país.
Lo que dice Dobson es que los próximos fallos de los tribunales federales podrían desgarrar el país, enemistar a poderosas fuerzas del gobierno, y desatar caos y crisis. Sería difícil no interpretar ese comentario como una advertencia. y una amenaza.
Dobson añadió que la batalla en torno a los jueces y la doctrina jurídica "es uno de los temas más importantes que hemos encarado como nación".
La asamblea de Louisville se debe ver como una advertencia: estas fuerzas de la derecha cristiana se están movilizando y tienen apoyo en los más altos niveles del gobierno. Su meta es cambiar el sistema jurídico —que nunca ha estado al servicio de las masas— y convertirlo en un instrumento más agresivo de opresión e ignorancia. Buscan azuzar una base social religiosa ultraconservadora . y lo están haciendo con toda seriedad.
NOTAS:
1. La Suprema Corte decidió que Dred Scott debía seguir siendo esclavo, aunque su amo lo llevó a un estado donde no era legal la esclavitud, y declaró que el Congreso no debía tomar decisiones sobre la esclavitud. Esto aumentó las tensiones entre los estados en pro y en contra de la esclavitud.