De Pongamos las cosas en claro

Nueva biografía de Mao: No es investigación histórica, sino calumnia histérica

Revolutión #021, 6 de noviembre de 2005, posted at revcom.us

El siguiente artículo acerca de un libro recién publicado sobre Mao Tsetung es de un volante que está distribuyendo el proyecto Pongamos las Cosas en Claro.

Mao: The Unknown Story, escrito por Jung Chang y Jon Halliday, no es una investigación histórica sino una calumnia histérica. Su propósito es simple y llanamente satanizar a Mao Tsetung y destruir su reputación. El tema principal es que Mao era un hombre malvado desde que nació e hizo mal hasta el día de su muerte. Chang y Halliday reconstruyen e inventan los hechos históricos para argumentar que un oportunista intrigante y sangriento descarriló a un pueblo y un país entero.

¡Ten cuidado, lector: te están mintiendo! Mao: The Unknown Story adultera los hechos, ofrece teorías desaforadas que no parten de investigación sino de un odio profundo a Mao, y tergiversa la realidad para lanzar una proclama anticomunista. El mensaje de fondo es que la revolución china no fue necesaria y que grandes líderes revolucionarios como Mao en realidad son tiranos sedientos de poder que cometen crímenes tremendos. El libro es un compendio de argumentos contra la revolución y los líderes revolucionarios. Quien se tragó todas las justificaciones de "armas de destrucción masiva" quedará encantado con este libro.

1) ¿Fue necesaria la revolución china?

Los autores describen una revolución basada en manipulación y terror. Pasan por alto la miseria y el sufrimiento increíble de la vieja sociedad y el sometimiento de China por más de un siglo a las potencias imperialistas del Occidente y Japón. Niegan la posibilidad de que centenares de millones de campesinos y obreros chinos abrazaran voluntariamente la causa revolucionaria. Para Chang y Halliday, las masas no pasan de ser manipulados por otros; jamás actúan por sí mismos.

No hay mención en este libro de que el matrimonio arreglado y el vendaje de pies a las niñas eran costumbres generalizadas en China antes de la revolución; ni que cada año cuatro millones de personas morían de enfermedades contagiosas o parasitarias; ni que en ciudades como Shanghai encerraban a las jóvenes trabajadoras en las fábricas toda la noche; ni que una de cada cinco personas era opiómana. Tampoco habla de que la revolución transformó esas condiciones sociales. La Ley de Matrimonio de 1950, uno de los primeros decretos de la nueva República Popular, estableció el matrimonio de común acuerdo y el derecho a divorciarse, y prohibió la venta de niños y el infanticidio.

2) Mao como teórico y líder revolucionario.

Aquí el libro raya en el absurdo. Los autores le tienen tanto odio a Mao que, en 630 páginas de texto, ni siquiera analizan sus escritos y discursos sobre el proceso revolucionario antes y después de la toma del poder. Crean una sórdida psicohistoria en que sus ideas no son más que medios hipócritas de manipulación para dominar personalmente la sociedad. En realidad, Mao analizó la naturaleza de la sociedad china, y elaboró programas y medidas para lidiar concretamente con sus contradicciones sociales y materiales; también formuló una visión para transformar la sociedad y superar la explotación y las divisiones sociales. Todo eso le sirvió de modelo a muchísima gente de China y de todo el mundo. Esto es lo que le parece tan censurable a los autores.

3) Métodos chapuceros y afirmaciones sensacionalistas.

Los autores han quedado muy pagados de sí mismos con su vasto arsenal de referencias y fuentes de información (memorias, entrevistas, archivos desconocidos) y sus diez años de investigación. Si el libro tiene más de 125 páginas de notas y bibliografía, seguro que dice la verdad, ¿no? Nel pastel, es charlatanería; y la relación entre las afirmaciones y la evidencia es floja.

He aquí tres ejemplos:

• Se afirma que la famosa batalla sobre el puente del río Dadu, durante la Larga Marcha, fue un engaño (págs. 152-155), un mito creado por Mao y el Partido Comunista de China para engrandecerse. Los autores sostienen que “no se dio tal batalla” y “que no había tropas nacionalistas [del Kuomintang] en el puente”. Toman como fuente los archivos del Kuomintang (KMT). El KMT, un partido corrupto que fue vencido por las fuerzas del Partido Comunista, no es una fuente muy confiable. De todos modos, los archivos del KMT tienen materiales útiles para los historiadores; pero otros expertos que los han estudiado afirman que contradicen la versión de Chang y Halliday. Ah, pero los autores ofrecen otra “prueba”, ¡la parte clave de la cual son los recuerdos de una “vivaz [señora] de 93 años” que conocieron en 1997! En cualquier otro campo de estudio, tales métodos de investigación provocarían carcajadas. Pero parece que son aceptables cuando se trata de Mao y la revolución china.
• Veamos otra joya sobre Mao y la educación (pág. 438): “La orientación de Mao no fue elevar los niveles de educación en toda la sociedad, sino enfocarse en un pequeño grupo élite, principalmente en las ciencias y otros campos ‘útiles’, y dejar al resto de la población analfabeta o con muy poca educación, como esclavos”. Si fuera así, ¿cómo explicar el hecho de que el analfabetismo se redujo del 85% en 1949, al 20% cuando Mao murió? ¿O que en el campo establecieron una gran cantidad de escuelas durante la Revolución Cultural y que la cantidad de estudiantes de secundaria aumentó de 15 millones a 58 millones? ¿O que con las mayores oportunidades educativas durante la Revolución Cultural los estudiantes de origen campesino y obrero constituían la gran mayoría de los estudiantes universitarios a comienzos de la década de 1970?
• He aquí otro ataque contra la Revolución Cultural: "No hubo ninguna escuela en todo el país que no sufrió atrocidades" (pág. 518). Seguramente habrá mucha documentación para una afirmación tan dramática. Pero no la vas a encontrar en ninguna parte. El método es evidente: si repites y repites una calumnia... se convierte en verdad.

4) La importancia de la revolución china en la historia.

La revolución china fue un hito de la historia del siglo XX. Como Mao dijo en 1949: "El pueblo chino se ha puesto de pie". Se alzó contra los terratenientes feudales, los invasores japoneses, el ejército del KMT financiado con dólares estadounidenses, y las potencias extranjeras. Digan lo que digan los autores de este libro, bajo la dirección de Mao se formuló la estrategia militar de rodear las ciudades desde el campo y construir una sociedad socialista caracterizada por la energía creativa e iniciativa de gente que antes era tratada solamente como brazos para trabajar.

La revolución llevó enormes avances sociales y económicos a la gran mayoría de los chinos. La expectativa de vida se duplicó, de 32 años en 1949 a 65 años en 1975. Se creó un sistema médico igualitario para todos, un avance al que Estados Unidos ni siquiera se aproxima. A comienzos de los años 70, China eliminó el milenario problema del hambre. Esta revolución salvó incalculables vidas.

Lejos de ser una "gran purga", la Revolución Cultural fue una "revolución dentro de la revolución". Fue un movimiento amplio y convulsivo cuyo objetivo era impedir que una nueva clase privilegiada tomara el poder y convirtiera el país en un taller de miseria lleno de corrupción y disparidades, como lo ha sido desde la muerte de Mao en 1976. China ya no es un país socialista.

5) ¿Qué está en juego en el debate sobre este libro?

Dos cosas. Primero, la verdad sobre Mao y la revolución china: ¿qué se propuso la revolución, qué hizo Mao y cuáles eran sus ideales, y qué logró el pueblo chino? Segundo, el futuro de la humanidad: ¿podemos eliminar la horrible explotación, opresión y disparidades en el mundo, y transformarlo radicalmente? ¿O solo podemos vivir en el mundo como es hoy? Mao: The Untold Story es una difamación con un mensaje reaccionario escrito en mayúsculas: el sueño de la revolución está condenado al fracaso; que viva el statu quo.

Envíanos tus comentarios.