La solicitud de empleo de Samuel Alito… y el silencio de los demócratas
Revolución #024, 27 de noviembre de 2005, posted at revcom.us
Una sociedad que no permite a los acusados hablar con un abogado y no les dice que pueden negarse a contestar preguntas… que prohíbe los anticonceptivos y el aborto… que no permite a los méxico-americanos ser jurados… que obliga a rezar en las escuelas públicas… que tiene escuelas y universidades "solo para blancos"… que no deja votar a los negros o no cuenta sus votos por igual.
¡Samuel Alito, el nominado de Bush a la Suprema Corte, piensa que así debe ser la sociedad y que es una lástima que este país se haya alejado de todo eso! Por eso los fascistas cristianos, como James Dobson (cuyo ideal no son los años 50 sino la sociedad puritana del siglo XVII), respondieron con éxtasis a la nominación.
Hace poco el Washington Times publicó una solicitud de empleo que Alito presentó al secretario de Justicia durante el gobierno de Ronald Reagan. En ella, Alito escribió que no cree que haya un derecho constitucional al aborto, o sea, está en conflicto directo con el fallo Roe vs. Wade (que legalizó el aborto en 1976). (Más tarde, escribió en un memorial:
"La base textual, histórica y doctrinal [de Roe vs. Wade] es tan defectuosa que este tribunal debe anularlo y regresar a la situación jurídica previa").
En la solicitud de empleo, Alito decía:
"En la universidad, adquirí un gran interés por el derecho constitucional, motivado en gran medida por mis desacuerdos con los fallos de la Suprema Corte de Warren, especialmente en materia de trámites penales, religión y reorganización de los distritos electorales".
¿Qué "fallos de la Suprema Corte de Warren" (de 1953 a 1969, cuando el presidente de la Corte fue Earl Warren) le indignaron tanto? Fallos que establecieron derechos que hoy se consideran básicos:
"Trámites penales"
"Tiene el derecho a permanecer callado", una declaración que la policía debe leer a los arrestados, viene del fallo Miranda de 1966. A un joven inmigrante mexicano lo arrestaron y lo hicieron confesar a la fuerza. La Suprema Corte ordenó que hay que informarle a un sospechoso que tiene el derecho de guardar silencio, y advertirle que todo lo que diga se puede usar en su contra en un tribunal.
"Tiene el derecho a un abogado". La Suprema Corte ordenó en el caso de Gideon (tema del libro La trompeta de Gideon)que las enmiendas Seis y Catorce de la Constitución requieren que los tribunales estatales les designen abogados a los acusados que no pueden pagarlos por su cuenta.
Religión
En Engel vs. Vitale,la Suprema Corte declaró que la parte de la Primera Enmienda que dice que "El Congreso no creará ley alguna respecto a la religión…" significa que no se debe coaccionar a los alumnos a rezar en las escuelas públicas. Prohibió una oración diaria "voluntaria" que empezaba así: "Dios todopoderoso, reconocemos nuestra dependencia y te rogamos que nos bendigas a nosotros, a nuestros padres, a nuestros maestros y a nuestro país. Amén".
Reorganización de los distritos electorales
En 1962 y 1964, la Suprema Corte prohibió la reorganización de los distritos electorales de la Cámara de Representantes y el Senado que creaba distritos para pequeñas cantidades de votantes conservadores, rurales y blancos, y otros distritos para mayores cantidades de votantes urbanos. Eso permitía que los votantes conservadores y rurales tuvieran mucha más influencia. El propósito de esos distritos era negarles a los negros el voto.
Otras decisiones de la Suprema Corte de la época de Warren:
- Griswold vs. Connecticut (1965), que legalizó el control de la natalidad
- Hernández (1954), que permitió a los méxico-americanos ser jurados
- Mapp vs. Ohio (1961) y Katz vs. United States (1967), que prohibieron el uso en los juicios de pruebas obtenidas ilegalmente o por medio de intervenciones telefónicas ilegales
- Y la más famosa de todas: Brown vs. Board of Education (1954), ¡que puso fin a la segregación oficial en las escuelas públicas!
Todos esos "derechos" se violan a diario. Por ejemplo, después del 11 de septiembre de 2001 ya no le dicen obligatoriamente a un detenido que tiene derecho a permanecer callado y a negarse a contestar preguntas. Pero anular todos esos fallos oficialmente y de modo definitivo, es ir mucho más allá… ¡y es precisamente lo que Alito describió como su meta y motivación!
Alito no ha dicho si sus desacuerdos con los fallos de la Suprema Corte de Warren se extienden a Brown (segregación oficial) o Griswold (control de la natalidad). El único comentario de los partidarios de Alito que escribió esa solicitud de empleo hace mucho tiempo y que no es justo pensar que cada palabra sigue en pie. Pero Alito no ha dicho que no está de acuerdo con lo que escribió.
*****
El senador Ted Kennedy dijo que tiene "serias dudas" y "preguntas sin contestar".
Hillary Clinton y John Kerry dijeron que no tienen nada que decir al respecto.
Nos toca a nosotros librar la batalla sobre el rumbo de esta sociedad. Y tenemos que librarla como si el futuro estuviera en juego… porque así es.