Issue and Date
Revolución #65, 15 de octubre de 2006
Sanciones: Un paso hacia la guerra contra Irán
Los siguientes artículos tienen más información sobre los planes bélicos contra Irán: |
El 6 de octubre, los representantes de Inglaterra, Francia, Alemania, Rusia, Estados Unidos y China se reunieron en Londres y acordaron discutir sanciones contra Irán. El subsecretario de Estado a cargo de asuntos políticos, Nicholas Burns, dijo: “La decisión está tomada; habrá sanciones; solo queda por discutirse el alcance”. La semana entrante probablemente detallarán las sanciones, pero Condoleezza Rice le dijo a CNN que espera que sean económicas y que está “bastante segura” de que la ONU las aprobará.
Sanciones, inspecciones y guerra
El gobierno de Bush va camino hacia una guerra contra Irán, una guerra en que podría lanzar bombas nucleares, sin mayor oposición de los demócratas. Formar una alianza con las potencias europeas, Rusia y China para imponer sanciones no es una alternativa diplomática a la guerra; esencialmente son preparativos diplomáticos para la guerra. Rice hizo una amenaza antes de reunirse con el primer ministro de Inglaterra, Tony Blair, para hablar de las sanciones: “No podemos seguir extendiendo plazo tras plazo o nadie le prestará atención al sistema internacional”. (citado en el Jerusalem Post el 7 de octubre)
Esto lo vimos antes en Irak: las sanciones no fueron una alternativa a la guerra sino un paso del camino a la invasión. Estados Unidos hizo que la ONU impusiera unas sanciones imposibles y unos plazos arbitrarios que no se podían cumplir, y cuando Irak no los cumplió, fueron una justificación para la guerra. Dirigiéndose a los que se dejan engañar cuando Bush habla de diplomacia, Dave Lindorff escribió en The Nation: “…debemos recordar que Bush también habló de buscar soluciones diplomáticas todo el tiempo que estaba decidido a invadir Irak, y la situación actual se parece cada día más a una secuela barata de Hollywood”. (War Signals, en línea en thenation.com)
Con Irak, y ahora con Irán, el gobierno le ha dado órdenes a la “comunidad de inteligencia” de proporcionar “juicios analíticos” que justifiquen la guerra basados en “evidencia” fabricada de “armas de destrucción masiva”. Cuando los organismos internacionales no falsifican informes conforme a los planes de guerra, este gobierno los ataca. Hoy está presionando al OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) a manufacturar argumentos para la guerra. Así como usaron las sanciones contra Irak para preparar el terreno para la guerra (y en el proceso mataron a cientos de miles), planean usar las sanciones contra Irán para crear una situación que sirva de “prueba” de que no quiere negociar.
Lógica imperialista de los planes bélicos contra Irán
El periódico The Weekly Standard, publicado por William Kristol, es un órgano neoconservador de información interna del gobierno de Bush. En julio, Kristol explicó las razones para aplastar a la República Islámica de Irán, como un eslabón clave de la agenda general de establecer a Estados Unidos como una superpotencia única, sin rival e indiscutible.
“Los gobiernos importan. Los movimientos ideológicos son más peligrosos cuando son el gobierno de naciones importantes. El comunismo se volvió sumamente peligroso cuando se apoderó de Rusia. El nacionalsocialismo se volvió sumamente peligroso cuando se apoderó de Alemania. El islamismo se volvió sumamente peligroso cuando se apoderó de Irán y fundó la República Islámica de Irán, hace 27 años.
“Sin la República Islámica de Irán, no hay Hezbolá. Sin la República Islámica de Irán, no hay quien apoye al gobierno de Assad en Siria. Sin el apoyo iraní a Siria (un gobierno laico que tiene sus propias razones para necesitar la ayuda iraní y apoyar a Hezbolá y Hamas), hay poco patrocinio estatal de Hamas y Hezbolá. Sin la revolución chiíta iraní, hay menos ímpetu para que los sauditas financien la exportación de la versión Wahhabi del Islam sunita como competencia a Jomeini por la dirección del Islam militante, y por lo tanto no hay gobierno del Talibán en Afganistán y quizá tampoco hay Hamas”.
En Fox News (22 de agosto), Kristol dijo: “Me parece que una confrontación militar con Irán podría darse mucho antes de lo esperado. No creo que sea algo que vaya a esperar dos años y medio hasta que Bush deje la presidencia. Creo que decidirá en algún momento del año entrante, el 2007, que tendrá que tomar decisiones muy difíciles sobre lo que Estados Unidos y el mundo le pueden tolerar a ese gobierno…”.
El reciente artículo de primera plana de la revista Time “What Would War Look Like” (Cómo sería la guerra) decía que el envío de fuerzas grandes de ataque de la marina a la región “sugieren que una posibilidad muy discutida, pero hasta ahora altamente teórica, se ha vuelto realidad: que se esté preparando una guerra con Irán”.
¡Alto a la guerra contra Irán!
¿Cuáles serían las consecuencias de esta guerra contra Irán? Es probable que Estados Unidos ataque a Irán con bombas nucleares y, en todo caso, la guerra empezaría con un bombardeo masivo de terribles consecuencias humanas. Las consecuencias políticas son igualmente terribles. A falta de un movimiento visible y fuerte opuesto a todo el gobierno de Bush en este país, la invasión israelí de Líbano (respaldada por Estados Unidos) empujó a libaneses que no son religiosos a los brazos de los fundamentalistas islámicos. ¡Imagínense qué se pondría en marcha con un ataque nuclear contra la teocracia islámica más grande y poderosa del mundo! Todo esto fortalecería los dos polos actuales: por un lado el imperialismo estadounidense desbocado por el mundo con Biblias y armas nucleares; por otro lado fuerzas religiosas-fundamentalistas oscurantistas que definen el marco de la oposición en muchas naciones oprimidas del mundo.
Mucha gente no sabe o no cree que el gobierno de Bush está preparando un ataque contra Irán. ¡Es urgente y de importancia crítica estudiar y dar a conocer esta amenaza, y unirse para protestar y prevenir una guerra contra Irán!
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
