Issue and Date
Revolución #71, 3 de diciembre de 2006
Bush pone a médico opuesto al aborto y el control de la natalidad a cargo de los fondos de planificación familiar
El 16 de noviembre, George W. Bush anunció que el nuevo subsecretario adjunto de asuntos de población será el Dr. Eric Keroack, un obstetra/ginecólogo que se opone al aborto, el control de la natalidad y la ciencia en general. La Oficina de Asuntos Poblacionales asesora al secretario y subsecretario de Salud sobre temas de población y salud reproductiva, como el embarazo de adolescentes, la planificación familiar y la esterilización.
El Dr. Keroack es director médico de A Woman’s Concern de Massachussets, un “centro cristiano para crisis de embarazo” que en 2005 recibió 1.5 millones de dólares del gobierno estatal para fomentar la abstinencia hasta el matrimonio en las escuelas.
Programas de abstinencia: Peor que un fraude
¿Cuáles son los resultados de los programas de abstinencia?
Los partidarios de la abstinencia, como Keroack, dicen que es el único método comprobado y eficaz para prevenir embarazos y enfermedades de transmisión sexual. Pero en realidad hay pruebas de que esos programas empeoran los problemas de planificación familiar y enfermedades de transmisión sexual.
Hace poco, en un Foro de Alerta auspiciado por la Comisión de Crímenes de Bush y El Mundo no Puede Esperar, Cristina Page, autora de How the Pro-Choice Movement Saved America (Cómo el movimiento pro derecho a escoger rescató a Estados Unidos), dijo: “Basta con ver los resultados cuando Bush era gobernador de Texas y destinó gran cantidad de dinero a programas de abstinencia. ¿El resultado? Texas sacó el último lugar del país, el número 50 de 50 estados, en la disminución de partos de adolescentes. Mientras el resto del país vio una disminución dramática de embarazos de adolescentes, Texas, al terminar el gobierno de Bush, tenía uno de los índices más altos de embarazo de adolescentes en todo el país; solo lo sobrepasaron cuatro estados, entre ellos Florida, donde su hermano gobernaba con el mismo enfoque”.
Además, Page explicó que los programas de abstinencia no disminuyen el índice de enfermedades de transmisión sexual.
“No debe sorprender que cuando investigadores de Columbia y Yale hicieron un estudio sobre los jóvenes de los programas de promesa de virginidad en comparación con otros jóvenes, encontraron que los que prometieron ser vírgenes tenían el mismo índice de enfermedades de transmisión sexual que los que no habían hecho la promesa. Sí hubo diferencias: era seis veces más probable que los que prometieron ser vírgenes tuvieran sexo oral, era cuatro veces más probable que los varones tuvieran sexo anal, y era más probable que los ‘vírgenes’ no usaran condón y que transmitieran enfermedades porque no buscan tratamiento”.
Page continúa: “Uno de cada cuatro dólares de fondos federales para programas de abstinencia va a grupos pro-vida. Probablemente fracasan porque a los que manejan esos programas no les interesa prevenir el embarazo de adolescentes sino hacer proselitismo acerca de su Dios. Por ejemplo, los programas de promesa de virginidad, uno de los cuales se llama ‘Silver Ring Thing’ (Lo del Anillo de Plata), recibieron más de un millón de dólares de fondos federales. Su director ejecutivo explicó: ‘Realmente no dedicamos tanta energía a la abstinencia como a la fe; la abstinencia es una herramienta que usamos para llegar a los niños’”.
Ni los estudios ni los resultados son un secreto. Se sabe que los programas de abstinencia no impiden las enfermedades de transmisión sexual ni los embarazos. Entonces, ¿por qué Keroack y los demás partidarios de esos programas los promueven y por qué dicen con deshonestidad que son una forma legítima de controlar la natalidad e impedir las enfermedades de transmisión sexual?
Keroack y el programa que dirige se oponen a todas las formas de control de la natalidad.
Keroack: Opuesto al aborto, al control de la natalidad y a la ciencia
Gran parte del nuevo trabajo de Keroack será supervisar los fondos federales destinados a programas de Title X, entre los que hay más de 4,000 clínicas de planificación familiar que atienden a mujeres pobres. En otras palabras, Bush ha encargado de las clínicas de planificación familiar a un tipo que ataca los anticonceptivos y los condones.
El Dr. Keroack plantea argumentos anticientíficos absurdos. Por ejemplo, en una ponencia ante el National Abstinence Clearinghouse en 2003, dijo que las mujeres que tienen relaciones sexuales con múltiples parejas antes del matrimonio terminarán experimentando un ciclo hormonal que perjudicará la capacidad del cerebro de utilizar la oxitocina, una hormona responsable, según dice, por toda vinculación afectiva en las relaciones humanas, y que no podrán establecer lazos emocionales ni con la futura pareja ni los hijos y que posiblemente se volverán “adictas al sexo”.
Keroack basa gran parte de su argumentación en unos estudios de ratones de campo. Rebecca Turner, profesora de la Universidad Alliant International, le dijo al Boston Globe que Keroack distorsionó sus estudios para apoyar sus afirmaciones sobre la oxitocina y agregó: “Eso es totalmente seudocientífico”. Karen Bales, una investigadora de la Universidad de California en Davis que estudia los ratones de campo, dijo que no hay “ninguna evidencia en absoluto” que apoye las afirmaciones de Keroack. Hasta el Dr. John Diggs, que escribió la ponencia conjuntamente con Keroack, reconoció: “Sin duda, nuestras conclusiones son deducciones que ningún científico haría”. Sin embargo, el movimiento de abstinencia ofrece esos disparates como “pruebas científicas”.
Pero esta cruzada, parte del movimiento fascista cristiano para eliminar el aborto y todo método de control de natalidad, tiene efectos graves y peligrosos.
El Congreso no tiene que confirmar el nombramiento de Keroack. Para los que esperaban que, tras las elecciones, Bush aflojara el paso de su programa social reaccionario y el plan de prohibir el aborto, este nombramiento debe dar la alarma.
El programa de Keroack
Keroack ha hablado en conferencias del Comité Nacional pro Derecho a la Vida, un grupo que se opone al aborto y a los anticonceptivos. Propuso la regla de que los programas de educación de abstinencia que reciben fondos federales solo pueden mencionar los métodos de control de la natalidad para decir no sirven. (Una refutación de esta mentira: la píldora de control de la natalidad impide el embarazo en el 99% de los casos).
El principal blanco de los programas de abstinencia son las adolescentes. Los conservadores y fundamentalistas cristianos que los dirigen creen que el principal propósito de las relaciones sexuales es la procreación, y que es pecado tener relaciones sexuales fuera del matrimonio y la familia tradicional.
El portal del Crisis Pregnancy Center de Keroack dice: “A Woman’s Concern es una misión cristiana para ayudar a las mujeres con crisis relacionadas al embarazo, especialmente a las que piensen en el aborto debido a falta de información y apoyo. Ofrecemos servicios competentes y comprensivos, como pruebas de embarazo gratis, sonogramas, asesoría e intervención, apoyo prenatal, ayuda a la madre y el bebé, servicios de empleo, ayuda con la vivienda y oportunidades para estudiar valores sexuales sanos, relaciones maduras, pautas para el noviazgo y cómo tener una relación vital con Jesucristo y Su Iglesia”.
Bajo el subtítulo “La dignidad de la mujer”, explica el papel de la mujer en la sociedad: “Creemos que la maternidad es el papel de la mujer decretado por Dios y que merece un apoyo especial para superar los miedos causados por un embarazo no planeado, especialmente en vista de que el aborto es intrínsecamente destructivo y degradante para la mujer”.
Esto es un ejemplo de una doctrina religiosa reaccionaria al servicio de una moral que quiere dar marcha atrás a la sociedad. Primero, el papel social de la mujer no es ordenado por “dios”. Dios no existe. No hay dioses ni otras fuerzas sobrenaturales, ni tampoco una fuerza “natural”, que ha delineado los papeles sociales. Históricamente, con el desarrollo de las clases y el patriarcado, los que delinearon el papel social de la mujer eran hombres que querían garantizar el control de su propiedad y de las relaciones de propiedad en general. El desarrollo de la familia, y el papel de la mujer en ella, se ha vinculado a la manera en que la sociedad lleva a cabo la producción de los artículos necesarios para la vida. En ese contexto, el principal papel de la mujer ha sido dar a luz y criar a los hijos. Esta forma de organización ha sido consagrada por la doctrina e ideología religiosa. Las relaciones de producción han cambiado con el tiempo, pero hasta la fecha la opresión de la mujer y la ideología que la justifica siguen en vigor. Hoy existe la base para abandonar esas instituciones e ideas opresivas, pero se requerirán mayores transformaciones de las relaciones de producción y, para lograrlas, se requiere una revolución política que lleve a fin de cuentas al comunismo. El lector puede leer un análisis comunista detallado de este tema en “La posición sobre la homosexualidad del Borrador del Programa”, del PCR, y “Por qué George Bush define el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer… o Por qué la familia no ha sido siempre así… y por qué el futuro encierra algo mucho mejor”, de Li Onesto, en revcom.us.
Segundo, la moral sexual que el pueblo y la sociedad requieren no es “ordenada” por la religión; es algo que corresponde a la lucha para crear una sociedad mejor, para emancipar a la humanidad. Una moral sexual liberadora que corresponde a dónde está la sociedad hoy y a dónde debe ir, tiene que poner en primer plano la emancipación de la mujer y la lucha para crear relaciones entre el hombre y la mujer libres de explotación. Por eso, debemos defender el derecho de la mujer a decidir si quiere o no quiere tener hijos. La mujer (y el hombre) debe tener el derecho de tener relaciones sexuales cuya meta NO sea procrearse, y la sociedad debe tener la obligación de ayudar a cuidar y criar a los hijos.
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
