Conferencia “Es de no creer”:

Científicos debaten la ciencia y la religión

Una científica habla sobre el asombro,
el romance y el significado

Un momento destacado de la conferencia fue la ponencia de Carolyn Porco, a cargo del equipo de imágenes fotográficas de la nave espacial Cassini. (Cassini ha entrado en órbita alrededor de Saturno, de donde envía fotos y datos. Se pueden ver en: http://saturn.jpl.nasa.gov/home/index.cfm y http://ciclops.org/view_event.php?id=56). Porco mostró fotos asombrosas del telescopio Hubble y de las misiones de Cassini. Una fue de Enceladus, una luna de Saturno que tiene regiones fracturadas calientes en el polo sur y chorros de pequeñas partículas de hielo que emanan de debajo de la superficie. Parece que tiene agua líquida, un exceso de calor y compuestos orgánicos sencillos; por eso, Porco dijo, posiblemente se haya encontrado el “santo grial” de la exploración espacial: un ambiente adecuado para la vida. Si se descubre que la vida ha surgido dos veces nada más en este sistema solar, es probable que haya surgido una enorme cantidad de veces en el cosmos, y esto sería, en las palabras moderadas de Porco, “muy difícil para la doctrina religiosa”.
Porco dijo que era católica y que buscaba en la religión las respuestas a sus preguntas sobre el significado y propósito de la vida. Continuó que como la religión no tiene las repuestas, las buscó en la astronomía. “Me parecía que si hay respuestas, se encuentran en los hechos, y en entender mejor el gran teatro en el que se desarrolló la vida humana. Y tenía razón. Como científica, enfrento la inmensidad y eternidad todos los días, y me parece que esto es de lo más significativo e inspirador que hay. Nosotros, especialmente los astrónomos, hacemos frente a los grandes interrogantes del asombro todos los días y en total las respuestas a esos interrogantes han producido (sin ninguna exageración)… la mejor historia de todos los tiempos. En cuanto a la religión, no ofrece nada mejor. Como dijo Jules Verne, la realidad nos proporciona datos tan románticos que incluso la imaginación no tiene nada que agregar”.

Destacados científicos y académicos se reunieron en el Instituto Salk de La Jolla, California, del 5 al 7 de noviembre en una conferencia titulada “Es de no creer: Ciencia, religión, razón y supervivencia”, auspiciada por el grupo Red Científica.

El portal de la conferencia (http://beyondbelief2006.org/) explica el motivo:

“Cuarenta años después de la famosa portada de la revista Time que preguntaba: ‘¿Ha muerto Dios?’, parece que la respuesta es un rotundo ‘¡no!’… Las religiones son una fuerza geopolítica cada vez más potente que hay que considerar. Los movimientos fundamentalistas (a veces extremadamente violentos) están creciendo. La ciencia y la religión se enfrentan en los salones de clase y los tribunales. Y se dice que regresar a los valores religiosos es un antídoto a la supuesta decadencia moral pública. Tras dos siglos, ¿estamos en el ocaso de la Ilustración y el comienzo de una nueva edad alejada de la Razón? ¿La fe y el dogma desplazarán la investigación racional, o será posible reconciliar la cosmovisión religiosa y la científica? ¿Pueden la biología evolutiva, la antropología y la neurociencia ayudarnos a entender mejor cómo construimos las creencias y experimentamos empatía, miedo y temor? ¿Puede la ciencia ayudarnos a crear una nueva narrativa racional tan poética y poderosa como las que han sostenido tradicionalmente a las sociedades? ¿Podemos tratar la religión como fenómeno natural? ¿Podemos portarnos bien sin Dios? ¿Y si no es Dios, entonces qué?

“Estamos en un momento crítico de la situación humana”.

Entre los participantes figuró Richard Dawkins, un científico que se ha dedicado a popularizar la teoría de la evolución. Su libro The God Delusion (El delirio de Dios) lleva 13 semanas en la lista de bestsellers del New York Times, y se ha presentado ante grupos grandes y entusiastas en una gira promocional. En un artículo del U.S. News and World Report (“The New Unbelievers”, 5 de noviembre de 2006), Dawkins habló del porqué de esa acogida hoy: “Seis años de Bush, que parecen ser un paso hacia la teocracia, y el surgimiento del fundamentalismo islámico, hacen pensar que el mundo está encaminado hacia dos visiones religiosas extremistas”.

Es de no creer

Se pueden pedir videos de la conferencia en su portal. Exhortamos a nuestros lectores a verlos y a escuchar críticamente los puntos de vista y las polémicas.

Una polémica importante fue si hay un conflicto inherente entre la ciencia y la religión. Unos participantes dijeron que los científicos deben concentrarse en promover el conocimiento y la apreciación de la ciencia, pero no meterse en el debate sobre la existencia de dios u otras creencias religiosas.

Pero otros contestaron que la ciencia está inevitablemente en conflicto con la fe religiosa. Como el pensamiento científico se basa en pruebas y hechos, socava la fe religiosa, que no ofrece ninguna prueba. Y la religión no puede menos que entrar en conflicto con la ciencia. Como escribió el escritor Sam Harris: “Todas las religiones hacen afirmaciones sobre el mundo… por ejemplo, sobre el origen divino de ciertos libros, el nacimiento virginal de ciertas personas y la supervivencia de la personalidad del ser humano después de la muerte. Dicen que describen la realidad… así que la religión inevitablemente entra en conflicto con la ciencia porque se basa en pruebas falsas”. Dawkins dijo que con la religión desaparecería el lavado de cerebro de los niños, la subversión de la ciencia y la creencia de que la fe es una virtud (“una creencia sin prueba alguna”).

Steven Weinberg, profesor de Física y Astronomía de la Universidad de Texas, dijo que la ciencia ha socavado las creencias religiosas básicas y ha demostrado que los seres humanos no somos el centro de la creación sino una especie animal que ha evolucionado de otras especies animales. Dijo que la ciencia le concede a los seres humanos un papel menos y menos especial en las leyes de la naturaleza y del universo. Explicó que la ciencia ha demostrado que la Tierra no es el centro del universo, que nuestro sistema solar no es el centro de la galaxia, que nuestra galaxia no es única y que ahora hay pruebas convincentes de que el Big Bang pudiera haber sido solo un episodio en un universo mucho mayor en que “estallan casi continuamente” episodios parecidos. Por eso la ciencia ha hecho innecesarias las explicaciones religiosas. Dijo: “El mundo tiene que despertarse de la larga pesadilla de la creencia religiosa. Los científicos debemos hacer todo lo que podamos para debilitar el dominio que ejerce la religión; a fin de cuentas, esta podría ser nuestra mayor contribución a la civilización”.

Esta es una respuesta muy oportuna a los ataques al pensamiento científico y al método científico por parte de los fascistas cristianos que están en la cúpula del poder. También es una buena respuesta a los que proponen bajar la cabeza ante los teócratas, fundamentalistas y bushistas, y no hacerle frente a las afirmaciones religiosas. De nuevo, recomendamos visitar el portal de la conferencia para informarse del debate. Los participantes hablaron de la seriedad de la amenaza religiosa, y en particular del fundamentalismo, en el mundo hoy; de la relación entre la ciencia y la moral; y de otros temas.

Por otra parte, la conferencia tuvo puntos débiles. En particular, varias veces se dijo que los “horrores gemelos” del siglo XX son el comunismo y el fascismo. Este punto de vista se presentó sin oposición y se aceptó como la “lógica común” del momento. Pero un estudio profundo de los hechos y el debate de teorías que debe caracterizar un enfoque científico refutan tales ideas. Aceptarlas y repetirlas sin pensar perjudica todo el proyecto científico; dificulta hacer un análisis auténticamente científico de la sociedad humana y cede terreno al pensamiento anticientífico en general. A los científicos y demás personas que quieran examinar una explicación científica de la historia de la revolución comunista, les sugerimos leer la serie “El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor” de Raymond Lotta (revcom.us) y el artículo “La ridiculez de decir que el comunismo es lo mismo que el nazismo” del Proyecto Poner las Cosas en Claro (http://rwor.org/a/012/alemania-nazi-union-sovietica-s.htm).

Sin embargo, en general, la conferencia fortaleció la oposición a los ataques a la ciencia y al método científico. Asimismo, abordó el papel de la ciencia en la contienda con la religión en el mundo actual. Vale la pena ver los videos.

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.