Lector critica artículo de Revolución sobre las elecciones

Un lector nos envió la siguiente crítica del artículo "Las elecciones: El rollo y la realidad" (Revolución #68):

Febrero de 2007

Estimado Revolución:

¡Saludos! Soy lector y simpatizante de Revolución. Leo con gusto los artículos y análisis de los sucesos del mundo y de este país, y las obras del presidente Bob Avakian que publican me inspiran y me hacen reflexionar.

Sé que les gusta recibir comentarios de los lectores y eso me ha motivado a escribir esta carta. Tengo algunas preguntas acerca del artículo "Las elecciones: El rollo y la realidad" del número 68 (5 de noviembre de 2006). Cuando lo publicaron, su denuncia de las elecciones burguesas y su contraste con el papel de las elecciones en el socialismo que prevé la nueva síntesis innovadora de Bob Avakian me parecieron acertados (y bien logrados, en vista de que era un artículo corto). Pero un amigo mío, que también es lector del periódico, me dijo que el artículo no le gustó mucho debido a su descripción y énfasis del papel "dirigente" del partido en el socialismo (en particular en el penúltimo párrafo). Al comienzo no tomé esta crítica muy en serio y pensé que no le gustaba el artículo porque todavía tiene muchas falsas ilusiones sobre la democracia burguesa. Pero la crítica siguió dándome vueltas en la cabeza, especialmente a finales del año cuando publicaron una serie de ensayos y charlas de Bob Avakian sobre temas y contradicciones de la transición socialista al comunismo. Tras estudiar esa serie y volver a leer el artículo "Las elecciones: El rollo y la realidad", he concluido que la crítica de mi amigo tiene mérito. Yo también tengo serias preocupaciones sobre el artículo y quiero plantearlas por medio de esta carta.

En general, lo que me preocupa es que el artículo, en una forma resumida, presenta una visión de la transformación socialista como un proceso un tanto ordenado y arreglado, y en cierto sentido lineal. Esa visión es muy distinta a la del proceso tumultuoso de lucha y debate que contempla Avakian en el artículo "El disentimiento en una sociedad vibrante" (#72) y otros escritos. Es cierto que "el proletariado debe tener un firme control del estado" a lo largo de todo el proceso, como dice "Las elecciones" y como señala Avakian en sus escritos sobre la nueva síntesis; por el contrario, "Las elecciones" da a entender que el partido debe controlarlo todo firmemente. (Creo que esa es la impresión que recibió mi amigo y lo que provocó su crítica). El artículo menciona "efervescencia", pero en general no refleja el espíritu de la efervescencia. El artículo dice acertadamente que el proceso lo debe dirigir una vanguardia comunista revolucionaria, pero lo que me preocupa es que quienes lo lean no vean la esencia del siguiente pasaje de Bob Avakian del artículo "Análisis materialista del estado y su relación con la base económica subyacente":

"Otra lección de la historia es que es fácil concentrarlo todo en el núcleo sólido y en una concepción lineal de cómo avanzar hacia el comunismo, cómo llevar a cabo la transición socialista (lineal en el sentido de que todo se desenvuelve como extensión del partido, o sea, el partido dirige a las masas a hacer esto o aquello). Sí, en un sentido general, el partido tiene que dirigir a las masas, hasta que deje de ser necesario tener un partido de vanguardia. Pero creo que tenemos que concebir, y la nueva síntesis concibe, un proceso muy complejo y contradictorio, de desencadenar mucho tumulto, agitación, debate y disentimiento entre las masas y junto con las masas, para que a partir de todo eso las masas sinteticen cada vez más lo que es cierto y lo que es revolucionario. Y a partir de eso, habrá que suprimir lo que haya que suprimir e impulsar lo que haya que impulsar, y manejar de manera correcta en cualquier momento dado los dos tipos de contradicciones sociales (contradicciones entre nosotros y el enemigo, y contradicciones en el seno del pueblo). Esta es una manera diferente y no tan lineal de tratar el problema. No es como pescar y tirar el sedal. Mejor dicho es como 'tirar' un proceso con muchos lados y trabajar con las masas para sintetizarlo, sin abandonar el núcleo de todo. Y esto es lo más difícil: hacerlo sin abandonar el núcleo de todo".

Este es el tema de "ir al borde de ser descuartizado", que Avakian recalca mucho en sus escritos sobre la nueva síntesis. Pero creo que "Las elecciones" de ninguna manera refleja ese espíritu. De hecho, creo que la visión que Avakian critica al comienzo del pasaje citado arriba es la que presenta "Las elecciones" a fin de cuentas.

Creo que "Las elecciones" da una versión muy arreglada, simplista y modélica de las elecciones en el socialismo. ¿Cómo se puede garantizar, en un mundo con toda probabilidad dominado por poderosos estados reaccionarios hostiles, que los imperialistas y demás enemigos del estado socialista no se enteren de los secretos de estado en medio de un proceso de elecciones y debates públicos? ¿Cómo manejará correctamente el estado socialista las contradicciones entre el pueblo y el enemigo, y las contradicciones en el seno del pueblo? Pensar en todas esas contradicciones complejas y la situación tumultuosa que engendrarán las elecciones pone de relieve la dificultad y la necesidad de "ir al borde de ser descuartizado". Pero no veo esto en la parte del artículo que habla de las elecciones. (También tengo una pregunta relacionada: ¿se puede hablar a fondo de las elecciones sin mencionar el papel de las leyes y de la constitución, como las contempla Bob Avakian, por ejemplo en el artículo "Análisis materialista del estado y su relación con la base económica subyacente"? Hablar del papel de las elecciones sin describir cómo las leyes y la constitución funcionan en general daría la impresión incorrecta de que las elecciones solo son una manera de tenderle una trampa a los que se oponen al gobierno socialista y preparar el terreno para enjuiciarlos).

Mi segunda crítica/preocupación acerca de "Las elecciones" es que casi no menciona a la clase media y a los intelectuales en la sociedad socialista, que es un sector importante con el que el proletariado tiene que convivir y que tiene que transformar. No cabe duda de que cuando el artículo habla de las masas, se refiere a los trabajadores. Solo menciona a la clase media en dos oraciones: "un sector relativamente pequeño hace el trabajo intelectual y sabe trabajar con las ideas" y "Otros sectores estarán en una posición mejor y tendrán más conocimientos para participar en el discurso político". ¿Y estos sectores? ¿Cómo se van a transformar por medio de las elecciones y de todo el proceso? ¿Cómo se pueden desencadenar plenamente sus importantes contribuciones? No mencionar a las capas medias ni a los intelectuales da una impresión del socialismo como una sociedad de "clase contra clase", o sea, simplemente una contradicción del proletariado contra "los viejos explotadores y también nuevos explotadores que surgirán debido a las desigualdades que quedan". Esto pasa por alto la idea central de Bob Avakian en varios artículos sobre la nueva síntesis, en particular en el artículo del número 67 "La revolución que queremos debe ser capaz de incluir a los Arundhati Roy; y más que incluirlos debe darles la bienvenida". ¿Cómo manejar correctamente los sentimientos y opiniones de los Arundhati Roy del mundo durante el socialismo? ¿Cómo acoger sus opiniones y críticas en todo el proceso, en vista de lo cascarrabias que son, para que la humanidad pueda eliminar "las cuatro todas" e ir más allá? ¿Qué se requiere epistemológica, ideológica y políticamente? Todo lo que dice el artículo de Avakian sobre los "Arundhati Roy" da una idea de la necesidad decisiva (y la dificultad) de mantener la orientación de estar dispuesto a "ir al borde de ser descuartizado". No digo que hay que hablar de todo esto en un solo artículo, pero el problema que veo en "Las elecciones" es que ni siquiera menciona este sector importante de la sociedad (sus contribuciones y su transformación) cuando habla del proceso del socialismo y del papel de las elecciones. En mi opinión, esa es una razón por la que presenta una visión de la transformación socialista como un proceso ordenado, arreglado y lineal.

La nueva síntesis del presidente Bob Avakian es una nueva visión muy radical del socialismo y el comunismo. Es algo que analizo mucho y espero que muchos, muchos lectores hagan lo mismo porque pienso que de eso depende el futuro de la humanidad. Con esta carta, y con mis preocupaciones y críticas acerca del artículo "Las elecciones: El rollo y la realidad", quiero compartir la lucha que estoy librando para entender esta nueva síntesis.

Un lector

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.