La guerra contra Irak
Obrero Revolucionario #1201, 1 de junio, 2003, posted at rwor.org
"Los que pueden hacerte creer absurdos, pueden hacerte cometer atrocidades".
Francisco María Voltaire, filósofo francés radical, 1767
Para crear opinión pública a favor de atacar a Irak, el gobierno estadounidense afirmó que la meta era proteger a la ciudadanía de Estados Unidos de un ataque terrorista. A partir del discurso de septiembre de 2002 del vicepresidente Dick Cheney, los dirigentes del gobierno ofrecieron una serie de pretextos.
Primero, dijeron que el gobierno iraquí estaba a punto de elaborar armas nucleares y que ya tenía almacenadas grandes cantidades de armas químicas y biológicas.
Segundo, dijeron que Irak había forjado una alianza con "grupos terroristas" (entre ellos Al Qaeda) que buscaban armas para atacar a Estados Unidos.
Tercero, dijeron que el gobierno de Saddam Hussein era "malvado", y que su conducta (como usar armas de destrucción masiva "contra su propia ciudadanía") demuestra que no se puede negociar con él ni contenerlo con amenazas militares.
Cuarto, dijeron que como el gobierno iraquí no ha entregado todas estas armas públicamente a los inspectores de la ONU ha violado varios acuerdos y resoluciones, así que Estados Unidos e Inglaterra tienen una "casus belli" (justificación jurídica para iniciar una guerra).
Todos estos pretextos eran injustos e hipócritas: Estados Unidos es el país que tiene la mayor cantidad de armas de destrucción masiva del mundo, y es el único país en la historia que ha utilizado armas nucleares, biológicas y químicas en guerra (bombas atómicas que mataron a centenares de miles de civiles en Hiroshima y Nagasaki, Japón, al uso de mantas infectadas con viruela contra los pueblos indígenas de Norteamérica, etc., etc.).
Ahora se ha comprobado que, además de hipócritas, estas acusaciones contra Irak eran falsas.
El gobierno mintió. Pero los medios de comunicación repitieron las mentiras como si fueran la verdad y pasaron por alto (o escondieron) la enorme cantidad de pruebas que indicaban que eran mentiras. Ahora que Estados Unidos ha conquistado Irak, estas mentiras resaltan más dado que no ha podido presentar las "pruebas" que afirmaba tener.
A continuación, en la primera parte de este artículo, vamos a examinar el primer pretexto: que el gobierno iraquí tenía armas de destrucción masiva e iba a atacar a Estados Unidos.
El 7 de septiembre de 2002, el presidente George Bush y el primer ministro británico Tony Blair anunciaron que un "nuevo" informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) de la ONU demostraba que Irak iba a elaborar un arma nuclear "en los próximos seis meses". Bush dijo: "Es toda la prueba que se necesita".
En su discurso del 28 de enero, Bush dijo que el gobierno iraquí "tiene un programa de desarrollo de armas nucleares avanzado y un diseño de un arma nuclear, y está elaborando cinco métodos para enriquecer uranio para fabricar una bomba".
El informe de la IAEA no existe. Tras la retirada de los inspectores de la ONU de Irak en 1998, el director general de la IAEA, el Dr. Mohamed ElBaradei, dijo: " No hay indicios de que Irak tenga la capacidad física de producir material nuclear de la calidad necesaria para fabricar armas".(Informe al Consejo de Seguridad, octubre de 1998)
Poco antes de la invasión, el Dr. ElBaradei le informó al Consejo de Seguridad: "A pesar de tres meses de inspecciones muy detalladas, no hemos encontrado pruebas o indicios convincentes del renacer de un programa de armas nucleares en Irak".(7 de marzo de 2002)
Por su parte, Washington afirmó que tenía la prueba: la compra de uranio de Níger, un país africano, y de unos tubos de aluminio para centrifugadoras de gas que preparan materiales para bombas.
El 28 de enero, Bush dijo: "Nuestros servicios de inteligencia nos informan que ha tratado de comprar tubos de aluminio adecuados para la producción de armas nucleares".
David Albright, ex inspector de armas estadounidense, dijo: "Casi todos los que están familiarizados con las centrifugadoras de gas creen que estos tubos no son adecuados"para la producción de uranio enriquecido. (CBS, 60 Minutes,8 de diciembre de 2002)
Irak dijo que los compró para elaborar misiles (armas permitidas).
"Una fuente familiarizada con las inspecciones dijo que las fuerzas armadas estadounidenses utilizan tubos parecidos para elaborar el misil Hydra 70". (San Jose Mercury News,18 de marzo de 2003)
El Dr. ElBaradei dijo: "Hasta la fecha, los análisis de la IAEA indican que las especificaciones de los tubos que quiso comprar Irak en 2001 y 2002 concuerdan con la ingeniería de misiles. Aunque sería posible modificarlos para la elaboración de centrifugadoras, no son directamente adecuados". (Informe de la IAEA, New York Times,10 de enero de 2003)
El Washington Post informó: "Según las fuentes estadounidenses e internacionales, hasta la fecha no hay pruebas de que Irak quiso comprar otros materiales necesarios para las centrifugadoras, como motores, tapas metálicas o imanes especiales".(23 de enero de 2002)
Incluso después de que toda esta información salió a la luz, el secretario de Estado, Colin Powell, dijo ante la ONU el 5 de febrero que los tubos eran prueba de que Irak estaba acelerando la producción de armas nucleares.
El 28 de enero, Bush dijo: "El gobierno inglés se ha enterado que hace poco Saddam Hussein quiso comprar cantidades significativas de uranio en África".
El Dr. ElBaradei dijo: "No hay indicios de que Irak ha tratado de importar uranio desde 1990".Demostró que los documentos de los servicios de espionaje estadounidense y británico eran claras falsificaciones. (7 de marzo de 2003)
Gary Samore, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, agregó: "Son falsificaciones burdas... cartas cortadas y pegadas".
Hans Blix, director del programa de inspecciones de la ONU, dijo: "Veamos el ejemplo de los supuestos contratos iraquíes para la compra de uranio enriquecido de Níger. Son una mentira burda. Todos son falsificaciones. La Agencia Internacional de Energía Atómica recibió la información de los servicios de espionaje estadounidenses... Cuando uno considera lo que hizo Estados Unidos para demostrar que Irak tenía armas nucleares, se plantean muchas preguntas".(entrevista de El País,9 de abril de 2003)
El 7 de enero de 2003 Bush dijo: "Nuestros servicios de inteligencia calculan que Saddam Hussein tenía suficientes materiales para producir unas 500 toneladas de los gases sarin, mostaza y VX... unas 30,000 municiones con capacidad para lanzar agentes químicos... materiales suficientes para producir más de 38,000 litros de la toxina del botulismo".
Colin Powell le dijo a la ONU que el gobierno iraquí trasladó lanzacohetes y ojivas con agentes biológicos al oeste del país y agregó: "No cabe duda de que Saddam Hussein tiene armas biológicas y la capacidad para producir con rapidez muchas, muchísimas más".(5 de febrero de 2003)
Al comienzo de la guerra, el secretario de Relaciones Exteriores británico, Jack Straw, le dijo al Parlamento que no cabía duda de que Irak tenía "10,000 litros, un tercio de un camión cisterna"de ántrax.
No se ha presentado ninguna prueba de que Irak tenía armas biológicas.
Scott Ritter, ex inspector de armas de la ONU, dijo: "Bajo el más riguroso programa de inspecciones en la historia del control de armas, desmantelamos, destruimos o desactivamos los programas de armas biológicas iraquíes por medio de centenares de inspecciones no anunciadas. Destruimos con explosivos el principal complejo de producción de armas biológicas (al Hakum, donde se produjo ántrax). Hicimos lo mismo con otros complejos si nos enteramos de que los habían utilizado en cualquier momento para la investigación o elaboración de armas biológicas... No encontramos ningún indicio de ántrax u otro agente biológico. Aunque no hemos podido verificar que se ha destruido toda la capacidad de producir amas biológicas, la ONU nunca encontró pruebas de que Irak tenía tales armas ni el equipo para elaborarlas, ni de que seguía elaborándolas". (Guardian, 19 de octubre de 2001)
Colin Powell mostró fotos tomadas desde satélites durante el discurso del 5 de febrero de 2003 a la ONU. Dijo: "Esta foto es de un complejo que produce armas y almacena municiones en Taji. Es uno de 65 complejos parecidos en Irak. Sabemos que ahí han almacenado armas químicas... En esta foto vemos 15 búnkers para municiones con los contornos en amarillo o rojo. Los cuatro que tienen cuadrados rojos representan búnkers donde actualmente tienen municiones químicas. ¿Cómo lo sabemos? A la izquierda está una foto ampliada de uno de los búnkers. Las dos flechitas indican claras señales del almacenamiento de armas químicas. La primera señala un complejo típico de esta clase de búnker. Adentro hay guardias y equipo especiales para monitorear derrames. El camión es otra clara señal. Es un vehículo de descontaminación en caso de que haya un problema".Dio muchos detalles parecidos y dijo que en la segunda foto los vehículos se habían ido.
Los hechos:
Hans Blix dijo: "Tomaron las dos fotos de satélite con varias semanas de diferencia. Bien podría haber sido algo rutinario en vez de un traslado de materiales prohibidos para evadir una inspección".(Informe al Consejo de Seguridad de la ONU, 14 de febrero de 2003)
Lo que dijo el gobierno sobre los laboratorios móviles:
Colin Powell le dijo a la ONU el 5 de febrero: "Tenemos descripciones de fábricas de armas biológicas en camiones y trenes por testigos presenciales. Se pueden trasladar fácilmente y las diseñaron para evadir las inspecciones. En pocos meses pueden producir una cantidad de venenos biológicos igual a la que Irak produjo antes de la guerra del Golfo de 1991".
Antes de la guerra, los inspectores de la ONU investigaron varias "pistas" que Washington les dio sobre "laboratorios móviles", pero resultó que eran camiones para inspeccionar comida.
Raymond Zilinskas, microbiólogo y ex inspector de la ONU, dijo que la idea de producir armas biológicas en laboratorios móviles es "ridícula" dado que no pueden deshacerse de las grandes cantidades de desperdicios tóxicos. (Washington Post, 6 de febrero de 2003)
En octubre, se hizo público un informe de la CIA titulado "Los programas de armas de destrucción masiva de Irak". Decía: "Irak tiene la capacidad de convertir rápidamente fábricas de vacunas y biopesticidas legítimos en fábricas de armas biológicas, y es posible que ya lo haya hecho... El Complejo de Amiriyah de Sueros y Vacunas es un sitio ideal para estudiar, evaular, producir y almacenar clandestinamente estas armas".
El informe de la CIA también mencionó la fábrica química Fallujah II y dijo que Irak estaba renovando el Complejo al-Dawrah para la producción de la vacuna de fiebre aftosa. El informe recibió mucha atención en los medios, que informaron que Irak estaba ampliando su producción de armas químicas "disfrazada de producción civil".
Como todas las fábricas del mundo, las fábricas de productos médicos y químicos iraquíes tienen el potencial de "uso doble", o sea, se pueden convertir en fábricas de producción militar. Pero no se ofreció ninguna prueba de que lo hayan hecho, y los inspectores de la ONU fueron a Amiriyah y no encontraron nada militar.
Fallujah II produjo cloro, necesario para purificar el agua potable en un país donde los ataques yanquis han destruido las plantas de purificación.
Los inspectores volvieron a inspeccionar el complejo de al-Dawrah en noviembre de 2002 e informaron que estaba en ruinas. (San Francisco Chronicle)
Pero Estados Unidos aprovechó la acusación de "uso doble" para castigar al pueblo iraquí. Impidió la compra de vacunas médicas diciendo que se podían usar para producir armas biológicas. Joy Gordon informó: "Los expertos europeos de armas biológicas dicen que esto es imposible... impedir que las vacunas para niños entren al país causará grandes cantidades de muertes juveniles e infantiles". (Revista Harpers,noviembre de 2002)
El 5 de febrero, Colin Powell le dijo a la ONU: "Desde hace una década hemos recibido muchos informes de los servicios de inteligencia de que Saddam Hussein tiene una fuerza secreta de varias docenas de misiles balísticos Scud, con un alcance de 650 a 900 kilómetros". También dijo que trasladó lanzacohetes y cabezas con agentes biológicos al oeste del país.
George Bush, el 7 de octubre de 2003: "También nos hemos enterado de que Irak tiene una armada de vehículos aéreos con y sin tripulación que puede usar para dispersar armas químicas y biológicas en amplias zonas. Nos preocupa que está estudiando los métodos para atacar a Estados Unidos con vehículos aéreos sin tripulación". Consciente de lo poco sólidas que eran las pruebas, Bush agregó:"Por supuesto , los sistemas de lanzamiento avanzados no son necesarios para lanzar un ataque químico o biológico. Lo único que se necesita son pequeños recipientes y un solo terrorista o agente de inteligencia iraquí puede transportar el agente".
El uso militar de ántrax o agentes químicos requiere un método de dispersión para que afecte a gran cantidad de personas. El incidente de ántrax de 2001 en Estados Unidos demostró que pequeños recipientes de estos agentes no tienen gran alcance.
Estados Unidos queda a miles de kilómetros de Irak y ninguno de sus misiles o vehículos aéreos es capaz de volar más de unos centenares de kilómetros. No se han encontrado misiles Scud, armas biológicas o cabezas con tales armas desde que terminó la guerra.
Richard L. Gonzales, director del equipo de especialistas en armas del Departamento de Defensa en Irak, dijo: "No cabe duda de que vamos a encontrar el arma homicida. Es cuestión de tiempo". (New York Times, 16 de abril)
Ari Fleischer, vocero de la Casa Blanca, dijo el 22 de abril: "Sin duda alguna, tenemos confianza de que van a encontrar las armas de destrucción masiva".
George Bush dijo:"Vamos a encontrarlas, solo es cuestión de tiempo". (ABC News , 3 de mayo)
Donald Rumsfeld, secretario de Defensa, amenazó con juzgar y meter a la cárcel a cualquier científico iraquí que no cooperara en la búsqueda de armas prohibidas. (Los Angeles Times,20 de abril)
Colin Powell dijo: "Inundamos el país de inspectores que buscarán en todo rincón posible los documentos y pruebas de los programas de armas de destrucción masiva. Y los vamos a encontrar". (16 de mayo)
Luego, Condoleezza Rice, asesora de Seguridad Nacional, dijo que quizás Irak no tuviera tales armas sino " los precursores químicos" con que podía producirlas rápidamente. (New York Times,3 de mayo)
Una y otra vez desde que empezó la guerra, los medios han informado ansiosamente que el ejército ha encontrado las pruebas de armas nucleares, químicas o biológicas. Pero cada informe ha sido falso.
El 7 de abril, el ejército anunció que dos docenas de bidones contenían gas sarin. En realidad contenían pesticidas.
Un titular del New York Times del 24 de abril decía "Fuerzas estadounidenses ocupan complejo de Bagdad lleno de agentes químicos".
La agencia noticiosa Associated Press informó el 27 de abril: "Baiji, Irak: El ejército estadounidense encontró una docena de bidones de 55 galones en un campo cerca de este pueblo del norte de Irak, y las pruebas iniciales indican que uno contiene una mezcla de un agente neurotóxico y gas mostaza, dijo un oficial estadounidense".Pero resultó ser combustible para un misil. (Washington Times,2 de mayo)
MSNBC/NBC News informó el 11 de mayo: "Los equipos militares que buscan armas biológicas y químicas en Irak encontraron tres remolques que se cree que son laboratorios móviles para producir tales armas".Fue otro informe falso, pero MSNBC nunca se retractó y todavía lo tiene en su website.
El ejército dijo que encontró dos remolques en Irak. ABC News informó que "la producción de armas biológicas es la única explicación lógica de estos vehículos".
Colin Powell dijo que "los diseñaron y construyeron con este fin". Pero tuvo que admitir: "No sabemos si los han utilizado para esto o no. No hay microbios".(CNN, 22 de mayo)
Howard Kurtz informó el 30 de abril en el Washington Post: "A mi juicio la mayoría de los estadounidenses creen que hemos encontrado armas de destrucción masiva. Cada posible descubrimiento recibe mucha atención en la televisión, ¿pero cuántas personas ven el anuncio (si se anuncia) más tarde de que era una falsa alarma? Es un patrón de desinformación similar a la manera en que nos vendieron la guerra desde el comienzo".
Hasta la fecha no han encontrado nada.
El periódico inglés Independent lo resumió así el 18 de mayo: "Ni siquiera un misil ilegal. Ni siquiera un bidón de químicos. Ni siquiera un documento comprometedor. No encontraron ni siquiera una pizca de evidencia de que Irak tenga armas de destrucción masiva en más de un mes de guerra y ocupación".
Los científicos y funcionarios gubernamentales iraquíes no han llevado a las fuerzas de ocupación ninguna arma prohibida. Dicen que desde hace años Irak no tiene programa de armas nucleares, químicas o biológicas. (Associated Press, 3 de mayo)
Para decirlo sin pelos en la lengua: Es imposible saber si Estados Unidos encontrará armas prohibidas en el futuro. Irak tenía tales armas hace una década (como Estados Unidos e Inglaterra las tienen hoy).
Pero no cabe duda de que Irak no tenía los arsenales de armas sobre los que chillaban los gobiernos estadounidense y británico. Las pruebas "firmes" sobre los sitios y complejos a fin de cuentas no eran verídicas.
A fines de abril, los equipos de investigación estadounidenses habían recorrido casi todos los 100 sitios donde sospechaban que iban a encontrar tales armas. (Associated Press, 23 de abril) Varias semanas más tarde, anunciaron que los equipos se fueron sin encontrar nada. (Washington Post, 11 de mayo) Judith Miller, corresponsal del New York Times que viajaba con los equipos, dijo en una entrevista televisada que habían abandonado la búsqueda de armas. El 14 de mayo, Condoleezza Rice anunció que el gobierno despacharía un equipo mayor "con más pericia en la explotación de documentos e inteligencia".
Ari Fleischer dijo: "El presidente de Estados Unidos y el secretario de Defensa no dirían tan clara y francamente que Irak tiene armas de destrucción masiva si no fuera verdad, y si no tuvieran una base sólida para decirlo".(5 de diciembre de 2002)
Colin Powell dijo el 5 de febrero ante la ONU: "Mis colegas, tenemos fuentes, fuentes sólidas, para cada una de las declaraciones que he hecho hoy. No son opiniones, sino hechos y conclusiones basados en informes sólidos".
ABC News informó: "Para vender la guerra, la administración Bush dijo que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, pero ahora unos funcionarios admiten en privado que la Casa Blanca tenía otra razón para librar la guerra: hacer una demostración global del poderío y la democracia estadounidenses. Varios funcionarios del gobierno y asesores fuera del gobierno nos dijeron que la administración destacó el peligro de las armas de Saddam para obtener un pretexto jurídico de la ONU para la guerra y para subrayar el peligro al territorio estadounidense ante la población. `No eran mentiras', dijo un funcionario, `sino una manera de dar énfasis". (25 de abril)
John R. MacArthur, editor de la revista Harpers,comentó: "El éxito de `la guerra propagandística de Bush' dependía en gran parte de una prensa dócil que repetía sin crítica casi todas las afirmaciones fraudulentas de la administración acerca de la amenaza de Saddam Hussein a Estados Unidos". (Columbia Journalism Review)
Ahora la CIA dice que está estudiando si los servicios de espionaje exageraban cuando hicieron los análisis de Irak y sus armas antes de la guerra. (New York Times, 21 de mayo) Ahora todos se preparan para echarle la culpa a otro.
Pero la verdad es evidente: Bush, Powell, Rumsfeld y Cheney mintieron. Dijeron que la guerra era defensiva y "preventiva", pero sabían que no tenían las pruebas y que sus afirmaciones eran falsas.
Y estas mentiras les dieron el pretexto para matar y conquistar al pueblo iraquí.
La segunda parte examinará las afirmaciones de que el gobierno de Saddam Hussein tenía vínculos con Al Qaeda y era "malvado", y el encubrimiento de las bajas civiles durante la guerra.
Este artículo se puede encontrar en español e
inglés en La Neta del Obrero Revolucionario en:
rwor.org
Cartas: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654
Teléfono: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497