Obrero Revolucionario #1202, 8 de junio, 2003, posted at rwor.org
"Esto hace pensar en la famosa declaración de Winston Churchill, quien dijo --no lo repito palabra por palabra, así que no me citen-- `a veces la verdad es tan valiosa que hay que acompañarla con un guardaespaldas de mentiras', o algo por el estilo".
Donald Rumsfeld, secretario de Defensa, rueda de prensa en el Pentágono, 25 de septiembre de 2001
"George Bush es el presidente y toma las decisiones. Soy americano, así que si él me dice `métete en la fila', pues le pregunto `¿dónde?'. Incluso si uno tenía desacuerdos con George Bush antes del 11 de septiembre, es nuestro comandante en jefe y necesitamos unidad y firmeza. No es cuestión de predicar: todos lo sabemos".
Dan Rather, locutor principal, CBS News
"En el Congreso, un asesor de alto nivel comentó: `Algunos congresistas son lo suficientemente sagaces para reconocer que la supuesta amenaza inminente a Estados Unidos de las armas de destrucción masiva era un pretexto. Mis amigos o familiares, incrédulos, me preguntan dónde están esas armas, y tengo que darme un pellizcón y recordarme que han convencido al ciudadano común y corriente de que hay montones de armas por todas partes en Irak".
Seymour Hersh, periodista, 28 de mayo de 2003
El servicio noticioso Knight-Ridder informó en enero de 2003 que, según una encuesta, el 41% de los estadounidenses creía que Irak ya tenía un arma nuclear, y solo el 24% sabía que eso no era verdad.
¿Cómo puede ser que tanta gente creía una falsedad acerca de un tema tan importante? Porque les daban mentiras y propaganda de desayuno, almuerzo, comida y cena. Les decían una y otra vez que el gobierno tenía que atacar a Irak para proteger a la ciudadanía de un ataque terrorista devastador.
Los funcionarios del gobierno, de George Bush para abajo, dijeron que el gobierno iraquí estaba a punto de elaborar armas nucleares y que ya tenía almacenadas armas químicas y biológicas. Dijeron que Irak había forjado una alianza con Al Qaeda, que Saddam Hussein era "malvado" y que no se podía negociar con él ni contenerlo con amenazas militares.
El gobierno mintió. Y los medios de comunicación repitieron las mentiras como si fueran la verdad.
En mayo de 2002, el principal locutor del noticiero CBS News, Dan Rather, le dijo a la BBC: "Se trata de una especie de autocensura, reconozcámoslo o admitámoslo, o no... Uno se pregunta: `Yo sé cuál es la pregunta apropiada, pero ¿es el momento adecuado para hacerla?'".
En la primera parte, examinamos las mentiras del gobierno sobre el programa de armas de Irak. En esta parte, vamos a examinar más mentiras para lanzarse a la guerra.
Ofrecen mentiras como una forma de "inteligencia"
Lo que dijo el gobierno acerca de la precisión de sus acusaciones:
Ari Fleischer, vocero de Bush, dijo el 5 de diciembre de 2002: "El presidente de Estados Unidos y el secretario de Defensa no dirían tan clara y francamente que Irak tiene armas de destrucción masiva si no fuera verdad, y si no tuvieran una base sólida para decirlo".
Los hechos:
Antes de la guerra, Vincent Cannistraro, ex director de la división de contraespionaje de la CIA, dijo: "Básicamente reparten información inventada por medio de las declaraciones de alto nivel". (Guardian,9 de octubre de 2002) Agregó: "La politización de la inteligencia es una epidemia y siembran desinformación. Siempre ofrecen el peor escenario posible y lo acompañan con falsedades". (Observer,11 de mayo de 2003)
Del servicio noticioso UPI, 29 de mayo de 2003: "El gobierno del primer ministro Tony Blair mandó modificar el documento del gobierno británico sobre las armas de destrucción masiva de Irak... Un experto del servicio de espionaje no identificado le dijo a la BBC que el documento tiene información poco creíble y que lo mandaron `transformar' antes de que saliera en septiembre para que fuera `más alarmante'. Agregó: `Un ejemplo clásico es la declaración de que Irak solo necesitaba 45 minutos para activar las armas de destrucción masiva".
Lo que dicen los gobiernos ahora:
Del New York Times,30 de mayo de 2003: "El primer ministro Tony Blair rechazó con indignación las acusaciones de que el gobierno exageró los informes sobre las armas de destrucción masiva de Irak".
Donald Rumsfeld dijo: "Les aseguro que no iniciamos esta guerra con pretextos falsos".
El subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, dijo: "Por razones burocráticas, recurrimos al tema de las armas de destrucción masiva porque es una razón que todo el mundo puede aceptar". (Vanity Fair,julio de 2003) Wolfowitz agregó que una de las principales razones para atacar a Irak, que sigue "sin publicidad", es que le permite a Washington retirar las tropas de Arabia Saudita, cuya presencia es una gran fuente de enemistad para los musulmanes.
Para este desalmado, es aceptable bombardear y conquistar a un pueblo si eso le permite a Estados Unidos desplegar mejor sus fuerzas en una zona de importancia estratégica, incluso si se necesita mentir.
Donald Rumsfeld dijo: "Es posible que los iraquíes optaran por destruir las armas de destrucción masiva antes del conflicto". (CBS News, 29 de mayo de 2003)
Los hechos:
Del Baltimore Sun,22 de mayo de 2003: "Es posible que los iraquíes escondieran o enterraran las armas, pero no lo creen los oficiales de la Fuerza 75, una unidad del ejército que busca armas prohibidas, y de un equipo de operaciones especiales de la Agencia de Reducción de Amenazas".
Joseph Cirincione, del centro de investigación Carnegie Endowment for International Peace, escribió: "Es imposible destruir o esconder las cantidades de armas que la administración decía que Irak tenía sin que nadie lo viera". (New York Times, 29 de mayo de 2003)
El ex ministro de Relaciones Exteriores británico, Robin Cook, dijo: "Si ahora Donald Rumsfeld admite que las armas no están en Irak, la verdad es que con toda probabilidad hace mucho tiempo que no han estado".(CBS News, 29 de mayo de 2003)
Inventan vínculos entre Irak y Al Qaeda
Lo que dijo el gobierno sobre Saddam Hussein, el 11 de septiembre y Al Qaeda:
Del New York Times, 27 de septiembre de 2002: "El secretario de Defensa Donald Rumsfeld dijo hoy que los servicios de inteligencia tenían `pruebas irrefutables' de que Al Qaeda y el gobierno del presidente Saddam Hussein están vinculados".
George Bush dijo que a Saddam Hussein "le gusta trabajar de la mano con Al Qaeda, así que es una verdadera amenaza a Estados Unidos". (New York Times, 28 de septiembre de 2002)
Según una encuesta de octubre de 2002, el 66% de la población de Estados Unidos creía que Saddam Hussein metió manos en los ataques del 11 de septiembre de 2001. (Pew Research Center for People and the Press)
Los hechos:
No se ha dado ninguna prueba de que Saddam Hussein tenía vínculos con Al Qaeda ni de que desempeñó ningún papel en los ataques del 11 de septiembre.
Poco después de los ataques, el Wall Street Journal informó: "Pocos funcionarios del gobierno creen que existe una alianza entre Irak y Al Qaeda... Los dos grupos tienen pocas metas en común y fines muy distintos".(19 de septiembre de 2001)
La BBC informó el 5 de febrero de 2003: "Según un informe oficial de los servicios de inteligencia británicos, no existen lazos entre el gobierno iraquí y la red de Al Qaeda".
El 11 de octubre de 2001 el New York Times informó que los servicios de inteligencia de Jordania, Israel y Arabia Saudita no creían que existían lazos entre Saddam Hussein y Osama bin Laden.
Pero el 11 de septiembre, varios funcionarios de alto nivel del gobierno aprovecharon para atacar a Irak. "CBS News se ha enterado de que apenas cinco horas después de que el vuelo 77 de American Airlines se estrelló contra el Pentágono, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, les dijo a sus asesores que prepararan planes para atacar a Irak, a pesar de que no había pruebas que vincularan a Saddam Hussein con los ataques".(4 de septiembre de 2002)
En octubre de 2002, el New York Times informó que Rumsfeld mandó al Pentágono a "buscar información sobre las metas hostiles de Irak o sus vínculos con el terrorismo",a pesar de que la CIA le informó que no existían.
Poco después, Rumsfeld anunció que tenía "pruebas sólidas de la presencia de militantes de Al Qaeda en Irak". (Seymour Hersh, 28 de mayo de 2003) Otros funcionarios del gobierno repitieron lo mismo.
Pero estas afirmaciones son falsas. Las "pruebas" son una forma de lógica tergiversada al estilo macartista: Si A está vinculado con B, y B está vinculado con C, pues D tiene que ser partidario del terrorismo, y cualquiera que no esté de acuerdo debe estar vinculado al terrorismo también.
Lo que dijo el gobierno sobre el campo de entrenamiento de Al Qaeda en Irak:
El secretario de Estado, Colin Powell, le dijo a la ONU el 5 de febrero de 2003: "Hoy Irak da santuario a una asesina red terrorista dirigida por Abu Musab Al-Zarqawi, un colaborador de Osama bin Laden y los tenientes de Al Qaeda... Cuando nuestra coalición echó a los talibanes, la red de Zarqawi estableció otro campo de entrenamiento con venenos y explosivos en el noreste de Irak".
El 30 de marzo, durante la guerra, el jefe del alto mando militar, el general Richard Myers, dijo: "Atacamos y ahora hemos entrado al lugar donde Ansar al-Islam y Al Qaeda producen los venenos. De ahí es de donde con toda probabilidad provenía el veneno que encontraron en Londres".
Los hechos:
Un grupo curdo de fundamentalistas islámicos, Ansar al-Islam, tenía un pequeño campo de entrenamiento en el noreste de Irak. Estaba ubicado en una zona donde desde hace diez años tenía prohibido volar la fuerza aérea iraquí y donde patrullaban los aviones yanquis.
Cuando las fuerzas yanquis se apoderaron del campo, un corresponsal del Los Angeles Times informó (27 de abril de 2003) que no encontraron armas químicas o biológicas. La agencia noticiosa Associated Press informó el 1§ de abril que "no había nada que vinculara Ansar con Saddam Hussein, a pesar de lo que decía Washington".
Lo que dijo el gobierno sobre los vínculos entre el 11 de septiembre e Irak:
Poco después del 11 de septiembre de 2001, CNN informó: "Unos funcionarios del gobierno dijeron el jueves que Mohammed Atta --acusado de secuestrar uno de los aviones-- se reunió dos veces con agentes de los servicios de espionaje iraquíes en Praga, República Checa. La primera reunión ocurrió en junio de 2000 y la segunda en abril de 2001, según nuestras fuentes. En ambas ocasiones, Atta se reunió con agentes de espionaje disfrazados de diplomáticos".(11 de octubre de 2001) El gobierno supuestamente recibió la información de los servicios de espionaje checos.
Los hechos:
Un año más tarde, el 21 de octubre de 2002, el New York Times informó: "El presidente checo, Vaclav Havel, le dijo a la Casa Blanca en voz baja que no hay pruebas de que Mohammed Atta, el líder de los ataques del 11 de septiembre, se reunió con un agente del servicio de espionaje iraquí en Praga unos meses antes de los ataques en Nueva York y Washington, según unos funcionarios del gobierno checo... Dicen que ni siquiera tienen pruebas de que Atta estuviera en el país en abril de 2001. De hecho, varios documentos estadounidenses indican que estaba en Virginia Beach, Virginia... Los servicios de espionaje checos dicen que no tienen ninguna prueba de que los agentes de espionaje iraquíes en Praga participaron en actividades terroristas".
Lo que dijo el gobierno sobre "un importante dirigente de Al Qaeda" e Irak:
En un discurso del 7 de octubre de 2002, George Bush habló de " un importante dirigente de Al Qaeda que recibió tratamiento médico en Bagdad este año".
Los hechos:
El supuesto "importante dirigente de Al Qaeda" es Abu Musab Zarqawi, un fundamentalista islámico. El Washington Post informó que varios funcionarios del gobierno estadounidense admitieron que " Zarqawi no está bajo el control o dirección de Al Qaeda". Un analista de inteligencia le dijo al Post:"Los servicios de espionaje admiten que el terrorista, Abu Musab Zarqawi, ya no está en Irak y que no hay pruebas sólidas de que el gobierno de Hussein supiera que estaba en el país o que tuviera contacto con él". (7 de febrero de 2003)
La presencia de una persona en un país no es prueba de que su gobierno la apoye. Varios miembros de Al Qaeda pasaron por una larga lista de países, como Alemania, Arabia Saudita, Egipto, Pakistán y Estados Unidos.
Hoy el gobierno admite:
Ahora que Estados Unidos ha conquistado Irak, los servicios de espionaje admiten que "hasta la fecha no han encontrado nuevas pruebas conclusivas de que haya vínculos entre el gobierno del Sr. Hussein y Al Qaeda". (New York Times, 22 de mayo)
Inventan amenazas de un "mal" incontenible
Lo que dijo el gobierno sobre Saddam Hussein:
El gobierno estadounidense dijo que Saddam Hussein era tan "malvado" que era imposible contenerlo o impedir que su gobierno atacara a otros países, entre ellos Estados Unidos. Un cambio de gobierno en Irak era cuestión de defensa propia, dijo.
La asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, dijo: "Es un hombre malvado quien, si se deja que se las arregle solo, se desbordará contra su propia población, sus vecinos y, si tiene armas de destrucción masiva y los medios para lanzarlas, todo el mundo. Tenemos razones morales abrumadoras para cambiar el gobierno".(CBS News, 15 de agosto de 2002)
En su discurso del 29 de enero de 2002, George Bush dijo: "Irak sigue haciendo alarde de su hostilidad hacia Estados Unidos y sigue apoyando el terror... Tales estados, y sus aliados terroristas, constituyen un eje del mal que se arma para amenazar la paz mundial".
El 7 de octubre, George Bush dijo: "Hay muchos peligros en el mundo, pero la amenaza de Iraq es única... Debido a sus acciones pasadas y actuales, sus conocimientos tecnológicos y la inmisericordia de su gobierno, es un país único". (Washington Post,8 de octubre de 2002)
Estas acusaciones son una mezcla de desinformación, satanización e hipocresía profunda.
Los hechos sobre "contenerlo":
Durante la guerra del Golfo de 1991, las fuerzas armadas iraquíes tenían armas químicas pero no las utilizaron, ni siquiera para impedir la derrota. El gobierno de Saddam Hussein tiene una historia desalmada, pero no demostró ningún "mal" excepcional; al contrario, calculó los peligros de una escalada militar y de las represalias que le podría asestar un contrincante con armas nucleares.
Los hechos sobre las amenazas de Irak a sus vecinos:
En enero de 2001, cuando la administración de George Bush tomó las riendas, el ex secretario de Defensa, William Cohen, dijo: "Irak no es una amenaza a sus vecinos".Desde hacía diez años, Irak no amenazaba a ningún país. Todo lo contrario: Irak vivió una década de constantes ataques.
Chris Toensing, redactor del boletín Middle East Report,señaló: "Varias otras potencias perturban la paz en la región: Israel trata de aplastar la resistencia palestina a la ocupación, y Estados Unidos e Inglaterra bombardearon Irak 46 veces en 2002".
Para Estados Unidos era pura hipocresía condenar la historia de agresión de Irak, dado que Washington apoyó la guerra de Irak contra Irán. Irak invadió Irán en septiembre de 1980. En febrero de 1982, la administración de Ronald Reagan y George Bush (padre) tachó a Irak de la lista de estados que apoyan el terrorismo para poder darle créditos para comprar materiales bélicos.
Ted Koppel, del programa ABC Nightline, informó el 9 de junio de 1993: "Hay pocas dudas de que, en los años 1980, George Bush [padre] inició y fomentó clandestinamente la ayuda financiera, militar y de los servicios de espionaje que contribuyó a forjar el Irak de Saddam Hussein...".
Lo que dijo el gobierno sobre el uso de gas venenoso:
En el discurso del 29 de enero de 2002, George Bush dijo: "Es un gobierno que ya usó gas venenoso para asesinar a miles de sus propios ciudadanos".
Colin Powell le dijo a la ONU el 5 de febrero de 2003: "Lo que subraya todos los hechos y todo el patrón de comportamiento que he esbozado es el desdén que tiene Saddam Hussein por la voluntad de este consejo, el desdén que tiene por la verdad y, lo que es peor, el desdén que tiene por la vida humana. Saddam Hussein usó gas mostaza y gas neurotóxico contra los curdos en 1988 en una de las peores atrocidades del siglo 20. Murieron 5,000 hombres, mujeres y niños".
Los hechos:
El periódico International Herald Tribune informó el 17 de enero de 2003: "El gobierno de Saddam usó gas venenoso repetidas veces contra varias aldeas curdas en 1987 y 1988 para aplastar una rebelión en Halabja. Pero es cínico decir que estos ataques justifican el plan estadounidense para acabar con su gobierno, dado que el papel estadounidense es vergonzoso también. Un análisis de miles de documentos capturados de la policía secreta iraquí y de documentos cuyo secreto oficial levantó el gobierno estadounidense, tanto como entrevistas a docenas de sobrevivientes curdos, desertores iraquíes y agentes de espionaje estadounidenses jubilados, demuestran (1) que Irak tiene la culpa del ataque contra Halabja y (2) que Estados Unidos, a sabiendas de que lo hizo Irak, le echó la culpa a Irán, el enemigo de Irak. El Departamento de Estado ordenó que sus diplomáticos dijeran que Irán tenía una parte de la culpa. El resultado fue que la comunidad internacional no condenó a Irak con firmeza...".
El profesor Peter W. Galbraith de la universidad National War College (ex embajador estadounidense a Croacia), dijo: "Los curdos no han olvidado que en ese entonces el secretario de Estado, Colin Powell, era asesor de Seguridad Nacional y manejó la decisión de Ronald Reagan de pasar por alto el ataque de Hussein con gas venenoso contra los curdos".
Chris Toensing, de Middle East Report,escribió: "Tras recibir las pruebas de que Irak atacó a los curdos con armas químicas en 1987-88, la administración de Ronald Reagan impidió que el Senado aprobara una resolución [llamada la Ley para impedir el genocidio] para imponer sanciones a Irak, y mantuvo buenas relaciones con el gobierno iraquí".
En pocas palabras:
Para justificar el plan de conquistar Irak, el gobierno estadounidense pintó a Saddam Hussein como un "monstruo especial" que tenía que tumbar por el bien de todo el mundo. En realidad, el represivo gobierno burócrata-capitalista de Saddam Hussein le convenía a Estados Unidos cuando ponía sus fuerzas armadas al servicio de Washington, especialmente en los años 1980. Solo lo tildó de "malvado" cuando Hussein empezó a desafiarlo.
Robert Fisk, periodista de The Independent de Inglaterra, escribió el 16 de septiembre de 2002: "Sentado en la Asamblea General de la ONU la semana pasada, escuché el discurso del presidente George Bush Jr. Con toda su pasión tejana, habló de las golpizas, palizas y violaciones en Irak como si la noticia acabara de salir a flote. Qué hipocresía histórica tan descarada. Parece que Saddam se convirtió en villano cuando invadió Kuwait en 1990, pero que antes era aliado leal de Estados Unidos... un `hombre fuerte', como suelen llamar a `nuestros' dictadores las agencias noticiosas, en vez de un `tirano'".
Si Saddam Hussein era un "mal excepcional" porque "atacó a su propio pueblo con el gas venenoso", ¿entonces qué es el gobierno estadounidense, que le dio gran parte de las armas químicas y que tapó los ataques?
¿Y qué es el gobierno estadounidense, que ha cometido todo un siglo de genocidio sistemático contra los pueblos indígenas dentro de sus propias fronteras, que desencadenó un fuego nuclear en Hiroshima y Nagasaki, que soltó miles de toneladas de napalm y del agente naranja por todo Indochina, y que ha apuntalado una larga lista de opresores que han "matado a su propio pueblo", como Suharto en Indonesia, Mobutu en Congo, Pinochet en Chile, el sha de Irán, Marcos en Filipinas y, por supuesto, Saddam Hussein en Irak?
*****
En la tercera parte, vamos a examinar las mentiras del gobierno estadounidense durante la guerra: sobre los bombardeos, las bajas civiles, el "heroísmo" de los soldados yanquis y "llevar la democracia y liberación" a Irak.
Este artículo se puede encontrar en español e inglés en La Neta del
Obrero Revolucionario en:
rwor.org
Cartas: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654
Teléfono: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497