Revolución #199, 18 de abril de 2010
Carta de Dennis Loo se opone a la prohibición del Harvard Crimson contra la carta abierta de Raymond Lotta
Estimado Peter Zhu:
Le escribo como ex director de fotos del Crimson (1969-1973). Entiendo que usted ha designado como "demasiado controvertida" y rechazado la carta de Raymond Lotta al doctor Rodrick MacFarquhar, la que iba a aparecer en el Crimson como anuncio pagado.
Le escribo también como alguien que ha escrito sobre China del período revolucionario post-1949, incluyendo la Revolución Cultural y el Levantamiento de la Primavera de 1989. Mi tesis de maestría en camino al doctorado en sociología trató China. En el proceso de elaborar mi tesis de maestría sobre China, "Exorcizar el fantasma del activismo político de masas: Deng Xiaoping, obreros, campesinos y el Levantamiento de la Primavera de 1989", y de elaborar una de las tres áreas de mi declaración para el examen oral del doctorado sobre el período post-1949 de China, leí la literatura de los expertos sobre post-1949 de manera muy profunda y amplia. La obra de MacFarquhar fue parte de esa investigación. Le escribo también como alguien que ha leído extensamente la obra de Raymond Lotta, tanto su trabajo y charlas sobre China como su trabajo sobre la economía política, incluyendo los libros America in Decline(La decadencia de los Estados Unidos) y And Mao Makes Five (Con Mao son cinco). Lo he conocido en persona y lo considero un individuo excepcional, de gran integridad y rigor intelectual. Se muestra concienzudo en sus investigaciones.
La decisión de rechazar la carta de Raymond por demasiado controvertida a mí me resulta contravertida. Le pido que reconsidere esa decisión. La verdadera naturaleza de los acontecimientos en China tiene demasiada importancia como para que no la explore alguien tan informado como Lotta. Desafortunadamente, las investigaciones académicas sobre China están llenas de imprecisiones y afirmaciones falsas acerca de los hechos materiales. Aunque usted no esté de acuerdo con esa evaluación, le pido que considere mis credenciales en esto y también que si las posiciones que asumen MacFarquhar o Lotta están equivocadas en parte o en total, ellos y el conocimiento de la gente sobre China y el socialismo se beneficiarán del debate. Suprimir el debate e investigación, incluso de aquellos con que no estemos de acuerdo, especialmente de aquellos, no sirve a la búsqueda de la verdad ni a la libertad académica.
Por favor manténgase a la altura de los estándares elevados del Crimson y deje florecer el debate.
Atentamente:
Dr. Dennis Loo
Profesor de sociología
Harvard BA cum laude 1973 (Government)
(P.D. Si le interesa, puede encontrar una versión de mi ensayo de maestría en el internet aquí: dennisloo.blogspot.com/2007/02/china-1989-first-installment.html)
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
