Los Khan vs. Trump: Una tormenta reaccionaria

10 de agosto de 2016 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La tormenta política que estalló cuando Khizr y Ghazala Khan, partidarios de Hillary Clinton, atacaron a Donald Trump durante la Convención Nacional Demócrata sigue ardiendo y dominando las noticias.

Los Khan son musulmanes paquistaní-americanos que invocaron la muerte de su hijo, un capitán del ejército estadounidense, para denunciar a Trump por atacar a los musulmanes en lugar de reconocer sus sacrificios para Estados Unidos y por negarse a hacer sacrificios él mismo. Trump les respondió a los Khan con un ataque apenas ocultado por ser musulmanes. Dijo que solo el señor Khan habló en la convención porque la Sra. Khan “no tenía nada que decir. Probablemente, ni siquiera estaba permitido hablar”.

El frenesí de alimentación político y mediático se ha intensificado desde entonces, varias figuras de la clase dominante, entre ellas presidente Obama, esencialmente exigiendo que todo el mundo tome partida con uno u otro lado.

¿Qué son losdos lados entre los que nos dicen que tengamos que decidir?

El hijo de los Khan fue un capitán del ejército estadounidense que murió en Irak en 2004, después de la invasión y ocupación estadounidense. Bajo la ley internacional, en su concepción —¡y en su ejecución!— la invasión de Irak fue un crimen de guerra. Primero, a sabiendas, Estados Unidos invadió a un país que no le había atacado y no constituía ninguna amenaza inminente: un crimen de guerra. (Antes de la guerra, los gobernantes inventaron el cuento de que Irak había participado en el ataque del 11-S y que tenía armas de destrucción masiva). Segundo, durante su invasión y ocupación de Irak, Estados Unidos cometió crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, los que incluyeron matar directamente a miles de civiles y causar la muerte de cientos de miles más, y el uso de la tortura en Abu Ghraib y otros lugares.

Unos puntos

¡Primero, no se debe honrar el “servicio” de NADIE que participó en semejante guerra criminal! En una entrevista con el New York Times, Khizr Khan comenta que justo cuando su hijo iba a ser trasladado al campo de guerra, el padre le cuestionó la guerra a su hijo. El hijo contestó: “Mira, eso no es asunto mío, a mi nivel de mando no soy responsable de tales decisiones”. Esto —la ignorancia o “solo estaba haciendo mi trabajo”— NO es una defensa de un crimen. Establecieron claramente ese principio los jueces estadounidenses en el juicio de los nazis en Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial. Mejor dicho, ¡¡lo que están promoviendo y celebrando a los cuatro vientos a través de esta “controversia” es la obediencia ciega a una causa mala!!

Segundo, los demócratas y la clase dominante en general están haciendo un escándalo en torno a esta controversia para consolidar los términos del debate contra Trump y la campaña electoral en general: quién va a apoyar con la mayor agresividad y sin sentido crítico ni disculpas las intervenciones de Estados Unidos alrededor del mundo y respaldar a los militares que las llevan a cabo. Es el mismo tema detrás de la polémica contra Trump que los demócratas y los gobernantes han levantado sobre sus supuestas conexiones y trato blando hacia Rusia.

Así que si uno va a oponerse a Trump y apoyar a Hillary, debe tener bien en claro que los demócratas y los gobernantes le están haciendo saber, para que quede bien claro que ese es el pacto que usted está firmando.

Nota: los demócratas NO han atacado a Trump por sus diatribas fascistas sobre la ley y el orden — ¡ni siquiera las han mencionado! No lo han atacado por sus ataques racistas contra el pueblo negro ¡ni una sola palabra! Ni por sus ataques contra los inmigrantes — de vez en cuando mencionados, pero por lo general ocultados por el furor sobre los Khan. Ni por sus exhortaciones a la tortura o sus ataques contra el principio del derecho — ¡no se mencionan, jamás! En vez, le dan duro por cuestiones de “seguridad nacional” — o sea, ¡la búsqueda violenta del dominio mundial yanqui!

Tercero, con respecto a Trump, sus ataques contra los Khan sirven su programa racista y fascista de atacar a todos los musulmanes. Por supuesto que hay que combatir eso, pero, ¿bajo qué términos? No los términos de quién es el más fiel estadounidense, sino los términos de que eso de tachar a todo un sector de la población es completamente injusto y reaccionario y es parte de un programa fascista mayor — ¡y no se puede aceptar ninguna parte del mismo! La gran contribución de los inmigrantes NO es como fiel carne de cañón del imperio estadounidense, sino el hecho de que muchos de ellos tienen experiencia y conocimiento de lo que Estados Unidos realmente hace por todo el mundo, y contribuir eso es un aporte muy importante y valioso para refutar las mentiras, el chovinismo y los crímenes de Estados Unidos.

Viendo el panorama en su totalidad, consideren los términos que quieren imponer para el debate y consideren cómo los demócratas y buena parte del sistema están indoctrinando a la población acerca de cómo ver el frenesí de alimentación sobre Khan vs. Trump. Y piensen en lo que eso implica.

¿Qué tal si un musulmán en Estados Unidos decidiera no combatir en la próxima guerra que Hillary Clinton decidiera pelear? ¿Se merecería apoyo? ¿Se merecería apoyo Muhammad Ali hoy si se negara a matar por el imperio yanqui debido a su religión?

¡Es preciso rechazar todo eso de ¡Estados Unidos No. 1! ¡Dejen de pensar como estadounidenses y empiecen a pensar en la humanidad!

 

Lea la cobertura completa y el número actual de REVOLUCIÓN aquí

Se necesitan: Voluntarios para revcom.us y Revolución

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.