Permalink: http://revcom.us/a/030/avakian-repolarizacion-s.htm

Polarización... repolarización... y revolución

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

Antes de continuar, quisiera repasar y recapitular (pero no capitular) [risas] el tema de la guerra civil que se perfila, y la repolarización para la revolución. Viendo esto tal como se está gestando, se ve que la línea divisoria (en todos los niveles de esta sociedad, y en la sociedad en general) no es la misma que se necesitará, que hay que crear, a fin de llegar a la revolución. Se traslapan, pero no es la misma. Para usar la formulación del artículo del New York Times de Suskind, hay una amplia separación entre la "comunidad basada en la fe" y la "comunidad basada en la realidad". Eso es parte de la intensa contienda y conflicto que se están dando en la sociedad, con una variedad de manifestaciones en distintos momentos. Pero no es la totalidad. Hay gente que se inclina epistemológicamente al lado "basado en la fe", especialmente hablando de las masas básicas, pero cuyos intereses fundamentales concuerdan con la revolución proletaria y que inclusive deben ser fuerzas motrices de ella. Esta es otra contradicción que tenemos que entender cómo manejar correctamente.

Existe un aspecto real (aunque desde luego no plenamente desarrollado) de guerra civil entre dos partes de la sociedad, de arriba a abajo, que se manifiesta de distinto modo en diferentes sectores de la sociedad. Y en estos momentos hay factores preponderantes que llevan a que, si se deja que la situación se "arregle por su cuenta" y que siga su propia dinámica, terminará de modo muy negativo, y podría llegar al más negativo de los extremos sin una enorme cantidad de trastorno en la sociedad, a menos que nosotros "intervengamos" en este proceso, a menos que hagamos lo que debemos hacer, lo que abrirá la posibilidad de que surja algo diferente de todo esto. Necesitamos reconfigurar y repolarizar en gran escala; la división política actual da cierta base objetiva para lo que tenemos que hacer para preparar una revolución, pero no ofrece la alineación necesaria para que la lucha por la revolución sea favorable. En estos momentos la alineación, en general y específicamente con respecto a las perspectivas para la revolución, es muy desfavorable. Así que tenemos que manejar la interpenetración de estas contradicciones: las contradicciones de cómo se están manifestando las divisiones de la sociedad en diferentes niveles, y en toda la sociedad; y la contradicción sobre (o entre) lo que existe actualmente y lo que hay que gestar para la revolución. Se traslapan e interpenetran, pero son distintas y no debemos confundirlas y "revolver" dos en uno; si lo hacemos, no lidiaremos correctamente con la situación y no la repolarizaremos para la revolución.

El Mundo No Puede Esperar: Las perspectivas y los esfuerzos de nuestro partido

Ahora quiero hablar directamente de El Mundo No Puede Esperar y de por qué le damos tanta importancia y estamos volcando tantos esfuerzos en esto. Una vez más, a manera de crítica, nos han hecho esta pregunta: ¿por qué quieren hacer eso, por qué quieren hacer algo de una escala tan grande y que a tantos les parece tan "extremo", en cuanto a lo que nos proponemos y en cuanto a romper con el marco político convencional y establecido?

Esto se relaciona con lo que planteé antes de que nosotros no "definimos la agenda"¹ ni el ritmo de los acontecimientos ni adónde llegará la situación si no intervenimos al nivel necesario. De modo que quiero hablar de ciertas cuestiones cruciales que se concentran en esto, ciertas cuestiones políticas e ideológicas fundamentales (y en cierta medida cuestiones de organización).

Las preguntas fundamentales y esenciales con respecto al objetivo de sacar al gobierno de Bush son: ¿ POR QUÉ ES QUE SE TIENE QUE HACER ESTO? ¿Y CÓMO ES QUE SE PUEDE HACER?

Básicamente, la respuesta a la primera pregunta (y en última instancia a ambas) radica en el hecho de que esto corresponde a lo que es objetivamente necesario y a lo que es objetivamente posible ante la situación que nos confronta; o, para decirlo en términos filosóficos marxistas, la necesidad que nos confronta. Sacar al gobierno de Bush --crear la clase de situación política en que, principalmente como resultado de una oposición política masiva "desde abajo", a la cual tengan que responder todas las fuerzas de la sociedad, se expulsa al gobierno de Bush y se repudia masivamente todo su programa y la dirección en que está arrastrando a la sociedad y el mundo-- es una meta crucial y una meta posible. Es necesario tener claramente en mente y expresar claramente la posición de nuestro partido de que estamos comprometidos seriamente a alcanzar los objetivos de El Mundo No Puede Esperar, y que, simultáneamente, lo vemos y lo abordamos como parte de acercarnos a nuestras metas de revolución, socialismo y en última instancia un mundo comunista, tal como muchos otros que participan, y participarán, en El Mundo No Puede Esperar lo ven y lo abordan desde la perspectiva de sus metas y objetivos generales. Esa es la naturaleza del frente único que es; y es crucial aumentar continuamente la amplitud y la diversidad de este frente único para fortalecer las bases para lograr los objetivos de la convocatoria de El Mundo No Puede Esperar, que delinea su base de unidad y sus objetivos clave².

Para decirlo en términos muy básicos: cumplir los objetivos de El Mundo No Puede Esperar tendrá un profundo efecto positivo en cuanto a transformar la situación objetiva; por otra parte, aumentará enormemente las contradicciones y generará niveles de necesidad completamente nuevos. Pero no cumplir esos objetivos tendrá profundas consecuencias negativas en cascada en esta sociedad y en el mundo entero.

Imaginen por un momento qué significaría lograr transformar la Convocatoria y las principales consignas de El Mundo No Puede Esperar en, como decimos, una fuerza material que se manifieste como una oleada masiva de protesta política de punta a punta del país, en todos los rincones y en todas las capas, y que haga retumbar las calles y las paredes con la consigna: ¡El mundo no puede esperar--Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush!³ (A propósito, esa consigna tiene mucha fuerza, principal y esencialmente porque capta la esencia de contradicciones clave: no la suma total de lo que está sucediendo y de las contradicciones que están impulsando la sociedad y el mundo, pero sí aspectos esenciales de esto). Pero imaginen también el proceso que se está desarrollando a partir de la Convocatoria: la determinación de muchos a que este sea el comienzo de una lucha sostenida y resuelta para hacer realidad esa consigna, para sacar corriendo al gobierno de Bush por medio de una movilización política masiva. Imaginen qué efecto tendrá eso en las relaciones políticas y sociales de este país (y del mundo, en realidad) si efectivamente se encarna en realidad. No bajará la intensidad de la situación; todo lo contrario. Aumentará las apuestas y la magnitud de manera exponencial. Pero de todos modos eso va a pasar: ya el otro lado de la confrontación política está aumentando las apuestas y la magnitud continuamente, y lo seguirá haciendo. Como decía, la trayectoria y la dinámica ya están encaminadas hacia eso, si se dejan por su cuenta y se deja que los que detentan el poder "se las arreglen para salir de esto", o, muy probablemente, hacia algo mucho, mucho peor.

Volvamos de nuevo a un punto muy fundamental: nosotros no "definimos la agenda" ni el ritmo de los acontecimientos; no hemos deseado ni puesto en marcha esta dinámica; ni es una dinámica que simplemente puedan "ajustar" o cambiar los que se oponen a ella. Esta dinámica, esta necesidad que confrontamos, es algo que hay que transformar en algo radicalmente diferente. Como comunistas, entendemos que en un sentido fundamental la libertad no radica en hacer caso omiso de la situación que se nos plantea en un momento dado (ni en doblegarnos a ella), sino en transformar esa situación, esa necesidad, por medio de la lucha; o como Mao dijo tan agudamente, la libertad es el reconocimiento y la transformación de la necesidad por medio de la lucha. La necesidad que se nos plantea hoy está determinada en gran medida, y en términos inmediatos, por el programa imperante y la dirección en que está encaminando la sociedad el gobierno de Bush; y a partir de eso hay que arrancarle a esa necesidad algo cualitativamente diferente y positivo. Y esto requiere trabajar y luchar urgentemente por hacerlo, acelerar nuestro propio ritmo,para no quedarnos atrás del ritmo de los acontecimientos objetivos, para esforzarnos al máximo para repolarizar la sociedad conforme a los objetivos de El Mundo No Puede Esperar; y, para nuestro partido, el reto es hacer esto y simultáneamente plantear nuestros objetivos revolucionarios, sin confundirlos ni "revolverlos" con la base de unidad de El Mundo No Puede Esperar, sino distinguirlos y manejar correctamente la relación entre las dos cosas.

Al límite de nuestro alcance… pero no fuera de nuestro alcance

En consecuencia, es importante abordar directamente la pregunta: ¿Cómo se puede arrancarle libertad a esta necesidad para cumplir el cometido de la convocatoria de El Mundo No Puede Esperar? Y, en primer lugar, ¿cuál es la base (la base que existe en la situación objetiva, de la cual forman parte las ideas, la disposición y los sentimientos de millones y millones, por supuesto contradictorios) para alcanzar esos objetivos?

Hoy millones y millones de personas de diversas capas de la sociedad experimentan un profundo sentimiento de zozobra e indignación, de angustia, preocupación y cuestionamiento: no un cuestionamiento superficial sino muy profundo, de una forma u otra, sobre toda la dirección de la sociedad y del mundo. Sin embargo, existe un gran abismo entre eso y lo que la mayoría de esas personas están haciendo y, es más, lo que están dispuestas a hacer con respecto a esta situación.

Por eso, aunque T.S. Eliot era un reaccionario político, cabe traer a colación una cita suya: "entre la idea y la realidad cae la sombra". Reinterpretándolo desde un ángulo materialista: entre el sentimiento de angustia e indignación que tantos experimentan y entre lo que les corresponde hacer objetivamente para atacar las causas de tal angustia e indignación, hay una gran "sombra", un gran abismo. Esta es una contradicción muy aguda. Pero es importante reconocer ambos lados de ella. No es simplemente que lo que están haciendo, o están dispuestos a hacer, está muy por debajo de lo que se necesita; también existe el otro lado, que tenemos que desarrollar, y es que tienen muy profundos interrogantes y están experimentando mucha zozobra e inquietud. No se trata del cuestionamiento usual o meramente de "cavilaciones filosóficas" de una pequeña capa de la sociedad sobre qué pasa en el mundo y "cuál es el sentido de todo". Amplios sectores de la sociedad, de todas las capas, tienen profundos interrogantes, inquietud, indignación y rabia. Lo que se necesita con urgencia es llevar a montones de gente a ver la necesidad y la posibilidad, y los medios concretos, de salvar ese abismo, de cruzar esa sombra. Eso es un pilar fundamental del trabajo y la lucha necesarios para cumplir los objetivos de El Mundo No Puede Esperar.

No es cuestión de tirar una caña de pescar en una alberca llena de truchas y todo lo que hay que hacer es echar la carnada y todos se acercan, por usar una analogía odiosa. Es cuestión de luchar con la gente, de una manera correcta, para convencerla de que se zafe de los confines mortales del marco de referencia y la dinámica política predominante, y que se sume a la acción política histórica independiente en una escala masiva. Esto no es lo mismo que exhortar a hacer la revolución, ahora, seamos claros. Tiene una base de unidad diferente, encarnada en la convocatoria de El Mundo No Puede Esperar. Lo que sí es, lo que se requiere urgentemente, es una cuestión de luchar para convencer a la gente de zafarse de los confines mortales del marco de referencia político predominante, llevándola a entender la necesidad y la posibilidad de hacerlo, y trabajando en una forma muy concentrada y abreviada para idear los medios concretos de hacerlo. Repito, esto requerirá mucha lucha y regresar continuamente a las cuestiones fundamentales de todo esto.

Y, sí tiene una dimensión de plantear, de modo apropiado, nuestro análisis comunista pleno de la situación general y de nuestra manera de ver la relación de El Mundo No Puede Esperar, y su base de unidad y sus objetivos, con nuestra perspectiva comunista y nuestras metas. Aunque mucha gente tendrá diferencias con nosotros sobre nuestra perspectiva comunista y nuestros objetivos generales de revolución, socialismo y en última instancia un mundo comunista (y así es como debe ser en el contexto de un amplio frente único como El Mundo No Puede Esperar), la participación de cada vez más gente, con una diversidad de posturas, en el debate de las grandes preguntas de cuál debe ser el carácter y la dirección de la sociedad, en el sentido más amplio, es algo positivo de por sí, elevará las miras de todos y permitirá que más personas, de muchas perspectivas, vean la necesidad y la posibilidad de unirse en acción política histórica independiente para lograr los objetivos de la Convocatoria y las principales consignas de El Mundo No Puede Esperar.

Puntos cruciales para hacerlo realidad

Esto nos lleva a la cuestión de cuáles son los puntos cruciales, en términos prácticos, pero sobre todo políticos e ideológicos, para hacer posible que las masas se organicen para convertir esto en realidad. Sin entrar en todos los detalles de organizar a las masas y de ayudarlas a organizarse por sí mismas hacia los objetivos de El Mundo No Puede Esperar, es importante reconocer que la cuestión de hacer o no hacer esto de por sí supone, y concentra, cuestiones decisivas de política e ideología. Es importante identificar, de una forma concentrada y abreviada, las cuestiones generales políticas, ideológicas y en algunos aspectos organizativas que en la actualidad son una traba para las masas, que las frenan de acercarse, o acercarse más de lleno, a El Mundo No Puede Esperar.

Pero además de eso es importante identificar continuamente, de forma comprimida, cómo se plantean esas cuestiones a cada momento, y abordarlas y luchar con las masas sobre ellas. Mejor dicho, existe la cuestión general de zafarse de estos confines mortales, y por qué es necesario hacerlo, y si podemos decir que es posible hacerlo. Pero eso se manifestará de varios modos en distintos momentos y, por ejemplo, si se hacen avances en esa lucha, y con los cambios del mundo, se planteará de otra forma, con una expresión concreta, y es necesario abordar las expresiones concretas tanto como la cuestión general.

Esto se presentará muchas veces sobre muchas cosas específicas. Se presentará, por ejemplo, con relación a la Suprema Corte y las recientes nominaciones de Bush a ella. ¿Cuál es la forma correcta de hacer denuncias sobre la nominación a la Suprema Corte con relación a los objetivos de El Mundo No Puede Esperar? Eso se va a plantear. De igual modo se va a plantear la cuestión de la relación entre forjar una oposición más fuerte a la guerra de Irak, por un lado, y el movimiento para sacar corriendo al gobierno de Bush por el otro. Los sucesos plantearán nuevos problemas, y nuevas formas en que se tiene que abordar la relación entre ciertos sucesos y luchas, por un lado, y El Mundo No Puede Esperar, por el otro. Es sumamente importante manejar correctamente esto (las nuevas formas en que se plantearán estas cuestiones); de lo contrario, todo el proceso sufrirá reveses, y en especial El Mundo No Puede Esperar.

El Mundo No Puede Esperar, y en especial su website, tiene que abordar estas cuestiones, lo está haciendo y sin duda lo seguirá haciendo desde su punto de vista y su base de unidad, y eso es muy importante. Por otra parte, también es necesario que nuestro partido, partiendo de nuestra perspectiva y objetivos comunistas, en especial por medio del periódico Revolución, conduzca denuncias de peso y, sí, polémicas sobre esas cuestiones que muestren patentemente por qué quedarse dentro de los confines mortales del marco de referencia político dominante efectivamente es mortal: que hagan ver la aguda contradicción entre lo que mucha gente quiere que el mundo sea y, por otra parte, la dirección en que va el mundo, lo cual está presentando una contradicción muy aguda para millones y millones de personas; que hagan ver que esa contradicción no se puede resolver de forma positiva quedándose dentro de esos confines mortales. Repito, será necesario e importante seguir abordando eso, desde muchos ángulos y con relación a las muchas formas concretas en que se presentan esas contradicciones.

Esto tiene una importante dimensión organizativa: ayudar a las masas a organizarse y a su vez a organizar a otros para forjar El Mundo No Puede Esperar como un movimiento organizado; y esto tiene que suceder muy aceleradamente. Para ello hay que darles una idea clara de lo que es posible que hagan y ayudarlas a entender mejor cómo hacerlo y cómo organizarse y a su vez organizar a otros… que a su vez organicen a otros… que a su vez organicen a otros a hacerlo.

La importancia de los estudiantes y un movimiento estudiantil

No me refiero solamente a los estudiantes de prepa y al papel enormemente importante que pueden desempeñar con relación a los objetivos de El Mundo No Puede Esperar (así como, desde la perspectiva de nuestro partido, su papel crucial con relación a todos nuestros objetivos revolucionarios). También me refiero a los universitarios, y especialmente de universidades que históricamente han tenido (o tienen hoy) importante impacto e influencia en el estudiantado y el desarrollo de un movimiento estudiantil.

Por razones de historia, los que trabajan de modo concentrado en el campo de las ideas han desempeñado un papel progresista en la historia. Esto es contradictorio y varía en distintas épocas, pero de todos modos existe el fenómeno de que los estudiantes, especialmente los universitarios, desempeñan un papel clave en el desarrollo de movimientos de oposición y resistencia, y, sí, de movimientos revolucionarios. Así ha sido en la historia de Estados Unidos y del mundo. Es de gran importancia reconocerlo y desarrollarlo, sin pasar por alto las contradicciones que conlleva, y cómo se manifiestan en la situación de hoy.

Recuerdo cuando en Berkeley se dio el Movimiento de libertad de expresión y el movimiento contra la guerra en los años 60⁴. Siempre nos atacaban diciendo que éramos hijos de papi; saben cómo va eso, lo han oído. Pero lo que hacíamos era sumamente importante y atraía gente de otras partes de la sociedad, masas básicas que llegaban a la universidad a ver qué pasaba y, muchas veces, a participar. Bueno, en cierto sentido, tenían cierta razón, pero por otro lado esos ataques tergiversaban las cosas buenas que hacíamos; es cierto que teníamos más oportunidades que los que viven bajo el yugo diario de ver cómo subsistir y mantener la cabeza a flote. Teníamos más libertad relativamente para poner atención a los asuntos políticos y mundiales, y más radio de acción política. Y tenemos que reconocer que ese es un factor estratégicamente favorable para forjar un movimiento de resistencia y, sí, a fin de cuentas para la revolución, y para la clase de revolución que anhelamos: no una revolución estrecha e ignorante, sino una revolución elevada y liberadora.

Para aclarar, no estoy diciendo que no vayamos a los community colleges, y, sí en gran escala, a las prepas y secundarias; pero hay un gran potencial de desencadenar a los universitarios, y de que desencadenen a otros, y es muy importante desarrollar al máximo ese potencial.

Movilizar a las masas básicas a El Mundo No Puede Esperar

Por otro lado, teniendo en mente no solo consideraciones estratégicas revolucionarias, sino en particular e inmediatamente los objetivos de El Mundo No Puede Esperar, es supremamente importante movilizar a una fuerza significativa de masas básicas, a partir de una conciencia de clase revolucionaria, para que sea la columna vertebral y la fuerza motriz, aunque solo sean miles ahora de los millones, literalmente, que hay que movilizar para El Mundo No Puede Esperar. Tenemos que hacerles ver a las masas básicas la importancia de esto, y tenemos que hacer que entiendan mejor su propio papel con respecto a la resistencia de otras capas. Esto es importante por razones estratégicas, pero también es supremamente importante para El Mundo No Puede Esperar. Esto debe ser un elemento importante de la Gira de Comunistas Revolucionarios⁵, para citar un aspecto importante. Y debe ser un elemento importante de nuestro trabajo general con las masas básicas: por medio de Revolución y por otros medios debemos convocar y dirigir a esas masas (y ayudarlas a organizarse) a la acción política histórica independiente con conciencia de clase, en el contexto de El Mundo No Puede Esperar y también apuntando a objetivos estratégicos revolucionarios… entendiendo la conciencia de clase en un sentido revolucionario amplio y radical, en el sentido de ser una fuerza motriz para revolucionar el mundo y emancipar a toda la humanidad, no en un sentido estrecho y reformista.

La importancia de "cosechar" a nivel organizativo

Otra importante dimensión de esto es que es necesario prestar atención constante y sistemática a lo que se ha llamado "cosechar": cosechar los avances en el sentido de organizar a las masas y formar lazos organizados con las masas, y no solo en el sentido de influencia política general; cosechar, en ese sentido, en todo movimiento político significativo y en todo evento o acción políticos de importancia.

Esto tiene distintas aplicaciones en distintas situaciones y distintos tipos de organizaciones, con su propia identidad e "integridad" como organizaciones y su propia base de unidad específica. Por ejemplo, tiene una aplicación determinada para El Mundo No Puede Esperar, que es diferente de la aplicación para nuestro partido. Es importante tener en mente y respetar esas diferencias a la hora de actuar, pero hay un principio más general: que en cualquier esfuerzo político en que es necesario movilizar a las masas, así como organizarlas concretamente, es de gran importancia prestar atención constante y sistemática a la dimensión de desarrollar mecanismos organizados para movilizarlas, y para movilizar a otros: forjar una expresión organizada de la movilización política de masas.

Y, de nuevo, una parte clave de esto es buscar los medios para que los que se están sumando a este movimiento sean parte de esa organización, de una forma o a un nivel u otro, conforme a las necesidades del movimiento y a las habilidades e inclinaciones de cada quien y a lo que más puedan contribuir. Una parte importante de eso es permitirles hacer cosas específicas y concretas como parte de la "división general de funciones". No lo digo en un sentido pragmático estrecho de "darles cosas que hacer", sino en el sentido de inspirarlos con los objetivos del movimiento y de lo que se necesita para lograrlos, y después, a partir de esa base, ayudarlos a organizarse y a organizar a otros.

"¿Qué viene después?" El Mundo No Puede Esperar y objetivos políticos globales

Ahora quiero regresar a la relación dialéctica entre El Mundo No Puede Esperar con su base de unidad (resumida en la Convocatoria) y nuestro partido con nuestra posición y objetivos comunistas. O, dicho de otra manera, ¿cuál es nuestro objetivo político con la iniciativa de El Mundo No Puede Esperar y cómo se relaciona con nuestros objetivos estratégicos revolucionarios?

Esto está entrelazado con una pregunta que, he oído, surge mucho; es una pregunta que es de esperarse que surja, que es deseable que surja directa y explícitamente, así como de modo indirecto: si sacamos corriendo al gobierno de Bush, ¿ qué debería reemplazarlo? ¿Qué viene después?

En los informes de nuestro trabajo he observado una marcada tendencia de los camaradas a "revolver" esto y, en los peores casos, a dar una versión seca, dogmática, aburrida de nuestros objetivos generales (de la revolución), que jala a la "izquierda" y a la derecha al mismo tiempo. Jala a la "izquierda" en el sentido de que empuja a El Mundo No Puede Esperar, como tal, demasiado en esa dirección, y entonces muchos dirían: "bueno, si eso es lo que buscan, con permiso me retiro". Seamos muy claros: El Mundo No Puede Esperar no es un truco, una estratagema para llevar (lo que sería manipular) a las masas a hacer la revolución: movilizarlas con algo que se sabe que no se puede lograr y, cuando se den cuenta de que eso no se puede alcanzar sin la revolución, que digan: "ah, parece que necesitamos una revolución". Eso es fundamentalmente incorrecto y sin principios. Además de ser manipulación, de todos modos saldría mal y alejaría y enojaría a mucha gente, con toda razón, con los dizque revolucionarios que hacen eso. Un principio fundamental de la revolución es que no se puede llegar a ella "engañando" a las masas, sino ganándolas a la causa, haciendo que ellas mismas se convenzan de que la revolución es necesaria, es posible y es deseable. El Mundo No Puede Esperar y nuestra orientación a esta iniciativa no es un truco, una estratagema para manipular a las masas. Sus objetivos son reales y millones de personas pueden y deben abrazarlos, y en ese sentido tienen mucha importancia. De nuevo, pensemos en lo que significaría que lograra crear la clase de situación política en que se pueda sacar al gobierno de Bush y repudiar masivamente su programa. Piensen en el impacto enormemente positivo que eso tendría, aunque no llegue a la revolución. Piensen en cómo sería la situación política en el país y el mundo si eso realmente sucediera como resultado de la agitación y la resistencia política de masas, con toda clase de expresiones políticas. Esto es un objetivo político concreto y tiene su propia integridad como tal, su propia base de unidad. Eso por un lado. Por el otro está el objetivo revolucionario estratégico de nuestro partido y cómo vemos nosotros, desde ese punto de partida, la relación entre El Mundo No Puede Esperar y sus objetivos con nuestros objetivos revolucionarios.

Básicamente, la pregunta "¿qué viene después?" se debe contestar así: primero que todo, tomamos (y debemos tomar) muy en serio el objetivo de sacar corriendo al gobierno de Bush y repudiar masivamente todo su programa y la dirección en que está arrastrando la sociedad y el mundo. No es exageración ni hipérbole decir que no saldrá nada bueno si no se forja un movimiento de masas que apunte muy seriamente a ese objetivo. Del lado positivo, debemos decir: piensen cuánto más favorable sería la situación si se repudia de esa forma masiva todo lo que este gobierno está haciendo y la dirección en que va, y si hacemos que deje las posiciones de poder. Piensen en el formidable logro que eso sería y en el gran estímulo para la gente de aquí y de todo el mundo. Y, como en todo, repitiendo una frase de Bob Dylan, no debemos decir falsedades sino hablar honestamente de cómo vemos las cosas. Hay que decir honestamente que no es posible determinar ahora exactamente qué vendría después si logramos sacar al gobierno de Bush, tal como no es posible indicar ahora el modo preciso y la combinación específica de factores que lo podrían sacar, con la excepción de decir que eso solo puede suceder con la movilización de un movimiento político realmente masivo que consiga cambiar el marco de referencia político de la sociedad y hacer que todas las fuerzas de la sociedad respondan a lo que está haciendo políticamente y a sus demandas. Muchas personas del movimiento tendrán respuestas muy distintas a las preguntas: ¿cómo, exactamente, se puede sacar corriendo al gobierno de Bush y qué debería venir después? Eso es algo que los que participan en el movimiento debaten y sopesan, y que deben debatir y sopesar, unidos con el objetivo común de forjar una movilización política masiva para sacar a este gobierno y repudiar su programa. En cuanto a nuestro partido, debemos estimular a otros a presentar sus ideas de "lo que vendrá después", proponer nuestra propia visión de eso, y recalcar que en El Mundo No Puede Esperar hay mucha gente con perspectivas diferentes sobre eso, pero que todos estamos unidos en la convicción de que cumplir los objetivos de El Mundo No Puede Esperar sería un avance tremendo y que cambiaría de modo muy favorable la situación.

Arenas clave de lucha y su relación con las batallas políticas y los objetivos políticos generales

En Estados Unidos hoy, en el contexto del ataque contra la evolución, que es parte de una agenda fascista general coordinada, están atacando la definición misma y el carácter mismo de la ciencia. Dicen que la noción de que la ciencia debe ser "naturalista y materialista" y explorar el mundo material y las explicaciones materiales de los fenómenos es estrecha y que suprime el pensamiento; y que hay que "permitir explicaciones teístas, religiosas" en el campo de la ciencia.

Eso concuerda con un ataque multilateral a la ciencia: censuran los informes del gobierno que dicen cosas del calentamiento global contrarias a la agenda oficial; no dejan entrar a juntas de asesoría científica a quienes votaron contra Bush, etc. Inclusive la revista Scientific American, una publicación muy convencional, sacó un importante editorial hace unos meses titulado "Lesenkoismo de la Liga Bush", cosa interesante, sobre la deformación de la ciencia por el gobierno conforme a sus propósitos. Es claro que hay un ataque de muchos ángulos a la ciencia. Bueno, van a dejar que la NASA y los militares hagan investigación, y que se investiguen otras cosas necesarias para el funcionamiento de este sistema y su dominio del mundo; y no van a dejar que la población muera de enfermedades epidémicas (aunque se "permitirá" que mucha gente, especialmente los que ya son pobres y explotados, no tengan servicios médicos básicos); pero se está batallando muy en serio si se podrá practicar la ciencia del modo que se necesita. Si se cambia la definición de ciencia, si le meten de contrabando elementos teístas y religiosos, no se puede practicar la ciencia. "Bueno, esta epidemia la puede causar un virus… o el diablo. Son dos explicaciones alternativas. ¿Cuál le conviene? No debemos suprimir las ideas, ¿verdad?". Eso es lo que puede pasar si se cambia la definición de ciencia. No exagero. Voy a repetir la frase de Richard Pryor: ¿cuál es la conclusión lógica de la lógica?

De fondo esto es una gran batalla en la sociedad sobre epistemología. Es una batalla política sobre una cuestión ideológica y, en particular, epistemológica. Hace poco vi una calcomanía en un coche, un letrero fundamentalista cristiano: "El big bang: Dios lo dijo y, bang, ya estuvo". No es una "chifladura", sino todo un programa y una cosmovisión para movilizar a librar una resuelta batalla política a gente a la que no le han enseñado los principios de la ciencia y el método científico para investigar la realidad, a gente a la que alientan a aferrarse a absolutos tradicionalistas. Y hasta la fecha, la iniciativa en esta batalla ha estado demasiado del lado incorrecto: del lado de los reaccionarios fundamentalistas religiosos y otros fascistas que están lanzando estos ataques contra la ciencia, con la evolución como batalla y punto de concentración central. Es necesario que se entienda ampliamente la importancia de esto, y no solo por los que trabajan o tienen intereses especiales en el campo de la ciencia.

Claro, esto tiene que ver con la batalla política para sacar al gobierno de Bush. Plantea otra dimensión de si la gente puede concebir la necesidad de lo que representa El Mundo No Puede Esperar.

Otra arena clave de lucha en la sociedad de Estados Unidos ahora es la defensa del disentimiento y el pensamiento crítico en el mundo académico. Hay diferentes manifestaciones, pero una de las más agudas ahora es la defensa de Ward Churchill, profesor de la Universidad de Colorado. Después de los atentados del 11 de septiembre, Churchill escribió un ensayo que decía esencialmente: "están pagando las consecuencias; qué esperaban en vista de lo que han estado haciendo en el mundo". Además decía que los ejecutivos de las corporaciones financieras del World Trade Center (los ejecutivos, no todos) eran como Adolfo Eichman (el nazi). Bueno, no pasó nada por un par de años, pero cuando lo invitaron a dar una charla en una universidad del estado de Nueva York de repente se armó un escándalo, y al final lo "des-invitaron" y todo el departamento que lo invitó cayó bajo ataque. El gobernador de Nueva York pidió su cabeza y dijo que debían despedirlo, lo mismo que el gobernador de Colorado, explícitamente por las declaraciones sobre el 11 de septiembre. Pero la cosa era un tanto complicada para esos reaccionarios porque el gobernador de Colorado estaba metido en una campaña disfrazada de "libertad académica" e "imparcialidad en el mundo académico" que busca pintar a los profesores derechistas y aspirantes a profesores derechistas de "víctimas" de una "dictadura izquierdista" en las universidades. En esta cruzada desempeña un papel frontal David Horowitz (ex "radical de izquierda", dice él, que ahora es un perro de ataque de la derecha, con conexiones muy altas al Partido Republicano y a su núcleo fascista). Horowitz se metió al ruedo y cambió la dirección del ataque a Churchill; dijo que no hay que echarlo por las declaraciones sobre el 11 de septiembre, ¡¡que eso sería supresión de la libertad de palabra y la libertad académica!!; no, que hay que "investigarlo" y echarlo por fraude académico y violación de los estándares académicos: echarlo porque dijo que el gobierno les dio a los indígenas mantas infectadas de viruela y su nota al pie de página sobre eso no es precisa, y porque dice que tiene cierto porcentaje de sangre indígena y que no es cierto. ¡Y, quién lo iba a decir!, el ataque contra Churchill cambió a ese carril. Es como guiñar el ojo y decir: "no lo vamos a echar por lo que dijo, lo vamos a echar por otra cosa inventada (ya han examinado su trabajo los comités académicos como parte del proceso académico normal, pero ahora lo van a volver a revisar de otra forma y en otro contexto), pero todo mundo sabrá por qué fue que lo echamos".

Ahora están en marcha "investigaciones" de su trabajo académico y de las acusaciones de fraude académico y mala conducta; y si logran su cometido, será un importante revés para el pensamiento crítico y el disentimiento, en el mundo académico y en la sociedad en general. Y será un fuerte revés para todo lo que nosotros representamos. Esta es una batalla importante que hay que abordar; es el punto de concentración de la batalla para defender el pensamiento crítico y el disentimiento en el mundo académico. No es simplemente una cuestión de "libertad académica" en un sentido general. Se relaciona y coincide con la cuestión de la libertad académica, y por eso es crucial defender el principio de permitir y, es más, estimular la búsqueda de la verdad y la interacción con una gran variedad de ideas, en la universidad en particular, tanto como en la sociedad en general, y distinguir eso del falso estandarte de la "imparcialidad en el mundo académico" (y de la noción inventada de persecución de los "conservadores" en el mundo universitario), con que Horowitz y otros disimulan sus ataques a los profesores "de izquierda" o a los que plantean críticas o preguntas serias sobre el carácter de esta sociedad y su papel en el mundo. Es crucial entender la particularidad de esto: lo que está bajo ataque es el disentimiento y el pensamiento critico en el mundo académico. Lo que está bajo ataque (y en este ataque Horowitz y la gente como él tienen fuertes lazos y apoyo de los más altos niveles del gobierno actual, por ejemplo el vicepresidente Dick Cheney y su esposa Lynne, una reaccionaria importante por derecho propio, que también ha lanzado grandes ataques contra profesores progresistas y otras personas del mundo académico), repito, lo que está bajo ataque es la idea de que la universidad es un lugar donde se pueden plantear preguntas fundamentales, donde puede haber discusión y debate abiertos sobre la naturaleza de esta sociedad y lo que este sistema y su gobierno le hacen al mundo.

De modo que se ve la gran importancia de esta batalla por defender el pensamiento crítico y el disentimiento en el mundo académico, tanto de por sí como por su relación con la sociedad y con otras batallas de mayor magnitud. Hace rato hablé de la importancia de las universidades para forjar movimientos de resistencia política, como El Mundo No Puede Esperar. Bueno, imaginen lo que significaría si logran transformar el mundo académico de modo que eso no se pueda hacer, que no haya atmósfera política para hacerlo, que el profesorado tenga miedo de apoyar cualquier cosa y que los estudiantes sientan temor de entrar a movimientos de resistencia. Pero, por el otro lado, piensen en lo que significaría y en el impacto positivo que tendría si se rechaza este ataque por medio de resistencia política con la participación de profesores y estudiantes, y se le asesta una fuerte derrota política a las fuerzas que buscan suprimir el pensamiento crítico y el disentimiento en el mundo académico, con el objetivo general de suprimirlos en toda la sociedad. Piensen en la relación de esto con la batalla para defender la ciencia y en su conexión con el movimiento para sacar al gobierno de Bush. Y, sí, en otro nivel, piensen en la relación de esto con los objetivos estratégicos de nuestro partido: abolir todo el sistema que ha dado a luz la monstruosidad del gobierno de Bush y que ha cometido, y sigue cometiendo, crímenes incontables contra la humanidad; abolirlo y reemplazarlo con un nuevo sistema, nuevas relaciones y un nuevo mundo en que la gran mayoría de la población y, en ultima instancia toda la humanidad, pueda florecer.

Pongamos las cosas en claro

Esto me lleva al proyecto Pongamos las cosas en claro con respecto a la experiencia historia de la sociedad socialista y a la meta de un mundo comunista. He oído que ha surgido la pregunta de si nuestro partido ve El Mundo No Puede Esperar como un medio para fomentar una idea más favorable del comunismo y para desarrollar el partido. Bueno, la respuesta corta es no: esa no es la base ni la orientación de nuestro trabajo en El Mundo No Puede Esperar. Ya he hablado de cómo vemos la importancia de El Mundo No Puede Esperar y de forjar un movimiento de resistencia política muy amplio y diverso para alcanzar los objetivos esbozados en su Convocatoria. Por otra parte, desde luego que pensamos que es de suma importancia fomentar una concepción más favorable (es decir, una concepción más correcta y verdadera) del comunismo y de la experiencia histórica de las sociedades socialistas que se han propuesto avanzar hacia la meta del comunismo. Trabajamos abiertamente para fomentar eso, por medio de nuestros propios esfuerzos y de mecanismos apropiados, por medio de nuestro periódico y otras publicaciones de nuestro partido, por medio de la promoción y popularización de la obra de nuestro presidente y del desarrollo de una cultura de aprecio a su trabajo y papel, y por medio de proyectos como Pongamos las cosas en claro.

En estos momentos el núcleo de Pongamos las cosas en claro es una gira de conferencias de Raymond Lotta en las universidades. El título de la conferencia, "El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor", esboza claramente el tema central, y la presentación elabora y le da cuerpo a ese título (un título que invita a reflexionar). Este es un proyecto con sus propios objetivos, y algo totalmente separado de El Mundo No Puede Esperar, pero tiene una relación indirecta con el movimiento político que se está gestando para sacar corriendo al gobierno de Bush y repudiar masivamente todo su programa. Raymond Lotta explica esa relación (y la forma en que puede contribuir a dicho movimiento, aunque es algo separado) cuando dice que uno de los principales propósitos, y efectos, del esfuerzo coordinado y multilateral para calumniar y desprestigiar el comunismo es poner un tope a la visión política, las aspiraciones y la cosmovisión de la sociedad. No es solo un tope; es un peso que agarrota, que baja las miras, inclusive para luchar por cosas que no sean la revolución, y con más razón por un mundo diferente. Cuanto más se condicione a la gente a pensar que no hay alternativa al sistema actual (y que es una pérdida de tiempo, o que está fuera del campo de la razón, considerar como tema serio y evaluar científicamente la experiencia de las tentativas de crear una alternativa radical en las sociedades socialistas que han existido hasta ahora), más limitada será su concepción de lo que es posible, y su deseo y su determinación de oponerse a la atroz dirección actual y de considerar la posibilidad de si el mundo puede ser diferente, y cómo.

Aquí hay que subrayar un punto muy importante: todo ataque y calumnia contra el comunismo refuerza la noción de que este mundo de capitalismo e imperialismo es el único mundo posible, y de que las masas tienen que aprender a aceptar su suerte en este sistema, y en este mundo, con todos sus horrores; o lleva a caer bajo la influencia de fuerzas y programas que no pueden ofrecer una alternativa radical a estos horrores ni llevar a la emancipación de los oprimidos y explotados en todo el mundo (y a la larga a la emancipación de toda la humanidad). Contribuye a perpetuar una dialéctica (y un círculo vicioso) en que la oposición sin futuro y reaccionaria al sistema imperialista dominante, y ese sistema imperialista en sí, se refuerzan mutuamente,aunque se opongan. Es lo que se ve en la consigna (el título de un libro) Jihad vs. McWorld,que no abarca todo este fenómeno, pero cubre una manifestación importante de él: las masas están atrapadas en una dinámica en que esas dos cosas se refuerzan mutuamente, por más que se opongan; y, espontáneamente y bajo esas influencias (y con la noción de que el mundo que se necesita, un mundo comunista, es imposible e indeseable), las masas no pueden salirse de ese círculo vicioso y caen cada vez más en él.

Pero por el lado positivo, Pongamos las cosas en claro tiene un gran potencial de estimular debate de masas sobre si este es el mejor mundo posible y si es posible una alternativa radical; de elevar las miras de muchos y de inspirarlos con una visión radicalmente diferente y una idea de cómo sería posible gestar otro mundo, y cómo sería ese mundo. Obviamente, esto es importante para los objetivos estratégicos revolucionarios de nuestro partido; pero, tal como lo he dicho, también es importante para quitar ese tope, para levantar ese peso, de modo que la gente pueda ver no solo la posibilidad de cambiar el mundo en el sentido más amplio y estratégico, sino además en el sentido de luchar por cosas importantes que no sean la revolución (pero que, desde nuestro punto de vista, contribuyen a ella), como en particular el movimiento para sacar corriendo al gobierno de Bush. Esto se debe a que, cuanto más se capte (o se considere) la posibilidad de cambio en el sentido más fundamental, más se ve la posibilidad y, sí, la necesidad, de la resistencia: hay más motivación a oponerse a los crímenes e infamias y a toda la dirección en que está encaminada esta sociedad. El otro lado de esta dialéctica es que cuanta más resistencia se moviliza, más se levantan las miras y la cabeza, más se consideran y se debaten estas preguntas: ¿realmente es posible gestar otro mundo, cómo debería ser y cómo podemos llegar a él?

Esto subraya de nuevo la importancia de que nuestro partido proceda conforme al principio " resistencia partiendo de la base de la revolución". Eso no quiere decir salir a organizar y a buscar aliados con la consigna: "Necesitamos revolución, así que entren a la resistencia". Mucha gente llegará a esa conclusión desde una perspectiva diferente, sin estar de acuerdo o sin ver la necesidad, la posibilidad o la conveniencia de la revolución en un momento dado. Eso es inevitable y necesariamente una parte de cualquier frente único, y por eso "así debe ser". Pero aquí me refiero a cuál es nuestra perspectiva, cómo lo abordamos nosotros, desde qué ángulo estratégico. Nosotros tenemos que abordar el movimiento para sacar corriendo al gobierno de Bush (y, en realidad, todo lo que hacemos) desde la perspectiva de trabajar para avanzar hacia nuestras metas estratégicas de revolución, socialismo y finalmente un mundo comunista; y debemos decirlo abierta y honestamente, y hablar de por qué partimos de esa perspectiva, y lo que significa, al mismo tiempo que nos unimos ampliamente con mucha gente y fuerzas de distintas perspectivas, y las alentamos a ellas a plantear sus puntos de vista y a trabarse en discusiones y luchas vitales y de principios sobre toda clase de cosas, una de las cuales debe ser qué clase de mundo es deseable y posible, y qué se necesita para llegar a él.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/030/repente-habla-destitucion-s.htm

De repente se habla de "destitución": Nuevas oportunidades y nuevos retos

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

A finales de diciembre, se empezó a contemplar en la prensa grande un juicio de destitución del presidente Bush. La revista conservadora Barron’s dijo que "la indiferencia deliberada hacia las leyes es un delito que podría llevar a un juicio de destitución"; Newsweek y otras publicaciones debatieron el tema. La senadora demócrata Barbara Boxer le pidió a los especialistas en derecho constitucional que investigaran el asunto. John Dean, abogado del presidente Richard Nixon (el último presidente destituido), escribió que Bush "es el primer presidente que ha admitido que cometió un delito que podría llevar a la destitución" (se refiere a la admisión de Bush de que violó una ley que prohíbe espiar a los ciudadanos estadounidenses).

El clamor sobre un juicio de destitución presenta una oportunidad importante pero compleja para quienes están trabajando para sacar corriendo a Bush, pero solo si se aprovecha agresivamente. Cómo hacer esto es una cuestión enorme y sumamente importante para el movimiento.

A pesar de las claras violaciones constitucionales de Bush (todas las cuales son motivo de destitución), los demócratas básicamente le han dado rienda suelta para implantar los principales aspectos de su programa. Así que, ¿por qué de repente la destitución es un tema "legítimo" de discusión?

Para empezar, la guerra de Irak va de mal en peor desde el punto de vista de los imperialistas. A otras fuerzas de la clase dominante les preocupa que podría llevar a un desastre estratégico, y no las han tranquilizado ni las elecciones de diciembre en Irak ni la ofensiva de relaciones públicas de Bush para "vender" la guerra. Su meta es presionar a Bush a librar la guerra más eficazmente (pero no a pararla).

Además, las revelaciones de espionaje interno muestran que el gobierno de Bush violó las reglas que rigen el modo de resolver conflictos internos de la clase dominante (que tanto los republicanos como los demócratas representan fundamentalmente). El espionaje y actividades similares se regulan, no para proteger los derechos de la ciudadanía, sino para garantizar que un sector de los imperialistas no utilice las poderosas armas de represión estatal contra otro.

Bush violó esa regla, así que algunos demócratas mencionaron la destitución en parte para advertirle que echara para atrás. Pero Bush contraatacó acusando a los críticos de "ayudar al enemigo". Howard Fineman, corresponsal de Newsweek y MSNBC, advirtió: "Hemos entrado en un momento oscuro en que cada partido acusará al otro básicamente de traición. Los demócratas acusarán al gobierno de Bush de destruir la Constitución, y los republicanos acusarán a los demócratas de destruir nuestra seguridad".

Esas son palabras bastante extremas, pero ver tal situación como un "momento oscuro" o no depende de la posición de uno y de lo que haga. Tal conflicto en la cúpula puede crear oportunidades para las fuerzas políticas revolucionarias y progresistas: saldrá a flote más de lo que pasa tras bambalinas, y más gente abrirá los ojos y entrará a la vida política y, potencialmente, a la lucha. Incluso, en el caso más extremo, se podría poner en duda la legitimidad del sistema. Por eso, no es de ninguna manera malo que esos ladrones se peleen entre sí… si sus víctimas aprovechan la oportunidad para hacer algo bueno.

Las masas demandan un "cambio de gobierno"

Eso nos lleva al próximo punto: además de las riñas de la cúpula, ha habido un movimiento de masas que hizo salir a la luz del día el tema de un "cambio de gobierno". Esto ocurrió de manera inicial pero significativa en las manifestaciones de miles de personas el 2 de noviembre. Dio otro paso con la publicación de la convocatoria de El Mundo No Puede Esperar en el New York Times, y con el llamamiento a protestar durante el Informe presidencial el 31 de enero (y el 4 de febrero en la capital) para que "Bush se largue". Ese movimiento popular para sacar corriendo al gobierno, junto con la amplia furia contra Bush y el anhelo de que se largue (que hasta la fecha no se ha organizado), ha sido otro factor importante que obligó a los demócratas a hablar de destitución.

Ese repunte "de abajo" se entrelaza con la lucha "de arriba" y la influencia. Pero NO son la misma cosa; son dos dinámicas distintas. Millones de personas quieren que el gobierno de Bush se largue… y ya. Pero por otro lado, los dirigentes demócratas quieren refrenar a Bush… y a las masas que lo odian.

En "La pirámide del poder y la lucha por cambiar de base el mundo", Bob Avakian escribió que la base social del Partido Demócrata es "la gente progresista y los oprimidos. En realidad el papel de los demócratas es canalizarlos hacia la corriente tradicional de la política nacional y confinarlos al marco del proceso electoral burgués y... canalizarlos nuevamente si es que se alejan o salen de ese marco… [A los dirigentes del Partido Demócrata] les infunde pavor que se salgan a la calle a protestar o luchar contra los derechistas, que están cobrando fuerza".

Una vez que salen a la calle, por decirlo así, pueden empezar a captar el poder potencial que tienen, y a pensar más profunda y críticamente en cosas que daban por sentado. Podrían checar y buscar otra clase de dirigentes y ampliar sus horizontes (y reivindicaciones), y en el proceso atraer más fuerzas a su estandarte. Si luchan con la debida fuerza y si la situación se desarrolla de cierta manera, podrían salir victoriosos y cambiar la dirección de la sociedad, y abrir la posibilidad y la oportunidad de un futuro totalmente diferente.

Esa es una visión inspiradora para nosotros, pero para los demócratas (cuya meta principal es defender el sistema imperialista) es horrible. Así que cuando hablan de la destitución, lo hacen para advertirle a Bush y también para atraer la oposición de abajo, controlarla y canalizarla.

Pero ese es un fenómeno complejo. Los senadores, como Barbara Boxer, que hablan de la destitución principalmente para canalizar a la oposición hacia los confines mortales de la política establecida, podrían de todos modos y a pesar de sus deseos reforzar la "legitimidad" de la demanda y animar a más gente a entrar a la vida política. Es una espada de doble filo, que podría caerle encima a la clase dominante… o al pueblo. Lo importante es quiénes lo captan y con qué fines.

¡Esperar a noviembre no sirve!

Una tendencia muy negativa en la actual situación es canalizar a los que quieren la destitución a "votar contra Bush en las elecciones de noviembre" y restarle importancia a la acción política ahora. Hace poco un escritor liberal prominente examinó en su blog la controversia en torno a la destitución y los muchos delitos con que podrían hacerle un juicio de destitución, y concluyó… recomendando ayudar "a los demócratas a retomar el control del Congreso en el 2006". En todo el ensayo no dijo ni una palabra sobre las manifestaciones del 2 de noviembre, el desplegado del Times, las importantes declaraciones de apoyo a El Mundo No Puede Esperar de una amplia gama de personas, ni los planes del 31 de enero y el 4 de febrero.

De una cosa no cabe duda: no habrá juicio de destitución sin un repunte de lucha popular. Incluso si uno cifra sus esperanzas en los dirigentes demócratas, hay que reconocer que no harán nada a menos que teman que su base se les zafe de las manos. Asimismo, toda estrategia que disuada la acción AHORA y exhorte a "trabajar para (esencialmente esperar) noviembre" le dará a Bush tiempo y espacio político para llevar a cabo más infamias por todo el mundo y aquí. Esto sería reprochable en cualquier circunstancia, y sobre todo ahora, cuando las infamias de ayer son las nuevas normas de mañana.

Un aspecto del peligro de la orientación de "esperar hasta noviembre" es que la posición con que mucha gente ha entrado al movimiento cambiará, imperceptible pero rápidamente, de destituir a Bush, a influenciar a este o aquel congresista, a elegir a un demócrata (no importa qué programa tenga), y así sucesivamente. Tal orientación (al margen de las metas de quien la proponga) le permitirá a Bush desinflar la oposición por medio de represión y propaganda. Tal trayectoria le permitirá contar con el aparato de los medios derechistas, la máquina electoral fascista cristiana y todo el cargado sistema electoral; así nos obligará a jugar en su cancha y con sus árbitros. ¡No sería mucho mejor una situación en que un movimiento popular demanda por toda la sociedad que Bush se largue, en que gente de todas las capas se ha zafado de la actual atmósfera sofocante, o incluso en que la fuerza de tal movimiento ya lo haya sacado corriendo!

Y esto sí se puede hacer, incluso sin un Congreso demócrata. ¿Qué partido controlaba el Congreso cuando Lyndon Johnson, un demócrata, se vio obligado a renunciar? Los demócratas. ¿Y quién hizo la pregunta famosa ("¿qué sabía el presidente y cuándo se enteró?") que llevó al presidente republicano Richard Nixon a renunciar? Howard Baker, senador republicano. Estos ejemplos demuestran que los imperialistas que gobiernan este país no toman las decisiones esenciales en respuesta a las elecciones, sino sopesando si un presidente es o no es una carga onerosa para sus intereses generales como clase. Y un aspecto muy importante de eso es si la conducta del presidente y sus efectos para las masas populares ponen en duda la legitimidad del sistema.

No se puede predecir cómo saldrá el gobierno de Bush. Pero la única forma de que suceda --con juicio de destitución, renuncia o lo que sea-- es si todos los que se oponen a las grandes infamias que ha cometido este gobierno y al futuro más mortífero que está fraguando se unen para participar en acciones políticas independientes AHORA. A los que quieren que Bush sea destituido, a todos los quieren que se largue: hay que concentrar la energía y los esfuerzos en organizar grandes acciones populares el día del Informe presidencial.

No existe un péndulo mágico; no existe un salvador; no existe un mecanismo de equilibrio de poderes que lo arreglará todo a última hora. Lo único que existe es el pueblo, y su capacidad de actuar conforme a sus propios intereses y de forjar sus propias organizaciones, con la urgencia y resolución que esta encrucijada histórica requiere. Esta es la única manera de cambiar el curso de la historia.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/030/mineros-atrapados-sago-s.htm

Los mineros atrapados de Sago

Mike Ely

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

"¿Cómo es que después de todos los derrumbes de techos de los últimos meses, no semanas, sino MESES, SIGAN mandando a los mineros a la mina?"

John Bennett, hijo de un minero de Sago,
encarando al gobernador de West Virginia, Joe Manchin,
en el programa The Today Show, 4 de enero

Los mineros sabían que la mina Sago era peligrosa. Las familias de los mineros también lo sabían. Los inspectores les pusieron multas ridículas a los dueños y las violaciones de las reglas de seguridad se cuatriplicaron en 2005.

En los años 70 yo fui a trabajar en los yacimientos de carbón con toda una generación de revolucionarios que querían llevar el comunismo a la clase obrera. Ciertos días, cuando la roca se partía, cuando el agua goteaba o cuando el gas se acumulaba, uno ni siquiera quería pensar en regresar al día siguiente. No quería regresar a la mina. Pero tampoco quería dejar al resto del grupo a enfrentar el peligro solo. Había veces que uno se quedaba viendo cuando sacaban a uno de la mina en camilla, herido o muerto, a una ambulancia. Al reflexionar en eso, solo o en grupo, siempre estaban presentes las presiones de la clase obrera: las cuentas que hay que pagar, el hecho de que el peligro se acepta como parte de la vida cotidiana y el que a la gente trabajadora la tratan como si eso es todo lo que vale.

Los mineros de la mina Sago sabían del peligro, pero siguieron trabajando día tras día, porque a la mayoría no le quedaba otra.

El desastre ocurrió el 2 de enero.

*****

La mina Sago es por naturaleza gaseosa: el gas metano sale del carbón con un silbido y, si la ventilación no es buena, el gas se acumula y explota. Eso es lo que sucedió: el metano se concentró en un sector cerrado de la mina hasta que el aire estancado era tan explosivo como un tanque de gasolina.

Dos grupos de mineros estaban entrando en la mina cuando una chispa prendió la peligrosa acumulación de metano. Una bola de fuego despedazó las paredes de concreto e hizo estallar todo. Las llamas consumieron el oxígeno y la mina se llenó de humo, dióxido de carbón y el venenoso monóxido de carbón.

Los mineros que estaban cerca de la entrada lograron salir, pero el primer grupo, que ya estaba muy adentro, no pudo salir. El gas abrumó a Terry Helms, que había entrado a examinar una veta. Los 12 que quedaban retrocedieron hacia donde estaban los aparatos. Alrededor tenían tres paredes de carbón y cubrieron la cuarta con lona, como un cuartito, en el que se quedaron a esperar a los rescatistas.

Afuera, los familiares esperaban en una iglesia bautista. La prensa creó un frenesí de religiosidad. Tanto los politiqueros como los periodistas pintaron la tragedia como voluntad divina. El gobernador dijo que hacía falta un milagro; el presidente Bush ofreció "la bendición de Dios y las oraciones de los americanos", ante un grupo de partidarios de la Ley Patriota. Cuando le preguntaron al dueño de la compañía qué se podía hacer para ayudar, dijo: "rezar".

Cuando corrió la voz de que encontraron vivos a los 12, la prensa lo presentó como el perfecto fin de una parábola religiosa. En medio de las celebraciones de los familiares, el gobernador dijo: "Sí hay milagros". La prensa no se cansaba de repetir que "Dios ha contestado las oraciones".

Pero no era cierto. Cada minero lleva un tanque que le permite convertir el monóxido de carbón en aire para respirar. La unidad de urgencia contiene aire para aproximadamente una hora. Cuando se les agotó el aire, se fueron muriendo uno por uno. El único que sobrevivió fue Randy McCloy, el más joven.

En medio de las celebraciones de las familias, los dueños de la mina Sago, International Coal Group (ICG), se enteraron de que en realidad los 12 habían muerto. Con toda frialdad y crueldad no se lo dijeron a los familiares por tres horas, mientras preparaban el cuento que contar.

Cuando el presidente de ICG, Ben Hatfield, llegó a la iglesia para explicar el "malentendido", la ira de las familias fue explosiva. Una señora se lanzó contra Hatfield y la policía se la llevó a rastras. Los familiares estaban desilusionados porque rezar no sirvió y maldijeron a los dueños de la mina.

Es posible mantener la ventilación de las minas para impedir accidentes como este, y se pueden cerrar las minas que tienen demasiado gas para que nadie tenga que correr el peligro de morir innecesariamente. A los mineros les podrían dar tanques de oxígeno para sobrevivir al monóxido de carbón, y los equipos de rescate podrían estar más cerca.

El hecho de que uno de los mineros se aferraba a la vida 42 horas después de la explosión indica que si el rescate hubiera empezado antes probablemente los pudieron haber salvado. El equipo de rescate más cercano se encontraba a 100 kilómetros, pero no entró a la mina hasta 11 horas después de la explosión para iniciar la heroica hazaña de rescate.

Para liberar a la gente de semejantes peligros y tragedias no se requiere un milagro. De hecho, la promoción de la fe en vez de la razón es inútil cuando todos procuramos entender por qué suceden esas cosas.

El negocio de las minas

La vida y muerte de estos mineros jamás estuvo en manos de un dios inexistente. Los responsables del desastre son seres humanos. Fue un desastre que no tuvo que ocurrir y por eso es criminal. Por todo el planeta la gente trabajadora enfrenta semejantes peligros, especialmente en China, donde las muertes de mineros han sido especialmente frecuentes y espeluznantes desde que restauraron el capitalismo tras la muerte de Mao Tsetung.

Simplemente, en el mundo capitalista, las precauciones no son rentables.

En 1995 un estudio del gobierno federal determinó que el sistema de rescate es anticuado y carece de fondos. Pero no hicieron nada. De hecho, hubo recortes por la "desregulación".

Los dueños anteriores de la mina Sago se encontraban en bancarrota y no se preocuparon del deterioro de la mina. IPG (del billonario Wilbur Ross) compró la mina y empezó a exprimirle ganancias, como ha hecho con otras compañías en ruinas. Por ahora no se sabe precisamente cómo funcionaba la mina Sago, pero todo mundo sabe lo que hace un tipo como Ross. Sus despiadadas tácticas son la regla en la industria del carbón.

Quien ha trabajado en las minas sabe cómo que se hacen las cosas. Los capataces mienten sobre los detectores de escapes de gas. Según quien esté mirando, prenden o apagan los aparatos de seguridad. Los jueces y la policía hacen cumplir el poder de los dueños. La presión de que cierren minas obliga a los mineros a tomar más riesgos. Y así es todos los días.

Yo estuve en medio de una pequeña explosión; no fue tan fuerte como para quemar a una persona, pero las llamas nos lamieron a todos y nos dejaron pálidos y sordos. Logramos salir, aunque los jefes bajaron a callarnos para no tener que cerrar esa parte de la mina. A los que no nos callamos y dimos testimonio en una audiencia sobre lo que vimos, nos pusieron en la lista negra, no solo para despedirnos sino para darnos los oficios más peligrosos.

Las minas que rinden siguen abiertas, pero a las que cuestan mucho las cierran. Además, cada vez hay más minas, como Sago, que no tienen sindicato, y los mineros no tienen la más mínima protección ante las represalias de los dueños.

Así es como operan las minas y como sacan ganancias.

Para los que operan las minas, la muerte de los 12 mineros y la conmoción de la comunidad son parte del costo normal del negocio. Porque al día siguiente, en minas por toda la zona, a los mineros no les queda otra que regresar al trabajo, y porque la mina Sago se reabrirá y caras jóvenes se presentarán a reemplazar a los mineros fallecidos.

Hace un par de días, tras la muerte de 12 mineros y uno que está en coma, oí a Ben Hatfield parar fría y abruptamente una rueda de prensa y decir: "Bueno, tenemos que regresar a manejar nuestro negocio".

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/030/nueva-orleans-ni-perdonar-s.htm

Nueva Orleáns, 2005: ¡Ni perdonar…. Ni olvidar!

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

El gobierno federal sabía desde hacía años lo que pasaría si llegaba un huracán a Nueva Orleáns. Centenares de informes científicos predecían que el 9th Ward (un barrio negro) y St. Bernard (un barrio de clase obrera) sufrirían grandes daños, y que los sectores industriales y residenciales caros saldrían ilesos. Eso era prácticamente inevitable debido al modo de construir los diques. Pero el Congreso recortó los fondos para los diques y Bush los recortó más todavía. Por días se sabía que se acercaba el huracán Katrina, pero las autoridades no tomaron medidas para evacuar la ciudad. Después de que llegó el 29 de agosto, abandonaron a los sectores más pobres de la ciudad, que son mayormente negros. Dejaron a la gente más vulnerable a que se las arreglara como pudiera ante tormentas e inundaciones. Bush no quiso interrumpir sus vacaciones y dejó que los damnificados sufrieran por días antes de responder. Más de mil personas murieron y cientos de miles siguen sufriendo, sin necesidad.

Fuera por descuido, por plan o por las dos cosas, esto fue un ASESINATO EN MASA cometido por las autoridades, con Bush a la cabeza.

*****

ENCAÑONARON A LOS DAMNIFICADOS:Las fuerzas armadas y el resto del gobierno trataron a miles y miles de personas angustiadas, muertas de hambre y enfermas como si fueran el enemigo. La prensa, los políticos y los funcionarios públicos crearon una atmósfera de racismo regando la mentira de que los negros estaban saqueando todo y cometiendo atrocidades salvajes. El general de brigada Gary Jones, un comandante de la Guardia Nacional de Louisiana, dijo: "Esta ciudad parecerá una pequeña Somalia. Será una operación de combate y vamos a restablecer el control de la ciudad". Bush anunció "cero tolerancia" para los saqueadores y el gobernador dio órdenes de "disparar a matar" a los que se llevaran cosas de los almacenes. Blackwater, la compañía que tiene escuadrones de la muerte en Irak, mandó 200 hombres autorizados a matar. Cuando centenares de personas trataron de salir de la ciudad por el puente Crescent City, la policía los bloqueó con disparos al aire. Alentados por el tono de las altas autoridades, los policías de la ciudad y de ciudades vecinas golpearon y mataron a mucha gente con toda impunidad.

*****

ACCIÓN COLECTIVA: El desastre mostró el potencial de las masas para organizarse y hacerse cargo de la situación. Un joven de 20 años se apoderó de un camión escolar para llevar gente a Houston. Un grupo de adolescentes y jóvenes reunieron su dinero para comprar gasolina y pañales. Unos chavos se metieron a la cocina del hotel Marriott, prepararon un montón de huevos y tocino, y se lo llevaron a gente que tenía hambre. Una maestra jubilada dijo que eran como Robin Hood. Otra señora mayor dijo: "Estos ‘saqueadores’ es lo único que tenemos para no morirnos de hambre". Un joven recogió 18 niños pequeños de apartamentos vecinos, se los llevó en una lancha y los cuidó. Otros recorrieron los edificios de apartamentos para sacar a los que no podían hacerlo por su cuenta. Los dueños de botes de los alrededores y choferes de autobuses de Houston, Dallas y Lafayette llegaron a rescatar gente, pero FEMA no los dejó pasar. Esto muestra la fuerza en potencia que tienen "los de abajo" cuando se unen: la fuerza para oponer resistencia y, a la larga, para hacer la revolución y construir una nueva sociedad.

*****

GANANCIAS DEL DESASTRE, LIMPIEZA ÉTNICA Y ESTÍMULO A LOS FASCISTAS CRISTIANOS:Bush anunció planes para crear "zonas de empresa" en la ciudad, donde los grandes capitalistas pueden sacar ganancias con proyectos de construcción de miles de millones de dólares, nuevas leyes, eliminación de las protecciones del ambiente, exención de impuestos y salarios más bajos de lo normal.

Antes del huracán, el 70% de la población de la ciudad era negra. Después, el secretario de Vivienda dijo: "Nueva Orleáns no tendrá tantos negros por mucho tiempo, o nunca". Un congresista del estado dijo: "Por fin se ha limpiado la vivienda pública de Nueva Orleáns. No lo pudimos hacer nosotros, pero Dios lo hizo".

Katrina fue un desastre natural, que la ciencia explica sin problemas. Pero los predicadores le echaron la culpa a las masas. Dijeron que "fue castigo de Dios" por los juegos de azar, los abortos, las drogas, el Mardi Gras, los desfiles de gays y hasta el vudú. El gobierno aprovechó el desastre para promover a las iglesias fascistas cristianas y canalizarles las donaciones.

*****

CRUEL EVACUACIÓN:A docenas de miles de personas las metieron en el Superdome y el Centro de Convenciones, como en buques de esclavos, sin comida, electricidad, con los baños tapados y rodeados de agua podrida. Dejaron a los muertos a la intemperie. A miles los metieron como ganado en iglesias y escuelas, y los dispersaron por todo el país. Como en los días de la esclavitud, separaron a las familias. Los trataron como delincuentes. Al entrar a los refugios, les checaban los antecedentes e hicieron arrestos y deportaciones. Los refugios tenían guardias armados y detectores de metales, y estaban rodeados por radiopatrullas, soldados, y agentes de FEMA y del gobierno.

*****

KATRINA FUE PARTE DE LA HISTORIA CRIMINAL DEL CAPITALISMO: El descuido, abandono, maltrato y violencia hacia los negros después del huracán es un crimen del sistema capitalista, conectado al legado de la esclavitud y la segregación. Este sistema siempre ha tratado a los negros como objetos para explotar, gastar y odiar.

EN 1850 NUEVA ORLEANS ERA EL MAYOR CENTRO DE COMPRA Y VENTA DE ESCLVOS DEL PAIS. A media cuadra del hotel St. Charles había 25 bodegas de esclavos. Las imágenes de cientos de negros embutidos en estadios después del huracán trajeron a la mente las bodegas de los barcos negreros.

*****

EN LA GRAN INUNDACION DEL RIO MISSISSIPPI EN 1927,las autoridades recogieron a los negros a punta de fusil y los metieron en campos de concentración para que trabajaran día y noche en la reconstrucción de los diques y para que no se fueran de la zona inundada. Los ricos dueños de plantaciones no querían que su mano de obra se escapara al Norte.

*****

EL SUFRIMIENTO SIGUE:Katrina destruyó o dañó 130,000 de las 200,000 casas de la ciudad y hoy, cuatro meses después, miles siguen sin casa. Muchos duermen en viviendas temporales, con familiares, en garajes, carros, carpas o casas remolque. Docenas de miles están en la lista de espera de una casa remolque. A los que estaban en hoteles (42 familias en 4,000 hoteles en siete estados), los iban a echar el 15 de diciembre, pero FEMA les dio un plazo de solo tres semanas más. Muchas partes de la ciudad todavía no tienen electricidad. A principios de diciembre, solo el 10% de los camiones de servicio público funcionaban y solo UNA de las 116 escuelas públicas estaba abierta. Ahora se ha sabido que el decreto oficial es no darles fondos para reconstruir las casas a los vecinos del 9th Ward.

HAY QUE APOYAR A LOS QUE OPONEN RESISTENCIA. EL GOBIERNO TIENE QUE DAR VIVIENDA DIGNA A LOS QUE QUIEREN REGRESAR. JUSTICIA PARA LOS QUE LAS AUTORIDADES MATARON.

¡¡NI OLVIDAR… NI PERDONAR!!

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/030/sonoro-te-acusamos-bush-s.htm

Un sonoro "Te acusamos" contra el gobierno de Bush

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

Conforme inicia el año nuevo, enero se perfila como un mes crucial para moldear la agenda para el resto del año y más adelante. En este momento crítico, existe una necesidad urgente y la gran posibilidad de hacer una acusación poderosa, aquí en Estados Unidos, contra el gobierno de Bush por crímenes de guerra y contra la humanidad. Esta es la misión de la Comisión Investigadora Internacional de Crímenes de Guerra contra la Humanidad, cuya última sesión será del 20 al 22 de enero en Nueva York. Nuestra responsabilidad con la humanidad en todo el mundo no requiere nada menos.

Desde nuestra primera sesión en octubre, se han conocido nuevos reportes sobre crímenes impresionantes en todas las áreas de nuestras acusaciones. Sabemos que en Irak, Estados Unidos ha utilizado fósforo blanco en Falluja e incrementado la guerra aérea, mientras que sus aliados iraquíes construyen cámaras de tortura y organizan pelotones de muerte.

Bush, Cheney y Rice aseguran hipócritamente que no torturan pero demuestran lo contrario con hechos. Han espiado, arrestado, torturado, mantenido calabozos secretos, y planean seguir haciéndolo. El número de huelgas de hambre en Guantánamo se ha duplicado debido, según Reuters (12 de diciembre de 2005), a que "la idea de pasar el resto de la vida en Guantánamo sin recurso legal es simplemente insoportable". Los guardias les meten a la fuerza por la garganta tubos cubiertos de sangre y mucosidad para alimentarlos, tal como lo haría el infame Dr. Mengele de la Alemania nazi.

Estados Unidos se salió de la cumbre de Montreal mientras los científicos advertían sobre los cambios climáticos y el descongelamiento de los polos. También continúa saboteando los esfuerzos para controlar el calentamiento global, lo que pone en riesgo a millones de personas en todo el mundo debido a desastres naturales, pérdida del hábitat natural, escasez de agua y hambre.

En la víspera del día mundial contra el SIDA, el gobierno de Bush incrementó la prohibición de proporcionar información vital para luchar contra esta epidemia. También especificó que dos tercios de los fondos para la prevención del SIDA solo se destinen a programas que promueven la abstinencia. Estas dos acciones podrían tener consecuencias genocidas en todos los países que dependen de fondos estadounidenses.

Después de la devastación de Nueva Orleáns, el gobierno de Bush continúa negando lo básico a los afectados. No se han construido casas; las escuelas y servicios necesarios para que los desplazados puedan volver no han sido restaurados. Docenas de miles de personas, la mayoría negros, continúan viviendo como refugiados lejos de lo que fueran sus hogares. Muchos se han referido a esto como una forma de limpieza racial.

No es una exageración afirmar que la cábala criminal de la Casa Blanca tiene por el cuello a la humanidad, en muchos sentidos y de muchas maneras. Y planea continuar con su agenda cruel y peligrosa. El encabezado de un artículo reciente en el Washington Post decía: "Programa secreto de la CIA resiste críticas; campaña contra el terror sigue aumentando".

Las personas con conciencia tienen una gran responsabilidad con todo esto, especialmente aquí en Estados Unidos.

Tal como lo manifiesta la Carta de la Comisión Internacional de Investigación: "Ante la posibilidad de que se hayan cometido grandes crímenes de guerra y contra la humanidad, corresponde a las personas de conciencia investigar el alcance de dichos actos, y determinar si de hecho son crímenes de ese nivel".

En referencia a esto, las palabras pronunciadas por Harold Pinter como parte del discurso de aceptación del Premio Nóbel de Literatura en 2005 tienen gran importancia: "…a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos para definir la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación".

El trabajo de la Comisión es urgente. La desconfianza, el cuestionamiento y el coraje sobre las acciones del gobierno de Bush han crecido a pasos agigantados. Sin embargo, la conciencia pública e indignación sobre la trayectoria y el alcance de su agenda continúa siendo muy poca. Escuchamos hablar de "deshonestidad", "en contra de la ley", "mal manejo", etc., lo cual es cierto pero no abarca la magnitud de los crímenes de Bush: los crímenes cometidos y los que están por venir.

Si se toleran los argumentos y el gobierno de Bush no es llamado a responder por los enormes actos en contra de la humanidad, resurgirá con más fuerza. Si esos actos no son condenados, se legitimarán y establecerán una nueva forma de "normalidad"… alimentada de nuevos horrores y con cada vez menos capacidad popular de responder.

En un momento crítico como este, la Comisión Investigadora puede marcar una diferencia decisiva. Testigos importantes pueden presentar rigurosamente pruebas convincentes ante un jurado de talla con criterio y conciencia. Los expertos pueden revelar verdades que creen conciencia y cambien opiniones.

Si se examinan las acciones de Bush que ascienden al nivel de crímenes contra la humanidad, tales como tortura, guerra de agresión, calentamiento global, políticas del VIH-SIDA y Katrina, se puede profundizar en cada una de las acusaciones. De todo esto junto puede surgir algo mucho mayor que cada acusación por separado: la malevolencia sistemática y consciente de la agenda de Bush, y qué tan bajo cae este gobierno en la historia de la humanidad.

La Comisión Internacional es un instrumento de la humanidad en todo el mundo e indispensable para crear conciencia. Puede ser el vehículo para millones de personas que buscan voz y claridad. Puede cambiar los términos del debate y manifestar un urgente y sonoro "Te acusamos" contra el gobierno de Bush.

Tal como lo dice la Carta de la Comisión: "El Tribunal sentará las bases para una discusión que urge en Estados Unidos: ¿Es la administración de George W. Bush culpable de crímenes de guerra y contra la humanidad?".

Tu participación es esencial para el cumplimiento de la misión histórica de la Comisión Internacional. Comunícate a nuestras oficinas al 212 941 8086, escribe a commission@nion.us o visita www.bushcommission.org.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/030/punto-control-fronterizo-alito-s.htm

El punto de control fronterizo "Magistrado S.J. Alito"

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

 

El punto de control fronterizo "Magistrado S.J. Alito"

¡¡ADVERTENCIA!!

Está a punto de entrar a los Estados Unidos Cristianos de América. Para garantizar la seguridad de su visita, debe obedecer los siguientes 14 mandamientos:

1. El aborto está prohibido.

2. La mujer tiene la libertad de hacer lo que le permita el esposo.

3. No debe huir de la policía, o esta tendrá que dispararle por la espalda.

4. Se protegerán los privilegios de los hombres blancos en todo momento.

5. Tiene el derecho de contestar TODAS nuestras preguntas. No tiene el derecho de mantenerse callado ni de hablar con un abogado.

6. Tiene el derecho a tener un jurado blanco que solo sepa inglés.

7. Damos la bienvenida a los refugiados políticos en centros de detención, antes de deportarlos.

8. A los estudiantes los adoctrinamos con religión y oración.

9. Usted y sus hijos se desnudarán para registrarlos cuando se les mande.

10. El voto de un blanco siempre tiene más peso.

11. Hable fuerte y claramente; siempre le estamos escuchando.

12. Si sufre del SIDA, tiene el derecho de sufrir discriminación.

13. Los presos tienen el derecho de ser golpeados.

14. Los patrones tienen el derecho de vivir sin miedo a demandas de sus empleados.

¡Que tenga un buen día!

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/030/fundamentalistas-cristianos-vs-uc-s.htm

Los fundamentalistas cristianos vs. la Universidad de California

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

Los abogados de escuelas cristianas fundamentalistas (que enseñan que todo lo que dice la Biblia es verdad, palabra por palabra) han demandado a la Universidad de California (UC) para obligarla a aceptar como prerrequisitos las clases que enseña la Escuela Cristiana Calvary Chapel de Murrieta, California. Dicen que la UC ha violado los derechos que le confiere la Primera Enmienda y que es víctima de "discriminación de punto de vista" porque la UC rehusó aceptar varios de sus cursos de humanidades y ciencias.

Las clases en cuestión no enseñan pensamiento crítico ni una visión científica de la realidad. Veamos la lógica de la demanda: si obligan a la UC a aceptar que esas clases satisfacen los prerrequisitos para ingresar a la universidad, ¿por qué no obligarla también a enseñar esos cursos? Si obligan a la UC a aceptar esos cursos, ¿qué efecto tendría en otras universidades? Además, ¿a qué agenda responde esto? ¿Adónde va todo eso?

Veamos algunos de los cursos en cuestión. El libro de texto Biología para escuelas cristianas, de uno de los cursos rechazados, dice: "La intención de los autores de este libro ha sido darle prioridad a la Palabra de Dios y poner la ciencia en segundo plano. Si en algún momento no hemos puesto la Palabra de Dios en primer plano, pedimos disculpas". O sea que si la Biblia dice que la Tierra solo tiene unos cuantos miles de años (que es lo que enseñan libros como estos), entonces así tiene que ser. Olvídense de las montañas de pruebas científicas de que la Tierra tiene miles de millones de años. Si la Biblia dice que todos los animales fueron creados en seis días, eso es lo que sucedió. Olvídense de la abrumadora evidencia de la evolución. Y si por alguna razón eso no queda claro, ¡pues, "los autores piden disculpas"!

La ciencia demanda pensamiento crítico a partir de observaciones del mundo real. Si se coloca la religión u otra suposición no científica a la par o por encima de la metodología científica, se descarta por completo la ciencia. Y eso es precisamente lo que dice, sin decirlo, uno de los libros de texto rechazados por la UC: "Tratar de creer tanto en la física laica como en la Biblia deja en un estado de confusión que mina la fe en la Palabra de Dios".

El mismo tipo de dogmatismo lo aplican a las humanidades. Otro de los libros de los cursos que rechazó la UC, Historia de Estados Unidos para escuelas cristianas, dice que Thomas Jefferson fue un mentiroso y un anticristo. ¿Porque era esclavista? No: porque para Jefferson Cristo era un buen maestro pero no el hijo encarnado de dios.

El libro Elementos de literatura para escuelas cristianas ataca a Mark Twain, quien escribió libros humorísticos populares que critican a la religión porque "su escepticismo no era el cuestionamiento honesto de quien busca la verdad, sino la insolencia de un rebelde confeso". El libro también ataca a la poeta Emily Dickinson.

¿Qué quiere decir que en libros de texto de preparatoria ataquen de esta manera a figuras como Mark Twain y Emily Dickinson? Que quieren una sociedad en que la única VERDAD sea lo que dice la Biblia y sea el criterio para juzgar todo lo demás.

Querer obligar a una importante universidad pública a aceptar esta clase de estupideces es parte de una agenda general que busca reconfigurar las "normas" culturales, sociales y políticas de la sociedad. Es parte de un movimiento que tiene la convicción de que en Estados Unidos hay que efectuar cambios drásticos para imponer como base y marco de todas las instituciones una variante de fundamentalismo cristiano. Hoy piden que se les acepte como alternativa legítima, pero la lógica de su programa y lo que han logrado en otras esferas lleva a que mañana la suya sea la ÚNICA alternativa.

Un libro de texto de cívica de la editorial A. Beka Publishers (que publica muchos de los libros de las clases rechazadas por la UC) empieza así: "Los gobiernos son ordenados por Dios, pero ningún gobierno se compara al gobierno de Dios, la teocracia". Estos tipos son fascistas cristianos y en serio quieren imponer una teocracia. Tenemos que poner la demanda contra la UC en ese contexto: es un intento de lograr legitimidad en el presente para que sirva a un futuro asfixiante y cerrado. Es hora de oponer resistencia.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/030/socialismo-communismo-mucho-mejor-capitalismo-6-s.htm

El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor

Sexta parte: La II Guerra Mundial y sus secuelas

Raymond Lotta

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

A mediados de los años 30, los nubarrones de guerra cubrían el horizonte. En 1931, Japón invadió a Manchuria (región china que colinda con la Unión Soviética en el este). En Alemania, Hitler se afianzó en el poder, aplastó al Partido Comunista y empezó a militarizar la economía.

La revolución soviética se encontraba ante una coyuntura crítica: ¿cómo prepararse económica y militarmente, y política y socialmente, ante el creciente peligro de guerra imperialista?

En 1934, Stalin y otros líderes resolvieron que era hora de consolidar los logros políticos y sociales de la revolución. El nuevo estado proletario afrontaba condiciones objetivas extremas y difíciles. Se avecinaba la guerra. No contaba con experiencia histórica previa para lidiar con la magnitud de la situación. Era necesario hacer ajustes. Pero cometió errores al lidiar con esa extrema necesidad. Tras las transformaciones de la propiedad, lanzó una campaña de mayor producción y disciplina en las fábricas, pensando que el desarrollo de las fuerzas productivas sería la garantía del socialismo. Los líderes se apoyaron menos en la actividad e iniciativa consciente de las masas. Se frenó la experimentación social y cultural radical de los años 20 y principios de los 30, y el proceso de consolidación se llevó a cabo de una forma que reforzó las relaciones tradicionales. Había que defender el socialismo en la Unión Soviética. Pero la dirección soviética consideraba que la defensa de la Unión Soviética era exactamente lo mismo que los intereses de la revolución mundial, sin ninguna contradicción, y por lo tanto fomentó patriotismo en lugar de internacionalismo proletario.

Stalin y las "grandes purgas"

El creciente peligro de guerra entre los imperialistas y la probabilidad de un ataque imperialista contra la Unión Soviética fue el trasfondo de lo que los académicos occidentales llaman las "grandes purgas" del Partido Comunista: uno de los temas más tergiversados de la historia moderna. Según el guión burgués, Stalin estaba embriagado de poder y, en aras del poder absoluto, aplastó a todos que manifestaron la más mínima oposición o desacuerdo.

En realidad la revolución afrontaba nuevos retos y presiones. Se dio una lucha política muy fuerte en el partido y el gobierno sobre política nacional e internacional (y alianzas internacionales), el rumbo de la revolución... e incluso si la revolución podía sobrevivir.

Dicen que Stalin sufría de paranoia. Pero la verdad es que la revolución tenía enemigos muy reales y afrontaba subversión, movimientos sociales retrógrados y la amenaza alemana. En 1934, asesinaron al número dos del Partido Comunista, muy ligado a Stalin. Tal era el clima político del momento.

En cuanto a las purgas, tengo que decir francamente que hace falta investigar más a fondo lo que pasaba en el Partido Comunista de la Unión Soviética en los años 30. Sin embargo, está claro que en la situación de crecientes tensiones internacionales, Stalin y otros líderes revolucionarios tenían motivos para preocuparse por el estado del partido y el ejército. Ante el conflicto inminente, no sabían con seguridad si algunos líderes regionales del partido iban a cumplir las directrices centrales.

Tampoco podían confiar plenamente en el alto mando del ejército. Después de la I Guerra Mundial, Alemania y la Unión Soviética firmaron pactos militares de capacitación de oficiales e intercambio de armas. En vista de los vínculos entre los dos mandos militares, ¿podían estar seguros de que los generales soviéticos no transarían con el imperialismo alemán en vísperas de la nueva guerra?

Tales circunstancias llevaron a las purgas de altos líderes del partido y el ejército. Stalin luchaba por defender la revolución y no admitía que la Unión Soviética diera marcha atrás al capitalismo ni hincara la rodilla ante el imperialismo.

Pero en muchos aspectos, su análisis de las contradicciones y luchas en el socialismo tenía errores. En vez de guiarse por el materialismo dialéctico, tendía al materialismo mecanicista y cometió serios errores de método con consecuencias negativas.

Le dio más peso a las purgas y acciones policiales que a movilizar a las masas a abordar las cuestiones políticas e ideológicas candentes sobre la dirección general de la sociedad. Mao criticó tales métodos y señaló que Stalin tenía una tendencia a confundir dos tipos de contradicciones fundamentalmente distintas: las contradicciones en el seno del pueblo, y las contradicciones entre el pueblo y el enemigo. Solo se debe reprimir a los enemigos, pero reprimieron también a gente que solamente cometió errores o manifestó desacuerdo con las medidas del gobierno.

El heroísmo soviético y la derrota de Hitler

En junio de 1941, los nazis invadieron a la Unión Soviética con el poderío militar abrumador del ejército más moderno del mundo. Por orden expresa de Hitler, libraron una guerra de exterminio que pisoteó todo principio de humanidad.

Los soviéticos lucharon con heroísmo inquebrantable; pelearon cuadra por cuadra en Stalingrado y libraron monumentales batallas de tanques en tierras heladas. Gracias a la economía planificada, en apenas unas semanas desmantelaron y trasladaron a las regiones del este 1,500 grandes fábricas.

Más de 20 millones de soviéticos murieron en la II Guerra Mundial, básicamente el 10% de la población. Aunque siempre dicen que el desembarco de las tropas estadounidenses e inglesas en Normandía fue decisivo, el verdadero punto de viraje de la guerra fue la batalla de Stalingrado. La Unión Soviética fue la fuerza principal que derrotó a Hitler, y eso no hubiera sido posible sin la gran determinación y sacrificio del pueblo soviético bajo la dirección del Partido Comunista dirigido por Stalin. Ese también fue un gran logro de la revolución.

La Unión Soviética salió victoriosa de la II Guerra Mundial, pero la revolución quedó debilitada en lo político e ideológico. En los años de la guerra las fuerzas y corrientes conservadoras cobraron fuerza en el partido, el gobierno y la sociedad. Tras la muerte de Stalin en 1953, nuevas fuerzas burguesas del Partido Comunista maniobraron para tomar el poder. En 1956, Jruschov tomó las riendas, consolidó el poder de una nueva clase capitalista y dirigió la reestructuración sistemática del capitalismo de estado. Fue el fin del primer estado proletario.

La revolución soviética en perspectiva

¿Cómo analizamos la revolución soviética? En perspectiva histórica, fue un avance colosal para la emancipación de la humanidad oprimida. Las masas lucharon cuesta arriba y lograron cosas increíbles con mucho en su contra. Emprendieron la construcción de un nuevo mundo e inspiraron a los oprimidos del mundo entero. Eran los primeros pasos, aparte de la breve Comuna de París, por el camino de la emancipación hacia un mundo libre de opresión y explotación.

Pero el proyecto de la emancipación pasa por un proceso de desarrollo. Grandes líderes revolucionarios con visión y metodología científica resumen las lecciones, profundizan los conocimientos y forjan nuevas soluciones al reto de crear un mundo sin clases. Mao Tsetung llevó el proyecto comunista a otro plano.

La próxima semana: La revolución china de 1949

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/030/cruel-ataque-los-inmigrantes-s.htm

Cámara aprueba cruel ataque a los inmigrantes

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

El 16 de diciembre, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que, si llega a ser ley, criminalizaría aún más a los inmigrantes indocumentados y a quienes los ayuden. También escalaría la militarización de la frontera y, en general, todo el aparato represivo contra los inmigrantes.

Medidas clave del proyecto de ley:

• Declarar delito penal mayor (y no un delito civil, como hasta ahora) estar en este país sin papeles. O sea que los millones de personas que están aquí sin papeles podrían ser acusados de un "delito mayor", por lo cual los podrían detener y deportar inmediatamente, y perder para siempre la oportunidad de obtener la ciudadanía.
• Construir una cerca doble entre California y Arizona de más de 1,000 kilómetros. Unos promotores del proyecto dicen que eso no es suficiente, que se debe extender a lo largo de los casi 3,000 kilómetros de frontera.
• Declarar delito penal federal el ayudar a los indocumentados, por ejemplo, dejar agua en los desiertos para los que cruzan en zonas peligrosas, donde cada año mueren cientos. Las personas que ayuden o den servicios a los indocumentados, como por ejemplo trabajadores sociales, médicos y enfermeros, maestros o sacerdotes, podrían ir a parar a la cárcel hasta por cinco años y podrían confiscarles los bienes.
• Requerir que los patrones le den al Departamento de Seguridad de la Patria el número de Seguro Social y otros datos sobre cada uno de sus trabajadores para verificar su "condición migratoria". La información se depositará en un enorme banco de datos del gobierno. La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) señaló que esta medida "obligaría tanto a ciudadanos como a inmigrantes a conseguir permiso del gobierno federal antes de obtener un trabajo".
• Fortalecer el aparato para cazar a inmigrantes. También autorizaría a los sheriffs de 29 condados a lo largo de la frontera a solicitar información sobre la condición migratoria. Además, les pagaría por detener a indocumentados y entregárselos a las autoridades federales, o sea que promueve la caza de inmigrantes.

Una medida que no aprobó la Cámara fue la propuesta de fascistas como el republicano Tom Tancredo de revocar el principio que concede ciudadanía a las personas nacidas en este país, sin importar la condición migratoria de los padres. Eso es lo que se conoce como "ciudadanía por nacimiento". Tancredo dijo en noviembre que "No se les debe conferir ciudadanía a niños de gente que está en este país ilegalmente". Es un argumento para derogar la Enmienda 14, que dio la ciudadanía a los esclavos después de la guerra de Secesión, que dice: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos… son ciudadanos de Estados Unidos".

Si bien la Cámara no aprobó esa medida, el hecho de que se haya considerado seriamente indica la extrema virulencia del ataque contra los inmigrantes, que ya está causando mucha miseria y sufrimiento para millones de personas. Como dijo Michel Waslin del Consejo de La Raza con respecto a la propuesta: "En el pasado eso se consideraba una propuesta extrema, loca, que nunca avanzaría, pero ahora estas propuestas supuestamente locas son parte de la discusión oficial".

¿Qué efecto tiene el hecho de que la Cámara apruebe un proyecto de ley que clasificaría a millones de inmigrantes como delincuentes que han cometido un "delito mayor" y que los politiqueros reaccionarios pidan a voz en cuello que se cambie la Constitución para quitarles la ciudadanía a los hijos de los indocumentados? Lo que hace es envalentonar y azuzar a los movimientos fascistas como los Minutemen, los civiles armados que cazan inmigrantes en la frontera. Los Minutemen y demás extremistas son la punta de lanza de una ofensiva reaccionaria cuya meta es azuzar una atmósfera violenta contra los inmigrantes, echarles la culpa por el desempleo y otros problemas sociales, y enemistarlos con proletarios, oprimidos de otras nacionalidades y gente de muchos sectores.

La estructura de poder capitalista tiene ciertas diferencias con respecto a la situación de los inmigrantes, incluso los republicanos. Esto se debe a discrepancias sobre los intereses estratégicos de su clase a medida que imponen un nuevo contrato social en este país y consideran el efecto que tendría aquí y en su imperio. Unos, como Tancredo, se oponen rotundamente al programa de "trabajadores invitados" (que tanto Bush como otros republicanos y unos demócratas han propuesto), que permitiría trabajar con permiso temporal. Aunque el programa de Bush se propone fortalecer la capacidad del gobierno de identificar y vigilar a los inmigrantes, Tancredo y otros quieren más mano dura contra ellos.

Aunque hay desacuerdos sobre esto en la cúpula del gobierno, están escalando la guerra contra los inmigrantes. Bush alabó el proyecto de ley. Dijo: "Ayudará a proteger la frontera e impedirá la entrada ilegal a Estados Unidos… La seguridad de nuestras fronteras es esencial para la seguridad de la patria".

Vean cómo Bush conecta la cuestión de la inmigración con la "seguridad de la patria", el programa fascista de represión que impuso tras el 11 de septiembre. Según su lógica, los "inmigrantes ilegales" no solo "les quitan trabajos a los americanos"; son parte del "enemigo" y de la "guerra contra el terror". Y como él mismo ha dicho: "O están con nosotros o están con el enemigo". Tancredo lo dijo de una manera más franca en junio: "Tenemos que encontrar a los inmigrantes antes de que sea demasiado tarde. Vienen a matarte a ti y a ti, a mí y a mis nietos".

El proyecto aprobado por la Cámara aún no es ley. El Senado va a proponer su propia versión. Bush tiene su propia propuesta para la caza de inmigrantes, deportaciones en masa y campamentos de concentración (ver "Bush intensifica la guerra contra los inmigrantes" en Revolución No. 26, en revcom.us). Pero podrían estatuir varias cláusulas de este proyecto de ley. Todo esto pinta un futuro escalofriante e intolerable para los inmigrantes, si no se lucha y se para esta guerra cruel.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/030/huracanes-calentamiento-global-s.htm

Del Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar

Los huracanes, el cambio climático y el calentamiento global

Segunda parte: Los cambios provocados por el ser humano

Revolución #030, 15 de enero de 2006, posted at revcom.us

Cambios climáticos provocados por el ser humano

Los gases del efecto invernadero son gases que absorben el calor del sol de la misma manera que el vidrio en un invernadero. Permiten el paso de la radiación solar a la atmósfera terrestre y absorben el calor que la Tierra refleja. Algunos de estos gases existen en la naturaleza, como el vapor de agua, el gas metano (generado por la descomposición de animales y plantas y gases animales) y el CO2. Este último es un producto de la combustión de sustancias que contienen carbón: los árboles y los energéticos fósiles, tales como carbón, petróleo y gas. El metano absorbe 20 veces más calor que el CO2; también se produce en la agricultura, la minería y la industria. El incremento de estos gases en los últimos 150 años fue de aproximadamente 25%. Además se incrementaron otros gases que contribuyen al efecto invernadero en la atmósfera: los gases elaborados por el ser humano, tales como los aerosoles. La tala de bosques y otros cambios de uso del suelo también han perjudicado el proceso natural de los árboles y plantas de absorber el CO2 del aire.

Además de los estudios de la atmósfera de la Tierra, otros factores cosmológicos indican que el aumento de la temperatura atmosférica está directamente relacionado con la concentración de CO2. Por ejemplo, el planeta Marte es pequeño, por lo que su fuerza de gravedad también lo es y no puede retener una atmósfera densa. La atmósfera de Marte es cientos de veces menos densa que la de la Tierra. La pequeña cantidad de CO2 que tiene Marte está congelada en el suelo y la temperatura promedio de la superficie es de aproximadamente -50°C. Venus, que tiene casi la misma masa que la Tierra, tiene una atmósfera mucho más densa, formada en un 96% de CO2. Este elevado porcentaje de CO2 genera un fuerte calentamiento global y la superficie de Venus presenta temperaturas de +460°C.

La información de abajo se sacó de datos del IPCC que enumeran cuatro de los siete gases que contribuyen al efecto invernadero y que aún se utilizan. La concentración de estos químicos, asociados a la vida moderna, se ha incrementado considerablemente en la atmósfera desde los tiempos preindustriales y muy marcadamente en las últimas décadas.

El diagrama de abajo muestra el aumento de la concentración de estos gases desde la revolución industrial.

Indicadores del efecto humano en la atmósfera de la época industrial

Los gases del efecto invernadero no son el único factor de calentamiento global. Como se dijo antes, la Tierra pasó por largos períodos de enfriamiento y calentamiento mucho antes de que la humanidad produjera suficientes gases de invernadero como para ejercer un gran efecto, y en los últimos 150 años se han producido ciclos de calor y frío. Se sigue estudiando la relación entre los gases de invernadero y otros factores. Pero las investigaciones han llevado a la mayoría de los científicos a la conclusión de que la energía solar atrapada por el efecto invernadero está jugando el principal papel de incrementar rápidamente la temperatura de laTierra como lo estamos viendo en la actualidad.

Continuará

La semana que viene: ¿Qué tan peligroso es el calentamiento global?

Envíenos sus comentarios.