Permalink: http://www.revcom.us/a/230/Celebration-April11-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Con motivo de la publicación de Lo BAsico
Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo
Una velada de música, arte visual, poesía y lecturas

11 de abril de 2011: Finalmente el día llegó. Cerca de 400 personas llegaron para un increíble programa de arte visual, danza, poesía, música de muchos géneros, en celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo con motivo de la publicación de Lo BAsico, una colección de citas y ensayos cortos de los discursos y escritos de Bob Avakian.

Las personas llegaron sin saber exactamente lo que esperaban, pero buscaban algo diferente. Al repasar la exhibición de arte visual que era vibrante... desafiante... diversa... furiosa... esperanzadora... y llena de júbilo, había una ambiente de expectativa.

Entonces se abrieron las puertas, las personas tomaron sus puestos.

La gente experimentó una noche de arte que trató el tema de la revolución y un mundo nuevo expresado de diferentes maneras, las citas de Bob Avakian servían de marco a los cuatro actos y zigzagueando por la noche. Los cantantes lanzaron notas a la estratosfera y muy adentro de tu cuerpo. Poderosas piezas de danza emitieron pulsaciones con una impaciente energía. Solistas de jazz a ritmo vertiginoso te sacaron de lo cotidiano y a veces te introdujeron muy dentro de lo cotidiano. Una amplia variedad de músicos que te llevaron a vibrar y sentir los ritmos (y las letras) de música punk, funk, latina, india y el soul de los años 60 y 70...

Cortas piezas teatrales y poemas que emotivamente evocaron las diferentes experiencias de vida de la gente dentro de este sistema. Duras verdades acerca de la historia pasada y actual de este sistema, junto con penetrantes cuestiones para la audiencia, al lado de la escueta imaginería y cadencias poéticas. Una colección de piezas dramáticas, lecturas y discursos muy poderosos que ilustraron la envergadura de la obra de Avakian y sus conexiones con los años 60, los presos, los revolucionarios de todo el mundo. Video-clips del mismo Avakian, desde los 60 a hoy, presentó a muchos este líder y pensador, generando una amplia variedad de respuestas.

Una persona lo resumió así: "No me gusta usar la palabra inspirador, porque está muy desgastada. Pero no hay otra palabra para describir esto".

Este fue un arte que se quedara contigo más allá de los aplausos, un arte que abarcó una tremenda cantidad de diversidad expresiva, tanto en forma como en contenido. Esta fue, en efecto, una festiva celebración y al mismo tiempo una exploración seria, a veces humorística, otras furiosa y a menudo visionaria y sobre todo revolucionaria del tema de la velada que conectó cada representación y una emoción electrizante compartida con la audiencia.

Después en el vestíbulo las personas se dabas abrazos, se sonreían, se chocaban las manos y más que todo emotivas conversaciones y de plano simplemente absorbían con otros lo que habían experimentado. Las representaciones artísticas y todos los que se tomaron el escenario esa noche estuvieron juntos demostrando no solo que otro mundo es posible  sino también los trazos de un futuro donde la humanidad pudiera emanciparse y florecer. Y por una noche, y potencialmente por mucho más tiempo, se formó una comunidad de nuevo tipo.

Una mujer se acercó a uno de los reporteros y le dijo: "Quiero presentarles a mis nuevos amigos". Ella conoció a esos nuevos amigos cuando estaba viendo cómo llegar al Harlem Stage. Al caminar por la calle, notó que muchos otros bajaban por la cuadra con las tarjetas del evento en la mano. Y por eso ella se acercó a un grupo de mujeres y todas lograron encontrar el lugar, y una vez adentro, se sentaron y compartieron la noche juntas.

En las semanas por venir, Revolución estará dándole más imágenes, sones y reflexiones de esa velada desde diferentes ángulos. Pero por ahora, quizás lo más apropiado que nosotros podamos dejarle a ustedes es hacer eco del agradecimiento dado al final del programa:

GRACIAS al Comité Anfitrión del 11 de abril, incluyendo a Libros Revolución, que hicieron posible este evento; a los artistas e intérpretes por hacerlo tan provocador y alegre; a los empleados de Harlem Stage por toda su ayuda; a los numerosos voluntarios cuyo trabajo duro y creatividad iluminaron nuestro presente haciendo que ocurriera este evento y dando una visión del futuro mundo que podría ser; y sobre todo gracias a Bob Avakian, el autor de Lo BAsico, cuyas citas proporcionaron el motivo para esta noche y cuya compasión, compromiso con la humanidad y el espíritu crítico nunca ha vacilado en el transcurso de 45 años.

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/performers-artists-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Una velada de música, arte visual, poesía y lecturas

Artistas y presentadores

Derrick Adams
Aladdin
Wafaa Bilal
Herb Boyd
Guillermo E. Brown
Maggie Brown
Richard Brown
Raúl Castillo
Carl Dix 
Emory Douglas
Richard Duardo
Brian Dykstra
Bridgit Antoinette Evans
Skylar Fein
Alejandro del Fuego
reg e. gaines
Shelly Gaines
Kyle Goen
Guerrilla Girls Broadband
Steve Lambert
Moist Paula Henderson
Maluca (con los danzantes de apoyo Oscar Wild y Sabel Boo)
David Murray
Wangechi Mutu
Abiodun Oyewole
Outernational (con músicos invitados especiales)
William Parker
Ted Rall
Bryon Rogers
Dread Scott
SEN ONE UZN
Matthew Shipp
Tapsploitation (Jamaal Kendall, Brinae Ali y Maurice Malcom)
Sunsara Taylor
Hank Willis Thomas
Nitya Vidyasagar
Cornel West

Producción

Eddie Alsina
Leah Bonvissuto
Joan H. Cappello
Annie Day
Jeremiah Dickey
Sandy K
Tony Lepore

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/Interview-excerpts-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Lo que están diciendo...

Un equipo de Revolución le hizo entrevistas al público del evento del 11 de abril, a fin de conocer por qué asistían y qué les parecían los actos y toda la increíble velada. A continuación unos pasajes cortos de algunas entrevistas. Muchas gracias a todos los entrevistados y a todos aquellos que se ofrecieron de voluntarios para hacer las entrevistas y transcribirlas.

Un hombre negro joven, artista, activista contra la brutalidad policial y educador

Revolución: ¿Qué te pareció el evento?

Fenomenal, hermoso. Realmente me gustó la mezcla ecléctica de diferentes artistas, diferentes estilos de expresión, sobre todo el locochón saxofonista [David Murray], quien casi me hizo reventar los sesos. Fue increíble, una bella muestra de artistas revolucionarios y expresiones revolucionarias en escena, definitivamente una velada que motiva. Que siga adelante en la lucha.

Revolución: ¿Esperabas algo así?

No sabía qué esperar, pero siempre tengo presente que el partido saca en escena unas chingaderas bien calientes, ai, discúlpame [risas]. Pero siempre habrá un buen evento y siempre habrá gente buena onda, y creo que la revolución de veras atrae el arte más emocionante porque los artistas de ideas revolucionarias son aquellos que realmente lo llevan todo al siguiente nivel de romper el estatus quo y al nivel de toda la sociedad, están rompiendo con ello, y en lo artístico y de maneras de todo tipo. Por eso siempre habrá una buena vibra. Sabía que iba a ser bueno.

Un hombre latino (en español)

Empezaron y acabaron con un sonido que encapsuló todo. La totalidad encapsulada en el sonido, el saxo y el mega-saxo. Increíble. Fue un show que realmente mostró la unidad de la gente, la unidad de los artistas, un mensaje muy bien hecho, muy bien consolidado y muy bien enfocado mensaje sobre la necesidad de hacer la revolución, el deseo de hacer la revolución y la posibilidad de hacer la revolución y fue también un asunto muy emotivo, pero no sólo emotivo sino también intelectual que nos provocó intelectualmente y nos conmovió emocionalmente a todos los que estamos. Y espero que sea este libro BAsics de Bob Avakian, que sea y que se convierta en el nuevo Libro Rojo de las juventudes revolucionarias de todo el mundo.

Un estudiante universitario negro

Revolución: ¿Te llamó la atención un artista, poeta o intérprete específico?

Me interesaron las cartas de las y los presos. Eso fue muy interesante, porque es algo serio, un tema serio, algo que hay que abordar. Y además, el joven, Alejandro del Fuego [cuyo mensaje grabado al evento formó parte de la programación]. Llama mucho la atención el que se interesen en esto los jóvenes, adolescentes, veintiañeros, creo que muchas personas están demasiado encerradas en el materialismo, el estatus, y por ende es bueno ver a alguien que está pensando de una manera consciente y que es tan joven.

Un hombre blanco joven

Revolución: Una parte del título del evento es "la visión de un mundo nuevo". ¿Tienes un sentido de eso con la unión de todas estas personas diferentes?

Claro que sí. Yo me describiría como un liberal. Respecto a mis ideas sobre la revolución como concepto, soy un hombre práctico. Yo tendría que pensar acerca de las posibilidades de la viabilidad y además, cómo sería el mundo nuevo, por ejemplo en sí mismo, lo que es una cosa que espero que ustedes me expliquen a fondo, cómo precisamente... sería su utopía.

Revolución: Una vislumbre del futuro... no es el mundo nuevo en sí, tenemos que hacer la revolución para alcanzar eso, pero aquí se están reuniendo personas y disfrutando la noche juntas...

Estoy muy de acuerdo con reunirnos y disfrutar juntos la noche sin importar la clase social. Con estos actos en sí se da una vislumbre, eso me gustaría por inclinación.

Un estudiante asiático-americano de filosofía

Revolución: ¿Qué te interesó en el evento, por qué decidiste a asistir?

De verdad, me ha interesado esta filosofía, pero nunca he participado en serio en un movimiento político. Así que esto me parece muy interesante. Quería ver cómo sería estar con gente de ideas afines.

Revolución: ¿Qué te parece el evento?

Interesante. Muy divertido. Más parecido a un evento de entretenimiento cultural. No estaba seguro en que me metía en realidad. Pero, n'ombre, cuatro actos, de verdad pasó tan rápido. Y tan bueno... Voy a chequear la librería [Libros Revolución], asistir a actividades.

Una mujer joven

Revolución: ¿Me puedes describir un poco más cómo te sentías acerca del evento?

Se siente la esperanza. Eso, francamente, es lo que se siente. De joven siempre tuve esta clase de ideas y luego en la secundaria, me esforzaba en serio para propagarlas y todo el mundo siempre procuraba callarme o ignorarme porque o lo rechazaba de plano o decía que el sistema en que vivimos estaba bien o nada más no quería meterse en problemas. Pero simplemente estar alrededor de toda esta gente, escuchar y ver, de plano me entraba una enorme esperanza. Ésta es una sala pequeña y un pequeño grupo de personas, pero en los Estados Unidos más amplios y en el mundo más amplio, existen personas que son como nosotros. Y lo importante es conectarnos, unirnos y llevar adelante la palabra.

Estudiante, Ciudad de Nueva York

Revolución: ¿Puedes hablar más de eso de "descubrir cosas que nunca has descubierto antes"?

...Antes de hoy, no sabía mucho de la vida de Bob Avakian, así que aquí tuve una verdadera oportunidad de conocer de él y descubrir quién es... Y me impresiona sobremanera y me absorbe sobremanera la manera en que esa clase de carisma hace que sea tan amena la lectura de él. No queremos alguien que tiene pinta de cansado. Queremos a un líder que podría hacernos recordar de..., pero queremos a un líder al cual puedes alcanzar... y Bob Avakian tiene esa personalidad carismática con la que él nos puede decir que esto es lo que creo acerca del mundo de hoy y él lo pone al alcance, de manera divertida, lo que es muy difícil porque rigen unas realidades muy dolorosas, y él lo explica de modo que nos ayude a entender más la necesidad de la revolución y si es que logra algo, nos da más sed de ella.

Una mujer blanca sesentona, de las afueras de Nueva York

Espero que este evento inicie algo porque yo creo que por vez primera en toda la vida que he llevado sobre esta tierra, nunca he sentido la impotencia que siento, porque puedo ver las marchas de cientos de miles de personas y estos políticos que no hacen nada... simplemente hacen lo que les da la real gana, donde el poder popular siempre era un factor que motivaba a las personas para moverse de A a B, aunque no estuvieran de acuerdo, y parece que eso ya no tiene importancia hoy. Ellos logran entrar en funciones, punto. Y eso da miedo. Porque es el poder popular el que hizo los derechos civiles, que hizo todas esas cosas. Así que ¿dónde nos quedamos... con qué nos quedamos ahora?

Un compañero desempleado (en español)

Revolución: Y ahora has comenzado con Avakian, ¿no? Has leído...

Mira, primero, leí la autografía. Y luego... Tengo muchas preguntas sobre los blancos.... Pero yo leí... cuando él se encontró con los negros, con los Panteras Negras. Yo conocía a esa gente, yo conocí a Bobby Seale aquí cuando estaban los Young Lords. Cuando tenía 21 años, en el Bronx lo oí. Entonces, este muchacho, Avakian... OK, este tipo, Avakian. [risas]... Avakian es un contemporáneo. Pero he sounds right here. Eso es muy importante, es muy honesto. Y una cosa que tiene él, tiene sentido del humor. Sí, dentro de la seriedad. El tipo tiene un sentido del humor. Es una cosa en serio, que mucha gente ya grande no tiene. No hay hipócritas. Y entonces me decía, y eso de un blanco. Es muy difícil eso. Yo lo estaba mirando, analizándolo. OK, ya sabes. Yo lo vi en los videotapes. Lo que yo veo, este Avakian es real, muy real.

Un hombre negro joven

Revolución: Veo que tienes un ejemplar de Lo BAsico.

Sí, adquirí el libro Lo BAsico, y estoy contemplando otro o quizá otro libro.

Revolución: ¿Adquirir otro ejemplar de Lo BAsico para...?

Claro, probablemente para un preso. Me enteré que es posible comprar uno para un preso por el mismo precio.

Una joven latina que se ofreció de voluntaria para los preparativos del evento (en español)

Revolución: ¿Has leído algo de Avakian antes?

Sí, este libro [Lo BAsico] y otros libros y también he visto muchas citas en videos. En las páginas que están dirigidas a los videos. Tiene más de 20 videos, la página de Revolution Books, hay un video específico donde él habla de la manera como se trata a la mujer en esta sociedad, es un golpe oírlo hablar porque es la verdad.

Revolución: ¿Recuerdas qué decía él en el video?

Las diferentes maneras en las cuales las mujeres día a día son maltratadas por la sociedad, si no es por un crimen hacia ellas o por la mera opción de vivir en un mundo controlado por los hombres. Hay tantas maneras para actuar y el mundo no es tan libre. Y fue un golpe de verdad oírlo para mí, pero es un golpe necesario para yo poder cambiar lo que estamos viendo.

Una mujer negra

Revolución: ¿Cómo le pareció el mensaje de Carl Dix desde el escenario, de entrarle a Lo BAsico y de difundirlo en toda la sociedad?

Claro, creo que es importante y creo que desgraciadamente mi generación se ha vuelto muy pasiva, y no participa y no es activa. Yo crecí en una familia muy activa, agresiva y progresista, por lo cual es difícil ser parte de una generación que ya no lo es, a la cual le hace falta interés y preocupación. Pero supongo que, para prender la luz debajo de ellos, va a ser necesario tener a alguien como Bob Avakian, ¿qué no?

Una mujer negra, estudiante universitaria

Revolución: ¿Qué te pareció el evento?

Vaya que me enloqueció. ¡Me flipó! Me siento muy entusiasmada por meterme a participar con el partido. Participar en la revolución. Vine hoy con la idea de que de veras quería meterme. Pero ahora me siento muy pero muy motivada.

Revolución: ¿Traía el evento cosas que rebasaban tus expectativas?

Claro que sí. Cuando oí al caballero de los Last Poets, me sacó de onda su análisis de Estados Unidos. Me sacó de onda Richard Brown. Creo que era Richard Brown el que hizo que me diera cuenta de la importancia de tomar acción, acción constructiva, no sólo esperar que otra persona u otro grupo entre en acción sino tomar mi propia responsabilidad de ser activa.

Revolución: ¿Has tenido una oportunidad de empezar a adentrarte en Lo BAsico? ¿Qué te parece el libro?

Sí. Creo que Bob Avakian tiene un increíble don de tomar las ideas complejas y de explicarlas de modo que la gente común y corriente las pueda entender. Dicho eso, leí algunas citas a los alumnos en mi escuela. Y en cuanto las escucharon, empezaban a comprar el libro. Eso sí que está formidable.

Próximamente más entrevistas y fotos del evento.

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/Interview-long-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

La celebración del 11 de abril:
Lo que están diciendo...

Un equipo de Revolución le hizo entrevistas al público del evento del 11 de abril, a fin de conocer por qué asistían y qué les parecían los actos y toda la increíble velada. A continuación lo que nos decían algunas personas con las que habló el equipo en español antes y después del evento. Muchas gracias a todos los entrevistados y a todos aquellos que se ofrecieron de voluntarios para hacer las entrevistas y transcribirlas.

* * * * *

Una joven latina

Revolución: ¿Qué te pareció?

Un evento muy conmovedor. Me pareció muy bien organizado, porque el libro toca muchos puntos diferentes y ver que tantas personas se han reunido para celebrar algo, porque en realidad en medio de tantas cosas que están sucediendo en el mundo, hay que involucrarse, hay que formar parte del movimiento de lo que está ocurriendo ahora mismo. Muy bueno que tanta gente se haya reunido.

Revolución: ¿Estás leyendo Lo BAsico?

Estoy tratando de leerlo ahora. Lo compré ayer y he estado muy ocupada colaborando con el evento. Y cuando estaba en Revolution Books conseguí una copia y empecé a leerlo, pero estoy muy familiarizada con el autor, con Bob Avakian, porque mi papá era dueño de una librería.

Revolución: ¿Has leído algo de Avakian antes?

Sí, este libro y otros libros y también he visto muchas citas en vídeos. En la páginas que están dirigidas a los vídeos. Tiene más de 20 videos, la página de Revolution Books, hay un video específico donde él habla de la manera cómo se trata a la mujer en esta sociedad, es un golpe oírlo hablar porque es la verdad.

Revolución: ¿Recuerdas qué decía él en el vídeo?

Las diferentes maneras en las cuales las mujeres día a día son maltratadas por la sociedad, si no es por un crimen hacia ellas o por la mera opción de vivir en un mundo controlado por los hombres. Hay tantas maneras para actuar y el mundo no es tan libre. Y fue un golpe de verdad oírlo para mí, pero es un golpe necesario para yo poder cambiar lo que estamos viendo. Perdón que me salga un poco de la charla.

Revolución: Después de lo que viste esta noche, sobre lo que acabas de decir, ¿cómo te sientes?

No solamente fue la presentación pero por la unidad en organizar el evento y participar en él es una experiencia muy positiva ante los cambios que nos están sucediendo pero que están por venir.

* * * * *

Un joven latino

Revolución: Estamos aquí con un compañero que viene de visita a Nueva York, aquí con su novia. Y queremos saber cómo... ¿qué piensas sobre el programa?

Bueno, vine aquí con mi novia en Harlem, y al Aaron Hall. Y me pareció muy interesante. Por eso decidimos a venir, eh, para ver. No sabía que había un movimiento organizado revolucionario aquí. Y me pareció muy interesante.

Revolución: ¿Qué piensas de la atmósfera, del programa, del ambiente?

A mí me gustó mucho el programa. Me gustaban mucho los poemas. Me parecieron muy buenos y de muy buena calidad también. Y parece el fin, el ideal muy bueno, el programa y la música también buenísima.

Revolución: ¿Estás familiarizado con Bob Avakian?

No. Cuando yo he visto del programa, me decidí a venir. Mira, ver a Avakian un poco, a mí me parecía interesante, pero antes no lo conocía.... Bueno, mi novia me ha dado algún material por ahí, creo que por Internet.

* * * * *

Un compañero desempleado

Revolución: Estamos aquí con un compañero que ha venido al evento. Queremos saber cómo... Me estabas diciendo que eres desempleado, pero de todos modos has venido al evento. ¿Cómo te enteraste del evento?

Me enteré del evento por medio de un amigo y por medio de la emisora WBAI. Es una emisora que hay, que es revolucionaria y siempre vienen anunciando todos los eventos que hay... Como el profesor Cornel West, y él muy interesante. También la cuestión de que escribió, el último libro que escribió Avakian, que se llama lo de BAsics. Quiero saber si hay un resumen de ese libro. Si van a resumirlo, ¿quién va a resumirlo? Todo el mundo habla de eso. La cosa es que hay que chequear muchas cosas. Que lo más básico para mí es el marxismo. Es un punto de vista es muy acá, es muy progresista...

Revolución: Y ahora has comenzado con Avakian, ¿no? Has leído...

Mira, primero, leí la autografía. Y luego... Tengo muchas preguntas sobre los blancos....  Pero yo leí... cuando él se encontró con lo negros, con los Panteras Negras. Yo conocía a esa gente, yo conocí a Bobby Seale aquí cuando estaban los Young Lords. Cuando tenía 21 años, en el Bronx lo oí. Entonces, este muchacho, Avakian... OK, este tipo, Avakian. [varias risas] Avakian es un contemporáneo. Pero he sounds right here. Eso es muy importante, es muy honesto. Y una cosa que tiene él, tiene sentido del humor. Sí, dentro de la seriedad. El tipo tiene un sentido del humor. Es una cosa en serio, que mucha gente ya grande no tiene. No hay hipócritas. Y entonces me decía, y eso de un blanco. Es muy difícil eso. Yo lo estaba mirando, analizándolo. OK, ya sabes. Yo lo vi en los videotapes. Lo que yo este Avakian es real, muy real.

* * * * *

Un estudiante de antropología

Revolución: Puedes comenzar diciéndonos qué haces. ¿Decías que eres estudiante?

Sí, soy estudiante, estoy estudiando la maestría en antropología.

Revolución: ¿Cómo te enteraste del evento?

Me enteré de este evento por medio de la librería, Libros Revolución de Nueva York. Me interesa saber cómo sale el evento, quiénes vienen, qué se va a hacer, qué se va a decir. Esas cosas.

Revolución: ¿Qué piensas de la atmósfera, del ambiente, todos los artistas, la mezcla de todo tipo de gente...?

Es una reunión de artistas. Creo que es una buena mezcla de artistas, para diferentes gustos y para diferentes estilos, gustos, etc. Creo que el propósito es realmente muy bueno, de traer todo tipo de gente a un evento muy importante, que es parte de un proceso necesario en este país, de abrirle los ojos a la gente, que empiece a pensar, y a pensar críticamente de la situación que se vive en este país, y en todo el mundo, y de las posibilidades y en particular de la posibilidad de la que nos habla Bob Avakian sobre un futuro comunista.

Revolución: OK. Ya que estás un poco más familiarizado con Avakian, por lo que he visto, ¿qué puedes decir sobre eso?

Sí, he leído algunos de sus textos. Y he visto algunos de sus vídeos.

Revolución: ¿Cómo qué?

¿Cuáles vídeos?

Revolución: ¿Y los textos...?

Mira, los textos... te voy a decir, eh, Old Communism Is Dead... Long Live New Communism!, o algo así. El otro es de la religión, Away With All Gods! Y el que celebra este evento, que es BAsics de Bob Avakian, que es un compendio de diferentes pronunciamientos que ha hecho el Sr. Avakian.

* * * * *

Víctor Toro, un chileno exilado y activista de derechos del inmigrante, sobre el cual pende la deportación ver el artículo sobre su caso en revcom.us.

Revolución: Aquí estamos grabando, celebrando como tú Lo BAsico, la revolución y la visión de un nuevo mundo...

Primero, quiero agradecer esta invitación porque he visto un espectáculo extraordinario, una muestra más que el arte, la música es inseparable de la lucha revolucionaria de los pueblos y, pues, para mí ha sido una gran lección. Yo felicito a los organizadores de este espectáculo porque esto es la alegría, el encanto/canto, la música, el folclor del pueblo. No es una cosa al margen. Tiene que estar comprometida con las reivindicaciones sociales, con la lucha de la clase obrera y con la revolución en marcha. Así que gracias por haberme invitado

Revolución: Gracias por estar aquí, por lo que has hecho todo este tiempo de estar luchando por la revolución para cambiar todo esto de verdad. Ahora, ¿que piensas de Avakian y su trabajo?

Bueno, aquí muestra de que en los Estados Unidos, en las entrañas del monstruo, como le llaman, existen organizaciones revolucionarias como el Partido Comunista Revolucionario, como estas organizaciones que no le dan tregua al imperialismo, que lo combaten en todos los frentes, en los sindicatos, en los barrios, en las calles y también a través de la música, a través de las diferentes expresiones culturales, multiculturales, multiétnicas, multirraciales que existen aquí y que es junto a la lucha de los pueblos, lucha de los que están marginados aquí en este país, en los Estados Unidos, que tarde o temprano vamos a producir un proceso de liberación aquí mismo. De eso no hay que perder la esperanza y creo que la lucha de los inmigrantes contribuye a todo este proceso. Y la lucha de los que viven en los barrios que es donde nosotros trabajamos como el Sur del Bronx también es una contribución al gran proceso de liberación que tarde o temprano tendrá que darse aquí en las entrañas del mundo.

* * * * *

Un latino

Revolución: Empezaron y acabaron con un sonido que encapsuló todo. La totalidad encapsulada en el sonido, el saxo y el mega-saxo. Increíble. Fue un show que realmente mostró la unidad de la gente, la unidad de los artistas, un mensaje muy bien hecho, muy bien consolidado y muy bien enfocado mensaje sobre la necesidad de hacer la revolución, el deseo de hacer la revolución y la posibilidad de hacer la revolución y fue también un asunto muy emotivo, pero no sólo emotivo sino también intelectual que nos provocó intelectualmente y nos conmovió emocionalmente a todos los que estamos. Y espero que sea este libro BAsics de Bob Avakian, que sea y que se convierta en el nuevo Libro Rojo de las juventudes revolucionarias de todo el mundo.

Revolución: Puesto que ha leído algo de Avakian y sabe más, ¿sobre esta noche, qué dice allí, qué lleva usted?

Bueno, no me llevo lo mismo, ¿no? Que no me llevo nada, que no me llevo un texto nuevo porque ya había leído y he escuchado lo que se habló y lo que se dijo en los vídeos de Avakian, en las palabras de Avakian, ya las había escuchado, ya las conocía yo lo que se hablaron en este evento. Pero lo que me llevo yo fue un poco la historia, la contribución de Bob Avakian con algunos vídeos que pusieron de Bob Avakian y su juventud en los 60 cuando estaba en la lucha contra el imperialismo que había invadido Indochina y Vietnam y estaba masacrando gentes inocentes y metiendo gentes inocentes a la cárcel que estaban contra esa guerra imperialista y saber que el hombre ha estado no sólo dedicado al movimiento revolucionario por más de 35 años pero también de ver a otros participantes en los movimientos revolucionarios de este país que es como un tesoro y ver gente de edad avanzada pararse y decir a la juventud: "Es hora de que ustedes 'step up', que levántense, que ustedes se pongan al frente del movimiento revolucionario anti-imperialista". Porque como lo dijeron ellos, no hay en la vida otra cosa que valga más que ser un revolucionario para llevar a la humanidad a un mejor lugar.

* * * * *

Una compañera inmigrante

Revolución: Estamos aquí con una compañera inmigrante que estudia y trabaja. Quisiéramos saber qué te pareció el evento.

Me pareció magnifico, fenomenal. Definitivamente uno se puede sentar y ver tanto talento, tanta cultura. En especial el libro de Bob Avakian. Quiero decir que es una manera muy interesante de introducir un libro. Creo que todas las personas que estuvieron aquí definitivamente son personas que creen en Bob Avakian y en revolución y es otra oportunidad de estar aquí, salir y crecer más y distribuir el libro para poder llegar a la revolución.

Revolución: ¿Ya leíste Lo BAsico?

Lo estoy leyendo. Hasta ahora lo que leído me fascina.

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/get-connected-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Éntrele... difúndalo... conéctese

El 11 de abril, Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo —Con motivo de la publicación de Lo BAsico— hizo que cobrara vida una manera distinta de pensar y sentir, y ser. Esta revolución y la visión de un mundo nuevo cobró vida esa noche, las obras de arte se compenetraban con las palabras de Lo BAsico. Ya es hora de aprovechar esta cosa real e increíble y plasmar el potencial que tienen las palabras de Bob Avakian para cambiar la manera de pensar y de actuar de la gente en el mundo. Al cierre de la noche, Carl Dix llamó al público a que simplemente hiciera tres cosas: A entrarle, a difundirlo y a conectarse. Y asumir ese llamamiento depende de nosotros — de todos.

¡A entrarle a Lo BAsico! Este libro se conecta —y toca la fibra sensible— con muchas personas de varios lugares y perspectivas muy diferentes. Este libro es para todos aquellos que se están esforzando a conocer por qué el mundo en que vivimos es como es, cómo cambiarlo y quienes sueñan con un futuro nuevo y mucho mejor. Todos. Léalo poco a poco —tal vez solamente una cita— y piense; o lea mucho. Discuta las citas y ensayos con sus amigos y vecinos, colegas y compañeros de clase.

¡A difundir Lo BAsico en el mundo! Mientras lea y discuta Lo BAsico —mientras "le entre" a él— difúndalo a otros. Para que llegue a las manos de todos aquellos que añoran otro camino, se necesita con urgencia un movimiento de personas en torno a este libro. Y tienen que participar todos aquellos que este libro ha tocado. Existen formas y maneras en que todos pueden ser parte de los esfuerzos de difundir Lo BAsico. Al leer este libro, reflexione de manera creativa sobre las personas que tienen que recibirlo. Y cómo llegar a todos los lugares donde las personas están en movimiento para cambiar las cosas o que simplemente están discutiendo el estado de la sociedad y el mundo.

Únase con otros para llevarlo a librerías, escribir reseñas y promocionarlo ampliamente, reproduciendo y distribuyendo las tarjetas de mano, pegando letreros en los ventanales de las tiendas y corriendo la voz acerca de este libro en el Internet. (Ver el artículo en esta página.)

¡Organice un grupo Lo BAsico! Reúnanse el mismo día de cada semana, seleccionen una cita o ensayo y discútanlo. Al fin del día o actividad, seleccionen una cita o ensayo, lean y discútanlo en su plantel o escuela, o con amigos y compañeros de trabajo.

Y además...

¡Conéctese con este movimiento para la revolución! Lo BAsico es un libro que puede despertar a muchos miles de personas a otra manera de ver el mundo y la posibilidad de un futuro nuevo y mucho mejor, al igual que hizo el Libro Rojo de las Citas de Mao Tsetung para la generación de los años 1960. Además, Lo BAsico es un libro que llevará la obra básica de Bob Avakian a muchísimas personas y que dará a conocer ampliamente en la sociedad esta dirección revolucionaria. Es un libro que puede formar una nueva ola, una nueva generación de revolucionarios. ¡Y eso cambiará las cosas!

Una parte crítica de estar conectado con el movimiento para la revolución que estamos construyendo: lea el periódico REVOLUCIÓN, suscríbase al mismo y distribúyalo, pues éste demuestra POR QUÉ las cosas son así... POR QUÉ no tienen que ser así... y les da a las personas maneras de ACTUAR.

Tal como dice Lo BAsico:

Si quieres enterarte de un mundo diferente y trabajar para plasmarlo en realidad —y si quieres ponerte de pie y luchar contra lo que se le hace a la gente—, aquí es donde lo haces. Vas a este partido, lees el periódico de este partido, estudias al líder de este partido y lo que él presenta.

Hacer la revolución y emancipar a la humanidad – Segunda parte, Revolución #116, 20 de enero de 2008 (cita 3.34, p. 102)

De RCP Publications 4 maneras en que todos pueden ayudar a difundir Lo BAsico Sugerencias de maneras de ayudar a promocionar Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian: Compre un libro sí mismo y uno para un preso. Por favor vea el llamamiento del Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos a poner Lo BAsico en las manos de las y los presos en todas las celdas infernales en este país (se puede conseguir en PRLF.org). Anime a otros a hacer lo mismo. Hágase distribuidor voluntario de Lo BAsico en toda clase de lugares donde este se pueda vender: barberías, tiendas de ropa hiphopera, centros comunitarios, librerías, bodegas... Se puede conseguir una hoja de instrucciones y materiales en revcom.us y en Libros Revolución en su localidad o de RCP Publications. Usted no tiene que tener experiencia para hacer esto. El ingrediente más importante es compartir su entusiasmo por el libro. Corra la voz muy ampliamente sobre Lo BAsico. Distribuya las tarjetas del libro en todas partes donde se reúne la gente. Compre ejemplares adicionales para venderles a otros. Forme su propio club del libro Lo BAsico. Anime a los clubes de libros, grupos de las iglesias y grupos de estudiantes que existen a pedir la tarifa especial de mayoreo para el grupo en su conjunto. Únase a los equipos que se están organizando para vender el libro en las comunidades y los planteles, poner mesas de literatura y hacer algo grande de esto. A recolectar fondos, muchos fondos, muchísimos fondos. Encuentre formas creativas de recaudar fondos para promocionar y crear conciencia de Lo BAsico: fiestas, ventas de pasteles, lavar carros, ponga su imaginación a la obra. Se necesitan 15.000 dólares para mayor promoción, publicidad así como para participar en las ferias del libro y conferencias de este verano.

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/May-First-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

El Primero de Mayo de 2011...

El Primero de Mayo es el día festivo del proletariado internacional, un día para propagar con osadía nuestras metas de revolución y comunismo. Es motivo de celebrar y también ver las cosas en perspectiva, analizarlas y elevar nuestras aspiraciones aún más. Es motivo de lucha y celebración.

2011 ya ha presenciado sublevaciones importantes en el mundo. El pueblo ya se ha puesto en pie con heroísmo y ha resistido la represión. Han crecido las esperanzas de millones de personas y han empezado a perfilarse las cuestiones de lo que se necesitará para consumar esas esperanzas. La declaración de Bob Avakian sobre Egipto va al grano: ofreciendo un sentido apoyo a los millones de personas en los levantamientos y desafiando a aquellos que verían que las sublevaciones llevaran a la liberación, a que hagan suya la ciencia del comunismo y forjen organizaciones comunistas entre las masas. Estas son las cuestiones candentes del día en todo el mundo.

El Primero de Mayo de 2011 también se da tras la publicación de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian. Este libro puede jugar un importante papel de guiar a miles al comienzo y luego millones de personas a analizar y responder a estas cuestiones y servir de manual para la práctica revolucionaria. Este año, el Primero de Mayo, y toda la semana previa, tiene que contar con la promoción creativa de Lo BAsico, como un elemento importante en medio de las actividades del día.

Lecturas de Lo BAsico deberían ocurrir en las calles, cafés, universidades, centros comunitarios y mercados al aire libre.... Deberían aparecer afiches de Lo BAsico dondequiera que sea adecuado pegarlos. El terreno político debería cobrar vida con las tarjetas de la imagen de Bob Avakian en lugares tanto prominentes como inesperados. Pónganse una camiseta revolucionaria — la de la imagen de BA, la nueva camiseta de Lo BAsico o la del periódico Revolución. El afiche con la cita "Tres Strikes" de Bob Avakian, de la contraportada de Revolución #229, debería jugar un papel importante en el ambiente (se puede descargar el PDF en revcom.us).

Además, distribuyamos por todos lados la nueva Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), la nueva declaración "Sobre la estrategia para la revolución" del PCR, el Mensaje y Llamamiento del PCR "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos", el manifiesto del PCR, El comunismo: El comienzo de una nueva etapa y el periódico Revolución.

Antes del Primero de Mayo y el día mismo, hay que usar poderosas exposiciones ambulantes y provocadoras de las imágenes del Mensaje y Llamamiento del PCR que muchos revolucionarios utilizaron para promover el Mensaje y Llamamiento cuando salió la primera edición, junto con citas ampliadas de Lo BAsico. (Se puede conseguir los pdf de las citas de la contraportada de los números recientes de Revolución en revcom.us.)

El mismo Primero de Mayo, tiene que haber grandes celebraciones, con cultura y comida, y manifestaciones creativas y militantes para la revolución, el comunismo y un mundo nuevo.

Luego, durante el fin de semana después del Primero de Mayo, deberían formarse equipos para difundir el mensaje revolucionario en las celebraciones del Cinco de Mayo así como las marchas y protestas de los inmigrantes o de apoyo a los derechos de los inmigrantes si toman lugar, junto con otros mítines y actividades donde se reúnan las personas que quieren el cambio.

Permalink: http://www.revcom.us/avakian/birds/birds01_12-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Bob Avakian
Presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Nota de la redacción: El siguiente texto es de un discurso reciente de Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. A continuación presentamos el duodécimo y último pasaje de la primera parte de ese discurso el cual se publicó por partes en Revolución. El discurso empezó a salir por partes en Revolución #218, 28 de noviembre de 2010. En preparación para su publicación, se ha revisado el texto y agregado las notas.

Socialismo y capitalismo, Constituciones y leyes: Semejanzas — y profundas diferencias

Lo que he venido tratando aquí, y las ideas que he recalcado, deben expresarse no sólo en la Constitución sino también en las leyes y las instituciones y procesos del gobierno que son una extensión de esa Constitución, en cada punto de esta transición socialista.

Las leyes en la sociedad socialista, y la Constitución en la cual se basan en última instancia, deben reflejar, en cualquier punto del proceso de esta transición hacia el comunismo, las relaciones sociales (y fundamentalmente las relaciones económicas de producción) prevalecientes. En este sentido, las leyes en la sociedad socialista tienen una característica importante en común con las leyes en la sociedad capitalista ya que, en ambos casos, las leyes son un reflejo de las relaciones de propiedad prevalecientes — y de las relaciones de producción de las cuales esas relaciones de propiedad son una expresión externa. Pero existe una diferencia radical entre las relaciones capitalistas de propiedad y de producción, y las socialistas, y en todo el proceso y las dinámicas del funcionamiento del sistema económico como la base de la sociedad en su conjunto. No obstante, incluso con esta diferencia profunda, esto se complica porque, por un lado, las relaciones socialistas no son fundamentalmente relaciones de explotación y opresión, y por otro lado, al mismo tiempo encierran vestigios y elementos de eso — y es necesario que se siga transformando esas relaciones hacia el objetivo final de eliminar todo vestigio de explotación, opresión y antagonismo social, por fin y por completo, mediante el avance al comunismo a escala mundial. Este carácter particular, y este movimiento particular, de las contradicciones fundamentales de la sociedad socialista se expresarán, en cualquier momento dado, en las leyes, así como en la Constitución, de dicha sociedad; y es crucial tratar correctamente la contradicción y el movimiento que todo eso encierra para que la sociedad socialista sea relativamente estable y funcione en cualquier momento dado, así como para llevar a cabo la transición hacia el objetivo final del comunismo — mediante una lucha muchas veces intensa que a veces se volverá aguda y tumultuosa.

Ahora, en este contexto, cabe hablar un poco acerca de la aplicabilidad —y la no aplicabilidad— de "la separación de poderes" y "los pesos y contrapesos" en una sociedad socialista, con la dictadura del proletariado. Claro, por lo que he venido diciendo, llama la atención que su aplicación será muy distinta a la de la sociedad capitalista, con la dictadura de la burguesía, al igual que la sociedad en su conjunto será radicalmente diferente. Pero sí hay una aplicación válida del principio de no permitir que una institución particular o un grupo particular acumule demasiado poder —o, por decirlo así, un exceso de poder—; esto, por su parte, surge de las contradicciones más profundas que caracterizan la sociedad socialista, en las cuales se basa el hecho de que en esa sociedad no sólo existen contradicciones en el seno del pueblo, que incluyen las contradicciones entre diferentes sectores del pueblo, sino también las contradicciones entre el pueblo y el gobierno — ese tema, repito, lo trata explícitamente la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), que expone los principios y mecanismos básicos de la manera en que hay que manejar esa contradicción en dicha sociedad. Así que existe un interés concreto —y hay una necesidad, y además en general el interés y la necesidad de tratar correctamente la contradicción entre el gobierno y el pueblo en la sociedad socialista— de prestar atención para impedir que una sola institución particular, o un organismo dirigente particular, acumule poder de manera excesiva. Y esto sí se expresa agudamente respecto al papel del partido de vanguardia, que es una necesidad y es crucial para que la sociedad socialista permanezca en el camino socialista, por un lado, pero por otro es un locus, y un punto de concentración potencial, de las contradicciones mayores subyacentes de la sociedad socialista precisamente por ser una sociedad de transición. Esto también lo trata directamente la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto).

De nuevo, retomamos ese tema muy profundo y decisivo que trata el Manifiesto de nuestro partido — de que las condiciones materiales ponen tanto la base para el avance al comunismo como los obstáculos a ese avance. Esto se refleja en la naturaleza del socialismo como una transición: si bien la sociedad socialista es, y tiene que ser, una entidad concreta con una relativa estabilidad y la capacidad de funcionar, en lo más fundamental también es una transición a un mundo comunista — una parte de la lucha por un mundo comunista, y en un sentido general una parte subordinada de esa lucha. El reto, una vez que se haya tomado y consolidado el poder y se haya establecido el sistema socialista, es seguir tratando estas contradicciones con toda la complejidad y tumulto que la situación inevitablemente encerrará, de una manera que siga conduciendo la situación hacia adelante por el ancho camino hacia el comunismo, junto con la lucha revolucionaria en el mundo en conjunto.

En esta conexión, veamos brevemente el papel de las elecciones en la sociedad socialista, con la dictadura del proletariado. Aquí también cabe llamar la atención sobre la manera en que la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) trata el tema y cómo lo explica con mucho detalle por razones muy concretas e importantes. Esto refleja el hecho de que las elecciones pueden desempeñar un papel positivo, en aspectos importantes, en una sociedad socialista, en relación a los organismos de gobierno y, en lo más fundamental, en aras de fomentar el debate y la efervescencia sobre importantes sucesos y asuntos sociales e internacionales y asuntos del estado.

Al mismo tiempo, existen limitaciones muy concretas por lo que se refiere al papel de las elecciones en la sociedad socialista, en relación al carácter general del socialismo —en particular su carácter como una transición— y al objetivo final al cual la sociedad socialista tiene que dirigirse. Existe el peligro —el cual hay que reconocer y contra el cual hay que defenderse y combatir— de que tal proceso electoral se convierta en una contienda y competencia que se basa en la concepción burguesa del mundo, la expresa y la fomenta. Esto se manifiesta obvia y dramáticamente en las elecciones en una sociedad capitalista, pero la misma clase de influencias y los mismos tipos de manifestaciones de ese punto de vista se podrán expresar fácilmente en el contexto de las elecciones incluso en el marco radicalmente diferente de la sociedad socialista. Hay que reconocer y combatir esto conscientemente.

Aquí es necesario recalcar de nuevo el punto básico de que, si bien las elecciones pueden tener un importante rol positivo en tal sociedad si reciben un tratamiento desde la perspectiva correcta a la luz de la naturaleza y los objetivos básicos de la sociedad socialista, no son ni pueden ser la expresión más elevada ni más esencial de la voluntad del pueblo, ni de sus necesidades e intereses mayores y más fundamentales. No se puede elevarlas por encima del carácter y papel generales de la superestructura política e ideológica, y en lo más fundamental la base económica a la que esa superestructura tiene que corresponder en última instancia, y al contrario es necesario entenderlas en ese contexto y marco. Si bien eso es obvio en una sociedad gobernada por una clase explotadora, tal como es la capitalista —es decir, en una sociedad así es profundamente cierto que las necesidades e intereses básicos de las masas populares no pueden expresarse ni plasmarse por medio de las elecciones—, también es cierto en una sociedad socialista cuyo objetivo final es la eliminación de todas las relaciones explotadoras y opresivas. La transformación sostenida de la base económica y la superestructura rumbo al comunismo no debe tomarse meramente como un objetivo abstracto sino un principio-guía a lo largo de todo el funcionamiento de las instituciones del gobierno y la dinámica de la sociedad socialista en general, y por medio de la dirección que se necesita aplicar en relación a todo eso.

Un entendimiento legítimo de la "legitimidad"

Con ese entendimiento, vale la pena plantear y refutar brevemente el argumento de un camarada en el movimiento internacional respecto a "la posición defensiva", como la describió, del movimiento comunista a partir del momento en que los bolcheviques, bajo la dirección de Lenin, disolvieron la Asamblea Constituyente (el organismo legislativo elegido) en Rusia durante la revolución rusa. El camarada argumentó que desde ese entonces los comunistas han estado a la defensiva por la acusación en su contra de ser anti-democráticos, de instaurar una dictadura contra la voluntad expresa del pueblo, etcétera, etcétera. Eso es un entendimiento fundamentalmente errado y despistado de la cuestión de la legitimidad política y de lo que la establece, pero también y en lo más fundamental de la dinámica concreta de la sociedad y de cómo los intereses de diferentes grupos, y en particular diferentes clases, se expresan de manera concentrada y se resuelven mediante lucha, y de qué papel deben tener las elecciones en relación a todo eso. Hablando directamente: si se trata de continuar con una institución anticuada que sería dominada por las influencias y las fuerzas que está llevando a la restauración del sistema que se acaba de tumbar — pues, por el amor de dios (si me perdonan la expresión), disuelvan esa institución y creen otras que serían instrumentos para hacer avanzar la revolución comunista; y ¡Jesucristo (para seguir con ese modo de expresión), no te pongas a la defensiva!

Una vez más estamos de vuelta aquí a "los pájaros y los cocodrilos" y lo que esta metáfora encierra respecto al entendimiento materialista dialéctico de la sociedad humana y su desarrollo histórico — y más específicamente la relación entre la necesidad y la libertad, y entre la base económica y la superestructura política e ideológica. Esto es lo que establece las pautas fundamentales para todas las instituciones en la sociedad y sus funciones y papeles y los procesos, en particular los procesos políticos, que caracterizan la sociedad en cualquier momento dado.

Ahora, es importante recalcar que este entendimiento y esta orientación básicos se aplicarían de distintas maneras en circunstancias diferentes. Más al grano, cuando se trata en lo inmediato de la derrota y el desmantelamiento de las instituciones del viejo poder estatal reaccionario y el establecimiento del nuevo poder estatal revolucionario, esta orientación se aplicará de manera distinta a la de la situación en que ya se haya llevado a cabo y consolidado la toma del poder — y el establecimiento del nuevo estado, con sus instituciones esenciales. En estas últimas circunstancias, como se ha enfatizado repetidamente, el nuevo estado socialista tiene que funcionar sobre la base de una Constitución y unas leyes que están en concordancia con esa Constitución, aunque se darán ocasiones en que la transformación en marcha de la sociedad hará que sea necesario operar cambios en la Constitución.

Aquí vale la pena regresar brevemente y recalcar de nuevo unos puntos decisivos que tratamos anteriormente. El carácter esencial del socialismo como una transición —y, de acuerdo con ello, la necesidad de seguir transformando constantemente las relaciones de producción, las relaciones sociales y la superestructura política e ideológica en el camino hacia el comunismo, como parte de la lucha revolucionaria en todo el mundo hacia el mismo objetivo final del comunismo— todo esto significa que, al mismo tiempo que la Constitución y las leyes de un estado socialista deben reflejar, en cualquier punto dado en este proceso, el carácter vigente de las relaciones sociales y de producción, también deben establecer los mecanismos para continuar transformando esas relaciones así como la misma superestructura política e ideológica, a fin de continuar el avance hacia el comunismo. En cualquier momento dado, las leyes, y el estado de derecho, basados en la Constitución —al mismo tiempo de que reflejan las relaciones de propiedad prevalecientes y las relaciones de producción subyacentes y prevalecientes— deben aplicarse y ser aplicados sin ninguna discriminación ni distinción a todos en la sociedad; pero también será cierto, como un reflejo del carácter del socialismo como una transición, que en varias etapas —y en particular cuando se han llevado a cabo cambios cualitativos, o cuando se plantea agudamente la necesidad de llevar a cabo tales cambios, en las relaciones económicas (y sociales) y en la superestructura—, se dará una necesidad de cambiar la Constitución misma, en parte o incluso quizás en su construcción general, con el fin de reflejar estas transformaciones y la lucha en marcha para llevarlas a cabo.

El comunismo — una transformación radical que hace época

Ahora con la realización del objetivo final de comunismo, ya no habrá ninguna necesidad ni lugar para Constituciones o leyes, como tales o al menos tales como aquellas que conocemos. Esto no quiere decir, como también se menciona en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), que ya no habrá ninguna necesidad de tener un gobierno. Aquí no voy a repetir lo que se dice ahí sino que los remito a lo que se dice ahí sobre por qué todavía habría necesidad de tener un gobierno en una sociedad comunista y lo que sería su propósito y papel básicos.

Pero volvamos otra vez a la realización de "las 4 todas" como la encarnación o concentración del avance al comunismo: la abolición de todas las diferencias de clase, de todas las relaciones de producción en que descansan aquellas diferencias, de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción y la revolucionarización de todas las ideas que corresponden a aquellas relaciones sociales. Con la realización de eso, ya no habría ninguna necesidad de tener Constituciones institucionalizadas ni leyes que reflejarían los elementos que quedan de las relaciones antagónicas entre las personas. Eso no quiere decir que ya no habría ninguna necesidad de tener principios —o si se prefiere, "reglas"— acerca de la manera en que funcionaría el gobierno, pero no habría ninguna necesidad de tenerlas encarnadas en una Constitución y en unas leyes tales como aquellas que han existido en las sociedades anteriores, incluidas las sociedades socialistas. Debemos forcejear de manera constante con la forma precisa que tomaría eso con la realización del comunismo — y ojalá en esta nueva etapa de la revolución comunista, vayamos obteniendo experiencia a escala internacional, en un país tras otro, al bregar con la manera en que la situación se desenvolvería concretamente al llevar la transición adelante hacia el comunismo. Pero sí podemos decir con certeza que existe una diferencia radical que hace época entre el papel de una Constitución y leyes hoy como un reflejo de las relaciones antagónicas que existen —que de hecho prevalecen— en la sociedad capitalista, y cuál sería el papel del gobierno y el carácter de las "reglas para gobernar" en un mundo comunista.

La transición de la época burguesa a la época comunista

Para poder alcanzar el comunismo, con la realización de "las 4 todas", se requiere no sólo una transformación de la superestructura y no sólo una transformación de las relaciones de producción y de las relaciones sociales en su conjunto sino que, en relación dialéctica con eso, la realización de una abundancia material que sea suficiente para asegurar —que se puede dar por sentado que se aseguren— las necesidades (no sólo los requisitos materiales sino también los requisitos intelectuales y culturales) de una vida digna para todas las personas sobre este planeta — y que también exista una suficiencia de modo que no sólo haya recursos para continuar la expansión de la economía y hacer previsiones para el futuro, sino también —y esto es muy importante— que la especialización en diversas esferas (la que, siendo realistas, continuará como un fenómeno importante en un mundo comunista) no lleve ni pueda llevar a unas relaciones de desigualdad en la posición social y ni siquiera a antagonismos sociales.

Aunque corra el riesgo de cometer, otra vez, el "pecado imperdonable" de ser "autoreferente" (citarme a mí mismo), déjeme citar aquí un pasaje de un trabajo anterior mío, ya que es muy pertinente a esta cuestión de la transición de la época de la sociedad burguesa (y de todas las anteriores sociedades de clases) a la época del comunismo. En este trabajo, como parte de una discusión de "El igualitarismo y la abundancia común en el socialismo" y específicamente la orientación de alcanzar cada día más una abundancia común y un igualitarismo general (a diferencia de un igualitarismo absoluto), se recalca lo siguiente:

La abundancia común no sólo es importante como meta y guía general para avanzar al comunismo por medio de la transición socialista; también es importante que en cada etapa, en cada espiral de este proceso, se avance hacia esa abundancia común. Vista en ese sentido dinámico —como algo en movimiento, no algo absoluto— la abundancia común y el igualitarismo general deben caracterizar a la sociedad socialista a través de cada una de esas etapas o espirales. El avance al comunismo debe elevar las condiciones materiales del pueblo de un plano más o menos igual a otro... luego a otro... mientras que en cada etapa se siguen disminuyendo en la mayor medida posible las diferencias que quedan entre las personas¹.

El avance, a lo largo de la transición socialista —empezando en un país o en pocos y en lo fundamental a escala mundial— a este nuevo plano de la existencia humana, encarnado en el comunismo, debe y únicamente puede tomar lugar por medio del tratamiento correcto de las contradicciones y las luchas que entrañan su interacción con la naturaleza y su transformación, para desarrollar a continuo las fuerzas productivas de una manera sustentable y que se amplíe, en relación dialéctica con la transformación de las relaciones productivas y las relaciones sociales, y la superestructura de política, ideología y cultura en un país socialista — todo eso, a su vez, en interrelación con las contradicciones y las luchas que caracterizan el mundo en su conjunto.

Todo esto obviamente encerrará un proceso extremadamente complejo, lo que tomará una forma aguda a ciertas coyunturas o puntos nodales; y el tratamiento correcto de todo esto claramente requerirá que, de parte de un número cada vez mayor de personas, se profundice constantemente una comprensión de la ciencia del comunismo, con su aplicación viva y desarrollo, sobre la base del materialismo histórico y dialéctico — aunque a la vez en las filas de aquellas personas habrá en cualquier momento dado una disparidad con relación a su experiencia y entendimiento acerca de ciertos aspectos de la realidad y su entendimiento de esta ciencia o de elementos particulares de la misma, y su capacidad de aplicarla en su totalidad o en parte. He aquí otra vez el reto de darle vida a este complejo proceso en su totalidad, y "abrazarlo", de tal modo que, en un sentido general y fundamental, se mantenga en marcha hacia adelante, por medio de todo su movimiento complejo y contradictorio, hasta la meta de comunismo.

Como se ha mencionado anteriormente, la realización del comunismo a escala mundial traerá consigo un fin al estado, pero no al gobierno. Pondrá un fin a la necesidad de tener Constituciones y leyes, de reglas de gobierno, al menos en la forma que esto ha asumido en una sociedad dividida en clases, incluido el socialismo. Pero, otra vez, esto no significará, ni podría significar, la eliminación de las restricciones y la coacción en cualquier forma. Desde luego, esto tampoco significará, por otra parte, el fin a la libertad para los miembros de la sociedad (o la comunidad de seres humanos); de hecho, la libertad de las personas se ejercerá mucho más plena y conscientemente. Pero sí significará el fin a la necesidad de una expresión institucionalizada de los derechos —y de las responsabilidades así como las restricciones sobre los derechos— de las personas en la sociedad, tales como están encarnados en las Constituciones y las leyes, especialmente aquellos que son típicos en una sociedad dividida en clases. Como he mencionado anteriormente en este discurso, y como ya hemos recalcado repetidamente, por muy buenas razones: la libertad no reside en la ausencia de toda restricción; al contrario, reside en el reconocimiento, y la transformación, de la necesidad.

Aquí podemos pensar sobre las preguntas que se ofrecen, hacia del fin de Democracia: ¿es lo mejor que podemos lograr? sobre ¿a qué clases de contradicciones se enfrentarán las personas en una sociedad comunista, cómo bregarán con aquellas contradicciones y cuáles medios podrán forjar para lidiar con aquellas contradicciones? Se señala con relación a todo eso algo que es muy importante, de que simplemente presentar tales contradicciones —visualizarlas y empezar a bregar con ellas, incluso de la forma muy elemental en que podemos hacerlo ahora— pone fuertemente de relieve la diferencia radical y fundamental entre ese mundo del comunismo y el mundo actual, dominado como lo es por el sistema capitalista imperialista con su concepto de libertad históricamente limitado y anticuado, su naturaleza opresora y explotadora y el terrible e innecesario sufrimiento que esto causa para las masas populares, para la humanidad en su conjunto.

El comunismo y el capitalismo: Puntos de vista fundamentalmente contrastantes de la naturaleza humana y la libertad humana

Así que una vez más quisiera retomar la cuestión de la "naturaleza humana" — específicamente tratándose del avance al comunismo, que no sólo representa una transición más allá del capitalismo y sus vestigios en la sociedad socialista sino en un sentido más amplio representa una transición desde toda una época anterior de la historia humana —incluyendo la primera sociedad comunal así como las diferentes formas de sociedades de clases— hasta una época completamente nueva de la existencia humana. Esta nueva época, del comunismo, no representa alguna suerte de "estado perfecto" —uno en el que de alguna manera no existen contradicciones ni en los seres humanos ni en la sociedad humana— pero al contrario un "plano" completamente nuevo en el que los seres humanos seguirán interactuando, entre sí mismos y con el resto de la naturaleza, sobre una base radical y cualitativamente diferente a la manera en que se han expresado esas relaciones en el pasado.

A menudo se oye en las diversas teorizaciones políticas burguesas y en algunas versiones populares de las mismas, la frase: "Si los hombres fueran ángeles". Invocan esto a fin de decir: "Bien, desde luego, si la gente fuera perfecta, pues podríamos tener una sociedad totalmente diferente, no necesitaríamos todas estas restricciones sobre la gente y sobre el poder, los pesos y contrapesos, etc.; pero los hombres no son ángeles y por eso" —aquí, entre otras cosas, está de nuevo la idea judeocristiana del "hombre caído"— "por eso necesitamos esta forma de sociedad y gobierno que refrena, o pone el necesario marco para contener, de un modo que sirva al bien mayor, las tendencias inherentes a los seres humanos y a la naturaleza humana hacia el egoísmo, hacia el vicio, la corrupción, etc.". Bueno, lo importante del comunismo no es, recalquemos, que los hombres o las mujeres llegarán a ser ángeles. Lo importante, para repetir, no es que no habrá contradicciones en los seres humanos ni en la sociedad humana ni en su interacción con el resto de la naturaleza. Más bien, lo importante —he aquí un punto profundo— es que esto se hará sobre una base radical y cualitativamente diferente respecto a la base económica y la superestructura política-ideológica de la sociedad: las relaciones de producción y las relaciones sociales, las relaciones e instituciones políticas y además el modo de pensar de la gente.

Las contradicciones y las luchas seguirán caracterizando —y seguirán siendo la fuerza que impulsa— toda la realidad, lo que incluye a los seres humanos que componen la sociedad. La sociedad comunista, y los seres humanos que la componen, seguirán experimentando cambios, hasta transformaciones cualitativas de uno u otro tipo; seguirán enfrentándose a la necesidad y luchando para transformar la necesidad en libertad, lo que dará lugar a otra necesidad — y así sucesivamente sin fin, siempre que existan los seres humanos. La "naturaleza humana", como parte de este proceso general, también seguirá experimentando cambios. Pero, para repetir, lo importante es que todo eso ocurrirá sobre una base y un plano cualitativa y radicalmente nuevos.

Por cierto, esto no quiere decir que, una vez que se haya alcanzado la época del comunismo mundial, no habrá nada que aprender de la anterior experiencia histórica ni de la filosofía y las muchas diferentes esferas de "trabajar con las ideas" en las épocas anteriores que se han esforzado para sintetizar esa experiencia en un análisis de la naturaleza, la sociedad y los seres humanos que componen la sociedad. Todo eso seguirá siendo un enorme tesoro para la humanidad, el cual de manera continua se seguirá enriqueciendo. Pero lo importante es que la sociedad en general así como los individuos específicos podrán tratar todo esto en un plano completamente nuevo —desde un punto de vista radicalmente nuevo— en relación a las anteriores épocas de la historia humana. El principio de "abarca pero no reemplaza" tendrá una aplicación y se aplicará a esta experiencia y conocimiento adquiridos. (En esta conexión, viene muy al caso lo que trata "A Scientific Approach to Maoism, A Scientific Approach to Science" — en Observations on Art and Culture, Science and Philosophy²).

A manera de repaso y resumen: existe un contraste profundo, y que sí hace época, entre la sociedad comunista y no sólo la sociedad capitalista sino todas las sociedades anteriores. Esto abarca un contraste que hace época en la concepción de la libertad y los derechos. Aquí cabe referirse brevemente a lo que trata Communism and Jeffersonian Democracy³ acerca de la libertad positiva y negativa.

Los teóricos burgueses —y otra vez se puede ver el reflejo de esto en escritores como Paine, Madison y Jefferson así como en los líderes y (por decirlo así) aquellos que le dieron inspiración a la revolución francesa— en una abrumadora medida conciben la libertad en términos esencialmente negativos. La presentan en términos de protecciones contra la mala conducta y los abusos del gobierno y protecciones contra otras personas en la sociedad para que no se pasen (o den marcha atrás) a un "estado de naturaleza". Pero el comunismo encarna una visión de libertad basada en el análisis de que la libertad reside en el reconocimiento de la necesidad y su transformación — y de hecho abarca una concepción de la libertad de una dimensión mucho mayor y, sí, de un carácter positivo, que además abarca aspectos de la libertad negativa, es decir, las protecciones contra los abusos del gobierno y los abusos de otros individuos. Esta libertad reside fundamental y esencialmente en la capacidad de las personas de actuar colectivamente y de bregar sobre la manera de actuar colectivamente para transformar radicalmente la sociedad en interacción con la transformación de la naturaleza: en primer lugar, para arrancar de raíz toda explotación, opresión y antagonismo social y pasar a una época completamente nueva más allá de eso, y luego interactuarse unos con otros y con la naturaleza por medio de relaciones no antagónicas a fin de seguir transformando al mundo y, sí, a las personas sobre una base cada vez más consciente y voluntaria — no sobre una base absolutamente consciente y absolutamente voluntaria la cual iría en contra de la realidad, sino sobre una base cada vez más consciente y voluntaria. Esto es una expresión muy poderosa de la libertad positiva.

El capitalismo está enredado no sólo en las relaciones de explotación sino que, de la mano con eso, en el "fetichismo de la mercancía", y constantemente expresa estas relaciones y fetichismo — la forma en que las personas se ven impelidas y en un sentido real se ven obligadas a relacionarse entre sí como los dueños (casi encarnaciones) de las mercancías del intercambio y en esencia no como seres humanos. Con esto se da la atomización de los individuos. Todo esto descansa en las relaciones sociales de explotación ocultas —así como en las relaciones más abiertas de explotación y opresión— y todas estas relaciones lo impulsan; y todo esto se caracteriza por las correspondientes concepciones de la libertad, y del papel del gobierno y su relación con los individuos en la sociedad. La Declaración de Independencia y la Constitución estadounidenses ilustran todo esto de forma muy descarnada. Lo que expresan es un punto de vista que sostiene que los individuos son dueños de propiedad y dueños de mercancías que de maneras importantes, están en conflicto entre sí a la vez que tratan de funcionar colectivamente en una sociedad para superar "el estado de naturaleza" y de algún modo utilizar la fuerza y la contrafuerza para impedir que las cosas se vuelvan antagónicas en esa sociedad.

El socialismo representa el franco reconocimiento de las relaciones sociales antagónicas que existen y una concepción de libertad y de asociación entre las personas basada en el objetivo fundamental de superar tales relaciones y divisiones, alcanzar "las cuatro todas" y trascender "el estrecho horizonte del derecho burgués". Encierra la iniciativa e ímpetu conscientes de ir más allá de las relaciones de mercancías y la correspondiente división y enajenación entre los individuos atomizados, reemplazando todo eso con formas que expresen el trato social y lo fomenten sobre una base de cooperación entre los miembros de la sociedad a la vez que concretamente le dé mayor ámbito a la individualidad.

Esta orientación y el reconocimiento de que la lucha continúa para crear la base para que esto se exprese más plenamente con la realización del comunismo en todo el mundo: eso es lo que tiene que estar encarnado en los principios y las disposiciones de la Constitución para un estado socialista y las leyes basadas en esa Constitución.

1. Bob Avakian, El falso comunismo ha muerto... ¡Viva el auténtico comunismo! (RCP Publications, 1992), p. 89. [regresa]

2. Bob Avakian, Observations on Art and Culture, Science and Philosophy (Insight Press, 2005), pp. 78-79. [regresa]

3. Bob Avakian, Communism and Jeffersonian Democracy (RCP Publications, 2008). [regresa]

 

Anterior

Índice

Siguiente

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/wcw_event-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

UN INTERCAMBIO URGENTE:

Imperio estadounidense,
fundamentalismo islámico
ambos mortíferos.
¿EXISTE OTRO CAMINO?

Miércoles 27 de abril, 6:30 pm
Auditorio Tishman, The New School
66 West 12th Street, Ciudad de Nueva York

Haz clic aquí para descargar el volante en inglés. Invite a sus amigos vía Facebook.

Revolución recibió la siguiente notificación de una importante conferencia el 27 de abril en la Ciudad de Nueva York. Una conferencia así puede importar mucho, en un tiempo en que las personas comienzan a sentirse coartadas por el estatus quo y por las "opciones" que ofrece el actual terreno político, y comienzan a buscar otros caminos.

Un diverso grupo de artistas, estudiosos y pensadores políticos, incluidos Wafaa Bilal, Laura Lee Schmidt y Sunsara Taylor, se adentrará en el tema:

"Si usted está inquieta por el estado y el rumbo del mundo... si le dan asco tanto la arrogante afirmación de poder del imperio por parte del gobierno y los líderes de Estados Unidos como el fanatismo retrógrado del fundamentalismo islámico, ¿qué debería estar haciendo?"

Las sublevaciones en el Medio Oriente les han dado renovadas esperanzas a muchas personas. Pero Estados Unidos sigue con su lluvia de muerte sobre los pueblos de Afganistán y Pakistán y su ocupación de Irak y busca de dominar a Libia mediante la intervención militar al lado de sus aliados europeos. El fundamentalismo islámico, que se presenta como una "alternativa" a la dominación occidental, pone un freno sobre las aspiraciones radicales de las personas, sobre todo las mujeres.

Venga y participe en la conversación sobre las alternativas a estas dos opciones inaceptables, en un mundo que clama por un cambio fundamental.

Datos biográficos de los participantes:

El artista de origen iraquí, Wafaa Bilal, un profesor adjunto de Artes de la Escuela Tisch de la New York University, es de renombre internacional por sus obras interactivas y performanceras en línea que provocan diálogos sobre la política internacional y las dinámicas internas. La obra de Bilal se empapa de la experiencia de huir de su tierra natal y su existencia simultánea en dos mundos: su hogar en la "zona reconfortante" de Estados Unidos y su conciencia de la "zona del conflicto" en Irak.

Laura Lee Schmidt es la coordinadora regional ayudante de la costa este de la Platypus Affiliated Society e integrante de la redacción de la Platypus Review. Obtuvo su maestría del Massachusetts Institute of Technology en el Programa Aga Khan de Arquitectura Islámica y continuará su trabajo de posgrado como estudiante de estudios de doctorado en el programa Historia de la Ciencia de Harvard.

Sunsara Taylor es articulista del periódico Revolución, una locutora del programa radial de WBAI Equal Time for Freethought y es integrante del Consejo Asesor de El Mundo No Puede Esperar. Ha escrito sobre el ascenso de la teocracia, las guerras y la represión en Estados Unidos. Lideró esfuerzos para forjar resistencia a estos crímenes y toma como su cimiento la nueva síntesis de la revolución y el comunismo de Bob Avakian.

Patrocinada por The Platypus Affiliated Society y El Mundo No Puede Esperar
Llame a (866) 973-4463 para pedir mayor información.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/socialist_principles-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable

A continuación algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable, que salieron como parte de un número especial del periódico Revolución sobre el medio ambiente (#199, 18 de abril de 2010, revcom.us/medio_ambiente). Estos principios, aunque no constituyan una lista exhaustiva, concentran una orientación que permite que la sociedad socialista empiece a enfrentar la emergencia ambiental con una perspectiva global e internacionalista. Al plantear estos principios ante la gente hoy, esperamos abrir un debate y discusión que contribuyan a un entendimiento mayor de lo que enfrentamos... y elevar las vistas sobre lo viable y lo deseable de la revolución comunista.

A. La dimensión internacional y el internacionalismo

El estado socialista tendrá que valerse de sus puntos fuertes y sus recursos para promover la revolución. Debe ser una "base de apoyo" para la revolución mundial. La emancipación de la humanidad lo exige. La conservación del planeta lo exige; para que la humanidad aborde la crisis ambiental en la escala necesaria y con la urgencia necesaria, se requiere un sistema económico y social totalmente diferente, basado en valores totalmente distintos. Para eso, se requiere la revolución socialista y la extensión de esa revolución.

La nueva sociedad socialista priorizará la conservación de los ecosistemas del planeta entero por encima de su propio desarrollo nacional. Fomentará iniciativas internacionales audaces, proporcionándoles apoyo científico, técnico y organizacional, para impedir el colapso general de ecosistemas de arrecifes de coral, selvas tropicales, regiones críticas de sabanas, etcétera.

La nueva sociedad compartirá conocimiento científico y tecnología con el resto del mundo. Contribuirá investigación para ayudar a otras regiones del mundo a abordar varios aspectos de la emergencia ambiental — por ejemplo, ayudar a las poblaciones de los países pobres al nivel del mar a sobrevivir el creciente nivel del mar y las inundaciones que resultan del cambio climático.

Tales iniciativas requerirán la cooperación sin precedentes de científicos y otros al nivel planetario, la interacción de diversas poblaciones y sistemas de gobierno, y la participación de comunidades locales. El estado socialista pretenderá aprender de las experiencias, descubrimientos, observaciones y luchas de la gente por todo el mundo.

Pero, para que dichas iniciativas sean realmente efectivas y duren a largo plazo, es preciso que mayores partes del mundo se zafen del dominio capitalista. El crecimiento y desarrollo capitalista desembocan en la degradación ambiental generalizada. Ante la dislocación económica y la desintegración social, las poblaciones empobrecidas y desesperadas en vastas regiones del mundo recurren a actividades destructivas al medio ambiente a fin de sobrevivir. Guerras civiles, avivadas por los imperialistas, arrasan con recursos de tierra y agua.

Todos esos hechos recalcan por qué la nueva sociedad debe hacer extender la revolución socialista lo más amplio —y lo más rápido— posible.

En sus relaciones internacionales, la nueva sociedad socialista no puede basarse en la explotación y el saqueo.

Una revolución en lo que antes fuera Estados Unidos pondrá un fin a las actuales redes globales de producción manufacturera intensivas en contaminación y en la explotación de mano de obra barata. La estructura de producción y la base de recursos de una nueva economía socialista ya no dependerán de la mano de obra y los materiales de otros países, como los insumos baratos de maquiladoras infernales en México y la importación de petróleo del extranjero. La nueva sociedad proveerá asistencia técnica y financiera para ayudar a limpiar y revertir los daños al medio ambiente en otras partes del mundo causados por las operaciones mineras y energéticas, la agroindustria y silvicultura, y actividades industriales, así como la exportación y el vertido de desechos tóxicos, del antiguo imperio estadounidense.

El nuevo estado socialista desmantelará de inmediato todas sus bases militares y terminará todas las ocupaciones. Reducirá drásticamente la industria militar y empezará a convertir enormes componentes al uso social y productivo.

B. Planificar y regular conscientemente el crecimiento; Proteger y preservar una variedad de ecosistemas para impedir el colapso ambiental y asegurar la salud del planeta para las futuras generaciones

En lugar de la expansión ciega y ambientalmente destructiva típica del capitalismo, una economía socialista sustentable planificará y regulará el crecimiento basado en:

• Criterios cualitativos. La producción debe regirse por la satisfacción de las necesidades de la gran mayoría de la sociedad —mejorar la calidad de la vida— y cumplir con los requisitos del avance de la revolución mundial.
• Conciencia de los límites naturales y la red interconectada de ecosistemas frágiles. La sociedad socialista debe emprender la conservación a gran escala de tierras vírgenes y regiones naturales críticas — y protegerlos de la intrusión y el desarrollo. Debe manejar los recursos para mantener a la población de tal manera que reponga los recursos renovables y conserve los recursos no renovables.
• Reconocer el legado histórico de la contribución del imperialismo estadounidense al cambio climático. Hoy Estados Unidos y Europa producen cerca del 60% de las emisiones del dióxido de carbono de la quema de combustibles fósiles a la atmósfera. La nueva sociedad tendrá que emprender acciones radicales y urgentes para reducir las emisiones de carbono y esforzarse para conservar energía en toda esfera.

Esta orientación general influirá no solo en la específica mezcla de lo que se produce y cómo se produce en la nueva sociedad socialista, sino también en los niveles de producción, incluyendo las decisiones de restringir o recortar conscientemente el crecimiento de sectores particulares que contribuyen al cambio climático y que dañan los ecosistemas de planeta, y de frenar el uso de ciertos recursos cada vez más escasos.

C. Transformar la estructura de la producción industrial, la agricultura y el transporte

La nueva sociedad socialista emprenderá la transformación de la estructura y el funcionamiento de la economía imperialista actual que tanto destruye el medio ambiente.

• Tendrá que alejarse decisiva e inmediatamente de su dependencia de combustibles fósiles no renovables y contaminantes (petróleo, carbón y gas natural) — y adoptar y desarrollar tecnologías ecológicamente sanas, como energía solar, eólica y geotérmica. Para encaminarse hacia ese rumbo, la economía socialista debe combinar la producción diversificada a gran escala con la producción diversificada a pequeña escala y desarrollar una mezcla racional de tecnologías avanzadas e intermedias.
• Hay que hacer grandes esfuerzos para reorientar el transporte fuera de la propiedad privada del automóvil y de los sistemas de transporte basados en carreteras y combustibles fósiles. Se priorizará el transporte público seguro y eficiente en todo desarrollo, reestructuración e investigación nueva.
• Será preciso desarrollar sistemas agrícolas basados en los principios de planificación del uso de tierras a largo plazo, la conservación global del suelo y el agua, y biodiversidad agrícola. Dichos sistemas agrícolas —a escala grande, mediana y pequeña— deben dar cabida a tecnologías y prácticas que pueden adaptarse a condiciones locales o particulares y que responden al cambio climático y ajustes de demanda. Al reorientar la agricultura, el objetivo debe ser lograr una producción agrícola alta y sustentable y productos alimenticios sanos que minimicen tanto el gasto de recursos como el daño a la naturaleza y a las personas.
• La sociedad socialista debe hacer que la conservación de recursos sea una norma en todo aspecto de la vida económica y social: en el desarrollo tecnológico, en la producción, en los artículos de consumo que se producen y la manera de usarlos. Debe fomentar el reciclaje y el uso múltiple de materiales y productos en lugar de la actualización irracional de productos ("nuevos modelos del año") y el malgasto de materiales de la sociedad capitalista.

D. Distinto tipo de urbe y de estructura social

Dada su posición privilegiada en la división global de trabajo, los países imperialistas se han evolucionado de cierta manera. Sus economías y la ubicación de trabajos y vivienda dependen de altos niveles de movilidad, el complejo automovilístico y cadenas de abastecimiento de larga distancia y derrochadoras de energéticos.

El sistema de producción en una economía socialista sustentable no puede centrarse en este tipo de sistema de abastecimiento y distribución. Debe orientarse hacia un sistema de intercambios entre economías locales y regiones que funcionan como parte de una economía socialista unificada.

Las ciudades tienen que ser más sustentables — con mayor capacidad de producir más para satisfacer las necesidades básicas, incluyendo esfuerzos de desarrollar la producción local de alimentos para la población urbana. Se transformará el consumo enorme y despilfarrador de energéticos asociado con la comercialización parasítica de la ciudad contemporánea — estructuras de oficinas que sirven las inversiones financieras globales, la industria publicitaria, seguros, etc. Se pondrá fin al desarrollo intensivo y especulativo de residencias y comercios que invaden los "espacios verdes" en las zonas fuera de las urbes, los suburbios y los exurbios.

La planificación económica-social se empeñará en conectar empleos creativos que tienen sentido con el espíritu de comunidad, y forjar nuevas relaciones entre el trabajo que hace uno y el lugar donde vive. Pretenderá crear un nuevo "espacio social" en las ciudades, donde las personas pueden interactuar, organizarse políticamente, crear y gozar de la cultura, y relajarse. Al mismo tiempo la planificación debe obrar para eliminar las diferencias entre la urbe y las zonas residenciales y rurales en las afueras — y encontrar nuevas formas de integrar las actividades económicas y sociales de esas regiones colindantes.

E. Luchar contra el consumismo

Una economía socialista sustentable en los antiguos Estados Unidos se esforzará para producir una variedad racional de bienes de consumo. Pero no lo hará como en la "sociedad consumista" (si el resto del mundo tuviera la misma huella ecológica que la persona promedio en Estados Unidos, eso requerirá los recursos de casi cinco Tierras.)

Se acabará con la "comodidad" de tener a los trabajadores indonesios atendiendo la demanda de ropa deportiva o a los campesinos y trabajadores de las plantaciones de Kenia y Jamaica atendiendo los gustos del café caro de las personas en esta sociedad. Se eliminará la "comodidad" del "precio Wal-Mart", basado en la sobreexplotación y el daño al medio ambiente en el extranjero (y también Wal-Mart se eliminará).

Los productos de consumo deben ser funcionales y duraderos (al contrario de la moda actual de "usar una vez y desechar"). La sociedad tomará en cuenta los cambios en la demanda, el gusto y la estética. Pero no habrá la misma obsesión con el consumo, con la necesidad de autodefinirse sobre la base de qué y cuánto consume uno. Eso se manejará con educación y lucha ideológica en la sociedad.

Con la transformación de la vida social —con la creación de un "espacio social" mayor que permite que la interrelación entre las personas tengan más sentido y les dé más sabor a la vida— nuevos valores pueden echar raíces. Cuando la gente se concientice más de la interrelación de la humanidad y la naturaleza y del costo ecológico del "consumismo" imperialista, las actitudes pueden cambiar.

F. Valorar el planeta, cuidar al planeta

Existe un imperativo ecológico de que cuidemos el planeta y lo valoremos. Para sobrevivir, dependemos del mundo natural, de las plantas verdes que producen el oxígeno a las otras especies que nos proporcionan alimento y medicina; no podemos vivir sin agua dulce, tierras ricas en nutrientes y aire limpio. Al mismo tiempo estamos enlazados con el mundo natural: por medio de complejas cadenas evolutivas y redes de ecosistemas por las cuales fluye la energía para que la vida se mantenga.

Existe un imperativo moral de inquietarnos por el planeta y valorarlo. Debemos esforzarnos para cuidar al planeta: proteger y realzar el mundo natural del cual formamos una parte y con el cual siempre interactuamos y lo transformamos. Conocer más nuestras conexiones con el mundo natural y nuestras responsabilidades para con él también nos enriquece como seres humanos.

Es urgente actuar a tiempo: si no protegemos y conservamos los ecosistemas naturales por todo el mundo que se están destruyendo cada vez más rápidamente, si no nos ponemos a frenar el cambio climático, es muy posible que este planeta se vuelva inhabitable para miles de millones de personas, posiblemente hasta toda la humanidad.

* * * * *

Ésta es nuestra orientación. La revolución hace posible vivir una vida digna del ser humano y proteger el medio ambiente. Por eso la revolución socialista y la creación de un nuevo estado socialista en un país o varios países tendrían un impacto increíble sobre el mundo. Establecer incluso un solo nuevo estado socialista —especialmente en un país importante en términos de geografía y población— cambiaría dramáticamente los alineamientos políticos internacionales. Daría esperanza e inspiración a la gente por todo el mundo. Eso intensifica nuestra decisión de hacer esa revolución y llamar a los demás a sumarse y contribuir a este proyecto de la más vital importancia.

Permalink: http://www.revcom.us/a/227/lotta_interview_on_libya-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Revolución le entrevista a Raymond Lotta:

Los sucesos en Libia desde un punto de vista histórico... Muammar Qaddafi desde un punto de vista de clase... La cuestión de la dirección desde un punto de vista comunista

Revolución: Estamos conversando en momentos en que el régimen de Muammar Qaddafi responde al levantamiento en Libia con una fuerza brutal. En Egipto, Mubarak renunció presionado por la rebelión de masas y el obvio empujón de los militares. Así que una gran pregunta en la mente de todos es: ¿qué tienen de similar y de diferente los casos de Libia y Egipto?

Raymond Lotta: Este es un importante punto de partida para la discusión. El levantamiento en Libia es la expresión de un profundo descontento en la sociedad libia. Amplios sectores de la sociedad libia, inspirados por los sucesos de Túnez y Egipto, se han alzado contra un régimen opresivo. Y este levantamiento en Libia es parte de la oleada de rebelión que está recorriendo todo el Medio Oriente dominado por el imperialismo.

Sin embargo, al comparar los acontecimientos en Libia y los de Egipto, hay dos importantes diferencias.

Primero, en Libia se trata de una situación en que las intrigas imperialistas se entremezclan con una agitación de masas auténtica y justa. Eso crea una situación muy, muy complicada.

En Egipto, el levantamiento fue más que todo el producto del descontento de las masas contra un régimen títere de Estados Unidos. Pero el imperialismo estadounidense contaba con un núcleo, al interior de la estructura de mando y de dirección de las fuerzas armadas egipcias, que era de su confianza. Esas fuerzas armadas han recibido de Estados Unidos adiestramiento, dinero y equipo militar. Han sido el recurso más importante que tiene Estados Unidos para estabilizar la situación en Egipto a su favor. Me refiero a la capacidad de estabilizar la situación desde dentro del aparato estatal existente... para mantener a Egipto como un flanco crucial de la dominación estadounidense del Medio Oriente. Además, Estados Unidos tiene grandes intereses económicos directos en el país.

Bueno, cómo se terminará el levantamiento de Egipto no se ha escrito de ninguna manera. Siguen estallando protestas, la gente está debatiendo lo que se ha logrado y lo que no, y todo está muy fluido todavía. Pero lo que estoy diciendo es que el imperialismo estadounidense cuenta con una capacidad y recursos importantes dentro del país.

Así no es el caso en Libia. No existe ahí semejante aparato militar con vínculos muy estrechos con Estados Unidos. La estructura del estado libio, y aquí me refiero a los ministerios clave y sectores clave del aparato de seguridad, está resquebrajándose y está fragmentándose en respuesta al levantamiento y las presiones del imperialismo. Estados Unidos tampoco tiene la misma proporción de grandes propiedades económicas en Libia como tiene en Egipto.

Así que esto crea tanto una necesidad como una oportunidad para los imperialistas estadounidenses y de Europa occidental. Están tendiendo la mano y buscando reforzar las fuerzas de oposición en Libia que podrían ser el embrión de un régimen neocolonial totalmente nuevo... uno que sea un instrumento más acomodaticio para los intereses occidentales. Y no se puede descartar la posibilidad de que agentes imperialistas hayan ayudado a ciertas fuerzas de la oposición desde el principio de este levantamiento.

Así que, como dije, se trata de un levantamiento de masas auténtico y justo, pero al mismo tiempo existen elementos significativos de maniobras imperialistas. Esos son factores que tenemos que analizar y comprender más a fondo.

Revolución: Mencionaste que hay dos diferencias importantes.

Lotta: Sí. La segunda diferencia importante entre lo que está pasando en Libia y la agitación en otras partes del Medio Oriente, es el propio Qaddafi. Muammar Qaddafi no es lo mismo que Mubarak.

Sé que lo que digo no es la historia oficial del Departamento de Estado ni es la narrativa que presenta CNN acerca de un gobernante autocrático y loco... pero la verdad es que Qaddafi gozaba del apoyo popular cuando llegó al poder en 1969, en particular de sectores de la intelectualidad y de las clases profesionales y clases medias. Contaba con el apoyo de bases populares por muchos años.

Por tres décadas, mucha gente dentro y fuera de Libia veía a Qaddafi como un gobernante que defendía los verdaderos intereses nacionales de Libia... que se le hacía frente al imperialismo y a la ocupación israelí de Palestina.

Y el hecho es que... Qaddafi era por muchos años una espina que el imperialismo, en particular Estados Unidos, tenía clavada. No olvidemos que en 1986, Ronald Reagan lanzó ataques de cazabombarderos contra dos de las ciudades mayores de Libia, trató de asesinar a Gaddafi y mató a una de sus hijas en esos bombardeos.

Qaddafi no es lo mismo que el abiertamente servil Hosni Mubarak... aunque el régimen de Qaddafi nunca rompió con el imperialismo ni lo desafió de una manera fundamental.

Revolución: Con eso entramos en la historia de Libia y Qaddafi. Sería útil hablar de los antecedentes.

Lotta: Bueno, Libia no existía realmente como un estado unitario hasta después de la II Guerra Mundial. Obtuvo su independencia formal en 1951.

A finales de los 1500, los turcos del Imperio Otomano conquistaron las regiones costeras de lo que hoy es Libia.  En 1910, el imperialismo italiano tomó medidas para colonizar la zona de Libia. Libia se sitúa estratégicamente en África del norte, junto al mar Mediterráneo. Cuando Italia llegó al festín imperialista, otras potencias imperialistas ya habían impuesto su presencia en la región. Los británicos dominaban a Egipto. Francia había colonizado a Argelia. De 1911 a 1943, Italia usó medios salvajes para consolidar su dominio en Libia. El historiador Abdullatif Ahmida describe la colonización de Libia como una de las más brutales del siglo 20.

Italia era parte del bando perdedor en la II Guerra Mundial. Tras la guerra, Estados Unidos y Gran Bretaña le dieron su apoyo a una monarquía constitucional pro-occidente en Libia, bajo el rey Idris. Este le permitió a Estados Unidos establecer la base aérea Wheelus. Se trataba de una de las mayores instalaciones militares de Estados Unidos en el extranjero... y se utilizaba para entrenamiento militar, pruebas de mísiles, y misiones de caza y de reconocimiento.

Revolución: Desde luego, Libia ha sido un gran productor de petróleo.

Lotta: En realidad, los grandes yacimientos petrolíferos de Libia se descubrieron en 1959. Las compañías estadounidenses y europeas pronto establecieron grandes operaciones productoras. El sector bancario creció rápidamente, en particular después de terminar la construcción de un oleoducto al mar Mediterráneo. Los ingresos provenientes del petróleo se dispararon durante la década de los 1960. Pero la mayor parte de los ingresos iba a las compañías petroleras extranjeras. Y la riqueza petrolera que regresaba a Libia... se concentraba en manos de una pequeña élite mercantil, bancaria y especuladora.

La pobreza seguía siendo generalizada. Y las oportunidades para que creciera una nueva clase media junta con la economía petrolera... eran limitadas. Así que aumentaba el resentimiento de las masas contra la monarquía de Idris.

Entró en juego también el impacto de los sucesos regionales y mundiales. En 1967, Israel atacó a Egipto y Siria con el apoyo de Estados Unidos. En Libia, los estudiantes, los intelectuales y los trabajadores organizaron acciones masivas y huelgas. También había protestas contra la guerra estadounidense de Vietnam. Esa agitación iba extendiéndose ante la total subordinación del gobierno libio al Occidente.

En los 1960, una oleada de luchas de liberación nacional, en Asia, Latinoamérica y África, azotaba al imperialismo, sacudiendo el orden internacional. Despertó a la resistencia a literalmente centenares de millones de personas en todo el mundo. Era un tiempo en que nacía un nuevo espíritu nacionalista, cuando las ideas de unidad árabe en contra del imperialismo echaban raíces. Era un tiempo en que la China revolucionaria estaba influenciando a diferentes fuerzas sociales y el marxismo-leninismo era una parte significativa del discurso ideológico. Pero el hecho de que Estados Unidos se encontraba bajo sitio de esa manera también creó oportunidades para muchas diferentes fuerzas de clase que el imperialismo había mantenido subordinadas. Estas veían nuevas posibilidades.

Revolución: Entonces eso preparó el escenario para Qaddafi.

Lotta: Sí. Qaddafi formaba parte de un grupo de jóvenes oficiales militares influenciados por las ideas del panarabismo y de reforma social de Gamal Nasser, el líder de Egipto. Qaddafi era de una tribu desértica pobre, y otros oficiales radicales venían de las clases bajas. Las fuerzas armadas eran una de las pocas instituciones de la sociedad libia que les daban alguna posibilidad de capacitación y movilidad social.

A esos oficiales jóvenes les indignaban la corrupción y la sumisión ciega del régimen en el poder. Se veían a sí mismos como los abanderados de una nueva Libia. Y en 1969, organizaron un golpe de estado contra el rey y formaron un nuevo gobierno de un organismo suyo que llamaron el Consejo de Mando Revolucionario.

Revolución: ¿Tal vez puedes hablar más sobre el programa de Qaddafi?

Lotta: Qaddafi argumentó que se había hecho trueques con la soberanía nacional de Libia, y que se había permitido que el capital extranjero dictara al pueblo libio. Acusó al viejo orden de despilfarrar los recursos petroleros del país y de hacer muy poco para aliviar el sufrimiento del pueblo.

Obligó a Estados Unidos a acelerar el plazo para cerrar la base aérea Wheelus. Tomó medidas para nacionalizar los bancos. Hizo que el gobierno recibiera una cantidad significativa de los ingresos provenientes del petróleo. Prometió desarrollar la agricultura y la industria, y en realidad destinó algunos fondos a estos sectores. Promulgó programas sociales en los 1970 que durante los próximos 20 años llevaron a mejoras concretas respecto al analfabetismo de las masas, las expectativas de vida y la vivienda. En esas acciones y políticas tenía apoyo popular.

Sin embargo, a pesar de la retórica antiimperialista de Qaddafi, todo este proyecto dependía de mantener y expandir una economía nacional basada en petróleo. Dependía de la continuada inserción de Libia en el sistema capitalista global... con su división del trabajo y sus relaciones internacionales de explotación.

Qaddafi dependía en alto grado de Europa occidental como mercado para el petróleo libio. Usó los ingresos provenientes del petróleo para comprar aviones franceses, para atraer capital manufacturero alemán e incluso para convertirse en inversionista importante en la mayor compañía automotriz de Italia. Se permitió que Italia, la antigua potencia colonial, continuara sus operaciones petroleras en Libia.

Revolución: Has hecho hincapié en la base económica del programa de Qaddafi, pero ¿qué otras dimensiones había en lo que estaba haciendo?

Lotta: Qaddafi aprovechó los ingresos provenientes del petróleo para reestructurar la sociedad. Estaba creando un sistema de bienestar público con ciertos rasgos políticos particulares. Estableció "comités populares" en el nivel vecindario para ampliar su apoyo político y canalizar hacia el régimen central las lealtades de las tribus y los clanes. Al mismo tiempo, prohibió los sindicatos, las organizaciones políticas independientes y la crítica del régimen en la prensa.

Con los ingresos del petróleo, construyó un gran aparato militar y de seguridad... tanto para reprimir cualquier oposición interna al régimen como para proteger a Libia como modelo político y fuerza regional en el Medio Oriente y en África.

Ideológicamente, el régimen de Qaddafi combinaba una sociedad benefactora y el panarabismo con valores retrógrados. El islam se convirtió en religión oficial del estado. Las mujeres tenían más oportunidades que antes, pero la ley patriarcal de sharia se convirtió en la base de los códigos legales-sociales. Qaddafi era anticomunista con vehemencia... y afirmó que estaba desarrollando una tercera vía entre el capitalismo y el comunismo.

En realidad, Qaddafi estaba creando un capitalismo de estado... que se basaba en los ingresos provenientes del petróleo y dependía del imperialismo mundial para mercados, tecnología, transporte y capital de inversión.

Revolución: Estás diciendo que no había nada de radicalismo auténtico en ese proyecto.

Lotta: Qaddafi estaba cambiando las cosas, pero dentro del marco existente de la dominación imperialista, las relaciones capitalistas de propiedad y una compleja red de lealtades tribales y divisiones regionales.

No había nada realmente transformativo en función de romper con el imperialismo. No había nada realmente transformativo en función de que las masas tienen el tipo de dirección y poder estatal radicalmente distinto que las capacitarían para rehacer la economía y la sociedad con un rumbo verdaderamente liberador.

Bob Avakian tiene una formulación muy incisiva acerca de las "tres alternativas" en el mundo. Bueno, estoy parafraseando, pero básicamente dice esto: La primera alternativa es dejar el mundo tal como es... lo que es totalmente inaceptable. O se puede hace algunos cambios en la distribución de la riqueza y en las formas del gobierno, pero dejar básicamente intactas las relaciones de producción explotadoras y las relaciones sociales opresivas en la sociedad y en el mundo. Esa es la segunda alternativa.

O, y esta es la tercera alternativa, se puede hacer una revolución auténtica. Una revolución que tiene el objetivo de transformar todas las relaciones de explotación, todas las instituciones opresivas, todas las relaciones sociales opresivas y todas las ideas y valores que esclavizan... una revolución para superar la propia división de la sociedad humana en clases. Esa tercera alternativa es la revolución proletaria mundial para llegar al comunismo.

El programa de Qaddafi, así como su modelo social y económico, corresponde a la segunda alternativa, que cambia algunos aspectos del estatu quo, pero mantiene como antes la esencia opresiva del orden social existente.

Revolución: La impresión que da el reportaje general sobre Qaddafi, la acusación que se hace, es que se trata de un "hombre fuerte" despiadado.

Lotta: Fíjese, esa noción del "hombre fuerte"... es un subterfugio para desviar la atención de la esencia, la esencia de clase, de las cosas. Esto es lo que el marxismo nos ayuda ver.

Fíjese, en esta etapa de la historia humana toda sociedad está dividida en clases. Los líderes no flotan en algún éter. Reflejan el punto de vista, los métodos y las aspiraciones de diferentes clases. Qaddafi y los oficiales militares que tomaron el poder en 1969, como describí antes... pues representaban y reflejaban el punto de vista de un sector radicalizado de la pequeña burguesía y de la burguesía nacional de una nación oprimida por el imperialismo.

Se sentían obstaculizados por la subyugación imperialista. Y desde su punto de vista de clase, el problema era que Libia salía malparada del trato. Querían que los mecanismos del mercado, que se basan en la explotación y la producción de ganancias, "funcionaran" de alguna manera para beneficiar a toda la nación. Tenían la ilusión de que pudieran arrebatar concesiones al imperialismo... y obligar al imperialismo a aceptar sus condiciones. Pero el hecho es esto: el capitalismo global opera de acuerdo a una lógica específica e impone sus normas sobre las sociedades y las economías.

Estas fuerzas burguesas nacionalistas afirmaban hablar por toda la nación. A su ver, sus intereses eran idénticos a los de todas las clases sociales de la nación. Pero en esas naciones existen clases dominantes y clases dominadas.

Fíjese, un lema de Qaddafi, creo que es de su llamado "Libro verde", era: "no asalariados, sino socios". En otras palabras, aquí se tiene un sistema basado en la ganancia y en la integración a los mercados capitalistas mundiales, pero de alguna manera se puede convertir a todos los ciudadanos en partes interesadas por igual. Eso era una retórica populista y también una ilusión.

Los trabajadores asalariados, o proletarios, no son dueños de ningún medio de producción. Para sobrevivir, tienen que vender su fuerza de trabajo a los que sí llevan el control de los medios de producción: los capitalistas. La clase capitalista explota a los trabajadores en el proceso de producción con el objetivo de obtener ganancias sobre una base en constante expansión. Cuando no es posible generar suficientes ganancias, echan a la calle a los trabajadores asalariados. La condición básica del trabajo asalariado es que lo domina el capital y está subordinado a la acumulación de capital. Existe un antagonismo fundamental entre los trabajadores y los capitalistas.

En Libia, el trabajo asalariado es parte de la base de la economía. En Libia hoy, el desempleo está al 20 por ciento. La realidad es que el trabajador asalariado no puede ser el "socio" del capital.

En lo político y en lo ideológico, esas fuerzas aspirantes a ser burguesía temían a las masas básicas... temían que las masas rebasaran su programa reformista de negociemos-un-trato-con-el-imperialismo. Así que procuraban controlar y contener a los de abajo.

Lo que quiero decir es: sean como sean las idiosincrasias de Qaddafi... si se quiere entender el programa de Qaddafi, hay que analizar los intereses de clase y el punto de vista de clase que él representa y cómo dichos intereses interactuaban con la situación mundial. Para dar otro ejemplo, se puede decir que Barack Obama es "tranquilo" y "sofisticado" o lo que sea, pero la realidad... es que él refleja los intereses explotadores y asesinos del imperio y la concepción del mundo de una clase dominante imperialista.

Revolución: Qaddafi ha logrado mantenerse en el poder por tanto tiempo y en verdad tuvo esa fama de radical.

Lotta: Es cierto. Cuando Qaddafi consolidó el poder a principios de los años 1970, el régimen tenía ciertos elementos a su favor en cuanto a la política mundial y la economía mundial. Para empezar, Estados Unidos se enfrentaba a la derrota en Vietnam y su poder económico global se estaba debilitando. Así que eso creó cierto espacio.

En segundo lugar, la Unión Soviética estaba desafiando a Estados Unidos en todo el mundo. Ahora bien, la Unión Soviética afirmaba ser socialista. Pero una nueva clase capitalista había derrocado al socialismo en la Unión Soviética a mediados de los años 1950. La Unión Soviética se convirtió en potencia social-imperialista. Para mediados de los 1970, contendían por tener influencia y control en diferentes partes del mundo. Una parte de su estrategia global era ganarse a regímenes títeres en zonas clave del tercer mundo. La Unión Soviética empezó a ofrecer ayuda económica, tratos sobre el petróleo y apoyo diplomático a regímenes como el de Qaddafi... y llegó a suministrar importantes cantidades de armas a Libia.

Había un tercer factor. Para finales de los 1960 y principios de los 1970, la industria petrolera mundial estaba cambiando. Las grandes compañías petroleras estaban entablando nuevas relaciones con los países productores del tercer mundo. Se permitía que el control formal de la producción pasara a manos de los gobiernos del tercer mundo y a sus compañías petroleras estatales. La dominación imperialista seguía ejerciéndose mediante su control del proceso de refinar el petróleo, la comercialización, la tecnología y la financiación. Pero los países productores ahora tenían más flexibilidad al nivel de producción... surgió el cártel de los productores del tercer mundo, la OPEP. Además, durante los 1970 el precio del petróleo estaba subiendo. Todos esos sucesos le resultaban ventajosos a Qaddafi.

Revolución: Así que todo eso le daba a Qaddafi más libertad de acción en la esfera económica y política.

Lotta: Sí... pero ¿para hacer qué? Es que las fuerzas burguesas nacionalistas como Qaddafi no estaban dispuestas ni eran capaces de dirigir a las masas a romper con el imperialismo y llevar adelante una revolución social liberadora. Como dije antes, se molestaban por el dominio del imperialismo, pero también temían a las masas. Otra vez, eso se debía a la naturaleza de clase de esos gobernantes: las relaciones del imperialismo los tenían sometidos, pero no podían ver más allá de un mundo en que ellos controlarían las relaciones explotadoras... en lugar de un mundo que habría eliminado la explotación.

Así que ahí estaba Qaddafi... afianzando su control del poder... regateando y haciendo chanchullos con el imperialismo... y procurando modernizar una economía petrolera subordinada a las normas de la producción capitalista mundial. Más del 95 por ciento de los ingresos por concepto de exportaciones de Libia provenían del petróleo, y en el decenio de 1973 a 1983, Libia llegó a ser uno de los tres principales países importadores de armas del tercer mundo. Eso era un desarrollo desequilibrado y dependiente.

Con el tiempo, mediante la evolución de estas fuerzas burguesas nacionales en el poder se constituyó el núcleo de una opresora élite burguesa en el poder, dependiente del imperialismo y ligada con él.

En el escenario internacional, Qaddafi criticaba a los regímenes árabes conservadores y se presentaba a sí mismo como el verdadero paladín de los derechos del pueblo palestino. Expresaba apoyo para la liberación africana. Su popularidad se debe en parte a eso.

Revolución: Durante los 1980, los imperialistas estadounidenses satanizaban a Qaddafi como un gobernante tipo perro rabioso.

Lotta: Sí, pero eso no se debía a lo represor del régimen ni al estilo de gobernar de Qaddafi. Es que Estados Unidos estaba apuntalando a regímenes títeres brutales y "déspotas tipo hombre fuerte" en Centroamérica, cuyas violaciones a los derechos humanos hacían que Qaddafi pareciera benévola en comparación. El problema de Qaddafi para los imperialistas estadounidenses era que tenía fuertes vínculos con el bloque soviético... era su indocilidad, pues apoyaba a ciertos movimientos y grupos radicales que pudieran beneficiar al bloque soviético en momentos en que la rivalidad entre los bloques encabezados por Estados Unidos y la Unión Soviética se encaminaba hacia una confrontación armada mundial.

Durante los 1980, Estados Unidos intensificaba sus vilipendios contra Qaddafi. Reagan incitó a aviones libios de manufactura soviética a trabarse en combates aéreos fuera de la costa de Libia y lanzó el ataque militar contra Libia que mencioné antes. Estados Unidos se puso a castigar al régimen con sanciones económicas y presiones diplomáticas. Las petroleras estadounidenses suspendieron operaciones.

Bueno, como he mencionado, Libia ha sido un importante proveedor de energéticos a Europa occidental. Esto creó tensiones entre Estados Unidos y los imperialistas de Europa occidental. Creo que hay evidencia sólida de que los ataques militares del gobierno de Reagan a Libia también tenían por objeto hacer que los imperialistas de Europa occidental se mantuvieran en el redil, en momentos en que se intensificaba la confrontación con el bloque social-imperialista soviético.

Presionada por Estados Unidos, la ONU impuso sanciones económicas sobre Libia. Estas medidas para aislar a Libia empezaron a causar estragos en la economía libia, y los descensos periódicos del precio mundial del petróleo también perjudicaron la economía. Además, la industria petrolera libia necesitaba modernización y nuevas inversiones.

Además, de 1989 a 1991, se derrumbaron la Unión Soviética y su bloque. Eso representó un cambio cualitativo en las relaciones internacionales, lo que le cortó las alas a gran parte del proyecto de Qaddafi. Ya no tenía ese respaldo de gran potencia. La desaparición de la Unión Soviética también le dio más libertad a Estados Unidos, y éste actuó para aprovechar esta libertad en el Medio Oriente y en otras partes del tercer mundo.

En esa nueva situación, Qaddafi empezó a cultivar lazos más fuertes con los imperialistas de Europa occidental. Para finales de los 1990, se habían normalizado las relaciones con Gran Bretaña. A Italia se le permitió tener más influencia en los sectores de petróleo y gas natural libios.

Revolución: Parece que la invasión estadounidense a Irak en 2003 constituyó otro punto de viraje también.

Lotta: Creo que eso es cierto. La invasión presionó más a Qaddafi: ¿sería Libia el siguiente país invadido? Qaddafi también se preocupaba por un posible desafío a su gobierno de parte de los fundamentalistas islámicos. Así que empezó a buscar un acercamiento a Estados Unidos. Tras el 11 de septiembre de 2001, el régimen de Qaddafi empezó a compartir inteligencia con Estados Unidos acerca de grupos similares a Al Qaeda. En 2004, Qaddafi anunció que iba a abandonar varios programas de armas nucleares y de otro tipo. Estados Unidos retiró a Libia de su lista de "estados terroristas". Qaddafi se convirtió en un aliado de valor en la guerra estadounidense contra el terrorismo. Bush les dio una luz verde a las petroleras estadounidenses para que firmaran nuevos contratos con Libia. Qaddafi empezó a privatizar ciertos sectores industriales.

Tengo que decir... a Qaddafi le cuesta trabajo contener su servilismo ante los imperialistas. El año pasado, firmó un acuerdo con Italia para sellar las rutas por las que pasaban los inmigrantes indocumentados africanos que querían pasar a Europa desde Libia. Eso fue feo. Qaddafi demandó un pago de miles de millones de dólares a cambio de patrullar las fronteras... y advirtió con un lenguaje racista de que Europa se volvería "negra" a menos que adoptara medidas más estrictas para hacer que los inmigrantes africanos dieran marcha atrás.

Este era el Qaddafi "rehabilitado" que se reunía con Hillary Clinton... el Qaddafi de quien la Escuela de Economía de Londres (London School of Economics) aceptaba cuantiosas donaciones... el Qaddafi al que los británicos ahora vendían armas. Los imperialistas le hallaron útil y "moldeable".

Fíjese, a principios de febrero de 2011 el Fondo Monetario Internacional publicó un informe sobre la economía libia y elogió al gobierno de Qaddafi por, en sus palabras, su "ambicioso programa de reformas" y sus "fuertes resultados macroeconómicos"... y "alentó" a las autoridades a seguir adelante en ese camino prometedor. ¡Qué elogio más grande, y recibido del FMI!

Pero ahora que les conviene, y lo hacen con descaro... ahora que les resulta posible usar el descontento de las masas para instaurar a un régimen "aún más moldeable", los imperialistas han regresado a la narrativa original de "Qaddafi el loco" y "Qaddafi el hombre fuerte".

Revolución: Ahora bien, volvamos a lo que está pasando en Libia en estos momentos y a algunos de las cuestiones y retos más grandes que se están presentando.

Lotta: Bueno, me he centrado mucho en la naturaleza de clase de Qaddafi y en el carácter socio-económico del modelo de desarrollo que el régimen de Qaddafi seguía. Esto es importante para captar cómo la situación se ha desarrollado y por qué un creciente número de personas se ha puesto en contra de Qaddafi y ese modelo.

A lo largo de la última década, la riqueza petrolera y las propiedades nacionalizadas se concentraban en manos de un círculo cada vez más reducido, incluida la familia extendida de Qaddafi... y una proporción cada vez mayor de esa riqueza se invertía en el extranjero.

El régimen no toleraba ninguna crítica. La generalización de la censura llegó a ser cada vez más insoportable en momentos en que la gente buscaba medios de expresarse. Arrestaba a los disidentes. Había sed de tener una vida política fuera de las estructuras oficiales. Los llamados "consejos populares" estaban en gran parte desacreditados, pues se habían convertido en brazos del sistema de prebendas y herramientas de las redes de vigilancia. Había sed de diversidad cultural; hasta hace poco, estaba prohibido enseñar idiomas de otros países en las escuelas. En los últimos años los servicios de salud se han deteriorado. El desempleo ha aumentado.

La respuesta de Qaddafi ha sido lanzar una mayor represión... mientras trata de vigorizar la economía mediante inyecciones de capital occidental. Una de las paradojas de los últimos años es que cuando se suspendieron las sanciones económicas y amainó la sensación de estar bajo sitio, los llamamientos antiimperialistas y nacionalistas de Qaddafi ya no tenían la misma resonancia. Su "brillo" militante se había desgastado... la lealtad que antes había inspirado estaba esfumándose.

Revolución: Y luego los levantamientos en Túnez y en Egipto encendieron la mecha.

Lotta: Sí. Y mientras hacemos esta entrevista, en la situación en Libia existe confusión y corre la sangre. Qaddafi anunció su intención de luchar hasta el final para mantenerse en el poder. En estos momentos el gobierno central controla a Trípoli y las regiones occidentales del país, mientras las fuerzas de oposición se han apoderado de la región oriental. Algunos ministros y militares se han pasado a la oposición y son parte del núcleo de un nuevo gobierno en formación.

Algunas figuras de este "consejo de gobierno nacional interino" les están pidiendo ayuda a los países occidentales en la forma de ataques aéreos. Ésta es una demanda reaccionaria que representa una postura pro imperialista cobarde. Tal demanda no corresponde a los intereses del pueblo libio, que ha sufrido mucho tiempo bajo la dominación imperial.

Algo que tener en mente es que este es el primer levantamiento de la región que ha trastocado la producción del petróleo. Libia tiene las mayores reservas probadas de petróleo de todos los países africanos y suministra a Europa una proporción importante de sus necesidades petroleras. Así que este factor también influencia los cálculos imperialistas. Éstos usan el pretexto de "preocupaciones humanitarias" como cuña ideológica para una posible intervención militar.

Revolución: Así que eso subraya la naturaleza compleja de lo que está pasando.

Lotta: Sí. Algo que hay que recalcar aquí, mirando la situación en Libia y la lucha que continúa en Egipto, es que la noción de movimientos "sin líderes"... es falsa y muy dañina. Muchas personas progresistas y de ideas radicales quisieran pensar que se puede desistir de tener dirección. Pero alguna dirección está imponiéndose en la sociedad y en el mundo, inclusive sobre estas mismas personas.

En Libia, al igual que en Egipto, diferentes fuerzas de clase y diferentes fuerzas sociales están en el escenario. Llevan a la lucha sus propios intereses y sus propios puntos de vista... y varias fuerzas están disputándose la dirección y están tratando de encaminar a estos movimientos hacia rumbos particulares.

Fíjese, se están reuniendo abogados en el este de Libia que quieren reestablecer la vieja constitución de 1952, que servía a un orden socio-político decrépito. Se han lanzado a la calle médicos, profesores de universidad, estudiantes, jóvenes descontentos y trabajadores... bueno, éstos son una parte de una efervescencia más amplia en la cual líderes tribales reaccionarios, ex ministros del gobierno y coroneles pujan por posiciones y por la dirección. Algunas personas ahí quieren arreglar cuentas pendientes. Hay jóvenes que están planteando el lema de "no al tribalismo y no al fraccionalismo." Y en este torbellino, los imperialistas están maniobrando.

Diferentes fuerzas de clases están proponiendo liderazgos, programas y proyectos que corresponden a sus intereses. Y diferentes sectores de la sociedad están buscando dirección.

Lo que quiero decir es: no se trata de tener dirección o no tener dirección. No, de lo que se trata es: ¿qué clase de dirección? ¿Al servicio de qué objetivos? ¿Qué métodos usa para lograr esos objetivos? Pues donde no exista una dirección verdaderamente revolucionaria y comunista, la historia ha demostrado una y otra vez que las masas salen perdiendo... los más duramente oprimidos y explotados... que anhelan y necesitan más desesperadamente un cambio fundamental... éstos resultan excluidos y traicionados.

En su declaración reciente acerca de Egipto, Bob Avakian habla muy poderosamente sobre estas cuestiones, y quiero leer una parte. Dice: "Cuando el pueblo... de millones de personas, por fin rompa con las trabas que han estado impidiendo que se levante contra sus opresores y atormentadores, en ese momento el que su lucha y sacrificios heroicos lleven a un cambio fundamental serio o no, avance a la abolición de toda explotación y opresión o no, dependerá de si existe una dirección, una dirección comunista, o no, que tenga la necesaria comprensión y método científicos y sobre esa base, pueda desarrollar el necesario enfoque estratégico y la influencia y lazos organizados entre un creciente número de personas, a fin de dirigir el levantamiento del pueblo en medio de todas las curvas, giros y vaivenes, hacia la meta de una transformación revolucionaria real de la sociedad, en concordancia con los intereses fundamentales del pueblo".

Sin embargo, y con esto vuelvo una vez más a las cuestiones de clase: para hacer la clase de revolución que realmente pueda emancipar a toda la humanidad, es necesario capacitar a los sectores básicos del pueblo para ser la columna vertebral y fuerza motriz de la transformación revolucionaria y para ser los emancipadores conscientes de toda la humanidad. Es necesario tener una dirección capaz de hacer esto.

Por ende, es posible sacar lecciones importantes de lo que está pasando. Hay grandes retos que aceptar. Y como Avakian también ha enfatizado, el futuro está por escribirse.

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/miral-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

HAY QUE VER:

MIRAL

¿Cuándo fue la última vez que usted vio representado en cine las escenas y el relato de la limpieza étnica sionista del pueblo palestino, de la brutal ocupación de palestina por Israel y una representación comprensiva de la Intifada de 1987 y de la lucha del pueblo palestino para liberarse? Miral es una película que saldrá próximamente en los cines protagonizada por Freida Pinto (de Quiere ser millonario) y que están comentando en los programas de entrevistas de la televisión por las mañanas. Se ambienta en 1947 con la injusta división por mandato de la ONU de Palestina y retrata la vida de tres generaciones de mujeres palestinas, su opresión y sus luchas. Se basa en una novela semi-autobiográfica escrita por una mujer palestina. Si bien se quedan cortos su visión y análisis del camino a la liberación de Palestina, ésta es una película importante que viene en un momento cuando los medios de comunicación occidentales y las potencias imperialistas  están manteniendo fuera de la vista la cuestión toral de la ocupación israelí de Palestina a la vez que millones de personas en el Medio Oriente se están levantando contra décadas y décadas de dominación opresiva.

Permalink: http://www.revcom.us/a/229/phil_ochs-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Phil Ochs: There But for Fortune— reflexiones sobre el documental

Nota de la redacción: Phil Ochs (1940-1976) era compositor y cantante de cientos de canciones en los años 60, entre ellas la de una amarga ironía: Love Me I'm a Liberal (Ámame, soy un liberal).

A aquellos que estén enfurecidos por la cultura putrefacta y repugnante del actual Estados Unidos: con su supremacía blanca yanqui y sus guerras imperiales sin fin; su feo parasitismo consumista por un lado y por otro, gran parte de la humanidad está apenas sobreviviendo; y la degradación incesante de la mujer en esta sociedad y el mundo — a ustedes que están en las primeras filas de la lucha para rebelarse contra todo eso de manera ideológica, política y cultural; a aquellos que están profundamente perturbados por el mundo "como es" pero quienes se preguntan si podría existir algo diferente, el documental de largometraje Phil Ochs: There But for Fortune inspirará una visión de cómo puede ser una rebelión política y cultural verdaderamente liberadora y ofrecerá mucha materia prima para analizar y sobre la cual reflexionar.

El cineasta Kenneth Brower ha creado algo muy conmovedor y en varias formas muy perspicaz sobre la vida y los tiempos de Phil Ochs. Brower examina a Ochs y su música mientras evolucionaba y crecía en relación a las contradicciones de la agitación social y las luchas de los años 60. Mediante tomas de archivo de esos tiempos, tomas de Ochs y mucha música suya, intercaladas con comentarios de aquellos que experimentaron esos tiempos y conocieron a Phil Ochs, Brower le ha dado vida a un tiempo en que tantas personas juntas, en escuelas, hogares, cafés y conciertos y la calle —por todas partes— luchaban contra el poder a la vez que luchaba entre sí para ver qué clase de mundo que pudiéramos crear que sería mejor para la humanidad. Phil Ochs estaba en el centro de mucho de eso. Ochs era un artista excepcionalmente talentoso inspirado y comprometido en las muchas luchas de los 60. La música y la letra de Ochs combinaban una ira apasionada frente a las noticias del día y un análisis satírico y a menudo polémico de las ideas políticas en contienda.

Si bien la película conmueve mucho al defender y celebrar a Phil Ochs y los años 60, para mí este documental también sobresale en su manera de explorar la trayectoria de los 60 y su impacto sobre Ochs como persona y como artista. Éste era un artista que dedicó la vida, el corazón y el alma a los tiempos, y se le partió el alma y corazón cuando una gran parte del movimiento (y sus propias ilusiones) se toparon con las limitaciones de la política y la ideología en que éste se basaba. Hay mucha materia prima sobre la cual reflexionar y tratar de entender mejor —pero aunque la narrativa "convencional" sobre el movimiento de los 60 es alguna variación de los temas de que las personas y los movimientos de los 60 no podían ponerse a la altura de sus ideales o de que unas partes del movimiento llevaron las cosas "demasiado lejos" y fueron demasiado radicales—, esta película no lo trata así. En cambio, al tratar las limitaciones de una buena parte del movimiento de los 60, la película explora las corrientes importantes del movimiento de masas de los 60, las cuales en gran parte, incluso sus expresiones más radicales, creían de verdad en la idea de que se podía luchar por la justicia y la igualdad y ganarlas dentro de las estructuras políticas de Estados Unidos. En cierto momento, resultó evidente que el sistema —incluso frente a las luchas radicales y revolucionarias de esos tiempos— no iba a cambiar de color, no iba a reformarse a sí mismo. La película demuestra qué tan insoportable era ese tiempo para Ochs, y ubica esto directamente en el contexto de un período en que mucha gente empezaba a darse cuenta de que no importa qué tan profundamente se denuncien los crímenes y las mentiras del imperialismo, qué tanta gente se tome las calles para luchar contra esos crímenes, qué tanta cultura verdaderamente liberadora creen las relaciones sociales y la creatividad artística — el sistema en Estados Unidos no iba a cambiar en lo fundamental. Fue una "encrucijada", en la que las diversas fuerzas y movimientos políticos de los tiempos la abordaron y a la cual respondieron de distintas formas. Si bien esta película no examina en detalle los diversos caminos que siguieron las varias fuerzas políticas y culturales radicales al comprender esto, sí plantea de manera directa y aguda el problema —de que el sistema se niega a cambiar— que la gente tenía ante sí, y recorre la trayectoria que tomó Phil Ochs en respuesta a eso.

Pienso que esta película ofrece muchas cosas positivas para celebrar y de las cuales aprender acerca de esos tiempos; y además trae mucho para reflexionar y ponderar acerca de por qué el movimiento no podía reconocer y avanzar mediante un entendimiento de que de hecho no se puede reformar el sistema. Aunque no se pueden reducir a esta única cuestión todas las razones por las cuales el movimiento de los 60 entró en reflujo y perdió la iniciativa política en la lucha contra el sistema, esta fue una cuestión importante que en sentidos importantes todavía tienen muchas personas a las que realmente no les gusta lo que este sistema hace en el mundo, pero que no lo resiste de diversas formas (o no lo resiste de las formas que se requieren).

* * * * *

Me impresionó mucho, en el cine y después, cómo esa "encrucijada" confundió y desorientó tanto a tanta gente. Mucha gente en el movimiento se sentía como si estuviera chocándose la cabeza contra un muro al combatir el sistema y no podía encontrar la respuesta a qué hacer cuando quedó evidente que el sistema (las instituciones y los líderes políticos y económicos básicos) no iba a transformar sus acciones y métodos opresivos y explotadores ni en el mundo ni en Estados Unidos. Muchas personas se sintieron "agotados", ya que no se podía encontrar con facilidad "el siguiente paso" para movilizar a la gente y continuar luchando contra el poder. No hubo claridad para nada de que algo de valor duradero y sostenible iba a resultar de los movimientos políticos y sociales radicales de los años 60, y de la película parece que eso constituía una fuerte carga para Phil Ochs. Había muchos desacuerdos sobre la manera de avanzar, las metas y los objetivos y cómo dar dirección para continuar. Por cierto espontáneamente no existían pasos hacia la construcción de un partido revolucionario en el movimiento y la cultura más amplios; y en los hechos existían diferencias agudas entre los sectores más radicales sobre qué hacer y cómo dirigir. Al entrar en reflujo los movimientos y las rebeliones de los 60, no hubo claridad para nada que alguna clase de dirección iba a surgir que constituyera una fuerza radical y revolucionaria que continuara desafiando al sistema de manera fundamental y esforzándose para revolucionar la sociedad y transformar fundamentalmente el sistema y el mundo.

Aunque mucha gente siguió muchos senderos diferentes que se alejaron del camino revolucionario representado en lo general por los 60, en el movimiento algunas fuerzas se esforzaban para comprender las limitaciones del movimiento hasta ese entonces y por qué el movimiento entraba en reflujo en unos sentidos cruciales, reconocían que a la vez que la situación entraba en reflujo, existían la necesidad y la base para avanzar y formar un partido revolucionario de vanguardia. Se había desarrollado una corriente revolucionaria y comunista en el amplio movimiento de los 60 (el documental no menciona esto), y las mismas ilusiones y tensiones que el movimiento en general vivía también influenciaban en varios sentidos a estas fuerzas. De hecho, en un período de encrucijada en la primera mitad de los años 70 estas fuerzas también luchaban entre sí sobre qué clase de partido debe existir; o incluso sí era correcto que se formara tal partido y que éste asumiera la responsabilidad de dirigir una revolución comunista en Estados Unidos.

Hasta para las personas como yo que vivimos esos tiempos y ese proceso, trajo a primer plano el forcejeo y las rupturas desgarradores por los cuales pasamos para formar este partido (el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos). No era nada seguro, sino un proceso muy prolongado que incluyó a debates teóricos sobre las cuestiones críticas de qué clase de revolución se necesita, las cuestiones de estrategia revolucionaria y, con fuerte relación a esas cuestiones, la cuestión de qué constituye el liderazgo revolucionario. Las organizaciones y las personas con las cuales uno había trabajado de cerca (y en algunos casos con los cuales había tenido relaciones personales profundas) se trababan en fuertes debates y conflicto; existía polarización y las personas de las cuales uno había aprendido mucho y que creía que siempre estarían de su lado, se ponían a luchar fuertemente por otros caminos y otras líneas. No fue fácil desmenuzar los propósitos de las personas, sus argumentos razonados ni sus tesis estratégicas. Muchas personas se desorientaron y abandonaron el proceso. En todo esto la dirección de Bob Avakian fue decisiva. En un nivel, su posición básica se destacó: sí, es muy difícil, hemos estado luchando por muchos años y la verdad es que el sistema no va a reformarse a sí mismo — pero el sistema todavía está cometiendo los mismos crímenes por todo el mundo; la humanidad todavía necesita la emancipación, por eso tenemos que desmenuzar las cosas. Y realmente sobresalió su enfoque científico — en sus polémicas y argumentos no había golpes bajos contra individuos u organizaciones; nada de movidas emocionales con motivo de aplacar a este o aquel grupo. Fue muy materialista al esforzarse para forjar una estrategia revolucionaria, analizaba las cosas a una escala mundial para toda la humanidad, no sólo para este país o para este o aquel grupo en este país; y analizó infatigablemente las contradicciones con el objeto de desarrollar una línea política y una estrategia revolucionaria para dirigir. A ustedes les animo fuertemente a leer o a leer de nuevo los capítulos de la autobiografía de Bob Avakian [From Ike to Mao and Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communism, A Memoir by Bob Avakian] sobre este período para poder entender de manera viva todo lo que estaba en juego y para reconocer más profundamente su dirección y qué se hizo para formar este partido.

Por último... al fin de la película, la hija de Phil, Meegan, dice que le gustaría a Phil saber que la gente estaba celebrando su vida con esta película; pero además le enojaría porque las cosas contra las cuales luchó no han cambiado. Bueno, Phil, aún estamos enojados y aún estamos luchando, precisamente porque el mundo no puede continuar "como es" — aún existe la necesidad de la revolución y de una transformación revolucionaria de este mundo.

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/victor_toro-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

De un lector
Niegan asilo político a Víctor Toro; ordenan deportarlo a Chile

Una decisión muy mala

El 2 de marzo, un juez de inmigración del tribunal federal de Nueva York falló en el caso del conocido activista de derechos humanos y exiliado chileno Víctor Toro, denegando su petición de asilo político y ordenando su deportación a Chile.

Como los lectores de Revolución recordarán (Revolución #96), el caso de Víctor Toro empezó el 6 de julio de 2007, cuando agentes de ICE (Inmigración y Control de Aduanas) se subieron a un tren de Amtrak cerca de Rochester, estado de Nueva York, para recorrer los pasillos exigiendo mostrar los documentos migratorios a quienes tomaron por inmigrantes, y detuvieron a 35 personas. El hecho de que este conocido activista pro derechos de inmigrantes se encontraba entre los detenidos convirtió el incidente en noticia importante en ese momento. Colocó bajo la lupa un ultraje que es cada vez más común: en los trenes y estaciones de autobús los agentes de ICE prejuzgan y detienen a las personas por su "perfil" de inmigrante. [La perfilación racial también se evidencia en el trato prejuiciado dado a otra persona de renombre, el Dr. Silvio Torres-Saillant, ex director del Instituto de Estudios Dominicanos de la City University of New York y actual director del Programa de Estudios Latinos y Latinoamericanos de la Universidad Syracuse. Dr. Torres-Saillant ha dicho que en las estaciones de autobús del norte del estado de Nueva York, los agentes de ICE lo han detenido en tres ocasiones al comienzo de su viaje de regreso a la Ciudad de Nueva York.]

El fallo en el caso de Víctor Toro fue ultrajante en muchos niveles. En testimonios poderosos, Toro, su familia y los testigos expertos pintaron un panorama de enormes crímenes, entre ellos la tortura, cometidos contra él y otros en Chile. Toro era uno de muchos miles de chilenos arrestados y torturados por el gobierno de Augusto Pinochet, que había llegado al poder en septiembre de 1973 en un golpe de estado respaldado por Estados Unidos. Documentos secretos filtrados durante años han demostrado contundentemente que el gobierno estadounidense, por medio del entonces secretario de Estado Henry Kissinger, desempeñó un papel clave en planear y realizar ese golpe de estado.

El testimonio presentado en el caso de Toro citó tres cámaras de tortura donde lo torturaron brutalmente. Documentó que el gobierno de Chile, una junta militar, lo declaró muerto oficialmente y lo expulsó del país. Las evidencias detallaron cómo la DINA, las fuerzas de seguridad chilena, usó la "Operación Cóndor" para perseguir y asesinar a opositores del régimen de Pinochet en diferentes partes de Latinoamérica, además del atentado contra el ex vicepresidente Bernardo Leighton en Italia en 1975 y el asesinato por coche-bomba del ex ministro [durante la presidencia de Salvador Allende] Orlando Letelier y su secretaria estadounidense Ronni Moffitt en las calles de Washington, D.C., en 1976. Se presentó evidencia de que la DINA, después de que Toro dejó Chile, le seguía la pista en varios países. Sin embargo, el tribunal se negó a reconocer que Toro tenía razones muy buenas por no pedir asilo durante el año después de su entrada en Estados Unidos en 1984, pues temía que al revelarle su paradero al gobierno estadounidense, el que trabajaba tan de cerca con la policía secreta chilena, esa información podría llegarle también a la DINA.

Pero eso no era lo peor. La fiscalía, que inició el procedimiento judicial durante el régimen de Bush y ha continuado en el mismo rumbo bajo Obama, presentó informes sensacionalistas de la CIA y de expertos asociados con la CIA con el fin de pintar como "terroristas" a Toro y a sus compañeros en Chile. El Departamento de Seguridad de la Patria adujo un artículo de la revista Time de 1970, que describió una toma de tierras por varios miles de personas en las afueras de Santiago y que nombró a Víctor Toro como uno de los líderes.

El juez apoyó la afirmación de los fiscales de Seguridad de la Patria de que "se ha dado un cambio fundamental en la situación en Chile" y que ahora Toro no tiene por qué temer volver a ese país, a pesar del hecho de que la mayoría de los que torturaban a él y a otros, incluidos algunos que todavía ocupan puestos de autoridad, siguen estando en libertad.

Los médicos dieron testimonio acerca de la discapacidad de Toro, sus problemas de espalda y el sufrimiento emocional que son productos de la tortura y continúan hasta hoy. Los testigos documentaron el trabajo importante que hace el centro político-cultural "Vamos a La Peña" del sur del Bronx, del cual Toro es un fundador. Sus simpatizantes colmaron el juzgado cada día, una muestra del gran aprecio que mucha gente le tiene a Toro. No obstante, el juez ordenó su expulsión a Chile, separándolo de su familia, de su hijo y nieto, y de amigos que ha tenido en el sur del Bronx desde hace 25 años.

La crueldad y la naturaleza desalmada de esta decisión y el marco legal que el juez seguía dan un testimonio condenatorio sobre este sistema. ¿Qué clase de sistema ordena y ayuda en el asesinato de mandatarios extranjeros, en la matanza y la tortura de miles, el éxodo forzoso de miles a Estados Unidos y luego obliga a los inmigrantes que llegan aquí a vivir décadas de temor, acosados por las autoridades y sujetos a la perfilación racial y la detención a manos de los agentes de ICE?

No piensen que se trata de un incidente aislado: miren lo que Obama dijo en su visita a Chile, apenas diez días después de que se le denegó el asilo a Toro. En una rueda de prensa allá, un reportero chileno le preguntó a Obama si "Estados Unidos está dispuesto a pedir perdón por lo que hizo durante esos años 70 muy difíciles en Chile". Obama no hizo más que contestar con firmeza que no se disculpará, agregando que ni Estados Unidos ni Chile pueden "quedarse atrapados en su historia" e insistiendo que no podía "abordar todas las políticas del pasado".

Se está apelando esta decisión ultrajante y la lucha continúa contra este ataque y hay que apoyarla. Y todos los días que siga estando aquí, Víctor ha declarado que "lucharé por los derechos de los inmigrantes en Estados Unidos" y por sacar a la luz y cerrar las cámaras de tortura en Guantánamo y en otras partes del mundo.

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/bbq-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Aceptando el Desafío de Lo BAsico: Barbacoa para recaudar fondos para publicar Lo BAsico

Los distribuidores de Revolución junto con otra gente en la comunidad negra aceptaron el Desafío de $200 para Lo BAsico al organizar la recaudación de fondos con platos de barbacoa. Varias personas del barrio habían preparado cosas distintas para los platos, y los habían organizado y entregado a todos aquellos quienes los habían ordenado. Las cenas se habían vendido en el barrio así como a otros. Las gentes se involucraron en este proyecto por varios distintos motivos desde querer popularizar a Bob Avakian a una apreciación del movimiento revolucionario. Mediante donaciones y la venta de 40 platos, pudimos llegar a nuestro objetivo de $200, y ahora mucho más personas saben algo sobre Lo BAsico, así como de la próxima celebración del 11 de abril.

Varios lectores regulares del periódico Revolución se entusiasmaron sobre su participación así como para vender boletos a sus familias y amigos. Al dedicarse a vender boletos durante dos semanas antes del evento de recaudación de fondos, muchas gentes empezaron a descubrir algo sobre Lo BAsico y la celebración. Muchos dijeron que sus esfuerzos de ayudar a juntar dinero de esta manera es algo que sienten que pueden hacer para la revolución y algunos dijeron que debemos hacer cosas semejantes más regularmente. Una persona quien había preparado la cena dijo que apoya a esta revolución y le gusta lo que había oído de Bob Avakian hasta ahora. Y también dijo que como no puede andar en las calles, sí puede contribuir en esta manera.

Las personas quienes compraron los platos lo hicieron por muchas razones distintas. Uno dijo: "Realmente comprendo que más personas tienen que tomar la responsabilidad de edificar el movimiento revolucionario y por eso me ofrezco de voluntario para vender estos platos. Es algo que puedo hacer aunque no estoy bien de salud". Otra persona dijo: "Si la venta de estos platos ayudará a que se publique este libro revolucionario, yo lo respaldo. Si hay alguien que nos está dirigiendo en esta revolución, todos deben conocer de él". Otro comentario: "Es muy bueno que las gentes de esta comunidad prepararon estos platos para hacerlo posible publicar Lo BAsico. Importará mucho que la gente obtenga este libro y lea todo lo que Bob Avakian tiene que decir sobre cómo realmente es posible hacer una revolución y llegar a una sociedad mejor". Una mujer quien compró un plato dijo que está anticipando la publicación de Lo BAsico porque tiene la mente abierta y quiere saber lo que piensan los demás.

En un mercado de pulgas en el barrio, dos personas compraron unos platos los que llevaron a otros. Varias personas allí habían estado leyendo Revolución de vez en cuando. Pero esta actividad de recaudación de fondos ayudó a llevar el interés para este movimiento a otro nivel, Un tipo compró tres platos e hizo saber a sus amigos que nosotros íbamos a venir y les animó a unirse para comprar platos. Otro músico joven con intenciones revolucionarias obtuvo un plato de su gerente y dijo que piensa que la celebración de Lo BAsico es algo de mucha importancia y que podría poner esta revolución en el mapa. Creía que el periódico es muy importante pero ahora mismo solamente llega a un número muy limitado de personas, cuando la celebración de Lo BAsico, con las contribuciones de varios artistas, habría el potencial de llegar a decenas de miles de personas. Un vendedor también obtuvo varias copias del periódico y ofreció promover la revolución al repartir muchos folletos de promoción en dondequiera que fuera.

Muchos participantes se sintieron muy felices con esta recaudación de fondos y había un sentimiento común de que se sintieron que su actividad efectivamente había tenido un importante efecto. Tuvimos que reorganizar nuestros planes varias veces, y hubo momentos cuando parecía que el plan iba a caerse a pedazos, pero colectivamente trabajamos para resolver las contradicciones que nos enfrentaron, políticas así como otras. Todos se sintieron entusiasmados de que habíamos alcanzado nuestro objetivo, y algunos empezaron a proponer más ideas sobre cómo seguir recaudando dinero.

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/CDCW_dialogue-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

En la era de Obama...
Terror policial, encarcelamiento, falta de empleos, educación errónea:

¿QUÉ FUTURO HAY PARA NUESTRA JUVENTUD?
UN DIÁLOGO ENTRE CORNEL WEST Y CARL DIX

Viernes 29 de abril a las 7:00
DeNeve Plaza
Auditorio de Conferencias
Universidad de California-Los Ángeles, 351 Charles Young Drive West

Cupo limitado, quienes lleguen primero, entran primero. Se abre la puerta a las 6:30 p.m.. Acuda temprano para asegurar que tenga lugar.

CORNEL WEST es uno de los intelectuales públicos más provocadores de Estados Unidos y desde niño ha sido paladín de la justicia racial. Sus escritos, discursos y clases entretejen las tradiciones de la iglesia bautista de los negros, la política progresista y el jazz. El New York Times elogia su "férrea visión moral". Hoy, el Dr. West da clases en la Universidad Princeton.

CARL DIX tiene una larga trayectoria de revolucionario y es un miembro fundador del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. Fue uno de los seis del Fuerte Lewis: los seis soldados rasos que rechazaron sus órdenes de ir a Vietnam en 1970. Por eso pasó dos años en la Penitenciaría Militar Leavenworth. Después del bombardeo de la casa de MOVE en Filadelfia en 1985, inició la declaración Fijar la línea, una poderosa condena del ataque. Fue uno de los fundadores de la Coalición 22 de Octubre para Parar la Brutalidad Policial en 1996. Coordinó las audiencias sobre Katrina en la Comisión de Crímenes de Bush de 2006.

 

Patrocinadores iniciales: • Academic Advancement Program • Undergraduate Students Association Council (USAC) • Ralph J. Bunche Center for African American Studies • The Graduate Division • Black Alumni Association • UCLA Department of History • Chicano Studies Research Center • Black Male Institute • Critical Thinking en la Universidad de California-Los Ángeles (UCLA)

 

Permalink: http://www.revcom.us/a/230/pig-award-es.html

Revolution #230, 24 de abril de 2011

Puercos premian a compañero puerco

El Sindicato de Policías del Departamento de Policía de Pleasantville, Nueva York le dio a Aaron Hess el "Premio Oficial del Año".

Hess mató a Danroy Henry en octubre de 2011. Henry era un estudiante no armado de 20 años de edad. Danroy Henry se alejaba manejando su carro de un altercado en un bar después de un partido con motivo del comienzo del año académico en la Universidad Pace cuando Hess lo mató. Hess dice que el carro de Henry le golpeó pero los testigos lo desmienten.

Y, claro, Danroy Henry era afroamericano.

Los puercos que dieron este premio recalcaron que lo hicieron sobre todo por "la dignidad y el profesionalismo" de Hess después de matar a Danroy Henry.

Esta barbaridad ocurrió casi sin comentaros ni noticias.

Así que... ahora... dime: ¿por qué no necesitamos una revolución?

 

¡A DAR TESTIMONIO! Cuéntanos tu historia acerca del abuso a manos de de la policía. Si la policía... te ha hostigado en la escuela... te ha perseguido en la calle... te ha hecho proposiciones o acosado sexualmente de cualquier manera... o si has estado sujeto a la perfilación racial, amenazas, disparos con una pistola eléctrica Taser o brutalidad de la policía o si esto le ha pasado a cualquier miembro de tu familia... ¡¡¡Escríbenos!!! Cuenta tu historia. email: rcppubs@hotmail.com • Revolución, a/c RCP Publications Box 3486, Merchandise Mart Chicago, IL 60654-0486