Revolución #228, 3 de abril de 2011

Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/prisoner_speak_out-es.html

Presas y presos hablan claro sobre Bob Avakian y Lo BAsico...

Quisiera felicitar a todos sobre la venidera publicación de "Lo BAsico". En el mundo de hoy, urgen aún más que nunca la prensa y las obras independientes por el pueblo y para el pueblo en estos momentos cruciales, ¡sobre todo aquí en las entrañas de la bestia imperialista!

Si bien no puedo estar allá con ustedes para celebrar, el mero hecho de saber que la gente estará allá disfrutando la Cultura Revolucionaria me hace sonreír y levantar el puño ante la jaula en que estoy encerrado. Sí, dije "jaula", pero no les digo esto para desanimar el espíritu de la gente diciéndoles que soy uno de los 2+ millones de personas detenidas en los campamentos de concentración a lo largo de Estados Unidos, sino para decirles esto porque dentro de estas mazmorras cuyo propósito es aplastar la voluntad de resistir de uno, ¡¡las personas se están despertando y usando estas mazmorras como escuelas de liberación!! A las y los presos en Estados Unidos los atraen las ideas revolucionarias, solamente por medio de las publicaciones como la que encontremos en "Lo BAsico" las y los presos saborearán ese ideal tan huidizo de la "igualdad" del que crece excluido el preso en Estados Unidos en los barrios y ghettos en todo el país. Precisamente en estas instituciones diseñadas para privar y destruir a las personas de color aprovecharemos para reconstruir las personas y extenderse desde estos gulazas estadounidenses a los multifamiliares de los Barrios y Ghettos simplemente para encontrarnos con todos ustedes que buscan una nueva sociedad.

Las más excelsas cualidades de la humanidad perduran en las tinieblas más duras de estos gulags y por medio de los actos Revolucionarios del pueblo tal como esta celebración cultural donde sabemos que se crearán todo tipo de canto, poesía y arte del pueblo, donde sacaremos nuestra fuerza al conocer que existe una posibilidad mejor para el futuro y que hay muchas personas como ustedes que luchan por esta alternativa allá en la sociedad de hoy.

Así que al ver el "maridaje" de las corporaciones y los medios de comunicación en este país, en que en lo básico las corporaciones han creado un monopolio mediático de modo que lo único que muchas personas conocen es la propaganda capitalista sesgada, es mucho más importante no solo apoyar a la prensa independiente sino celebrar la capacidad del pueblo no sólo de sobrevivir en Estados Unidos sino de resistir en la batalla de ideas.

Mientras todos ustedes estén celebrando, ¡nosotros tomamos partido con ustedes! De las y los presos aquí en Estados Unidos a México, África o Palestina o cualquier otra parte, ¡lo único que nos separa de ustedes son las cadenas con las que el Imperialismo nos ata!

Gracias por recibir esta carta. Por medio de esta misiva, les pido un ejemplar del libro ¡Lo BAsico! por medio del fondo de donaciones para reclusas y reclusos. Además, les informo que tengo una nueva dirección. Ahora pueden comunicarse conmigo en: XXXXX

De nuevo, gracias. Leo su literatura a mis alumnos y sostengo profundas discusiones acerca del sistema. Corre la voz. ¡Más jóvenes quieren apoyar a la revolución! Me han pedido adquirir "Lo BAsico". Es sabido aquí que ¡no eres nada si no tienes un título de licenciatura en BA! :-) Bien, estamos con ustedes a 100%

...Estoy preso, en la actualidad encerrado en la prisión estatal XXX en California. Hace poco empecé a leer el periódico Revolución y quisiera decirles que nunca he conocido un mensaje más poderoso que el que encontré en su periódico. Recibo unas cuantas publicaciones radicales pero en su mayoría exponen nociones idealizadas acerca de las masas y no reconocen que es necesario tener una dirección disciplinada y capaz con una línea revolucionaria consecuente. He estado leyendo diversos libros y folletos radicales a lo largo de los años y si bien he llegado a tener el mismo odio por el sistema, me han frustrado sus estrategias inviables o su falta de estrategias para llevar a cabo una revolución que pondría fin a todos los horrores del capitalismo. Necesito que respondan a muchas preguntas mías sobre la ideología del PCR pero gracias al Fondo, en su mayoría ha habido repuesta. Durante las últimas semanas, he leído no solo un puñado de números de Revolución sino también la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), la propia constitución del PCR, las memorias de Bob Avakian From Ike to Mao and Beyond, una serie de pasajes compilados en un folleto titulado La guerra civil que se perfila y la repolarización para la revolución en la época actual y el Manifiesto del PCR. Las palabras de Bob Avakian me han resonado más que ninguna otra cosa que he leído. Entiendo por qué es necesario presentarlo constantemente como un gran recurso para el pueblo. Disfruté la lectura de los pasajes que han salido en Revolución, aunque me decepcioné al percatarse que en los últimos dos números, ustedes dejaron de publicar los pasajes de las memorias de Bob Avakian. De ese libro, una sección me motivó más que las demás y esperaba que ustedes la publicaran. Me refiero a la sección titulada "Decepción, peligro y adelante" y se halla a las páginas 440 a 442. He logrado que un pequeño grupo de presos se interesaran en leer el periódico, pero desafortunadamente la mitad de ellos todavía no tienen mucho interés en leer libros. Esta sección que menciono dice mucho, en muy pocas palabras, que podría ayudar a superar el derrotismo, que es algo que agobia a muchísimas de las personas a las cuales trato de comunicarme en este lugar. Aunque no tengo tanta elocuencia como Bob Avakian, siempre podía explicar el argumento básico hecho en esta sección y diseminarlo a aquellos a mi alrededor que estén dispuestos a poner atención, pero creo que sería buena idea publicar esa sección de las memorias en el periódico para que se pueda difundir esta analogía particular entre la posibilidad y la necesidad de encontrar una cura para el cáncer y la posibilidad y la necesidad de tumbar este sistema y crear un nuevo mucho más ampliamente dentro y fuera del sistema carcelario. Me cuento entre tres presos, de los que conozco, que recibimos Revolución en este pabellón. Estamos en diferentes partes del pabellón pero nosotros nos hemos topado con las mismas actitudes derrotistas, a la vez que hemos logrado convencer a otros de que el actual sistema económico es nuestro enemigo común. Por lo común, son las mismas respuestas: "Sí, pero no podemos hacer nada acerco de ello". Creo que esta sección de las memorias de la cual hablo de una manera muy efectiva contribuye mucho a combatir ese modo de pensar. Los presos realmente pueden entenderlo cuando se exponga con estos términos...

Hola, es YYY y quisiera comentar el libro que ustedes me enviaron titulado "Predicando desde un púlpito de huesos...". Me parece que urge mucho un rival a la moralidad tradicional, sobre todo una que está libre de las mitologías — en las cuales figuran todas las religiones....

Fíjense, sinceramente, todo el primer párrafo de la página 81 de veras me tocó algo muy profundo adentro. Hay momentos en mi vida en que yo debatía entre creer en las deidades y ser una atea porque pasaba por una lucha interna acerca de lo que es "bueno" y lo que es productivo en la sociedad y lo que no lo es. He experimentado con muchas doctrinas religiosas porque había creído que no sólo se supone que debo creer en las deidades sino porque eso es lo correcto que hay que hacer y además ellas tienen la capacidad de sanarme. No obstante, al repasar mis experiencias... y los libros como "The Faith Healers" de James Randi, "Atheism and the Case Against God", "¡Fuera con todos los dioses!" [de Bob Avakian] y ahora este libro "Predicando desde un púlpito de huesos...", me siento muy aliviada y entusiasmada de saber que me toca a mí y siempre me tocaba a mí ser "buena". En el sentido de que lo que es justo es servir al pueblo. He descubierto que vivir y luchar por lo que corresponde al interés más excelso de los seis mil millones de personas y pico sobre el planeta es/puede ser mucho más tangible que confiar en una deidad para recibir algo. Yo misma me puse a bregar en serio con una moral comunista y a abrazarla. Significa mucho para mí dejar que esta moral se manifieste en mis actos y en mis interacciones con otros. Muy probablemente eso se debe a que quiero que las personas que no conoce lo que es ser un comunista revolucionario, piensen y digan: "Eso es algo parecido a esa hermana comunista que me hablaba acerca de Bob Avakian".

...Sé que ya podría ser muy tarde para opinar sobre el libro "Lo BAsico", pero aquí va. ¿No sonaría mejor con el título "Lo BAsico 101" como si fuera una materia educativa, por ejemplo, Historia 101, Inglés 101; etc.? Además, podría tener exactamente 101 citas. He aquí una propuesta para la cita #101: "la vida no podría dedicarse a nada más importante y que las contribuciones que uno haga en el curso de la vida son lo más importante y lo más elevado de todo lo que uno podría hacer". Eso es del último párrafo de la página 445 de "From Ike to Mao".

Cuando lo leí por primera vez hace unos años, eso me aceleró el corazón. No es importante ni elevado el motivo de mi encierro y definitivamente no hizo ninguna contribución positiva. Francamente, fue muy vergonzoso. Nada más espero que si tuviera que estar aquí, que fuera por el sacrificio para el pueblo. Dicho eso, me despido...

Permalink: http://www.revcom.us/avakian/BAsics/228BAsics_quotes-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian

Sin la esclavitud, Estados Unidos no existiría tal como lo conocemos hoy. Eso es una verdad simple y básica.

Hace poco estaba leyendo un ensayo que se llama "Disarming Images", que estaba escrito para una exhibición de arte a favor del desarme nuclear. Ahora el autor indica que según el diccionario, Webster's Third International Dictionary, el nombre "bikini" referente al traje de baño viene de comparar "el efecto de una mujer con poca ropa a una bomba atómica". Cuando consideren eso, y consideren la muerte y destrucción, mutilación y el sufrimiento antes de morir que fue causado por las bombas atómicas que los Estados Unidos descargó sobre Japón, y cuáles serían los resultados de los armamentos nucleares más poderosos que hoy día ellos tienen —cuando uno toma en cuenta todo eso y uno considera las razones por qué le llamaron el bikini a todo eso, y cómo ven a las mujeres y lo que eso promueve— ¿necesita otro comprobante de qué tan enfermo y depravado es este sistema, y la cultura que este produce y promueve?

Revolución: por qué es necesaria,
por qué es posible, qué es,
una charla filmada de Bob Avakian.
Se puede conseguir en revolutiontalk.net
y en DVD de RCP Publications.

Refiriéndose al mundo futuro, el mundo del comunismo, Marx dijo que parecerá tan absurdo e indignante que una parte de la sociedad tenga en propiedad privada la tierra y todo lo demás, como hoy parece el que un ser humano sea dueño de otro.

En el comunismo habremos llegado al punto en que la mera idea de que el avance de la sociedad está en beneficio de unos cuantos y proclamar que sus intereses son los intereses generales de la sociedad, en que esa idea parecerá tan absurda e indignante que, sencillamente, nadie la tomará en cuenta.

"El disentimiento en una sociedad vibrante",
Dictadura y democracia, y la transición socialista al comunismo,
Obrero Revolucionario #1257, 31 de octubre de 2004

Es correcto querer el poder estatal. Es necesario querer el poder estatal. El poder estatal es algo bueno —es algo excelente— en manos de las personas debidas, de la clase debida, al servicio de las metas debidas: superar la explotación, la opresión y la desigualdad social, y forjar un mundo, un mundo comunista, en que los seres humanos puedan desarrollarse más y mejor que nunca antes.

En la sociedad socialista debe haber lucha y crítica/autocrítica, pero la gente también necesita "aire" para respirar, espacio para expresar desacuerdos; se tiene que tomar en consideración que cada quien llegará a la verdad del marxismo a su propia manera. Y también hay que darle espacio al marxismo para que respire y crezca, para que rechace conceptos y análisis anticuados y para que profundice su reflexión sobre la realidad, ya que es una ciencia liberadora en oposición al sofocante dogma religioso.

"El fin de una etapa – el comienzo de una nueva etapa"
revista Revolución, otoño 1990

Si quieres enterarte de un mundo diferente y trabajar para plasmarlo en realidad —y si quieres ponerte de pie y luchar contra lo que se le hace a la gente—, aquí es donde lo haces. Vas a este partido, lees el periódico de este partido, estudias al líder de este partido y lo que él presenta.

Debemos permitir y, más que eso, alentar la política opositora bajo la dictadura del proletariado, pues debemos concebir que tiene que ser un proceso tumultuoso y, en algunos momentos volátil y caótico, y no tranquilo y ordenado, un proceso en el que las masas debaten y discuten muchas cosas. Eso no quiere decir que debemos entregar el poder nuevamente a la burguesía indirectamente o sin querer. No podemos "aflojar las riendas" a tal grado que no haya un núcleo que guíe a la sociedad hacia donde tiene que ir, y dirija a las masas a luchar más y más consciente y voluntariamente por esas cosas. Pero no debemos verlo como una locomotora que avanza sobre los rieles en línea recta. El proceso es mucho más tumultuoso y tortuoso. Habrá que bregar con muchísimas cosas y muchísimas contradicciones, y habrá una gran diversidad de ideas acerca de cómo hacerlo, y más y más contaremos con las masas y su participación consciente en el proceso de debatir y resolver esas cosas por sí mismas.

No hay nada menos realista que la idea de transformar este sistema mediante reformas en algo que se acercara a cuadrar con los intereses de la gran mayoría de la gente y a fin de cuentas de la humanidad en general.

En fin, Marx descubrió que tenemos un sistema de producción altamente socializada, pero de apropiación muy privatizada por una pequeña clase de capitalistas. Pero esa contradicción sienta la base para tumbar el sistema: la clase que realiza la producción socializada adquiere conciencia de esa contradicción y de todas sus implicaciones, se alza, se une a sus aliados y con la dirección del partido de vanguardia que le lleva esa conciencia, finalmente tumba el sistema y resuelve la contradicción por medio de un proceso largo y complejo a través del cual socializa la apropiación de lo que se produce socialmente y lo reparte más y más de acuerdo a las necesidades del pueblo y no según los dictados de la acumulación de capital privado.

Vamos a lo básico: Necesitamos una revolución. Cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería.

Bueno, esto no quiere decir que no nos unamos a otra gente en toda una variedad de luchas que no tengan por objeto una revolución. No hay duda de que necesitamos hacer esto. Pero es una ridiculez, francamente, presentar cualquier otra solución a estos monumentales y monstruosos problemas e infamias. Y necesitamos tomar la ofensiva y movilizar a una cantidad cada vez mayor de masas para despejar esas tonterías y poner en primera plana la verdadera solución a esto, y responder a las preguntas y, sí, a las acusaciones que se presenten en respuesta a esto, y a la vez profundizar nuestra base científica para hacerlo. Y lo importante es lo siguiente: no solo nosotros tenemos que hacer esto, sino que además tenemos que atraer, desencadenar y dirigir, y posibilitar que cada vez más gente haga esto. Hay que inspirarla, no solo con la idea general de la revolución, sino con un análisis cada vez más profundo, una base sólida científica, de por qué y cómo la revolución sí es la respuesta a todo esto.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/editorial-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Alzar la voz contra el bombardeo de Libia... Ver cómo oponerse a esta atrocidad

El 19 de marzo, el gobierno estadounidense lanzó un sanguinario ataque militar de más de 100 misiles Tomahawk contra Libia. De inmediato se planteó la pregunta: aquí mismo en las entrañas de la bestia, ¿el pueblo asumiría una fuerte posición internacionalista y dejaría saber al mundo que nos oponemos a las acciones injustas de nuestro "propio" gobierno? ¿Exigiría que terminara esta guerra injusta de Estados Unidos contra otro país más?

No es la primera vez que Estados Unidos ha disfrazado una agresión militar del "humanitarismo". No es la primera vez que Estados Unidos se ha unido con otros países imperialistas y forzado la aprobación de una resolución de la ONU para usar armas de destrucción masiva. No es la primera vez que Estados Unidos ha chillado "malvado dictador" para justificar la lluvia de muerte y destrucción sobre un país soberano.

¿Y qué de la pura hipocresía de este ataque? El gobierno de Estados Unidos apuntala a gobiernos en Yemen, Bahrein y Arabia Saudita que oprimen férreamente al pueblo, porque eso cumple con los intereses imperiales de Estados Unidos. Pero de repente Estados Unidos dice que tiene que intervenir para parar la violencia gubernamental contra un levantamiento. ¿Por qué? No lo hace porque le importa el pueblo, sino porque meter en cintura al gobierno libio cumple con los intereses geo-estratégicos de Estados Unidos. (Vea la cobertura sobre Libia en las páginas 16 y en línea.)

Estados Unidos no puede recibir una "pase libre" para esta última intervención imperial. Y aquí en Estados Unidos tenemos una responsabilidad especial de condenar, oponerse y denunciar la verdadera naturaleza de esta agresión imperialista.

Esto requiere grandes esfuerzos para repolarizar el terreno político, para unir y organizar a los que ya se oponen al bombardeo de Libia; y para luchar con muchos otros para que reconozcan la mentira estadounidense de "la intervención humanitaria".

Los gobernantes, políticos y medios de comunicación de este país se esfuerzan para establecer cierto marco en que se acepte que Estados Unidos debe intervenir con fuerza armada para "salvar vidas". Pero por medio de lucha, se puede romper ese marco, las muchas personas que ahora se están dejando engañar y apoyan el ataque pueden llegar a ver que nada bueno puede resultar de la intervención imperialista de cualquier tipo por parte de Estados Unidos. En esta conexión, cabe aprender de una experiencia importante en el Left Forum y difundirla.

Cuando comenzó el bombardeo de Libia, tomaba lugar el Left Forum en la Ciudad de Nueva York con la participación de personas de todo el país. Es la conferencia más grande en Estados Unidos de una amplia gama de intelectuales, activistas, académicos, organizaciones y otros izquierdistas y progresistas que se reúnen para discutir diversas cuestiones teóricas y asuntos de actualidad y urgentes en el mundo. En esta reunión, fue sumamente importante que esta reunión tomara una posición contra el ataque estadounidense contra Libia. Pero por importante que fuera esto, no iba a ocurrir automáticamente.

Los revolucionarios empezaron el domingo por la mañana: a discutir, debatir, unir y hacer un llamamiento para que desde la conferencia saliera una clara voz de oposición. A lo largo del día, se volanteó en masa una declaración/resolución propuesta que dijo: "Nosotros, muchos de los participantes en el Left Forum, una reunión de personas radicales y progresistas en Estados Unidos, denunciamos la agresión militar auspiciada por Estados Unidos contra Libia. El gobierno de Estados Unidos es responsable de la matanza y tortura de civiles en Afganistán, Pakistán, Yemen, Somalia... la ocupación de Irak... la tortura en Guantánamo y Bagram y muchos otros lugares... la represión brutal de las masas que se están rebelando contra los aliados de Estados Unidos en Arabia Saudita, Bahrein y Yemen... y el respaldo total al estado de apartheid de Israel. Es el mayor proveedor de violencia contra la gente en el mundo de hoy y no tiene ningún derecho de llevar a cabo agresión contra nadie en ninguna parte. Llamamos a las personas por todo Estados Unidos, a los estudiantes en especial, a ponerse de pie en contra de esta atrocidad".

El público recibía el volante al llegar, en las conferencias, durante los descansos y entrando a la plenaria final. Hubo discusión sobre la gran necesidad de tomar una posición contra la intervención de Estados Unidos así como sobre los verdaderos motivos de Estados Unidos. Muchos firmaron una petición con la declaración. Una minoría de los participantes argumentó que quizás la intervención de Estados Unidos tuviera el resultado positivo de impedir que el gobierno de Gaddafi matara. Pero el sentimiento abrumador, especialmente entre los jóvenes y estudiantes, estuvo en contra del ataque de Estados Unidos y en apoyo a que el Foro tomara una posición. En dos conferencias en que participó El Mundo No Puede Esperar, hubo buena discusión y lucha sobre cómo la gente debería entender la verdadera naturaleza del ataque de Estados Unidos contra Libia.

Todo esto influenció la plenaria vespertina. Unos cientos de personas asistieron y probablemente el 90 por ciento de ellas habían recibido el volante. Justo antes de que comenzara el programa, Sunsara Taylor, articulista de Revolución, se puso de pie y anunció que iba a leer una declaración al pueblo del país y del mundo. Pidió que, si estaba de acuerdo, el público aplaudiera cuando ella hubiera terminado. El público escuchó con detenimiento y cuando ella terminó, se dio un fuerte aplauso. Esto insertó un elemento nuevo y urgente en el programa. Y en general muchos valoraron esta iniciativa, incluidos unos organizadores de la conferencia.

De esto se puede aprender algo acerca de la necesidad y la posibilidad de salir, unir y luchar con muchas personas para que vean la importancia de tomar una posición clara en oposición al bombardeo de Libia. Mientras que Estados Unidos continúa su ataque sanguinario y descarado contra Libia, tenemos que unirnos de manera amplia y encontrar las formas de alzar la voz, darle una expresión organizada a la ira y oposición de la gente y tomar acción contra esta atrocidad.

A las y los lectores de Revolución: Distribuyan la declaración del Partido Comunista Revolucionario sobre Libia (ver la contraportada de este número), la cobertura de Revolución y el video de YouTube del Left Forum. Vayan con muchos diferentes sectores del pueblo, en especial en las prepas y universidades, con creatividad y seriedad y encuentren las formas de trazar una fuerte línea divisoria y repolarizar la situación. Con una posición audaz, con la verdad y certeza, podemos ayudar a que las personas vean este ataque por lo que es y unir a las personas para oponérsele.

Permalink: http://www.revcom.us/avakian/birds/birds01_10-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Nota de la redacción: El siguiente texto es de un discurso reciente de Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. A continuación presentamos el décimo pasaje de ese discurso el cual está saliendo por partes en Revolución. El discurso empezó a salir por partes en Revolución #218, 28 de noviembre de 2010. En preparación para su publicación, se ha revisado el texto y agregado las notas.

La filosofía política burguesa, sus limitaciones y distorsiones

Ahora, volvamos a la filosofía política básica que elaboraron los líderes de la revolución burguesa y en especial los "padres fundadores" (y éstos sí eran los padres fundadores) de los Estados Unidos de América, o a esta filosofía que en todo caso los influenció. Enfoquémonos en sus conceptos de tiranía y despotismo y cómo evitar tal tiranía y despotismo. En esta conexión, una de las cosas principales que siempre hemos oído, al crecer en este país, es la noción del gobierno que funciona de modo que plasme la "separación de poderes" y "pesos y contrapesos" contra el poder que se tiene o que se acumula a favor de un solo individuo o un pequeño grupo de personas. Me referí antes a los Federalist Papers (Papeles federalistas). Ahora bien, uno de los principales autores de los Federalist Papers, James Madison, escribe lo siguiente en The Federalist No. 47 (El Federalista): "La acumulación de todos los poderes legislativos, ejecutivos y judiciales en las mismas manos, sean éstas de uno, de pocos o de muchos, hereditarias, autonombradas o electivas, puede decirse con exactitud que constituye la definición misma de la tiranía".

Esto comprende muy bien una buena parte del punto de vista burgués acerca del gobierno y de la relación entre el gobierno y el pueblo. Al oponerse al estatus social hereditario —pero además, de acuerdo con lo que expresó Madison, al oponerse a la concentración indebida de poder como resultado de las elecciones o un nombramiento—, los teóricos de la revolución burguesa y de la democracia burguesa creían que habían eliminado divisiones sociales, en la medida en que se debería eliminar tales divisiones. Creían que habían establecido la igualdad, en la medida en que se debería establecer, y "la igualdad ante la ley" representó una expresión decisiva de esto. No reconocían o no podían reconocer que las divisiones, y los antagonismos, sociales se reprodujeron y se perpetuaron, aunque a un grado importante con algunas formas nuevas, por medio de la dinámica del mismo sistema del cual eran defensores: lo que en realidad es la democracia burguesa —no una democracia por encima de las clases o una democracia "pura"— y el sistema económico en el que esta forma de gobierno político se basa fundamentalmente y al que le sirve — el capitalismo. No entendían o no podrían entender que este sistema, a su propia manera, es tanto una encarnación de opresión —y sí, de despotismo y tiranía, o sea, de dictadura— como los sistemas de jerarquía hereditaria a los que se opusieron y los que trabajaron para derrotar.

Esto se expresa muy claramente en los escritos de Thomas Paine, especialmente Derechos del hombre, en que Paine repetidamente se refiere a la NACIÓN y la presenta como un concepto fundamental y decisivo, como una especie de conjunto unificado, con una voluntad común, a la vez que esta nación se considera una colección —pero, nótese bien, no una colectividad— de individuos, y más específicamente de dueños individuales de propiedad y mercancías.

Las personas como Paine, Madison y Hamilton hablan de intereses distintos en la sociedad por la que abogaban, pero en esencia lo presentan en el marco de distintas relaciones de propiedad de mercancías y de propiedades. Lo que sobresale en todo esto es el concepto de la nación que de alguna manera tiene una voluntad común que se realiza a través del proceso de lo que en realidad es la democracia burguesa — y la dictadura burguesa. Desde su punto de vista, esto se basa en la promoción de intereses particulares de parte de distintos dueños de propiedad y mercancías, un proceso que en algún sentido resultaría en el mayor bien posible para todos.

Aquí no es difícil reconocer la extensión, en la esfera de política, de las teorías de la economía política burguesa clásica, tal como en los escritos de Adam Smith, entre otros. Y aquí también, podemos ver las limitaciones históricas en todo esto. Como dijo Engels con tanta agudeza, al examinar la experiencia histórica de la revolución francesa, la más completa y radical de todas las revoluciones burguesas:

Dice Engels que "hoy sabemos ya" todo esto. Bueno, cuando menos algunos de nosotros —y de veras demasiados pocos de nosotros ahora— sabemos esto. Una cantidad demasiada grande de personas lo han olvidado, aun cuando sí lo sabían. ¡Y una cantidad demasiada grande de personas, entre ellas algunos comunistas, o antiguos comunistas, son personificaciones modernas de precisamente lo que denuncia Engels —quienes están volviendo al pasado, al siglo 18, y que están abandonando todo lo que se ha aprendido desde ese entonces, en especial los adelantos históricos muy importantes que hicieron Engels y sobre todo Marx— a la vez que aquellos quienes siguen este camino retrógrado están proclamando e insistiendo que han descubierto alguna verdad nueva y trascendental, algunos principios universales y eternos que son la base de cualquier sociedad justa!

A los ojos del demócrata burgués, no solo es un ultraje que existan sociedades que se basan abiertamente en las divisiones hereditarias del estatus social, tales como las sociedades feudales —o en todo caso, las divisiones empotradas en las estructuras e instituciones formales de la sociedad, tales como la esclavitud así como el feudalismo— sino que exista una identidad entre eso y el socialismo, con la dictadura del proletariado, que a su vez reconoce a su manera las divisiones sociales distintas —e incorpora en los principios de su Constitución, en las formas que la teoría (democrático) burguesa no lo hace, dicho reconocimiento— aunque su objetivo fundamental es transformar y trascender todas esas divisiones.

Bueno, en respuesta a esta afirmación lógica-burguesa de la identidad entre estas cosas radicalmente distintas, dejando de lado el carácter peculiar (y sí, ésta es una palabra muy apropiada) de Corea del Norte —¡el que se parece más a una sociedad feudal gobernada por una dinastía hereditaria Kim que a una sociedad socialista auténtica!— dejando de lado eso, identificar el socialismo y la dictadura del proletariado con una aristocracia arbitraria y despótica de privilegio atrincherado e institucionalizado constituye un reflejo de la superficialidad y la naturaleza no científica de la teoría política democrático burguesa. Examinemos esto un poco más.

Proveniente de la naturaleza de la sociedad socialista, lo que incluye su papel como una transición a un mundo libre de relaciones y divisiones sociales de explotación y opresión, está la franca identificación y la formación del estado socialista como una expresión de los intereses, en el sentido más amplio, de una clase específica, el proletariado —que conduce a la larga a la emancipación de la humanidad en su conjunto de las divisiones de clase y de todas las relaciones de explotación y opresión y de los conflictos destructivos y antagónicos que estas relaciones generan— y el papel abierto de este estado socialista como un instrumento de supresión de los intereses y las fuerzas que están y que actúan en oposición antagónica a éste. Pero, si bien la Constitución de un estado socialista —y las instituciones, estructuras y procesos del gobierno que prevé— tiene que tomar en cuenta las divisiones sociales heredadas de las sociedades anteriores basadas en relaciones explotadoras (y que persistirán en diversos grados y en diversas formas durante un largo tiempo en la sociedad socialista), al mismo tiempo es necesario aplicar por igual a todas las personas en la sociedad "el estado de derecho", que se tiene que incorporar en la Constitución de un estado socialista, así como las leyes específicas que se promulguen sobre la base de aquella Constitución (y las que se tienen que evaluar, en cuanto a su validez, en concordancia con aquella Constitución). Ésta es otra contradicción que es difícil de manejar, pero se tiene que manejar correctamente.

Una vez más, se puede ver una muy viva encarnación de esto —con todo el carácter contradictorio y las tensiones que entrañe— en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto). Desde el mero comienzo en el Preámbulo de esta Constitución, se expone abierta y explícitamente la naturaleza de clase y el papel del estado para el cual ésta es una Constitución propuesta, y esto está encarnado en los principios y las disposiciones a lo largo de esta Constitución, aunque de nuevo, esta Constitución se aplicaría a todos los miembros de aquella nueva sociedad socialista.

Pero el aspecto más esencial de la sociedad socialista es su papel como una transición, que se propone alcanzar —conjuntamente con la lucha revolucionaria a través del mundo— el objetivo final del comunismo, el cual arrancará de raíz y eliminará las divisiones de clases y otras desigualdades sociales y relaciones opresoras, y conjuntamente con eso llevará a cabo la abolición de todas las formas del estado, como un aparato de represión, y todas las diferencias en las que algunos individuos y grupos tienen un papel desproporcionado, en general institucionalizado, de una u otra forma, en las decisiones sobre los asuntos y el gobierno de la sociedad. Todo esto, retomando la penetrante frase de Marx, encarna el salto más allá del estrecho horizonte del derecho burgués — un salto profundo en el desarrollo histórico de las relaciones sociales humanas.

En comparación con la visión y programa comunistas radicalmente emancipadores y la ruptura y el salto que encierran, de romper con todas las formas anteriores de la sociedad humana y saltar hacia una época completamente nueva en la historia humana, el punto de vista democrático burgués de la sociedad justa y la mejor posible se distingue agudamente por su carácter históricamente limitado y por sus dimensiones francamente mezquinas, y por el contraste que se demuestra agudamente entre esto y lo que es posible ahora — y lo que hoy se exige con urgencia que se realice.

Permalink: http://www.revcom.us/a/227online/all_played_out-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

ALL PLAYED OUT

ESCÚCHELA Y DESCÁRGUELA:
soundcloud.com/allplayedout

Yoni Kretzmer, sax tenor
Ben Syverson, trompeta
Zhenya Strigalev, sax alto
Pista de batería de Brian Forbes
William Parker, bajo
Música y arreglos de William Parker

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/William-Parker-APO-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

De William Parker sobre "All Played Out"

All Played Out es un mensaje catártico de Bob Avakian, quien, al igual que todo estratega político, es un pensador, mueve gente y trata de arrojar luz sobre esta niebla de ignorancia y credulidad, que es el puntal de nuestra existencia en Estados Unidos. Nos dice que desde 1492, cuando Cristóbal Colón tocó tierra en La Española y dio muerte a los primeros indígenas tainos, la situación ha ido de mal en peor. Todos los padres fundadores eran gángsteres, ladrones y mentirosos. Él nos dice que no somos libres y nunca hemos estado libres, que nunca ha habido los buenos días de siempre. El racismo, el sexismo, el capitalismo extremo han sido la norma durante los últimos 500 años y siguen siéndolo hasta hoy en el corazón de Estados Unidos. All Played Out es un rap de 12 minutos con un mensaje a los Estados Unidos y a quienquiera que esté escuchando: ¡a despertar! ¡Revolución ya!

La música es política porque nos inspira a pensar y ver más allá del horizonte, por eso tuve la intención de darle al mensaje de Avakian alguna elevación pero también para darles vida a las palabras de otra forma también. Una palabra es un sonido, un sonido es una palabra.

Permalink: http://www.revcom.us/a/227/all_played_out-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

"Lista para brincar de mi silla": Una respuesta a All Played Out

Hace poco, el colaborador de Revolución Michael Slate tocó el número de palabra hablada de Bob Avakian, All Played Out, en su programa radial, The Michael Slate Show en KPFK, Los Ángeles. Una radioescucha respondió con un emilio y aceptó compartirlo con nuestros lectores.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/Lotta-Environmental-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

No podemos solucionar la emergencia ambiental bajo este sistema, pero sí hay manera de hacerlo... y se trata de la revolución comunista

Lo siguiente es una trascripción levemente revisada de un discurso de Raymond Lotta presentado en el Left Forum en la Ciudad de Nueva York el 19 de marzo de 2011:

Este es un momento muy importante en que celebrar esta conferencia. La crisis en Japón, hoy el peor desastre nuclear desde Chernóbil, plantea peligros críticos ante el pueblo japonés que ya han sufrido muchísimo del terremoto y tsunami. Esta crisis lleva riesgos potencialmente graves para el bienestar de la humanidad y el medio ambiente del mundo. Es un acontecimiento global y todos tenemos la responsabilidad de plantear y luchar por demandas contra el sistema para que lidie con las consecuencias de este desastre, a la vez que indagamos su significado más grande.

El terremoto y tsunami en Japón resultaron de fuerzas tectónicas naturales. Pero la razón por la cual Japón dependía tanto de la energía nuclear y la forma en que continúa esta crisis se mediatizan por medio de unas ciertas relaciones sociales.

El título de mi discurso es: No podemos solucionar la emergencia ambiental bajo este sistema, pero sí hay manera de hacerlo... y se trata de la revolución comunista. Discutiré la naturaleza del sistema que domina el mundo y saquea el plantea, y lo que eso tiene que ver con esta crisis nuclear. Y hablaré sobre algo nuevo en el escenario político-ideológico, la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, y lo que ésta tiene que ver con un camino hacia adelante para la humanidad.

I. El capitalismo es la causa

En la historia geológica y ecológica de este planeta, han ocurrido gigantescos trastornos ambientales, cambios climáticos y extinciones en masa. Lo que tiene de único la emergencia ambiental actual es que en lo principal la causa la actividad humana. No la actividad humana en abstracto sino el funcionamiento del sistema económico y político bajo el cual vivimos: el capitalismo-imperialismo.

Pues, el capitalismo es un sistema que funciona bajo ciertas reglas. Es como el baloncesto o el fútbol: existen reglas del juego. Si un jugador de baloncesto pateara el balón como en el fút, le sancionarían a él o ella, y si siguiera haciéndolo, lo echarían del partido. Bueno, el capitalismo tiene sus propias reglas. Sí, las corporaciones específicas han hecho cosas atroces contra el medio ambiente. Pero las reglas del capitalismo hacen que sea imposible que, como sistema, lidie con el medio ambiente de una manera sustentable o racional, aunque lo quisiera un capitalista individual o un grupo de capitalistas. Veamos estas reglas:

REGLA #1: Todo es una mercancía y se tiene que hacer todo en pos de las ganancias.

Bajo el capitalismo, se produce todo a fin de intercambiarlo, de venderlo. Para poder intercambiar las cosas, es necesario que tengan utilidad. Pero bajo el capitalismo, cómo se mide y cómo se determina lo que se produce y cómo se produce son las ganancias, el que hablemos de la vivienda, la medicina, la tecnología o el desarrollo de energía. Las ganancias provienen de la explotación de miles de millones de personas en el planeta.

Cuando una compañía como Texaco extrajo petróleo en la selva tropical del Ecuador, roció y derramó desperdicios tóxicos y petróleo, destruyendo selvas prístinas, ennegreciendo de petróleo los ríos y arroyos y creando no sólo uno de los peores desastres ambientales en la historia sino al mismo tiempo dejando a muchas personas muertas o muriendo de cáncer. Pero esto fue una inversión rentable.

Bajo el capitalismo, la naturaleza es algo para tomar y saquear... o es un recurso "gratis" e ilimitado para explotar y utilizar en la producción basada en las ganancias.

REGLA #2: Por su carácter, la producción capitalista es de propiedad privada y se rige por el principio: "expandirse o morir". Una economía capitalista está fragmentada en unidades separadas de control y propiedad capitalista que se competen entre sí, tales como Toyota y Ford... Exxon-Mobil y Royal Dutch Shell. Cada unidad de capital debe luchar contra otras en pos de su parte del mercado y debe reducir los costos constantemente para mantenerse a flote. Y a cada unidad de capital, siendo privada, le importan en lo fundamental sus operaciones, sus ganancias y su expansión.

Por ejemplo, las plantas nucleares. Los inversionistas prestarán mucha atención a los costos y la eficiencia de las operaciones. Pero respecto a lo que pasa fuera de esa esfera inmediata de operaciones y propiedad, o sea, los costos ambientales de minar el uranio del que dependen estas plantas, las consecuencias dañinas de las emisiones de gases peligrosos, los peligros para la salud de la gente de las zonas cercanas así como lejanas y las consecuencias a largo plazo de la eliminación de los residuos nucleares, esos costos no figuran en las pérdidas y ganancias de sus libros de contabilidad.

El capitalismo es un sistema anárquico. Tiene horizontes de corto plazo. No existe la planificación consciente para la sociedad en su conjunto para satisfacer las necesidades sociales ni para lidiar con los múltiples efectos de lo que se produce y de cómo se produce.

REGLA #3: El capitalismo hoy es un sistema global y funciona por medio de la dominación de naciones oprimidas por países imperialistas y de la rivalidad entre las potencias imperialistas, una rivalidad que condujo a dos guerras mundiales en el siglo 20.

Hoy se intensifica cada día más la contienda de las grandes potencias sobre el control de las fuentes de combustible fósil barato y otras fuentes de energía en las naciones oprimidas de África y Asia central. Se rivalizan por posiciones en el Ártico. Y he aquí el pequeño secreto sórdido del imperio: el ejército estadounidense, el que refuerza la explotación y saqueo internacional, es el comprador de petróleo más grande del mundo.

Actualmente, la energía nuclear proporciona el 30% de la electricidad de Japón. Esta situación no tiene nada de predestinado ni necesario. Se puede preguntar por qué Japón no invirtió en energías seguras y renovables, tal como la solar, la geotérmica o la eólica. Bueno, las reglas del juego condicionaron la decisión de usar la energía nuclear: las ganancias al mando y la rivalidad y la geopolítica.

Japón importa casi todo su petróleo. Le era un gran choque la crisis del petróleo de 1973, la que desbarató el suministro de petróleo. Puso en peligro el rápido crecimiento económico y el creciente alcance internacional de Japón. La decisión de la clase dominante japonesa de desarrollar la energía nuclear se basaba en ciertos cálculos.

Para que el capital japonés se expanda de manera rentable, para que consiga mercados de exportación, para que avance su contienda económica global contra las potencias imperiales rivales, necesitaba una fuente de combustible capaz de producir energía a una enorme escala industrial y comercialmente rentable. Necesitaba una fuente de combustible que no fuera vulnerable a esta clase de choques en el suministro.

Esos imperativos estratégicos eclipsaron los peligros ya conocidos de construir plantas nucleares cerca de una de las fallas sísmicas más activas en el planeta y a lo largo de las zonas costeras al alcance de tsunamis.

Estados Unidos estimuló el programa de energía nuclear de Japón. ¿Por qué? Porque Japón ha sido un flanco clave de la alianza occidental de Estados Unidos construida después de la Segunda Guerra Mundial, y un Japón estable, un Japón que acoge a las fuerzas militares de Estados Unidos, ha sido algo integral en la proyección del poderío de Estados Unidos en el este de Asia. También dio apoyo tecnológico a la re-orientación nuclear de Japón. En efecto, la decisión de Japón de incrementar la energía nuclear comercial creaba un mercado para la industria de energía de Estados Unidos. Como se sabe, los reactores que ahora están en peligro de derretirse están basados en diseños de General Electric.

Y para las clases dominantes tanto de Japón como de Estados Unidos la energía nuclear comercial ha sido una cuña ideológica para allanar el camino para todo lo que es nuclear: incluidas las armas nucleares. Esto estaba sucediendo en el único país en el mundo que experimentó la devastación y el horror de las bombas atómicas como resultado de los bombardeos estadounidense de Hiroshima y Nagasaki. Pero eso no es todo.

Durante las últimas tres décadas en que Japón ha estado construyendo estos reactores, el resto del mundo detuvo en general la construcción de nuevas plantas nucleares, principalmente por razones económicas. Es decir, hasta hace poco, con el llamado renacimiento de la energía nuclear. Japón medio ha estado al frente del desarrollo de la energía nuclear y esto le ha dado al imperialismo japonés cierta ventaja competitiva: para amarrar contratos con enormes ganancias para la construcción de plantas nucleares en otros países.

Este impulso de exportar reactores nucleares ha sido especialmente importante como parte de los esfuerzos de Japón para superar 15 años de un lento desarrollo económico en un ambiente internacional incrementadamente competitivo. Y ¡qué tan conveniente lo es que el organismo de control japonés que supuestamente monitorea la seguridad de las plantas nucleares, la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial, lo supervisa el Ministerio de Economía, Comercio y la Industria japonés!

Así que aquí estamos. Se vislumbra una catástrofe nuclear. Las mismas "reglas del juego" capitalista que llevaron a una situación donde el estado japonés se embarcó en la rápida expansión de la energía nuclear también determina la respuesta a la crisis. El principal interés del estado imperialista japonés es mantener el orden y salvaguardar sus intereses estratégicos. El principal interés de las empresas de energía es proteger sus inversiones.

Esa es la razón por la que se ha mantenido desinformado al pueblo japonés. Por eso no se ha permitido que se movilice de la manera que se requiere. Recuerden cómo British Petroleum monopolizó el control sobre la información acerca del derrame de petróleo en el Golfo de México y fijó las condiciones de cómo sería la respuesta, porque este inversión era de su propiedad. Y en un mundo dividido entre estado-naciones imperialistas contendientes, no puede existir la clase de movilización global de la gente y de recursos que exige la enormidad de esta grave crisis.

Esta crisis no tenía que ocurrir. Al igual que la clase de sufrimiento después de que el huracán Katrina tocó tierra no debió haber ocurrido. Al igual que no necesariamente fueron factores dados las condiciones de pobreza, la carencia de preparativos y la insuficiente infraestructura médica en Haití o Cachemira en el momento de esos terremotos. Al igual que la perforación en las aguas profundas en el Golfo de México no es alguna característica inevitable del desarrollo económico.

No, esto es el resultado del funcionamiento de este sistema capitalista imperialista: de las ganancias al mando... del impulso ciego del capital de expandirse o morir y sus relaciones sociales opresivas... de la división del mundo entre países opresores y oprimidos... de la rivalidad entre bloques de capital y la contienda entre estados imperiales. Estos crímenes continuarán siempre y cuando este sistema continúe. Pero el mundo no tiene que ser así.

II. La revolución abre el camino

El único camino viable para lidiar con la emergencia ambiental es la revolución: una revolución socialista que establezca un poder estatal radicalmente nuevo y diferente que desarrolla sus prioridades basándose en las necesidades de la humanidad en general, de la emancipación de la humanidad y la protección del planeta.

El objetivo final de esta revolución es crear un mundo comunista: un mundo donde las personas trabajen y luchen juntas por el bien común... donde todos contribuyan de la manera que puedan a la sociedad y obtengan a cambio lo que necesitan para tener una vida digna de seres humanos... donde ya no hayan divisiones entre las personas en las que algunos gobiernen y opriman a otros, y les roben no solamente de los medios para una vida digna sino también del conocimiento y los medios para realmente comprender y cambiar al mundo.

El socialismo es el primer paso hacia ese mundo. En la sociedad socialista, la propiedad y el control de la producción, los medios de producción que en efecto trabajan colectivamente miles y millones de personas, se socializan por medio de este nuevo estado revolucionario. Ya no existirán Wal-Mart o ExxonMobil. Ya no existirá una maquinaria militar imperialista que sume al pueblo en muerte y destrucción en aras de los intereses del imperio. Y bajo el socialismo, las reglas que rigen la producción de mercancías, de la ganancia primero, de expandirse o morir, estas reglas ya no establecerán las condiciones y el marco de lo que es posible y deseable.

La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, establece un marco de la manera en que sería constituida una vibrante sociedad socialista y cómo ésta funcionaría para una transición a un mundo comunista. Esta Constitución está basada en la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian, la cual retoma la experiencia de las revoluciones bolchevique y china, aprende de sus lecciones positivas y negativas y la eleva a un nuevo nivel más alto de síntesis.

Este es un socialismo que se esfuerza para superar la inmensa brecha entre el trabajo manual y el trabajo intelectual, donde hoy solamente participa una pequeña minoría de la sociedad en el campo del trabajo con las ideas... pero que supera esta brecha sobre la base del florecimiento de la vida intelectual, científica y cultural. Un socialismo donde se mantiene y se usa el poder estatal para resolver los problemas más espinosos y difíciles de la sociedad y para esparcir la revolución en el mundo... donde se mantiene el poder sobre la base del florecimiento de una gran efervescencia, disentimiento e iniciativa políticos.

Esto no es alguna utopía. Una sociedad socialista se enfrentará a enorme desafíos. Existirá la gravedad de la crisis ambiental. Por algún tiempo, cualquier revolución que llegue al poder se enfrentará a amenazas de grandes extensiones de un mundo hostil capitalista imperialista. La sociedad socialista tendrá que lidiar con el peligro de una contrarrevolución. La nueva sociedad contendrá las divisiones sociales y las ideas atrasadas heredadas de la sociedad de las clases explotadoras. Para hacer la revolución y mantenerla avanzando, se necesita una dirección visionaria que se base en una comprensión científica de cómo es la sociedad y cómo es posible transformarla.

La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte explica cómo serían una economía y sociedad socialistas, y de ahí cito: "contribuir todo lo que pueda a resolver esta crisis ambiental y al mayor grado que sea posible revertir sus múltiples efectos terribles, y de anunciar el comienzo de una nueva era en que los seres humanos y su sociedad verdaderamente podrán encargarse de la Tierra y cuidarla". En un número especial del periódico Revolución (#213, 10 de octubre de 2010), expusimos unos principios claves del desarrollo sustentable socialista.

Para repetir, esto no es una utopía tranquila. La Constitución expone los principios y la orientación para transformar la sociedad: establece los procesos y estructuras de gobierno de la nueva sociedad. Pero el movimiento y el desarrollo de la nueva sociedad son complejos y surgirán nuevas cosas y nuevos problemas. En la sociedad socialista, será necesario someter las políticas básicas, los planes económicos y de hecho el mismo rumbo de la sociedad a cuestionamientos y debates ampliamente. Además, las contradicciones todavía por resolver en la sociedad socialista (en torno al patriarcado, las cuestiones de la sustentabilidad, de balancear los requisitos de corto y largo plazo, etc.) generarán controversias y lucha. Eso constituirá una fuente de dinamismo en la sociedad socialista.

Bob Avakian ha planteado el ejemplo de la novelista y activista social Arundhati Roy. Muchos de los presentes saben que ella ha estado en las primeras líneas de las luchas contra la construcción de las presas ambientalmente destructivas en la India. Se presenta la pregunta: ¿será posible que las personas como Arundhati Roy organicen y protesten en oposición a la política y rumbo ambientales bajo el socialismo? Sí, Avakian recalca que el socialismo tiene que ser una sociedad que rebose de disentimiento, protesta y contienda.

Todo esto es una parte del proceso de llegar a la verdad de la sociedad y el mundo, de alentar el pensamiento crítico en la sociedad socialista y de capacitar a las personas que anteriormente se llamaban "los de abajo" para que comprendan más profundamente y transformen más profundamente el mundo; esto es crucial para avanzar la lucha hacia el comunismo. Pero en ocasiones habrá muchas tensiones y alboroto, con protestas, huelgas y levantamientos que podrían desestabilizar la sociedad. Será necesario aprender de las personas como Arundhati Roy, a fin de contribuir a desarrollar soluciones a estos problemas ambientales muy graves y profundos, a la vez que habrá lucha ideológica sobre las cuestiones del socialismo, el comunismo y a dónde está encaminada la humanidad y a dónde tiene que estar encaminada.

¿Cómo lidiará un estado nuevo y radicalmente diferente con un desastre natural, como el huracán Katrina o un gran terremoto? Tendría la capacidad de movilizar recursos técnicos y económicos a una enorme escala. Desencadenaría el recurso más importante; el pueblo. El estado socialista capacitará a los científicos, personal médico, técnicos e ingenieros a unirse con las masas básicas en nuevas combinaciones a fin de analizar y solucionar problemas, y aprender unos de otros. Si se diera un desastre industrial o de energía, el estado daría advertencias y procurarían limitar los daños a los ecosistemas. En todo esto, pondría la salud del pueblo en primer plano.

Se tendría que hacer todo esto en tiempo real. Sería necesario popularizar los avances así como los problemas que continúen y lo que se esté aprendiendo en la respuesta a tales desastres. En lugar de enclaustrar la información y los conocimientos, se diseminarían y se examinarían de manera crítica. Al mismo tiempo se llevará a cabo educaciones y debates de masas. El estado socialista estaría desencadenando a las personas a todos los niveles para responsabilizarse y tomar iniciativas.

Al enfrentarse a un desastre así, se tendría que prestar atención a las disparidades sociales que provienen de la larga historia de desigualdades, como el legado del racismo, así como las maneras dispares en que ocurra el peligro: que no toca a algunos y devasta a otros. Se proyectaría ampliamente un etos de "servir al pueblo", y no la pasividad y el punto de vista de "cada quien en lo suyo" del capitalismo. En una palabra, existiría un mundo de diferencia en la manera en que una sociedad socialista emancipadora lidiaría con una situación así.

Permítanme concluir. Se están presentando en términos extremos enormes problemas de vida, salud y el medio ambiente mundial en las secuelas del terremoto y el tsunami que azotaron al Japón. Estamos viviendo en tiempos de grandes peligros. Pero no existe ninguna necesidad permanente de que vivamos así. Existe el potencial, enjaulado y suprimido por el sistema, de que la humanidad comprenda profundamente y cambie profundamente el mundo por un cambio liberador: para llegar a un mundo en que los seres humanos podría florecer y la humanidad podría actuar de verdad como el guardián del planeta.

Estamos construyendo un movimiento para esa revolución. Debatir y determinar las causas y lecciones de esta reciente calamidad... formular y luchar por las demandas que surjan en respuesta a esta crisis... y elevar la vista a un mundo completamente nuevo — todo esto es parte de construir ese movimiento para la revolución.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/EDouglas-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Una declaración de apoyo a Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian:

Un saludo al Revolucionario Bob Avakian por su libro "LO BASICO". Me acuerdo haber conocido a Bob Avakian en los primerísimos días del Partido Pantera Negra (PPN) de Defensa Propia, cuando colaboraba en el periódico del PPN con Eldridge Cleaver, el entonces ministro de Información del PPN. Trabajábamos en su apartamento-estudio en San Francisco, California. Bob Avakian, en ese entonces un estudiante universitario, con frecuencia venían de visita para conversar con Eldridge sobre asuntos políticos, Eldridge siempre provocaba y presionaba a Avakian hasta los límites con sus respuestas. Estoy seguro que aquellas conversaciones ayudaran a moldear a Bob Avakian en el líder Revolucionario y pensador crítico que es. De ahí en adelante, Bob Avakian empezaría a hablar en muchos mítines del PPN sobre las cuestiones de la Liberación y la Revolución, las cuales sigue expresando inmarcesiblemente en "LO BASICO". Bob Avakian sigue Educando para Liberar.

Emory Douglas
Artista revolucionario
Ex ministro de Cultura, Partido Pantera Negra

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/Heyward-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

De Nicholas Heyward, Sr., padre de Nicholas, Jr. el que fue asesinado por un policía neoyorquina en 1994:

Justo la pasada noche del viernes 18 de marzo un joven en Brooklyn llamado Jonathan Smith fue brutalmente golpeado por una turba de policías del Departamento de Policía de Nueva York. Estos policías ya habían encadenado sus piernas y esposado sus manos detrás de su espalda y no obstante empezaron a golpearlo hasta que muriera. Su madre y su hijo junto con otras muchas personas, parados y mirando, les suplicaban que dejaran de golpearlo, pero no los pudieron impedir que lo golpearan hasta quitarle la vida.

En 1994 cuando un policía mató a mi hijo de 13 años, Nicholas, Jr. cuando él y otros jóvenes jugaban, nadie podía decirme que este policía no iría a prisión. No solamente el sistema dejó a este policía irse sin ningún castigo, los policías en todo el país han brutalizado y asesinado a personas y casi nunca van a prisión. Con todo esto que está sucediendo no puedo entender cómo todos los políticos de todo el mundo aún hablan de qué tan grande es este país; y por qué tantas personas continúan escuchándolos.

Recuerdo haber escuchado a Bob Avakian hablar acerca de la Revolución y alzar la voz en defensa de los pobres. Me gusta mucho cómo él dice la verdad acerca de lo que está pasando y lo respalda con hechos, y lo mezcla con un poco de humor. En el jodido mundo de hoy, necesito lo que Bob Avakian trae a la situación, el mundo entero lo necesita.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/JSantos-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

De John Santos, músico:

Durante estos tiempos de consternación de locura frenética capitalista y la guerra total contra los niños, las mujeres, los ancianos, los enfermos, las familias y cualquiera con una voz de disentimiento, nosotros DEBEMOS ser capaces de escuchar la voz del pueblo, no la voz terrorista presentada como la única opción por Fox News, sino la voz de la solidaridad internacional que celebra y defiende la justicia social y los derechos humanos de TODOS, una voz armoniosa y unida que dé prioridad al bienestar de la tierra y sus habitantes LEJOS de la avaricia y la ganancia. No podemos entregar nuestras vidas y la de nuestros descendientes a las pobres almas que se han vendido y/o que han asumido el concepto de la ganancia a cualquier precio que está causando el rápido deterioro y destrucción de la vida sobre la tierra. Ni podemos continuar permitiendo la frecuente ignorancia tranquila de la mentalidad colonizadora de dominar la sociedad. Nosotros simplemente no podemos darnos el lujo de continuar apoyando a la esclavitud, el genocidio y el extenso abuso de toda clase imaginable, manteniéndonos quietos, consumidos por los mismos productos y temores de este abusivo y podrido sistema.

Al ser testigos de la muerte agónica de esta clase de capitalismo super-abusivo, tiene mucha importancia que le demos voz a aquellos que realmente buscan la paz universal, la libertad y la dignidad. El evento del 11 de abril de 2011 en el Harlem Stage en la Ciudad de Nueva York titulado "Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo" será un paso importante hacia un intercambio libre y abierto de ideas y de alternativas reales que ameritan la consideración de una más amplia comunidad internacional de ciudadanos de la clase trabajadora y de las personas de conciencia que saben que un cambio sistémico es necesario y que debió haberse dado hace mucho tiempo. Es irónico que se nos haya hecho creer que somos revolucionarios porque estamos a favor del arte, la verdad y los derechos humanos. Pero somos revolucionarios y debemos dejarlo saber a la vez que nos unimos en pie juntos contra los políticos embusteros, incapaces, ineficaces e insensibles y el dinero que representan, a la vez que ellos cínicamente nos conducen aún más hacia las tinieblas en nombre de la libertad, el patriotismo y la religión. En el nombre de los verdaderos luchadores por la libertad, del pasado, presente y futuro, ¡¡¡vivan las voces de la igualdad y la justicia — la voz del amor!!!

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/challenge_response-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Respuesta al Desafío de Lo BAsico de $200

Cuando leí la carta sobre donar $200 a la publicación del libro Lo BAsico y la celebración en Nueva York, me hice pensar mucho. Ya había donado $60, pero pensé, ¿por qué donar tan poquito cuando esta causa exige lo máximo? La única alternativa que tenemos los oprimidos en esta vida de esclavitúd es decidir apoyar al Partido que trabaja para la Revolución. ¡La Revolución requiere sacrificio! Entonces decidí dar $400 más.

Gano un poco más que el mínimo, y duermo en mi carro – y aunque ahorro mucho porque no pago renta, ¡yo sé que hay muchos que apoyan a la revolución quienes pueden donar mucho más que yo! ¡Quisiera retar especialmente a la gente de la clase media quienes podrían donar miles! La gente necesitan este partido y este líder para poder hacer la revolución que tanta falta hace en el mundo.

Y a los que antes tuvieron sueños revolucionarios pero ya se han dado por vencido. ¡Les reto que alcen las cabezas y echen otra mirada al mundo! Miran los eventos en el Medio Oriente y en Wisconsin – y ¡dime que el análisis que Bob Avakian lleva años pronunciando no es correcto! Las grandes grietas debajo de la superficie de este país se están abriendo y miles de personas están empezando de luchar. ¡Necesitan encontrar el movimiento para la revolución!

Les invito a romper las cadenas opresoras de los imperialistas donando todo lo que puedan a Lo BAsico y al PCR.

Permalink: http://www.revcom.us/a/227/challenge-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Una reflexión... una invitación... y un reto

Vivimos bajo un sistema en que los que gobiernan constantemente se describen a sí mismos como "los buenos" del mundo, los que defienden "la libertad", "la democracia" y "los derechos humanos".

"Sin la esclavitud, Estados Unidos no existiría tal como lo conocemos hoy. Eso es una verdad simple y básica".

Vivimos bajo un sistema que les priva sistemáticamente a miles de millones de personas una educación básica y un conocimiento científico del mundo.

"Los oprimidos que sean incapaces o no estén dispuestos a reconocer la realidad tal como es, están condenados a permanecer esclavizados y oprimidos".

Vivimos bajo un sistema cuyos representantes logran convencer a grandes cantidades de personas que este mundo de guerras perpetuas, tortura, pobreza y destrucción ambiental —y de la subyugación brutal de pueblos y naciones enteros— es lo mejor que se puede esperar; que simplemente "no es realista" tratar de crear un mundo distinto.

"No hay nada menos realista que la idea de transformar este sistema mediante reformas en algo que se acercara a cuadrar con los intereses de la gran mayoría de la gente y a fin de cuentas de la humanidad en general".

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, tiene una voz singular — una combinación poco común de una implacable crítica de la historia y el actual rumbo de la sociedad estadounidense con una perspectiva del gran desfile de la historia mundial y del potencial para la humanidad. Avakian es un pensador innovador y crítico que ha llevado el marxismo a un nuevo nivel; es un comentarista provocador acerca de todo, del baloncesto a la religión, la música doo-wop y la ciencia. Es el líder de un partido y un movimiento con el objetivo de hacer la revolución cuando se abra la posibilidad. En las palabras de Cornel West, "es un corredor de larga distancia en la lucha para la libertad y contra el imperialismo, racismo y capitalismo".

Sin embargo, en un mundo que reclama constante y desesperadamente un cambio fundamental, muy que muy poca gente siquiera sabe que existe Bob Avakian, ni hablar de chequear o estudiar su obra. Si usted anhela sinceramente un cambio radical —o quiere que la cuestión del cambio radical sea un tema importante en la conversación en la sociedad— debería reconocer que esta situación es intolerable. Pero además debería reconocer que existe una importante oportunidad, en el futuro inmediato, de transformar esa situación de manera dramática. Y usted tiene un papel urgente que jugar en aprovechar esta oportunidad.

El mes entrante, se publicará Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian. Lo BAsico concentrará los más de 35 años de la obra de Avakian acerca de todo lo que se entrepone entre la humanidad y la emancipación total, en un libro conciso de citas esenciales y ensayos cortos. El lunes 11 de abril, en Harlem Stage tomará lugar un evento verdaderamente histórico y sin precedentes: "Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo". Este evento reunirá a conocidos músicos, autores, actores, personas de la comunidad y jóvenes —de distintas perspectivas y distintas esferas— en una celebración importante que podría tener un impacto mucho más allá de Harlem Stage. La noche incluirá poesía, música, arte visual y la lectura de cartas de presos/presas en respuesta a las palabras de Avakian y a las ideas de revolución y de crear un mundo nuevo. Todo eso estará intercalado con reflexiones de individuos (desde el escenario o por vídeo) sobre lo que quiere decir para él o ella celebrar la revolución y la visión de un mundo nuevo, y la lectura de citas de Lo BAsico.

En conjunto, Lo BAsico y la celebración con motivo de su publicación presentará a muchísimas personas nuevas el revolucionario más radical del planeta; el líder cuyo sentido del humor es tan agudo como lo es férreo su odio por la opresión; un visionario que entiende profundamente que la humanidad puede y debe transformar el mundo radicalmente sin "apagar las luces" respecto a la experimentación artística e intelectual. La noche del 11 de abril reunirá una amplia gama de personas —entre ellas voces prominentes e influyentes— que por una gama igualmente amplia de razones, quieren que Avakian y su obra sean tema de discusión en toda la sociedad; aquellos que reconocen que popularizar a Avakian es esencial para poner la revolución y el comunismo de nuevo a la orden del día y en última instancia, para iniciar una nueva etapa de revolución comunista estarán en el mismo salón con aquellos que, desde diversas perspectivas, creen que cualquiera que suene con un futuro diferente debe conocer, chequear y adentrarse en las palabras de Avakian y la cuestión de las posibilidades revolucionarias.

En otras palabras, la celebración con motivo de la publicación de Lo BAsico no es solamente un evento que toma lugar en Harlem. Al contrario, constituirá una declaración resonante con el potencial de reverberaciones por todo el país: La revolución de nuevo está a la orden del día. Y si no conoces quién es Bob Avakian —el líder de esta revolución—, ¡pues, más vale preguntar a alguien!

Tomemos un momento y oprimamos el botón de avance rápido: Estamos en la noche del 11 de abril. Estamos sentados en un auditorio atestado. La sala está llena de masas de Harlem y otras comunidades oprimidas; estudiantes y maestros de las prepas y universidades de varias partes de la ciudad; algunas personas que viajaron desde otras ciudades; músicos; autores y poetas; artistas visuales y de palabra hablada; periodistas; científicos; abogados progresistas; activistas en diversas luchas contra los crímenes de este sistema capitalista imperialista; padres de personas brutalizados o asesinadas por la policía; y otros. En el público hay hombres y mujeres, personas de diferentes edades, razas, nacionalidades y orientaciones sexuales. Juntos participan en una velada estimulante que se caracteriza por muchas diversas formas de brío revolucionario y expresión artística — y por si fuera poco, también unas sorpresas especiales. Después del programa formal, la sala es un hervidero de personas de diferentes orígenes, capas y esferas que están intercambiando preguntas y conversando y debatiendo y discutiendo vivamente entre sí sobre el evento que acaban de experimentar, sobre Avakian y Lo BAsico, y sobre la revolución y la visión de un mundo nuevo. La velada encarna los mismos principios y relaciones —y la misma clase de mundo— que Avakian y el movimiento para la revolución que dirige están trabajando para crear.

Cuando por fin termina la velada, las personas retornan a sus casas y comunidades —muchas de ellas se llevan ejemplares de Lo BAsico— y empiezan a decirles a sus familias, amigos, vecinos, compañeros de clase y compañeros de trabajo: "¡Fíjate en el evento al que YO asistí!" Los principales medios de comunicación se sienten obligados a cubrir la celebración o, si no, deben trabajar aún más duro que lo usual para justificar no hacerlo. Aquellos que anhelan un mundo radicalmente diferente, pero que no lograron asistir el evento de Harlem Stage, o que supieron del evento posteriormente, dicen: "¡Diablos! Todas esas personas estuvieron presentes celebrando la revolución y un mundo nuevo, y ¡¿yo me lo perdí?! ¡Tengo que saber más acerca de esto!" La publicación de Lo BAsico y el nombre de "Bob Avakian", empiezan a circular en muchos más multifamiliares, residencias estudiantiles, cafeterías de cuerpos docentes, en círculos literarios y artísticos, sitios donde se reúnen jóvenes y lugares prominentes.

Ahora, volvamos al presente, pues aún no estamos allí. Y de vuelta al presente, tenemos mucho trabajo que hacer, para poder hacer real esta visión del 11 de abril y sus repercusiones. Hay que recaudar MUCHO dinero y conseguir muchas donaciones. Existen universidades y vecindarios clave para cubrir completamente con tarjetas, carteles y otro material de promoción. Existe una plétora de medios de comunicación, grandes y pequeños, electrónicos e impresos, radiales y televisivos, a los cuales ir con anuncios y comunicados de prensa. Existen intelectuales y artistas reconocidos a los cuales contactar y pedir que participen en el 11 de abril o en el comité anfitrión del evento. Existen páginas de Facebook y Twitter y listas de e-mail por los que se puede correr la voz. Hay eventos y discusiones a los cuales asistir con montones de material de promoción en la mano y con anuncios ya elaborados. Hay que investigar para poder identificar a donadores potenciales y los mejores medios para obtener contacto con ellos. Hay cartas que escribir al periódico Revolución con más ideas y observaciones sobre la importancia de Lo BAsico y la celebración con motivo de su publicación. Hay muchas grandes ideas, ideas audaces y nuevas ideas que no están en esta lista las cuales hay que cranear y que se puede contribuir.

Todo esto requerirá que una amplia gama de personas contribuyan con tiempo y energía de las formas y al nivel que puedan. Esto requerirá los esfuerzos colectivos de todos los que reconocen que es crucial para que la dirección de Bob Avakian y la posibilidad revolucionaria lleguen a formar parte importante del discurso en la sociedad.

En julio del 2009, el Partido Comunista Revolucionario lanzó la campaña, "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos". Esta campaña tiene tres metas: 1) dar a conocer a millones la meta y el carácter de la revolución comunista, según la nueva concepción de Bob Avakian; inyectar eso en el discurso de manera radicalmente creativa y urgente; 2) dar a conocer ampliamente en la sociedad la dirección de Bob Avakian, dándole a las personas un sentido de la labor que está llevando a cabo, su historia y carácter como un líder comunista sobresaliente y poco común y, al nivel más amplio, su conexión con la revolución; 3) a través de todo esto empezar a forjar un núcleo de combatientes dedicados, apasionados y conscientes para la revolución.

La publicación de Lo BAsico tiene el potencial de dar un enorme salto en relación a esta campaña y en particular en relación a la segunda meta.

Debido a la dirección de Bob Avakian, esta revolución es real: debido a su análisis avanzado de por qué el mundo es como es hoy, y su comprensión científica de la necesidad, la posibilidad y la estrategia para la revolución, y su nueva concepción del comunismo de que la humanidad realmente tiene una oportunidad de escapar de los horrores de este sistema capitalista imperialista y avanzar a un mundo libre de toda explotación y opresión.

Como se dijo en el discurso de apertura de la conferencia del PCR sobre "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos":

"Sin Bob Avakian y el trabajo que hizo y hace, sin Bob Avakian y la valiente lucha que libró y lideró, es muy probable que NO EXISTIERA el comunismo hoy, al menos no un comunismo viable y vigoroso.

"Sin Bob Avakian, es muy probable que no hubiera ningún Partido en Estados Unidos hoy, al menos no un partido que fuera una auténtica vanguardia de la revolución, ni existiera ningún movimiento revolucionario.

"Hay algo más. Sin Bob Avakian —BA— y el trabajo que ha hecho, es muy probable que no hubiera ningún plan, ninguna base y ninguna estrategia para hacer la revolución en serio en Estados Unidos, de ver concretamente cómo despejar el asfixiante ambiente de hoy y llevar las cosas al momento en que se podría ganar a millones de personas y despertarlas para poder vérselas con esta bestia... y ganar.

"¿Ustedes se dan cuenta de lo valioso que es ESO? ¿De no sólo sacar a la luz y analizar las causas y las fuerzas que motivan el carácter de la cárcel que nos aprisiona... de no sólo ver la base para un futuro sin esas rejas y cadenas... sino de conocer la salida de todo esto?"

Cada día que pasa sin que sea muy conocido el nombre de Bob Avakian, las personas del mundo no van a contar con eso.

Los sucesos de los últimos meses han ilustrado, de manera muy viva y poderosa, el potencial de la posibilidad revolucionaria para irrumpir de repente e inesperadamente en la escena. En Egipto las masas que han soportado generación tras generación la opresión brutal se levantan y, en menos de tres semanas, echan a un presidente cruel y odiado respaldado por Estados Unidos, dándoles profundas esperanzas e inspiración a las personas en todo el mundo. Lo que ayer parecía imposible hoy parece inevitable.

Al observar la veloz marcha de los acontecimientos en Egipto, viene a la mente otro pasaje del discurso de apertura de la conferencia sobre "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos":

"Fíjese, habrá días —y puede que más temprano de lo que piensen y casi seguramente antes de que nos consideremos totalmente preparados— cuando las masas estén buscando una salida. Y cuando lo estén, más vale que sepan algo acerca de esta revolución [y su dirección]".

La celebración con motivo de la publicación de Lo BAsico y además el trabajo preparatorio audaz y amplio para esta celebración, puede ser parte de un importante salto, de la cantidad de personas que conocen algo de esta revolución y de su dirección y de la cantidad de masas en este país que están empezando a buscar una salida.

Permalink: http://www.revcom.us/a/227/madison-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Un vil ataque... Una respuesta poderosa... y las tormentas por venir

El miércoles 9 de marzo, los republicanos en la legislatura del estado de Wisconsin forzaron la aprobación del proyecto de ley del gobernador Bill Scott Walker que en esencia rompe los sindicatos de empleados públicos. El proyecto de ley es equivalente a una reducción salarial de 8 por ciento para la mayoría de los trabajadores públicos y grandes incrementos en las deducciones de la nómina para seguro médico y pensiones. Lo que es aún más ominoso: el proyecto de ley efectivamente le priva a los sindicatos de servicios públicos de su derecho de representar a los trabajadores en todo menos las negociaciones salariales más limitadas.

Durante más de tres semanas, hasta cien mil personas de Wisconsin, y de más allá, salieron a las calles de Madison. Rodearon el capitolio estatal, marchando, coreando y tocando instrumentos musicales. Miles ocuparon el edificio del capitolio. Sus protestas desafiantes y espíritu rebelde cautivaron la imaginación de personas alrededor de los Estados Unidos y les dieron inspiración. La ocupación de Madison prendió otras protestas más pequeñas en otros estados e incluso fue acogida con mantas de apoyo en la plaza Tahrir de El Cairo.

El choque entre el gobernador y los manifestantes representó y reunió un conjunto de contradicciones tensas y potencialmente explosivas que hierven debajo la superficie en la sociedad estadounidense. El capítulo final del desenlace de estas contradicciones está por escribirse.

Un vil ataque

El viernes 11 de febrero, el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, presentó su proyecto de ley, que afectará directamente a unos 175.000 empleados del sector público en el estado. La ley le quitaría a una amplia gama de trabajadores del estado —desde el cuerpo docente de la Universidad de Wisconsin hasta trabajadores que prestan servicios de salud a casa— el derecho de negociar colectivamente un contrato. No tiene efecto sobre la policía ni los bomberos. ("What's in Wisconsin's new law?", USA Today, 12 de marzo de 2011)

En una palabra, la ley es un vil y draconiano ataque sobre la vida de cientos de miles de trabajadores y aquellos que dependen de ellos. Más allá de eso, la eliminación del derecho de organizarse en un sindicato para negociar con su empleador —algo por lo que se peleó y que se ganó, a veces a gran costo y sacrificio— asesta un golpe a lo que muchas personas consideran un derecho básico. El hecho de que esto ha ocurrido alentará —y ya está alentando— muchos ataques parecidos, en el gobierno así como en las empresas privadas, y afectará a millones de personas.

Enorme manifestación de protesta

Tan pronto como el gobernador presentara el proyecto de ley, la gente se puso a armar movilizaciones y protestas a través de Wisconsin. El viernes 15 de febrero, decenas de miles de personas cayeron sobre el capitolio del estado en Madison, y las protestas crecieron día a día. Estudiantes de escuelas secundarias a través del estado abandonaron sus clases y muchos de ellos se encaminaron a Madison para juntarse con los estudiantes universitarios quienes estaban protestando. Manifestaciones de decenas de miles continuaban durante días y estallaron en estados vecinos: en Columbus, Ohio, cuatro mil protestaron contra un proyecto de ley similar en la legislatura. Según un informe en progressive.org, estudiantes en Alaska, California, Colorado, Idaho, Illinois, Kentucky, Massachusetts, Maryland, Michigan, Minnesota, Carolina del Norte, Nueva Jersey, Nueva York, Ohio, Oregon, Texas y el estado de Washington participaban en protestas en apoyo a los trabajadores de servicios públicos de Wisconsin.

Para el 19 de febrero, el número de manifestantes había crecido a 70.000, mientras que el Partido del Té y otros reaccionarios beligerantes se movilizaron y aparecieron en números mucho más pequeños para apoyar al gobernador. Los manifestantes también ocuparon el edificio de capitolio del estado.

Tal vez en parte conscientes de las comparaciones al régimen de estado policiaco bajo sitio en Egipto en ese momento, las autoridades de Wisconsin se abstuvieron de cometer un asalto masivo y violento contra los manifestantes. Pero al llegar el 3 de marzo, la seguridad en el capitolio se había puesto tan restrictiva que se impidió el acceso al edificio a un equipo de bomberos que respondía a una emergencia y unos agentes del orden público taclearon al representante demócrata Nick Milroy cuando éste trataban de entrar al capitolio para recoger su ropa. Milroy describió el capitolio como el "ambiente de palacio armado creado por el gobernador Walker". Después de tres semanas de ocupación del edificio del capitolio, las cortes fallaron que los manifestantes no podrían permanecer durante la noche, pero las protestas continuaron y consiguieron apoyo amplio, inclusive la presencia de Michael Moore, Tom Morello, Susan Sarandon, Tony Shalhoub y otros.

El 9 de marzo, después del voto que forzó la aprobación del proyecto de ley de Walker, cientos de manifestantes se unieron fuera de la entrada cerrada del capitolio, coreando: "¡A tumbar la puerta!" y "¡Huelga general!". El jueves 10 de marzo, la asamblea legislativa entera de Wisconsin aprobó el proyecto de ley mientras que los manifestantes gritaban: "¡Vergüenza!". Y el 11 de marzo, el gobernador Walker lo firmó.

El sábado 12 de marzo, 100.000 personas se unieron en Madison para protestar contra la firma. Se trata de algo extraordinario y bienvenido: es muy raro que 100.000 personas se presenten para protestar después de que una lucha haya sido derrotada, al menos por ahora. Esto representa el grado alto de enojo y combatividad que esto ha producido en la gente.

Hay llamados para que aquellos que han resistido este ataque canalicen su enojo y ultraje hacia los límites de votar por los demócratas y las campañas de destitución. Pero que nadie se olvide una lección decisiva: lo que al principio se parecía a otra arremetida unilateral contra la vida del pueblo ¡se transformó en una lucha de dos bandos por el cambio, únicamente en el momento en que la gente dio un paso fuera de aquellos límites y se tomó la calle!

Entre aquellos quienes se pusieron en pie y entraron a la lucha hay mucho que discutir acerca de lo que existe detrás de todos los viles ataques, una receptividad a nuevas ideas y un forcejeo sobre cuál es el siguiente paso.

Profundo descontento

El estallido de enormes y resueltas protestas en Madison no salió de la nada. El índice oficial de desempleo en Estados Unidos ronda en un 10%, una cifra que no incluye a la enorme cantidad de personas que han abandonado su búsqueda de un trabajo digno ni refleja la absoluta falta de oportunidades para millones de personas en las zonas urbanas marginadas del país.

Satanizan a los maestros, trabajadores sociales y otros trabajadores públicos, por arruinar la economía. Poderosas voces tachan de "autoritarismo comunista" al propio concepto de proporcionar servicios sociales como escuelas, servicios médicos, consultas personales y financieras para los pobres, acceso a las artes y servicios de alcantarilla, pero nadie de los corredores del poder del lado demócrata de la ecuación, hasta Obama en la cima, los denunciará por lo que realmente son: fascistas.

En el caso de muchas personas, parece que se está esfumando ante sus ojos incluso la capacidad de expresar su furia por medio del voto y otras cosas. Está en marcha una reaccionaria reconfiguración de la política electoral a fin de institucionalizar el dominio republicano del proceso: mediante cambios como fallos de los tribunales que otorgan a las corporaciones y los multimillonarios una libertad casi ilimitada para comprar anónimamente las elecciones. Mientras tanto, se están secando las fuentes tradicionales de financiamiento para los demócratas. El año pasado los republicanos orquestaron un ataque contra la organización comunitaria ACORN, un grupo que, entre otras cosas, llevaba a cabo campañas de empadronamiento electoral en las comunidades de pobres. Como resultado, en lo básico el grupo salió destrozado. Además, las leyes contra aquellos que han sido condenados de delitos graves (felonías) han privado del derecho de votar a millones de estadounidenses, muchos de ellos negros, quienes en un momento de su vida quedaron enredados en los racistas y discriminatorios tribunales y sistema carcelario.

Y durante todo esto, el Partido Demócrata, con Barack Obama en la Casa Blanca, ha estado llevando a cabo y "avanzando" la esencia de la agenda del odiado régimen de Bush. Parece más interminable que nunca la injusta guerra de ocupación de Afganistán. Guantánamo sigue funcionando. A pesar de que un afroamericano es presidente de Estados Unidos, el "nuevo Jim Crow" —lo que incluye el encarcelamiento en masa de un millón de afroamericanos y la omnipresente brutalidad y asesinato por parte de la policía— sigue siendo un elemento distintivo de la sociedad, sin oposición del Partido Demócrata — y de hecho la fomentó la corriente principal del mismo partido. Esto también ha aumentado la frustración y furia de las personas que en el pasado creían que el Partido Demócrata protegiera algunos de sus derechos y les proporcionara un mecanismo para expresar sus puntos de vista políticos.

Contradicciones complejas y compenetrantes

Todos estos factores y muchos más han creado una gran tensión debajo de la superficie en la sociedad. Esa presión irrumpió de maneras importantes en Wisconsin.

Una parte del panorama es la existencia de contradicciones en la cúpula de la sociedad: conflictos entre sectores de la clase dominante. Nos referimos a los representantes políticos de los intereses del imperialismo-capitalismo estadounidense. Para repetir, éstos son conflictos al interior de la clase dominante: entre las fuerzas las cuales el Partido Demócrata representa aproximadamente y el Partido Republicano. Si uno escucha los discursos de cualquiera de sus dirigentes y se examina lo que en esencia dicen, su punto de partida es mantener este sistema de imperialismo-capitalismo. Por ejemplo, durante los recientes levantamientos en el Medio Oriente y el norte de África tanto los demócratas como los republicanos hablaban acerca de "nuestros intereses" en el Medio Oriente y "nuestros intereses" en la conservación (o modificación) de este o aquel régimen represor. Pero en realidad en Estados Unidos las masas populares no tienen ningún interés fundamental en el mantenimiento de los verdugos en el poder, pues éstos obedecen a los "intereses" del imperio.

Este sistema capitalista se erige sobre la explotación y se refuerza mediante la opresión en Estados Unidos y, de formas aún más extremas, en todo el mundo. Por eso, en estos momentos estos partidos no tienen ninguna discrepancia de peso acerca de la necesidad de librar interminables guerras de ocupación en Afganistán e Irak, a pesar del terrible sufrimiento que han causado y siguen causando para los habitantes en esos países. Y por eso no tienen ninguna discrepancia de peso acerca de si se empeorará la situación de la vida de grandes sectores de la población de Estados Unidos, o no. Por ejemplo, nadie en los corredores del poder habla de poner fin a la situación desesperanzada y desesperada en las zonas urbanas marginadas de Estados Unidos.

Pero sí tienen verdaderas discrepancias acerca de cómo mantener el dominio del imperialismo estadounidense. El sector de la clase dominante asociado con los demócratas considera que se tiene que hacer esto con un dejo de diversidad y multiculturalismo, conservando alguna forma de las fuerzas como los sindicatos y manteniendo un nivel mínimo de servicios sociales. El sector más abiertamente reaccionario y agresivo de la clase dominante, agrupado aproximadamente en torno al Partido Republicano, considera que es necesario darle una nueva cohesión a la sociedad estadounidense en torno a un vil programa de recortes brutales de servicios sociales y el apuntalamiento de los elementos más crueles de la cultura imperante de intolerancia e individualismo mezquino, enmarcada por una fuerte y opresiva base en la religión fundamentalista cristiana y las instituciones religiosas. (Un examen completo de todos estos conflictos y cómo se compenetran con los conflictos entre los intereses del pueblo, de una parte, y de otra, la clase dominante en su conjunto, rebasa el ámbito de este artículo, pero recomendamos fuertemente que la o el lector chequee "La pirámide del poder y la lucha por cambiar de base el mundo", de Bob Avakian, que se puede adquirir en revcom.us.)

Aunque los dirigentes sindicales y sus aliados en el Partido Demócrata de Wisconsin le han asegurado al gobernador que en esencia claudicarían ante sus demandas de fuertes recortes salariales y de prestaciones, éste, como han señalado muchos comentaristas, no aceptó una respuesta de "sí". Cuando los demócratas del senado de Wisconsin respondieron huyendo a otro estado para así evitar la formación de un quórum, tal vez eso tuvo el efecto de darle un sentido de lo justo y un impulso de protesta a la gente en general.

Otro factor muy positivo de la ecuación general ha sido el heroico levantamiento del pueblo de Egipto, Túnez y otros países del norte de África y el Medio Oriente. Un corresponsal envió un informe a Revolución de que "había referencias salpicadas a través de las multitudes a los levantamientos de Egipto y el Medio Oriente: en una entrada de la rotonda dentro del capitolio: 'Bienvenidos a Wis-Cairo', 'Mubarak, Walter: uno fuera, queda uno'. 'Camina como un egipcio'. Un par de mujeres que frisaban los 30 años, que dejaban en claro que trabajaban para un sindicato en el sector privado pero que estaban presentes porque la lucha era tan importante, dijeron que 'Egipto subió a la ola de Túnez, nosotros subimos a la ola de Egipto y ahora la estamos pasando a los siguientes. Ya todos somos surfistas" ("Correspondence from the Wave of Protests in Madison", Revolution #225, 27 de febrero de 2011, en inglés)

Ataques... resistencia... y el movimiento para la revolución

El ataque a los trabajadores de Wisconsin es parte de un panorama más amplio del destripamiento de la red de seguridad social, tal como ha existido, y otros ataques a la vida del pueblo. Estos ataques vienen de décadas atrás y se están dando en todo el mundo, incluso en los países relativamente prósperos de Europa con una tradición de servicios sociales más completos. Con la crisis financiera muy seria de 2008-2009 y las repercusiones que continúan, los imperialistas capitalistas están bajo presiones para restaurar las condiciones de "acumulación lucrativa" y lo están haciendo mediante fuertes ataques contra los medios de vida del pueblo. Los fenómenos de los sin techo, desempleo y mayor desesperación en lugares como Estados Unidos... y la abierta inanición y la muerte en los países oprimidos del "sur global" o el tercer mundo.

La forzosa aprobación del ataque a los trabajadores de Wisconsin sí asumió la forma de pisotear los procesos democráticos acostumbrados (en esencia, el gobernador y los republicanos en el senado estatal burlaron la regla que estipula que solamente se puede aprobar los proyectos de ley sobre la política fiscal teniendo un quórum de los legisladores). Además, a los grandes cambios en la sociedad los acompañan maniobras de "imponer el mayoriteo" al interior de la contienda de las fuerzas de la clase dominante representadas por los republicanos y demócratas. Pero en esencia una erosión de los derechos democráticos no impulsa las causas fundamentales de tales ataques ni es la causa de éstos. Al contrario, la clase de democracia en Estados Unidos se erige sobre factores mucho más distintivos y fundamentales y les sirve. En lo más esencial: la naturaleza del capitalismo. Y hoy día, estos factores con frecuencia requieren que se descarten los "métodos normales".

Las cosas que muchas personas consideran que definen la sociedad estadounidense, como la capacidad de las personas de organizarse en sindicatos y ciertas concesiones a la lucha del pueblo negro y de la mujer que se otorgaron en los años 60, son el producto de un complejo conjunto de factores. Entre estos factores figuraban las luchas del pueblo, que brotaron con una magnitud y determinación sin precedentes en los años 60. Los desafíos de las luchas revolucionarias por todo el mundo en ese entonces así como de su rival, la Unión Soviética, aumentaron la necesidad de los gobernantes de eliminar o cuando menos modificar ciertas instituciones descaradamente reaccionarias, tal como la segregación legal abierta contra los negros, o el "Jim Crow".

Pero el nivel de vida general en Estados Unidos y la relativa "movilidad social en ascenso" de sectores de la clase obrera son, en lo más fundamental, un producto del surgimiento de Estados Unidos en las secuelas de la Segunda Mundial como la superpotencia dominante del mundo. Sobre esa base, sobre la base de las superganancias generadas por la vil explotación en las minas del Congo, en las plantaciones de América Central, en las maquiladoras de Corea y en la agroindustria de México... los gobernantes de Estados Unidos tuvieron la libertad así como se sintieron impelidos a otorgar ciertas concesiones a algunos sectores de la población. Mediante estas concesiones, se logró presentar a Estados Unidos ante el mundo como un modelo de "libertad y democracia".

Se podría decir mucho más acerca de la naturaleza esencial del "sueño de la vida estadounidense" pero aquí solamente podemos señalar que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial se han operado grandes cambios en el mundo, incluyendo el ascenso y la caída de la Unión Soviética como un país socialimperialista (imperialista, si bien por un tiempo era socialista de nombre). Hoy, una amplia gama de rivales ponen toda una serie de desafíos contra la dominación estadounidense sobre el mundo. Las presiones y tensiones de mantener este imperio, lo que incluye el enorme aparato militar y tecnológico que se requiere para mantenerlo y defenderlo en el mundo, han cambiado radicalmente lo que la clase dominante estadounidense en su conjunto considera que es posible y necesario por lo que respecta a las concesiones a sectores de la población del país.

Debido a estos cambios subyacentes de los cimientos de la sociedad estadounidense, ambas "alternativas" en la cúpula de la estructura de poder aceptan que es necesario "terminar en su forma actual" las cosas como la red de seguridad social (tal como haya existido). Bill Clinton puso fin a la ayuda pública "tal como ha existido", y Barack Obama ha vuelto a hablar de un "compromiso bipartidario" con las fuerzas que están empecinadas en desmantelar el Seguro Social y el Medicare.

A los republi-fascistas, que insisten que es necesario tener una reconfiguración fascista de la sociedad para que sobreviva este sistema... y a los republi-cratas, que sostienen "bueno, qué se puede hacer, tenemos que adaptarse a la nueva realidad"... hay que decirles que en el marco de su sistema, ustedes tienen razón: de una u otra manera la supervivencia de este sistema sí depende de terribles y peores horrores y ultrajes, en Estados Unidos y de una manera aún más extrema, para aquellos que viven bajo la bota de los regímenes con aval estadounidenses por todo el mundo. Siempre que las personas permanezcan atrapadas en el marco de elegir entre estas dos alternativas "igualmente peores", es decir, estos dos partidos que juntos mantienen un juego perfecto de engaños a favor de los capitalistas, los intereses fundamentales del pueblo resultarán traicionados.

Pero en tiempos como éstos, también se presenta la pregunta: ¿las cosas tienen que ser así? Y los brotes de protesta del lado del pueblo, tal como pasó en Madison (y todavía no se ha escrito el último capítulo de esa lucha) también contribuyen a demostrar ante millones de personas que hay muchos enajenados, muchos iracundos y muchos que quieren lidiar con eso mediante lucha colectiva contra aquellos que presiden este sistema y refuerzan sus dictados.

Si los revolucionarios están en el ambiente, ayudando a las personas a conocer las verdaderas causas de los atropellos que resisten y las verdaderas raíces de estos ultrajes en el sistema de capitalismo y si los revolucionarios se esfuerzan por darle vida a la posibilidad de una revolución y de una sociedad y mundo completamente nuevos..., pues estas luchas podrían contribuir a hacer retroceder el ultraje específico así como construir un movimiento para la revolución y llegar a un mundo libre de toda opresión.

Permalink: http://www.revcom.us/a/227/statement-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Difundiendo la declaración sobre estrategia

Nota de la redacción: Recibimos lo siguiente de un lector, y animamos a los lectores a que regresen a revcom.us pronto para leer más correspondencia sobre la distribución de la declaración "Sobre la estrategia para la revolución" del Partido Comunista Revolucionario.

Es muy importante difundir la declaración "Sobre la estrategia para la revolución" a tanta gente como sea posible. Hay muchos planes interesantes para hacerlo — llevarla a peluquerías y cafeterías en las universidades y generar controversia y debate ahí mismo, realizar discusiones sobre ella con contactos de mucho tiempo y nuevos, distribuirla en conferencias y otras reuniones, poner un anuncio en un periódico que se distribuye entre los negros en una ciudad grande, etc. Es importante concretar esos y otros planes y informar acerca de ellos a las y los lectores de Revolución.

Yo quisiera contribuir una experiencia que tuve con la declaración. Andaba por una calle importante en un vecindario negra de una ciudad grande camino a llevarle la declaración a un profesor y hablarle sobre la Celebración de revolución y una visión de un mundo nuevo del 11 de abril. Cuando llegué al lugar donde nos hemos quedado en vernos, saqué el periódico, y alguien que había conocido durante décadas pero hace tiempo que no lo he visto se me acercó señalando la primera plana del periódico y me preguntó: "¿Eso de veras aborda esa?" Le pregunté qué quería decir y me dijo: "¿Eso de veras aborda una estrategia para la revolución, una revolución aquí?" Le dije: "Sí, y tienes que leerlo". Me dio un dólar y empezó a hablarme de algo en que estaba metido en el cual quería que el Partido participara. Le dije que me mandara los datos al respecto y que leyera este número del periódico y me dejara saber lo que piensa al respecto. Me dijo que sin duda lo haría.

Mientras se iba, un joven negro que oyó nuestra conversación me tocó el hombro y pidió un periódico, y lo compró. Perdí una oportunidad importante porque no le pedí sus datos.

Luego, el profe llegó. Estaba apurado para llegar a su clase, así que le di el material sobre Lo BAsico y la Celebración de revolución y mencioné varias cosas que él podía hacer para que esto fuera lo más poderoso posible. También le di el periódico y le dije que debería leer la declaración y hacernos saber lo que pensaba, y que sus estudiantes necesitaban conseguirla.

Respondió primero a mis ideas sobre Lo BAsico y la celebración. Luego dijo que yo debiera ir a su clase para hablar de la estrategia para la revolución. (Da una clase sobre la historia del movimiento de derechos civiles, en la cual trata la relación entre las cuestiones y luchas del pueblo negro en los años 60 y las de hoy.) Dijo: "De esa manera, pueden conseguir de ti el ensayo sobre la estrategia". Pensé, claro, que este ensayo sobre la estrategia definitivamente encajaría en una discusión así.

Permalink: http://www.revcom.us/a/227/prlf-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Anuncio del Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos

Acabábamos de recibir este anuncio del Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos (Fondo):

¡Atención: Presos con suscripción al periódico Revolución! El último número del periódico (#226, 6 de marzo de 2011) contiene "Sobre la estrategia para la revolución". Si usted no lo recibió, escriba al Fondo en 1321 North Milwaukee Avenue, #407, Chicago, Illinois 60622. Si usted es un preso en California, por favor escriba a la citada dirección o a nuestro asesor jurídico: Peter Eliasberg, ACLU of Southern California, 1313 West 8th Street, Los Ángeles, California 90017.

Urge que el Fondo sepa cuando los presos con suscripciones a Revolución no las reciben.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/distribution-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Hora de impulsar la distribución de Revolución

Revolución llama a las y los lectores a impulsar la distribución de este periódico. En las semanas previas al evento del 11 de abril, Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo, tenemos que ampliar la difusión y las redes en torno a este periódico. Hacer eso no sólo es crucial para desencadenar un movimiento en torno al libro Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y para generar amplio interés acerca del evento y para traer a gente al mismo; también es crucial para sentar las bases más fuertes para seguir haciendo mayores avances en la construcción de este movimiento para la revolución.

Revolución es el mecanismo con que conectar a aquellos que tengan las mayores inclinaciones a favor de la revolución, pero tiene que llegar a sectores aún más amplios, a donde quiera que haya personas descontentas o enojadas, donde quiera que se están poniendo en pie o simplemente buscando, a aquellos que tal vez se cierren ante su punto de vista comunista revolucionario pero que estén dispuestos a escuchar. Donde quiera que vayamos, deberíamos llevar este periódico y hacer que llegue a manos de la gente, y deberíamos usarlo para estimular discusión y debate acerca de los sucesos en la sociedad y en el mundo.

A partir de ahora, lleve 30, 50 ó 100 ejemplares todas las semanas y distribúyalos donde quiera que vaya. En el metro y los autobuses en el camino al trabajo y de regreso, en las lavanderías y colas del supermercado... donde quiera que estudie o viva. Llévelos a sus amigos, familiares o compañeros de trabajo. Todas las semanas, piense (de manera creativa) acerca de las oportunidades que tendrá para distribuirlo y hacer planes por adelantado. Y no se quede desprevenido en una reunión o manifestación sin un buen surtido de periódicos para vender.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/228Libia-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Estados Unidos y sus aliados europeos atacan a Libia: Una agresión imperialista bajo el pretexto de la "intervención humanitaria"

21 de marzo de 2011. El sábado 19 de marzo, Estados Unidos junto con Francia, Gran Bretaña y otras potencias lanzaron una sanguinaria agresión militar contra Libia. Una vez más, Estados Unidos lanza una guerra aérea contra otro país del tercer mundo, o el sur global. De nuevo, Estados Unidos se ha arrogado el derecho de usar la fuerza para castigar y controlar a cualquier país que lo haya contrariado.

El 19 de marzo, Estados Unidos atacó a Libia con una descarga de unos 112 misiles cruceros y Tomahawk lanzados desde submarinos y destructores en el Mediterráneo, cerca de la costa de Libia. Los aviones de guerra de Francia y Gran Bretaña atacaron a blancos en el este. Los ataques continuaron el domingo 20 y continúan en este momento. Atacaron instalaciones de radar y anti-aéreas, bases aéreas y convoyes militares en el oeste y alrededores de Trípoli y en el este cerca de Bengasi. El domingo 20, Estados Unidos atacó con cazas Harrier de despegue vertical y bombarderos Stealth B-2 contra las fuerzas terrestres y defensas aéreas del gobierno de Gadafi. También atacaron la residencia de Gadafi, aunque Estados Unidos dijo que Gadafi no era un objetivo. Hasta el momento se informa de decenas de elementos militares muertos a lo largo de la carretera a Bengasi y más de 64 murieron y sin duda más heridos o lesionados en el oeste de Libia.

Los gobernantes de Estados Unidos y sus aliados dicen que lo están haciendo por su interés "humanitario" por el pueblo de Libia que está bajo ataque de las fuerzas de Gadafi y que se justifica su agresión militar porque la ONU la ha aprobado junto con otras potencias mundiales y la Liga Árabe.

El esfuerzo reaccionario de Gadafi de aplastar brutalmente a un levantamiento contra sus 42 años de gobierno no cambia en nada el hecho de que la guerra lanzada por Estados Unidos y sus aliados no tiene nada que ver con su interés humanitario o del pueblo de Libia. Estos son los mismos imperialistas estadounidenses que lanzaron las guerras de agresión basadas en mentiras descaradas contra Irak y Afganistán, asesinando, mutilando, torturando y desplazando literalmente a millones de civiles en el proceso. Este es el mismo gobierno de Estados Unidos responsable de la matanza y tortura de civiles de Pakistán, Yemen, Somalia y otros lugares... las cámaras de tortura en Guantánamo y Bagram y quién sabe dónde más... y el apuntalamiento total al apartheid del gobierno israelí y sus guerras criminales sobre los palestinos en Gaza.

En este mismo momento, cuando los funcionarios de Estados Unidos denuncian a Gadafi por abusar sistemáticamente "los más fundamentales derechos humanos del pueblo de Libia", Estados Unidos está apuntalando a violentos déspotas que reprimen salvajemente a su propio pueblo en Bahréin, Yemen y Arabia Saudita porque eso se ajusta a los intereses imperialistas de Estados Unidos. Solo el viernes 18 de marzo en la capital Sana'a, el gobierno pro-yanqui de Yemen mató al menos 45 personas y dejó 200 lesionados. El mismo día en Pakistán, un ataque de un avión no tripulado estadounidense mató a 26 personas, en su mayoría ancianos tribales y civiles.

Pero ahora, de repente Estados Unidos ha descubierto que es "inaceptable" la violencia contra civiles en Libia. ¿Por qué? Porque esto entra en conflicto con los intereses imperialistas de Estados Unidos

(Ver un análisis más profundo de Gadafi y Libia en "Revolución le entrevista a Raymond Lotta: Los sucesos en Libia desde un punto de vista histórico... Muamar Gadafi desde un punto de vista de clase... La cuestión de la dirección desde un punto de vista comunista", Revolución #227, 20 de marzo de 2011).

El hecho de que están haciendo esto bajo los auspicios de la ONU no significa nada. La ONU es un órgano conciliador de los estados reaccionarios dominados por las grandes potencias imperialistas del mundo. La ONU es una institución cuyo propósito es mantener la dominación capitalista imperialista del planeta, lo que incluye, cuando sea necesario, legitimar su violenta agresión contra aquellos que obstaculizan el camino de Estados Unidos y otras grandes potencias. La ONU autorizó en 1991 la invasión dirigida por Estados Unidos a Irak, cuyo propósito era mantener el control imperialista estadounidense del Golfo Pérsico, que resultó en la matanza de más de 200.000 iraquíes y la destrucción de la infraestructura civil de Irak. La ONU aprobó sanciones contra Irak que llevaron a la muerte a más de 500.000 niños iraquíes y probablemente más de un millón de otros iraquíes durante la década de los 1990. Al igual que Estados Unidos respaldó hasta la cachas a Israel y sus crímenes cometidos contra los palestinos, la ONU no ha tomado medidas contra Israel, ni siquiera sanciones, ¡a pesar de estar en flagrante violación de las resoluciones de la ONU por más de 40 años! Ahora, de repente, a instancias de Estados Unidos la ONU está actuando.

Las potencias imperialistas europeas se han unido a Estados Unidos en la matanza, con la esperanza de repartirse Libia en la era post-Gadafi, y hasta volver a instaurar el antiguo colonialismo: Italia, que realizó masacres en Libia cuando la dominaba como colonia... Francia, que mató a más de un millón de argelinos para mantenerlos en sus garras... y los británicos, que dominaron por décadas a Egipto y otras partes del mundo árabe. Este es el "multilateralismo" imperialista que según Estados Unidos legitima esta empresa criminal.

Estas fuerzas ahora ven una oportunidad para reafirmar violentamente su poder y para amarrar fuertemente la soga de los imperialistas alrededor del cuello de Libia y para proyectar más su poderío militar y político en la región que se encuentra ahora en pleno levantamiento contra los regímenes por largo tiempo apoyados por estos imperialistas. De hecho, si bien los levantamientos contra Gadafi empezaron con fuertes elementos de justicia, los sanguinarios ataques militares de Estados Unidos y sus aliados ahora han alterado fundamentalmente la situación y se requiere que todos nos opongamos a estos intentos gangsteriles de sacar ventaja de la situación con fines imperialistas.

Por otro lado existe la Liga Árabe, compuesta de lacayos y déspotas pro-yanquis, como Jordania, Egipto, Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, odiados muchísimo por sus propias poblaciones, muchas de las cuales ahora están levantándose en su contra. La Liga Árabe nunca han luchado por que la ONU tomara medidas en contra de Israel, pero ahora se alza la voz en el caso de Libia.

Todo esto trae a la mente las palabras de Malcolm X: "El tío Sam tiene las manos empapadas de sangre, empapadas de la sangre de los negros de este país. Es el hipócrita número uno de este mundo. Qué descaro, sí, descaro... Imagínese que él se presentara como el líder del mundo libre".

Estados Unidos es el mayor proveedor de violencia contra las masas en el mundo de hoy, y no tiene derecho de cometer agresiones contra nadie en ninguna parte.

Las personas en Estados Unidos tienen una responsabilidad especial de condenar la agresión auspiciada por Estados Unidos contra Libia. Llamamos a las personas por todo Estados Unidos, sobre todo a los estudiantes, a tomar acciones contra esta atrocidad.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/accumulating_forces-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Dos puntos de vista diferentes acerca de: Acumular fuerzas para la revolución

En una reciente discusión de la nueva declaración del PCR "Sobre la estrategia para la revolución", alguien comentó que siempre había considerado que "acumular fuerzas" simplemente quería decir ganar a las personas a ser comunistas. Más allá de eso, creía que los revolucionarios principalmente se esforzarían para crear amplia opinión pública a favor de la revolución y el comunismo. Esta persona todavía tiene relativamente poco tiempo de conocer el movimiento para la revolución, pero he observado que una buena cantidad de otras personas, entre ellas personas de larga trayectoria en este movimiento, todavía también tienen en común este mismo concepto erróneo de nuestra estrategia. Por esta razón, considero que es importante comparar y contrastar estos dos enfoques diferentes y el camino que representa cada uno.

En pocas palabras, ganar a las personas a ser comunistas, y a ingresar al Partido Comunista Revolucionario sobre esa base, es sumamente importante. También lo es crear amplia opinión pública a favor de la revolución y el comunismo. Pero creer que eso es todo lo que representa "acumular fuerzas" es tanto una concepción de una estrategia diferente, y mucho menos realista, para la revolución como concebir una visión diferente, y mucho más gris y menos viable, de un mundo nuevo.

Cuando alguien conozca por primera vez esta revolución, cuando exprese por primera vez una receptividad a aprender al respecto, cuando por primera vez hallen algo inspirador y atractivo acerca de Bob Avakian y/o su nueva concepción de la revolución y el comunismo, cuando se ponga en pie para luchar contra el poder o contribuir de otra forma a la revolución, ¿vemos esto como algo bueno con que trabajar y de lo cual aprender y el cual transformar con el tiempo mediante una relación estratégica en marcha? O, ¿vemos las partes del modo de pensar y conducta de la persona que aún reflejan una vida en que el capitalismo la ha entrenado y moldeado y decidimos que en realidad está muy lejos de ser un comunista y por lo tanto es muy difícil encajarlo en este movimiento?

Tal vez esto sueñe obvio, pero me he enterado que los comunistas se frustran cuando las personas que son relativamente nuevas todavía creen en un dios o de veras no saben cómo explicarles a otras de qué se trata esta revolución. ¡Incluso me he enterado que algunos comunistas se quejan de que una persona que es una de las primeras personas en cierto vecindario que empiece a distribuir el periódico Revolución los está pagando por su cuenta y simplemente obsequiándolos en lugar de venderlos!

Sí, tenemos que luchar con las personas para que rompan con las formas de pensar y actuar que este sistema les ha inculcado... y sí, tenemos que entrenar a las personas en la estrategia global de esta revolución y capacitarlas para que actúen con una creciente iniciativa... pero para hacer eso, y hacerlo en conformidad con nuestras metas estratégicas, tenemos que dejar que las personas le entren a esta revolución.

¿Estamos esforzándonos para aprender todo lo que podamos de aquellos que estén empezando a chequear e incorporarse a esta revolución y qué pistas esto podría darnos respecto a los posibles senderos por los cuales atraer a otros? ¿Valoramos el salto que representa el que las personas en la sociedad actual empiecen a chequear al movimiento para la revolución y trabajamos con ellas para desarrollar las formas que faciliten sus contribuciones con sentido a la vez que aprendan más y le entren más profundamente? ¿Estamos prestando atención a las críticas y aprendiendo de las críticas que las personas tienen, incluyendo aquellas acerca de la sensación de "todo o nada" que a menudo detectan en nosotros? ¿Estamos luchando por una sociedad y estamos de acuerdo con una sociedad en que todos se formen en filas y lleven a cabo el trabajo de la misma manera, o estamos aspirando en serio y luchando de modo que refleje la clase de socialismo alborotado y desordenado, vibrante y lleno de efervescencia en la nueva concepción de Bob Avakian?

Además, ¿en realidad entendemos que en el momento de la lucha total por la toma del poder, si va a haber una posibilidad real de triunfar, el movimiento para la revolución tendrá que haber organizado en sus filas a muchos millones de personas que no son comunistas? ¿Entendemos que si bien es sumamente importante que un creciente núcleo de personas sí den el salto a ser comunistas, nadie puede decir por adelantado cuáles personas transitarán a lo largo de ese camino? Y ¿entendemos que ninguna persona se desarrolla solamente por medio del trabajo que nosotros hacemos con ella, pero al contrario, por medio de toda una realidad de múltiples niveles que le influencia pero que nos incluye pero también incluye a otros que en sí se están chequeando e incorporándose de manera dispar en esta revolución, así como todo el mundo más amplio?

Cuando hagamos planes, ¿entendemos toda la gama de personas que se animarían a contribuir de una u otra forma y aseguramos que estemos dándoles oportunidades de hacerlo? ¿Estamos entendiendo las formas en que la combinación de personas con distintos puntos de vista y niveles de dedicación puede crear y desencadenar en serio nuevas energías? ¿Estamos construyendo unos "nosotros" a muchos niveles diferentes... unos "nosotros" que se compenetran unos con otros y crean un conjunto mucho mayor que la suma de las partes?

Si no estamos hallando las formas de trabajar con muchas personas diferentes que tienen muchos diferentes niveles de desarrollo político e ideológico, si no estamos hallando las formas de llevar a cabo constante lucha ideológica y política con ellas y si no estamos desarrollando cada vez más formas para que ellas participen en esta lucha unas con otras, pues caso nadie dará este salto y aunque lo hagan, ellas, y nosotros, todavía resultaremos muy aislados y cercados por el estado de ánimo no revolucionario general de la sociedad... así como muy quebradizos y dogmáticos.

De otra parte, muchas personas pueden hacer aportes con sentido al movimiento para la revolución, lo que incluye influenciar y fortalecer a otros en pos de esta revolución, a la vez que ellos mismos siguen aprendiendo más y determinando más qué posición tienen. Esto puede tener varios resultados, como dar dinero a esfuerzos específicos, ayudar a distribuir el periódico Revolución u otros materiales, ser acomodador en un evento, invitar a alguien a hacer un anuncio en sus clases, ser parte de luchar contra el poder y muchas cosas más. También puede abarcar cosas como plantear preguntas y reservas, poner sugerencias o críticas y compartir con nosotros el trabajo y las ideas por los cuales tienen una pasión.

Una buena parte de esto está relacionada con una comprensión de cómo se aplica y se puede aplicar el concepto del "núcleo sólido con mucha elasticidad" a la realidad. Aquí he recalcado la elasticidad pero ésta solo puede hacer una contribución sobre la base de un núcleo sólido que se estén expandiendo y profundizando constantemente. En otras palabras, no es posible desencadenar nada de lo que se ha mencionado de manera que contribuya en verdad a la revolución sin que se fortalezca el partido. La nueva declaración del PCR "Sobre la estrategia para la revolución" recalca mucho la importancia de esto a fin de hacer la revolución. He aquí lo que dice, al hablar del trabajo que hay que hacer ahora mismo:

"Apoyar y fortalecer a nuestro Partido como la dirección general de esta revolución. Cuanto más el punto de vista y la estrategia revolucionarios de nuestro Partido se difundan y cobren influencia en toda la sociedad... cuanto más la gente llegue a entender y estar de acuerdo con lo que el Partido representa, y sobre esa base se una a sus filas... cuanto más el 'alcance' del Partido se extienda a todos los rincones del país... cuanto mayor sea su fuerza organizativa y su capacidad de resistir y de dirigir a las personas hacia adelante en las narices de la represión del gobierno la cual procure aplastar la resistencia y matar la revolución, más se sentarán las bases para la revolución y más favorables serán las posibilidades de ganar".

De ahí, señala la necesidad de "Aprender del Presidente de nuestro Partido, Bob Avakian, dar a conocer su dirección pionera y difundir la influencia de ésta, y defender y proteger a este líder poco común y valioso" así como la necesidad concomitante de "Empuñar más plenamente el periódico de nuestro Partido, Revolución". A partir de hacer y fortalecer constantemente esta clase de trabajo, sobre la base de este núcleo sólido, deberíamos tener la capacidad de reconocer la base para desencadenar toda clase de elasticidad y de hacerlo mucho mejor.

Por fin, dejemos que dar por perdidas a las personas porque dejan de aparecer por un tiempo. ¿Nos interesamos únicamente en las personas que se desarrollen en una línea recta? ¿Por qué no usar más sistemáticamente nuestro periódico, apuntando a muchas más personas para recibir suscripciones electrónicas y viendo que muchas más personas compren suscripciones, a la vez animarlas a "entrarle a Bob Avakian"... de modo que, al seguir otras prioridades e intereses, podrán mantenerse en contacto... y volver a conectarse cuando la marcha de los acontecimientos en el mundo cause que reflexionen de nuevo?

Con todo eso en mente, cabe volver a la invitación y desafió muy amplios al fin de la Declaración sobre Estrategia, hacer profundas reflexiones al respecto y empuñarlos en serio como guía para nuestra práctica:

"Para aquellos que han anhelado un mundo completamente diferente, que han soñado con ese mundo, sin la locura y el tormento de lo que este sistema trae todos los días... aquellos que se han atrevido a tener la esperanza de que ese mundo podría ser posible... y aun aquellos que, hasta ahora, quisieran ver esto pero han aceptado que jamás podría suceder..., existe un lugar y papel, una necesidad y mecanismo, para que miles de personas ahora y con el tiempo millones contribuyan a la construcción de este movimiento para la revolución, de muchas maneras diferentes, grandes y pequeñas — con ideas y con participación práctica, con apoyo y con preguntas y críticas. Reúnanse con nuestro Partido, aprendan más sobre este movimiento y sean parte de éste a la vez que aprendan, actuando en unidad con otras personas en este país, y en todo el mundo, teniendo en la mira la meta que es un gran reto, pero es enormemente inspiradora y liberadora —y sí, posible— de emancipar a toda la humanidad mediante la revolución y de avanzar hacia un mundo comunista, libre de explotación y opresión".

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/japan-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Pesadilla nuclear en Japón

21 de marzo de 2011. En estos momentos, continúa el desastre nuclear en el complejo nuclear Fukushima Daiichi en Japón y todavía existe una amenaza real de que se dé una catástrofe aún más grande. Ya se han emitido grandes cantidades de radiactividad por las múltiples explosiones, incendios y fugas de vapor radiactivo. Esas nubes radiactivas se han esparcido en diferentes direcciones, según la dirección del viento. Según los informes, dos de los reactores nucleares se han convertido en "un montón de chatarra de acero y hormigón". Funcionarios japoneses anunciaron que lograban avances en el enfriamiento de unos reactores que no representaban la mayor amenaza, pero la crisis está lejos de terminar.

Se han detectado niveles peligrosos de radiación dentro de la central misma, y niveles más bajos en otras zonas, entre ellas Tokio, una ciudad de casi 13 millones de habitantes a una distancia de 250 km.

Un artículo de AP del 20 de marzo dice que ya se ha detectado que la radiación está contaminando los cultivos, plantas y agua potable. Dice: "El gobierno suspendió el transporte de espinaca de una zona y de leche no pasteurizada de otra cerca de la central después de encontrar que los niveles de yodo sobrepasaron los límites seguros. Pero la contaminación se extendió a la espinaca en otras tres prefecturas y a más vegetales: hojas de colza y de crisantemo. El agua entubada en Tokio, donde apareció el yodo el viernes 18 de marzo, ya tiene cesio. La lluvia y el polvo ya están contaminados".

Este desastre ya ha ocasionado muchos daños y tiene el potencial de causar más, de varias maneras y a varios niveles. Y continúa el peligro real de que la situación se salga aún más de control, con las fugas de radiación mucho más extensas y generalizadas en las inmediaciones de la central, pero también en zonas mucho muy distantes.

Japón es el único país que ha sufrido el impacto directo de bombardeos nucleares: las dos bombas nucleares que diezmaron las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en 1945 al fin de la Segunda Guerra Mundial. Y luego, durante generaciones, cientos de miles de japoneses sufrieron los efectos sumamente horribles de la contaminación radiactiva como resultado de esas bombas. Ahora, aunado a la muerte y sufrimiento en masa resultado del terremoto y tsunami del 11 de marzo, millones de personas viven bajo la amenaza de la lluvia radiactiva generalizada. Y jamás deberíamos olvidar que esos bombardeos nucleares, los primeros y únicos, los llevó a cabo Estados Unidos.

El terremoto y el tsunami fueron desastres naturales. Pero las decisiones de construir centrales de energía nuclear sobre zonas sísmicas, la ausencia de alertas para la población sobre los peligros radiactivos potenciales y al contrario el encubrimiento de la magnitud del peligro son el resultado de las relaciones sociales imperantes del sistema capitalista imperialista. Esta crisis tiene enormes implicaciones respecto a la vida humana en Japón y los países vecinos en especial y para los ecosistemas de la región y más allá, en la tierra y en el mar.

Este desastre nuclear se inició cuando el terremoto y el tsunami acompañante cerca de la costa oriental de Japón causaron un apagón y cortaron la electricidad de reserva de la central de Fukushima. Se genera el poder en los reactores en las centrales nucleares bombardeando los elementos radiactivos enriquecidos como el uranio con neutrones, lo que hace que los átomos se vuelvan inestables y se dividan. Esta reacción de fisión nuclear genera muchísimo calor (y radiación). Se usa este calor para calentar agua y producir vapor. Luego se usa el vapor para potenciar turbinas y generar electricidad que se puede transmitir mediante el tendido eléctrico. Se combinan los elementos radiactivos que se usan en los reactores en barras de combustible nuclear y éstas siguen generando grandes cantidades de calor aun cuando se inserten barras de control en los núcleos de los reactores para apagar las reacciones nucleares.

Los reactores de Fukushima se apagaron automáticamente después del terremoto. Cuando se cortó toda la electricidad a la central, también se apagaron los sistemas de enfriamiento con agua, los cuales se necesitan para evitar que se caliente de manera descontrolada el combustible nuclear. Las barras de combustible nuclear supercalentadas hicieron que hirviera el agua y se evaporara, y parece que eso generó gas de hidrógeno, el cual causó o contribuyó a incendios, explosiones y fugas de vapor y humo radiactivos en la atmósfera. Parece que las explosiones han roto el núcleo de los reactores activos #2 y #3 de la central de Fukushima. Parece que las barras de combustible en los primeros tres reactores se han fusionado parcialmente y existe el peligro de fusiones nucleares más grandes que podrían causar más explosiones y fugas más masivas de contaminación nuclear. (La fusión ocurre cuando el combustible radiactivo se calienta hasta que se derrita, lo que lleva el potencial de incendiar los núcleos que contienen el combustible.)

Hay seis reactores en Fukushima Daiichi. Parece que contienen barras de combustible nuclear usado. Una cantidad enorme de material radiactivo existe en la forma de esas barras usadas que en general se guardan en piscinas de agua encima de los edificios de los reactores, fuera del núcleo del reactor. Esto quiere decir que estas barras están más expuestas a la atmósfera. Incluso después de "usarlas", generan enormes cantidades de calor y es necesario enfriarlas durante años.

El 16 de marzo, un funcionario de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos dijo que el agua hirvió y se evaporó en la piscina para enfriar las barras de combustible usado en el reactor #4, lo que dejó al descubierto las barras. Dijo que eso estaba ocasionando niveles muy altos de radiación y el peligro de más incendios y fusión y que debido al potencial de exposiciones letales de radiación, sería muy difícil que los trabajadores de emergencia siquiera se acercaran a los reactores para seguir enfriándolos. (Un equipo pequeño de 50 trabajadores, de la fuerza de trabajo normal de 800, se había quedado en la central para lidiar con el desastre.)

Además, parece que existe una situación peligrosa con el combustible usado que está fuera del núcleo reactivo del reactor #3: los helicópteros y equipos militares japoneses usaron lanzaaguas repetidamente para enfriar el combustible en este reactor. El combustible en este reactor contiene plutonio, un radioisótopo especialmente peligroso de muy larga vida que puede causar cáncer si se ingieren solamente cantidades microscópicas. Están en marcha esfuerzos desesperados para llevar agua a las piscinas alrededor de las barras de combustible y para reestablecer el poder para las bombas de enfriamiento y las autoridades han estado hablando de algunos avances, pero la crisis no ha terminado.

Una señal del peligro radiactivo que ya está presente fue la rápida evacuación de cientos de trabajadores de la central, dejando atrás un equipo pequeño para lidiar con el desastre. Evacuaron a decenas de miles de personas en un radio de 19 km de la central y advirtieron a 140.000 más en un radio de 29 km para que se quedaran en casa y sellaran las puertas y ventanas. Otros países y muchos expertos nucleares dicen que se debería ampliar muchísimo esta zona. Se informa que los que puedan ya están huyendo de Tokio.

Radiación, Fukushima y el espectro de Chernóbil

Existen distintas clases de radiación: algunas son de baja energía y no dañan la vida, pero existen otras formas de alta energía que se llaman radiación ionizante. La radiación ionizante está presente a niveles muy bajos en todas partes a nuestro alrededor en la forma de rayos cósmicos y elementos radiactivos en la tierra y de otras fuentes. Por lo general, estos niveles muy bajos de "radiación de fondo" causan poco o ningún daño a las células vivas.

Pero las reacciones nucleares de explosiones nucleares y de reacciones de fisión en las centrales nucleares generan enormes cantidades de radiación ionizante que representan una amenaza mucho mayor que los niveles bajos de fondo. Los reactores nucleares también generan grandes cantidades de residuos nucleares sumamente radiactivos, como uranio y plutonio, que pueden continuar emitiendo radiación peligrosa durante miles de años. Según la Agencia de Protección Ambiental estadounidense (EPA), aun pequeñas cantidades de radiación durante un largo tiempo período pueden aumentar el riesgo de cáncer. La radiación ionizante puede causar mutaciones en el ADN en las células vivas, las que se pueden transmitir a los niños. Y los altos niveles de radiación durante un tiempo corto pueden matar células vivas y causar quemaduras por radiación, enfermedad, y hasta la muerte en el caso de niveles muy altos.

Ira Helfand de los Physicians for Social Responsibility (Médicos por Responsabilidad Social) dijo en Democracy Now! el 18 de marzo que existen dos peligros en la actual crisis nuclear en Japón. Uno es el nivel muy alto de radiación, la que se concentra ahora en las inmediaciones de la central pero que puede convertirse en un problema mucho más grave en los alrededores con fugas mucho más grandes de radiactividad provenientes de la fusión o de más explosiones. Pero el otro se trata de la radiación a niveles más bajos pero aún potencialmente nocivos, la que puede esparcirse lejos de la central. Esto lleva a "la posibilidad de causar cáncer y otras enfermedades crónicas en el futuro debido a esta situación. Los materiales radiactivos provenientes de la central se componen de 200 isótopos radiactivos diferentes y si las partículas de estos materiales radiactivos se dispersan en al aire, pueden desplazarse a grandes distancias por medio del viento". Ahora mismo la gente en lugares como Tokio está expuesta a niveles todavía muy bajos y si la situación sigue así, también seguirá siendo bajo el peligro para la salud. Pero Helfand señala que "la situación allá todavía está completamente fuera de control" y con un fuga más grande, la situación "podría cambiar de manera dramática y podríamos resultar con una situación parecida a la de Chernóbil".

Muchos expertos nucleares dicen que la crisis de Fukushima Daiichi está a solamente un grado debajo de lo que pasó en 1986 en Chernóbil, en la entonces Unión Soviética. Calculan que Fukushima es un desastre de grado 6, mientras que Chernóbil fue de 7. Chernóbil dejó a miles de muertos y los cálculos del total de personas que con el tiempo morirán del cáncer causado por la radiación esparcida por Chernóbil van de decenas de miles hasta cientos de miles de personas. Los aumentos del índice de muertes por cáncer de la tiroides debido a la lluvia radiactiva de Chernóbil posiblemente afectan hasta Inglaterra. La zona alrededor de Chernóbil, que se llama el Bosque Rojo, por la cual pasaron las nubes radiactivas, hoy es una de las zonas más contaminadas del mundo. Existen diferencias reales entre Fukushima y Chernóbil y ciertos problemas en Chernóbil probablemente no vayan a ocurrir en Japón. Pero existen otros aspectos en que la situación es más peligrosa que Chernóbil. Por ejemplo, hay seis reactores en Fukushima y cuatro tienen problemas muy graves. Sólo uno se reventó en Chernóbil. Este peligro hizo que el ingeniero nuclear Arne Gunderson dijera que el desastre de Fukushima podría intensificarse hasta parecer a un "Chernóbil con esteroides".

El funcionamiento del sistema, y otro camino

Dada la gravedad de esta situación, veamos cómo las fuerzas en el poder y el sistema han lidiado con ella. Desde el principio, el gobierno japonés y los funcionarios de la Cía. Tokyo Electric Power Company (TEPCO) le han restado importancia a la gravedad de esta crisis y se han esforzado para dar la apariencia de que no fuera gran cosa. Ante una situación totalmente fuera de control y al borde del precipicio de una catástrofe nuclear, primero decían que el grado de peligro sólo estaba al 4, el equivalente a un problema relativamente controlable. Subieron sus cálculos solamente un poquito, al grado 5, después de la ruptura de los núcleos de los reactores y los incendios y explosiones habían puesto de relieve la gravedad de la situación concreta a los ojos del mundo. Los funcionarios todavía no han dado una clara explicación de la magnitud de las emisiones de radiación. No está claro en qué medida hayan estado monitoreando la emisión de radiación, pero si lo estuvieran haciendo, no están presentando los resultados de manera sistemáticamente al pueblo y al mundo. Han ocultado los potenciales peligros de exponerse a la radiación y no han divulgado datos sobre los verdaderos hechos de la situación y los esfuerzos en las plantas nucleares. En una palabra, para nada han advertido y preparado a la población y para colmo, para nada han movilizado al pueblo para lidiar con los posibles impactos de un gigantesco desastre.

Otras potencias, notoriamente los Estados Unidos, están ocultando esta crisis a fin de sacar provecho. Estados Unidos lo ha estimado necesario y expedito hacer ciertas críticas a la manera en que los japoneses no están lidiando con esta crisis. Pero Obama y otros altos funcionarios han dejado en claro que si bien podrían "revisar" la seguridad de las plantas nucleares en Estados Unidos, la energía nuclear seguirá siendo una parte vital de su "estrategia de energía". La verdad es que Estados Unidos está directamente vinculado con este desastre en Japón: la empresa General Electric desarrolló el diseño de los reactores de Fukushima. Y estos mismos diseños están vigentes en 23 reactores en Estados Unidos, con la misma ubicación ridícula de muchas plantas de energía nuclear sobre zonas sísmicas, al igual que en Japón. En lugar de advertencias y movilizaciones del pueblo para acudir en apoyo al pueblo de Japón, se ha anunciado repetidamente que "los estadounidenses no tienen nada que temer" proveniente de la radiación, lo que fomenta un feo y egoísta chovinismo estadounidense: de que "lo único que importa somos nosotros".

Ninguna de estas potencias imperialistas ha dicho nada acerca de los posibles peligros a los ecosistemas causados por la potencial precipitación radiactiva. ¿Qué impacto sufrirán los mares y los seres vivos en los mares, con tanta variedad y riqueza y a la vez tan cruciales para la vida humana, debido a la continuación o el aumento de la precipitación radiactiva? ¿Cómo será el impacto global sobre otros ecosistemas, sobre la vida silvestre, las plantas y los animales, sobre los cultivos de alimentos, debido a lo ya acaecido, o si se diera una mayor emisión de radiación?

En contraste con la manera en que los japoneses y los imperialistas estadounidenses están lidiando con este desastre, ¿qué medidas tomaría una sociedad socialista rumbo a un mundo comunista, para lidiar con tales fenómenos?

En unas pocas palabras: el nuevo estado socialista tomaría medidas lo más rápidamente como sea posible después del derrocamiento revolucionario del estado capitalista imperialista y la toma del poder a fin de transformar la base de energéticos de la sociedad, como parte de transformar la economía entera, de apoyarse en los combustibles fósiles y la energía nuclear (que en ambos casos son dañinos y peligrosos para el medio ambiente y la vida humana) a formas sustentables y renovables de energía. La nueva sociedad socialista tomaría medidas inmediatas para valorar y cerrar las centrales nucleares todavía en operación sobre fallas sísmicas.

En cualquier clase de desastre, el estado socialista movilizará plenamente a los científicos a fin de investigar a fondo, con la ayuda de otros, incluyendo las personas de otros países que quieran hacer aportes. Se publicarán los hallazgos de estas investigaciones de modo que el pueblo tuviera el mayor conocimiento posible de la situación y pudiera actuar a partir de su entendimiento científico. El estado socialista haría todo a su alcance para movilizar a las masas, y apoyarse en su actividad consciente para prepararse para los efectos del desastre y hacer todo lo que sea posible para proteger a la población general contra dichos efectos, por ejemplo, si fuera necesario evacuar la población hacia un lugar seguro.

El estado socialista haría advertencias y se esforzaría para limitar los daños a los ecosistemas surgidos de cualquier crisis similar. En un sentido mucho más amplio, el estado revolucionario NO se guiaría ni tomaría decisiones sobre la base del funcionamiento de este sistema capitalista y su anarquía de expandirse o morir, ganancias al mando y tomar y saquear. Al contrario, se guiaría por los principios de proteger y conservar la vida y los intereses fundamentales de las grandes masas populares y además la salud y el funcionamiento de los ecosistemas naturales.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/AWTWNS_libya-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Potencias occidentales metidas en Libia

Lo siguiente es una versión abreviada de un artículo que recibimos del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar:

21 de marzo de 2011. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. Hoy las potencias occidentales están bombardeando a Libia dando la impresión que su llamada intervención humanitaria es algo nuevo en el mundo. Si EE.UU. y Europa combatieran para liberar a un pueblo oprimido, eso sería algo nuevo y sorprendente. Pero eso no es lo que está pasando.

Lo que hoy han re-etiquetado como "intervención humanitaria" es tan gastado y trillado como lo que los apologistas del colonialismo del siglo 19 llamaban "la carga del hombre blanco". No traía nada más nuevo que las invasiones de Afganistán e Irak, que también presentaron como acciones para liberar al pueblo de unos tiranos, pero que de hecho trajeron más miseria y para colmo la ocupación por extranjeros.

Nuestra condena a las potencias occidentales se basa en dos argumentos principales sustentados en evidencia cuya certeza sería difícil de negar: lo que estas potencias han hecho en el pasado, de fines del siglo 19 a hoy, y por qué han decidido responder a la primavera árabe eligiendo atacar a Libia. Un examen de estas dos cuestiones demuestra que las actuales acciones del occidente no representan una ruptura con su pasado colonial sino una continuación.

Empezando con los actuales sucesos, sin defender en absoluto a Gadafi, ¿qué le ha hecho él a la población libia que los demás gobernantes árabes no les hayan hecho a sus propias poblaciones?

La represión en Bahrein es al menos tan sanguinaria que en Libia. Después de todo, se trata de un movimiento que al principio no pedía sino reformas legales y no el desmantelamiento de un régimen. Pero las fuerzas de seguridad han respondido con un salvajismo que raras veces se ve en otras partes, abriendo fuego sobre multitudes con revólveres, rifles y ametralladoras de calibre .50. Se especializan en escopetas con perdigones que dejan una enorme cantidad de gravemente lesionados.

Por todas partes, las personas se indignaron cuando las fuerzas de Gadafi llegaron en una ambulancia a una manifestación y se bajaron a puro balazo. Lo mismo pasó en una escala aún mayor en Manama, Bahrein, donde las fuerzas de seguridad cercaron e irrumpieron en el principal complejo hospitalario, golpearon y tirotearon a los pacientes, amenazaron y golpearon al personal y hasta arrestaron a un cirujano que le practicaba una operación a un paciente lesionado. Todavía tienen ocupado el hospital e impiden que entre y salga la gente.

¿Qué clase de "intervención humanitaria" presenció el mundo en Bahrein? Soldados de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos cruzaron la frontera en tanques y vehículos blindados en apoyo a la monarquía sitiada.

El presidente de EE.UU. Obama telefoneó a los monarcas saudita y bareiní y les dio consejos personales. No se sabe qué les dijo, pero sí sabemos lo que su secretaria de Estado Hillary Clinton dijo: pidió que ambos bandos en Bahrein se abstengan de usar la violencia y, al preguntársele, se negó en particular a oponerse a la invasión saudita. Si bien pidió el "diálogo", se negó a criticar al régimen por arrestar a los líderes de lo que antes era la oposición legal y por proscribir las manifestaciones y cualquier otra actividad política. Ni siquiera amenazaba con suspender su ayuda militar a Bahrein.

¿Por qué? Debido a la importancia estratégica de Bahrein en la boca del golfo Pérsico, la confiabilidad de sus gobernantes según el punto de vista de los intereses occidentales y sobre todo la importancia de Arabia Saudita para mantener la región en el atraso y bajo la dominación de EE.UU.

Como la familia real bareiní representa una elite sunita privilegiada que domina sobre una mayoría chiíta y en su contra, el régimen es muy dependiente del apoyo anglo-yanqui y por tanto es dócil respecto a sus deseos. Esta política étnica en beneficio de los intereses de imperio es muy parecida a lo que los británicos hicieron en el sur de Asia y África.

Hasta los medios de comunicación occidentales le dan a los gobernantes bareiníes una especie de pase libre que nunca le ofrece a Gadafi. Al repetir como loros la narrativa oficial anglo-yanqui, presentan el movimiento chiíta por sus derechos como un "conflicto sectario" e ignoran de plano la cuestión de la justicia, lo cual no es muy distinto a presentar como rivalidades étnicas meramente desacertadas la lucha tamil en Sri Lanka contra su aniquilación por los gobernantes cingaleses o la lucha de los negros de Sudáfrica contra el apartheid de los blancos.

Bahrein existe como país independiente principalmente porque el Reino Unido (RU) lo arrebató a Irán y se alió con el clan que había dominado ahí durante más de dos siglos.

¿Precisamente qué tan "independiente" es un país que no tiene mayor propósito que ser un estacionamiento para la V flota estadounidense? ¿Por qué está esa flota ahí en primer lugar?

Además, ¿por qué existe Arabia Saudita, si no porque el RU estimara que fuera necesario crearlo y porque haya servido tanto al RU y EE.UU.? ¿Por qué es el dominio de Bahrein y Arabia Saudita por los representantes terrenales de dios mejor que la misma clase de dominio en Irán?

Resumiendo, en el caso del occidente los intereses —imperialistas— definen lo correcto y lo incorrecto.

Los regímenes como Bahrein y Arabia Saudita no necesariamente son lo que EE.UU. y el RU quisieran tener. Clinton dijo estar "inquieta" por los sucesos en Bahrein y eso probablemente sea cierto, no debido a las muertes sino porque causan una inestabilidad política indeseable y se dan en un momento inoportuno para el occidente.

¿Qué clase de sociedad quieren perpetuar EE.UU. y Cía. en el Medio Oriente, y en Libia?

Clinton dijo que "le encantó" estar en la plaza Tahrir durante el referendo sostenido por el ejército, para el cual no hay problema en dejar que la gente se entretenga con la opción de hacer ajustes menores al orden establecido. Muchas cláusulas en cuestión tenían que ver con los límites sobre el mandato del presidente de turno, lo que en gran parte es insignificante hoy porque la historia ha vetado el deseo de Mubarak de ser presidente vitalicio. El ejército también enmendó la constitución para que ningún presidente se casara con una mujer no egipcia, lo que es una hedionda expresión de chovinismo masculino (da a entender que sería inconcebible tener una presidenta) e intolerancia religiosa, como si lo que Mubarak y su predecesor Anuar Sadat tenían de mal fuera que estaban casados con mujeres cuyas madres eran cristianas inglesas. Algo que el ejército no puso a voto es el artículo constitucional que define la sharia [las leyes islámicas basadas en el Corán] como principal base de la jurisprudencia egipcia.

No sería ninguna exageración decir que las elecciones del ejército para este referendo dieran su sello de aprobación para los viles ataques de los hombres a las mujeres que se congregaron en la plaza Tahrir de El Cairo para celebrar el Día Internacional de la Mujer y pedir derechos para la mujer una semana antes de la vista de Clinton. ¿Es eso lo que "le encantó" a Clinton? ¿O el hecho de que la junta militar suspendió el estado de emergencia de las últimas generaciones y puso en libertad a todos los presos políticos?

Veamos el otro elemento de nuestra condena: precisamente quién está bombardeando a Libia.

Francia inició el ataque, pues ya tenía sus cazas de guerra en el aire en el momento en que los países occidentales se reunían para contemplar el curso de acción. Empezó a bombardear antes del fin de esa reunión.

Antes, Francia exhibió su respeto por los valores humanitarios cuando sus aeronaves y soldados mataron hasta un millón de argelinos durante su guerra para impedir la independencia argelina hace 50 años. Si bien Francia proclama con hipocresía la necesidad de una "intervención internacional" hoy en Libia, se opuso vigorosamente a los llamados de aquel movimiento de independencia a detener los bombardeos franceses contra los argelinos.

En la Francia actual, solamente los más ignorantes o deliberadamente ciegos sostendrían que el presidente Nicolás Sarkozy tuviera respeto por la vida y los derechos de los árabes en Libia, pues a la vez él ha despreciado con descaro y a propósito a aquellos de los inmigrantes árabes y africanos o sus hijos residentes en Francia.

Algunos jóvenes en los alrededores de París que tienen fuertes concentraciones de inmigrantes comparan las sanguinarias ambiciones de Sarkozy en Libia a su notoria amenaza de "barrer la escoria con una manguera a presión" en los multifamiliares ghettoizados de Francia donde la policía refuerza sin alma la desesperanza generada por la sociedad. La declaración de guerra de Sarkozy contra la juventud inmigrante prendió la rebelión de 2005 en los ghettos. Pese a toda la confusión imperante entre estos jóvenes hoy, existe una evidente certeza en la conexión que ellos ven entre lo que los gobernantes les hacen y lo que pretenden hacer en el mundo árabe.

Sarkozy ansía tanto tomar la delantera en Libia en parte porque Francia ha resultado debilitada en sus ex colonias y neocolonias en África y el Medio Oriente.

La misma lógica se aplica al RU, cuyo imperio en gran parte lo ha absorbido EE.UU., a pesar de un historial de violencia contra los pueblos del mundo cuya magnitud y duración en Asia y África no tiene par en la historia.

Esta relación con EE.UU. ha dejado que el RU conservara más beneficios de imperio que pudiera haber ocurrido en otra situación y también ha hecho que se contentara con menos de lo que pudiera querer en otra situación. Libia es un bocado muy apetitoso para el RU, cuya empresa líder, anteriormente llamada British Petroleum, le compró a Gadafi los derechos de exploración y perforación en mar abierto. Tiene gran importancia para el RU tener una fuerte influencia sobre la decisión de qué clase de régimen se establecerá en Libia, a la vez que presta mucha atención a recuperar su influencia política en el vecino Egipto.

Si bien Sarkozy habla más fuerte, los líderes del RU han estado más movidos en sus visitas a Egipto y el golfo Pérsico para retomar los hilos de su influencia que la dominación yanqui de esos países ha dejado un poco desgastada. Como Francia tenía en el bolsillo al régimen tunecino de Ben Alí, respaldaba a la monarquía marroquí y ejercía mucha influencia en Argelia y Estados Unidos tenía a Mubarak, el RU quedó reducido a contender con Italia por Gadafi. Los tres partidos oficiales británicos tal vez tengan discrepancias sobre cómo manejar el trato con varios sectores de la sociedad en su territorio nacional, pero todos aceptan que la partipación específica del RU en la crisis económica mundial requiere que exploten más profunda y extensamente al tercer mundo.

Respecto a EE.UU., su posición un tanto ambivalente refleja sus complejos intereses en el actual Medio Oriente y su participación ya extenuante en dos guerras. Si bien los políticos y expertos en Estados Unidos (sobre todo en el gobierno de Bush) han reconocido que la mayoría de los regímenes de la cual depende la dominación regional yanqui no son sostenibles a largo plazo, Washington se ha mostrado cauto de que los grandes cambios, sobre todo en el contexto del actual levantamiento popular, podrían resultar perjudiciales para sus intereses, en su conflicto con el fundamentalismo islámico así como en dejar que las potencias europeas, que son tanto aliados como rivales, avancen a costa del debilitamiento del imperio de EE.UU.

Además, como hemos analizado, EE.UU. tiene sus propios intereses más amplios en la región y en el mundo y sus propias razones reaccionarias lógicas por querer evitar que se le vea aún más que nunca como el invasor y ocupante que es en realidad, sobre todo a causa de un país que estima que no es importancia estratégica. Por eso, EE.UU. explica que será "la punta de lanza" de la arremetida sobre Libia, afirmando el liderazgo que tiene porque ningún otro país ni grupo de países podrá igualar su poderío militar, a la vez que también procura evitar que esté al centro de la situación y que tenga discrepancias con el RU y aún más con Francia acerca de las metas públicamente reales y admisibles de esta guerra.

Dada la complejidad de los intereses de EE.UU., la relativa unidad en la clase dominante de EE.UU. es tan llamativa como lo es en el RU. Pese a lo que prefieran, en su mayoría parecen aceptar que la peor situación, desde el punto de vista del imperio, es una en que podría haber más inestabilidad y desafíos a la dominación de EE.UU. en la región y en el mundo.

En una palabra, lo que quiere el occidente en Libia es el control. Los intereses que buscan los gobernantes del capitalismo monopolista de todas estas potencias no tienen nada que ver con aquellos de los habitantes de Libia y otros países árabes ni de los habitantes del mundo, ni con los intereses fundamentales y de largo plazo de los habitantes en sus "territorios nacionales". Todo lo contrario: las metas de esta guerra son las mismas que han motivado las políticas y acciones de Europa y EE.UU. en el Medio Oriente y otras partes desde fines del siglo 19: establecer esferas de influencia a fin de monopolizar la explotación del pueblo y sus recursos y establecer o defender regímenes dóciles que representan las clases explotadoras cuyos intereses se compaginan con la dominación política y económica de sus respectivos países.

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar (aworldtowin.org), una revista política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas del mundo.

Permalink: http://www.revcom.us/a/228/humanitarian-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Historias verídicas de la intervención "humanitaria" de Estados Unidos

Estados Unidos y otras potencias imperialistas presentan sus bombardeos y ataques de proyectiles contra Libia como una operación "humanitaria" cuyo objetivo es proteger al pueblo libio que está bajo ataque de las fuerzas de Gadafi. Un vistazo a tres ejemplos de la historia reciente, y a muchos más que podríamos haber elegido, destapa la naturaleza y efecto concretos de tales intervenciones "humanitarias" de Estados Unidos: la expansión de la dominación estadounidense y la intensificación del sufrimiento y opresión de los pueblos en los países sometidos a esta intervención militar.

Somalia: "Operación Restaurar la Esperanza", 1992

El gobierno del país de Somalia, en el cuerno de África, colapsó a comienzos de los años 1990, y el conflicto entre diversas fuerzas reaccionarias asoló al país. En diciembre de 1992, una fuerza multinacional al mando de Estados Unidos invadió a Somalia bajo un mandato de la ONU, supuestamente para llevar a cabo labores de socorro humanitario. Los soldados yanquis se dedicaron a cazar a las fuerzas que resistían a su autoridad. Los Rangers del ejército yanqui no respetaban a la población, humillaban a los somalíes con palabras racistas como "flacuchos" o "sambitos" y sembraban terror con sobrevuelos de helicópteros de ciudades densamente pobladas. El 19 de septiembre de 1993, soldados yanquis dispararon proyectiles contra una multitud y dieron muerte a cien personas no armadas. Eso provocó una indignación generalizada que se reventó en la batalla de octubre de 1993 en la capital de Mogadiscio, retratada en el libro y la película La caída del halcón negro. En ese enfrentamiento, los somalíes eliminaron a una fuerza elite de Rangers yanquis, dieron muerte a 18 y lesionaron a 75, destruyeron cuatro helicópteros y capturaron mucho equipo. Por la derrota, Estados Unidos tuvo que retirar sus fuerzas y terminar su misión ahí en marzo de 1994.

Fuentes: "Ugly Dynamic in Somalia, U.S. Backs Reactionary Invasion by Ethiopia", Revolution #75, 7 de enero de 2007; "'Mi dios es más grande que el de ellos': El Nuevo Orden Mundial y la invasión de Somalia", Revolución #20, 30 de octubre de 2005; "Reseña de La caída del halcón negro: El poder del pueblo es superior a la tecnología del sistema", Obrero Revolucionario #1010, 13 de junio de 1999

La "zona de exclusión" yanqui sobre Irak 1991-2003

De 1991 a 2003, Estados Unidos con el apoyo de la ONU mantuvo una "zona de exclusión" sobre Irak, presuntamente para proteger a la minoría kurda oprimida de Irak contra el régimen de Saddam Hussein. Ese régimen sí oprimía brutalmente a los kurdos. Pero cuando mató a cinco mil kurdos con gas tóxico en 1988, el gobierno yanqui no objetó; de hecho, de la mano con sus aliados, suministró helicópteros y otro material para gasear a los kurdos. En 1991, el presidente George Bush padre llamó al pueblo iraquí a ponerse en pie y prometió: "Ya es vuestra hora. Las fuerzas armadas estadounidenses os ayudarán. Necesitamos vuestra ayuda para cambiar por la democracia y la libertad". Cuando los iraquíes sí respondieron poniéndose en pie, hasta en el Kurdistán iraquí, Estados Unidos se quedó de brazos cruzados mientras las fuerzas de Hussein mataron o corrieron de sus hogares a miles de personas. ¿Por qué? Estados Unidos quería aprovechar estos levantamientos para echar a Hussein del poder, pero sin fragmentar al país ni poner en marcha un levantamiento que amenazara los intereses y aliados de Estados Unidos. En mayo de 1991, después de que las escenas en que miles de kurdos tuvieron que huir a las montañas en medio de la nieve y frío provocaron un mayúsculo escándalo en el mundo, Estados Unidos y sus aliados crearon una zona de "refugio seguro" en el Kurdistán iraquí. Pero una meta de este "refugio seguro" era impedir que los kurdos iraquíes huyeran hacia Turquía, que es un aliado de Estados Unidos que libra su propia guerra sanguinaria contra los kurdos. Cuando impidieron que los kurdos iraquíes huyeran al Kurdistán turco, eso a su vez hizo que Turquía matara con mayor facilidad a miles y desplazara a millones de kurdos de sus hogares. En resumen, la "zona de exclusión" estadounidense sobre Irak provocó más sufrimiento y muertes, incluyendo en el caso del pueblo kurdo.

Fuentes: Larry Everest, Oil, Power & Empire: Iraq and the U.S. Global Agenda (Common Courage Press, 2003), capítulos 4-7; ver también la cobertura de Revolución en los años 1990 en revcom.us/s/iraq_s.htm

Haití: "Operación Defender la Democracia", 1994-1995

En septiembre de 1994, Estados Unidos invadió a Haití. La invasión, oficialmente apodada "Operación Defender la Democracia", restauró la presidencia de Jean-Bertrand Aristide, quien fue derrocado en 1991 por un golpe de estado militar. Se restauró el gobierno de Aristide pero los soldados de Estados Unidos y sus aliados se quedaron ahí para reforzar el llamado "mantenimiento de la paz" y "construcción de la nación". El pueblo haitiano pagó caro por esta "democracia" y "paz" impuestas por Estados Unidos. Entre otras cosas, obligó a Haití a aceptar los duros dictados del Fondo Monetario Internacional (FMI) cuyo propósito era subordinarlo más completamente al capitalismo-imperialismo global. Recortaron los trabajos en el gobierno, disminuyeron los aranceles que protegían la industria y agricultura de Haití e hicieron demandas de privatizar los monopolios paraestatales. Todo esto tuvo un impacto devastador sobre la ya frágil infraestructura del país, lo que a su vez intensificó el terrible impacto y las secuelas del terremoto de 2010. Una década después de esta intervención yanqui, Haití seguía siendo el país más pobre en el hemisferio occidental. Para colmo, diez años después de la intervención de 1994 para restaurar el gobierno de Aristide, Estados Unidos apoyó a otro golpe de estado de la elite capitalista y figuras militares reaccionarias de Haití, y en febrero de 2004, obligó a Aristide a huir del país. Bajo un discurso de "mantener la paz" y "la democracia", la intervención terminó por intensificar la explotación, opresión y represión.

Fuentes: "U.S. Hand in Haiti's Agony", Revolutionary Worker #1231, 7 de marzo de 2004; "Haiti's Nightmare: Made in the USA", Revolutionary Worker #1234, 28 de marzo de 2004

Permalink: http://www.revcom.us/a/202/lights_out_intro-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Una contradicción histórica: Cambiando el mundo en lo fundamental sin "apagar las luces"

Hace poco, Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, llamó la atención a la siguiente contradicción y luego invitó a algunas personas asociadas con el partido o con responsabilidades respecto al partido, a responder con sus ideas sobre esta contradicción. Avakian escribió lo siguiente:

Nos da mucho entusiasmo publicar las siguientes respuestas a la invitación de Avakian^*.

Las siguientes respuestas se escribieron originalmente como cartas personales y por lo tanto suponían cierto "lenguaje en común" entre Bob Avakian y el corresponsal. Como resultado, se ocupa bastante abreviatura. En algunas ocasiones el significado de esos términos se explica en el contexto o queda claro; en otras, no es así. Algunos de dichos términos son:

La nueva síntesis: El gran avance en la teoría comunista que Bob Avakian desarrolló, en las dimensiones de la filosofía y el método; internacionalismo; el carácter de la dictadura del proletariado y de la sociedad socialista como transición a la sociedad comunista, contando con el concepto particular del "núcleo sólido con mucha elasticidad"; y el enfoque estratégico hacia la revolución. [Para más información sobre la nueva síntesis, vea especialmente el Manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, EE.UU: El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos.]

Las 4 todas: Esta formulación se ocupaba frecuentemente para destacar el carácter profundo y completo de la revolución comunista por parte de los comunistas chinos partidarios de Mao en la última batalla para prevenir la restauración del capitalismo en China. (La restauración capitalista se inició con un golpe de estado militar un poco después de la muerte de Mao en 1976, que detuvo y/o mató a sus seguidores más estrechos, entre ellos su viuda Chiang Ching.) La formulación de Marx (de La guerra civil en Francia) era: "Este socialismo es la declaración de la permanencia de la revolución, la dictadura de clase del proletariado como punto necesario de transición para la abolición de todas las diferencias de clase en general; la abolición de todas las relaciones de producción en que estas descansan; la abolición de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción; y la revolucionarización de todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales".

Las dos grandes cuestas: Bob Avakian usó esta formulación en una charla a mediados de los años 90, "Cómo vencer las dos grandes cuestas: Más ideas sobre conquistar el mundo". Estas "grandes cuestas" se refieren al proceso de 1) llegar al punto en que las fuerzas de la revolución proletaria hayan cobrado suficiente fuerza como para tomar el poder en un país particular, y 2) llegar al punto en que la "correlación de fuerzas" relativa a escala internacional en general haya cambiado a favor del proletariado y la cuestión de realizar el comunismo concretamente esté más concretamente a la orden del día.

El "Ohio": el proceso del "Ohio" es una metáfora que se refiere a la banda de desfile de la Universidad Estatal de Ohio y el número de desfile en que los miembros de la banda forman la palabra "Ohio" en letra pegada; los primeros miembros de la banda van atravesando por cada letra de "Ohio" y formando parte de ella — o sea la idea es que las personas que se acercan al movimiento revolucionario pasan por un proceso de desarrollo.

Verdad de clase: se refiere a la idea, a la cual se adhieren muchos en el movimiento comunista internacional, de que "la burguesía tiene su verdad y el proletariado tiene su verdad", como si la verdad misma tuviera un carácter de clase. En realidad, la verdad no tiene carácter de clase; una idea es cierta al grado que refleja correctamente el mundo objetivo. Bob Avakian es el primer comunista que ha identificado y criticado este concepto de "verdad de clase", la cual termina por restringir, y en última instancia obstaculizar, la búsqueda de la verdad concreta.

El proletariado, debido a su posición como una clase que no tiene nada que fortalecer en el orden actual, se interesa muchísimo en descubrir lo más cabalmente posible la verdad de las cosas; y la ciencia del comunismo, y su punto de vista y método de la dialéctica materialista, es el mejor método para llegar a la verdad; en esos sentidos se podría decir que el comunismo es partidario y verdadero al mismo tiempo. Pero eso NO significa que los comunistas siempre hagan observaciones y conclusiones correctas, y que los que no son comunistas nunca hagan eso; como punto relacionado, hay que evaluar toda declaración según su grado de concordancia con la realidad, y no según quién la dijo o cuál interés parece beneficiar (muchas veces concebido superficialmente).

La reificación: literalmente, convertir un proceso en una "cosa". Como se aplica al proletariado, se refiere a un punto de vista, que tampoco ha sido cuestionado muy explícitamente en el movimiento comunista hasta la crítica de Avakian, que confunde los intereses fundamentales del proletariado como clase y los sentimientos, puntos de vista y programas que se conforman con esos intereses histórico mundiales con las posiciones, sentimientos, puntos de vista y programas a los cuales se adhiere uno u otro sector del proletariado en un momento dado.

El reduccionismo: un método filosófico que reduce fenómenos complejos a una sola causa determinante — p. ej., reducir las causas de un comportamiento social complejo a un gen (o grupo de genes) y descartar los factores sociales que afectan y modelan el comportamiento social y restringen las formas que puede/podría tomar. Tiene vínculos con el positivismo, una escuela filosófica que limita a causas inmanentes la búsqueda de la verdad y el especio para las declaraciones sobre la dinámica de la realidad. Frecuentemente se contrastan esos puntos de vista con la metáfora que usa Bob Avakian que describe la verdad como un mapa de múltiples niveles y capas que está en movimiento constante.

Permalink: http://www.revcom.us/avakian/principles/index-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Algunos principios para forjar
un movimiento para la revolución

En cada momento, tenemos que estar buscando las concentraciones importantes de las contradicciones sociales y los métodos y las formas que puedan fortalecer la conciencia política de las masas, así como su capacidad combativa y organización para emprender la resistencia política contra los crímenes de este sistema; que para una cantidad cada vez mayor de personas, puedan darle vida a la necesidad y la posibilidad de un mundo radicalmente diferente; y que puedan fortalecer la comprensión y la determinación de las masas avanzadas de inclinaciones revolucionarias en particular de modo que asuman nuestros objetivos estratégicos como cosas por las cuales luchar de manera enérgica y hacia las cuales aspirar, y no solamente como metas (o ideales) lejanos y en esencia abstractas.

Es necesario que el objetivo y orientación sea el de llevar a cabo el trabajo que, junto con el desarrollo de la situación objetiva, pueda transformar el terreno político, de modo que en un sentido agudo y activo en toda la sociedad se ponga en tela de juicio la legitimidad del orden establecido y el derecho y la capacidad de la clase dominante de gobernar; de modo que la resistencia a este sistema cobre cada vez más amplitud, profundidad y determinación; de modo que se fortalezcan muchísimo el "polo" y la fuerza de vanguardia organizada del comunismo revolucionario; y de modo que, en el momento decisivo, esta fuerza avanzada pueda liderar la lucha de millones y decenas de millones de personas para hacer la revolución.

Permalink: http://www.revcom.us/a/208/read_spread-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Lea y difunda el periódico Revolución

Tenemos una estrategia, y nuestro periódico es, como se dice en "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos", la "base, guía y andamiaje organizativo para todo este proceso" de llevar a cabo dicha estrategia. Este periódico va al grano para decirle POR QUÉ ocurren las cosas... para demostrar que no tiene que ser así... y para darle las formas de ACTUAR para cambiarlas. Es un llamado a la acción y un mecanismo de lucha. Es, y tiene que ser en mucho mayor medida, el andamiaje sobre el cual se construye este movimiento, donde aquellos que le están entrando y siguiéndole podrán bregar por medio de sus páginas y en su portal sobre la manera en que podemos construirlo mejor. Es una guía, donde hoy miles pero pronto decenas de miles y con el tiempo millones de personas, de todas partes, se mantienen conectadas y aprenden a actuar de una manera poderosa y unida. Es la base, donde aquellos que lo leen aprenden acerca de los objetivos mayores de la revolución y el comunismo y llegan a ver las maneras en que las luchas de hoy están conectadas con esos objetivos mayores... donde llegan a entender el punto de vista comunista científico mediante su aplicación a todos los diversos sucesos, ultrajes y fenómenos en la sociedad... y donde se vinculan a nivel organizativo con esta revolución.

Permalink: http://www.revcom.us/a/208/sustain-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

¡CONTRIBUIR cada mes a Revolución!

El periódico Revolución es la base, guía y andamiaje organizativo para el movimiento que estamos construyendo para la revolución. Tome un momento y píenselo: ¡¿qué tan fundamental es eso?! Pero la realidad es que esto no ocurrirá sin que más gente le contribuya dinero regularmente. Apúntese para hacer una contribución cada mes. Luego, donde quiera que ande, en una protesta, en un concierto, en la venta de Revolución, en Facebook...o nada más en el cotorreo..., luche con la gente, incluso con la gente que acababa de conocer, para contribuir regularmente a Revolución. Una vez a la semana, hágase un chequeo: ¿cómo va esto? ¿cuántos contribuidores nuevos se apuntaron?

Para contribuir regularmente a Revolución, haga clic en el icono "Se cuotizante" en revcom.us o envíe una cantidad determinada al comienzo de cada mes a RCP Publications, Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654-0486.

Permalink: http://www.revcom.us/a/196/communist_revolution-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

¿Qué es una revolución comunista?

Este sistema es lo que nos ha metido en la situación en que nos encontramos hoy y que nos mantiene ahí. Y es por medio de la revolución que se acabe con este sistema que nosotros mismos podríamos dar origen a un sistema mucho mejor. El objetivo final de esta revolución es el comunismo: un mundo en que las personas trabajen y luchen juntas por el bien común... en que todos contribuyan a la sociedad lo que puedan y reciban lo que necesitan para tener una vida digna de un ser humano... en que ya no haya divisiones entre las personas en que algunas gobiernan y oprimen a otras, arrebatándoles no sólo los medios para obtener una vida digna sino también el conocimiento y un medio para entender bien el mundo y tomar acciones para cambiarlo.

Permalink: http://www.revcom.us/a/196/bob_avakian-es.html

Revolución #228, 3 de abril de 2011

¿Quién es Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario?

En Bob Avakian, el Presidente de nuestro Partido, tenemos la clase de líder valioso y poco común que se presenta con muy poca frecuencia. Un líder que ha dado su corazón y todo su conocimiento, destrezas y capacidad al servicio de la causa de la revolución y la emancipación de la humanidad. Bob Avakian cobró vida como revolucionario en los años 60 — participando en los grandes movimientos de aquellos días y en especial trabajando y luchando de cerca con la fuerza revolucionaria más avanzada en Estados Unidos en aquel entonces, el Partido Pantera Negra. Desde ese entonces y aunque muchos otros se han rendido, Bob Avakian ha trabajado y luchado de manera incansable para hallar el camino hacia adelante, tras aprender lecciones cruciales y forjar organización duradera con el potencial de continuar la lucha, y proponerse llevarla a un nivel más alto, al mismo tiempo que se une con la misma lucha en todo el mundo. Ha seguido desarrollando la teoría y la estrategia para hacer la revolución. Desempeñó el papel clave en la formación de nuestro Partido en 1975 y desde ese entonces ha continuado la batalla para mantener al Partido en el camino revolucionario, para llevar a cabo el trabajo con una orientación revolucionaria fuerte. Ha estudiado a fondo la experiencia de la revolución —las deficiencias así como las grandes hazañas— y muchas diferentes esferas de la actividad humana a lo largo de la historia y en todo el mundo — y ha llevado la ciencia y el método de la revolución a un nivel completamente nuevo de manera que no solo podamos luchar sino luchar en serio para ganar. Bob Avakian ha desarrollado la teoría científica y la orientación estratégica de cómo hacer concretamente la clase de revolución que necesitamos y está dirigiendo nuestro Partido como una fuerza avanzada de esta revolución. Él es un gran paladín y un gran recurso para la gente en este país y, de hecho, la gente en todo el mundo. Debido a Bob Avakian y a la dirección que está dando, es mucho mayor la posibilidad de la revolución aquí en este mismo país y del avance de la revolución en todo el mundo. Y nos toca a nosotros conectarnos con su dirección... conocer más acerca de Bob Avakian y del Partido que encabeza... aprender de su método y enfoque científico de cambiar el mundo... forjar este movimiento revolucionario con nuestro Partido al centro... defender a esta dirección por lo valiosa que es... y a la vez contribuir nuestra propia experiencia y entendimiento a fortalecer el proceso de la revolución y a capacitar a la dirección que tenemos para seguir aprendiendo más y dirigiendo aún mejor.

Revolución #228, 3 de abril de 2011

Voz del Partido Comunista Revolucionario, EU

Presas y presos hablan claro sobre Bob Avakian y Lo BAsico...

Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian

Alzar la voz contra el bombardeo de Libia... Ver cómo oponerse a esta atrocidad

La filosofía política burguesa, sus limitaciones y distorsiones

ALL PLAYED OUT

ESCÚCHELA Y DESCÁRGUELA:soundcloud.com/allplayedout

De William Parker sobre "All Played Out"

"Lista para brincar de mi silla": Una respuesta a All Played Out

No podemos solucionar la emergencia ambiental bajo este sistema, pero sí hay manera de hacerlo... y se trata de la revolución comunista

I. El capitalismo es la causa

II. La revolución abre el camino

Una declaración de apoyo a Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian:

De Nicholas Heyward, Sr., padre de Nicholas, Jr. el que fue asesinado por un policía neoyorquina en 1994:

De John Santos, músico:

Respuesta al Desafío de Lo BAsico de $200

Una reflexión... una invitación... y un reto

Un vil ataque... Una respuesta poderosa... y las tormentas por venir

Un vil ataque

Enorme manifestación de protesta

Profundo descontento

Contradicciones complejas y compenetrantes

Ataques... resistencia... y el movimiento para la revolución

Difundiendo la declaración sobre estrategia

Anuncio del Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos

Hora de impulsar la distribución de Revolución

Estados Unidos y sus aliados europeos atacan a Libia: Una agresión imperialista bajo el pretexto de la "intervención humanitaria"

Dos puntos de vista diferentes acerca de: Acumular fuerzas para la revolución

Pesadilla nuclear en Japón

Radiación, Fukushima y el espectro de Chernóbil

El funcionamiento del sistema, y otro camino

Potencias occidentales metidas en Libia

Historias verídicas de la intervención "humanitaria" de Estados Unidos

Somalia: "Operación Restaurar la Esperanza", 1992

La "zona de exclusión" yanqui sobre Irak 1991-2003

Haití: "Operación Defender la Democracia", 1994-1995

Una contradicción histórica: Cambiando el mundo en lo fundamental sin "apagar las luces"

Algunos principios para forjar un movimiento para la revolución

Lea y difunda el periódico Revolución

¡CONTRIBUIR cada mes a Revolución!

¿Qué es una revolución comunista?

¿Quién es Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario?

ESCÚCHELA Y DESCÁRGUELA:
soundcloud.com/allplayedout

**Una declaración de apoyo a Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian:**

Algunos principios para forjar
un movimiento para la revolución