Issue and Date
Revolución en línea, 24 de septiembre de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
Atacar la evolución en nombre del “pensamiento crítico” y la “libertad académica”
Recibimos la siguiente carta de una lectora:
Un pariente mío que acaba de leer Tu pez interior de Neil Shubin1 me mandó una carta que dice: “Muchas gracias, gracias de nuevo por la historia fascinante sobre la evolución humana. Realmente hace pensar, ¿verdad? Que cómo es posible que la gente esté tan estúpida sobre gran parte del mundo de la ciencia. Si todo está a la vista, comprobado en los fósiles y en el desarrollo embrionario humano”.
Tanta gente sigue ignorante sobre la ciencia porque el sistema de educación solo da una preparación rigorosa a unos pocos, mientras relegan a la gran mayoría de alumnos a escuelas de pésima calidad. Desde hace varios años, fascistas cristianos han estado trabajando incansablemente para aprovechar esa falta de preparación científica y extenderla para privar a la gran mayoría lo poquito de ciencia que tal vez se pueda aprender ahora. La nominación de Sarah Palin a candidata a la vicepresidencia señala que los ataques fundamentalistas a las ciencias, sobre todo contra la ciencia de la evolución, continuarán no obstante quién salga elegido en noviembre2 . Este año, se han presentado en varias legislaturas estatales proyectos de ley que autorizaran o permitieran enseñar el creacionismo.
El 28 de junio el gobernador Bobby Jindal3 aprobó la Ley de educación de ciencias de Luisiana4 . En nombre de promover “el pensamiento crítico” y “la libertad académica”, esta nueva ley mete el creacionismo a escondidas en el plan de estudios de ciencias en las escuelas públicas de Luisiana. Es fruto de las maniobras más recientes del Discovery Institute5 para no dar la apariencia de meter la religión, especialmente el creacionismo, en la educación pública, siendo eso exactamente lo que están haciendo.
En 1987 la Suprema Corte falló en contra de la Ley de trato equilibrado de Luisiana en el caso Edwards v. Aguillard y dictaminó que el propósito de esa ley era de “promulgar una creencia religiosa específica”, ya que enseñar la “ciencia creacionista” requeriría que los maestros enseñaran la creencia religiosa de que un ser sobrenatural haya creado la humanidad6 . Desde ese entonces los creacionistas de varias tendencias han buscado la forma de valerse de lo que Bob Avakian7 ha descrito como “relativismo al servicio del absolutismo” para burlar la oposición de científicos y otros.
Cuando en 2005 el consejo escolar de Dover, Pensilvania, aprobó la enseñanza del concepto del Diseño Inteligente como parte del plan de estudios de ciencias, un abogado del Discovery Institute visitó el distrito escolar y aconsejó que el consejo escolar lo recapacitara. Dijo —acertadamente— que al exigir la enseñanza del Diseño Inteligente el consejo iban a provocar un caso jurídico que pondría a prueba el creacionismo. La Sociedad Thomas More, un bufete de “interés público” y “pro-vida”, defendió el consejo escolar de Dover cuando lo demandaron padres de familia y maestros. En 2005 un tribunal de distrito de Estados Unidos falló que el Diseño Inteligente es solo otro nombre para el creacionismo.
Si uno accede al portal del Discovery Institute, encontrará que ya no da tanta importancia al Diseño Inteligente, pero en otros portales de la internet se consigue un memorándum interno del Discovery Institute en 1996 que revela mucho, “La estrategia de la cuña—Centro por la renovación de la ciencia y la cultura”, que declara explícitamente: “La teoría del diseño promete revertir el asfixiante dominio de la concepción del mundo materialista y reemplazarla con una ciencia en consonancia con las convicciones cristianas y teístas”. Ahora el Discovery Institute dice que se opone a la enseñanza por ley del diseño Inteligente y, en su lugar, insta a “enseñar la controversia”.
Este año los anti-evolucionistas revelaron lo que unos han calificado como el “Creacionismo 3.0”8 . Como parte de esta iniciativa, estrenaron la película Expulsados, según la cual académicos científicos que abrazan el Diseño Inteligente sufren la persecución. También han redactado proyectos de ley y están cabildeando para que legisladores estatales aprueben esos modelos. Este año se propusieron leyes semejantes en varios estados, y en junio, el gobernador de Luisiana aprobó la primera de esta nueva clase de ley antievolucionista. La Ley de educación de ciencias de Luisiana dice: “El estado... permitirá y ayudará a los maestros, directores y otros administradores de las escuelas a crear o alentar un ambiente... que promueve el pensamiento crítico, el análisis lógico y la discusión abierta y objetiva de las teorías científicas que se estudian, que incluyen pero no se limitan a la evolución, el origen de la vida, el calentamiento global y la clonación de seres humanos” y que la ley “no se interpretaría para promover ninguna doctrina religiosa, discriminación en pro o en contra de una creencia religiosa en particular, ni discriminación en pro o en contra de la religión y la no religión”. Estas declaraciones, al parecer contradictorias, dentro de la misma ley, representan la estrategia creacionista de dar una interpretación distorsionada de la ciencia al dar a entender que la teoría de la evolución y otros hechos establecidos de la ciencia no cuenten con pruebas, y a su vez ocultar los motivos religiosos que sustentan estas leyes. Hablan de “pensamiento crítico” y “discusión abierta y objetiva” para meter a escondidas la doctrina religiosa en las clases de ciencias. Al tildar a la teoría de la evolución de una teoría contestada, controvertida entre científicos, tergiversan los hechos.
Cada vez que los creacionistas se hayan topado con oposición o la derrota, han ajustado sus tácticas al servicio de su objetivo de establecer una teocracia cristiana. No les remuerde la conciencia tergiversar, confundir ni de plano mentir para hacer avanzar su programa. Aunque aborrecen el relativismo moral, se valen del relativismo para promover la idea de que no existan verdades científicas. Su meta es de crear una sociedad basada en la Biblia. Lo que el pueblo necesita es una sociedad que valore el pensamiento científico y que busque poner el conocimiento científico al alcance de todo el pueblo. Si se permite a estos fascistas cristianos privar al pueblo de la teoría fascinante, estimulante y acertada de la evolución, eso sería un crimen contra la humanidad.
Notas
1. En 2004, el paleontólogo Neil Shubin y su equipo descubrieron en el Ártico canadiense un fósil de 375 millones de años de edad, Tiktaalik, que es una transición entre los peces y los animales terrestres. Your Inner Fish: A Journey Into the 3.5-Billion-Year History of the Human Body (Tu pez interior: Una jornada de 3.5 mil millones de años en la historia del cuerpo humano) (Nueva York: Pantheon Books, 2008), cuenta la historia de descubrir Tiktaalik y explica divertido: “Cada órgano, cada célula y cada gen de nuestro cuerpo es una conexión profunda al resto de la vida en este planeta. Además la historia de nuestro cuerpo está escrita en los fósiles, los cuerpos y los ADN de criaturas tan disímiles como los gusanos, los peces y las esponjas” (Entrevista de Revolución a Neil Shubin, revcom.us/a/131/Shubin_Interview-es.html y http://revcom.us/a/132/Shubin_Interview_p2-es.html ). [back]
2. Cuando se postuló a gobernador de Alaska en 2006, Palin le dijo a un público televisivo que estaba a favor de enseñar el creacionismo en las escuelas públicas. “Que enseñen ambas cosas. Me entiendan, no teman la información. El debate abierto es tan importante y es tan valioso en nuestras escuelas. Estoy a favor de enseñar ambas cosas”. “‘Creation science’ enters the race”, Anchorage Daily News, adn.com/news/politics/elections/story/8347904p-8243554c.html, 27 octubre 2006. [back]
3. Louisiana Science Education Act, legis.state.la.us/billdata/streamdocument.asp?did=482728 [back]
4. “New legal threat to teaching evolution in the US” (Nueva amenaza jurídica contra la enseñanza de la evolución en Estados Unidos), New Scientist, 9 julio 2008, http://www.newscientist.com/channel/opinion/mg19926643.300-new-legal-threat-to-teaching-evolution-in-the-us.html [back]
5. El Discovery Institute es una organización de investigación fundamentalista cristiana con sede en Seattle. Es una de las organizaciones creacionistas principales de Estados Unidos y está estrechamente asociada con el creacionismo del “Diseño Inteligente”. [back]
6. The Science of Evolution, p. 208. The Science of Evolution and the Myth of Creationism (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo) de Ardea Skybreak (Chicago: Insight Press, 2006) es una explicación estimulante de la arrolladora evidencia de la evolución y descuartiza el creacionismo, particularmente el de “Diseño Inteligente”. [back]
7. La charla en inglés de Bob Avakian, “Balance Is Not the Criterion” (bobavakian.net) analiza cómo los ideólogos derechistas trafican con expresiones como la “libertad académica” para atacar el pensamiento crítico en las universidades. Forjar otro camino (http://revcom.us/avakian/anotherway/otrocamino1.html) y Democracia y dictadura, y la transición socialista al comunismo (http://revcom.us/chair_s.htm#doptalk) analizan cómo los fascistas cristianos y otros conservadores aprovechan el relativismo y el posmodernismo en el servicio del absolutismo, especialmente para atacar la ciencia. Ver, por ejemplo, “El disentimiento en una sociedad vibrante”, http://revcom.us/a/072/ba-dissent-es.html [back]
8. “Creationism’s Latest Play—Using Academic Freedom to Keep God in the Science Classroom,” (La jugada más reciente del creacionismo: usar la libertad académica para mantener a Dios en el plan de estudios de ciencias), de Lauri Lebo, 1 junio 2008, The Washington Spectator, washingtonspectator.com/articles/20080601creationism.cfm [back]
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
