voz del partido comunista revolucionario, eu
Please note: this page is intended for quick printing of the entire issue. Some of the links may not work when clicked, and some images may be missing. Please go to the article's permalink if you require working links and images.
Permalink: http://revcom.us/a/026/importante-charla-conferencia-s.htm
Importante charla a la conferencia nacional de El Mundo No Puede Esperar
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
El fin de semana del 19 de noviembre se realizó en Nueva York una conferencia de organizadores de El Mundo No Puede Esperar, Hay que Sacar Corriendo al Gobierno de Bush. Debra Sweet, coordinadora nacional, dio una importante charla. En la primera parte, que publicamos la semana pasada, habló sobre la base del movimiento: la Convocatoria para sacar corriendo al gobierno de Bush (ver página 12). También dijo esto sobre las protestas del 2 de noviembre: "Participaron miles de personas en unos 200 puntos del país y varios miles en las principales ciudades. Sin duda ES un primer paso, pero de ninguna manera ha llegado a lo que se necesitará para sacar corriendo a este gobierno: millones de personas en la calle que asuman la responsabilidad, dirigidas por docenas de miles de organizadores… El 2 de noviembre aprendimos mucho más a fondo que ES realista movilizar a miles y miles de personas con nuestra Convocatoria. Ahora tenemos que elevar a un nivel mucho más alto todo lo que hemos aprendido y todo lo que hemos logrado".
A continuación publicamos la segunda parte de la presentación de Debra Sweet. El texto completo está en worldcantwait.org.
Ahora quiero abordar directamente una pregunta que nos hacen seguido: ¿Por qué se va a largar Bush? ¿Cómo se puede echar a este gobierno? Hay todo un abanico de posibilidades. Si este movimiento crece mucho y rápido, pueden abrirse oportunidades y salir a flote toda clase de cosas. Ya se estableció el primer pincelazo de criminalidad del gobierno con la acusación de Scooter Libby. Eso podría ir mucho más lejos. No se ha contestado el memorando de Downing Street; no se hallaron armas de destrucción masiva. Las mentiras del gobierno de Bush sobrepasan lo que hizo renunciar a Richard Nixon. Podría salir a flote el asunto del robo de las elecciones y el escándalo de las máquinas de votación (que ha estado callado). Los ladrones se pelean cuando las cosas se ponen feas, y podrían estallar riñas intestinas entre gente muy mala.
En estos momentos la idea de un juicio de destitución no tiene peso; para eso se necesitaría más que los demócratas del Congreso (inclusive si quisieran hacerlo). Pero eso podría cambiar con un gran movimiento en las calles. No puedo resistir mencionar el ejemplo de Richard Nixon, quien ganó las elecciones de 1972 con la mayoría más aplastante de la historia, y en dos años abandonó la Casa Blanca en desgracia. Pero ya sea un juicio de destitución o una renuncia, solo puede pasar con un movimiento social enorme, que no se contente con menos que ECHAR a este gobierno.
Y tampoco queremos un presidente Cheney o Rice. Queremos echar a todo el GOBIERNO, no a un solo individuo. Y queremos que se lleve su programa. Estamos forjando un movimiento para sacar corriendo a este gobierno y, al hacerlo, estamos galvanizando a la gente contra la lógica y la dirección en que esta camarilla ha encaminado la sociedad.
Pero tenemos un gran problema.
Ese problema es la conducta política tradicional de esta sociedad, que la gente ha llegado a aceptar. Ese camino consabido nos está matando. Se llama avenencia. Por ejemplo, una persona como la presidenta de la Organización Nacional para la Mujer, declaró que la "situación está cambiando a nuestro favor" porque un demócrata le ganó en Virginia a un republicano al que Bush le hizo campaña. Háganme el favor: ese tipo, Kaine, se opone al aborto, está a favor de la pena de muerte e hizo campaña proclamando que es más religioso que su contrincante. Eso no fue una victoria contra la marcha a la teocracia. No fue un golpe contra la tendencia a imponer un dogma religioso absolutista en todas las esferas de la vida pública y privada, muy especialmente en el derecho. No, eso fue una maniobra (¡otra!) de los demócratas para ver si pueden parecerse más a los republicanos que odiamos, y con toda la razón. Y ahora dicen abiertamente: así es como vamos a ganar.
Quiero leer unos párrafos de un ensayo que está en nuestro website: "Todavía hay gente que odia lo que representa el gobierno de Bush y todo su programa, pero que espera que las dificultades por las que está pasando permitirán elegir una mayoría demócrata al Congreso en el 2006 (y un presidente demócrata en el 2008), y que por lo tanto cree que en vez de movilizarnos para sacarlo corriendo, debemos poner las esperanzas en esas elecciones, y esperar. Pero hay que hacer unas cuantas preguntas con honestidad y urgencia:
"¿Podemos esperar todo ese tiempo antes de hacer algo serio para parar a este gobierno y todo su programa? ¿Votar por los demócratas hará algo por cambiar la dirección en que este gobierno ha encaminado al país y al mundo? Las respuestas son NO y NO.
"Si, en vez de generar la clase de resistencia masiva que se necesita con urgencia, y que es posible, nos enfocamos en las elecciones y en elegir a los demócratas, en un año la situación será mucho peor: tanto lo que suceda en el mundo como la oposición que se pueda montar. De todos modos, ¿exactamente ‘qué esperaríamos’ de esas elecciones? ¿Se puede decir honestamente que en el 2006 (ó 2008) será posible votar por un Partido Demócrata que:
"La respuesta a esas preguntas, así como la conducta de Bush ante las actuales dificultades de su gobierno y programa, muestran de nuevo que la Convocatoria ‘¡El mundo no puede esperar!’ dice una profunda verdad:
"‘La situación no va a pendular por su cuenta. Los que roban elecciones y creen que están cumpliendo una ‘misión divina’ lucharán hasta el final’".
*****
Para ser francos, a mí me parece que el chanchullo de las elecciones del 2006 ya está hecho. Las máquinas Diebold ya están listas; ya reconfiguraron los distritos electorales para sacar más votos chuecos; el dinero y apoyo de alto nivel ya se ha canalizado a demócratas que tienen una plataforma contra el aborto y otras posiciones "republicanas lite".
El fascismo no requiere bigotito ni cancelación de elecciones: por todo el mundo, cada año hacen elecciones gobiernos fascistas del establo de la CIA. El PRI gobernó a México 60 años como partido único y siempre fue elegido.
Con toda seguridad podemos decir que el Partido Demócrata no hará nada de lo que la gran mayoría de su base quiere (como terminar la guerra, que es la opinión pública general, o suspender la Ley Patriota, que han pedido más de 400 ciudades) hasta que sienta fuego en los pies; hasta que tema que la base se le está saliendo de las manos. La verdad es que siempre y cuando crean que la ciudadanía va a seguir pasivamente ese proceso y que depende de ellos, los demócratas no harán nada por satisfacer las demandas populares.
Incluso los miembros de nuestro movimiento que creen que el proceso electoral tiene algo positivo, o que hay que abrir espacio para los del Congreso que están tratando de hacer algo, estamos aquí unidos porque todos reconocemos que eso no pasará sin una enorme marejada popular. Cuando eso ocurre, lo cambia todo y crea una situación política a la que todos tienen que responder.
Por otra parte, tenemos que aprender a reconocer mejor qué frena a algunos que han oído nuestro mensaje, y responder mucho mejor a sus inquietudes. Pero podemos hacerlo. Las mismas cosas que llevaron a miles a sumarse al movimiento a pesar de represión y desesperanza siguen en pie, y cada día empeoran. Las mismas cosas que llevaron a todos y cada uno de los presentes a cambiar el rumbo de su vida siguen en pie, y cada día empeoran. Y la visión que nos inspiró (resumida en la Convocatoria) sigue en pie, y el potencial de convertir en realidad ese sueño aparentemente imposible se manifestó el 2 de noviembre y se puede manifestar con mucha más fuerza cuando respondamos al Informe presidencial. Podemos superar esos frenos, políticos y prácticos. Y lo haremos.
Por otra parte, la cohesión política de nuestro movimiento no es "votar vs. no votar". La Convocatoria no dice que no hay que votar. Sería incorrecto trazar esa línea divisoria. El que diga que este es un movimiento contra el voto no ha leído bien la Convocatoria. Lo central es que no podemos atenernos al Partido Demócrata; que como dice la Convocatoria, "Cada día se ve con más claridad lo fatal que es depositar la esperanza y la energía en ‘líderes’ que nos recomiendan pactar con fascistas y fanáticos religiosos. De hecho, eso lo que hace es desmovilizarnos".
Seamos muy claros. Puede que el gobierno esté herido, pero es tan peligroso y porfiado como una bestia herida. Cuando Bush dé el Informe presidencial (o discurso del Estado de la Unión), tratará de recuperarse políticamente. La respuesta tiene que ser masiva. Pero no puede ser la que propone el Partido Demócrata. Es más, con ese discurso va a empezar una campaña para encauzar nuestras esperanzas y energías hacia "líderes" que nos recomiendan pactar con fascistas y fanáticos religiosos.
Nuestras acciones de masas deben ofrecer un camino distinto: el camino de la acción política independiente para echar a este gobierno. Nuestro plan para el Informe presidencial tiene que cumplir esa meta y no quedar corto; o no cumpliremos la responsabilidad de ofrecer ese otro camino en este momento crucial. El futuro que nos toque realmente depende de nosotros.
Así que hablemos de lo que VAMOS a hacer. Hablemos de un plan audaz que ha propuesto nuestro comité directivo, más detallado que lo que mandamos a principios de semana. Hablemos de una visión acorde con lo que se necesita para dar un paso gigantesco hacia la meta de echar a este gobierno. Hablemos de un paso que va a crear una dinámica totalmente nueva en esta sociedad.
Hablemos del Informe presidencial, cuando Bush saldrá como un gallito, orondo, a presentar su programa de más guerra, más represión, más horror, ante todas las cadenas de televisión y con todos los ojos clavados en él. Pero cuando empiece su sarta de mentiras, de punta a punta del país la acción de masas ahogará políticamente sus palabras, y todo mundo tendrá que responder a ESO y la principal pregunta de la sociedad será, como dice el Clash, ¿DEBE QUEDARSE O DEBE LARGARSE?
Hablemos de cómo contestaremos esa pregunta con toda claridad a millones y millones de personas con más acción. Hemos estado lidiando con eso y en un minuto voy a presentar el nuevo plan del comité directivo.
*****
Pero antes voy a decir un par de cosas claras: es una propuesta enorme, pero es lo que la situación demanda. Después del importante comienzo del 2 de noviembre, ahora el movimiento no puede conformarse con crecer pasito a pasito. No es la misma rutina de siempre. Esto no es un proyecto especial ni una forma de crear un movimiento; es una propuesta seria de sacar corriendo a un gobierno, y no un gobierno cualquiera, sino uno que hay que sacar corriendo porque, ¿qué pasará si no lo hacemos?
La Convocatoria dice que el silencio o la parálisis no son admisibles. Para ahogar políticamente el Informe presidencial y catapultar la situación a una dinámica distinta, tenemos que sacudir a la gente Y tenemos que ser muy convincentes para que se unan. Mucha gente respondería de una manera positiva a la Convocatoria, pero no la conoce. Ese es el comienzo: tenemos que difundirla muchísimo más.
Por otra parte, tenemos que aprender a reconocer mejor qué frena a algunos que han oído nuestro mensaje, y responder mucho mejor a sus inquietudes. Pero podemos hacerlo. Las mismas cosas que llevaron a miles a sumarse al movimiento a pesar de represión y desesperanza siguen en pie, y cada día empeoran. Las mismas cosas que llevaron a todos y cada uno de los presentes a cambiar el rumbo de su vida siguen en pie, y cada día empeoran. Y la visión que nos inspiró (resumida en la Convocatoria) sigue en pie, y el potencial de convertir en realidad ese sueño aparentemente imposible se manifestó el 2 de noviembre y se puede manifestar con mucha más fuerza cuando respondamos al Informe presidencial. Podemos superar esos frenos, políticos y prácticos. Y lo haremos.
Este fin de semana tenemos que decidir que esto va a suceder y forjar nuestro propio marco de referencia para que así sea. Somos responsables ante todos los que no están aquí, a los que trabajaron en el trasfondo o a los que no pudieron venir hoy. Somos responsables ante nuestro creciente movimiento.
Por consiguiente, el comité directivo propone un plan más audaz y ambicioso para responder al Informe presidencial de Bush:
1) La noche del Informe, se movilizará gente por todo el país para Ahogar las Mentiras de Bush. Habrá concentraciones una hora antes del Informe (8 p.m. en el este y 5 p.m. en el oeste) para proclamar nuestra resolución de sacar corriendo al gobierno de Bush. Se verá la diversidad de nuestro movimiento: estudiantes de prepa que habrán pasado el día movilizando por todas partes; funcionarios de gobiernos locales que llevarán mociones de que se largue Bush; artistas prominentes y militantes; sindicatos; asociaciones profesionales; gobiernos estudiantiles; y más. Cuando Bush comience el Informe, retumbará una CACAFONÍA DE SONIDO para callarlo y ahogarlo: tambores, violines, silbidos, abucheos, rechiflas, megáfonos, ollas: toda una variedad de música, de hip hop a clásica. Sería bueno ir a ahogar el Informe frente a los grandes medios, como Fox News. Los que estén en asilos de ancianos o hospitales y los que trabajan de noche pueden participar donde se encuentren. Los estudiantes, especialmente de las preparatorias, podrían no ir a clases ese día y recorrer las ciudades en caravanas de carros, camiones y marchas.
Esta parte del plan utiliza nuestra gran fuerza, la participación de la juventud, tanto como el hecho de que mucha gente quiere participar dondequiera que se encuentre para decir: BUSH TIENE QUE LARGARSE Y LLEVARSE SU PROGRAMA.
2) Al sábado siguiente, nos organizaremos para llegar a la capital en camión, carro, tren o avión para protestar en la sede del gobierno. Participarán voces de conciencia destacadas para dar el veredicto popular sobre el Informe presidencial. Ese veredicto hará eco por las calles de Washington y del mundo: ¡FUERA! ¡FUERA! ¡QUE SE LARGUE BUSH! ¡SACAR CORRIENDO AL GOBIERNO DE BUSH!
Permalink: http://revcom.us/a/026/neuvo-movimiento-estudiantil-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
En las últimas seis semanas hemos sido testigos de algo nuevo y emocionante: el nacimiento de un movimiento estudiantil contra el gobierno de Bush que no se deja doblegar por la represión. Los artículos que presentamos sobre esta lucha detallan esa represión, así como la respuesta inicial. La respuesta contra el ataque a los estudiantes de la Universidad Hampton el 2 de noviembre y la tentativa de expulsar a siete de ellos es el caso más destacado, por la dureza del ataque y, especialmente, por la actitud militante de los estudiantes. Todo movimiento estudiantil que ha cambiado la historia ha encarado represión y, en el momento decisivo, se ha mantenido firme y crecido en medio de la lucha. Este tiene que hacer lo mismo.
Pero no se limita a la Universidad Hampton. No hay suficiente espacio para informar sobre todos los ataques. El desafío es claro. ¡No podemos aceptar que las autoridades callen las protestas estudiantiles! Los estudiantes de prepa y de universidad tienen el derecho de decir la verdad y de luchar por su futuro y por el futuro de la humanidad. Los estudiantes que se han mantenido firme ante las amenazas y ataques de las autoridades y la policía son un modelo de lucha, y hay que defenderlos. ¿Vamos a esperar hasta que lleguemos a una situación como la de la película [[em> La rosa blanca,[[/em>cuando el gobierno de Hitler mató a unos estudiantes por repartir volantes?
Esta lucha podría ser de gran importancia y mantendremos a nuestros lectores al tanto. Envíennos informes sobre la batalla y busquen noticias de ella en estas páginas.
Permalink: http://revcom.us/a/026/retiren-acusaciones-universitarios-hampton-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
La siguiente declaración de El Mundo No Puede Esperar la firmaron inicialmente Sunsara Taylor, del periódico Revolución; Allen Lang, coordinador nacional estudiantil, El Mundo No Puede Esperar; y Howard Zinn, historiador y escritor.
Los estudiantes que se mantuvieron firmes, a pesar del hostigamiento policial y amenazas de la administración, para participar en el movimiento nacional Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush porque El mundo no puede esperar son heroicos y hay que defenderlos, y tenemos que asegurarnos de que muchos más sigan su ejemplo.
Cuando los estudiantes de la Universidad Hampton decidieron asumir la convocatoria de participar el 2 de noviembre, la policía universitaria vigiló, filmó y les quitó las tarjetas de identificación a los organizadores nada más por repartir volantes. En realidad fue un ataque puramente político porque todo el tiempo se permite distribuir materiales no autorizados, como avisos con fotos de mujeres casi desnudas.
El viernes 18 de noviembre, tres semanas después de las protestas del 2, tres organizadores recibieron órdenes de comparecer, al siguiente día laboral, ante una audiencia para considerar su posible expulsión,lo que no les dejó tiempo para consultar con abogados, padres o administradores. En respuesta, centenares de personas por todo el país llamaron al decano para protestar y este aplazó la audiencia. Pero unos pocos días más tarde, otros cuatro estudiantes recibieron órdenes de comparecer.La policía universitaria interrumpió y terminó una entrevista que les estaban haciendo los medios.
Los ataques a los organizadores estudiantiles de Hampton, una universidad negra de administración republicana, dan una idea del futuro que el gobierno de Bush quiere imponer.
Son parte de un patrón de represión contra los estudiantes de prepa y universitarios de todo el país que se llevó a cabo el 2 de noviembre, especialmente contra los negros, latinos y demás oprimidos.
No se puede permitir que el presidente siga de vacaciones mientras a los pobres y los negros de una ciudad devastada los dejan cinco días sin comida ni agua… que un amigo influyente del presidente suelte ideas genocidas de abortar a todos los niños negros para reducir el crimen… que la recomendación de "abstinencia" del presidente como respuesta a la epidemia del SIDA lleve a la muerte de millones de personas… y que cuando los estudiantes critican todo esto y se movilizan para pararlo, los callen y los expulsen.
Como dice la convocatoria de El mundo no puede esperar, Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush: "No será fácil. Si decimos la verdad, nos van a querer callar. Si nos movilizamos, nos van a querer parar. Pero nosotros hablamos en nombre de la mayoría de este país y del mundo, vamos a tenderles la mano a los que ha embaucado el gobierno de Bush y NO vamos a parar".
Nosotros, los signatarios, exigimos que las autoridades de Hampton retiren las acusaciones contra estos estudiantes, dejen de hostigarlos políticamente y que les pidan disculpas. ¡Que no los expulsen! También exhortamos a que los estudiantes de todo el país envíen declaraciones de apoyo, y que apoyen, fortalezcan y se unan al movimiento Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush porque El mundo no puede esperar.
Centenares de profesores y otras personas han firmado esta declaración. Entre ellas figuran: (La lista completa está en worldcantwait.org).
Jill Cutler, subdirectora, Universidad Yale College*
Thulani Davis, escritora
Michael Eric Dyson, autor, Is Bill Cosby Right?
Barbara Ehrenreich, autora, Nickled and Dimed
John Gerassi, escritor y profesor de Ciencia Política, Universidad CUNY*
Hettie Jones, escritora
Emily Kawano, directora ejecutiva, Centro de Economía Popular*
Robin D. G. Kelley, profesora Ransford de Estudios Culturales e Históricos, Universidad Columbia*
Robert Meerpol, director ejecutivo, Fondo Rosenberg de los Niños*
Conferencia Nacional de Científicos Políticos Negros
Jill Nelson, periodista/escritora, Police Brutality: An Anthology
Efia Nwangaza, directora ejecutiva, Instituto Afroamericano de Estudio de Política y Planificación*
Jeremy Pikser, guionista, "Bullworth"
Katha Pollitt, escritora, The Nation*
Ruth Rosen, profesora emérita, Universidad U.C. Davis*
Ajamu Sankofa, director ejecutivo, Médicos en pro de Responsabilidad Social, Nueva York*
Donald H. Smith, Ph.D., ex presidente, Alianza Nacional de Educadores Negros*
Gloria Steinem, escritora, activista
Nancy Talanian, directora, Comité en Defensa de la Carta de Derechos*
Paul C. Taylor, Morehouse, director de la Facultad de Filosofía, Universidad Temple*
Sunsara Taylor, periodista de Revolución,coiniciadora de El mundo no puede esperar, Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush
Lawrence Weschler, director, Instituto de Humanidades, Universidad NYU*
Howard Zinn, historiador y escritor
* solo con fines de identificación
Permalink: http://revcom.us/a/026/defensa-valientes-siete-hampton-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
A continuación, una declaración de Nikky Finney, poeta y profesora de literatura creativa de la Universidad de Kentucky.
Universidad Hampton:
Soy poeta. Soy escritora. Soy mujer negra. Soy catedrática del departamento de inglés de la Universidad de Kentucky en Lexington. Soy sureña, hija de una familia negra tradicional de clase media. Viajo y leo mi obra a estudiantes por todo el país. Creo intensamente en la militancia y en alzar la voz. Soy partidaria de escuchar y creo en la bondad. Mis padres militaron por los derechos civiles. Aprendí de ellos. No olvido esas lecciones. Volé a Washington, el 24 de septiembre para protestar contra la guerra de Irak y el 30 de octubre para caminar y llorar por el monumento de la Rotonda para celebrar la vida de Rosa Parks. Me invitaron a la Universidad Hampton para hablar y compartir mi trabajo el jueves, 18 de noviembre. Volé a Hampton con una gran esperanza, alegría y verdad en mi corazón. Vivo para hablar con la juventud negra; es lo que me nutre.
En estos 20 años, he hablado en universidades por todo el país y nada me satisface más ni me llena más de esperanza y vida como cuando hablo con los jóvenes negros. Nunca antes había ido a hablar a Hampton, aunque varios parientes se han graduado de esa honorable institución desde hace 100 años. Nunca antes me habían invitado. Cuando llegué, vi que el anuncio de mi charla estaba en todas las paredes y puertas de la universidad. Estaba tan orgullosa. Esa noche la capilla se llenó de mentes y corazones voraces y llenos de curiosidad. Me paré en el auditorio y les hablé de Rosa Parks, y del honor y la responsabilidad de protestar contra lo que no está bien en este mundo. Leí poesía en un auditorio lleno de estudiantes ansiosos de escuchar cada palabra. Fue una experiencia magnética, casi religiosa. Al terminar, me hicieron unas geniales preguntas de corazón. Se me llenaban de lágrimas los ojos porque me sentía en mi elemento. Sentí que había trabajado arduamente para perfeccionar mi oficio sagrado y poder compartir con ellos precisamente ese momento. Estaba tan contenta de estar ahí. Nos acompañamos por horas. Al fin sonó una campana para desocupar el edificio esa noche. Contesté todo lo que me preguntaban. No me dejé cansar. Me llevé poemas que me dieron los estudiantes para ayudarlos. Les prometí que los leería para darles mi opinión, como hace 30 años cuando alguien leyó mi trabajo y me ayudó. Yo creo que la vida es como una carrera de relevos y todos tenemos que contribuir.
Anoche cuando llegué de trabajar, encontré un mensaje electrónico sobre la Universidad Hampton que me ha roto el corazón y que me enfurece. Lo leí una vez, dos veces, tres veces. Estoy nadando en la incredulidad. La Universidad Hampton no puede hacer esto. ¿Van a expulsar a estudiantes por un volante no autorizado? Todo eso pasaba mientras yo estaba parada ahí, leyendo mi verdad en medio del aire sin saber. Nadie me dijo ni una palabra sobre el caso en esos dos días que estuve ahí. Nadie. Hasta hablé el viernes con una clase de primer año sobre la lectura y el aprendizaje y de honrarse ellos mismos y también sus pensamientos y sus sentimientos. Me entrevistaron para la radio estudiantil y hablé sobre el poder de la respiración y del lenguaje. Pero nadie me dijo ni una palabra de lo que estaba pasando. Hablé sobre defenderse a sí mismo y de alzar la voz por sí mismo y de tener la responsabilidad de buscar el conocimiento y no esperar a que nos lo entreguen. ¿Qué pensaban los estudiantes mientras yo hablaba? Yo no tenía la menor idea de que la Universidad Hampton había instituido unas reglas arcaicas y bizantinas en contra de esos valientes estudiantes. Si hubiera sabido todo eso, nunca hubiera aceptado la invitación. O quizá hubiera aceptado la invitación pero en medio de mi hora de metáfora proclamaría mi apoyo a los estudiantes. Diría algo para apoyar voz, verdad y pasión. Hubiera defendido a los valientes Siete de Hampton. Estoy hablando hoy en su defensa.
Estoy pasmada y tambaleando en medio de mi casa mientras escribo esto. ¿Dónde estaríamos sin la protesta y sin Rosa Parks y W.E.B. Dubois y todos los escritores y los artistas y los estudiantes de la universidad que ha estado en las primeras líneas desde que empezó el tiempo? ¿De qué tiene miedo la Universidad Hampton? ¿La verdad? ¿Visión? ¿Independencia intelectual? ¿Imaginación? ¿El control de las ideas?
Que me excluyan de la universidad con mi verdad y con mis verbos del espacio que flotan al aire, pero que no excluyan a los estudiantes que hacían lo que les parecía correcto en su corazón y mente. No construyan una Gestapo aquí en medio del arte vanguardista de Elizabeth Catlett y John Biggers y de toda la historia de la Universidad Hampton.
Todos los estudiantes de color y cultura necesitan universidades donde pueden conversar, dar información, estar en desacuerdo y estudiar sin un sello oficial. Tiene que ver con la Libertad. Los negros sabemos algo de la Libertad. También tiene que ver con el Miedo. Los negros sabemos algo del Miedo. ¡Qué vergüenza, Universidad Hampton! Se han sometido a su miedo. La vida de la universidad y el hemisferio de la academia tienen que ver con la mente, no con la mente del amo. Están cometiendo un gran error al usar las herramientas del amo para reconstruir la casa del hombre libre. No es el pasado. Es el futuro. Aquí, ahora.
(Por favor, si alguien escucha esto, corre la voz. Que sepan esas siete almas valientes de mí, y de ti).
Permalink: http://revcom.us/a/026/universidad-hampton-batalla-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
El 2 de noviembre, los estudiantes de la Universidad Hampton, una universidad negra de Virginia de alto nivel, participaron en el lanzamiento nacional de El mundo no puede esperar--Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush. Las autoridades los trataron con mano dura: los filmaron, les quitaron la identificación y les confiscaron los materiales que repartían.
En las semanas previas al 2 de noviembre, cuando los estudiantes empezaron a organizar la protesta, la administración mandó a quitar los volantes y despachó tiras a espiar e interrogar a los organizadores.
Los amenazaron con graves castigos. En cartas oficiales, los acusaron de "engatusar", de "hacer proselitismo" y de repartir "material no autorizado" (los volantes), y los amenazaron con el "máximo castigo... expulsión".
Cuando los estudiantes siguieron firmes, las autoridades escalaron el ataque. En una entrevista de la prensa, la policía de la universidad se metió entre los estudiantes y los reporteros para cancelarla y sacó corriendo a la prensa. Cuando empezaron a llegar declaraciones de apoyo a los estudiantes y salió un artículo en el periódico local, Bennie McMorris, el director de asuntos estudiantiles, dijo que "unos grupos de afuera han lanzado amenazas contra el personal de la universidad con este asunto" y que todas las amenazas "se han reportado a las debidas autoridades".
Luego, la víspera de ir a Nueva York para participar en la conferencia nacional de El Mundo No Puede Esperar, la administración giró órdenes de comparecer, al siguiente día laboral, ante una audiencia para considerar la expulsión. Eso les dejó poco tiempo para consultar un abogado y prepararse. Cuando el decano recibió montones de llamadas de protesta, mandó comparecer a otros estudiantes.
La administración de la universidad es predominantemente republicana, y su presidente, el Dr. William R. Harvey, fue nombrado por Bush a la Federal National Mortgage Association.
El director de asuntos estudiantiles, Bennie McMorris, dijo en una declaración: "El asunto en cuestión no es ‘la administración de Bush, el genocidio en Sudán, la conciencia sobre el SIDA y la homofobia’. Es la conformidad con las reglas y procedimientos de la universidad".
Pero el 2 de diciembre, en una entrevista por el programa radial Democracy Now, el estudiante Bryan Ogilvie dijo:
"Como sabes, el 2 de noviembre fue un día de nacional de paros estudiantiles y protestas contra el gobierno de Bush convocado por la organización El Mundo No Puede Esperar. Así que unos estudiantes se comunicaron con los organizadores de Nueva York y decidimos organizar una protesta en la universidad porque el estudiantado de aquí necesita saber lo que está pasando. Queríamos poner esto en el marco de una multitud de asuntos para despertar conciencia sobre el gobierno de Bush. Hablamos de asuntos como el costo de la guerra de Irak, el SIDA, la homofobia, el complejo industrial penal y muchas cosas más".(democracynow.org/article.pl?sid=05/12/02/1451228)
El 2 de diciembre, uno por uno los estudiantes fueron a una audiencia a puertas cerradas. Afuera, unos 50 estudiantes expresaban apoyo. Otros estudiantes de las universidades Howard y Old Dominion, a quienes no dejaron entrar a la universidad, y otros partidarios protestaron en un concurrido cruce cercano.
Precisamente un mes después de que miles de personas protestaron en más de 70 ciudades para lanzar el movimiento Hay que Sacar Corriendo al Gobierno de Bush, a cinco estudiantes de Hampton los castigaron con 20 horas de trabajo comunitario.
Es injusto e indignante que los hayan castigado por manifestarse políticamente, pero es una importante victoria que la administración se tuvo que retractar de expulsarlos. Eso se debe a que los estudiantes se mantuvieron firmes y recibieron mucho apoyo.
Los estudiantes de Hampton han recibido apoyo del mundo académico, de importantes voces afroamericanas y de la sociedad en general. Una declaración de apoyo iniciada por El Mundo No Puede Esperar--Hay que Sacar Corriendo al Gobierno de Bush ha recabado más de mil firmas de destacados académicos y escritores, así como de ex alumnos de Hampton. (Ver la declaración).
Al recibir esta declaración, Judy Richardson, productora asociada de la serie "Eyes on the Prize" y otros documentales sobre la esclavitud, le mandó una carta a la administración de Hampton en la que dice:
"Me he enterado de la posible expulsión de siete universitarios de Hampton por medio de páginas informativas de Internet (una sobre Estudios Afroamericanos y del movimiento de ex delegados del Comité Coordinador Estudiantil Contra la Violencia del Movimiento pro Derechos Civiles). Y, como afroamericana cincuentona, me siento obligada a enviar este correo electrónico para expresar mi fuerte apoyo a los estudiantes".
Después de las audiencias del 2 de diciembre, John Robinson, uno de los estudiantes acusados, dijo:
"Quiero decir que esto no tiene que ver solo con que nos exoneraron. Aunque no nos castiguen, las condiciones en la universidad serán peores si toda nuestra actividad política sigue siendo ‘desautorizada’... Aquí hay muchas conexiones, y es más grave y ridículo en la universidad, pero hay represión por todo Estados Unidos".
Todos los que odian el camino que le están imponiendo a este país pueden sacar lecciones de la lucha de los estudiantes de Hampton y emularlos. Estos son tiempos preñados de peligros y de posibilidades. Tomar una posición valiente, decir la verdad, rechazar arreglos y no dejarse intimidar puede despertar a millones de personas a quienes angustia la dirección del país y el mundo.
La lucha para defender a los estudiantes de Hampton contiene una lección importante. En los años 60, el Movimiento pro libertad de expresión y el movimiento estudiantil en general dieron un avance gigantesco cuando lo atacaron y cuando muchos se sumaron a la lucha al ver que las autoridades lo reprimían (ver la sección de la autobiografía de Bob Avakian sobre el Movimiento pro libertad de expresión en la p.7).
Vale mencionar que muchos de los que fueron a apoyar a los estudiantes dijeron que merecen felicitaciones.
Si bien se ha repelido el grave castigo contra los estudiantes, la lucha sigue. Hay que tomar en serio la última frase de la declaración de apoyo a los estudiantes de Hampton de El Mundo No Puede Esperar: "También exhortamos a que los estudiantes de todo el país envíen declaraciones de apoyo, y que apoyen, fortalezcan y se unan al movimiento Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush porque El mundo no puede esperar".
Permalink: http://revcom.us/a/026/perspectivas-sobre-mundo-no-esperar-s.htm
Charlas de la conferencia nacional de organizadores
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
En la conferencia nacional de El Mundo No Puede Esperar que se llevó a cabo en Nueva York el 19 y 20 de noviembre, los participantes hablaron sobre las siguientes cuestiones:
"1. Desde tu punto de vista, ¿por qué es esencial sacar corriendo urgentemente al gobierno de Bush? ¿Por qué decidiste contribuir a este esfuerzo? ¿Qué les dice a otros para convencerlos de que se deben unir a nosotros?
2. A partir de ejemplos históricos o internacionales, ¿qué lecciones te parecen pertinentes a esta campaña para sacar corriendo a este gobierno? ¿Qué piensas que será necesario para sacar al gobierno de Bush, y cómo será la situación una vez que se ha largado?
3. ¿Con qué piensas que se le debe reemplazar al gobierno de Bush?".
Aquí publicamos partes de tres de los discursos que respondieron a estas preguntas. El texto completo de cuatro discursos están (en inglés) en la página worldcantwait.org.
Jim Oberg, ingenieron jubilado de 65 años, El Mundo No Puede Esperar, Portland, Oregon
A mí me gustan las palabras de Thomas Jefferson en cuanto a que muy probablemente cada nueva generación necesitará hacer una revolución para renovar nuestro experimento de un gobierno constituido por el pueblo e implementado por ciudadanos que representan nuestro bien común. Un vistazo histórico nos permite ver esas revoluciones, como la guerra de Secesión para abolir la esclavitud, y la lucha por los derechos civiles y los de la mujer. Llega el tiempo cuando solo el poder popular es capaz de lograr los cambios necesitados, o incluso podría tumbar un régimen irresponsable y despótico. Para mí está claro que hemos llegado a eso. Estaba viviendo en Asia cuando el poder popular tumbó al gobierno de Marcos, y vi que esa posibilidad se hizo realidad. ¡Sí es posible! Yo lo sé.
Para lograr eso aquí requerirá de mucha imaginación, ya que la mayoría seguimos negando lo grave que es la amenaza a nuestro futuro. En un sentido muy real, tenemos que descolonializar nuestra imaginación revolucionaria, como leí recientemente en una composición sobre los retos que enfrentamos para superar la renuencia de encarar la realidad hoy mismo. Nosotros que queremos extender este movimiento tendremos que recurrir a todos nuestros poderes de persuasión para conseguir que nuestros amigos y vecinos se unan a nosotros, para conseguir que reconozcan el potencial que representamos con este movimiento par un futuro en le que podremos sobrevivir. De hecho, necesitamos movilizar a las calles a millones de personas y pronto, para que se suman a la presión que hay que ejercer contra este gobierno criminal desde muchos ángulos. Y tenemos que hacerlo antes de que tomen alguna medida drástica que resulte en la supresión de todo el disentimiento en el país.
Con respecto a lo que le reemplazará, si se reconoce que nuestro movimiento ha jugado un importante papel en su derrota, entonces tendremos que estar listos para desempeñar un importante papel con respecto a determinar las prioridades de lo que sea que reemplace a este gobierno. Lo más probable en un principio será una sucesión de transiciones. Pero, sea lo que sea, quedará en claro que las prioridades con respecto a cómo nuestro gobierno debe servirnos, tendrán que cambiar. Tenemos que estar listos para decir con claridad qué para nosotros son los asuntos importantes y estar listos y dispuestos para ejercer nuestra poderosa influencia para asegurarnos de que nos están escuchando.
Sunsara Taylor, periódico Revolución
La Convocatoria de El Mundo No Puede Esperar dice: "La situación no va a pendura por su cuenta". Hace poco, Bob Avakian dijo: "Un elemento de la dinámica… es que el centro y ‘arco’ del ‘péndulo’ sigue desplazándose más y más hacia la derecha". La neta: el senador Chuck Schumer sobre por qué los demócratas postularon para senador por Pensilvania a un candidato que se opone al aborto: "No podemos seguir andando por las ramas… ya pasó el tiempo en que una candidato tenía que marcar 27 cuadros para que lo apoyemos". John Kerry dijo: "Hay que dar la bienvenida a los demócratas que se oponen al aborto". Y Hillary Clinton dijo: "El aborto representa una selección triste, aun trágica para la mujer".
Seamos francos. 400 ciudades aprobaron resoluciones contra la Ley Patriota. Y la mayoría de los demócratas acaban de votar junto con republicanos a favor de prorrogarla y hacerla aun más dañina.
No habrá un salvador del Partido Demócrata.
La neta, este gobierno tiene que irse; tenemos que frenar lo que está haciendo. Pero las causas subyacentes están arraigadas y son del sistema. Espero que a medida de que trabajemos juntos y luchemos y a medida de que vayamos llegando a una situación en la que pongamos a este gobierno en aprietos, la gente no vaya a querer ningún gobierno que haría las cosas concentradas en lo que llaman "su gobierno".
Además, espero que muchos vean el corazón de este sistema y que lo comprendan y vean la necesidad de que se haga una revolución para acabar con este sistema en el cual la riqueza creada por los pueblos del mundo está controlada por un puñado de imperialistas, en el cual la suerte de los seres humanos está subordinada a la carrera por las ganancias y en el cual la maquinaria del estado, sus ejércitos, cortes y policía sirven para reforzar a este sistema.
¿Qué es lo que quiero ver como resultado de este proceso? Lo que quisiera ver es el ascenso de un pueblo revolucionario, millones de personas que vean la posibilidad de que la sociedad podría ser organizada de una manera completamente diferente y que están dispuestas a luchar por ella y una situación en la que se presente una oportunidad en la que tengamos la posibilidad de tener éxito. ¿Podría presentarse una situación así como resultado de lo que está en gestión? Es una posibilidad y es un futuro por el que vale luchar.
Pat, organizador estudiantil de El Mundo No Puede Esperar, Connecticut
No hay que dar por perdidos a los americanos, pero sí tenemos que poner ante ellos la información para que tomen decisiones correctas. Nos han lavado el coco para hacernos pensar que la situación no puede mejorar, que no hay un mejor sistema de gobierno y que no hay mejor manera de vivir. Pero no hay que perder la esperanza, especialmente en la juventud, para que se pongan por encima del fango de la violencia, la ignorancia, las mentiras y de la opresión en la que nos hemos criado.
La gente, de todas las edades, busca un medio para expresar su ira. Busca dirección, pero eso no es lo que necesitamos, lo que necesitamos es hacerles ver el poder latente que lleva en el corazón y en la mente. Necesitamos una sociedad en la que todos compartiremos en el proceso de toma de decisión, en el que se pueda oír la voz de cada persona, para que nunca más el odio, o el fanatismo o la violencia puedan callar a una sola voz. Por demasiado tiempo hemos depositado nuestra suerte en manos de líderes, es hora de que todos seamos líderes, que cada persona tome control de su vida y que cada individuo sea parte del colectivo. Que el gobierno de Bush sepa que jamás nos hincaremos ante sus leyes. Que jamás nos rajaremos. La situación es urgente, demasiada gene ha muerto y muchos más están a punto de morir. Nuestros derechos civiles cuelgan de un hilo… nuestro futuro está en peligro.
¡Tenemos que parar a este sistema americano de injusticia! George W. Bush, nosotros somos el pueblo americano y tu peor enemigo. ¡Recuperaremos lo que te robaste!
Permalink: http://revcom.us/a/026/realmente-aprende-escuela-s.htm
Mumia Abu-Jamal
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
Geovany Serrano, quien cursa el décimo grado en la prepa Belmont de Los Ángeles, está aprendiendo el verdadero significado de la democracia estadounidense. Estaba repartiendo volantes y organizando a sus compañeros para el paro estudiantil y, por eso, la policía escolar lo agarró, le roció gas pimienta y lo arrestó. Lo llevó a la delegación Rampart y después a la cárcel juvenil, donde le tomaron las huellas dactilares. Ahora está bajo arresto domiciliario y tiene que andar con una pulsera en el tobillo, simplemente porque organizó oposición al gobierno de Bush en su escuela.
En estos momentos de la vida del país, ¿qué lección deben aprender los jóvenes en las escuelas? Según la respuesta de California, ser obedientes. En medio de una guerra impopular, años después de que millones de personas de todos los continentes protestaron contra la guerra, un profesor listo hubiera percibido que es el momento oportuno para enseñar el verdadero significado de la democracia. Sin embargo, los directores de las escuelas, con la intención de impedir paros, han soltado policías, amenazas, suspensiones y violencia para que los estudiantes se queden en la clase con la boca y la mente cerrada a los vientos de cambio que recorren las calles de la nación.
A ver, entonces, ¿qué aprendió Geovany Serrano sobre los derechos constitucionales de libertad de expresión, de asociación, de protesta y de reunión? Geovany sacó lecciones importantes que jamás hubiera aprendido en el salón de clase. Escribe: "Miren la guerra de Irak. Hay cárceles llenas de personas que el gobierno simplemente quiere hacer desaparecer. Ahí están, y las torturan o las atan con una correa. Bombardean las casas hasta que no queda nada. Cuando supe todo eso, me pegó muy duro. Es difícil volver a la vida normal sabiendo que el sistema está matando gente y tratándola injustamente; es muy difícil. ¿Es este el mundo que quiero tener? No, no quiero nada de eso".
En la prepa Granada Hills, llevaron a un estudiante a la dirección porque tenía en la camiseta una calcomanía de El Mundo No Puede Esperar. El director le mandó quitarse la camiseta, diciendo que la escuela no era el lugar para expresar sus creencias políticas. El estudiante respondió: "Si quiere que me quite la calcomanía, entonces tengo que quitarme toda la ropa". Se quitó todo menos los calzoncillos y le dijo: "Puede hacerme quitar la ropa y la calcomanía, pero no me puede quitar lo que tengo en el corazón". El director lo mandó a donde la enfermera, quien le dijo que estaba de acuerdo con él.
En la prepa Reseda de Los Ángeles, suspendieron dos días a Sarah Escudero por haber organizado un paro y amenazaron arrestarla por tener calcomanías. La iban a transferir a otra escuela, pero cientos de padres y profesores indignados llamaron a protestar. Más tarde, ella escribió una carta a worldcantwait.org: "Es nuestro deber ante los millones de personas torturadas, asesinadas y que sufren por todo el mundo. Resistencia o muerte. Esa consigna lo dice todo. Hoy, el futuro está en manos de todos nosotros. Depende de nosotros. Hay que preguntarse: ¿en qué clase de mundo queremos vivir? ¿Aceptaremos todo lo que este gobierno representa? Si no, tienen que unirse a este movimiento".
¿Cuántos profesores no lo darían todo para que sus estudiantes actúen de una manera tan comprometida, con principios, para que les importe más el mundo que el vestido del gran baile anual? Como dijo el gran psicólogo Carl Rogers: "La función de la escuela es dar la educación para ser libres". A estos chavos valientes y compasivos, estudiantes de prepa, a quienes pronto llamarán a unirse al ejército del imperio, a pelear por presidentes, príncipes y señores del petróleo, les importa mucho lo que está en juego en esta guerra. En vez de aprender a ser obedientes, están sacando lecciones que los despertarán y les abrirán la mente. Resistencia. Es una lección que millones de jóvenes deben aprender antes de que sea demasiado tarde.
Desde el pabellón de la muerte, escribe Mumia Abu-Jamal, autor de We Want Freedom: A Life in the Black Panther Party [Queremos libertad: Una vida en el Partido Pantera Negra].
Permalink: http://revcom.us/a/026/debate-sobre-sociedad-rosa-blanca-s.htm
aRevolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
La lucha en defensa de los 7 de Hampton se ha extendido amplia y rápidamente por medio de la Internet, y ha generado apoyo y debate. Quiero comentar sobre una discusión importante en el website Inside Higher Ed.
Primero, la discusión:
La Sociedad Rosa Blanca
La administración de la Universidad Hampton debe informarse sobre la Sociedad Rosa Blanca. Este pequeño grupo estudiantil alemán repartió volantes que exhortaban a la resistencia contra los líderes fascistas. Lo hicieron durante la II Guerra Mundial y a sabiendas de los riesgos que corrían. Con el tiempo los capturaron y los ejecutaron por ejercer el derecho otorgado por Dios de libertad de expresión. La administración de Hampton quiere expulsar a unos estudiantes por una actividad parecida. Esta medida draconiana es la versión académica de una ejecución.
Robert Anderson, 10:28 EST, 1º de diciembre de 2005
La Rosa Blanca
Aunque aplaudo los conocimientos del señor Anderson acerca de la Rosa Blanca y simpatizo con los estudiantes de Hampton, la comparación que traza con la Sociedad Rosa Blanca no es correcta. Hans y Sophie Scholl, dos miembros fundadores de la Rosa Blanca, no vivían en una sociedad libre y no disfrutaban del derecho de libertad de expresión. (Si ese derecho se deriva de Dios es tema de otro debate). Violar las leyes de un gobierno (o de una tiranía) so pena de muerte en una sociedad cerrada no es igual a ser expulsado de una universidad en una sociedad libre. Los estudiantes de Hampton tienen a quien recurrir y pueden contar con las voces de miles de personas (entre ellas la mía) para defenderlos.
Profesor Timothy Scholl, director del Programa de Educación General del Instituto Brooks, 11:50 am EST, 2 de diciembre de 2005
*****
Estos comentarios son una concentración de un debate más general, especialmente de la oposición al gobierno de Bush. En pocas palabras, ¿es correcto comparar las tendencias y dinámicas de hoy a lo que pasó en Alemania entre 1933 y 1945? El profesor Scholl no toma en cuenta que nadie se está refiriendo a los años iniciales del ascenso de Adolfo Hitler. Como señala Robert Anderson, a los estudiantes de la Rosa Blanca los ejecutaron durante la II Guerra Mundial, y de hecho bastante entrada la guerra.
Sin embargo, en la sociedad alemana se desenvolvió una dinámica (a la larga una dinámica implacable) en los años previos. Paso a paso y salto a salto, le quitaron los derechos a la población e impusieron nuevas normas. Muy poca gente, quizás nadie, predecía en febrero de 1933 que la situación llegaría tan lejos; muchos seguían haciendo la vista gorda ante el peligro, incluso después de que se hizo patente… hasta que era demasiado tarde para pararlo.
Señor Scholl, si le hubieran dicho hace cinco años que iban a amenazar con expulsar a unos universitarios por repartir volantes "no autorizados" (en la Universidad Hampton); o a arrestar a otros por representar en una plaza universitaria la tortura que lleva a cabo el gobierno estadounidense (en la Universidad Hunter College); o que iban a obligar a un estudiante a ponerse en el tobillo una pulsera conectada a la policía de Los Ángeles por participar en una protesta (el caso de Geovany Serrano); o cualquiera de una docena de infamias más que puede leer en el website del 2 de noviembre (worldcantwait.org)… ¿le hubiera parecido poco razonable decir que Estados Unidos se encaminaba hacia el fascismo? ¿Le hubiera parecido indebido trazar la comparación con la Sociedad Rosa Blanca para señalar lo que está en juego y adónde se encamina la situación si no se opone resistencia? Pero hoy, paso a paso, la población se ha dejado habituar al extremismo de lo que el vicepresidente Dick Cheney llama la "nueva normalidad", y algunos corrigen a quienes trazan la analogía que salta a la vista: la Alemania nazi.
El peligro es auténtico y la necesidad de resistencia --de una resistencia extraordinaria-- es urgente. Como dice la Convocatoria del 2 de noviembre (que repartían los estudiantes de la Universidad Hampton amenazados con expulsión): "Si no nos oponemos y movilizamos para parar esto, nos obligarán a aceptarlo".
Permalink: http://revcom.us/a/026/entrevistas-estudiantes-la-oakland-s.htm
Entrevistas a estudiantes de prepa de LA y Oakland
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
El 2 de noviembre, estudiantes de prepa de todo el país salieron a las calles a declarar "¡El mundo no puede esperar… Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush!". A muchos los reprimieron fuertemente. Antes, trataron de impedir que fueran a las protestas.
*****
En la prepa Granada Hills, una escuela de un suburbio de clase media de Los Ángeles, llevaron a la dirección a un joven porque se puso una calcomanía de El Mundo No Puede Esperar con la fecha de la protesta. Esto es lo que nos contó:
Un guardia me dijo que me quitara la calcomanía; yo le dije que no, que estoy a favor de esto y del movimiento de paz. En eso un policía me dijo que me la quitara, me agarró del brazo y me llevó a la dirección. El director me dijo que me la quitara; me la quité y se la di a él, y le pregunté que por qué no apoyaba el movimiento de paz…
Me puse de pie y les dije que me estaban quitando mis derechos, y empecé a quitarme la ropa y a tirársela al director: primero la camiseta, y luego los zapatos, la correa y los calzoncillos. El director me dijo que no le tirara la ropa; yo le dije que ellos son los que me estaban quitando los derechos.
El director se quedó con la camiseta y dijo que estaba desequilibrado, que mi comportamiento era extraño y que estaba drogado; preguntó qué había tomado. Me mandó con la enfermera porque dijo que estaba mal. Me dio tanta ira que se me aguaron los ojos.
El director me preguntó que cuál era el problema; dijo que sabía que no era solo el incidente de la calcomanía. Yo le dije que el problema era la sociedad, que si acaso no veía todo lo que está mal. Me llevó a la oficina. Yo me puse a explicarle que apoyo el movimiento de paz, pero eso no era lo que quería oír.
Por eso me mandó con la enfermera. Le dijo que pensaba que estaba drogado y que era un peligro para mí mismo y para otros. Luego le pregunté a la enfermera si pensaban que estaba psicótico o algo así. Yo le dije que no tenía nada y le conté cómo soy. Le dije que milito en el movimiento, juego béisbol, soy poeta y toco la guitarra.
Le dije que me metí en el movimiento porque nunca me he dejado engañar ni me han vuelto religioso, que siempre he pensado por mí mismo y que nunca he estereotipado a la gente; siempre he cuestionado. Le dije que esta era mi primera protesta. Ella dijo que también está en pro del movimiento de paz y que protestó contra la guerra de Vietnam. Me dijo que la situación hoy está muy mal, y que si se me ofrecía cualquier cosa que la llamara….
El 2 de noviembre, Jesse, un alumno de la prepa Oakland, nos dijo:
Estamos hartos de que esta sociedad, por la manera que está estructurada, nos da a escoger entre la cárcel o la guerra. Eso es lo que nos dicen. Nuestro director nos dijo: "Si hay guerra, vayan a la guerra". Lo que nos está diciendo es que no vayamos a la universidad sino a la guerra. ¿No lo ven? Nosotros queremos salir adelante, queremos ser algo. Pero Bush está metiendo un montón de leyes y poniendo en la Suprema Corte tipos que cambiarán las leyes, haciendo todo más conservador, para que no mejoremos. Estamos hartos de eso, estamos hartos del gobierno de Bush.
Lo de Katrina sí que me encabronó. Mi abuela estaba hasta el cuello en agua. Tiene 57 años, había caimanes y el agua era venenosa. Y Bush los dejó así cinco días; se estaban muriendo. Y no mandaron camiones para rescatarlos, sino bolsas para cadáveres. Increíble. Ni siquiera intentaron rescatarlos. Mi abuela estaba en un techo y se hacían los que no la veían. Ahora está en Texas, ¿pero te imaginas lo que tuvo que vivir? Todavía no se ha recuperado; está enferma…
¿Qué tuviste que hacer para estar aquí hoy?
Echaron llave, engrasaron las cercas, pusieron alambre de púas y contrataron seis guardias de seguridad más. Afuera, los radiopatrullas anunciaban que arrestarían a los que se salieran. Nos corretearon. Las reglas de incendios prohíben cerrarnos con llave dentro de la escuela. Cuando estaba en el noveno grado nos encerraron por una protesta contra la guerra de Irak y era peligroso por si había un incendio; se metieron en problemas. Y otra vez volvieron a ponerle candado a las puertas. Unas maestras amenazaron con hacernos perder las asignaturas y suspendernos. Nos empujaban, nos jalaban para que regresáramos a la clase. Solo unos pocos lograron salirse; tuvieron que escalar alambre de púas. Eso no es correcto.
Permalink: http://revcom.us/a/026/bush-plan-de-victoria-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
La furia pública por la brutal ocupación de Irak sigue aumentando. Ciertas voces de la clase dominante claman por un plan para salir del actual atolladero y evitar un desastre para las fuerzas armadas.
Bajo fuego y al ataque, Bush presentó la primera parte del "Plan de la victoria" en una base militar (¡otra!) el 30 de noviembre. Esta respuesta a los críticos plantea "iraquizar" la guerra. Tiene dos elementos centrales:
Bush admitió que "el grupo más grande con mucho [del enemigo] son iraquíes comunes y corrientes, en su mayoría árabes sunitas". Pensemos en las implicaciones de esto. El grupo más grande de lo que considera "el enemigo", según las propias palabras de Bush, "son iraquíes comunes y corrientes".
"Al combatir a los terroristas, nos dedicamos a desarrollar fuerzas de seguridad iraquíes capaces y eficaces, para que puedan tomar la delantera en la lucha, y a fin de cuentas asumir la responsabilidad por la seguridad de sus ciudadanos sin mucha asistencia del exterior".
Bush ha exagerado enormemente la eficacia de esas tropas títeres, como afirman sus críticos de la clase dominante. Pero ese no es el problema. Lo que Bush plantea es desatar limpieza étnica, terror y muerte indiscriminados contra los sunitas, y provocar violencia sectaria (precisamente la violencia sectaria que los defensores de la ocupación dicen que se desatará si Estados Unidos se retira de Irak, y por lo cual, dicen, no puede retirarse).
Un oficial que participó en el reciente ataque a Tal Afar (que Bush puso de modelo en el discurso) le dijo al escritor Seymour Hersh de la revista New Yorker que las milicias chiítas "agarraban a todos los sunitas que les señalaran los chiítas". Dijo: "Mataban sunitas por recomendación de chiítas". Hersh dice que eso se hizo con la "participación directa de una unidad de milicias comandada por un militar jubilado de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos".
En el New York Times del 29 de noviembre, Dexter Filkins escribió desde Bagdad:
"En las últimas semanas han salido a la luz cientos de informes de muertes y secuestros. La mayoría son denuncias de civiles sunitas que dicen que iraquíes uniformados se han llevado a sus parientes sin orden de detención ni explicación… Han aparecido cadáveres de hombres sunitas en zanjas y campos, con balazos en la sien, quemaduras de ácido y huecos que parecen hechos con un taladro eléctrico".
Bush dijo y repitió que le van a traspasar las tareas de seguridad interna a las tropas títeres (milicias chiítas, en su mayoría), pero nadie cree que esas tropas vayan a hacer mucho sin un arma secreta que, eso sí, Bush no mencionó en el discurso.
Un experto en asuntos militares que le hace eco a las ideas de Dick Cheney y Donald Rumsfeld (secretario de Defensa) le dijo a Hersh: "No pensamos disminuir la guerra. Lo que queremos es cambiar la proporción de fuerzas de combate a infantería iraquí con apoyo americano y más fuerza aérea".
Hersh escribe:
"La guerra aérea dentro de Irak es el aspecto más importante (y el que menos se menciona) de la lucha contra la insurgencia. Las autoridades militares de Bagdad y Washington no le dan a la prensa una lista diaria de misiones de la fuerza aérea, la marina y la infantería de marina ni del tonelaje de bombas que disparan, como se hacía en la guerra de Vietnam. La infantería de marina dio un indicio de la magnitud de los bombardeos durante el sitio de Falluya en el otoño del año pasado en un comunicado de prensa: ‘Con una enorme ofensiva aérea y terrestre, nada más nuestra Tercera División Aérea ha disparado más de 500,000 toneladas de munición’".
Eso equivale a más de una tonelada de bombas por persona en Falluya. Pero los bombardeos están aumentando.
Hersh informa:
"En los últimos meses, parece que el ritmo de los bombardeos ha aumentado. La mayoría han sido en las provincias hostiles que rodean a Bagdad y a lo largo de la frontera de Siria, que son predominantemente sunitas".
Con típica terminología gángster, un estratega militar le dijo a Hersh: "Los estamos madreando para que vuelvan a la edad de piedra".
Quién sabe si Bush efectivamente lo cree, pero una y otra vez ha dicho que dios le ordenó esta misión en Irak (y más allá). El teniente general William "Jerry" Boykin recorre el país proclamando que en la guerra contra fuerzas musulmanas en Somalia "mi dios era más grande que el de ellos" y que en la "guerra contra el terror el enemigo se llama Satanás". Después de eso, Bush lo ascendió a subsecretario adjunto de Defensa.
Revolución seguirá analizando y mostrando la esencia de la "estrategia de la victoria" de Bush, pero la primera parte que presentó ya muestra claramente que se trata de una guerra genocida contra el pueblo iraquí. Hace pensar en la famosa frase de un general durante la guerra de Vietnam: "tuvimos que destruir la aldea para salvarla". Esa es la esencia de la guerra contra Irak, una guerra totalmente injusta, y también de la "guerra contra el terror".
En vista de todo esto, ¿qué persona de conciencia puede aceptar que se limite el debate a "cuál es la mejor forma de ganar" una guerra como esta? No, lo que hay que debatir es ¡cómo acabarla! Y hay que hacerlo en el contexto de asumir responsabilidad por sacar corriendo al gobierno de Bush, con todo y su programa, ¡porque de veras el mundo no puede esperar!
Permalink: http://revcom.us/a/026/bennettarticle-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
"Si se quiere reducir el crimen, si esa es la única meta, se puede abortar a todos los niños negros en este país y la tasa del crimen bajará".
William Bennett, 28 de septiembre de 2005
Permalink: http://revcom.us/a/026/alto-ejecucion-stanley-williams-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
Al cierre de esta edición, la vida de Stanley "Tookie" Williams pende de un hilo. Su ejecución está programada para el 13 de diciembre y el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, ha anunciado que decidirá si darle clemencia tras una reunión con sus abogados, los fiscales y otros el 8.
El año pasado, Schwarzenegger decidió no darle clemencia a Kevin Cooper, otro condenado a muerte. La víspera de la ejecución, Cooper escribió:
"Aunque soy inocente, estoy a punto de morir a manos del estado. Me doy cuenta de que la inocencia no cuenta para nada a los ojos de los que controlan el sistema de justicia penal, como esta cárcel. Este es el mismo sistema en cuya historia abunda la ejecución sistemática de hombres, mujeres y niños que se parecen a mí, nada más porque lo puede hacer".
En Estados Unidos acaban de ejecutar al preso número mil desde que la Suprema Corte volvió a permitir la pena de muerte en 1976. La mayoría de los condenados a muerte son negros y latinos: el 77% de los condenados a muerte por el gobierno federal. En esta sociedad la pena de muerte refuerza la opresión, y la defensa de la vida de Stanley Williams es una batalla crucial en su contra. ¡Hay que parar la ejecución!
*****
Williams admite que fue uno de los fundadores de la pandilla Crips de Los Ángeles. En 1981 lo condenaron de cuatro homicidios y lo sentenciaron a muerte. Independientemente de lo que haya hecho en la pandilla, dice que es inocente de esos homicidios… y se sabe que lo condenaron a base de evidencia circunstancial y del testimonio de testigos acusados de delitos graves (violación, fraude, homicidio y mutilación). El 10 de septiembre de 2002, el Noveno Tribunal de Apelaciones admitió que a los testigos les hubiera convenido mentir para recibir sentencias menos severas.
Es irónico que Williams esté a punto de ser ejecutado. Según las normas del sistema, ha sido un preso modelo. En la cárcel ha hecho campaña contra las pandillas y ha escrito nueve libros para estudiantes de primaria contra la violencia, las pandillas y las drogas. Entre ellos figuran Tookie Speaks Out Against Gang Violence (Tookie condena la violencia de las pandillas), una serie de ocho libros que se ha distribuido a escuelas, bibliotecas y correccionales juveniles por todo el país y el mundo. La película de TV "Redemption" (Redención), con Jamie Foxx, está basada en la vida de Williams.
Williams desempeñó un papel central en la tregua de las pandillas que se pactó tras la Rebelión de Los Ángeles de 1992. Cuando otros dirigentes de pandillas de Watts le pidieron apoyo a un tratado de paz en 1993, Williams envió una declaración grabada a una reunión cumbre de pandillas y ayudó a forjar la tregua que mejoró la situación en Watts durante años.
Protesta… y frenesí de ejecuciónBianca Jagger, Snoop Dog, Jamie Foxx, Jesse Jackson, el arzobispo sudafricano Desmond Tutu, el presidente de la NAACP, varios políticos negros y otros enemigos de la pena de muerte han pedido que no lo ejecuten. Foxx y Snoop Dog organizaron una gira por cuatro ciudades de California para leer la autobiografía de Williams, Blue Rage, Black Redemption (Furia azul, redención negra). Docenas de miles de personas han firmado peticiones a Schwarzeneger para que pare la ejecución. Los miembros de varias pandillas también han defendido a Williams; un dirigente de los Bloods (otra pandilla importante de Los Ángeles, "enemigo implacable" de los Crips) anunció que pondrán a un lado sus diferencias para defenderlo.
De todos modos, la Suprema Corte federal rechazó su apelación y a las dos semanas el Tribunal Superior de Los Ángeles corrió a fijar la fecha de ejecución el 13, adelante de otros condenados a muerte. Un juez se negó a aplazar la ejecución una semana para dar a sus abogados más tiempo para preparar un memorial de clemencia.
Se está azuzando un frenesí fascista a favor de esta ejecución. En el sur de California, el programa de "Ken y John" (presentadores reaccionarios de la emisora KFI) a la hora pico se ha vuelto la hora de "Stan tiene que morir, que maten a Tookie". Casi todas las organizaciones policiales del estado han pedido que lo maten. El jefe de policía de Los Ángeles, el jefe de los sheriffs y el fiscal de distrito le enviaron una carta pública a Schwarzenegger que urge ejecutarlo porque no se ha responsabilizado por sus crímenes. ¡Esto del jefe de un departamento de policía célebre por asesinatos, narcotráfico, trampas y corrupción!
Es muy importante que tanta gente se haya metido a la lucha para parar la ejecución de Stanley Williams. Esta batalla plantea grandes interrogantes. El gobierno y los presentadores reaccionarios que andan azuzando a un linchamiento piden la muerte de este hombre negro en un momento en que se puede sentir el hedor del genocidio en el aire (ver "La lógica de tal lógica: Sobre la demanda del dirigente fascista cristiano Pat Robertson de aplicar la pena de muerte de la manera que dicta la Biblia" de Bob Avakian, en esta página).
Para quienes no aceptan vivir y morir de rodillas, hay una manera de cambiar esta locura. Bob Avakian es un dirigente revolucionario que ve en los que este sistema ha criminalizado, calumniado y encarcelado --y quiere ejecutar-- el potencial de ser los emancipadores de toda la humanidad. Incluso ve ese potencial cuando el sistema los ha empujado a hacer cosas no muy buenas. Capta que se pueden transformar a sí mismos en el proceso de transformar el mundo. A partir de los logros de las grandes revoluciones del pasado, Bob Avakian tiene una visión y un plan para que la gente básica sea el núcleo de una revolución, y de una nueva sociedad revolucionaria en que todo el mundo quisiera vivir.
Bob Avakian ha dicho:
"Los que están más en la posición de no tener nada que perder --más que sus cadenas-- están en condiciones de ejercer el impacto más profundo en la sociedad. Esta no solo es una ley general de la historia, es una lección que se ha escrito con fuego recientemente en Estados Unidos y por todo el mundo". (De Balas, de los escritos, discursos y entrevistas de Bob Avakian)
Hoy, para los que no tienen nada que perder, la frase resistencia o muerte tiene que tener un significado especial… un significado revolucionario. Significa conectarse con Bob Avakian y el Partido Comunista Revolucionario.
Las charlas de Bob Avakian (en inglés) están en BobAvakian.net
Permalink: http://revcom.us/a/026/avakian-fascista-cristiano-robertson-s.htm
La lógica de tal lógica
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
Robertson implica que la pena de muerte podría aplicarse no solo a los que cometen delitos como homicidio premeditado sino muchos otros delitos; es decir, a una categoría muy amplia y "flexible" que merece la muerte porque, según el criterio de teócratas reaccionarios como Robertson, "mancharon la tierra" con "actos indebidos" y provocaron la ira de dios contra su nación favorecida o "destruyen la trama de la sociedad". Es preciso ubicar esos planteamientos en el contexto de la sociedad estadounidense hoy, donde la política oficial y la "dinámica normal" de las leyes de acumulación y competencia capitalista consignan grandes sectores del pueblo al "desempleo permanente"; para ellos la única alternativa real que el sistema ofrece podría ser la economía informal. Visto así, es innegable que la lógica del planteamiento de Robertson de aplicar "el modelo de la Biblia" al sistema penal implica una "solución final" para las masas de los ghettos, así como preparativos para una represión muy dura, hasta la ejecución, como castigo por una amplia gama de actividades que hoy son consideradas delitos menores o ni siquiera delitos.
Si bien se habla de la "delincuencia", dada la realidad de que la mayoría de los presos son negros y latinos (y dada la supremacía blanca y todas las atrocidades que ha generado a lo largo de la historia de este país), ¿a poco vamos a creer que el exterminio masivo --a través de ejecuciones oficiales y/o de otras formas-- se limitará a los sectores del pueblo negro y otras minorías que han cometido lo que hoy se consideran delitos graves? La declaración de un orador ante un "congreso del conservadurismo" en 1997 viene al caso: según Andrew Sullivan, repudió el aborto y el control de la natalidad, además de "lamentar el hecho de que la falta de procreación de los europeos blancos está llevando a la ‘muerte de la raza’". Dicha supremacía blanca descarada --y la idea de que las mujeres europeas blancas son reproductoras de la "raza blanca"-- encaja con la lógica de guerra racial de las fuerzas cristianas paramilitares y los rapados nazis. Y, empleando una frase de Richard Pryor, "la conclusión lógica de tal lógica" de guerra racial es el genocidio. Al reflexionar sobre todo eso, conviene recordar que entre los fascistas "legítimos" (y prominentes) del país figuran, además de los teócratas como Pat Robertson, los recalcitrantes supremacistas blancos del Sur, como Jesse Helms.
(De "La verdad sobre la conspiración derechista…Y por qué Clinton y los demócratas no son la respuesta" de Bob Avakian. Se puede leer el artículo completo en revcom.us)
Permalink: http://revcom.us/a/026/bush-guerra- contra-inmigrantes-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
El 28 de noviembre el presidente Bush fue al cuartel general de la 12 Fuerza Aérea y el Comando Sur, cerca de Tucson, Arizona, para anunciar una escalada de una campaña militar contra una población civil pobre. Esta guerra cruel y cobarde ya ha hundido en el sufrimiento, la miseria y la muerte a un sinnúmero de seres humanos.
No es la guerra de Irak o Afganistán, sino la que están librando aquí contra los inmigrantes sin papeles.
Hablando ante militares, agentes de la Patrulla Fronteriza y tipos del Departamento de Seguridad de la Patria, Bush pintó un cuadro escalofriante del futuro para los inmigrantes: un país rodeado de cercas donde cazan a los indocumentados en las zonas rurales y las ciudades, y los deportan sin trámites judiciales o los meten en una red de campos de concentración a lo largo de la frontera.
Anunció nuevas medidas para darle más movilidad y la más moderna tecnología a la Patrulla Fronteriza para cazar a campesinos que cruzan la frontera en busca de trabajo. Aumentará el presupuesto de la Migra (que ahora es parte del Departamento de Seguridad de la Patria) un 60% y la cantidad de agentes un 30%. Han despachado más agentes a la frontera y enviarán más al corredor de Tucson, donde cruza la mayoría de los inmigrantes.
Están construyendo nuevos muros y barreras, y extendiendo el muro de 23 kilómetros que ya bloquea la frontera cerca de San Diego, California. Los reforzarán con equipo de alta tecnología, como aviones no tripulados equipados con videocámaras. Esas medidas dificultarán cruzar la frontera y empujarán a más inmigrantes hacia las zonas desérticas, donde cada año muchos ya mueren.
Además, Bush quiere cambiar las leyes. El 85% del millón de personas que deportan al año son mexicanos, y a la mayoría los deportan a las 24 horas de capturarlos. Pero 160,000 son de otros países y por lo general les dan una cita para una audiencia y los ponen en libertad porque no tienen cárceles donde meterlos. La mayoría no comparece. Bush dijo que en el futuro no los pondrán en libertad. También quiere cambiar una ley que dicta soltar a un indocumentado cuyo país no quiere repatriarlo.
¿Y qué les pasará a todos los que no van a poner en libertad? Los meterán en campos de concentración. Bush anunció una expansión de la red de centros de detención a lo largo de la frontera para meter a los centenares de miles de inmigrantes que van a encarcelar, a veces por meses y a veces indefinidamente. También quiere dificultar la apelación de las decisiones de la Migra a los tribunales.
Desde hace años, la frontera es una zona militarizada, con muros, luces, cámaras y un montón de agentes. Hay una segunda "frontera" con retenes a unos 150 kilómetros más al norte. Pero incluso más allá de esa línea uno no está a salvo. Hay agentes de la Migra en las estaciones de policía y en los tribunales. En Los Ángeles, la policía entrega a la Migra a los arrestados que no pueden acusar de nada. En los últimos diez años han llevado a cabo menos redadas de lugares de trabajo, pero Bush quiere cambiar esto y propuso aumentar el presupuesto para las redadas en 50%.
Hace varios meses, el gobierno llevó a cabo la "Operación Rollback", que Bush llamó "el mayor operativo en los lugares de trabajo de la historia nacional". También están arrestando y deportando a centenares de jóvenes centroamericanos. Bush dijo que estos son buenos ejemplos de lo que viene.
Habló de un programa de "trabajadores invitados", pero en realidad esta es otra medida de represión. Según el plan, los indocumentados se presentarán al gobierno y recibirán una tarjeta nacional de identificación especial, siempre y cuando estén trabajando en "los trabajos que los estadounidenses no quieren hacer".
Bush dijo que el propósito del plan es "permitir que los trabajadores salgan de las sombras", o sea, que el gobierno sepa dónde están. Después de vivir seis años en Estados Unidos, tendrán que irse. No se les permitirá solicitar residencia ni ciudadanía. Un activista dijo que es: "¡trabaja duro, paga impuestos y vete al diablo! Te damos la bienvenida a hacer los peores trabajos, pero no a ser parte de la sociedad".
Por supuesto Bush nunca mencionó la devastación económica que Estados Unidos ha causado en México, especialmente en los últimos diez años con el TLC/NAFTA. Debido a la exportación sin restricción de productos agrícolas estadounidenses subvencionados, 1.7 millones de campesinos mexicanos han tenido que abandonar la tierra, y diez veces más, unos 15 millones, han perdido gran parte de los ingresos. El TLC también ha perjudicado la manufactura para el mercado nacional, y el pequeño aumento de trabajos en las fábricas que producen para la exportación no ha compensado la catástrofe del campo.
Después del discurso, los derechistas pidieron medidas más represivas, como un muro a lo largo de toda la frontera. Pero las medidas propuestas tendrán consecuencias de ancha repercusión.
Los trabajadores sin papeles son parte integral de la sociedad estadounidense, donde las comunidades inmigrantes proveen uno de cada siete trabajadores. Varias industrias, como la construcción, la agricultura y los restaurantes, dependen de los trabajadores sin papeles.Hace poco el Los Angeles Times señaló que los indocumentados pueden conseguir préstamos para comprar carros y seguros, pero no licencia de conducir. La gran mayoría tienen familiares que son ciudadanos o residentes.
Bush propone desplazar las operaciones de la Migra de las zonas remotas a las calles de las grandes ciudades para hacer redadas de fábricas, deportar, separar a familiares y compañeros de trabajo, y obligar a escoger entre esconderse más o entregarse al gobierno a cambio de un breve alivio. En los próximos meses seguramente van a redoblar la propaganda y la represión para azuzar un frenesí contra los inmigrantes, como parte de todo un pacto social reaccionario.
El L.A.Times informó el 7 de noviembre que "la inmigración ilegal ha surgido como un tema central de las campañas políticas por todo el país, y los republicanos esperan aprovecharlo para entusiasmar a su base conservadora… Unos estrategas republicanos dicen que les da la oportunidad de reavivar sus malas fortunas ante el descontento popular por la guerra de Irak, la respuesta al huracán Katrina y los escándalos éticos. ‘Para ellos es el mejor tema posible’", dijo Bay Buchanan, fundadora de un grupo que recluta y recauda dinero para candidatos dispuestos a parar la inmigración ilegal, y hermana de Pat Buchanan, el reaccionario que ha dicho que la inmigración está llevando a la "muerte del Occidente".
Es verdad que Bush quiere aprovechar el tema para sacar provecho, pero no es simplemente una maniobra política. Está respondiendo a importantes preocupaciones estratégicas de la clase dominante sobre cómo forjar e imponer un nuevo pacto social, sin olvidar su impacto (económico, político y social) en el país, el hemisferio y el mundo entero.
Los que vivimos en este país debemos oponernos a esas medidas draconianas y ponernos del lado de los inmigrantes con o sin papeles. No podemos permitir que este gobierno los aísle y los ataque, y tenemos que luchar contra esta nueva ofensiva como parte integral del movimiento para sacar corriendo al gobierno de Bush.
Permalink: http://revcom.us/a/026/democratas-traicionan-derecho-aborto-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
"Le dije: ‘Mira Ed, como somos 45 en el Senado estamos contra la pared. Si quedamos 42, se acabó el asunto y la ultraderecha gobernará el país. No es hora de jueguitos. Es muy serio… y ya no podemos requerir que un candidato acepte todas nuestras posiciones. Si fuéramos 65 nos podríamos dar ese lujo, pero no es así’".
Charles Schumer, senador demócrata de Nueva York, citado en "The Right to Choose" (El derecho de escoger) de la revista New Yorker
Con estas palabras Schumer justificó su decisión de reclutar a Robert Casey, Jr., como candidato demócrata al Senado en Pensilvania, en oposición a Barbara Hafer, quien apoya el derecho al aborto. En realidad no se refería a "todas nuestras posiciones" sino a una: el aborto. Casey es enemigo total del aborto.
El artículo del New Yorker citado arriba se dirige a los que tradicionalmente votan a favor de los demócratas porque creen que por lo menos defenderán el derecho al aborto. Pero tiene un punto de partida falso: dice que hemos llegado al punto en que "la ultraderecha gobernará el país" por culpa de los demócratas: porque apoyan el aborto. Por eso, continúa, ahora deben escoger candidatos opuestos al aborto. Pero, dice, de alguna manera, ¡votar por ellos es defender el aborto!
Así se justifica abandonar los principios. Primero, el apoyo al derecho al aborto no es firme y universal en el Partido Demócrata. Harry Reid, el líder demócrata del Senado, se opone al aborto con otros 30 congresistas demócratas. Cuando era presidente, Bill Clinton cedió a los enemigos del aborto al decir que debe ser "higiénico y legal, pero raro". ¿Por qué debe ser "raro"? ¿Por qué lo "raro" no debe ser el obligar a una mujer a tener un hijo que no quiere? ¿Por qué una mujer debe sentirse mal porque no quiera tener un hijo? Durante el gobierno de Clinton, el derecho al aborto se restringió más, mataron a médicos y cerraron clínicas en muchas partes del país. Darle la iniciativa ideológica y "moral" a los fanáticos y fascistas opuestos al aborto fue horrible de Clinton.
Hoy Hillary Clinton sigue ese mismo razonamiento pero va mucho más allá. Hace poco recibió mucha publicidad cuando dijo: "Todos reconocemos que el aborto representa una decisión triste, hasta trágica, para muchas, muchas mujeres", y que "respeta" a los que quieren prohibir TODOS los abortos, no importa las circunstancias. ¡Piénsenlo: "respeta" a los fanáticos de un movimiento que ha recurrido al asesinato a sangre fría para quitarle a la mujer uno de los derechos más centrales!
Ahora se dice que hasta ese apoyo relativo y condicional es demasiado. El artículo del New Yorker prácticamente dice que el peligro de que "la ultraderecha gobierne el país" se debe al apoyo demócrata al aborto. En realidad, ese peligro (y los avances de los fascistas hacia esa meta) surge de una situación mucho más compleja, aunque un elemento clave de ella han sido la lucha de la mujer por la emancipación y los cambios de su papel social. De hecho, una piedra angular de este movimiento es empujar a la mujer a una posición mucho más subordinada y quitarle los derechos conquistados en los años 60 y 70 (como el aborto y el control de la natalidad).1Pero el tono defensivo de gente como los Clinton (y el apoyo del movimiento político tradicional) ayuda a los fascistas. Y ahora esto culmina en una capitulación total.
El artículo del New Yorker cita a unas mujeres en pro del aborto que recomiendan votar por Casey, darle dinero y trabajar en su campaña… con el pretexto de sacar corriendo a un republicano más duro, Rick Santorum. Por ejemplo, una activista de Planificación Familiar dice: "Empiezo a sentirme tranquila, igual que otras compañeras… [Casey] dijo que no va a Washington a atacar el aborto… Esperemos que no haya ningún voto importante sobre el tema que lo obligue a votar en contra". ¡Qué esperanza tan ridícula: la promesa de un político y la posibilidad de que no haya un voto sobre el aborto en los próximos seis años!
El Partido Demócrata sigue su estrategia de conciliar con el fascismo por "realismo". A los que se oponen a la guerra les decían que votaran por John Kerry… para oponerse a la guerra. Muchos lo hicieron. Ahora quieren que los defensores del derecho al aborto apoyen a los candidatos que se oponen al aborto… para defender el aborto. Es una estrategia de falsas ilusiones, no de realismo. Es la lógica de la capitulación… y hay que rechazarla.
El comentario del senador Schumer lo dice sin pelos en la lengua. Mirémoslo de nuevo: si los demócratas tuvieran 65 senadores, dice, podrían dar la apariencia de defender el aborto. Pero ahora, con una situación difícil, "no es hora de jueguitos".
Pregunta: ¿Por qué fiarse de los que dicen que la defensa de uno de los derechos más fundamentales de la mujer (¡la defensa de vidas de mujeres!) son "jueguitos"?
Respuesta: ¡Por ninguna razón! De la misma manera que no se puede derrotar al fascismo con el "fascismo lite".
Notas
1. Ver "La verdad sobre la conspiración derechista...: Y por qué Clinton y los demócratas no son la respuesta" en revcom.us.
Permalink: http://revcom.us/a/026/chicago-nueva-york-mas-leeran-s.htm
Chicago y Nueva York: Poetas, actores, artistas, profesores y mucho más leerán:
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
Martes, 6 de diciembre, 6 p.m.
Barnes & Noble DePaul Ctr.
1 E. Jackson (State/Jackson)
Lectores invitados:
*****
Miércoles, 7 de diciembre, 7 pm
Labyrinth Books, 536 West 112th St.
(entre Broadway y Amsterdam)
Lectores invitados:
Mensaje de los anfitriones honorarios
Deseamos invitarlos a una noche especial de lecturas de From Ike to Mao and Beyond: My Journey From Mainstream America to Revolutionary Communist, la autobiografía de Bob Avakian, que se estrenó en mayo de este año en Berkeley. Después se presentó en Los Ángeles, seguida por otra presentación en San Francisco, que se filmó para el programa BOOK TV de la cadena CSPAN.
El programa de Nueva York se llevará a cabo el 7 de diciembre a las 7 de la noche en Labyrinth Books. Será una oportunidad para conocer tres experiencias interrelacionadas: la del joven de clase media, un tanto protegido, que crece en la década de los 50 pero empieza a conocer la segregación y la discriminación, y que va a estudiar en una prepa integrada donde su experiencia personal se entrelaza con las grandes fuerzas sociales del momento; la del universitario que padece una grave enfermedad, pero se recupera y se zambulle en el torbellino de la década de los 60 en Berkeley; y la del activista radical que se vuelve un líder comunista revolucionario templado.
Con distintas perspectivas y puntos de partida, nos enorgullece invitar a esta celebración. En un momento muy peligroso de este país, es crucial que se oigan voces como la de Avakian y que la sociedad participe en una conversación sobre sus obras y conozca la historia de su vida.
Los invitamos el 7 de diciembre las 7 de la noche. Si les interesa participar en el programa o apoyarlo o si quieren sumarse a los anfitriones, pónganse en contacto con Insight Press: 917.952.6044.
Cordialmente,
Anfitriones:
----
Para más información:
www.insight-press.com
773-329-1550
info@insight-press.com
Reseña: "Rethinking The Unthinkable," The Free Press review: http://www.freepress.org/departments/display/17/2005/302/1/34
Replanteamiento de lo "impensable": Un punto de vista renovado del comunismo
Permalink: http://revcom.us/a/026/socialismo-communism-mucho-mejor-capitalismo-s.htm
Revolution #026, December 12, 2005, posted at revcom.us
Nota de la redacción: Revolución está publicando por entregas la conferencia de Raymond Lotta "El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor". La semana pasada publicamos la primera entrega (Primera parte: Introducción). Lotta está dando una serie de conferencias por todo el país como parte del proyecto Pongamos las cosas en claro. El website http://www.thisiscommunism.org tiene las fechas de las conferencias y materiales relacionados.
Quiero definir primero el comunismo porque es la meta a la cual el socialismo apunta.
Imaginen una sociedad en que la gente conozca el mundo y lo transforme conscientemente... donde se haya zafado de las cadenas de la tradición y la ignorancia... donde trabaje colectivamente para producir los artículos básicos y también para explorar el arte, la cultura y la ciencia, ¡y se divierta haciéndolo!... donde el punto de vista científico y la imaginación se refuercen uno a otro... donde haya unidad y diversidad, y se dé amplio debate y lucha ideológica sobre el rumbo y el desarrollo de la sociedad, pero sin antagonismos de clase... donde las relaciones humanas se basen en respeto mutuo, amor a la humanidad y un verdadero interés por su bienestar. Un mundo que cuide el ambiente. Eso es el comunismo.
El comunismo es una sociedad mundial (todavía no alcanzada) que ha superado todas las clases y distinciones de clase; abolido todos los sistemas y relaciones de explotación; acabado con todas las instituciones sociales de opresión y las relaciones de desigualdad social (como la discriminación racial y la dominación de la mujer por el hombre); y dejado atrás todos los valores e ideas retrógrados y opresivos. Es un mundo de abundancia donde la gente administra colectivamente los recursos de la sociedad.
El comunismo también se refiere a la ideología comunista. Bueno, muchos piensan que la palabra "ideología" quiere decir ver el mundo por el prisma de unas creencias políticas que lo sesgan todo. No, en este caso me refiero a la cosmovisión global y el método científico del proletariado para conocer las fuerzas de la naturaleza y la sociedad. La ideología comunista abre el camino para un avance histórico de la capacidad de la humanidad de comprender y transformar tales fuerzas. También es la fuente de la moral que corresponde al gran paso que la humanidad ya ha emprendido.
No es una fantasía ni una utopía. Lo que pasa es que el desarrollo de la sociedad ha llevado a la humanidad a un umbral histórico.
Las fuerzas productivas de la sociedad (los equipos, las máquinas y las tecnologías, y también la gente y los conocimientos) se han desarrollado a tal punto que permiten superar la escasez y producir, además de artículos básicos, un excedente sustancial que se puede dedicar al desarrollo balanceado y futuro de la sociedad.
Las fuerzas productivas de la sociedad están altamente socializadas. Miles y, en última instancia, millones de personas trabajan colectivamente y producen en masa ropa o computadores, por dar un ejemplo, que se distribuyen por toda la sociedad. Tales fuerzas productivas también están altamente interconectadas en el plano internacional; los recursos naturales, las máquinas herramientas y los transistores producidos en una parte del mundo entran en el proceso de producción de otras partes. Las fuerzas productivas son socializadas, pero son controladas privadamente, y la clase de dueños capitalistas se apropia los frutos de la producción como propiedad privada capitalista.
Ese es el problema fundamental del mundo, que la revolución proletaria resuelve.
El proletariado es la clase que surge de las fuerzas productivas socializadas de la sociedad capitalista. Representa el trabajo y los esfuerzos colectivos que corresponden al carácter socializado de las fuerzas productivas; tiene la base material y ocupa la posición material para reorganizar radicalmente la producción y toda la sociedad.
Ahora, ¿qué es el socialismo? No es una gran burocracia dedicada al bienestar social. No es simplemente que el estado se apodere de la vieja economía capitalista. Al contrario, el socialismo es una transición del capitalismo al comunismo, a la sociedad sin clases. En el socialismo el proletariado y sus aliados (que son la gran mayoría de la sociedad) transforman conscientemente las estructuras económicas, las relaciones sociales y las ideas que perpetúan las divisiones sociales y de clase. Se desata la creatividad e iniciativa de los que han estado en el fondo de la sociedad.
La revolución socialista establece un nuevo sistema de gobierno: la dictadura del proletariado, que frena y controla a las viejas clases explotadoras y a los que buscan tumbar el nuevo sistema. Tal sistema les da a las masas el derecho y la capacidad de cambiar el mundo, de participar en todo aspecto de la sociedad y de ser amos de la sociedad. Hoy, en Estados Unidos y en todo el mundo, vivimos bajo la dictadura de la burguesía, que en este país tiene la estructura de la democracia. Esta dictadura impone un sistema al servicio de los capitalistas y gobierna al pueblo para que tal sistema florezca.
La revolución socialista establece una nueva economía basada en la propiedad social de los medios de producción y la planificación social; la cooperación para solucionar problemas y atender necesidades sociales; y un conjunto de prioridades económicas y sociales completamente nuevas.
La dictadura del proletariado ejerce una dictadura sobre los capitalistas y apoya un sistema que permite liberarse del capitalismo. Las masas y el núcleo de dirección tienen que defender el poder, pero eso no puede ser un fin en sí mismo. Es preciso emplear el poder para el beneficio de la humanidad y para crear las condiciones para la extinción de la dictadura del proletariado en la futura sociedad comunista.
Estos principios básicos guiaron a Lenin, el líder de la primera revolución proletaria, cuando se lanzó a la batalla en octubre de 1917.
En el próximo número, la tercera parte.
Permalink: http://revcom.us/a/026/berkeley-prohiben-agitadores-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
El 25 de octubre, en medio de una clase se acercó a John Yoo, profesor de Derecho de la Universidad de California en Berkeley, un hombre vestido en un mono anaranjado. Yoo es el autor del infame memorando de la Casa Blanca que justifica la tortura de presos por este gobierno en todo el mundo. Otra persona, disfrazada de víctima de tortura, con una capucha, lo llamó criminal de guerra. Esto prendió un debate en el salón y los pasillos.
Como represalia, la administración amenazó a los estudiantes que sospecha que participaron en el incidente y prohibió la entrada a la universidad de dos militantes (que no son estudiantes) por 14 días con la Ley Mulford. Esta ley le permite a una universidad enjuiciar a "agitadores de afuera". Data de 1965, cuando el Movimiento pro libertad de expresión estaba librando en Berkeley una batalla para que los militantes pudieran realizar actividades políticas en las universidades, en particular para las campañas de derechos civiles en el Sur. El director del FBI, J. Edgar Hoover, anunció que 43 comunistas estaban metidos en el Movimiento pro libertad de expresión y, en medio de la histeria, la legislatura estatal de California promulgó la Ley Mulford.
Hoy, 40 años después, la administración de Berkeley recurre a esa misma ley para castigar y aplastar la resistencia y el pensamiento radical.
Vivimos en una época en que el gobierno ha declarado la guerra contra el mundo y justifica la tortura. Ahora a unos militantes los están criminalizando como "agitadores de afuera" por denunciar a un tipo que defiende oficialmente la tortura.
Permalink: http://revcom.us/a/026/victimas-confrontan-yoo-s.htm
Revolución #026, 12 de deciembre de 2005, posted at revcom.us
John Yoo, autor del infame memorando que dice que el presidente tiene poder de torturar presos por todo el mundo, se tropezó con víctimas de tortura (militantes de El Mundo No Puede Esperar) en Chicago el 1º de diciembre. Yoo fue a participar en un debate con Doug Cassel, profesor de la Universidad de Notre Dame experto en derechos humanos.
John Yoo cartel
A continuación una parte del debate:
(audio en inglés)
Cassel:Si el presidente decide que tiene que torturar a alguien, por ejemplo aplastando los testículos de su hijo, ¿no hay ninguna ley con que se le puede parar?
Yoo: No hay tratado…
Cassel:Ni una ley del Congreso… así escribió en el memorando de agosto de 2002…
Yoo:Creo que depende de por qué el presidente cree que tiene que hacerlo.
