Revolución #259, 12 de febrero de 2012

Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/brutal-police-assault-on-occupy-oakland-march-es.html

Brutal asalto de la policía contra la marcha Ocupar en Oakland

El sábado 28 de enero, más de 1.000 manifestantes de Ocupar Oakland marcharon para ocupar un edificio de propiedad municipal en el centro de Oakland que ha estado desocupado durante los últimos seis años y para transformarlo en un centro de la comunidad.

Centenares de policías acudieron y agredieron brutal y repetidamente a los que protestaban en esta poderosa demostración de la fuerza y desafío que continúa en el Movimiento Ocupar, encerrándolos en espacios pequeños, disparando botes de gas lacrimógeno, balas de caucho y cascos tipo pólvora en bolsas contra la muchedumbre. A lo largo del día, el pueblo expresó gran valor y desafío en las narices de estos brutales ataques.

El Movimiento Ocupar ha movilizado a decenas de miles de personas para confrontar y desafiar las escandalosas desigualdades e injusticias de este sistema y en toda la sociedad, hacer abrir el debate desde hacía tiempo suprimido acerca de por qué existen estas condiciones tan intolerables y si es posible cambiar la situación y cómo. Eso es sumamente peligroso para aquellos que gobiernan un sistema basado en la explotación y opresión, que engendra enormes abismos entre los que tienen y los que no y que fomenta y compensa la pasividad, la ignorancia y la obediencia incondicional. Cuando todo eso empiece a venirse abajo, tal como ha sucedido en parte gracias al Movimiento Ocupar, eso constituye una amenaza a todo su orden social y no pueden permitir que continúe. Por eso, a pesar de toda su retórica huera sobre la "democracia" y "el gobierno del pueblo", los gobernantes de este país han tomado medidas en un esfuerzo coordinado a nivel nacional para reprimir con la violencia y cooptar este movimiento. Hasta ahora su esfuerzo no ha prosperado. Esta situación ha inspirado a millones de personas y esparcido ampliamente las semillas de la rebelión. Ahora, están desatando ataques nuevos y aún más brutales, lo que recalca la importancia de que las personas en todas partes, que han apoyado al Movimiento Ocupar así como aquellos que han participado en él, se unan a la lucha para oponerse y echar por tierra la represión de parte del estado contra el Movimiento Ocupar.

Día de mudanza contra el estado policial

Como dice el llamado de protesta de Ocupar Oakland: "Al igual que millones de personas en este país, Ocupar Oakland no tiene hogar. En el día 28 de enero, Día de Mudanza, vamos a cambiar eso. Vamos a ocupar un gran edificio desocupado y convertirlo en un centro social... Desde noviembre, las autoridades de Oakland y sus fuerzas del orden imposibilitaban que nosotros nos reuniéramos, sirviéramos comida y ofreciéramos un lugar para la gente, en nuestro hogar de origen en la plaza Oscar Grant. A la vez, por toda la ciudad, hay miles de edificios que siguen desocupados por la sencilla razón de que existen solo para enriquecer al 1% en vez de brindarle al pueblo su necesidad para espacio y refugio".

Cuando la marcha llegó al desocupado Centro de Convenciones de Oakland, el lugar principal que los activistas Ocupar esperaban transformar, la policía atacó en la primera de varias ocasiones, empujando a las multitudes desde ambos lados de la marcha y disparando gases lacrimógenos y proyectiles.

Haciendo uso de una táctica de acorralamiento, grandes cordones de oficiales acorralaronn a los manifestantes desde dos lados, los cercaron y los confinaron, a fin de dispersar la manifestación. Una estudiante de la Universidad de California-Berkeley (UCB) le dijo a Democracy Now!: "La mayoría de los arrestos ocurrieron después en la noche cuando intentamos marchar a un lugar de reserva y ocuparlo. Nos acorralaron dos veces. La primera vez que nos acorralaron en la calle 19 y Telegraph, estábamos acorralados desde todos lados sin la opción de dispersarnos y después nos atacaron con gases lacrimógenos mientras que estábamos acorralados. Y solo fue por el carácter irregular y el ingenio de los manifestantes que pudimos escapar ese cerco destrozando una cerca y escapándonos. Volvieron a acorralarnos 20 minutos después por otra intersección. Unos pudieron escapar sobre una reja y otros por la YMCA... Pero muchos no escaparon". (Democracy Now!, 30 de enero de 2012)

La gente se defendió con valentía contra los ataques de la policía. Escudos hechos en casa fueron utilizados para proteger a los manifestantes de los proyectiles disparados por la policía. Luego en la noche, unos manifestantes quienes no fueron arrestados entraron al palacio municipal. Una bandera estadounidense fue quemada en las escalinatas del edificio, un acto que no es ilegal.

Indignación y denuncia del ataque policial

Un comunicado del 30 de enero del Gremio Nacional de Abogados-San Francisco (NLG), que proporcionaban los observadores legales en la protesta en Oakland, dice: "Hicieron cientos de arrestos de manera indebida, sin darles oportunidad de dispersarse y luego los tuvieron detenidos muchas horas en la calle y luego en autobuses, en posición de estrés y sin baño, alimento ni agua. Una vez presos, los manifestantes sufrieron condiciones inhumanamente hacinadas, tratos abusivos y privación de acceso a asesoría jurídica. Se desconocía el paradero de muchos, si bien sin duda ya los tenían arrestados y a la espera de los trámites en la delegación dos días después de su detención".

El NLG-SF dijo que había "recibido muchos reportes de agresiones contra los manifestantes, como un incidente en que la policía le tumbó los dientes a una persona con un golpe de macana en la cara. Se informa que los oficiales tiraron a otros por una puerta de vidrio y por unas escaleras. Echaron al suelo y apalearon a un videógrafo.

"Una vez bajo la custodia del condado de Alameda, mantuvieron a los detenidos por un tiempo prolongado en nefandas condiciones, a menudo tuvieron que pasar la noche en áreas de detención sin camas y cobijas. Al parecer, mantuvieron a algunos detenidos en una sala de duchas. El NLG-San Francisco ha recibido muchos reportes de que a las personas lesionadas no les permitieron tener cuidados médicos y que a los detenidos nos les dieron acceso a necesarios medicamentos. Obligaron a las detenidas a dar muestras de orina en la presencia de oficiales masculinos, so pretexto de pruebas de embarazo".

Llevaron a una joven de 19 años de edad al hospital por un sangrado interno después de una golpiza a manos de los agentes. La policía disparó a los paramédicos que se apresuraban a atender a los lesionados.

Unos estudiantes de la UCB le dijeron a Revolución que los mantuvieron durante horas con las manos esposadas por la espalda y que rociaron con gas pimienta sobre las personas encerradas en las celdas.

Fueron arrestados al menos siete trabajadores de los medios de comunicación, incluidos reporteros del San Francisco Chronicle, la emisora KGO, Mother Jones, el San Francisco Bay Guardian y el East Bay Express. A un videógrafo que filmaba la agresión policial lo balearon en la cara con una bala de goma.

Parte de un ataque nacional

El ataque de Oakland es parte de azuzar sistemática y planificadamente a nivel nacional la violencia y represión contra el Movimiento Ocupar. Este ataque no simplemente tiene que ver con unos funcionarios municipales y policías desbocados. Por ejemplo, ha salido a la luz que la alcaldesa de Oakland participó en una conferencia telefónica con los alcaldes de al menos 18 ciudades más y el Departamento de Seguridad Interna antes de la ola de ataques policiales a los campamentos Ocupar en más de una docena de ciudades en noviembre de 2011, todos los cuales representaron un guión muy similar. Y ahora, al azotar este nuevo ataque en Oakland, las autoridades se preparaban para desalojar campamentos Ocupar en otros lugares.

Por las ondas radiales y televisivas un embate ideológico acompaña las agresiones físicas; marginan a aquellos que se esfuerzan para hacer avanzar este movimiento, los describen como no "constructivos" y los ponen en ridículo y los satanizan.

¿Por qué ocurre todo esto? El Movimiento Ocupar desempeña un papel muy importante en la movilización de la gente para ponerse en pie contra la injusticia y la desigualdad y para contribuir de maneras importantes a cambiar el ambiente en que millones de personas han presenciado la cruel ofensiva de la reacción y están acongojadas ante la ausencia de toda oposición seria. Las personas se levantan la cabeza, plantean y forcejean sobre grandes cuestiones acerca de la naturaleza y el estado de la sociedad y el mundo, y cómo cambiarlo. Se abren la contienda y la polarización en la sociedad, con el potencial aún mayor para el cambio que hace tanta falta. Aquellos que tienen el poder en este país consideran que estas protestas y estas cuestiones son peligrosas. Y han atacado con vileza.

A pesar de esos ataques, un número importante de personas ha rechazado dar marcha atrás y luchan por continuar. A lo largo del país se han dado tomas de casas bajo embargo hipotecario, ocupaciones y cierres de bancos, y la creación de lazos con aliados de distintos sectores sociales. El Movimiento Ocupar está en una encrucijada. ¿Saldrá dispersado, orillado a los márgenes o cooptado? Urge que muchas más personas, de todas partes, se unan a la lucha contra la represión de este movimiento.

Una estudiante de la UCB, entrevistado por Democracy Now!, dijo: "Se expresó mucha furia este fin de semana y creo que la furia que expresaron los manifestantes en la calle este fin de semana y la respuesta combativa que se dio reflejan una furia más amplia en Oakland que se está desbordando ante la traición del sistema. Creo que la gente, día tras día, viene dándose cuenta de que al empeorarse la economía cada día más, al empeorarse el desempleo cada día más, al empeorarse la situación de los sin techo cada día más, que el sistema económico, que el capitalismo en Oakland, nos está fallando. Además, la gente está muy enojada por eso y empieza a responder con lucha. Creo que eso es algo muy inspirador".

Otra estudiante de la UCB habló de los valores del sistema que se exhibieron en el asalto policial: "Tuvimos un gran contingente de personas quienes marcharon anteriormente y sintieron fuertemente que esta ocasión iba ser un gran día de comunidad donde posiblemente podríamos construir un lugar de estudio dentro de este nuevo edificio de la comunidad, para llamar la atención sobre la gente desplazada", le dijo a la emisora KPFA. "Este edificio ya lleva seis años cerrado. No era una situación donde este espacio se estuviera utilizando... Se está dando más importancia a la propiedad privada que ayudar a la gente que esta crisis actual ha desplazado". (Flashpoints, 30 de enero de 2012)

Al día siguiente, a pesar de no haber alcanzado la meta de "la mudanza", la gente estaba muy animada y una Asamblea General llamó a que se celebrara el 6 de febrero como día de acción contra la brutalidad policial y los arrestos y votó unánimemente por un paro general el 1º de mayo.

Llamados a MÁS represión

Es escandaloso que las autoridades, la policía y los medios informativos estén denunciando a los manifestantes por ser violentos a pesar de los numerosos videos, que se puede apreciar por el Internet, donde se muestra claramente que la policía los atacó repetidamente. Frente a esos viles ataques policiales, las autoridades piden más represión.

La columnista del San Francisco Chronicle, Debra Saunders, escribió un artículo, después del asalto policial, titulado, "Dejen que los manifestantes de Oakland ocupen una celda de prisión". Aunque la policía ha disparado gases lacrimógenos y balas de goma contra los manifestantes Ocupar tres veces en los últimos meses, mandando al menos dos personas a las unidades de cuidados intensivos, Saunders escribe: "Los Ocupantes no tienen que temer que sean castigados..." y pregunta: "¿Habrá algunas consecuencias?"

Al día siguiente de la protesta, en una entrevista en el noticiero de la CBS, el concejal de la ciudad de Oakland Ignacio de la Fuente dijo: "Tratamos con demasiada tolerancia a aquellos quienes destruyen nuestra ciudad". De la Fuente agregó que los manifestantes son "terroristas en el frente interno" y que "las instrucciones para la policía y nuestra gente iban en el sentido de hacer todo lo necesario para hacerles entender a esta gente que nosotros no vamos a seguir tolerando esto".

En un momento en que el gobierno está aprobando leyes como el Acta de Autorización de Defensa Nacional de 2012 que apodera a las fuerzas armadas para participar en actividades del orden público civil y suspender selectivamente el debido proceso legal y el habeas corpus, así como otros derechos para aquellos quienes el gobierno tilda de terroristas, este tipo de etiquetamiento es completamente inaceptable y hay que tomarlo muy en serio.

No podemos permitir que esto se vuelva la nueva norma

En otras ciudades, los manifestantes se movilizaron en apoyo a Ocupar Oakland. El portal de Ocupar Oakland detalló las manifestaciones que se llevaban a cabo contra los ataques policíacos en esa ciudad en unas 20 ciudades más, como Nueva York, Los Ángeles, Washington, D.C., Chicago, Jackson, Misisipí, Des Moines, Iowa y Tulsa, Oklahoma. El New York Times informa que 300 manifestantes marcharon y corearon "Nueva York es Oakland, Oakland es Nueva York" al pasar por las calles neoyorquinas y que hubo 12 arrestos.

La gente que se preocupe por la justicia y por proteger los derechos básicos tiene que oponerse a la brutal represión del Movimiento Ocupar. No podemos aceptar una situación en que utilicen gas lacrimógeno y balas de goma contra unas personas que se movilizan y protestan en una lucha contra la injusticia, quienes, al hacerlo, forjan una nueva sensación de comunidad. No podemos permitir la represión de un movimiento que ha desafiado la desigualdad en este país y en el mundo y que le ha dado esperanzas a millones de personas.

Hace falta mucho más oposición nacional a esta represión. "Un llamado a la acción de masas contra la represión del Movimiento Ocupar" dice: "...si se permitiera que siguiera en pie esta ola ilegítima de represión... si las autoridades lograran reprimir o marginar a este nuevo movimiento... si la gente de nuevo resultara 'acorralada', en los sentidos literal y simbólico, la situación sería mucho peor. ES NECESARIO OPONERSE EN MASA A ESTA REPRESIÓN Y ECHARLA POR TIERRA".

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/stop-suppression-of-occupy-movement-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

¡ALTO a la represión del Movimiento Ocupar!

No a las balas de goma, No a los golpes,
No al gas lacrimógeno, No a los arrestos en masa,
¡No a la represión de OWS!

Moviliza a la gente en tu trabajo; escuela; iglesia, sinagoga o mezquita; sindicato, amigos y barrio. Comunícate al Ad Hoc Committee Against the Suppression of the Occupy Movement en dontsuppressows@yahoo.com

Accede a: www.dontsuppressows.org y únete a las más de 700 personas que han firmado "Un llamado a la acción de masas contra la represión del Movimiento Ocupar"

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/BAsics-bus-tour-underway-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

¡Ya se inició la Gira del Autobús Lo BAsico!

¡Para cuando muchos de ustedes lean esto, la Gira de Autobús Lo BAsico (proyecto piloto) se habrá lanzado! La gira es parte de la campaña BA en Todas Partes... una campaña para recaudar muchísimo dinero para proyectar la visión y la obra de Bob Avakian por toda la sociedad.

Durante dos semanas, el Autobús Lo BAsico, cubierto de mantas para anunciar Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, recorrerá cientos de km en California. Tiene por objeto introducir a decenas de miles de personas de muchos sectores sociales a Lo BAsico y Bob Avakian.

Esta gira piloto acumulará experiencia importante que puede contribuir a los planes para una gira de autobús nacional más tarde este año.

"No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico"

El objetivo central de la Gira del Autobús Lo BAsico es la amplia promoción, distribución y discusión del mismo Lo BAsico. Venderlo en la calle y las escuelas y ponerlo en bibliotecas y librerías. Colocar en muchos lugares carteles con vivas y controvertidas citas del libro y luego tener discusiones, tanto organizadas como debates en la esquina.

En algunas zonas un comité de bienvenida se encontrará con el autobús al llegar. En otras, se creará interés y controversia al poner Lo BAsico en las manos de muchas personas, impactando el ambiente y atrayendo a una concurrencia mientras la gente examina exhibiciones de ampliadas fotos de los crímenes del imperialismo estadounidense aquí y alrededor del mundo y de la lucha contra esos crímenes. Y habrá diferentes opiniones: algunas personas tendrán sed de discutir las posibilidades de gestar un mundo completamente nuevo a la vez que otras querrán debatir intensamente o nada más plantear interrogantes sobre la fuente del horror en el mundo de hoy, qué es lo que se requiere para cambiarlo y si la revolución y el comunismo son el camino para lograrlo. ¡En cada parada, los del autobús recaudarán fondos para llevar BA a Todas Partes!

Lograr todas las metas de la gira

La gira comienza en Los Ángeles el 7 de febrero con mítines en las esquinas y presentaciones teatrales en la calle en Pico-Union y Watts, dos barrios con largas historias de lucha contra la opresión que el sistema impone cada día. El punto álgido del día será una fiesta de lanzamiento a mediodía, con música, discursos y más, en Libros Revolución/Revolution Books en Hollywood.

De ahí irá al Condado de Riverside por dos días, donde está la Universidad de California en Riverside, el escenario de una lucha resuelta contra las subidas de matrículas y los ataques contra el movimiento Ocupar, y donde muchas personas básicas sufren la desenfrenada brutalidad policial y ataques contra inmigrantes y donde el desempleo y el embargo hipotecario son entre los peores en el país. Luego irá al Condado de Orange, uno de los más adinerados de Estados Unidos pero al mismo tiempo uno que tiene millones de inmigrantes y donde hubo amplia indignación y protesta contra el asesinato policial de Kelly Thomas, un hombre blanco sin techo que mataron a golpes el año pasado. Crece el interés en la gira: estudiantes de un plantel contribuyen a planear la ruta del autobús en el plantel y en lugares cercanos donde la gente se congrega; una iglesia progresista organiza un convivio.

Entre el 13 y 18 de febrero el autobús irá al norte de California, inclusive la ciudad de Davis donde la policía de la universidad lanzó gas pimienta sobre los estudiantes participantes en el movimiento Ocupar (ese ataque brutal fue filmado en un video en YouTube que se viralizó en cosa de horas) y el área de Oakland-Berkeley donde las autoridades han estado atacando el movimiento Ocupar repetidas veces.

El fin de semana del 19-21 de febrero la gira irá a Fresno, centro de algunas de las más grandes operaciones agroindustriales en el mundo así como grandes números de inmigrantes empobrecidos y oprimidos de los cuales dependen esos conglomerados para sembrar y pizcar los cultivos. El autobús tiene planes de visitar un mercado de pulgas, zonas con muchos jóvenes y pasar un día en un plantel local.

Por último, volverá a Los Ángeles para una celebración y fiesta para recaudar fondos en Libros Revolución/Revolution Books.

Sé parte de hacer que suceda

Las y los lectores que quieren participar en la gira, conocer más al respecto o donar fondos (que se necesitan mucho) a este comienzo histórico de la gira deberían comunicarse al coordinador en Los Ángeles a BAeverywhere_LA1@yahoo.com. Manda las donaciones a:

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/on-the-occasion-of-black-history-month-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

Con motivo del Mes de la Historia del Pueblo Negro

A continuación presentamos una selección de citas de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian centradas en la opresión del pueblo negro y la lucha contra tal opresión. La lucha contra la opresión del pueblo negro es una parte crucial de construir el movimiento para la revolución, que tiene por objeto la eliminación de toda opresión y explotación y transformar la sociedad y el mundo en conjunto.

Estas citas de Lo BAsico provienen de los más de 30 años de la obra de Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. Lo BAsico aborda una amplia gama de cuestiones acerca de la revolución y la emancipación humana y es un manual para una nueva ola de revolucionarios.

Lo BAsico,
de los discursos y escritos de Bob Avakian

No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico

Lo BAsico 1:1
Sin la esclavitud, Estados Unidos no existiría tal como lo conocemos hoy. Eso es una verdad simple y básica.

Lo BAsico 5:5
El "cinturón de la Biblia" en Estados Unidos es también el cinturón de los linchamientos.

Lo BAsico 1:12
Si vamos a hablar de quién le debe a quién —si recordamos todo lo que los capitalistas (y esclavistas) han acumulado con el trabajo de los negros y los privilegios que eso les ha dado—, veremos que ni siquiera existiría el imperialismo estadounidense, tal como es hoy, si no fuera porque este sistema ha explotado a los negros. No son los únicos explotados — la clase dominante ha explotado a muchos otros pueblos, aquí y en el resto del mundo. Pero el imperialismo estadounidense no existiría tal cual es si no fuera por la explotación de los negros durante la esclavitud, y después bajo el sistema de aparcería y en las fábricas y otros lugares de trabajo en las ciudades, donde ha regido una especie de opresión parecida a la de las castas.

Lo BAsico 3:17
La gente dice: "O sea, ¿me están diciendo que esos jóvenes que andan por allí vendiendo droga y matándose unos a otros y que están metidos en muchas otras cosas, pueden ser la columna vertebral de este poder estatal revolucionario del futuro?" Sí — pero no lo podrán ser desde donde están ahora, ni tampoco lo podrán ser sin lucha. No siempre vendían droga y se mataban unos a otros y todas esas cosas — y no tienen que estar metidos en todo eso en el futuro. Pregúntese: ¿cómo es que de niños preciosos pasan a ser supuestos "monstruos irredimibles" en unos pocos años? Se debe al sistema y a lo que éste le hace a la gente — y no a una "naturaleza humana que no cambia y no se puede cambiar".

Lo BAsico 5:6
Nota de la redacción: En esta cita, Bob Avakian habla de los años 1960.

Los campos de batalla estaban claramente deslindados: entre los manifestantes contra la guerra y los estrategas de guerra del Pentágono; entre los Panteras Negras y J. Edgar Hoover; entre los negros, latinos, asiáticos e indígenas por un lado y el gobierno por el otro; entre las mujeres que se rebelaban contra su papel "tradicional" y los viejos hombres ricos de la clase dominante; entre la juventud con su nueva música en el sentido más amplio y los predicadores y curas que los acusaban de ser discípulos del diablo y destructores de la civilización. En esos tiempos tumultuosos, los que se rebelaban contra el orden imperante y las relaciones y tradiciones dominantes encontraron cada día más causa común y forjaron una poderosa unidad. Cada día más obtuvieron —y se merecieron— la iniciativa tanto moral como política, mientras que la clase dominante se atrincheraba y se desquitaba para defender su posición dominante, pero cada día más se le escapaba, y muy merecidamente, su autoridad moral y política.

Lo BAsico 5:17
Es necesario decirle con osadía a la gente: "No necesitamos la iglesia, no necesitamos la vara y tampoco necesitamos las pandillas y las drogas — necesitamos la revolución".

Lo BAsico 2:6
Ahora hablemos del trabajo y la vivienda, juntos. Mira a todos estos barrios que están aquí que bajo el dominio del sistema capitalista se han permitido y se han echado al desperdicio. Mira a los jóvenes y otros allí sin nada que hacer en las esquinas y no tienen manera de hacer algo que no los meta en un problema u otro. Imagina que se cambiara todo eso porque ahora tenemos el poder sobre la sociedad — podemos ir a esos jóvenes y decirles: "Mira, aquí te vamos a dar entrenamiento. Te vamos a dar educación. Te vamos a traer materiales. Te vamos a capacitar para ir a trabajar y hacer lindas viviendas y jardines y centros comunitarios para la gente que vive aquí y para ti". Imagínate si que les dijéramos: No solamente puedes trabajar sino que puedes ser parte de planificar todo esto y de resolver qué podemos hacer para el beneficio de la gente, hacer la sociedad mejor y contribuir hacia un mundo completamente diferente y radicalmente mejor. Imagínate que la juventud tuviera una manera no solamente para ganar la vida haciendo viviendas, hospitales, centros comunitarios y parques y otras cosas que la gente necesita sino que también y a la vez pudiera tener la oportunidad y la dignidad de trabajar juntos con la gente a través de la sociedad para construir un mundo mucho mejor. Hay absolutamente ninguna razón de por qué estas cosas no son posibles excepto que vivimos bajo este sistema que lo hace imposible.

Lo BAsico 5:21
¿Las personas negras tienen que "tomar responsabilidad? ¿Responsabilidad para qué?

Responsabilidad para LA REVOLUCIÓN — ¡CLARO QUE SÍ! Todos nosotros tenemos que tomar responsabilidad para hacer la revolución — para emancipar a toda la humanidad de todo este sistema de opresión.

Lo BAsico 3:34
Si quieres enterarte de un mundo diferente y trabajar para plasmarlo en realidad —y si quieres ponerte de pie y luchar contra lo que se le hace a la gente—, aquí es donde lo haces. Vas a este partido, lees el periódico de este partido, estudias al líder de este partido y lo que él presenta.

Adquiera Lo BAsico
Cómprelo en Libros Revolución o haga su pedido de RCP Publications,
Box 3486, Merchandise Mart,
Chicago, IL 60654-0486.
$10 + $3.98 envío/manejo/IVA.

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/oppression-of-black-people-special-issue-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos

"El joven fue baleado 41 veces mientras echaba mano a la cartera en el bolsillo"... "la policía mató a tiros al niño de 13 años por la tarde cuando confundió su pistola de agua con una pistola de verdad"... "el joven no armado, baleado 50 veces por la policía, murió en la madrugada del día de su boda"... "la joven, inconsciente después de sufrir un ataque cerebral, fue baleada 12 veces por policías que rodearon su carro cerrado con llave"... "la víctima, detenida por cargos de alteración del orden público, fue torturada y violada con un palo en la parte de atrás de la comisaría por los agentes quienes lo detuvieron".

¿Te sorprende saber que en cada uno de los citados casos la víctima fue negra?

Piensa en lo que significa: que sin decírselo, supiste que todos aquellos a los que la policía asesinó o maltrató eran negros. Esos casos, y miles más de casos similares en las últimas décadas, año tras año, añaden ríos de lágrimas a un mar de dolor. Pero son al mismo tiempo síntomas de una enfermedad más profunda.

Muchos hoy dicen que Estados Unidos es una "sociedad post-racial". Dicen que las "barreras al progreso de los negros" han sido en gran parte superadas. Muchos hasta llegan a echarle la culpa de los problemas severos que tiene el pueblo negro hoy al... mismo pueblo negro. Otros proponen que mejor educación, o más familias tradicionales, o la religión, o las elecciones van a resolver la situación.

Pero de nuevo, la pregunta: ¿Qué ES el verdadero problema? ¿Qué es su fuente? ¿Y qué es la solución?

Este número especial del periódico Revolución, que se publicó por primera vez en 2008, se dedica a esas preguntas. Mostramos que la opresión del pueblo negro ha estado al centro de la estructura y el funcionamiento de este país desde el comienzo hasta hoy, y es lo que en realidad causó estos siglos de sufrimiento. Analizamos las luchas de masas en contra de esta opresión, mostrando por qué el sistema ha traicionado cada vez su poderoso grito de justicia, aun cuando hayan ganado algunas concesiones, y cuáles lecciones se pueden aprender para una lucha revolucionaria que en realidad podría obtener la liberación. Abordamos cómo una revolución podría tratar y superar a esa opresión, forjar un sistema completamente diferente, y mucho mejor, como parte de llegar a un mundo totalmente nuevo y emancipado. Analizamos otros programas y mostramos que cualquier propuesta que no sea la revolución es un camino falso y un callejón sin salida. Señalamos por qué tal revolución es posible —sí, incluso en Estados Unidos— y qué hacer concretamente para prepararse para tal revolución y llevarla a cabo.

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/prison_industrial_complex-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

Hay 2.4 millones de personas en prisión en Estados Unidos — ¿Por qué? ¿Qué HAREMOS al respecto? ¿Qué tiene de malo la noción de un "complejo industrial de prisiones"?

En los últimos 30 años hemos presenciado en este país un encarcelamiento masivo y sin precedentes de millones de personas. Por ejemplo, ¡la actual cantidad de personas en las prisiones supera más de ocho veces la de 1970! En total, 2.4 millones de personas (y eso ni siquiera incluye los "centros de deportación", muchos de los cuales son peores que prisiones, en que 363.000 inmigrantes están a la espera de la deportación). Además, controlan a millones de personas más mediante la libertad condicional. Ningún otro país en el planeta se acerca a esta cifra, ni tiene una proporción tan alta de personas presas en la población.

El aspecto fundamental de este encarcelamiento masivo, casi más importante que la cantidad misma de presos, ha sido el hecho de que se centra en los negros y latinos en particular. Por ejemplo, la proporción de presos negros a blancos se ha duplicado en los últimos 40 años; y hoy encarcelan a negros a un ritmo 7 veces mayor que a los blancos. Un estudio de 2007 señala que "un varón negro joven sin diploma de secundaria tiene una probabilidad de 59% de ser encarcelado antes de que cumpla 35 años"¹ . Hoy en Estados Unidos, ¡hay más hombres negros en prisión o atrapados de otra forma en el sistema penal mediante la libertad condicional, etc. que hombres esclavizados en 1860!

Mientras tanto, las condiciones en las prisiones se han empeorado aún más y se han vuelto más severas, con aproximadamente 50.000 personas encerradas en aislamiento ¡en condiciones que el derecho internacional ha denunciado como tortura!

Este programa tiene elementos genocidas ahora mismo y un claro rumbo genocida. Hemos visto en la historia lo que pasa cuando, sea por medio de explícitas leyes raciales o simplemente por el aparente "funcionamiento del sistema", quitan de la sociedad a grupos enteros de personas, los estigmatizan como enemigos de "la GENTE decente", y luego los almacenan en prisiones o condiciones parecidas; el genocidio no tiene que darse de la noche a la mañana, se puede desarrollar por etapas. Es preciso que la gente no se deje engañar, embaucar o intimidar de modo que acepte todo eso. Al contrario: necesitamos —necesitamos urgentemente— un movimiento enorme y resuelto que se niegue a aceptar eso y ponga en tela de juicio la legitimidad misma de un sistema que cometería semejante crimen.

La explicación errónea del "complejo industrial de prisiones"

Sí, existe un creciente movimiento en contra de eso. En este movimiento, hay debate y lucha sobre la causa del problema y la solución de esta horrorosa atrocidad. ¿Qué motiva la destrucción de literalmente millones de vidas, lo que también pone en la sombra a otras decenas de millones?

Una explicación popular es que este problema se rige por un "complejo industrial de prisiones". Angela Davis, la más prominente de aquellos defensores de esa explicación, o línea, ha escrito que este encarcelamiento masivo surgió como una oportuna "respuesta de primer recurso a muchísimos problemas sociales que pesan sobre la gente que está encerrada en la pobreza"² . Una vez que se da eso, escribe ella, la encarcelación en masa de la gente de las comunidades oprimidas "se convierte en un gran negocio en el sentido literal". Agrega:

Otras personas que sostienen este punto de vista señalan que casi siempre se construyen estas prisiones en zonas rurales, aunque la mayoría de los presos ahí son de las zonas urbanas. Cuentan a esos presos como habitantes de esas zonas rurales aunque no les dejan votar allí ni en ninguna otra parte. Eso aumenta la influencia y recursos para los lugares rurales de esas prisiones en detrimento a los de las zonas urbanas. Por último, algunos que plantean esta explicación, entre ellos Davis, vinculan eso a lo que ella llama "el racismo estructural en la economía" y la satanización del pueblo negro y otra gente de color en las instituciones y la cultura en general, así como toda la historia de la supremacía blanca. Además, dicen que el supuesto complejo industrial de prisiones está relacionado directamente con los recortes de la asistencia social, el destripamiento de la educación y el sistema de salud y otras necesidades esenciales, y que un movimiento contra todo eso podría hacer que al contrario, ese dinero se erogue para esas necesidades.

Algo de eso revela una parte de la verdad sobre la encarcelación en masa; una vez emprendido este programa, varias corporaciones sí metieron el hocico en el comedero y ahora existe toda una estructura de intereses que tiene una especie de vida propia y trata de influenciar la situación. Pero una buena parte de eso está mal. Este programa NO fue una especie de respuesta equivocada o incluso cínica a la delincuencia ni menos a los "problemas sociales que pesan sobre la gente que está encerrada en la pobreza". Eso no causó el destripamiento de la educación, la salud y la vivienda, tampoco "liberará" dinero para dichas necesidades la revocación de ese programa entero (dinero y necesidades por los que definitivamente hay que luchar). (Eso se debe a la manera en que los imperialistas estadounidenses ven sus "opciones" en un período de competencia despiadada sumamente intensa con sus rivales internacionales. Se tiene que recortar todo el que no sea absolutamente esencial para el mantener y expandir su proporción del saqueo mundial; y hasta las fuerzas armadas, las que estiman que son un elemento esencial de su proporción del saqueo mundial, y las mismas prisiones, las que estiman que son un elemento esencial para reforzar el orden y la estabilidad "en el frente interno", están sujetas a ciertos recortes "quirúrgicos" a la vez que las prisiones siguen reventándose, hacinadas de formas que se remontan a los barcos negreros de los "albores" del capitalismo, y las fuerzas armadas retienen su aplastante ventaja contra otras potencias y los países oprimidos en el campo de matanzas y destrucción.)

Este paradigma del "complejo industrial de prisiones" en su conjunto está muy equivocado. NO describe el problema acertadamente y por ello, le quita el filo a la necesaria lucha y lleva a callejones sin salida.

Una: La tremenda expansión del encarcelamiento, principalmente contra los negros y otra gente de color, NO se ha dado porque algunos grupos de presión divisaron una manera de sacarle dinero y manipular la maquinaria del gobierno, haciendo uso del racismo blanco para hacerlo; tampoco y de ningún modo fue una respuesta a los "problemas sociales que pesan sobre la gente que está encerrada en la pobreza" (de nuevo, haciendo uso de la descripción extrañamente neutral de Davis). Principalmente se ha dado porque a aquellos que tienen el poder les sacudieron profundamente los años 1960 y en particular la lucha de la liberación negra y el crecimiento del sentimiento revolucionario. Para lidiar con eso, emprendieron esfuerzos para aplastar el movimiento para la revolución e impedir que surgiera de nuevo. Con ese fin y además, para lidiar con otros cambios y trastornos sociales generados por el funcionamiento del capitalismo, "reestructuraron" y reforzaron las profundas raíces de la opresión del pueblo negro y de otras minorías. El resultado: un "nuevo Jim Crow", es decir, una nueva etapa aún más perversa y peligrosa de la opresión del pueblo negro y otras minorías de parte de este sistema. Al no captar esto o en el mejor de los casos, al subestimarlo, la línea del complejo industrial de prisiones tapa las raíces profundas de la opresión del pueblo negro en este país, el potencial revolucionario del levantamiento de masas en los años 1960 y el salvajismo del contraataque de los que tienen el poder.

Dos: Esta línea describe o da a entender que las instituciones núcleo del estado —las cortes, policía, prisiones, ejército, burocracia y poder ejecutivo— son neutrales o al menos es posible usarlos para algo bueno. Dice o da a entender que es posible usar el estado para servir a los grupos oprimidos así como al opresor, como si esos grupos oprimidos pudieran aprender a trabajar la maquinaria del sistema en beneficio propio. De hecho, históricamente se desarrolló y estructuró esta maquinaria estatal —tanto sus herramientas de represión violenta como sus "procedimientos democráticos"— para servir a los intereses de la clase capitalista imperialista. Es una dictadura burguesa (capitalista imperialista) que sirve a los intereses burgueses. No puede servir a los intereses de ninguna otra clase. Tratar de hacer que lo haga no sólo no llevará a ningún cambio fundamental sino que le hará el juego a los gobernantes y a fin de cuentas ayudará sus esfuerzos para impedir el desarrollo de un movimiento para la revolución entre el pueblo y a aplastarlo si surgiera y echara raíces. Eso no quiere decir que no es posible obtener concesiones, que no se puede cambiar el modo de entenderlo de la sociedad, que las masas no pueden transformar su conciencia y que no es posible poner a la defensa a la clase dominante en el sentido político. Todo eso sí es posible como consecuencia de una lucha de masas resuelta e implacable y en ciertas ocasiones, esa lucha podría ser muy importante y se tendría que librar, como parte de "preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución" y además para impedir que el pueblo salga amolado y pulverizado, tal como sucede ahora. Pero, esos cambios serán parciales y temporales sin una revolución, lo que se evidencia en mucha historia amarga. En una palabra, la línea del complejo industrial de prisiones oculta la verdadera naturaleza de la maquinaria estatal capitalista — las prisiones, las fuerzas policiales, las cortes, los ejércitos, etc.

Para determinar correctamente tanto el diagnóstico como la cura, hay muchísimo en juego; usamos de manera muy seria la formulación "elementos genocidas y un claro rumbo genocida". Así que examinemos ambos puntos.

Punto número uno: La encarcelación en masa es consecuencia de la opresión sistémica del pueblo negro y otras minorías, y la intensifica

En muchas obras publicadas por nuestro partido⁴ , explicamos cómo la supremacía blanca —la opresión del pueblo negro, al igual que el genocidio contra los pueblos indígenas, el robo de las tierras de México y muchos otros horrores— ha estado un pilar de Estados Unidos desde el primer día. Esta opresión ha experimentado cambios a medida que se vaya desarrollando el sistema y la gente se vaya levantando en lucha contra la supremacía blanca. Pero a cada paso del camino, inclusive después de la guerra de Secesión de los años 1860, aun después de la lucha de liberación negra de los años 1960, a diferencia de abolir esa opresión, los capitalistas que en realidad gobiernan esta sociedad la desarrollaron con nuevas formas.

El movimiento de los años 1960 llegó a ser uno con un empuje revolucionario y sacudió al sistema, poniéndolo a la defensiva. Pero no se hizo una revolución y los gobernantes de este sistema —el capitalismo-imperialismo— se reagruparon y contraatacaron. Como una parte clave de este contraataque, estos opresores desarrollaron el programa de encarcelación en masa a niveles sin precedentes.

Este horroroso programa no era la creación de unos pocos "intereses especiales". El programa de la encarcelación en masa era y es parte de toda una ofensiva a múltiples niveles orquestada desde los niveles más altos y diseñada para aplastar la revolución e impedir que nuevos movimientos revolucionarios echen raíces. El programa de la encarcelación en masa lo desarrollaron importantes dirigentes de la clase dominante de los imperialistas, y lo ha mantenido y empeorado cada representante político de alto nivel de este sistema durante los últimos 40 años, a partir de Nixon, pasando por Reagan, Clinton (quien presidió la duplicación de la población carcelaria y la mutilación de los derechos legales), Bush padre e hijo y sí, Barack Obama, con su odioso discurso del "Día del padre" que le echa la culpa de este desastre directamente al mismo pueblo negro.

Esta estrategia imperialista contrarrevolucionaria abarca muchas cosas, de las que solo podremos tratar algunos aquí. Reprimieron violentamente a una buena parte de la organización y liderato revolucionario de ese tiempo y respaldaron a otras fuerzas que llamaban a "trabajar dentro de este sistema". Abrieron algunas oportunidades para una minoría de los negros y otras nacionalidades oprimidas en la educación, empleo, cultura y pequeños negocios, a la vez que se empeoraban las condiciones para la mayoría de esas comunidades. (Luego, también atacaron a estas concesiones, como la acción afirmativa). Los políticos desataron abiertamente por toda la nación a los blancos racistas como una fuerza aún más potente y fea.

Además de esta política consciente de los imperialistas y un motivo de esa política, se dieron importantes sacudidas y cambios en la economía de Estados Unidos. Las dinámicas económicas del sistema, es decir, las leyes del capitalismo de "la ganancia al mando", "expandirse o morir" y "explotación al máximo", han seguido desarrollándose. Estas dinámicas llevaron a la eliminación de muchos trabajos industriales en que trabajaban los negros en los años 40, 50 y 60. Agilizaron la producción fabril y la trasladaron desde los centros urbanos a las zonas suburbanas o al exterior. La tasa del desempleo de los afroamericanos en los centros urbanos se disparó por las nubes. En respuesta, los gobernantes capitalistas intensificaron una política de encerrar a los negros en los centros urbanos (o en algunos casos, en las zonas suburbanas más viejas y derruidas) y recortaron dramáticamente la educación, el cuidado de salud y la vivienda, y reforzaron a la policía, dándoles extensos poderes nuevos y armas.

Una parte clave de todo eso fue la llamada guerra contra la droga. Las autoridades canalizaron las drogas hacia los ghettos y barrios, para aumentar la adicción y la desmoralización de las masas Y ADEMÁS para dar un pretexto para expandir dramáticamente la población carcelaria y los poderes y armas de la policía. Este tráfico de drogas también llenó el vació económico causado por el retiro de la industria. Como parte de todo eso, permitieron que floreciera y se reforzara toda una cultura de "perro-come-perro", "valerse del yo primero" y "nuestro vecindario primero que todo" en torno a las pandillas y el "pandillerismo".

A la vez, eso fue parte de una ofensiva ideológica mayor (es decir, una ofensiva para moldear el modo de pensar de la gente) no solo para echarle la culpa a los afroamericanos por los problemas de su opresión, sino para hacer que los negros se culparan a si mismos. Esto último abarcaba no solamente la promoción de la vileza de Bill Cosby sino su reforzamiento especialmente por parte de Clinton y Obama, y eso también abrió paso al mayor fortalecimiento de la iglesia en la comunidad afroamericana.

Una piedra angular de esta ofensiva acerca del modo de pensar de la gente fue la siguiente noción de la clase dominante y sus títeres: "Ahora los negros son iguales. Nos libramos de esas viejas leyes que los discriminaban. Así que si las personas tienen 'problemas' —si carecen de educación, o están desempleadas o desalojadas, o terminan en la prisión—, eso es resultado de 'lo que eligieron mal' y por lo tanto es su propia culpa". Pero la realidad es lo siguiente: se han reemplazado las viejas formas de desigualdad por nuevas formas que son más profundas y brutales, precisamente porque están enmascaradas. No han abolido la desigualdad — la han "reestructurado" y le han dado una nueva forma aún más letal, engañosa y destructiva.

Y los gobernantes lanzaron una gran campaña en la esfera de la política, los medios informativos y las instituciones educativas con el objeto de revocar los verdaderos logros que sí se habían hecho en los años 1960: insistieron en la mentira de que se había alcanzado la igualdad y que ahora el problema era que los negros, al igual que los latinos, los indígenas y otras nacionalidades oprimidas, exigían demasiado y no "trabajaban duro", y que eran los blancos los que supuestamente eran blanco de la discriminación. Ahora, para repetir, le echaron la culpa a las mismas victimas por sus condiciones opresivas — las que se intensificaban para la mayoría de los afroamericanos y otras nacionalidades oprimidas.

Para resumir este primer punto: el núcleo del problema no es que algunos grupos de presión, haciendo uso del profundo racismo que existe en Estados Unidos, aprovecharon su influencia en el gobierno para enriquecerse a si mismos encarcelando a millones de personas y que de ese modo han privado a esas comunidades de los necesarios servicios sociales. Sí, eso ha sucedido — y eso es un feo testimonio de cómo funciona el sistema. Pero no obstante, eso es una descripción, no un diagnóstico correcto, y es una descripción que pasa por alto la parte más importante. El rol del racismo, que es en realidad un componente central, no se trata principalmente de que esos intereses se aprovechen de ese racismo o que lo promuevan para sacar ganancias — no, el rol de la enorme promoción nueva de la basura racista en la sociedad a) está vinculado mucho más directamente a una ofensiva contrarrevolucionaria multifacética que se ha lanzado desde los niveles más altos de la clase dominante en contra del legado de los años 1960 y en particular el empuje revolucionario del movimiento de liberación negra; b) su propósito se orienta mucho más a impedir que otra vez surja cualquier levantamiento futuro que posiblemente pudiera formar parte de un movimiento para la revolución contra el sistema; y c) es una campaña verdaderamente insidiosa para justificar de alguna forma las horrendas condiciones de los afroamericanos e impedir que cualquier lucha seria que pudiera desarrollarse gane aliados de otros sectores del pueblo. (Tienen cierto fundamento los escritores o pensadores, algunos de los cuales están vinculados a la clase dominante, que hayan denominado dinamita social en potencia a la juventud de las minorías en los centros urbanos y también se hayan preocupado de su influencia sobre la cultura más amplia).

Ni se trata del problema de que la llamada "democracia americana" no está cumpliendo su supuesta promesa. El problema es que "la democracia americana" siempre ha implicado la opresión sistémica y sistemática del pueblo negro y otras nacionalidades oprimidas; que "la democracia americana" siempre ha respondido a cada cambio y desafío adoptando nuevas formas de esta opresión y no aboliéndola; y que ahora "la democracia americana" le ha dado a esta opresión una nueva forma más enmascarada y más intensa y potencialmente más letal.

Al dar a entender que su causa estriba en los reducidos intereses de este u otro sector de los capitalistas, la teoría del "complejo industrial de prisiones" encubre el carácter esencial del auge de la encarcelación en masa: esta es una política forjada desde los niveles más altos para reforzar los cimientos supremacistas blancos del imperio de Estados Unidos de una nueva forma. Al quitarle el carácter concientemente contrarrevolucionario a esta ofensiva, la línea del "complejo industrial de prisiones" subestima en mucho la profundidad, el carácter sistémico y la dirección del ataque — y subestima y encubre el potencial latente de un movimiento para la revolución.

Punto número dos: El poder estatal en Estados Unidos sirve, y solo puede servir, a la clase capitalista imperialista; no es posible reformarlo para que sirva al pueblo, hay que desmantelarlo y reemplazarlo con un nuevo poder estatal revolucionario

Así llegamos al punto dos: la naturaleza del aparato estatal. Al hablar del "estado", NO estamos hablando de las diferentes regiones geográficas que forman Estados Unidos, como el estado de Illinois, el estado de Georgia, etc. Aquí "el estado" quiere decir las instituciones centrales del gobierno: el poder ejecutivo (el presidente, el gabinete y la burocracia) y la maquinaria de fuerza que este ejerce o encarna, que incluye las prisiones. Este es el centro del gobierno porque aquí recae el monopolio del "uso legítimo de la fuerza armada y la violencia": estas son las instituciones principales que la clase dominante usa para ejercer su dominación sobre las demás clases de la sociedad y para promover sus intereses en el mundo.

El estado NO es un instrumento neutral. No es una maquinaria que puede servir igualmente a una clase que a otra. Las instituciones centrales de este estado —el ejército, la policía, las prisiones y los tribunales— las moldeó una forma específica de dominio de clase y fueron desarrolladas para servir y asegurar dicha forma: el capitalismo, que ahora ha evolucionado mundialmente en el imperialismo. El capitalismo-imperialismo estadounidense se cimentó durante los primeros 90 años de su existencia (y durante 150 años antes cuando fue una colonia de Gran Bretaña) en la esclavitud, en la guerra abiertamente genocida contra los pueblos indígenas y en el robo por medio de la guerra de vastos territorios de México, todo ello realizado y defendido por el ejército. Esta forma de dominio de clase también ha llevado a cientos de guerras, ocupaciones y acciones militares contra otros países, todas ellas al servicio de la construcción o la defensa de construir y defender un imperio mundial de saqueo⁵ .

Con respecto específicamente a las prisiones, el sistema de encarcelamiento en Estados Unidos ha reflejado hasta hoy las profundas huellas de la esclavitud en esta sociedad (tal como plantea convincentemente la entrevista de Revolución a Robert Perkinson, el autor del libro Texas Tough⁶ ). Y hay cientos de ejemplos en que instituciones como las prisiones, la policía, los tribunales y el ejército se han moldeado para reflejar, conservar y reforzar los valores de una clase y un sistema que se ceban de la explotación de miles de millones de personas, que oprimen a la mayoría de los países y nacionalidades del planeta como un aspecto de eso, que está saturado hasta la médula de supremacía blanca y que subyugan a la mitad de la humanidad, las mujeres. Además de los numerosos ejemplos en este artículo, se puede leer sobre esto cada semana en este periódico.

Ningún intento de reformar tal maquinaria jamás ha cambiado ni nunca cambiará su carácter esencial de ser la maquinaria de dominación de la clase capitalista imperialista. A pesar de toda la palabrería acerca de la "democracia", no existe ninguna democracia por encima de las clases; como Bob Avakian ha dicho:

Es más: no existe ninguna democracia que no sea también una dictadura, que no ejerza un monopolio del uso de la fuerza y la violencia "legítimas" contra "aquellas fuerzas cuyos intereses están en oposición de manera importante a ese dominio y/u oponen resistencia a dicho dominio"⁸ . Mientras que existan diferentes clases en la sociedad, todo estado será o una dictadura de la burguesía, con una democracia (y una dictadura) que reflejan y refuerzan el mantenimiento y la expansión de la explotación y la opresión... o será una dictadura del proletariado, con una democracia (y una dictadura) cuyo objetivo es superar las relaciones de explotación y opresión y las instituciones e ideas que reflejan y refuerzan dichas relaciones y, con el tiempo, superar la necesidad de un estado en sí. Éste es lo que se necesita: un nuevo poder estatal que "tome como base y punto de partida los intereses fundamentales de aquellos que fueron explotados y oprimidos de la manera más despiadada bajo el... sistema [capitalista] y las masas populares en general, y les proporcione los medios para que desempeñen un papel cada vez mayor en el ejercicio del poder político y el funcionamiento de la sociedad conforme a dichos intereses, a fin de continuar la lucha para transformar la sociedad, con la meta de arrancar de raíz y por fin eliminar todas las relaciones opresivas y explotadoras entre los seres humanos, y los conflictos antagónicos y destructivos a que dan origen"⁹ .

Estas dos líneas en torno al estado — "un instrumento neutral que diferentes clases o grupos de personas pueden utilizar" en oposición a "una maquinaria de represión desarrollada por la clase dominante de capitalistas imperialistas y que solo pueda servirles a éstos"— concentran a final de cuentas dos caminos muy distintos. La segunda línea va al meollo del problema y demuestra con precisión los motivos de la encarcelación en masa: sus profundas raíces históricas en la opresión del pueblo negro en este sistema y las actuales necesidades de la clase dominante de mantener esa opresión en nuevas formas. Demuestra que la encarcelación en masa era en realidad parte de la respuesta contrarrevolucionaria a la turbulencia revolucionaria de los años 1960. Señala el camino hacia delante en un movimiento para la revolución, que desencadena al pueblo de nuevo, pero esta vez con un análisis más claro del problema y de la solución y con una dirección revolucionaria que tenga la visión, la estrategia y las formas de organización y de lucha que pueden llevar las cosas a la plena liberación, una vez que surjan las condiciones que posibilitan eso. Aquellos que hagan suya esta línea participan en la lucha contra la encarcelación en masa y la construyen, llegando a sectores tan amplios como sea posible y luchando con una férrea determinación, como parte de construir ese movimiento para la revolución.

La línea del "complejo industrial de prisiones" oculta la verdadera naturaleza del estado y de esa manera ata a la gente a los confines de este sistema. Hace que las personas desvíen la mirada de qué tan profundas son las raíces del problema y qué tan radical tiene que ser en realidad la solución, y las deja pensando que unas pocas reformas pueden solucionar el problema. Así lleva a las personas por un camino de pequeños ajustes a la maquinaria de opresión, en lugar de llevarlas a arrancar de raíz esa opresión y a desmantelarla ahí donde está su fuente. A últimas instancias las conducirá a entrar, o tratar de entrar, en esa misma maquinaria. Tal es la lógica de esa línea; y esa lógica se impondrá a pesar de las buenas intenciones de muchos que la sostienen y la plantean. En resumen, esa línea no sólo es incorrecta sino, de seguirla, conducirá al desastre.

Respecto a Angela Davis, ella tiene una larga trayectoria de promover conscientemente la reforma en oposición a la revolución. A pesar del hecho de que el estado la atacó a ella dura e injustamente en 1970, en realidad el papel que ella desempeñó durante ese tiempo, mediante la línea que puso en práctica y para la cual luchó y la organización que construyó, fue el de trabajar para apaciguar las expresiones más revolucionarias del movimiento. En un tiempo en que el Partido Pantera Negra (PPN) y otras fuerzas trataban en serio de construir un movimiento revolucionario, ella trabajaba para desviar a la gente hacia un partido que se hacía pasar por comunista, pero que de hecho no trabajaba para derrocar el estado pero para entrar en él: el llamado Partido "Comunista", EUA¹⁰ . El P"C"EUA durante ese tiempo hizo un esfuerzo concertado de apartar al PPN del camino de la revolución, y Davis fue un elemento importante de ese esfuerzo. Hoy ella resume ese período de una manera que borra el contenido revolucionario de grupos como los Panteras y lo mezcla con fuerzas que en realidad se oponían al camino de la revolución y que trabajaban para la reforma, como Martin Luther King¹¹ . (Ver por ejemplo, "The Two Nations of Black America"¹² , una entrevista a Angela Davis en el programa de PBS Frontline, en que ella reduce la lucha entre el PPN y la tendencia cultural-nacionalista a un debate sobre si los jóvenes debieron unirse a las "campañas contra la violencia policial" o si debieron "ponerse ropa africana", sin mencionar el contenido revolucionario del PPN y su lucha a favor de una posición internacionalista, incluida su orientación hacia la China revolucionaria en un tiempo en que Mao la dirigía).

Hoy, esta línea del "complejo industrial de prisiones" trafica con la indignación y la furia de las personas, despistándolas en cuanto a la causa. Las lleva por un camino falso que deja sin tocar la fuente del problema y deja el imperialismo en el poder. Además, oculta este punto esencial: ESTE SISTEMA NO PUEDE FUNCIONAR NI FUNCIONARÁ DE ACUERDO A LOS INTERESES DEL PUEBLO Y HAY QUE VOLTEARLO RADICALMENTE.

Otras personas adoptan esta línea por diferentes motivos. De hecho, algunas nunca han escuchado una explicación revolucionaria o una comparación penetrante de las dos líneas. Otras se oponen sinceramente a las grotescas disparidades y horrores del imperialismo, pero al mismo tiempo se atraen por los análisis que sitúan el problema fuera del funcionamiento esencial del sistema mismo. Les atraen la idea de que el problema surgió porque las personas en el poder violaron las reglas del sistema y que la solución tiene que ver con hacer que esas personas obedezcan esas reglas, en oposición a la pura verdad de que las mismas "reglas" (la división básica en clases y las relaciones sociales del capitalismo, y lo que el capitalismo requiere para funcionar) SON el problema. Al final de cuentas, esta perspectiva refleja la posición en la sociedad de los que se encuentran "atrapados en el medio" entre los capitalistas imperialistas de arriba, por un lado, y los que "viven las más duras formas de este infierno todos los días bajo este sistema"¹³ , por el otro, y cuyos intereses más fundamentales solo pueden satisfacerse mediante una revolución total.

Así que, una vez más, esa posición de aquellos que están "en el medio" da lugar a esfuerzos para hallar soluciones que estén por encima del antagonismo o conflicto fundamental que divide a la sociedad y que tienden a negar la profundidad de dicho conflicto; pero eso es imposible, porque dicho antagonismo define y condiciona todo en la sociedad, y solo es posible resolverlo o en una dirección (hacer la revolución que lleve a la emancipación) o en otra (continuar e intensificar la explotación y la opresión). Los revolucionarios tienen que bregar con esta cuestión del verdadero problema y la verdadera solución con las personas que se dejan atraer por esa línea del complejo industrial de prisiones y/o que plantean esa línea, al mismo tiempo que nos unimos a éstas a fin de seguir adelante en la lucha contra ese ultraje.

En estos momentos, la batalla contra la encarcelación en masa es crucial. El programa de encarcelación en masa tiene elementos genocidas y una dinámica genocida. Ya es una catástrofe humana de dimensiones horribles; si no se logra dar marcha atrás a ese rumbo, se empeorará muchísimo. Las personas se sumarán y deberían sumarse a esta lucha a partir de muchos distintos puntos de vista, y es sumamente importante unir a todos los que se puedan unir. Eso debería significar que se juntaran personas con muchas diferentes perspectivas sobre por qué esto está pasando y qué se debe hacer al respecto, para decir ¡NO! Y debería significar y tiene que significar que haya discusiones animadas y lucha para tener claridad sobre el verdadero problema y la verdadera solución, y que los comunistas revolucionarios planteen y luchen por un análisis científico. Tal lucha, sobre una base de principios, puede fortalecer la unidad y dar mayor impulso a un movimiento... y es esencial para preparar la base para la lucha por un mundo en que la humanidad en realidad PUEDA emanciparse de todas las relaciones de explotación, de todas las instituciones que reflejan esas relaciones y las mantienen en pie y todas las ideas que surgen de esa explotación y esa opresión y las refuercen.

1. Douglas Massey, Categorically Unequal: The American Stratification System, Russell Sage Foundation, Nueva York, 2007. [regresa]

2. Angela Davis, "Masked Racism: Reflections on the Prison-Industrial Complex", colorlines.com, 10 de septiembre de 1998. [regresa]

3. Aquí Davis usa de manera explícita la formulación "un complejo militar-industrial" la que desarrolló el mismísimo Dwight Eisenhower, ex presidente y general estadounidense. Eso en realidad es aleccionador: Eisenhower señaló ciertos efectos de la enorme expansión del imperio de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial y el galopante gasto militar que la acompañó, como advertencia de ciertos "efectos no intencionados" de este imperio y NO del imperio en sí ni hablar de pedir que lo desmantelara (¡!), de que algunas industrias de defensa y las propias fuerzas armadas pudieran poner sus propios intereses, concebidos estrechamente, por encima de los del imperio (nuestra palabra, y no la de Eisenhower) en conjunto. Como veremos, el complejo industrial de prisiones también examina ciertos efectos, pero, al igual que el complejo "militar-industrial" de Eisenhower, se aleja de un conocimiento acertado de cómo el sistema requiere esa expansión del poder estatal y hace que la gente crea que se puede solucionar este problema según los términos y el marco de este sistema. [regresa]

5. En la guerra de Secesión, el ejército se desplegó en contra de la clase esclavista, pero eso sucedió porque el sistema de esclavitud había entrado en conflicto con una mayor expansión del capitalismo; y después de la guerra, habiendo sometido a esa otrora clase de esclavistas, se volvió a integrar relativamente pronto en las estructuras gobernantes, aunque en una forma distinta, y el ejército se convirtió una vez más en un instrumento de dominación del pueblo afroestadounidense. [regresa]

10. Rebasa el ámbito de este artículo una discusión de todo el papel e influencia del P"C"EUA — el cual funcionó como instrumento de los intereses imperialistas de la Unión Soviética, que en ese tiempo ya era socialista en nombre aunque imperialista en su esencia, ADEMÁS de fomentar, como parte de eso, su propio programa de reformismo y de buscar hacerse parte del sistema. Como partido, el P"C"EUA desempeñó el papel doble de atacar abiertamente las expresiones más avanzadas de ese tiempo —en particular cualquier tendencia o individuo atraído por el ejemplo y la línea de lo que era entonces el ejemplo revolucionario de China, dirigida por Mao Tsetung— y también de socavar esas fuerzas, en unos casos procurando forjar unidad sin una base de principios, para lo cual usó como palanca la influencia que sí tenía entre ciertos sectores del pueblo y en ciertas instituciones de la sociedad. Ese partido era revisionista: afirmó ser marxista (o marxista-leninista, en su caso), pero le quitó (o revisó) del comunismo todo su espíritu revolucionario. [regresa]

11. Como hemos dicho en otros lugares, "Martin Luther King hizo muchos sacrificios, incluso el máximo sacrificio, al buscar realizar lo que externó en su discurso de 'Tengo un sueno'. Pero, como indicó ese discurso, su perspectiva era precisamente la de buscar que Estados Unidos 'cumpliera sus promesas', aunque esas promesas siempre se han tratado, como uno de sus elementos básicos, de primero esclavizar directamente al pueblo negro y después continuar oprimiendo al pueblo negro con otras formas horrorosas... De hecho, a pesar de la intención de King, la realización de ese sueño solo se podría dar, a lo sumo, para un porcentaje reducido de la población negra, y en realidad se daría a las costillas de las masas negras, y de millones, incluso miles de millones, de personas más aquí y en el mundo a las cuales el funcionamiento de este sistema capitalista imperialista y de su explotación y opresión sistemáticas e inmisericordes, con el aval de su máquina organizada de matanza en masa y destrucción, seguirá cazando y haciendo sufrir de manera horrorosa.

"De acuerdo con esta perspectiva, el programa de King proponía abiertamente las reformas, se oponía directa y explícitamente a la revolución..." (de: "Por qué el 'sueño' es un callejón sin salida", de la sección "Falsos caminos y callejones sin salida", en "La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos", Revolución #144, 5 de octubre de 2008) [regresa].

"Prisoners in 2010", Departamento de Justicia del gobierno estadounidense, Buró de Estadísticas sobre Justicia, 15 de diciembre de 2011

"Jail Inmates at Midyear 2010", Departamento de Justicia del gobierno estadounidense, Buró de Estadísticas sobre Justicia, 14 de abril de 2011

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/raising-money-for-ba-everywhere-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

Recaudando dinero y llegando a muchos sectores de la sociedad

Unos lectores participantes en la campaña BA en Todas Partes nos enviaron esta correspondencia a Revolución. Esta es la clase de cosa que muchas personas tienen que estar haciendo y esperamos que otros nos escriban acerca de sus experiencias en llevar a BA a todas partes de muchas maneras creativas.

Como parte de la campaña de llevar a BA a todas partes en el 2012, un grupo de nosotros decidimos tener una venta de garaje para recaudar dinero para la Gira del Autobús Lo BAsico. XX es la mujer que tuvo una venta de garaje en una gran locación un poco al norte del centro. Dijo: "Las ventas de garaje son buenas para crear comunidad... Requieren mucho trabajo pero le permiten forjar su grupo". Esta idea de "forjar comunidad" se convirtió en un tema subyacente en nuestros esfuerzos que nos permitió reunir casi $600 para la Gira del Autobús Lo BAsico y enviar más copias de Lo BAsico a las y los presos.

Tener un montón de "cosas" es una parte importante de la venta de garaje. Hicimos un llamado para cosas para vender a que respondieron personas con diferentes puntos de vista sobre la revolución y el nuevo análisis de Bob Avakian sobre el comunismo, y lo que es posible para la humanidad. La gran parte del montón de cosas que llenó el patio de XX vino de mucha gente que de ningún modo está de acuerdo con la visión de BA. Pero se han sentido desafiados por los esfuerzos decididos de este movimiento y por las cosas nuevas que están surgiendo. Escarbar entre sus roperos fue algo que no solamente podían hacer, sino también algo que deseaban hacer.

Por otro lado, hubo varios momentos "decisivos" al organizar este evento. En cada uno de estos puntos, las personas que se ofrecieron para solucionar el problema habían estado estudiando el análisis de Avakian y se habían impresionado por este, especialmente en torno a las cuestiones de la democracia —hoy y en una sociedad revolucionaria— y el rol de dios y la religión, y consideraron como inspirador el plan para la Gira del Autobús Lo BAsico.

Por ejemplo, una pareja, activistas de Ocupar, condujeron su camión 40 k hasta de la ciudad para ayudar a transportar la mercancía para la venta. Una de sus primeras introducciones a este movimiento para la revolución fue ver un clip de la charla Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es, sobre la democracia bajo el capitalismo y la trampa electoral, la cual les gustó mucho. Sin embargo no es de sorprender que el comunismo les sea muy controvertido. Con los esfuerzos del sistema para aplastar el movimiento Ocupar, la declaración de BA sobre Ocupar y el llamado a defenderlo han influenciado y retado a esta pareja y a otros. Fue en medio de esta situación que la joven ofreció su camión, queriendo contribuir a la venta. Y en particular, ocurrió después de compartir ideas con amigos sobre unas citas de Lo BAsico, como 2:31 sobre la propuesta de BA sobre cómo debería ser una verdadera sociedad revolucionaria.

Una joven artista de mentalidad revolucionaria reclutó a su hijo de cuatro años de edad para ayudar a hacer letreros y los puso en todo el vecindario la noche anterior a la venta. Ella ha estado buscando formas para contribuir en sus ratos libres desde que la inspiraron la diversidad de ideas y la discusión de la revolución entre las personas en la conferencia BA en Todas Partes. Las discusiones sobre Lo BAsico con sus amigos y otros es otra forma que ella encontró para participar.

Varios universitarios que conocimos en el último período se ofrecieron para estar en la mesa, negociando los precios con las personas que venían a comprar. Cuando por minutos se ponían flojas las ventas, las personas se conocieron, compartieron sus experiencias y se adentraron en controversias y luchas que les absorbían. Un joven habló sobre viajar a China e Irlanda adonde encontró resistencia heroica. Una joven negra estaba entusiasmada de encontrarse con ¡Fuera con todos los dioses! de BA, y en particular se identificó fuertemente con el punto en este libro sobre la mentalidad de esclavo promovida por la religión. También chequeó No está en los genes en los libros usados y aprendió algo sobre la lucha librada por los científicos en contra de la manera en que los poderosos han tratado de tergiversar la ciencia para hacer argumentos a favor del racismo y la opresión nacional.

Todos estaban impresionados por la diversidad de que reunió este evento. XX logró una buena vibra de todos los que vinieron y quiere tener otra venta de garaje. Nuevos planes están tomando forma para una muestra de arte, partiendo de las posibilidades que la gente vio en las personas nuevas y las energías que fueron parte de hacer de esta recaudación de fondos todo un éxito.

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/mass-incarceration-talk-by-carl-dix-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

¡ENCARCELACIÓN EN MASA + SILENCIO = GENOCIDIO!

¡Encarcelación en masa: Su fuente, la resistencia que se necesita al rumbo actual y la revolución que necesitamos!

Carl Dix dice: "Todo esto constituye un genocidio lento que fácilmente puede acelerarse".

El 18 de febrero, Dix analizará todo esto y hablará a donde conducirá el rumbo actual si no se toma acción. Hablará de "qué tipo de revolución se necesita para eliminar de una vez por todas la encarcelación en masa y toda la brutalidad y sufrimiento que este sistema capitalista impone sobre la humanidad".

Sábado 18 de febrero, 4 pm en
la Riverside Church, Salón de Asambleas, 490 Riverside Drive, Nueva York

Miércoles 29 de febrero, 6:30 pm
Salón Maude Fife, Wheeler Hall, Universidad de California-Berkeley

Información y patrocinadores de los eventos:
Libros Revolución en Nueva York (212-691-3345) y en Berkeley (510-848-1196)

Carl Dix es un revolucionario de larga trayectoria y miembro fundador del Partido Comunista Revolucionario. En 1970, participó en el mayor rechazo en masa de soldados estadounidenses a sus órdenes de ir a Vietnam. En 1996, co-fundó la Coalición 22 de Octubre para Parar la Brutalidad Policial. En 2006, coordinó las Audiencias sobre Katrina de la Comisión sobre los Crímenes de Bush. Hace poco, participó en el cuarto diálogo con Cornel West "En la era de Obama... Terror policial, encarcelamiento, falta de empleos, educación errónea: ¿Qué futuro hay para nuestra juventud?" En 2011, fue co-emisor de un Llamamiento a una campaña de desobediencia civil ALTO al "Parar y Registrar".

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/raymond-lotta-at-harvard-pt1-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso:
El capitalismo es un fracaso,
La revolución es la solución

Nota de la redacción: Revolución publica por entregas un importante discurso dado por Raymond Lotta durante su gira nacional por las universidades en 2009-2010. Esta versión del discurso dada en la universidad de Harvard en abril de 2010 tiene leves modificaciones, y notas que están en la versión en línea en revcom.us. Esta serie salió por partes en Revolución: #257, #258, #259, #261, #262, #264 y #268, 29 de enero, 5, 12 y 26 de febrero, 11 de marzo, 1° de abril y 13 de mayo de 2012.

Me da mucho gusto estar aquí en Harvard para hablar con ustedes del comunismo. Mi discurso tiene cinco temas principales:

Espero un intercambio vigoroso y fructífero durante la sesión de preguntas y respuestas. Pues emprendamos la marcha.

Introducción: La ignorancia institucionalizada

Imagínense una situación en la cual los creacionistas fundamentalistas cristianos hayan tomado el poder general, y hayan suprimido todo conocimiento de la evolución. Imagínense que incluso hayan ejecutado o encarcelado a los científicos y profesores más importantes que insistieran en enseñar la evolución y traerle al público conocimiento al respecto. Que calumniaran y denunciaran el hecho bien comprobado de la evolución, que la ridiculizaran como una teoría defectuosa y peligrosa que contradice la "verdad" que todos saben del cuento bíblico de la creación y va en contra de la "ley natural" y el "orden divino".

Para continuar con esta analogía, imagínense que en esta situación muchas "autoridades" intelectuales, junto con otros que les siguen los pasos, siguieran el rebaño, y declararan: "No sólo fue ingenuo sino criminal creer que la evolución era una teoría científica bien documentada, y no debíamos haber impuesto esa creencia a la gente". Que algunas autoridades intelectuales hicieran declaraciones como: "Pero ahora podemos ver que 'todos lo saben', no nadie cuestiona, y tampoco lo cuestionaremos; podemos ver que todos saben que la evolución encarna una cosmovisión y lleva a un comportamiento que son desastrosos para los seres humanos. Nos dejamos engañar por la confianza arrogante de los que propagaban esa idea. Podemos ver que todo lo que existe, o que ha existido, no pudo haber surgido sin la mano guía de un 'diseñador inteligente'".

Al continuar este "experimento en el pensamiento", pongamos que incluso muchos intelectuales progresistas radicales se desorienten y se desmoralicen. Se callan intimidados.¹

Bueno, esa es una analogía a la situación que existe en la vida y discurso intelectual cuando se trata del comunismo. El veredicto que ya se acepta sin cuestionar es que el comunismo es un fracaso. Pensadores radicales que antaño desmentían las falsedades anticomunistas, se abrían los ojos y les abrían los ojos a los estudiantes hacia la experiencia verdadera y liberadora de la revolución comunista — muchos de esos estudiosos progresistas se han tragado el veredicto sin pensarlo dos veces.

Miren, en los años sesenta, el mundo hervía con revolución. La revolución en China inspiró a gente por todo el mundo. Los movimientos más revolucionarios y de más alcance de los sesentas —sean de los Panteras Negras o la liberación femenina radical— contaron con la influencia de la revolución comunista, y especialmente la Revolución Cultural, en China. Por su parte, esa dinámica influyó en las universidades —incluso aquí mismo en Harvard— en la perspectiva que tenían los estudiantes sobre sus vidas y el sentido y propósito del trabajo intelectual. Pero a partir de la derrota de la revolución en China en 1976, durante casi 35 años, una ofensiva ideológica ha estado arremetiendo sin cesar contra la revolución comunista. Y eso trae consecuencias concretas.

Yo sé que hay personas en este salón que desean hacer algo que tiene sentido con sus vidas, en beneficio de la humanidad. Quizás algunos de ustedes quieran dedicar sus energías a solucionar la emergencia ambiental... o dar educación en las zonas urbanas marginadas... o explorar por medio de las artes en la esfera de la imaginación y metáfora cómo es la gente y cómo podría ser, cómo es el mundo y cómo podría ser.

Pero, sin importar sus pasiones y convicciones, el sistema obra por su propia lógica que moldea todo. Hablo de un sistema que opera a base de las ganancias. Hablo de una economía que es la base territorial de un imperio: un sistema global de explotación en el cual Estados Unidos se arroga el "derecho" a librar guerras e invadir y ocupar países. También hablo de un sistema económico defendido por instituciones gubernamentales y una máquina militar de muerte y destrucción. Hablo de los valores e ideas que dicha sociedad promueve.

Uno sabe que urgen medidas radicales para invertir la marcha hacia una catástrofe ambiental inminente. Pero lo que pasa —realmente lo que no pasa para lidiar con la emergencia ambiental, siendo la cumbre en Copenhague el más reciente ejemplo indignante— lo impulsa y lo limita el funcionamiento del mercado global capitalista... el balance financiero capitalista... las relaciones del poder y luchas por el poder entre Estados Unidos y las otras potencias opresoras.

¿Uno quiere enseñar "verdades incómodas" sobre la verdadera historia estadounidense y su papel en el mundo? Bueno, es justo y debido, pero lo van a presionar y amenazar, y es probable que se quede sin trabajo. Se es una mujer que quiere zafarse de las convenciones y estereotipos. Pero toda la vida será el blanco de miradas amenazantes, peligro de ataques físicos e imágenes sexuales degradantes que reflejan y refuerzan tradiciones esclavizantes y la subordinación.

Necesitamos un sistema diferente. La humanidad necesita la "revolución total": en la economía, la política, la cultura y la moral. Y el hecho es que podemos crear un mundo sin explotación, en el cual la humanidad puede florecer. Sin embargo, y he aquí una ironía cruel, exactamente en un momento cuando el capitalismo está en crisis, cuando toda su irracionalidad y el sufrimiento que inflige están intensificándose exponencialmente, en este mismo momento, nos dicen: "No se puede superar el capitalismo; lo más que se puede hacer son pequeños ajustes en el margen".

Es como si pegaran una etiqueta de aviso sobre el discurso respecto a la posibilidad humana. Peligro: todo lo que desafíe fundamentalmente al capitalismo es, en el mejor de los casos, un sueño imposible y, en el peor, una utopía impracticable impuesta desde lo alto que resultará una pesadilla. Advertencia: el proyecto de hacer la revolución y construir una economía y una sociedad que promueva y sirva el bien común contradice la naturaleza humana, la lógica económica y el curso de la historia. Alerta: hemos llegado al fin de la historia: la sociedad occidental representa el objetivo mayor y el punto final del desarrollo humano.

En la Universidad de California-Los Ángeles, NYU (Universidad de Nueva York) y la Universidad de Chicago, distribuimos un "examen sorpresa" tipo opción múltiple, acerca de unos datos básicos sobre el comunismo. No eran datos esotéricos. Hicimos preguntas tales como: ¿cuál era el único país en Europa Oriental durante la década de los 1930 que tomó posición contra el antisemitismo? La respuesta es la Unión Soviética² . Preguntamos: ¿cuál era el único país en el mundo en los años 60 donde el gobierno y los líderes instaban al pueblo a alzarse contra la autoridad institucional opresiva? La respuesta es la China bajo Mao³ . Los resultados del examen eran pésimos: el promedio de respuestas correctas era de 58 por ciento. Es decir, reprobaron.

Eso es una vergüenza. En el siglo veinte, ocurrió algo histórico mundial y la gente no sabe ni un comino al respecto. Las primeras sociedades socialistas se forjaron por medio de revoluciones monumentales, el levantamiento de los parías de la Tierra: en la Unión Soviética de 1917 a 1956, y en China de 1949 a 1976. Eran los primeros esfuerzos en la historia moderna de crear sociedades libres de explotación y opresión: el socialismo. Y la experiencia de esas revoluciones... lo cambia todo. El mundo no tiene que ser así, y podemos lograr más y hacerlo mejor en una nueva ola de revolución.

El socialismo y el comunismo explicados

Así que, ¿qué es el socialismo? Aclaremos unas confusiones. El socialismo no es la propiedad gubernamental de algunas empresas o una que otra regulación gubernamental — pues eso lo hacen todos los gobiernos capitalistas. Y el socialismo no es lo que está haciendo Obama — de socialista Obama no tiene nada.

Primero, el socialismo es una nueva forma de poder político en el cual los anteriormente oprimidos y explotados, en alianza con las clases medias y profesionales y la gran mayoría de la sociedad, gobiernan la sociedad con la dirección de un partido visionario de vanguardia. Esta nueva forma de poder estatal mantiene refrenados a los explotadores tantos los antiguos como los nuevos. Posibilita una democracia que a) desencadena la creatividad e iniciativa de la gente hacia muchas direcciones y b) defiende el derecho y la capacidad de las masas populares de cambiar el mundo y participar en la toma de decisiones con sentido, que fomenta el debate de más alcance y protege los derechos del individuo. Este nuevo estado socialista del cual estoy hablando sirve de trampolín para la revolución en otras partes del mundo.

Segundo, el socialismo es un nuevo sistema económico donde los recursos y capacidades productivas de la sociedad son propiedad social por medio de la coordinación del estado socialista, donde la producción se organiza y se planifica conscientemente para satisfacer las necesidades sociales y para superar las desigualdades de la sociedad capitalista de clases, como la opresión de las nacionalidades minoritarias y la subordinación de la mujer. Es una economía organizada para fomentar la revolución en el mundo y proteger el planeta. La explotación y las ganancias ya no reinarán sobre la sociedad y la vida de las personas. Las mega-farmacéuticas y los conglomerados financieros-aseguradores ya no dictarán sobre los servicios médicos y la investigación médica. Ya no existirán. Tampoco existirá un General Motors ni un Boeing para distorsionar el desarrollo del transporte y la producción de energéticos a fin de sacar ganancias.

Tercero, el socialismo es un período histórico de transición, entre el capitalismo y el comunismo, un período de lucha y experimentación revolucionaria para transformar todas las estructuras económicas, todas las instituciones y arreglos sociales, y todas las ideas y valores que perpetúan la división de la sociedad en clases.

¿Y qué es el comunismo? Quisiera leerles una parte de la declaración, "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos", del Partido Comunista Revolucionario:

Ahora bien, las revoluciones en Rusia y China, durante lo que equivale a un "nanosegundo" en la historia humana, lograron cosas asombrosas en la dirección que estoy describiendo. Claro, tenían sus problemas y hasta serias limitaciones... pero el tiempo en que existían, esas revoluciones lograron grandes cosas a pesar de grandes obstáculos en su contra.

¿Por qué eran tan grandes los obstáculos? Primero, los imperialistas hacían lo imposible para aplastar esas revoluciones. Las revoluciones socialistas del siglo 20 plantearon una amenaza mortal (y también moral) al orden global establecido de explotación, privilegio y desigualdad. Abrieron nuevas posibilidades para la humanidad y nuevos caminos para realizarlas.

Los imperialistas no venían platicando a Lenin o a Mao: "Ah, bueno, quieres intentar crear una nueva sociedad basada en la cooperación, quieres crear una economía planificada que prioriza la satisfacción de las necesidades humanas, quieres resolver los problemas de salud y educación y vas a intentar capacitar a los de abajo a que la administren cada vez más. Órale pues, haz tu lucha durante unos veinte años, y luego nos ponemos a comparar los resultados, ¿qué les parece? De ahí veremos cuál sistema funciona mejor".

¡No! Las potencias capitalistas imperialistas cercaban, presionaban y pretendían sofocar esas revoluciones. A unos meses del triunfo de la revolución bolchevique en octubre de 1917, Francia, Inglaterra, Japón, Estados Unidos y 13 potencias más enviaron dinero, armamento y soldados en ayuda de las fuerzas contrarrevolucionarias en Rusia que pretendían restaurar el viejo orden de explotación y oscurantismo religioso.

¿Cuántos de ustedes saben que aplicaron el primer embargo del petróleo en el mundo contra la revolución soviética? ¿Cuántos de ustedes saben que durante todos los años entre 1917 y 1950, la nueva sociedad socialista de la Unión Soviética o se estaba preparando para la guerra, estaba en guerra, o se estaba recuperando de los daños de guerra?

O consideren las circunstancias ante la revolución china al tomar el poder en 1949. Dentro de sólo un año, tropas estadounidenses estaban avanzando por la península coreana y amenazando con invadir a China. ¿Cuántos de ustedes saben que el presidente estadounidense Eisenhower en su informe sobre el estado de la Nación amenazó con usar armas atómicas, si fuera necesario, contra la nueva República Popular China?⁵ Ésa es la historia verdadera.

Fue en esas circunstancias históricas el que millones de personas en la Unión Soviética y China hicieron la revolución y cambiaron profundamente sus condiciones y su modo de pensar. También enfrentaban grandes obstáculos porque esas revoluciones no se desenvolvieron en un vacío. Ocurrieron, al igual que en las revoluciones futuras, en sociedades aún manchadas con las cicatrices del viejo orden social, incluyendo las divisiones de clase y las ideas y tradiciones del pasado. Todo eso también forma parte de la realidad y el reto de hacer la revolución.

¿Es eso lo que han estado aprendiendo sobre la historia del siglo veinte? ¿Les enseñaron que en los años 1920, una época en la cual linchaban a los negros en Estados Unidos y una de las estrellas de la cultura estadounidense era la película racista que ensalza al Ku Klux Klan, El nacimiento de una nación — les enseñaron que en la Unión Soviética estaba ocurriendo algo completamente diferente? En ese mismo momento en la Unión Soviética, estaban haciendo enormes esfuerzos para superar las desigualdades entre las nacionalidades.

La nueva sociedad socialista estaba luchando contra el chovinismo histórico de la nacionalidad rusa dominante. Canalizaron recursos económicos y técnicos a las regiones con concentraciones de nacionalidades minoritarias. El nuevo estado soviético estableció formas de gobierno autónomo en esas regiones que capacitaban a la gente ahí a encargarse de su administración. Fomentaba la igualdad de idiomas e incluso creó formas escritas de idiomas que antes no las tenían⁶ .

Fue un cambio radical asombroso. Antes de la revolución bolchevique, Rusia fue conocida como la "jaula de naciones", tristemente famosa por pogromos contra los judíos y la dominación de naciones enteras. Fue una sociedad que antes de la revolución prohibía a ciertas nacionalidades minoritarias hablar en su propio idioma en las escuelas.

La mayoría de ustedes no saben de eso porque se ha prohibido este conocimiento en el mundo académico y en la sociedad. Los rodea y les inculca la narrativa oficial de que nada bueno resultó de esas revoluciones — que fracasaron y no pudieron más que fracasar.

Las mentiras y los métodos detrás de las mentiras

Hay un problemita con "lo que todos saben" sobre el comunismo. Se fundamenta en la completa distorsión de la historia concreta de la revolución socialista; se basa en mentiras descaradas.

Asombra, por desgracia, lo que se considera rigor intelectual cuando se trata del comunismo. También asombra, tristemente, lo que se tragan las personas que se creen intelectualmente escrupulosas.

Quiero deconstruir tres ejemplos muy típicos, notorios y cargados, de lo que estoy describiendo.

Chang/Halliday tergiversan por completo las palabras de Mao

Empecemos con el libro: Mao: La historia desconocida de Jung Chang y Jon Halliday. Los medios de comunicación establecidos lo ensalzaron como la biografía de Mao de mayor autoridad. Salió en la listade libros más vendidos del New York Times. Jung Chang y Jon Halliday quieren que ustedes crean que Mao era un hedonista cínico que asesinó a diez veces más inocentes que Hitler. Insisten que era un asesino a sangre fría — pero ya que no podían comprobarlo con hechos, llenaron su libro de mentiras y distorsiones.

Veamos el capítulo 40 del libro, que trata el año 1958. Cada página trae el encabezado: "El Gran Salto: 'Puede que tendría que morir la mitad de la población de China'"⁷ . Los autores citan un discurso de Mao en noviembre de 1958 en el cual dice, "puede que tendría que morir la mitad de la población de China".

Hacen esa referencia como prueba concluyente de que a Mao no le importaban la vida humana: es decir, deja que se muera la mitad de la población de China con tal de realizar una visión descabellada de una nueva sociedad. Pero si uno lee ese discurso de Mao, lo que en realidad dice es todo lo contrario.

"En la construcción de obras de riego, entre el invierno pasado y esta primavera, removimos más de 50 mil millones de metros cúbicos de tierra y piedra por todo el país, pero entre este invierno a la próxima primavera queremos remover más de 190 mil millones de metros cúbicos por todo el país, un aumento de bastante más del triple. Tendríamos que lidiar con todo tipo de trabajos: acero, cobre, aluminio, carbón, transporte, las industrias de procesamiento, la industria química — [todos] requieren un montón de gente. En este tipo de situación, yo creo que si hacemos [todas esas cosas simultáneamente], la mitad de la población de China sin duda morirá, si no es la mitad, sería una tercera parte o un diez por ciento, que serían 50 millones de muertos.... Anhui quiere hacer tantas cosas, está muy bien hacer mucho pero tomen como un principio no causar ninguna muerte"⁸ .

Mao está diciendo que el plan económico pretende abarcar demasiados proyectos mayores al mismo tiempo, y si insistiéramos en seguirlo, pues... "la mitad de la población de China sin duda morirá" — ¡y eso no lo queremos! Está advirtiendo de los peligros del entusiasmo exagerado — que podría resultar en el exceso de trabajo, agotamiento y muerte— y lo está haciendo de una manera muy dramática.

Chang y Holliday sacaron esa frase de Mao completamente fuera del contexto e invirtieron su sentido. Mintieron. Por sí sola esa mentira sería atroz. Pero se la repite en reseñas, periódicos y blogs. Se difunde tanto y se cita tanto que se vuelve un hecho establecido y nadie se ve obligado a documentar nada. Es un caso cerrado: Mao era peor que Hitler. Es increíblemente fraudulento y atroz, pero es lo que pasa por erudición.

Investigación académica chapucera de MacFarquhar se convierte en "verdad"

Ahora paso a una fuente académica prestigiosa con un barniz de rigor estudioso. Estoy hablando del libro Mao's Last Revolution, de Roderick MacFarquhar, el estudioso célebre sobre China aquí en Harvard, y Michael Schoenhals. Se publicó en 2006 y en amplias esferas se considera la historia "de mayor autoridad" de la Revolución Cultural.

MacFarquhar establece el contexto en el cual Mao inició la Revolución Cultural. Lo hace de este modo: "Varios comentarios indican que Mao ansiaba cierta cantidad de terror catalizador para arrancar la Revolución Cultural. No le remordía la conciencia tomar vidas humanas. En una conversación con gente de confianza más adelante durante la Revolución Cultural, el presidente hasta dio a entender que la señal de un verdadero revolucionario es precisamente su intenso deseo de matar". Luego MacFarquhar presenta esta declaración que Mao supuestamente hizo: "Ese hombre Hitler era aún más feroz. Entre más feroz, mejor, ¿no les parece? Entre más gente mate uno, más revolucionario será"⁹ .

Buena, eso es una declaración bastante repugnante. Así que pasé a examinar las notas y fuentes en la parte final del libro, y esto es lo que dice la nota, "De una fuente muy confiable vista por uno de los autores"¹⁰ . ¿Lo creen? Se supone que se están documentando pruebas de la sed de sangre que supuestamente impulsaba a Mao y la Revolución Cultural. ¿Cuál documentación presenta MacFarquhar? Pónganse a pensar un momentito en ese ultraje intelectual. La prueba de que Mao era un monstruo se basa en un rumor sin ninguna prueba e imposible de comprobar.

Eso es atroz. Siempre lo mismo: "Créenme, no puedo divulgar el discurso, la conversación, el artículo... pero créenme, es fidedigno". Hace recordar a George Bush al librar la guerra en Irak: "Miren, Saddam Hussein está haciendo armas de destrucción masiva. No puedo divulgar las pruebas, pero créenme, mis fuentes son fidedignas". Este rumor se hace pasar por prueba contundente.

De ahí que los medios de comunicación establecidos y otros grandes señores del mundo académico vienen repitiendo esa declaración que nunca se ha atribuido a Mao de ninguna manera real ni demostrable ni citan ningún contexto de importancia. Andrew Nathan, un estudioso liberal de renombre y profesor de la Universidad Columbia, cita esa declaración atribuida a Mao en su reseña del libro en The New Republic¹¹ . Seguí la pista de la reseña, y se publicó en diferentes blogs y websites de reseñas de libros.

Supongamos que uno de ustedes en el público está tratando de aprender sobre la Revolución Cultural y busca en Wikipedia, y hete aquí, en la página sobre la Revolución Cultural encuentras la declaración de Mao Tsetung, la cual presentan como parte de la instrucción de Mao para la Revolución Cultural: "entre más gente mate uno, más revolucionario será". ¿La fuente? Ya la adivinaron: Roderick MacFarquhar, esa eminencia gris de los estudios chinos¹² .

Mi pregunta es: ¿por qué no examinaron esa nota otros estudiosos, en vez de repetir esa calumnia sensacionalista sobre Mao? Pues no se sienten obligados a documentar nada: "ya se sabe" que el proyecto comunista fue un horror y un desastre. Muchos de esos mismos dizque estudiosos y otros han colaborado en tejer una narrativa sobre las revoluciones bolchevique y china basada en semejantes distorsiones y tergiversaciones de lo que esas revoluciones se propusieron hacer, lo que realmente lograron y los obstáculos que se les plantearon.

He retado públicamente a Roderick MacFarquhar a un debate, y mi reto menciona esa nota del final del libro. Los organizadores de esta gira lo convirtieron en un anuncio pagado y lo mandaron a publicar en el Harvard Crimson la semana pasada¹³ . ¿Saben qué pasó? El presidente del Crimson rechazó publicar el anuncio pagado por "muy controvertido". Pues si de eso se trata....

¿Dónde están los estudiosos progresistas? ¿Por qué no denuncian todo eso? Porque muchos de ellos se han tragado esos veredictos, dentro de un ambiente de ataques sin cesar contra el proyecto comunista — y otros se han intimidado por "lo que todos saben" y lo que han llegado a ser las normas del discurso intelectual: antes de decir una palabra sobre el socialismo, aunque sea positiva, uno tiene que repudiar la experiencia de la revolución socialista en el siglo 20.

Naomi Klein hace tercio

De hecho, el pensamiento político progresista está imbuido de esas distorsiones anticomunistas. Se encuentra un ejemplo en la activista y crítica social Naomi Klein. Aquí estoy aplicando un análisis que hizo Bob Avakian que se publicó en el periódico Revolución¹⁴ . En las primeras páginas de su libro La doctrina del schock, Klein describe la situación en Estados Unidos tras el 11 de septiembre de 2001 y cómo la aprovechó la administración de Bush.

Klein dice: "De repente, nos encontramos viviendo en una especie de Año Cero, en el cual todo lo que sabíamos acerca del mundo anterior podía desecharse despectivamente con la etiqueta de 'antes del 11-S'". Ahí tiene la razón. Pero luego saca esta analogía: "Aunque la historia jamás ha sido nuestro punto fuerte, Norteamérica se había convertido en una tabla rasa, una verdadera 'página en blanco' sobre la cual se podían 'escribir las palabras más nuevas y hermosas', como Mao le decía de su pueblo"¹⁵ . En realidad, Klein hace referencia a un ensayo breve de Mao de 1958, "Presentación de una cooperativa". Pero ella la citó completamente fuera del contexto para hacer parecer que se tratara del control mental sobre las masas sin estudios, por parte de unos líderes totalitarios.

"Entre las características que distinguen a los seiscientos millones de chinos, se destaca su 'pobreza y desnudez'. Esto podría parecer malo, pero en realidad es bueno. La pobreza impulsa el anhelo de cambio, de acción, de revolución. En una hoja de papel en blanco, desnuda, se pueden escribir las palabras más nuevas y hermosas y pintar los cuadros más originales y bellos"¹⁶ . De ahí Mao celebra que las masas populares están escribiendo y desplegando carteles grandes en las zonas urbanas y rurales para llevar a cabo el debate y la lucha ideológica a escala generalizada — y dice que es un maravilloso antídoto a la atmósfera "pesada" en la sociedad.

En otras palabras, Mao no estaba diciendo, "qué a todo dar, los campesinos son como masilla y los líderes podemos moldearlas a nuestro gusto". Dice lo contrario de lo que Klein da de entender. Dice que el de ser "pobre y desnudo" no sólo hace que la gente anhele el cambio radical sino que también la hace muy capaz de tomar la iniciativa para luchar por ese cambio radical. También queda claro, cuando uno lee el ensayo, que Mao está diciendo que "las palabras más nuevas y hermosas" y "los cuadros más originales y bellos" los están escribiendo y pintando los campesinos mismos, y sí, eso está ocurriendo con dirección comunista.

En el principio del ensayo, Mao observa: "Nunca como ahora se vio a las masas populares tan animadas y pletóricas de audacia y combatividad". "Animados", "con audacia y combatividad": ¡no es exactamente el mundo que quiere para nosotros George Bush, ni Barack Obama! Tampoco no cuadra con el estereotipo que Klein da de entender, de líderes comunistas que convierten a la gente en una bola de robots.

Bueno, ahí tenemos tres ejemplos diferentes de la difusión de notorias mentiras y distorsiones que refuerzan la ignorancia sobre el comunismo: los autores reaccionarios de Mao: La historia desconocida; el liberal anticomunista Roderick MacFarquhar con su Mao's Last Revolution; y la crítica social progresista Naomi Klein en su libro La doctrina del shock. Como he venido recalcando, no se puede sobreestimar los efectos de eso: reducir las aspiraciones miradas, robarle de entendimiento a toda una generación de jóvenes.

La Revolución Cultural de China: De qué se trataba en realidad

En el resto de esta charla, aplicaré los análisis en El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Revolucionario Comunista, Estados Unidos¹⁷ . Este Manifiesto hace un resumen de la historia de la revolución comunista hasta la fecha, sus grandes avances y lecciones. Explica cómo el comunismo se ha desarrollado como una ciencia viva, creativa y flexible, desde su principio con Marx, luego con Lenin, Mao y Bob Avakian. Este Manifiesto establece un marco para iniciar una nueva etapa de la revolución comunista. Permítanme comentarles que uno no puede decir que es estudiado y actualizado con respecto al pensamiento humano emancipador si no ha leído este Manifiesto.

Ahora bien, una de las cosas que oímos tanto al discutir el comunismo con estudiantes es: "bueno, puede que sea una buena idea, pero no funciona en la práctica". Quiero responder retomando precisamente la Revolución Cultural y adentrándome más en qué se trataba y qué logró.

Unos antecedentes históricos

La Revolución Cultural de 1966 a 1976 era la cima de la revolución socialista del siglo 20 y toda la primera etapa de la revolución comunista que se inició con la Comuna de París. La Revolución Cultural era la lucha más radical y de más alcance en la historia humana para sacar de raíz la explotación y opresión y para cambiar la sociedad y forjar nuevos valores y nuevos modos de pensar¹⁸ .

Sin embargo, la "narrativa maestra" burguesa es que la Revolución Cultural era una purga vengativa contra sus adversarios de parte de un Mao sediento de poder: una orgía de violencia sin sentido y persecución generalizada que inundó a China en una década de caos. Esta narrativa no tiene ni chispa de verdad. Pero antes de responder directamente, quisiera contextualizar la Revolución Cultural hablando un poco sobre la sociedad china antes de la revolución de 1949.

La vasta mayoría de la población china eran campesinos que trabajaban las tierras pero tenían muy poca o ninguna tierra propia. Vivían bajo el dominio de terratenientes que reinaban sobre la economía local y la vida del pueblo. Los campesinos sobrevivían a duras penas. En los años flojos, muchos tenían que comer hojas y corteza, y era común que las familias campesinas se vieran obligadas a vender sus hijos con tal de cumplir con las deudas. La agricultura estaba plagada de ciclos repetidos de inundaciones y sequías y hambruna. Las mujeres vivían un infierno en vida: golpizas del marido, vendaje doloroso de los pies, matrimonios arreglados y para las jóvenes, tener que hacerse concubina del terrateniente o cacique.

En la ciudad más grande, Shanghái, equipos de sanidad recogían aproximadamente 25.000 muertos de la calle al año. Al mismo tiempo, los distritos bajo control extranjero resplandecían. El país de 500 millones de habitantes sólo contaban con 12.000 doctores educados en la medicina moderna, y 4 millones de personas morían al año de enfermedades epidémicas o contagiosas¹⁹ .

Es por eso que la gente hace la revolución. Es por eso que millones de personas en China participaron conscientemente en la lucha que Mao dirigió para conquistar el poder estatal y crear una nueva sociedad.

Las distorsiones comunes sobre la Revolución Cultural

Distorsión una: Los dizques expertos como Roderick MacFarquhar hablan de la "obsesión" de Mao con la revolución, combatir el revisionismo e impedir la contrarrevolución, como si Mao imaginara o manipulara a los enemigos para servir sus caprichos políticos.

La verdad es que la revolución de 1949 derrocó la dominación extranjera, los capitalistas grandes y el latifundismo. Pero desde el principio, hubo fuerzas dirigentes de esta revolución cuya visión de la nueva sociedad no rebasaba la de convertir a China en una potencia industrial importante con un lugar en la economía mundial y el sistema internacional de estado-naciones. Estas fuerzas formaron una nueva clase capitalista concentrada en el Partido Comunista de China y el estado, y ya para mediados de los años sesenta, se posicionaban para tomar el poder. Sus líderes, como Liu Shao-chi y Deng Xiao-ping, tenían objetivos coherentes y un programa coherente para China: acabar con el socialismo, instituir de nuevo la explotación en nombre de la eficiencia y abrir China al capital extranjero en nombre de relacionarse con el mundo moderno. Por eso Mao advertía del peligro del revisionismo, lo cual es un programa y un punto de vista capitalista expresado en terminología marxista.

Distorsión dos: Relatos burgueses pintan la Revolución Cultural como el intento horroroso de Mao de incitar una histeria colectiva en el pueblo.

La verdad es que la Revolución Cultural era un levantamiento revolucionario popular en el cual cientos de millones de personas participaron en una lucha profunda e intensa sobre el rumbo de la sociedad:

¿La China socialista seguiría avanzando sobre el camino socialista al comunismo: a una comunidad mundial de la humanidad sin clases, donde se haya superado toda forma de explotación y desigualdad social, donde el hombre ya no domine sobre la mujer, donde ya no existan naciones dominantes y otras dominadas y el propio mundo ya no se divida en naciones, donde se haya eliminado la división de la sociedad entre los que trabajan principalmente con las manos y los que trabajan principalmente en la esfera de las ideas, donde ya no se necesite un estado para reforzar el dominio de un grupo de la sociedad sobre otro?

¿O la China socialista tomaría el camino capitalista de regreso a los maquiladoras y explotación, a la urbanización desenfrenada por millones de migrantes desesperados de encontrar empleo, a la subordinación de la mujer y el resurgimiento de la prostitución y la cosificación de la mujer — en pocas palabras, se convertiría China en la China de hoy?

Distorsión tres: La narrativa burguesa de la Revolución Cultural habla de la "promulgación desastrosa de fantasías utópicas" de Mao.

La verdad es que Mao y los revolucionarios que dirigían la Revolución Cultural tenían objetivos coherentes y visionarios. ¿Cuáles eran esos objetivos?

• Movilizar a la gente en la sociedad para derrocar esas nuevas fuerzas capitalistas y revolucionar el propio Partido Comunista.

• Infundir nuevo vigor a la revolución sometiendo la autoridad y la dirección en todos los niveles a la crítica y el cuestionamiento popular.

• Promover los valores socialistas de "servir al pueblo" y priorizar los intereses de la humanidad mundial y luchar contra la moral capitalista de maximizar el interés particular y el auto-enriquecimiento así como la mentalidad confuciana de arrodillarse ante la autoridad y la convención.

• Moldear y revolucionar las instituciones y la estructura de la sociedad: a) para crear un sistema de educación que, en vez de producir una élite privilegiada, contribuyera concretamente a elevar el conocimiento y la capacidad de la sociedad y a superar las grandes divisiones sociales; b) forjar una nueva cultura revolucionaria, como las obras modelo revolucionarias de ópera y ballet que dieron mayor énfasis a los obreros y campesinos y su resistencia a la opresión (en lugar de los viejos dramas de la corte imperial) y transmitían imágenes poderosas de mujeres revolucionarias fuertes e independientes; c) crear nuevas instituciones de base dentro de las fábricas, escuelas y hospitales, que concretamente investían de poder a las masas populares.

Esos eran los objetivos cruciales de la Revolución Cultural; no se trataba de un "utopismo descabellado".

Una revolución auténtica

Pongámoslo en claro, la Revolución Cultural era una revolución auténtica. Desbarataba la rutina de la vida normal; hervía de invento e innovación; inspiró a decenas de millones pero también perturbó y sobresaltó a decenas de millones en el principio. Se cerraron las escuelas; los jóvenes se aventaron al campo para vincularse con los campesinos, estudiantes de Beijing fueron a Shanghái para fomentar protestas en las fábricas, los obreros fueron animados a alzar la cabeza y preguntar: "¿Quién realmente manda aquí?". Era toda una revoltura. El debate político e intelectual era generalizado: reuniones en la calle, protestas, huelgas, manifestaciones, cartelones de caracteres grandes que criticaban y comentaban sobre políticas y líderes. Les proporcionaban el papel y la tinta gratis, les ponían a su disposición edificios públicos para reuniones y debates²⁰ .

Se trataba de cambiar la sociedad y cambiar el mundo de una manera cada vez más consciente. Nunca, jamás, en la historial mundial había surgido un movimiento revolucionario a esa escala y con ese nivel de conciencia. Mao veía a los jóvenes como una fuerza catalizadora para despertar y movilizar la sociedad. En Beijing, hubo más de 900 periódicos en 1966 a 1967.

En Shanghái en el otoño de 1966, hubo unas 700 organizaciones en las fábricas. Al final, los obreros revolucionarios, con dirección maoísta, lograron unir amplios sectores de la población de la ciudad para derrocar a los seguidores del camino capitalista que habían tomado el mando de la ciudad. Lo que ocurrió luego fue extraordinario: la gente empezó a experimentar con nuevas instituciones de autoridad política municipal; y la dirección maoísta sacó lecciones y resúmenes de esa experiencia y esos debates²¹ . En el campo, los campesinos debatían sobre la influencia que aún perseveraba de valores confucianos y el patriarcado.

Y ¿la violencia?

Las historias típicas del Occidente afirman que los ataques violentos contra personas y la eliminación física de la oposición contaban con el beneplácito oficial de Mao — y que la violencia tipo hampona era lo normal. Ambas afirmaciones son falsas.

La orientación de Mao respecto a la Revolución Cultural se especificó en documentos oficiales muy difundidos. En la Decisión de los 16 Puntos que guiaba la Revolución Cultural, decía: "Durante el debate, se debe recurrir al razonamiento y no a la coacción o la fuerza"²² . Sí, hubo violencia durante la Revolución Cultural. Sin embargo: 1) eso no era el carácter principal de la Revolución Cultural, y sus principales formas de lucha eran el debate de masas, la movilización política de masas y la crítica de masas; b) cuando los jóvenes activistas Guardias Rojos y otros recurrieron a la violencia, la dirección revolucionaria maoísta la condenaba tajantemente y luchaba contra eso — por ejemplo, en Beijing, los obreros que seguían la línea de Mao entraron a las universidades a parar las peleas entre diferentes facciones de estudiantes y a ayudarlos a identificar y resolver sus diferencias; y c) una buena parte de la violencia que ocurrió durante la Revolución Cultural la azuzaron los altos dirigentes que seguían el camino capitalista para defender sus puestos privilegiados.

La mencionada Decisión de los 16 Puntos no era una directiva intrapartidista poco difundida a la cual pasaron por alto nuestros estudiosos académicos tan brillantes. De hecho, ¡se diseminó en toda China como una guía de las metas, los objetivos y los métodos de esa revolución!

Logros concretos sin precedente

¿Cuántos de ustedes saben que durante la Revolución Cultural el número de matriculas en escuelas secundarias en el campo aumentó de 14 a 58 millones?²³ ¿O que el número de obreros y campesinos matriculados en las universidades se disparó? La razón por la cual tildan de "anti educación" a Mao es que la Revolución Cultural desafió la idea burguesa-elitista de que el estudio es una escala por la cual un individuo "sobresale", o una manera de aprovechar las capacidades y conocimiento para aventajarse por encima de los demás.

No se trataba de anti intelectualismo sino de usar el conocimiento para servir a una sociedad que andaba en camino de romper las desigualdades sociales. Cambiaron el viejo plan de estudios en las universidades, y combinaron el estudio con el trabajo productivo. Criticaron los viejos métodos de enseñanza que consideraban a los estudiantes como recipientes pasivos de conocimiento y a los maestros e instructores como autoridad absoluta.

China, un país relativamente atrasado, logró algo que el país más rico del mundo, Estados Unidos, no ha podido: ofrecer la asistencia médica universal. Como resultado de la Revolución Cultural, se estableció un sistema de servicios sanitarios que cubriera y resolviera las necesidades de los campesinos en el campo chino que constituían el 80% de la población de ese país.

En poquito más de una década tras la toma del poder en 1949, la revolución logró eliminar enfermedades epidémicas como la viruela y la cólera. Lanzaron campañas de masas para luchar contra la adicción al opio²⁴ . Junto con la movilización de las masas, hubo educación en masa. Un rasgo muy importante y distintivo de la asistencia médica en la China socialista era el de maximizar la participación comunitaria y de concientizar y responsabilizar la base sobre asuntos y cuestiones de salud. Asignaron desde el centro recursos médicos necesarios, y al mismo tiempo se dio muchísima descentralización²⁵ .

Uno de los resultados más emocionantes de la Revolución Cultural fue lo que llamaron el movimiento del "médico descalzo". Eran campesinos jóvenes y jóvenes urbanos enviados al campo a los cuales les enseñaron rápidamente los servicios médicos básicos para satisfacer necesidades locales y tratar las enfermedades más comunes. En 1975, hubo 1.3 millones de esos "médicos descalzos"²⁶ .

Los resultados asombran. La expectativa de vida bajo Mao se duplicó de 32 años en 1949 a 65 años en 1976²⁷ . Amartya Sen, el economista premiado de Nobel, hizo un cálculo: si India contara con el mismo sistema de asistencia médica que tenía China bajo Mao, pues en India hubieran muerto 4 millones de personas menos al año desde su independencia en 1948 — que equivale a 100 millones de muertes innecesarias en India en el curso de 25 años²⁸ .

A ver: díganme cuál sistema económico social valora la vida humana y cuál no.

La naturaleza humana puede cambiarse

Muchas personas dicen que el comunismo no podría funcionar porque va contra la naturaleza humana... que la gente es egoísta y sólo buscará su propio interés... que no tendrá ningún motivo para trabajar si no se le permite competir y aventajarse a los demás. Pero estas no son declaraciones científicas que describen una naturaleza humana inmutable. Describen la naturaleza humana bajo el capitalismo, tratan la manera en que ESTA sociedad moldea el modo de pensar y el comportamiento de las personas.

El capitalismo produce y requiere cierto modo de pensar: de que "primero son mis dientes que mis parientes" (o, que "poderoso caballero es Don Dinero") que tanto tienes tanto vales. Ese punto de vista y esos valores imprimen todo, todas las instituciones y relaciones en la sociedad. Las personas tienen que competir por el empleo, por la vivienda, por posición en el sistema educativo. Incluso tienen que competir y perfeccionarse en el "mercado" de las relaciones humanas. ¿Sorprende, pues, que las personas sean indiferentes, insensibles, hasta crueles entre sí en esta sociedad?

Eso es lo que cambió el socialismo, la revolución socialista. Abre una esfera totalmente nueva de libertad para que la gente cambie sus circunstancias y su modo de pensar. Eso es lo ocurrió durante la Revolución Cultural.

En China durante la Revolución Cultural, el sistema económico se basó en dedicar los recursos al beneficio de la sociedad y de la revolución mundial. Se dieron nuevas relaciones sociales e instituciones que facilitaban que las personas se cooperaran y contribuyeran al máximo posible a una sociedad liberadora y a la emancipación de la humanidad. El sistema educativo promovía los valores de servir al pueblo, usar el conocimiento por el mejoramiento de la sociedad y la humanidad y no por sacar ventaja personal. Durante la Revolución Cultural, la gente medía su vida y las acciones de los demás a través del lente moral de "servir al pueblo".

Pueden leer entrevistas y libros de estudiosos como Dongping Han, Bai Di y Mobo Gao. Eran jóvenes durante la Revolución Cultural y participaron en ella y escriben de cómo era crecer en el ambiente social de la Revolución Cultural, el impacto de un marco social que valoraba la cooperación y la solidaridad. Hablan de cómo eso afectó sus actitudes hacia las demás personas, su sentido de responsabilidad social y el impacto de la Revolución Cultural en lo que les importaba y le daba sentido a la vida²⁹ .

Repito, no estoy hablando de una suerte de utopía y tampoco estoy diciendo que todo se hacía bien perfecto en la China maoísta. Pero sí se cambió la gente porque la sociedad socialista crea este nuevo marco que posibilita que la gente cambie a sí misma conscientemente.

Y cuando se restauró el capitalismo en China en 1976 y se impusieron de nuevo las relaciones económicas en las cuales "por dinero baila el perro", la gente cambió de nuevo: otra vez con lo de "primero mis dientes", de que "cada uno quiere llevar el agua a su molino y dejar en seco el del vecino". La gente se cambió, no porque se haya reafirmado alguna naturaleza humana primigenia, pero porque la sociedad había regresado al capitalismo.

Aprendiendo de la Revolución Cultural y yendo más allá de ella

La Revolución Cultural que Mao inició en 1966 fue derrotada en 1976. Tras la muerte de Mao, un núcleo de seguidores del camino capitalista lanzó un golpe de estado militar. Estas fuerzas contrarrevolucionarias encarcelaron a los camaradas más cercanos de Mao, mataron a miles de personas e instituyeron el capitalismo bajo cierto camuflaje del socialismo.

¿Cómo pudo ocurrir eso? En primer lugar, a la Revolución Cultural se le oponían férreamente poderosas fuerzas neocapitalistas con posiciones dirigentes en la sociedad china: en el Partido Comunista, el gobierno y las fuerzas militares. Dichas fuerzas, como Mao había señalado, eran parte de un fenómeno histórico-social de la revolución china: eran "demócratas burgueses" que se habían convertido en "seguidores del camino capitalista". Permítanme explicar.

El imperialismo había subyugado a China como nación. El feudalismo no permitía que la sociedad saliera de la pobreza y el atraso. A ojos de muchos de los que se sumaron al Partido Comunista antes de la toma de poder en 1949, la revolución china en esencia servía para romper el control imperialista y convertir a China en una sociedad moderna e industrializada. Una vez que la revolución logró quitarse de encima el imperialismo, esas fuerzas, muchas de las que entonces estaban en posiciones dirigentes, consideraban la tarea ante la revolución la de fortalecer el poder económico de China, por los métodos que parecieran ofrecer mayores resultados. Esos "demócratas burgueses" convertidos en "seguidores del camino capitalista" contaban con bastante poder e influencia.

Además, la China revolucionaria era el blanco de enormes presiones internacionales. La Unión Soviética, que ya no era un país socialista en los años 60 y 70, amenazaba con librar una guerra, incluso con bombas nucleares, contra la China socialista. Ese peligro fortaleció a las fuerzas conservadoras en el partido. Éstas insistían que la efervescencia y la innovación de la Revolución Cultural ponían en peligro la seguridad, que ya era hora de ponerle fin, que se tenía que concentrar los esfuerzos en la defensa, la estabilidad y la modernización rápida. Organizaron y movilizaron fuerzas sociales en aras de ese programa.

Y más allá de esos factores concretos inmediatos, a nivel más profundo, el hecho es que la revolución socialista va contra miles de años de relaciones entre amo y esclavo, de tradición y de la fuerza ideológica de la costumbre, como el de deferir a la autoridad y la convención.

Esos factores objetivos —la fuerza de la contrarrevolución y el reto monumental de transformar la sociedad dividida en clases— son las razones principales por la derrota del socialismo en China en 1976. Pero influyeron en esa derrota, aunque de importancia secundaria, algunos errores de orientación y concepción por parte de Mao y los revolucionarios.

Para adentrarnos en eso, es preciso captar que un acontecimiento de estas proporciones histórico-mundiales —la derrota de una revolución verdaderamente transformadora que duró 27 años, en un país de casi mil millones de personas— requiere un análisis profundo. La única persona sobre este planeta que analizó lo que ocurrió en China, desde el punto de vista de por qué fue derrotado la revolución, qué implica y cómo hay que defender y extender la experiencia liberadora sin precedente de la Revolución Cultural y al mismo tiempo aprender de sus problemas e ir más allá de ella para iniciar una nueva etapa de la revolución comunista... era Bob Avakian.

La nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian

Lo dicho nos lleva a la última parte de mi discurso: cómo la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian posibilita que la humanidad avance aún más y haga aún mejor la revolución comunista en el mundo de hoy.

Bob Avakian ha planteado que no sólo tenemos que defender las grandes victorias de la primera oleada de revoluciones socialistas, sino también analizar abiertamente sus problemas. Tenemos que entender más profundamente cuáles eran las deficiencias de estas revoluciones y cómo hacerlo mejor. Tenemos que interrogar sin tregua la experiencia de la revolución proletaria, no solamente los errores y rasgos negativos sino sus adelantos y apogeos. No tenemos miedo a la verdad; al contrario, tenemos sed de la verdad.

En esta discusión, estoy aplicando las ideas y descubrimientos de las obras de Avakian, tales como Observations on Art and Culture, Science and Philosophy y "Hacer la revolución y emancipar a la humanidad"³⁰ .

Bob Avakian ha examinado profundamente la experiencia soviética y la de la Revolución Cultural.

En la Unión Soviética a fines de la década de 1930, al crecer el peligro de un ataque de Alemania y al movilizarse la sociedad para la guerra, se restringió y se anquilosó cada vez más la vida política e intelectual³¹ .

Durante la Revolución Cultural de China, muchos artistas e intelectuales no podían dedicarse a su trabajo. Sí se crearon muchas obras modelo revolucionarias, que eran maravillosas. Sí florecían las artes entre los obreros y los campesinos, quienes anteriormente estuvieron excluidos de esas esferas, al igual que en la sociedad capitalista. Pero hubo un problema de poner demasiada atención en crear obras modelo revolucionarias y facilitar la participación de las masas populares en las artes — exclusivamente. Manejaron las cosas con demasiado detenimiento³² .

Pongámoslo claro: es grandísimo obtener el poder estatal socialista. Permitir que la contrarrevolución arrebate el poder sería una traición no solamente a los sacrificios de las masas que han hecho la revolución sino a las esperanzas del mundo entero.

La revolución tiene que mantener un control firme sobre ese poder Y ADEMÁS asegurarse que dicho poder valga la pena defender: tiene que ser verdaderamente revolucionario y emancipador. Un nuevo poder estatal y la dirección general de un partido de vanguardia son indispensables para forjar un nuevo mundo.

Avakian dice que tiene que haber un "núcleo sólido" en la sociedad socialista — un núcleo sólido cimentado en el principio de alcanzar el comunismo y emancipar a toda la humanidad, y de mantener el poder sobre esa base. Eso es esencial para seguir concretamente el camino hacia una sociedad en que ya no exista ninguna necesidad de una dirección institucionalizada.

Sobre la base de este núcleo sólido, también tiene que haber una "máxima elasticidad": una efervescencia y ambiente contestatario en la sociedad, el brote de cosas nuevas e inesperadas. La dirección tiene que aprender de todo eso al mismo tiempo que tiene que darle dirección general para que esta elasticidad contribuya al rico proceso de llegar al comunismo.

Éste es un salto en nuestra comprensión y visión. Requiere que la dirección se ejerza en maneras que son diferentes, en ciertos sentidos importantes y cruciales, a la concepción y práctica en las sociedades socialistas anteriores.

La revolución tiene que establecer el marco. Pero no debe hacerlo a costa de inhibir el disentimiento, de sofocar la riqueza de la expresión individual o de subyugar el amplio sector medio de la sociedad. Hemos aprendido que no se puede llegar al comunismo sin hacer que la sociedad salte por los aires, sin fomentar una profunda compenetración de experiencia, descubrimiento e ideas innovadoras, para abrir nuevos caminos al cambio.

La nueva síntesis y la efervescencia intelectual y el disentimiento en la sociedad socialista

Bob Avakian ha forjado un nuevo entendimiento y un nuevo aprecio del papel crucial del trabajo intelectual y la efervescencia intelectual en la sociedad socialista. Tienen que florecer a una escala que es inimaginable en la sociedad capitalista. A la vez que luchar para superar una situación en que sólo unas cuantas personas, relativamente, tienen acceso a la esfera de "trabajar con las ideas", también se tiene que dar margen y espacio a los intelectuales, artistas y científicos.

Ahora bien, hay que luchar contra ciertas actitudes y valores de parte de los intelectuales que surgen de su posición relativamente privilegiada y su separación relativa de las masas en la sociedad de clases. Pero la ideología burguesa afecta a todos en la sociedad, entre ellos los de abajo, y también hay que luchar contra eso. El pensamiento de todos, trátese de obreros que sean deferentes o resentidos para con los intelectuales o de intelectuales e profesionales que desprecien a las masas populares... es necesario transformar el pensamiento de todos. Eso es parte de llegar a ser emancipadores de la humanidad.

Manejar correctamente todo eso es un gran reto. Repito, la revolución comunista tiene el objetivo de acabar con la opresiva división social de trabajo de la sociedad de clases, pero para lograrlo entiende que la efervescencia intelectual y científica es esencial para la búsqueda de la verdad, para aumentar el caudal del conocimiento humano, a fin de capacitar a las masas populares para que conozcan el mundo más profundamente, para así transformarlo más profundamente.

Y otra cosa. El carácter investigador y buscador de la actividad intelectual puede contribuir al dinamismo y al espíritu crítico y explorador de los cuales la sociedad socialista debe imbuirse. Todo eso es parte del proceso de descubrir y luchar sobre los problemas y defectos en la sociedad. Tal efervescencia contribuye a un ambiente en el cual se debaten y se interrogan por toda la sociedad las políticas, las estructuras, el rumbo y el liderazgo de la sociedad.

Ahora bien, la sociedad socialista promoverá el marxismo. Pero no se puede imponer el marxismo como una "ideología oficial", a la cual las personas tienen que adoptar para participar de lleno en la sociedad. Eso ha sido un problema en las sociedades socialistas anteriores. Es necesario promover el marxismo en un ambiente en el cual se compenetre y converse con otras corrientes y discursos intelectuales y que se enriquezca en ese proceso. Y, en última instancia, las personas tienen que llegar al marxismo por sí mismas.

El disentimiento y la elasticidad

Este modelo de la sociedad socialista que Avakian viene forjando da gran importancia a la necesidad no sólo de permitir sino fomentar el disentimiento, la protesta y la contienda en la sociedad socialista. El socialismo debe hervir de descubrimiento y agitación. No se lo logrará si las cosas están fuertemente controladas, si la gente se siente vigilada o "se cuida de lo que dice" por miedo de caer en lo incorrecto.

Hay muchas personas que nos preguntan: "Ahora abogan por las protestas, pero y ¿qué de las universidades bajo el socialismo, habrá movimientos y protestas estudiantiles?". La respuesta es: "¡Que sí, y con creces!" Las universidades en la sociedad socialista tienen que hervir de debate intelectual y disentimiento de gran alcance, con protesta y contienda que provocarán, por supuesto, trastornos. Se trata de una sociedad vibrante de debate y protesta que rebasa con mucho lo que existe en la sociedad capitalista.

Como parte de esta gira, escribí una carta abierta y un reto al debate a Jeffrey Sachs. Él es catedrático de la Universidad de Columbia y aboga ávidamente por lo que él caracteriza como un capitalismo "socialmente consciente", se opone tajantemente al comunismo y cree que el mercado garantice la libertad. Ahora bien, las personas como Jeffrey Sachs o los críticos sociales como Naomi Klein, y los Roderick MacFarquhar, tienen que tener la capacidad y tendrán la capacidad de expresar, diseminar y defender sus ideas ampliamente en la sociedad socialista. Habrá gran debate en la sociedad sobre esas ideas como parte de la lucha de conocer y cambiar el mundo. No llegaremos al comunismo sin este tipo de efervescencia.

Ahora voy a tratar otro aspecto de esta nueva síntesis. Al resumir la experiencia de la revolución socialista en la Unión Soviética bajo Lenin y Stalin, y en China bajo Mao, Avakian ha planteado un problema particular. Sí, es crucial y necesario que la sociedad socialista se centre en ciertos esfuerzos concretos, sea luchar para liberar a la mujer de las cadenas del patriarcado o solucionar con urgencia la crisis ambiental. Sí, es crucial y necesario que la dirección desarrolle políticas, convenza a la gente para que capte la necesidad de mantener las cosas en el camino general hacia comunismo y que luche decididamente para mantener la revolución en camino hacia adelante.

Pero hay que entender eso de una nueva manera. Sí, la sociedad socialista tiene que moverse hacia adelante en un sentido general hacia el comunismo. Pero al mismo tiempo, las personas tienen que perseguir sus propias visiones. Es necesario que tengan la posibilidad de abrir toda suerte de caminos diversos y creativos, sean artistas y científicos o sean las masas populares.

Eso no desvía de la creación de un mundo nuevo y liberador. Esta "elasticidad" es una parte esencial de la dinámica de llegar hasta ese mundo. Las personas llegan a tener un entendimiento más exacto de la sociedad solamente por medio del debate más amplio posible para forcejear entre lo correcto y lo incorrecto y para que ellas por sí mismas experimenten, descubran cosas nuevas, cometan errores y puedan reflexionar y relajarse.

Bueno, eso es otro enorme reto, lleno de riesgos: no sólo permitir sino fomentar que las cosas se disparen en toda suerte de direcciones descabelladas e inesperadas; pero además es necesario hace todo eso sin perder de vista las prioridades, y sin soltar el poder. Tengámoslo bien claro: los imperialistas y los contrarrevolucionarios harán lo imposible para restaurar el viejo orden. Existe la realidad de la contrarrevolución, de atentados activos y organizados para sabotear y derrocar la nueva sociedad. Pero también existe la realidad de que no llegaremos hasta el comunismo sin que la sociedad hierva de efervescencia y experimentación, disentimiento y protesta. La Constitución y la estructura de leyes de la sociedad socialista tienen que reflejar ese análisis y distinguir correctamente entre esos elementos.

Lo que esta nueva síntesis recalca es que esa efervescencia intelectual y disentimiento no sólo contribuyen a un conocimiento nuevo y más profundo de la sociedad, no sólo contribuyen a abrir esas nuevas brechas hacia una sociedad sin clases, sino también, y críticamente, son de vital importancia en el proceso de elevar la capacidad de las personas para que cambien la sociedad y a sí mismas, cada vez más consciente y voluntariamente.

Otro mundo mejor es posible

He hablado sobre la experiencia de la revolución comunista en el siglo 20 y sobre la nueva síntesis de Bob Avakian. El Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos ha estado aplicando esta nueva síntesis. Ha estado trabajando en cómo una nueva sociedad socialista, lograda sobre la base de hacer una revolución que derriba este sistema, lidiaría con importantes cuestiones sociales.

Lidiar con el racismo y la opresión nacional en una nueva sociedad socialista

Miremos el crucial problema del racismo y la opresión de los negros, latinos y otras nacionalidades minoritarias en esta sociedad.

Las fuerzas policiales que hoy degradan y brutalizan a los jóvenes y masas en los ghettos y barrios serían desmanteladas inmediatamente. El nuevo estado establecería nuevas fuerzas de seguridad para proteger los derechos e intereses de las masas del pueblo y para ayudar al pueblo a resolver las contradicciones y disputas sin antagonismos, sin recurrir a la violencia.

El nuevo estado revolucionario tomaría en posesión las fábricas, tierras y minas, la maquinaria y tecnología. La nueva economía socialista utilizaría estos medios de producción para desarrollar una economía que responde a las necesidades del pueblo, que cuida los ecosistemas del planeta y promueve la revolución mundial.

Inmediatamente, el estado revolucionario canalizaría recursos económicos y sociales a los antiguos ghettos y barrios. Reuniría la gente en las comunidades con los especialistas como arquitectos, planificadores del estado y científicos ambientalistas. El pueblo debatiría y determinaría qué tipo de viviendas, instalaciones de recreo y clínicas de salud se necesita.

La juventud no solamente tendría trabajos, sino trabajos con sentido que podría importar en la vida en las comunidades y en la sociedad en general. La sociedad movilizaría a los profesionales de la clase media, quienes también tienen un deseo de hacer algo con sentido con su vida y tienen destrezas para compartir. Las personas aprenderían unas de otras en el contexto de transformar la sociedad. Forjarían nuevas relaciones cooperativas y llevarían a cabo debates y librarían lucha ideológica sobre el rumbo de la sociedad.

El nuevo estado socialista prohibiría inmediatamente la segregación en la vivienda y el sistema educativo parecido al apartheid en los Estados Unidos y promovería la integración por toda la sociedad. La nueva sociedad fomentaría intercambios de experiencias e ideas entre diferentes sectores del pueblo, como los latinos y los negros.

A la vez, el nuevo estado socialista apoyaría el derecho a la autodeterminación para los afroamericanos, o sea, el derecho de formar un estado independiente. La nueva sociedad también haría posible formas de auto-gobierno y autonomía para los afroamericanos, chicanos, pueblos indígenas y otras nacionalidades anteriormente oprimidas y proporcionaría recursos para que todo eso fuera real y vibrante. El sistema educativo y los medios de comunicación combatirían las ideas racistas y de la supremacía blanca y los mitos hirientes.

El estado revolucionario le daría iniciativa y apoyo a las personas quienes combaten las ideas racistas que todavía existirán y las maneras que todavía influirán en la manera en que las personas se relacionen entre sí y que perpetúan la desigualdad. Las artes, los medios de comunicación y el sistema educativo darían voz y expresión a una rica diversidad cultural, en un ambiente que promueve la comunidad humana.

Continuando la lucha en la sociedad socialista

Bob Avakian ha señalado que la sociedad socialista hervirá de "contradicciones todavía sin resolver". Todavía se tendrá que librar enormes luchas sociales y batallas ideológicas para superar el patriarcado y el legado de la opresión de las nacionalidades de minorías. Todavía existirán diferencias sociales entre los profesionales e intelectuales y aquellos quienes principalmente trabajan con sus manos... todavía se tendrá que usar dinero... todavía habrá brechas en el desarrollo entre las regiones.

Estas diferencias y contradicciones que todavía existen suscitarán cuestionamientos y gestarán nuevas ideas pero también engendrarán descontento y críticas y prenderán lucha y hasta conmociones. ¿Es todo eso algo bueno o malo? Avakian estima que todo eso no es sino una fuerza impulsora para continuar la revolución.

Lo importante es que el mundo no tiene que ser como es hoy y la nueva síntesis sobre el comunismo de Bob Avakian abre vistas increíblemente apasionantes para hacer una revolución en el mundo actual.

Piensen en cómo una economía socialista y una sociedad socialista guiadas por la clase de principios que he venido comentando podrían lidiar con la emergencia ambiental que enfrentamos. Imagínense una sociedad que haya desencadenado energías creativas y haya librado luchas inspiradoras para emancipar a la mujer y transformar las relaciones entre los hombres y las mujeres, interrogando las tradicionales nociones sobre el género, y la misma idea de lo que quiere decir ser un hombre o una mujer. Piense en cómo el arte podría florecer a lo largo de tal sociedad y cómo una nueva cultura revolucionaria con un contenido liberador profundo e innovaciones formales ricas, podría echar raíces en la sociedad... a la vez que echarían vuelo la imaginación social y la experimentación artística.

Conclusión

Tú deberías de conocer la experiencia de la revolución comunista y la nueva síntesis de Bob Avakian. No se trata meramente de cuestiones históricas o filosóficas interesantes. No hablamos de una discusión "más equilibrada" en el mundo académico. De lo que hablamos es de la suerte del planeta y del futuro de la humanidad. De lo que hablamos es de la verdad histórica y de las posibilidades humanas.

Tú has estado excluido del conocimiento de la dinámica historia del comunismo, los verdaderos conceptos y el verdadero desarrollo del comunismo. Tú has estado excluido de un debate serio y con contenido acerca de estas cuestiones. Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso. Los veredictos y la "opinión común" acerca del comunismo constituyen un profundo obstáculo a lo que más se necesita: una política emancipadora y un discurso emancipador. Pero nosotros estamos cambiando todo eso.

Bien, por fin te han contado algo sobre el comunismo que no es falso. Así que entrémosle.

1. Se toma esta analogía de El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (Chicago: RCP Publications, 2008), p. 19. (revcom.us/Manifesto/Manifesto-es.html) [regresa]

2. La revolución rusa de 1917 había traído la emancipación política y social a los judíos en un país con una historia de virulento antisemitismo y violentos pogromos contra los judíos. La igualdad de derechos para los judíos continuó bajo José Stalin durante los años 1930 y la Segunda Guerra Mundial. En contraste, los judíos en Hungría, Rumania y Polonia enfrentaron movimientos fascistas organizados y el antisemitismo institucional en los años 1930, y más tarde, los campos de exterminio. Ver Arno Mayer, Why Did The Heavens Not Darken? (Nueva York: Pantheon, 1988), pp. 55-89. [regresa]

3. Al comienzo de la Revolución Cultural, Mao promovió el lema "se justifica la rebelión contra los reaccionarios" y llamó al pueblo a "cañonear al cuartel general" de los seguidores del camino capitalista quienes estaban llevando a cabo políticas elitistas y opresivas. La provisión de recursos para carteles y periódicos, transporte en trenes gratis para los estudiantes y el apoyo en la prensa eran formas clave en que promovían la crítica y la lucha de masas. Ver "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria" (adoptada el 8 de agosto de 1966), en Importantes documentos de la Gran Revolución Cultural Proletaria de China (Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1970), en línea en: www.marxists.org/espanol/tematica/china/documentos/com.htm. [regresa]

5. Acerca de las amenazas nucleares y planes para librar una guerra nuclear contra la China maoísta a inicios de los años 1950, ver John Wilson Lewis y Xue Lita, China Builds the Bomb (Stanford: Stanford University Press, 1988), capítulos 1 y 2; Rosemary J. Foot, "Nuclear Coercion and the Ending of the Korean Conflict", International Security, invierno 1988/89 (Vol. 13, No. 3); Matthew Jones, "Targeting China: U.S. Nuclear Planning and 'Massive Retaliation' in East Asia, 1953-1955", Journal of Cold War Studies, otoño 2008 (Vol. 10, No. 4); y "For Eisenhower, 2 Goals if Bomb Was to Be Used", New York Times, 8 de junio de 1984, y Bernard Gwertzman, "U.S. Papers Tell of '53 Policy to Use A-Bomb in Korea", New York Times, 8 de junio de 1984. [regresa]

6. Sobre el enfoque de la revolución bolchevique para la extensión de la educación hacia las nacionalidades minoritarias y los logros en esta esfera, asegurar la igualdad de idiomas y promover la enseñanza en idiomas natales, ver por ejemplo Jeremy Smith, "The Education of National Minorities: The Early Soviet Experience", Slavonic and East European Review, Vol. 75, No. 2 (abril 1997). [regresa]

7. Jung Chang and Jon Halliday, Mao: La historia desconocida (Madrid: Taurus, 2006), capítulo 40; en la edición en inglés: pp. 426-439. La traducción de las citas de este libro y de los otros dos en esta parte es nuestra. [regresa]

8. Mao Tsetung, "Talks at the Wuchang Conference, 21-23 November 1958", en Roderick MacFarquhar, Timothy Cheek y Eugene Wu, compiladores, The Secret Speeches of Mao Tsetung (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989), en inglés, pp. 494-495. Chang y Halliday usan la misma fuente en el idioma chino pero lo traducen un poco diferente. [regresa]

9. Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals, Mao's Last Revolution (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006), en inglés, p. 102 [regresa]

11. Andrew J. Nathan, "The Bloody Enigma", The New Republic, 30 de noviembre de 2006. La declaración que MacFarquhar le atribuye a Mao la repite con énfasis otro estudioso sobre China "honrado", en una entrevista más reciente en The New York Review of Books; vee Jonathan Mirsky, "How Reds Smashed Reds", 11 de noviembre de 2010. [regresa]

12. Desde ese entonces Wikipedia ha quitado de la página sobre la Revolución Cultural esa declaración atribuida a Mao en Mao's Last Revolution. [regresa]

14. Bob Avakian, La doctrina del shock de Naomi Klein y sus tergiversaciones anticomunistas — Desafortunadamente, ese no es ningún shock. Revolución #118, 3 de febrero de 2008. revcom.us/a/118/avakian-naomi-klein-es.html [regresa]

15. Naomi Klein, La doctrina del shock (Barcelona: Paidós Ibérica, 2007); en la edición en inglés: p. 20 [regresa]

18. Ver un análisis histórico-teórico de la Revolución Cultural en Bob Avakian, Las contribuciones inmortales de Mao Tsetung (Chicago: Liberation Distributors, 1991), capítulos 5 y 6, y El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, obra citada, II. [regresa]

19. Jonathan D. Spence y Annping Chin, The Chinese Century (Nueva York: Random House, 1996), p. 84; Fredric M. Kaplan, Julian M. Sobin, Stephen Andors, Encyclopedia of China Today (Nueva York: Harper & Row, 1979), p. 233. [regresa]

20. Sobre las etapas iniciales de la Revolución Cultural, ver Jean Daubier, Historia de la Revolución Cultural Proletaria en China (México, Siglo XXI Editores, S.A., 1977) y Han Suyin, Wind in the Tower (Viento en la torre) (Boston: Little, Brown, 1976), capítulos 5 y 6. [regresa]

21. Sobre las luchas de masas en Shanghai, ver Daubier, obra citada, y además Elizabeth J. Perry y Li Xun, Proletarian Power: Shanghai in the Cultural Revolution (Boulder: Westview Press, 1997). Acerca de la manera en que Mao resumía las experiencias de masas y daba dirección en la lucha para forjar nuevos organismos de poder, ver Raymond Lotta, Nayi Duniya y K.J.A., "Alain Badiou's 'Politics of Emancipation': A Communism Locked Within the Confines of the Bourgeois World" ("'La política de la emancipación' de Alain Badiou: Un comunismo encerrado en los confines del mundo burgués"), Demarcations, verano-invierno 2009, capítulo IV, en inglés. [regresa]

22. Del Punto 6 de la "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria", en Importantes documentos de la Gran Revolución Cultural Proletaria (Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeros, 1970), p. 144, y en: www.marxists.org/espanol/tematica/china/documentos/com.htm. [regresa]

23. Suzanne Pepper, "Chinese Education after Mao", China Quarterly, marzo 1980 (No. 81), pp. 6-7. Ver unos estudios útiles sobre la expansion de la enseñanza en el campo y la transformación de la educación durante la Revolución Cultural en Dongping Han, The Unknown Cultural Revolution: Educational Reforms and Their Impact on China's Rural Development (Nueva York: Garland Publishing, 2000); y Ruth Gamberg, Red and Expert: Education in the People's Republic of China (Nueva York: Schocken, 1977). [regresa]

24. Ver Kaplan, et. al., obra citada, pp. 233, 242; y C. Clark Kissinger, "Cómo la revolución maoísta erradicó la drogadicción en China" (revcom.us/a/china/opium-s.htm). La versión completa de este ensayo, Una cuestión de poder: Cómo acabó con la droga la China revolucionaria, salió en Obrero Revolucionario (ahora Revolución) #476, 10 de octubre de 1988 y se reimprimió en forma de folleto (Chicago: RCP Publications, 1988). [regresa]

25. Victor W. Sidel y Ruth Sidel, Serve the People: Observations on Medicine in the People's Republic of China (Boston: Beacon Press, 1973), pp. 22-24. [regresa]

26. Teh-wei Hu, "Health Care Services in China's Economic Development", en Robert F. Dernberger, comp., China's Development Experience in Comparative Perspective (Cambridge: Harvard University Press, 1980), pp. 234-238. [regresa]

27. Penny Kane, The Second Billion (Hammondsworth: Penguin, 1987), p. 172. [regresa]

28. Ver Jean Dreze y Amartya Sen, Hunger and Public Action (Oxford: Clarendon Press, 1989), pp. 205, 214. Noam Chomsky hace uso de las tasas comparativas de mortalidad de Dreze y Sen para hacer este estimado de cien millones de muertes innecesarias en la India (ver "Millennial Visions and Selective Vision, Part One", Z Magazine, 10 de enero de 2000). [regresa]

29. Ver, Bai Di, "Creciendo en la China revolucionaria", entrevista, Revolución #162, 19 de abril de 2009; Dongping Han, "La Revolución Cultural desconocida: Vida y cambio en una aldea china", entrevista, Revolución #176, 13 de septiembre de 2009; Mobo Gao, Gao Village (Honolulu: University of Hawai'i Press, 1999). [regresa]

30. Bob Avakian, Observations on Art and Culture, Science and Philosophy [Observaciones sobre arte y cultura, ciencia y filosofía](Chicago: Insight Press, 2005), ver pasajes en español en revcom.us; "Hacer la revolución y emancipar a la humanidad," en Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos (Chicago: RCP Publications, 2008). [regresa]

32. Bob Avakian, "La Revolución Cultural de China... el arte y la cultura... el disentimiento y la efervescencia... y el avance de la revolución hacia el comunismo", Revolución #260, 19 de febrero de 2012, revcom.us/a/260/avakian-on-cultural-revolution-in-china-es.html [regresa]

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/end-pornography-and-patriarchy-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

¡Fin a la pornografía y el patriarcado:
La esclavitud y la denigración de la mujer!

¡Aborto a solicitud y sin disculpas!

¡Luchar por la emancipación de la mujer en todo el mundo!

Nos dicen que "se ha ganado la igualdad para la mujer" y que "no hay límites para lo que las jóvenas puedan lograr". ¡MENTIRAS!

Cada 15 segundos una mujer es golpeada. Todos los días tres o cuatro mujeres mueren a manos de sus parejas. Una de cada cuatro estudiantas de universidad será violada o sexualmente asaltada durante los años de la universidad.

En los últimos años, la pornografía se ha tornado cada vez más violenta, cruel, denigrante hacia la mujer; se refieren a las mujeres como "ranuras para semen" y "cubetas para corridas"; eyacular en la cara de la mujer es la norma; la humillante crueldad —como la penetración violenta "del culo a la boca"— es algo normal; y el prejuicio racista es sexualizado. Al mismo tiempo la cultura en general ha sido pornificada: enseñan el baile del tubo en los gimnasios, "sextear" es un fenómeno nacional entre los adolescentes y se acepta el club de striptease como lugar de compañerismo entre machos. Todo esto va de la mano y refuerza la compraventa de millones de mujeres y jóvenas como propiedad esclavizada en la industria internacional del sexo.

Esta sociedad NO está llegando a sentirse más cómoda con el sexo. La está saturando la denigración sexualizada de la mujer. Si no te puedes imaginar el sexo sin porno, ya te jodiste.

Al mismo tiempo, por un embate impulsado por los fundamentalistas cristianos, peligran el aborto, el control de la natalidad, la verdadera educación sexual y la vida de las mujeres. Las personas lesbianas, gay, bisexuales y transgéneras (LGBT) que no se conforman con las normas patriarcales tradicionales del género y sexo son objeto de la satanización y amenazas. Asesinan a los doctores que practican abortos. Estigmatizan a las mujeres que buscan abortar o incluso el control de la natalidad. El año 2011 presenció la mayor avalancha de restricciones legales sobre el aborto desde Roe v. Wade en 1973.

La mujer no es objeto. No es cosa para el placer sexual de los hombres NI es incubadora. ¡ES UN SER HUMANO CAPAZ DE PLENA IGUALDAD EN TODA ESFERA!

Desde hace mucho ya es hora de que esta nueva generación se ponga de pie, rechace y SE OPONGA RESISTENCIA a esta cultura de violación y pornografía; esta cultura que tacha a las mujeres de "egoístas" si eligen no ser madres; esta cultura que reduce a las mujeres y jóvenas a objetos sexuales a la vez que les privan de su plena humanidad multidimensionada (con su derecho, como un elemento esencial, de explorar su sexualidad sin vergüenza ni estigma); esta cultura sataniza y mangonea a las personas LGBT.

Nuestro propósito NO es cabildear para una nueva legislación que prohíba la pornografía ("las leyes de la moral y las buenas costumbres" siempre han servido para reprimir más la homosexualidad, el arte que va contra los límites y la educación sexual científica). Nos oponemos a la criminalización de las mujeres en la industria del sexo. Nuestra misión es llamar a la nueva generación en particular a que libre una férrea resistencia política y cultural que despierte a otros y geste una nueva cultura liberadora que celebre la plena igualdad y liberación de la mujer.

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/IWD-2012-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

¡Fin a la pornografía y el patriarcado:

La esclavitud y la denigración de la mujer!
¡Aborto a solicitud y sin disculpas!
¡Luchar por la emancipación de la mujer en todo el mundo!

Celebremos el Día Internacional de la Mujer
Protesta y marcha, Ciudad de Nueva York
Sábado 10 de marzo - 12:00 mediodía

POR EL CAMINO: Protestar contra los Centros de Crisis del Embarazo (CPC) Anti-Aborto y Celebrar el Día de Aprecio de los Proveedores del Aborto

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/protests-against-war-with-iran-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

Protestas en 80 ciudades reclaman: "NO a una guerra yanqui contra Irán"

En un día de acción unida en masa iniciada por El Mundo no Puede Esperar junto con otras 59 organizaciones, tuvieron lugar unas 80 protestas, principalmente en Estados Unidos y Canadá, en contra de la intensificación de las amenazas contra Irán por parte de Estados Unidos e Israel. El llamado a la protesta se difundió ampliamente durante las dos semanas antes del 4 de febrero. Cientos de personas protestaron en Nueva York y San Francisco. Una protesta estuvo frente a la Base MacDill de la Fuerza Aérea en Tampa, Florida, sede del Comando Central de Estados Unidos que comanda las fuerzas militares de Estados Unidos en la región del Medio Oriente y el Golfo Pérsico. Decenas de personas protestaron en ciudades como Rochester, Nueva York y Defiance, Ohio. A continuación unos informes cortos de los corresponsales de Revolución en varias ciudades:

Nueva York: 500 personas se unieron en Times Square y utilizaron el "micrófono humano" para oír a los oradores que destripaban las justificaciones yanqui-israelíes para las sanciones y guerra contra el pueblo de Irán. Los participantes les dijeron a los organizadores que la unidad forjada bajo las demandas "no a la guerra, no a las sanciones, no a la intervención, no a los asesinatos" les pareció un buen primer paso para construir un movimiento llamativo, urgente y decidido contra una tercera guerra yanqui en el Medio Oriente. Veteranos anti-guerra, el Granny Peace Brigade [Brigada de Abuelas por la Paz], activistas de Ocupar Wall Street y otros contribuyeron al espíritu de la muchedumbre. Entre las voces más jóvenes y fuertes contra un ataque yanqui se encontraron simpatizantes del "movimiento verde" en oposición de la República Islámica de Irán. Los manifestantes marcharon a la Misión de Estados Unidos ante la ONU y al consulado israelí.

San Francisco: 600 personas marcharon sobre la calle Market por el centro de San Francisco. Los ánimos muy caldeados, pero serios. Se palpaba un sentido concreto de urgencia e indignación sobre las posibilidades de que Estados Unidos e Israel se estén preparando lanzar otra guerra y el terrible costo humano que eso llevaría para Irán. El público escuchó atentamente mientras orador tras orador describían la situación desde muchos ángulos. Muchos participantes dijeron durante y después de la protesta que esta fue una de las más poderosas protestas del movimiento anti-guerra desde hace mucho tiempo por su diversidad pero además por la pasión de la gente al querer y crear la unidad para hacer que retumbe la demanda de "los 4 No".

Seattle: Hasta 150 personas tuvieron un mitin en el parque Westlake, que ha sido la sede del Movimiento Ocupar Seattle hasta que la policía lo expulsó. El grupo diverso incluyó a veteranos del ejército, activistas de Ocupar Seattle, indígenas, personas sin techo e iraníes y otros de origen mesooriental. Luego se tomaron las calles y marcharon por el centro de Seattle.

Atlanta: Unas 60 personas llevaron letreros y estandartes en la intersección frente al Centro CNN. Participaron activistas por la paz y justicia, personas de Ocupar Atlanta y muchos iraníes que trajeron a sus familias enteras.

Houston: Casi 100 personas se reunieron en un concurrido cruce en el centro comercial Galleria para exigir "No Más Guerra Sobre Irán". Hubo una mezcla de antiguos activistas anti-guerra, gentes de las comunidades de Irán y de musulmanes junto con personas de Ocupar Houston así como algunas personas quienes sencillamente no querrían ver otra guerra iniciada por los Estados Unidos. Hubo un micrófono abierto donde se expresaron distintos puntos de vista, con muchas denuncias de crímenes cometidos por los Estados Unidos alrededor del mundo y las mentiras usadas para justificarlos.

Entre las mantas había mantas atrevidas y coloridas "No Más Guerra Sobre Irán", hechas por un activista local de Pacifica quién es un artista gráfico. Algunas mujeres de Irán levantaban un cartel de las páginas centrales "Una lección sobre los mentirosos" de Revolución #255, que describe las mentiras usadas para justificar la guerra de agresión sobre Irak. Una mujer iraní que vivía en Irak durante los años iniciales de la guerra explicó cómo le hizo llorar enterarse de los jóvenes cuyos cuerpos se hacían en pedazos por la guerra aquella.

Algunos oradores, al denunciar los planes de guerra de los Estados Unidos y de Israel, y desenmascarar muchos de los crímenes de los Estados Unidos, insistían que los Estados Unidos debe volver a sus principios fundadores. Un distribuidor de Revolución obtuvo un acuerdo fuerte del grupo, especialmente de los del Medio Oriente al señalar que aquellos "principios fundadores" eran el genocidio contra los pueblos indígenas y la esclavización de millones de gentes negras, e indicó al artículo en Revolución sobre Newt Gingrich quien recientemente dio apoyo al legado de Andrew Jackson en sus discursos en Carolina del Sur.

Una corriente fuerte fue la idea que "el cabildo Israel" es responsable por la política de los Estados Unidos en el Medio Oriente. Al indicar correctamente que Israel ya tiene centenares de armas nucleares y que Irán no tiene ninguna, casi ni se mencionó nada sobre el arsenal de los Estados Unidos. El distribuidor de Revolución dijo que no podemos darle a los Estados Unidos una luz verde al respecto, que el arsenal nuclear de Israel es parte de su papel como el perro de ataque de los Estados Unidos en el Medio Oriente, que los Estados Unidos en sí tiene MILES de armas nucleares que usa para amenazar al mundo entero... a Irán inclusive, y que los Estados Unidos es el único país que jamás HAYA USADO armas nucleares. Eso, aunado a la denuncia del legado continuo de defectos de nacimiento en Vietnam causados por las armas químicas de los Estados Unidos (¡40 años después de usadas!), fue especialmente bien recibido. Él citó a Avakian, "Si te puedes imaginar un mundo sin Estados Unidos —sin todo lo que representa Estados Unidos y lo que hace en el mundo— pues, ya has dado grandes pasos y has comenzado a tener por lo menos una vislumbre de un mundo completamente nuevo" (de Lo BAsico 1:31) y habló también de la nueva concepción del proyecto comunista de BA como un mundo en que querría vivir la gente del mundo sin todos esos crímenes.

Se vendieron muchas copias de Revolución, con interés especial en el desenmascaramiento que hace Bob Avakian del fundamentalista cristiano Tim Tebow, y también se vendieron dos copias de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian.

Los distribuidores de Revolución también trajeron un letrero con una cita de Lo BAsico: "La vida de los estadounidenses no es más importante que la de la gente de otros países".

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/sunsara-taylor-i-hate-religion-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

Sunsara Taylor: "¡Yo odio la religión, y Jesús tampoco sirve! ¡Lea tu maldita Biblia!"

En este corto video, Sunsara Taylor, articulista del periódico Revolución, hace uso del libro de Bob Avakian, ¡Fuera con todos los dioses! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo, para retar (en inglés) a los seguidores de Jesús a que defiendan lo que Jesús dijo concretamente y lo que hizo concretamente: defender la esclavitud, condenar el divorcio, echar la culpa a los enfermos por su propia enfermedad, predicar la reconciliación entre el opresor y el oprimido y condenar a las personas que no creyeran en él a MORIR EN LA HOGUERA DEL INFIERNO.

Se puede ver el vídeo en el diario digital de Sunsara Taylor (sunsara.blogspot.com, busque en los archivos de enero de 2012 [January 2012], entrada #14) y además, en YouTube.com (busque "Sunsara Taylor" y "I hate religión" [Yo oido la religión]).

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/andrew_jackson-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

Newt Gingrich y el genocida general Andrew Jackson

Nota de la redacción: El siguiente artículo de un lector muestra cómo el candidato republicano presidencial Newt Gingrich ha señalado a Andrew Jackson como un modelo, y luego explica el papel que desempeñaba Jackson en la historia sangrienta de los Estados Unidos. Si bien no podemos analizar el fenómeno de Gingrich en gran profundidad, cabe señalar que juega un papel especialmente vil en las elecciones preliminares presidenciales republicanas y en el ambiente general de la política oficial. Él ha vomitado por todos lados y en los medios de comunicación nacionales un discurso abiertamente racista: habiendo declarado que los negros deberían "exigir cheques de sueldo y no cupones de comida", que muchachos negros deberían trabajar como porteros de escuelas porque "no tienen el hábito de trabajar" y que los palestinos son una gente inventada, y así sucesivamente. También están sus poses arrogantes de intimidar que exuden privilegio blanco y su retórica violenta sobre matar a los enemigos de Estados Unidos.

La promoción de Gingrich como un contrincante "legítimo" a la candidatura presidencial republicana refleja la trayectoria fascista de la sociedad norteamericana pregonada por importantes sectores de la clase dominante capitalista imperialista de los Estados Unidos, y la que otros en la cúpula piensan que debería ser al menos un "tema" importante en este año de elecciones. Suceda lo que sucediera con la candidatura de Gingrich, ya ha servido para hacer más legítimo este veneno en el discurso oficial y darle más ánimos a la base acérrima chovinista blanca del Partido Republicano.

La atención que le dan a Gingrich sirve también como modo de canalizar a las personas quienes se hacen más desilusionadas con Obama para que vuelvan al campo de los demócratas y la política electoral. La lógica mortal en operación aquí es que la manera más "realista" para oponerse a extremistas como Gingrich es respaldar a alguien como Obama quien trata de encontrar un "punto intermedio", a la vez que éste continúa la opresión sistemática en su política (por ejemplo, la encarcelación en masa de negros y latinos, especialmente los jóvenes) -- en vez de trabajar para derrotar el sistema entero que se fundó en la esclavitud y el genocidio y que se continúa alimentando y cebándose del tipo de porquería racista vomitada por Gingrich.

En el "debate" del Partido Republicano el 16 de enero en Carolina del Sur, Newt Gingrich planteó el espectro de Andrew Jackson como modelo de alguien quien tuvo una buena "idea sobre los enemigos de los Estado Unidos: Matarlos". La base social fascista en la sala así como en el resto de la sociedad aplaudió. Fue un momento que da escalofríos a cualquiera que conozca la historia de los Estados Unidos. Fue una celebración abierta de genocidio tan clara y fuerte como cualquiera que se haya emanado de esta jauría de hienas que son los funcionarios del gobierno y candidatos presidenciales.

Andrew Jackson era muy conocido como el "presidente del exterminio" -- especialmente de los amerindios y negros. El simbolismo de tanto vitriolo racista como se vomita en Carolina del Sur, donde se comenzó la guerra de Secesión de los Estados Unidos, no debe perderse de vista.

En su estudio histórico bien investigado histórico, American Uprising: The Untold Story of America's Largest Slave Revolt, el autor Daniel Rasmussen escribe un segmento corto pero contundente acerca de Andrew Jackson. Cuenta el de una guarnición inglesa abandonada que se había hecho un refugio seguro para esclavos libertos llamada Prospect Bluff con aproximadamente 300 hombres, mujeres y niños negros.

Y destruirlo fue exactamente lo que hizo Andrew Jackson en julio de 1815, así matando instantáneamente a 273 de los ocupantes y lesionando a otros 60. Volvieron a esclavizar a los sobrevivientes. Hay más:

James Monroe, el presidente de los Estados Unidos en esa época, dijo que el control español de Florida era un "reliquia del pasado, una cosa de mapas y tratados pero ya no más una realidad", siendo la frontera entre la Florida española y Estados Unidos "una línea imaginaria en los bosques". Ésa es la historia de la frontera estadounidense que supuestamente no se puede cambiar que hoy en día se fortifica brutalmente contra mexicanos y otros inmigrantes. Todavía hay más, como ha concentrado Rasmussen:

La Remoción de los Indígenas se llama muy apropiadamente el "Sendero de Lágrimas" (y yo agregaría de Sangre). Todo eso forma parte de la historia de los Estados Unidos que condujera a la guerra de Secesión. Es necesario reconocer en toda su extensión las implicaciones cuando Gingrich y sectores de la sociedad y círculos gobernantes emulan a un asesino múltiple comprobado como Andrew Jackson. ¿Dónde estuvo la denuncia de Obama. Si uno cree que la clase dominante de AMBOS partidos no está PLENAMENTE consciente de esta historia e imaginería, pues se deja engañar. Para parafrasear a Malcolm X, la estructura de poder sabe bien lo que hace, considerando el tiempo que lo han estado haciendo.

Esta sanguinaria lujuria por parte de Gingrich me hizo volver a leer el folleto de Bob Avakian La guerra civil que se perfila y la repolarización para la revolución en la época actual. En el artículo del mismo titulo sobre las elecciones de 2004, dijo:

Creo que este ensayo así como el folleto entero de Avakian es tan oportuno y relevante a las elecciones de 2012 como lo era a las de 2004, y lo recomiendo para todas las personas que piensan y que se basan en realidad para reflexionar sobre lo que sucede en las elecciones actuales, incluida la trampa de confiar en el ala liberal de la clase dominante (o sea, el Partido Demócrata) para sacarnos de todo eso. En su lugar, hace falta un trabajo concreto y urgente para construir el movimiento para la revolución.

Permalink: http://www.revcom.us/a/259/reading-scores-fourth-graders-es.html

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

"...los funcionarios de algunos estados estudian los resultados de exámenes de lectura de muchachos del cuarto grado en los barrios humildes de las ciudades para saber cuántas celdas de cárcel tendrán que construir".

Recientemente leí de eso en una columna de la página dos del Los Angeles Times escritopor Sandy Banks, quien le hizo una entrevista a un juez jubilado que tuvo 92 años de edad. Me erizó la piel y aún ahora me hace lo mismo. Aquí está -- una vil criminalización calculada y de sangre fría de los niños negros y latinos de parte del sistema de "injusticia", convertida ya en una institución. Se habla del "conducto de la escuela a la cárcel" -- ¿no se trata de una expresión del "genocidio lento" sobre que Carl Dix ha estado comentando en su gira por las universidades con Cornel West?

Esto es como arrojar a niños pequeños en la parte más profunda de una piscina de natación, encontrar a los que están forcejeándose y luego empujarles las cabezas debajo del agua hasta que se ahoguen, en vez de rescatarlos.

La respuesta del juez, según Banks -- "Asegúrese de que aquellos muchachos puedan leer".

¡Por supuesto! Y ahora que estamos hablando de esto, les enseñemos por qué este sistema jodido nunca dejará de pisotear a las masas de gente oprimida --mujeres y hombres, no solo en Estados Unidos sino a través del mundo entero-- hasta que sea derrotado por medio de una revolución y ya ha sido eliminado. Reclútelos en el movimiento para la revolución. Capacítelos para que conozcan más profundamente por qué las cosas no tienen que ser como son, al luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución. Y elevar su vista hacia su papel como los emancipadores de la humanidad.

Es necesario que el periódico Revolución, y ahora Lo BAsico, entren en estas escuelas más y más. Y al otro extremo del "conducto", tienen que llegar a más prisioneros --mujeres así como hombres-- así como a "quienes el sistema ha desechado". Una de las "ideas grandes" que ya está en marcha es recaudar fondos para poder aumentar dramáticamente el número de prisioneros que reciben suscripciones de Revolución, copias de Lo BAsico y otras obras.

Reflexiónese sobre esta cita de Lo BAsico 1:13, tomada de la charla Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es.

"No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban, cuyo futuro ya está sellado, que han sido condenados a una muerte temprana o a una vida de miseria y brutalidad, que el sistema ha destinado a opresión y al olvido incluso antes de que nazcan. Yo digo no más de eso".

Imagínese cuando la gente encuentre la visión y la obra de Bob Avakian en todas partes; y donde la frase "no tiene que ser así" es una inspiración para una nueva generación para que asuma la misión de construir el movimiento para la revolución que por fin podría poner fin a todo esto. Manos a la obra.

Revolución #259, 12 de febrero de 2012

Voz del Partido Comunista Revolucionario, EU

Brutal asalto de la policía contra la marcha Ocupar en Oakland

Día de mudanza contra el estado policial

Indignación y denuncia del ataque policial

Parte de un ataque nacional

Llamados a MÁS represión

No podemos permitir que esto se vuelva la nueva norma

¡ALTO a la represión del Movimiento Ocupar!

¡Ya se inició la Gira del Autobús Lo BAsico!

"No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico"

Lograr todas las metas de la gira

Sé parte de hacer que suceda

Con motivo del Mes de la Historia del Pueblo Negro

Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian

No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico

La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos

Hay 2.4 millones de personas en prisión en Estados Unidos — ¿Por qué? ¿Qué HAREMOS al respecto? ¿Qué tiene de malo la noción de un "complejo industrial de prisiones"?

La explicación errónea del "complejo industrial de prisiones"

Punto número uno: La encarcelación en masa es consecuencia de la opresión sistémica del pueblo negro y otras minorías, y la intensifica

Punto número dos: El poder estatal en Estados Unidos sirve, y solo puede servir, a la clase capitalista imperialista; no es posible reformarlo para que sirva al pueblo, hay que desmantelarlo y reemplazarlo con un nuevo poder estatal revolucionario

Recaudando dinero y llegando a muchos sectores de la sociedad

¡ENCARCELACIÓN EN MASA + SILENCIO = GENOCIDIO!

Sábado 18 de febrero, 4 pm en la Riverside Church, Salón de Asambleas, 490 Riverside Drive, Nueva York

Miércoles 29 de febrero, 6:30 pm Salón Maude Fife, Wheeler Hall, Universidad de California-Berkeley

Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso: El capitalismo es un fracaso, La revolución es la solución

Introducción: La ignorancia institucionalizada

El socialismo y el comunismo explicados

Las mentiras y los métodos detrás de las mentiras

Chang/Halliday tergiversan por completo las palabras de Mao

Investigación académica chapucera de MacFarquhar se convierte en "verdad"

Naomi Klein hace tercio

La Revolución Cultural de China: De qué se trataba en realidad

Unos antecedentes históricos

Las distorsiones comunes sobre la Revolución Cultural

Una revolución auténtica

Y ¿la violencia?

Logros concretos sin precedente

La naturaleza humana puede cambiarse

Aprendiendo de la Revolución Cultural y yendo más allá de ella

La nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian

La nueva síntesis y la efervescencia intelectual y el disentimiento en la sociedad socialista

El disentimiento y la elasticidad

Otro mundo mejor es posible

Lidiar con el racismo y la opresión nacional en una nueva sociedad socialista

Continuando la lucha en la sociedad socialista

Conclusión

¡Fin a la pornografía y el patriarcado: La esclavitud y la denigración de la mujer! ¡Aborto a solicitud y sin disculpas! ¡Luchar por la emancipación de la mujer en todo el mundo!

¡Fin a la pornografía y el patriarcado:

Protestas en 80 ciudades reclaman: "NO a una guerra yanqui contra Irán"

Sunsara Taylor: "¡Yo odio la religión, y Jesús tampoco sirve! ¡Lea tu maldita Biblia!"

Newt Gingrich y el genocida general Andrew Jackson

"...los funcionarios de algunos estados estudian los resultados de exámenes de lectura de muchachos del cuarto grado en los barrios humildes de las ciudades para saber cuántas celdas de cárcel tendrán que construir".

Lo BAsico,
de los discursos y escritos de Bob Avakian

**Punto número uno: La encarcelación en masa es consecuencia de la opresión sistémica del pueblo negro y otras minorías, y la intensifica**

Sábado 18 de febrero, 4 pm en
la Riverside Church, Salón de Asambleas, 490 Riverside Drive, Nueva York

Miércoles 29 de febrero, 6:30 pm
Salón Maude Fife, Wheeler Hall, Universidad de California-Berkeley

Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso:
El capitalismo es un fracaso,
La revolución es la solución

¡Fin a la pornografía y el patriarcado:
La esclavitud y la denigración de la mujer!

¡Aborto a solicitud y sin disculpas!

¡Luchar por la emancipación de la mujer en todo el mundo!