Permalink: http://revcom.us/a/275/highest-US-court-upholds-fascist-anti-immigrant-law-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

La máxima corte estadounidense confirma la fascista ley antiinmigrante

El 25 de junio, la Suprema Corte federal de Estados Unidos pronunció un fallo sobre la ley antiinmigrante de Arizona, SB 1070, confirmando unánimemente el reaccionario eje de dicha ley, el que los críticos han llamado “la estipulación ‘muéstreme sus papeles’”. La corte también falló por una votación de 5 contra 3 que tres otras estipulaciones de la ley eran inconstitucionales. Este fallo es un enorme ataque contra las masas inmigrantes latinas en Arizona y en general todas las personas en este país, y constituye una continuación de la opresión y temor que determinan las condiciones de la vida de los inmigrantes en Estados Unidos.

Russell Pearce, el ex senador estatal de Arizona y autor de SB 1070, en una entrevista del Wall Street Journal, elogió el fallo: “Las partes de la ley que no confirmaron no eran el meollo de la ley” y no afectaban su aplicación. (Wall Street Journal en línea, 25 de junio de 2012)

SB 1070: El horror de “muéstreme sus papeles”

Al acercarse la fecha de entrada en vigor del SB 1070 en 2010, según muchos informes, los inmigrantes no dejaron que los niños fueran a la escuela y muchos no fueron al trabajo, y tenían miedo de tomar un autobús o ir a la tienda. Ahora la Suprema Corte ha dado luz verde para avanzar a todo vapor. La emisora National Public Radio ha informado que esta ley está teniendo un “efecto amedrentador” sobre la gente de Arizona.

Lo que dijimos en 2010 en Revolución #208 (25 de julio de 2010) sobre esta ley aún es cierto después de este fallo:

“Esta ley es un salto odioso y radicalmente reaccionario por encima de las condiciones ya intolerables que sufren los inmigrantes indocumentados en este país. Sataniza y penaliza a personas originarias de México o Latinoamérica, o que parecen que posiblemente sean de México o Latinoamérica o de cualquier otro país de origen de inmigrantes. La ley requiere que la policía le pida a cualquiera al cual ‘pare, detenga o arreste’ una prueba de residencia legal al cual sospecha de ser un inmigrante indocumentado. Muchos residentes legales y hasta ciudadanos serán interrogados por la policía por ‘cuadrar con la descripción’ — o sea, tener la piel morena, hablar con acento, usar cierta ropa o habitar una zona de muchos inmigrantes”.

Desde que se adoptó el SB 1070 en Arizona, 30 estados han propuesto legislación antiinmigrante descaradamente racista y cruel, basándose en SB 1070. Y dado que la Suprema Corte ya ha legalizado el “muéstreme sus papeles”, es de suponer que la pesadilla para los inmigrantes la que es Arizona se vuelva realidad en muchos otros estados.

SB 1070: La ley y el fallo

SB 1070 entró en vigor en el verano de 2010 con el objetivo explícito de ahuyentar del estado, “aplicando la ley como una guerra de desgaste”, a los inmigrantes indocumentados, los que vinieron a Arizona para hacer los trabajos agotadores y mal pagados. Constituyó un salto reaccionario radical más allá de las condiciones ya intolerables que viven los indocumentados en este país. El eje de la ley fue la estipulación de que las autoridades podían parar a cualquiera que sospecharon de no ser un residente legal, y de sospechar que uno no era residente ilegal, podían requerirle que lo comprobara, y lo podrían arrestar para indagar su condición migratoria.

El periódico Revolución estaba en Arizona durante el Verano de Libertad de Arizona 2010, donde conocimos las condiciones de la gente parecidas al terror:

“Un inmigrante nos dijo cómo es la situación al prepararse para ir a trabajar el lunes por la mañana, con esa duda antes de partir, de saber que en cualquier momento y por la razón que sea la policía podría pararte, como por tener el carro mal estacionado, y que eso podría implicar que no vuelvas a casa y pues, ¿que pasará con tus hijos? Una persona nos contó una historia acerca de cinco jóvenes en un carro a los cuales la policía paró por tener la luz trasera rota y cuando objetaron que la luz no traía ningún desperfecto, los policías la hicieron añicos. Ninguno de los jóvenes traía papeles y la policía los llevó, a todos...” (Revolución #206, 4 de julio de 2010).

Inmediatamente después de que se firmó la ley, el gobierno federal impugnó cuatro partes del SB 1070 y un juez federal las suspendió. No cuestionó otras medidas draconianas de la ley y éstas entraron en vigor.

Las cuatro disposiciones de la ley que suspendieron y las que hasta vio la Suprema Corte no tuvieron nada que ver con la eliminación de ninguna de las condiciones inhumanas que los indocumentados viven a diario ni la eliminación de la etiquetación racial descarada que se efectúa con el “muéstreme sus papeles” de la ley. Las impugnaron por las cuestiones de si el gobierno federal o el Estado de Arizona tuviera la jurisdicción para aprobarlas y aplicarlas o, como lo expresó el New York Times, “sobre los conflictos surgidos sobre las leyes y políticas migratorias entre los gobiernos estatal y federal...” (“Blocking Parts of Arizona Law, Justices Allow Its Centerpiece”, 25 de junio de 2012).

En el mismo fallo en que la Suprema Corte confirmó unánimemente el “muéstreme sus papeles”, votó 5 a 3 a favor de eliminar tres otras disposiciones de la ley: una, hacer que fuera delito no llevar documentos; dos, solicitar un trabajo; y, tres, estar en el Estados Unidos sin tener los documentos en regla.

La corte aceptó los argumentos de que las leyes federales prevalecen sobre las estatales porque en esas tres áreas, el gobierno federal ya tiene leyes para “la inscripción de extranjeros”, para “combatir la contratación de extranjeros ilegales” y para determinar cuándo es un delito o no “que se quede en Estados Unidos un extranjero removible”. Por lo tanto, la mayoría de la Corte dictaminó que Arizona no necesita de estas disposiciones porque las leyes federales ya rigen estas cuestiones, y no porque violan los derechos de los inmigrantes.

Unidad y desacuerdo en la clase dominante

La clase dominante en su conjunto reconoce que enfrenta un problema sin solución puesto que su sistema requiere de la mano de obra barata y flexible que suministran estos trabajadores indocumentados; pero al mismo tiempo, eso quiere decir que los millones de personas que viven a la sombra podría llegar a ser una fuerza de resistencia política contra su sistema a menos que las controlen con firmeza. La clase dominante está dividida sobre la forma de lidiar con lo que ambos bandos del debate consideran una supuesta “problema de inmigración”. (Vea “Continúa vil ataque contra inmigrantes”, Revolución 209, 15 de agosto de 2012.)

El magistrado de la Suprema Corte, Antonin Scalia, en su opinión discrepante, demuestra el punto de vista de un sector de la clase dominante sobre los inmigrantes indocumentados, al escribir que en Arizona, “los ciudadanos sienten que están bajo sitio debido al gran número de inmigrantes ilegales que invaden su propiedad, son una carga para los servicios sociales y hasta les amenazan la vida” y que “Arizona tiene el poder inherente de excluir de su territorio a ciertas personas”, y al privarle de este poder a Arizona, “deberíamos dejar de llamarlo un estado soberano”. Además, al defender el SB 1070 en su conjunto con argumentos despreciables y racistas. Scalia señaló que “en los primeros 100 años de la República, los Estados adoptaron muchas leyes que restringieron la inmigración de ciertas clases de extranjeros, entre ellos criminales convictos, indigentes, personas con enfermedades contagiosas y (en los Estados del Sur) los negros libertos”. Sí, usted sí lo escuchó bien. Dijo él que “los negros libertos” eran “extranjeros” y defendió las leyes que impedían que emigraran a los estados esclavistas.

La administración Obama representa a otro sector de la clase dominante cuya política ha llevado a la deportación de más inmigrantes indocumentados en cuatro años que durante los ocho años de George W. Bush, mientras acorrala a aquellos que acepten ser “estadounidenses buenos y patrióticos” en el sistema electoral bipartidista. Seamos claros: la administración Obama no pretende crear algún “programa de inmigración más gentil y amable” que los republicanos, como los demócratas le han hecho creer al público. En sus propias palabras, Obama lo deja en claro: “...ellos han roto las reglas. Ellos se han saltado la fila. Y lo que también es cierto es que la presencia de tantos inmigrantes ilegales constituye una burla de aquellos que quieren inmigrar legalmente”. (“President Obama on Fixing Our Broken Immigration System: ‘E Pluribus, Unum’”, The White House Blog, 10 de mayo de 2011)

En el otro bando están las fuerzas que avalaron el SB 1070 y toda la red fascista de los del Partido del Té, los Minutemen y los neo nazis... y sus amos en las altas esferas (por ejemplo, Scalia), quienes ven en esta situación una manera de incitar y azuzar más a una base social fascista unida alrededor de la idea que Estados Unidos es ‘un país del hombre blanco’. Aunque unos pocos republicanos aún esperan ganar el voto latino, el grueso del Partido Republicano ha adoptado este punto de vista.

El SB 1070 y el parar y registrar: Una comparación de la etiquetación racial

Bajo la disposición de la SB 1070 de “muéstreme sus papeles”, presuntamente la policía tiene alguna “causa justa” (legal) para parar a alguien antes de que le pidan los papeles. Pero pregúntele a los agentes quienes pararon a los antes citados cinco jóvenes, por una luz trasera rota que no estaba rota, si pararlos fuera un acto legal. O he ahí a Joe Arpaio, el alguacil fascista del condado de Maricopa de Arizona, quien monta retenes en los que él identifica como “vecindarios de inmigrantes” donde sus agentes pueden caerle a los carros de cualquiera, pararlos por supuestas violaciones técnicas o de registro; o las operaciones donde sus oficiales recorren por todo un complejo de apartamentos interrogando a todos acerca de un incidente acaecido ahí; o cuando rodean el parqueadero de un supermercado y registran a todos que salen; o las redadas en los lugares de trabajo; o se plantan afuera de una escuela cuando los padres inmigrantes llegan a recoger a sus hijos.

Los policías en la Ciudad de Nueva York han legalizado la etiquetación racial cuando efectúan la política de parar y registrar según la que pararon a 700.000 personas en 2011 y el 85% de éstas eran negros o latinos. En la Ciudad de Nueva York, la policía para a las personas solo por la manera que lucen, por las ropas que usan o si muestran una actitud de desafío al caminar por la calle. Como lo informamos anteriormente en Revolución, #273 (24 de junio de 2012): “La razón más frecuente que citan los policías por parar a una persona es un ‘gesto furtivo’: una frase abarcalotodo que ellos aplican, en esencia, para encubrir el hecho de que pararon a las personas por no hacer nada”.

De hecho, estos policías, sean de Nueva York, Arizona y un sinnúmero de otros lugares, se han vuelto expertos en la invención de presuntas causales jurídicas como lagunas para burlar las disposiciones de ley e impedir que se compruebe que están aplicando la etiquetación racial. Es crucial entender qué tan ilegítimas son estas razones por las que la policía detiene e interroga a la gente.

Se necesita una resistencia de masas

Las personas que ven la tremenda injusticia en esta ley fascista ilegítima y el ataque general que están lanzando contra los inmigrantes en Estados Unidos tienen que ponerse en pie y luchar contra este ataque, movilizar a otros para hacerlo y alentar a aquellos que quieren ver que crezca la oposición a estas leyes. Nada de eso va a cambiar sin que las personas tomen una posición y digan que no permitiremos que esto les suceda a nuestros hermanos y hermanas en Arizona y en ninguna otra parte.

Los revolucionarios tienen que unirse a esta lucha, desenmascarar la raíz del verdadero problema, el sistema capitalista imperialista, y la solución al problema, la revolución, y atraer a la gente al movimiento para la revolución, el cual puede eliminar todo eso para siempre cuando existan las condiciones para hacerlo. Eso es lo que significa “Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución”.

Una consigna nuestra del Verano de Libertad de Arizona 2010 tiene más vigencia hoy que nunca: ¡Todos somos ilegales! ¡No tenemos que mostrar esos malditos papeles!

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/BAsics-bus-tour-rolling-in-nyc-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

La Gira del Autobús Lo BAsico...

Llegando a Nueva York...
Resonando por todo el país

¡La Gira del Autobús Lo BAsico está en camino de nuevo! Esta vez el equipo de voluntarios, de mujeres y hombres de varias nacionalidades y experiencias de vida y de todo el país, está penetrando en el corazón financiero global de la bestia del capitalismo-imperialismo, la Ciudad de Nueva York, y sus alrededores.

Ya antes del comienzo de la Gira, las personas han recorrido los barrios para encontrar alojamiento y comida para los voluntarios y conectarse con las expectativas, el apoyo y la participación de la gente. Alguien escribió: “Ya hemos empezado a ver en estos barrios... lo que quiere decir que la Ciudad de Nueva York tiene una de las concentraciones más altas de multifamiliares, cuadra tras cuadra tras cuadra tras cuadra, hasta que uno siente la realidad de la gente almacenada. Los niños juegan en medio de la basura que cubre la acera, lo que ofrece este sistema en lugar de flores... Los jóvenes nos dicen que la policía los para múltiples veces en un solo día, ‘cada cinco horas’, nos dice un adolescente, exactamente como si fuera parte de una rutina de pesadilla. Un residente mayor comentó que había visto a la policía cazar a un joven como un animal, perseguirlo por un lote baldío entre la hierba de un metro de altura y luego, al pescarlo, lo pisotearon. Lotes abandonados, edificios vacíos, personas que viven las unas encima de las otras y bajo la amenaza constante de la violencia de la policía y las que la dinámica de este sistema ha impelido a hacer cosas jodidas las unas contra las otras”.

En esta ciudad hay un contraste flagrante entre las lujosas torres de los bancos y corporaciones con sus miles de millones de dólares, y los barrios vecinos como Brownsville en Brooklyn donde el 90% de la población es negro o latino, solamente un 30% ha graduado de la secundaria y solamente un 8% tiene un título de la universidad. La tasa oficial del desempleo en Brownsville (y el vecino East New York) es un 19%, más de doble de la tasa a nivel nacional, y el promedio de ingresos de una familia es menos de la mitad de la nacional. Brownsville es la zona cero de la política del Departamento de Policía de Nueva York al estilo del apartheid, el parar y registrar, que hostiga y aterroriza a los jóvenes: realizan 93 incidentes del parar y registrar por cada cien residentes. También es el barrio en el que cien personas realizaron un mitin y marcha en noviembre de 2011 para poner un ALTO al Parar y Registrar, 28 de los cuales fueron arrestados en una acción de desobediencia civil frente a la delegación de la policía.

Éstas son las calles que está recorriendo la Gira del Autobús Lo BAsico. Es un verano caluroso en Nueva York y la Gira se propone hacer subir la temperatura política aún más. Para los desechados, denigrados y brutalizados bajo este sistema, la Gira les trae la visión y la obra de Bob Avakian, el líder que ha desarrollado una salida de toda la locura y los horrores que la gente vive, en Estados Unidos y alrededor del mundo. Piense en la gente en lugares como Brownsville que se conecte con la dirección de BA, que se vendan muchas copias de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y que se presente clips de su charla Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es sobre pantallas montadas en la calle o en los hogares. Piense en la gente que sepa de este líder que ha forjado la teoría científica y la orientación estratégica para hacer en serio el tipo de revolución que se necesita para poner fin a este sistema y gestar un mundo radicalmente diferente y mucho mejor, el líder que dirige al Partido Comunista Revolucionario como una fuerza avanzada de esta revolución.

Se elevarán las expectativas de las personas sobre el tipo de cambio que es necesario y posible y sobre el papel que puedan jugar en hacer surgir ese cambio revolucionario. Piense en los núcleos organizados de personas que empiecen a actuar colectivamente en esas zonas, que se adentren más profundamente en BA, que hagan suya cada vez más personas la consigna “luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución”, que utilicen el periódico Revolución como un “organizador colectivo” y que atraigan a otras personas a muchos niveles diferentes al movimiento para la revolución.

Todo eso será un catalizador para la campaña nacional de masas de la que la Gira es una parte, BA en Todas Partes... ¡Imagínese qué tanto pudiera importar!, la campaña de masas para recaudar muchísimo dinero para proyectar la visión y la obra de BA en todos los rincones de la sociedad. En varias ciudades en todo el país, las personas seguirán la Gira casi en tiempo real, leerán las historias y verán los videos de los intercambios entre los voluntarios y la gente y sumándose a esta campaña donando fondos, enviando declaraciones de apoyo y de muchas otras formas... y organizándose ellas mismas en el movimiento para la revolución. Piense en el impacto sobre la gente en los ghettos, barrios y suburbios pobres en todo el país cuando vean que otras personas como ellas se alcen la cabeza por encima del monótono trajín diario y se atrevan a imaginar un mundo totalmente nuevo y empiecen a luchar por él... el impacto sobre los artistas, maestros, profesionales y otras personas progresistas de la clase media al ver los despertares revolucionarios en los de abajo... y el impacto de estas cosas sobre las personas que la Gira vayan conociendo al ver el papel que estén desempeñando en este movimiento en formación a través del país.

El monstruoso sistema de capitalismo-imperialismo sigue existiendo, causando una enorme mortandad y sufrimiento y dañando la ecología del planeta, posiblemente de manera irreversible, es intolerable. Un mundo radicalmente diferente es posible, por medio de la revolución. Pero el gran problema es que muy pocas personas conocen la dirección de Bob Avakian, la visión y la estrategia revolucionarias que él ha desarrollado y el movimiento revolucionario que se está construyendo con el objetivo de un mundo completamente nuevo. La Gira del Autobús Lo BAsico es una parte clave de cambiar esta situación en grande, ahora mismo.

Hay muchas personas que se conectarán inmediatamente con lo que BA dice y eso les encantará... ADEMÁS DE las personas que no estarán de acuerdo con una buena parte de lo que dice, o sienten que no conocerán lo suficiente aún para definirse de una forma u otra, pero que se sienten atraídas por varios elementos de lo que BA representa. Hay un lugar y papel para que todas esas personas sean parte de esta Gira en muchas formas. Eso significa que todos los que pueden y deben ser parte del movimiento para la revolución, como se describe en la declaración del PCR “Sobre la estrategia para la revolución”: “Para aquellos que han anhelado un mundo completamente diferente, que han soñado con ese mundo, sin la locura y el tormento de lo que este sistema trae todos los días... aquellos que se han atrevido a tener la esperanza de que ese mundo podría ser posible... y aun aquellos que, hasta ahora, quisieran ver esto pero han aceptado que jamás podría suceder...”.

Cuando se abran las puertas, muchas personas más pueden participar de muchas formas importantes, de modo que cada persona sienta que puede hacerlo, pero que también ofrece caminos para mantenerse conectado, conocer más y llegar a ser parte del creciente movimiento para la revolución.

Cuando uno contribuye fondos o participa en la Gira del Autobús Lo BAsico de diferentes maneras, actúa al lado de muchas otras personas alrededor del país que al igual que uno, no pueden aceptar que sigan a diario las grandes injusticias sociales las que no obstante se oculten debajo del tapete; quienes se enfurecen por las mentiras y las justificaciones de los gobernantes sobre sus propios crímenes; quienes al inspirarse e intrigarse por Bob Avakian, piensan que él y lo que ha desarrollado debería ser “parte del discurso” amplio en la sociedad. Para aquellos que se adentran y se conectan más en este movimiento, ustedes se están uniendo a los miles de personas que hoy pueden formarse, orientarse y organizarse de una manera revolucionaria a la vez que empiezan a influenciar a millones más aun antes de que surja una situación revolucionaria... los miles que, en una futura situación revolucionaria, pueden ser (según la declaración sobre la estrategia del PCR) “una columna vertebral y fuerza fundamental para ganar a millones de personas a la revolución y para organizarlas en la lucha para llevar a cabo la revolución hasta el final”.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/donate-to-the-basics-bus-tour-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Su donación a la Gira...
Importará muchísimo en el mundo

Cuando uno piensa en Nueva York, ¿en qué piensa?

¿Piensa en los lujosos rascacielos donde los capitalistas financieros determinan el futuro de miles y hasta millones de personas con un solo clic del ratón?

¿O en Times Square, donde miles de personas de todo el mundo se codean con las personas de los barrios los sábados por la noche, rodeadas de enormes y brillantes pantallas de comerciales, caminando por los espectáculos de Broadway, al costado de las tiendas de pornografía y los bares del striptease?

¿Piensa en el Harlem “fuera de horas”, la cuna del be-bop... o en el Sur del Bronx aplastado y arrasado, la cuna del hip-hop? ¿En el East Village donde mandaba el punk... y los beats anteriormente... o en la onda fenomenal de mañana? ¿En los pueblos de los cuatro puntos cardinales del mundo en busca del cambio, con el pulso de idiomas, ritmos, comida y estilos en un rico guiso fabuloso... y en ocasiones combinaciones nuevas y nuevas creaciones?

¿O se le ocurre el rostro de Amadou Diallo, un inmigrante de tierras lejanas, al estirar la mano en el bolsillo en busca de su cartera, hecho caer en una ráfaga de 41 balas proveniente de cuatro policías ávidos de disparar una noche primaveral en el Bronx?

¿Se enteró de la marcha en el Día del Padre en junio, de miles contra el parar y registrar... los plantones y arrestos en el otoño contra la misma táctica policial racista... y ahora mismo la naciente voz y expresión para el hervidero de furia contra la implacable humillación y abuso?

¿Recuerda a Ocupar, que echó raíces en el otoño de 2011 en los cañones de acero de Wall Street? ¿El desafío desde Stonewall hasta ACT-UP que sacudió el ambiente? ¿El levantamiento estudiantil de Columbia de 1968, y las anteriores rebeliones de Harlem? ¿Malcolm X en la esquina de la 125? Lo que pasa aquí repercute.

Ocurra lo que le ocurra, que conozca lo siguiente: ahora mismo la Gira del Autobús Lo BAsico está en medio de todo eso, llevándole a la gente la visión liberadora y la obra y la dirección de Bob Avakian, dejándole saber de la revolución que se necesita hacer y que se puede hacer y dejándole maneras de entrarle y participar. Irá a los barrios de los de abajo... se zambullirá en las escuelas y las escenas artísticas... y abrirá paso en medio del clamor, bulla y actitud. En esta ocasión, habrá dos autobuses... desde Sur, Oeste, la misma Nueva York... “los experimentados” y “los de sangre nueva” y aquellos de en medio... de punta para inyectar energía REVOLUCIONARIA nueva en el caluroso ambiente veranal de la Gran Manzana.

Si vio el video de la Gira por el Sur, o si no, pues ¡acceda ahora mismo a basicsbustour.tumblr.com! para tener un sentido de qué tanto pudiera importar.

Done dinero... y deje que todo eso sea lo siguiente que repercuta desde Nueva York...

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/imagine-on-july-26-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Imagina, el 26 de julio...
La expresión creativa en todo el país acerca de las citas de julio de Lo BAsico

Recibimos el siguiente llamado de los organizadores de la Gira del Autobús Lo BAsico:

Empiecen ahora mismo a pensar en expresiones creativas, y en prepararlas, para el jueves 26 de julio acerca de las dos citas de Lo BAsico: “La vida de los estadounidenses no es más importante que la vida de la gente en otros países” y “Internacionalismo — el mundo entero ante todo”. Eso desafiará al chovinismo nacional, la porquería de “Estados Unidos #1” que promueven a diario y se hará en un momento en el que se celebran las Olimpiadas de Verano y el gobierno declara el “derecho” de Estados Unidos a bombardear y asesinar a personas por todo el mundo. Además, eso estaría en unidad con la Gira del Autobús Lo BAsico.

Imagina... una banda de música y una muchedumbre con hermosos letreros en el centro de la ciudad o en las plazoletas... un mitin relámpago de personas que corean las citas una tras otra... un inmenso globo... presentaciones de poesía y la palabra hablada inspiradas en la citas... dramáticas pancartas gigantes de mucho colorido.... Ésas son solo unas cuantas ideas. Hable con los artistas, músicos, poetas y otras personas creativas e imaginativas que se entusiasmarían al ver esas citas difundidas en la sociedad de una manera amplia, y consiga sus ideas y participación. Y recuerde: envíe informes, fotos y videos a basicsbustour@gmail.com y revolution.reports@yahoo.com.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/an-important-form-of-participation-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Una forma importante de participar en la Gira

A lo largo de julio, vaya con la gente con letreros que tengan inscritas las dos citas de Lo BAsico del mes (“La vida de los estadounidenses no es más importante que la vida de la gente en otros países”, Lo BAsico 5:7 y “Internacionalismo — el mundo entero ante todo”, Lo BAsico 5:8) seguida de “POR LO SIGUIENTE...” y debajo de eso un espacio en blanco.

(Vea las muestras de estos letreros con la cita de Lo BAsico 5:7 aquí: inglés | español | francés)

Hable con las personas acerca de lo que piensan de esas citas y pídales que escriban sus respuestas. Envíenos las fotos (como otras aquí) o videos de las personas con esos letreros a basicsbustour@gmail.com y revolution.reports@yahoo.com. Se puede y se debe tener un montón de videos y fotografías en que no se distingue la identidad de las personas... donde las personas puedan sentirse libres de poner lo que piensan y no quiénes son. Las fotos y videos serán parte del video de la Gira que saldrá el 25 de julio (la fecha límite es el 22 de julio). Además, deberían haber unos letreros que dicen: “Yo apoyo la Gira del Autobús Lo BAsico por lo siguiente...”, y de nuevo un espacio en blanco para que las personas escriban su propia declaración. Ésta es una forma de prender una discusión a nivel nacional sobre estas citas, la Gira y BA y una forma concreta de que las personas pueden empezar a participar en la campaña BA en Todas Partes y el movimiento para la revolución.

 

Difundiendo la revolución y el internacionalismo en el Festival Internacional de Arte Africano, Brooklyn, Nueva York, el anti 4 de julio

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/basics-bus-tour-and-revolutionary-potential-of-the-people-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

La Gira del Autobús Lo BAsico y el potencial revolucionario de las masas

Lo siguiente es el texto de un discurso dado en Libros Revolución de Nueva York el 27 de junio. Pensamos que los puntos tocados en el discurso son importantes para los esfuerzos en todo el país para la próxima etapa de la Gira del Autobús Lo BAsico.

En mayo, la Gira del Autobús Lo BAsico viajó al Sur, comenzando en Atlanta y luego llegando a Sanford, Florida, donde fue asesinado Trayvon Martin. Ahora se prepara para la próxima etapa... comenzando en Nueva York y viajando a áreas cercanas. Se lanzará en 19 días. Para captar lo que esto puede abrir para un movimiento para la revolución, quiero examinar algo de lo que estos esfuerzos ya han empezado a impactar.

Uno de los principios de la revolución es que la gente es el recurso más valioso. Por eso, mientras ustedes ven estas imágenes y escuchan, piensen en la gente con que nos conectamos, la gente que se enfrentan a los horrores de este sistema, pero quienes no han tenido la oportunidad, hasta ahora, de saber POR QUÉ esto ocurre — que se debe al funcionamiento del sistema, no la naturaleza humana, y que como resultado del trabajo de BA durante varias décadas —resumiendo las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta ahora y aprendiendo de una amplia gama de experiencia humana—, existe una visión y estrategia viable para una sociedad y mundo radicalmente nuevo y mucho mejor, y que existe el liderazgo crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia esa meta. Y no sólo es posible tal revolución, sino que ESTAMOS CONSTRUYENDO un movimiento para esta revolución, el que ofrece una manera de empezar a trabajar por ella ahora.

Eso está empezando a cambiar a las personas al participar —en formas grandes así como pequeñas— en la lucha para cambiar el mundo. Esta gira y toda la campaña de masas para recaudar muchísimo dinero para proyectar la visión y obra de Bob Avakian a cada rincón de la sociedad —BA en Todas Partes... Imagínese qué tanto pudiera importar— están forjando la participación de la gente en el proceso de hacer la revolución.

Primero, unas palabras de Bob Avakian — la dirección que tenemos para la revolución que necesitamos. (Ver el video de fotos, con la voz de BA en inglés, aquí.)

Ahora quiero que escuchemos unos diez minutos de una entrevista que hizo Michael Slate a una mujer que encontraron en Sanford en un mitin en frente de la Estación de Policía de Sanford. Ella compró Lo BAsico y se quedaron en hacer la entrevista el día siguiente en una peluquería. Ella arregló que varias otras personas estuvieran allí junto con ella. (Entrevista, en inglés, empieza a 44:35)

Lo que transformó a esta mujer, Virginia, es un ejemplo que se multiplicó por todas partes. Se parece a lo que pasó a los muchachos de la escuela secundaria que llevaron puestos un botón con Lo BAsico 1:13 en su graduación. Se puede ver esto en las cartas de los presos que responden con profundidad a Lo BAsico y discuten con otros presos acerca de para qué viven y luchan. Se puede ver en las jóvenes que toman parte por la primera vez en la lucha contra el poder. Se puede ver en la gente de un barrio que participan y donan a una venta de garaje para recaudar dinero para imprimir las tarjetas de mano, como parte de BA en Todas Partes. Se puede ver en los cientos de personas que firmaron las pancartas a través del país.... En todo esto, algo se está forjando.

Al mirar estos videos, al leer estos pasajes... he estado pensando muy profundamente sobre el potencial revolucionario de las masas — las masas brutalizadas, degradadas, oprimidas, explotadas y desechadas en nuestra sociedad. Y tienen esa opresión en común con otros por todo el mundo. Quiero leer un pasaje del último ensayo en Lo BAsico, "El potencial revolucionario de las masas y la responsabilidad de la vanguardia":

"Una de las cosas que yo veo, algo que no he perdido de vista, es esto: veo toda la fuerza de la clase dominante, pero también veo la forma de salir al otro lado, veo lo que está detrás, todas las contradicciones de la sociedad — veo una fuerza de la sociedad que, si se desarrollara y se transformara en un pueblo revolucionario, tendría una buena posibilidad de hacer una revolución, de ser la columna vertebral de una revolución, cuando maduren las condiciones. Veo una fuerza de millones y millones y millones —jóvenes y otros— para quienes este sistema es un horror: los jode a diario, sin necesidad de una crisis catastrófica. Lo irónico es que la clase dominante también los ve. Los que no los pueden ver son los que han perdido la perspectiva revolucionaria — o los que nunca la han tenido.

"Por eso yo me concentro en todas las cosas que están entre ese potencial revolucionario y su realización. ¿Cómo unir a gente de otras capas a esa fuerza de masas en la base de la sociedad, cómo conseguir aliados de muchos sectores, cómo ganar una 'neutralidad amistosa' de muchos de las capas medias — cómo desarrollar todo eso y formar un pueblo revolucionario que sea una potente fuerza combativa cuando surjan las condiciones para luchar con todo por la toma del poder? ¿Cómo realizar todo eso no en un sentido pasivo, sino más bien cómo orientamos nuestro trabajo para gestar ese pueblo revolucionario, aunque la mayoría de los cambios de la sociedad y del mundo no se deben a nuestra iniciativa sino a factores objetivos mayores? Yo efectivamente creo que existe una fuerza revolucionaria en potencia —lo creo, veo ese potencial— creo que hay una fuerza ahí que, si de alguna manera la burguesía (que también lo sabe) cayera en una crisis muy profunda....

"Sí, esas masas tienen muchas trabas ideológicas y demás —por eso tenemos trabajo que hacer—, pero nunca debemos perder de vista ese potencial".

La declaración sobre la estrategia del PCR ["Sobre la estrategia para la revolución"], el tercero ensayo en Lo BAsico explica cómo trabajar para que se dé lugar a este pueblo revolucionario con el tipo de liderazgo que se requiere:

"Todo eso [es decir lo que describe la declaración completa... Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución, aprender de BA y difundir el conocimiento e influencia de su liderazgo pionero y defender y proteger a este líder valioso y poco común, empuñar el periódico Revolución] puede capacitar al movimiento revolucionario, con el Partido al centro, para enfrentar y superar los obstáculos muy reales en el camino... para avanzar y crecer mediante el trabajo constante, y mediante una serie de saltos críticos en los tiempos de sacudidas y rupturas repentinas con la 'rutina normal'... para preparar el terreno y acumular fuerzas para la revolución — y tener una oportunidad seria de ganar. De esta manera, es posible atraer y orientar, organizar y capacitar de una forma revolucionaria a miles de personas, a la vez que empezar a llegarles e influenciar a millones más, aun antes de que se dé una situación revolucionaria... y luego, cuando se dé una situación revolucionaria, esos miles pueden ser una columna vertebral y fuerza fundamental para ganar a millones de personas a la revolución y para organizarlas en la lucha para llevar a cabo la revolución hasta el final".

Luchar contra el poder... piensen en la lucha que ha comenzado contra la encarcelación en masa y el parar y registrar... todo incrementándose a un nivel más alto con los acusados y la creciente resistencia de masas acerca del ALTO al "Parar y Registrar". Piensen en la lucha para poner fin a la pornografía y el patriarcado: la esclavitud y degradación de la mujer... para confrontar y derrotar la vil guerra contra la mujer por medio de una creciente lucha desafiante en toda la sociedad. Piensen en la gente que se levanta la cabeza y se adentra en las cuestiones más grandes... y piensen en la gente que participará en salvar a Libros Revolución, recaudando dinero, organizando eventos, aportando al vibrante encuentro con la revolución allí. Y piensen en TODO eso — combinándose con esta campaña BA en Todas Partes y todos aquellos que serán contactados y que participarán en esta Gira del Autobús Lo BAsico.

Hemos visto comienzos muy importantes. Un enlace poderoso forjado entre sectores del pueblo y BA — la persona y el líder. En maneras iniciales las personas se están organizando y se está conectando con una ira bullente... esta conexión es profunda y hay que hacerla avanzar. Y ellos que se han atrevido a levantarse la cabeza, que han empezado a permitirse tener expectativas, que están uniéndose con esta revolución deben ver a muchos otros uniéndose con ella — y deben sentir el impacto que tienen y la sensación de que están entre muchos otros como ellos incorporándose en esto... hay que aprender de esto, forjarlo de modo más sólido, amplificarlo y hacerlo conocido más ampliamente... haciéndose una fuerza dinámica para la revolución, y para construir un verdadero movimiento para la revolución.

BA es la punta de lanza en todo esto, la persona que concentra la salida — como dijo Virginia al comienzo, tal como sienten los otros que están incorporándose... y el hecho de que existen muchos otros que están comenzando a conocer esta revolución, a conseguir Lo BAsico, a participar de maneras iniciales en hacer que esta revolución sea más conocida y más fuerte... todo eso hace parecer más posible lo que representa BA — los impulsa a profundizar su participación en este movimiento y al hacer eso, contribuir a difundirlo, están transformándose a sí mismos y volviéndose cada vez más capaces de influir a millones de personas y de organizarse y capacitarse para dirigir a millones de personas cuando desarrollen las cosas....

En 19 días, la Gira del Autobús Lo BAsico lanzará su tercera etapa, comenzando en Nueva York, pasando un rato allí y luego viajando a los alrededores. Esta vez habrá DOS VEHÍCULOS RECREATIVOS y la gira durará DOS semanas, con AL MENOS DOS docenas de voluntarios. Tenemos una oportunidad increíble aquí y un gran plan... y tenemos 18 días para hacer de esto lo que tiene que ser, y puede ser. Bueno, 18 días no es mucho tiempo, pero es suficiente y todos aquí —de las maneras que puedan— tienen una oportunidad de ser parte de algo transformador, algo que puede inyectar algo muy nuevo y necesario en la sociedad.

Piensen en Nueva York — el centro financiero global del imperialismo, un lugar de riqueza y opulencia tremenda... escuchen esto: el Upper East Side de Manhattan tiene una población que es 88% blanco y en 2000, 75% de la población tenía diploma universitario. Tiene una de las concentraciones de riqueza individual más grande en el mundo.

Pero suben al tren número 3 del metro y diríjanse al sur hasta Brownsville, Brooklyn. El 90% de la población es negro o latino, solamente 30% han graduado de la escuela secundaria y solamente 8% tiene título universitario. Al igual que Sanford, Florida, que fue la zona cero en cuanto al asesinato de Trayvon Martin... Brownsville es la zona cero en cuanto a la política del Departamento de Policía de Nueva York parecida al apartheid, el parar y registrar, en el que la policía hostiga y estigmatiza, aterroriza y brutaliza a los jóvenes. En Brownsville, realizan 93 incidentes de parar y registrar por cada 100 residentes.

O el Sur del Bronx... No hay ningún indicio de la gentrificación [echar a los pobres, remozar la vivienda y meter gente acomodada] en el Sur del Bronx — en lugar de ésta hay escombros y edificios incendiados desde hace décadas, parecido a una ciudad bombardeada después de una guerra. Los chicos jugueteen en medio de suciedad, vidrio, ratas y contaminación... índices de asma muy altos... ¿qué tipo de sistema le hace esto a generación tras generación?

Esta área, y otras a donde la gira viajará, también están hacinadas de gente que, para parafrasear a Avakian, viene aquí porque Estados Unidos ha cagado al resto del mundo aún peor que lo han hecho en este país. Como resultado de su acumulación de riqueza y poder, han imposibilitado a mucha gente vivir en sus propios países — Palestina, Líbano, México, El Salvador, Perú, Siria, Bangladesh, Turquía... esa gente ha llegado aquí con la esperanza de encontrar trabajo y poder enviar dinero a la familia en su país natal. Una vez dentro de la pesadilla norteamericana, estos distintos sectores del pueblo se encuentran enfrentados unos a otros, sin entender que su opresión en común viene del sistema del capitalismo-imperialismo, tampoco enterados de su esperanza en común: ser parte de un movimiento para la verdadera revolución con el fin de crear un mundo radicalmente diferente y mucho mejor.

La Gira del Autobús Lo BAsico va a zambullirse en este escenario, en especial hablando a los jóvenes sin ningún futuro bajo este sistema. Los jóvenes negros y latinos encaminados desde la niñez hacia la prisión... los jóvenes inmigrantes con padres cuya cultura no tiene lugar aquí y que, ellos mismos, a menudo orillados a las sombras... las jóvenes objeto de la prostitución por sus novios entrenados a verlas como propiedad de compraventa... los jóvenes a que nadie les ha explicado que todo esto es producto de un sistema, no de la naturaleza humana... y que no tiene que ser así.

En medio de todo eso, se reunirán los voluntarios de diversas edades, nacionalidades y experiencias de vida, amontonados en autobuses, de 10 metros de largo y vivamente decorados, para correr la voz sobre Bob Avakian. La punta de lanza será Lo BAsico, un libro que desde la primera página deja que la gente se adentre en las cuestiones más grandes de la revolución. Sea mediante el forcejeo con una sola cita, por ejemplo la que trata la fundación de este país sobre la esclavitud, o unirse en un grupo para analizar la declaración sobre la estrategia. Sea mediante la participación en un debate sobre cuestiones de ciencia, filosofía y el daño causado por la religión o el impacto del poder de las citas de julio, "La vida de los estadounidenses no es más importante que la de la gente de otros países" e "Internacionalismo — el mundo entero ante todo", y por su fuerza sentirse en la necesidad de repensar las cosas.

Por medio de Lo BAsico así como de la charla Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es, a la que también le daremos atención, las personas llegarán a conocer de BA y la dirección que da. Tiene mucho que absorber de inmediato y hay muchísimo más que las personas pueden estudiar más a fondo con el tiempo: la importancia de luchar contra el poder y transformar al pueblo para la revolución, la verdad que han ocultado de las personas acerca de la historia verídica y el potencial emancipador de la revolución comunista, las grandes cuestiones de la moral y cómo llevar una vida que cuenta en serio para algo liberador.

Durante dos semanas los voluntarios estarán en el terreno de tiempo completo... pero también se le unirán toda clase de personas a la Gira por excursiones de un día a lo largo de las dos semanas. Únase a la Gira cuando organicen presentaciones de la charla Revolución... sea parte de distribuir con mucha bulla la cita Lo BAsico 1:13 y otras citas de Lo BAsico... si se es un músico, traiga a otros y toque en la calle para darle ánimo a la gente y al ambiente. Traiga un grupo de danza o de artistas gráficos... organice un evento cultural en un vecindario o ciudad por el camino... acompáñenos cuando la gente nos invite a su hogar, centro comunitario, picnic y parrillada. Para la gente en el resto del país, habrá informes casi en tiempo real para que las personas en todas partes puedan seguirle a la Gira, conocer lo que están aprendiendo y participar dondequiera que estén. Todo eso es la línea del frente de lo que hará avanzar este movimiento a nivel nacional... cuando las personas en todas partes irán conociendo de BA, respondiendo a sus citas y manifestando su apoyo y participación en el movimiento para la revolución y lo que los revolucionarios están haciendo ahora mismo en la manzana podrida y sus alrededores.

Una pregunta que nos han planteado muchas personas al hablarles de la Gira es: ¿cómo podemos asegurarnos de que no sea algo pasajero, qué es lo que dejaremos atrás? Eso es una pregunta esencial y algo que este partido trabaja en serio para contestar, pero también es un reto para ustedes. Este partido y este movimiento son demasiado pequeños... Esta revolución sufrió una derrota a nivel global, primero en la Unión Soviética en los años 1950 y luego con un golpe de estado en China en 1976 el que dio marcha atrás al socialismo en ese país e instauró el capitalismo... lo que hemos visto en las consecuencias brutales de hoy. Desde ese entonces, el mundo ha sufrido 30 años de ataques contrarrevolucionarios contra el comunismo, de montones de mentiras y distorsiones acerca de esta experiencia liberadora. Pero ante esta derrota y contra "el veredicto" sobre el comunismo, Bob Avakian ha forjado una nueva síntesis del comunismo, la que sienta las bases para ir hacia adelante, está arraigada en las contradicciones concretas del mundo que enfrentaremos al hacer una revolución y emancipar a la humanidad, este trabajo da soluciones... y un marco y base para forjar respuestas a lo que todavía no sabemos... ésta sienta las bases para que esta revolución triunfe pero por tanto, USTED tiene que tomar parte.

Debido a la situación descrita, ahora mismo existe una gran brecha entre la necesidad de una revolución, y la visión, estrategia y dirección que existen para hacer la revolución concentrada en la nueva síntesis del comunismo y en la dirección de BA. Es necesario cerrar dicha brecha y hacer que esta revolución llegue a ser una fuerza material, al palpar todas las formas en que las personas estén acercándose hacia esta revolución y entrándole... y al fortalecerla en las formas en que estas personas estén poniéndose en pie y entrándole y la manera en que esa dinámica se conecta con personas igualitas por todo el país.

Eso me lleva a otra parte de la declaración del PCR sobre la estrategia para la revolución:

"Para aquellos que han anhelado un mundo completamente diferente, que han soñado con ese mundo, sin la locura y el tormento de lo que este sistema trae todos los días... aquellos que se han atrevido a tener la esperanza de que ese mundo podría ser posible... y aun aquellos que, hasta ahora, quisieran ver esto pero han aceptado que jamás podría suceder..., existe un lugar y papel, una necesidad y mecanismo, para que miles de personas ahora y con el tiempo millones contribuyan a la construcción de este movimiento para la revolución, de muchas maneras diferentes, grandes y pequeñas — con ideas y con participación práctica, con apoyo y con preguntas y críticas. Reúnanse con nuestro Partido, aprendan más sobre este movimiento y sean parte de éste a la vez que aprendan, actuando en unidad con otras personas en este país, y en todo el mundo, teniendo en la mira la meta que es un gran reto, pero es enormemente inspiradora y liberadora —y sí, posible— de emancipar a toda la humanidad mediante la revolución y de avanzar hacia un mundo comunista, libre de explotación y opresión".

Esta Gira, y la campaña BA en Todas Partes en su conjunto, satisfacen una necesidad y proporcionan un mecanismo, abren un lugar y un papel para que miles de personas ahora y a la larga millones de personas contribuyan a construir este movimiento para la revolución, de diversas formas, tanto grandes como pequeñas, con sus ideas y con su participación concreta, con su apoyo y con sus preguntas y críticas.

No se permite subestimar lo que esta Gira representa, y su potencial de cambiar el mundo. El mundo clama por una revolución... nada más piense en los lugares por los que pasará la Gira: Las personas no tienen que vivir así por ninguna maldita razón... salvo que nosotros vivimos bajo un sistema cuyo funcionamiento político y económico así lo requiere. Es un sistema anticuado, es una reliquia de la historia... un mundo mucho mejor es posible... una sociedad, de nuevo citando la declaración sobre la estrategia para la revolución, en la que "los seres humanos en todas partes estarían libres de las relaciones de explotación y opresión y de los conflictos antagónicos destructivos y en que podrían ser los justos guardianes de la tierra. Pero para hacer esto una realidad, necesitamos la revolución". La Gira, en toda su extensión, está trabajando hacia ese objetivo, hoy día.

Además, agregaré lo siguiente: trabajar para todo eso de las citadas maneras, junto con la unión a la resistencia de masas, es una parte de moldear dicho terreno y repolarizar la sociedad hacia la revolución.

Pero para hacer que suceda esta Gira, y hacer que se conozca por toda la sociedad, se requerirá mucha energía y creatividad, se requerirá muchísimo dinero y muchísimo apoyo de diversos tipos, se requerirá alojamiento, lugares para estacionar los autobuses, reporteros y blogueros para darla a conocer, la participación de las personas de los vecindarios por los que pasa la Gira, los voluntarios a bordo de los autobuses y los voluntarios que se le unen por una excursión de un día por aquí o allá. Habrá gran necesidad de trabajo por adelantado en los vecindarios, de aprender de las personas a qué lugares debería ir la Gira... de los residentes, trabajadores sociales, maestros, bibliotecarios, tenderos... de todos... y lo que debería hacer la Gira durante su estancia, se requerirá mucha comida, lugares de reunión, y la participación de músicos y artistas de toda clase. Habrá muchas necesidades grandes que satisfacer... además de cada necesidad en sí... desde las ventas de pasteles, al editor de videos, el sofá sin ocupar para un voluntario durante dos semanas... constituyen oportunidades para incorporar a las personas como una fuerza dinámica consciente.

Los 18 días por venir tienen que arder... con la entrada de contribuciones, fiestas de recaudación de fondos en hogares y reuniones con diversas capas sociales, la difusión de la noticia de la Gira vía Twitter, en línea y en la calle, las personas que se unan a la Gira por un día o que presenten una solicitud para ofrecerse de voluntario por una o dos semanas... sea parte de amarrar cobertura en los medios de comunicación, apoyo de abogados, porque esta Gira irá a puntos candentes, se conectará con artistas y otros... ayuda con muchas tareas de logística para que la Gira emprenda camino y que siga en el camino. Sea parte de diseñar exhibiciones hermosas y llamativas, ayudar con el trabajo de preparación en los vecindarios y pueblos por los que pasará la Gira, sea parte de las actividades que habrá para hacer muchas llamadas telefónicas de manera colectiva... para usted y todos sus amigos hay montones de maneras en que pueden ser parte de hacer que la Gira suceda.

¡Manos a la obra!

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/basics_bus_tour_through_the_south-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

La Gira del Autobús Lo BAsico a través del Sur:

Cobra vida con la nueva síntesis de Bob Avakian

En mayo, la Gira del Autobús Lo BAsico estuvo en partes del Sur, empezando en Atlanta pasando por Atenas, Georgia; Gainesville, Florida; y Sanford (donde fue asesinado Trayvon Martin en febrero). Vea en basicsbustour.tumblr.com informes, fotos y videos de esta etapa de la Gira. Lo siguiente es una carta de una voluntaria de la Gira.

"Piense en la situación en que se meterá esta Gira... una región en que el recuerdo de los linchamientos públicos aún es muy vívido en la mente de muchos y en que los linchamientos de hoy día cuentan con el aval de las autoridades ahí... una región en que han estatuido algunas de las más duras medidas antiinmigrante, con la etiquetación racial por ley y la siembra del terror en la vida de los inmigrantes que han venido a Estados Unidos en pos de su propia supervivencia y la de sus familias... una región en que se han dado cientos de incidentes de ataques a clínicas del aborto, como incendios premeditados, bombas incendiarias y hasta el asesinato de los proveedores..."

— de Revolución #268, 13 de mayo de 2012

¡Esto fue exactamente con lo que se encontró la Gira del Autobús Lo BAsico en mayo a través del Sur!

Atlanta, Georgia — los vecindarios

De las fotografías de esos vecindarios, se obtiene un sentido de las condiciones de vida de cientos y miles de personas en este país (pero también a través del mundo). Las personas buscan la manera de pasar el tiempo, como lo comentaba una mujer. Comentaba que las personas pasean afuera para salir por un rato de sus casas (por unos minutos). En los días calurosos, la Gira irrumpió en la escena con una hermosa canción que dejaba concisamente saber cómo las cosas serán diferentes un día después de la revolución.

Caminaba hacia allá con inquietud, sin estar segura de cómo responderían las personas que se la pasaban afuera. Hubo un momento de silencio/pausa y después aparecieron los revolucionarios. Inmediatamente la escena cambió cuando los grupitos de personas empezaban a interactuar con los revolucionarios. Parecía como si una polvorienta pintura de color sepia fuera salpicada de los colores de la liberación (rojo, amarillo, negro, etc.). Se inyectó vida en ese caluroso y opresivo día. Rápidamente me di cuenta de qué tanto las personas quieren conocer en serio este movimiento para la revolución, específicamente su líder Bob Avakian. Las historias de la vida diaria de las personas empezaron a salir (la brutalidad policial, la encarcelación en masa, la falta de empleos, la educación errónea).

Una mujer habló de querer "progresar" en este mundo porque en su vecindario llegaba muy poca información. Habló de asistir a diferentes conferencias gratis, incluso una de Donald Trump. Al seguir hablando, ella no parecía muy convencida de lo que escuchaba en esas conferencias, de eso de volverse "una persona de éxito por sus propios esfuerzos". Le pregunté que si en alguna de esas conferencias ella escuchó de cómo el mundo podría ser diferente. Ella hizo una pausa para pensar. Le dije que la Gira del Autobús Lo BAsico estaba viajando a través del Sur difundiendo la obra y visión de Bob Avakian, una voz y una persona que la gente necesita conocer si está luchando por conocer por qué el mundo es así; y está retando a la gente para que sea parte de cambiar el mundo por medio de la revolución, como dice la contraportada del libro "No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico". Me parecía como si ella aún quisiera encontrar una respuesta a mi pregunta inicial y dijo "la iglesia de la comunidad". Pero no obstante era escéptica y volvió a hablar de los problemas económicos de la iglesia. Pero su interés se había despertado; empezó a ver los arreglos bellos de pancartas (que estaban colocadas contra la barda con las citas de Lo BAsico). Hablamos de varias cuestiones, como la clase de moralidad que la religión promueve (porque ella estaba en desacuerdo con el matrimonio del mismo sexo).

La mayor lección inmediata que se aprendió tenía que ver con que la gente está dispuesta a que se le desafié y cuestione, por su manera de pensar, pero también con el reto de ser unos de los miles que trabajan en la revolución, a ser emancipadores de la humanidad. Además, esto me hizo pensar profundamente en la relación entre la superestructura (la moralidad, la ideología, la política, etc.) y las masas. En otras palabras, una buena parte de lo que las personas por lo común nos dicen tiene que ver de una u otra manera con apoyar al sistema, pero no están firmemente convencidas. Las personas las que conocimos no apoyan ni defienden del todo el punto de vista de la clase burguesa. (Esto se sintetiza más en "El potencial revolucionario de las masas y la responsabilidad de la vanguardia", el último ensayo de Lo BAsico).

Además, algo que está entrelazado con lo anterior es que la gente no ha perdido de vista su humanidad. Muchas personas que conocimos a través de la Gira describieron las horribles condiciones de vida cotidiana pero a pesar de eso, este sistema no les ha hecho perder su humanidad. Sunsara Taylor describe esto más en sus artículos (en basicsbustour.tumblr.com), al hablar de la alegría que el pueblo tiene al encontrarse con la revolución y también en su disposición de formar parte de este movimiento para la revolución (si bien de maneras incipientes).

"El 'cinturón de la Biblia' en Estados Unidos es también el cinturón de los linchamientos"

Yo ya sabía de la importancia de esta cita de Lo BAsico antes de la Gira, pero al llegar al lugar de los hechos, se vio fuertemente lo mucho que pesa la religión en la forma de pensar de la gente con respecto a cómo enfrentar la realidad y el impulso de cambiarla. En Atenas, Georgia una mujer firmó la pancarta, les dio las gracias a los revolucionarios y pidió una gran cantidad de tarjetas con la cita Lo BAsico 1:13 para distribuir en el edificio en el que vivía. Al irse, comenzó a predicar de Jesús. Intenté aclarar que esa cita no se trataba de Jesús, de que nosotros éramos ateos y que el problema es el sistema y no la juventud. Ella no estuvo de acuerdo, pero creía que era importante que otros leyeran esta cita porque habla del cambio.

Otra manera en que las ideas religiosas encuentran expresión era con la idea de "lo que puedas hacer está en las manos de Dios". Pero cuando llegaron a cuestionar fuertemente esa idea de que no se puede hacer nada (especialmente con las citas del capítulo 4 de Lo BAsico), la gente se pondría tensa, casi como si fuera dado por sentado que dios era algo que todo el mundo conocía y aceptaba. Pero había una genuina receptividad de que esa idea fuera cuestionada y se interesaron en conocer por qué nosotros no creíamos en dios; y de conocer por qué el mundo no tiene que ser así y por qué necesitamos una revolución.

Por lo general la cita de Lo BAsico 1:13 comenzó a romper algunas pesadas cadenas de la religión y colocar el problema y la solución en una escala mundial.

Vecindarios de inmigrantes: Atlanta + Atenas, Georgia

En Atlanta estuvimos unos 30 minutos en una esquina, mientras el autobús iba y venía, por altoparlantes se escuchaba el audio de Bob Avakian sobre "¿Por qué viene gente de todo el mundo?" (de su charla filmada Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es). Fuimos a una lavandería, a una gasolinera y a una parada de autobús, centrándonos en la cita 1:13 de Lo BAsico. Había mucho entusiasmo y recogimos unos dólares de las masas.

En Atenas, Georgia un activista local nos dio una orientación acerca de la ciudad... fue necesario investigar para encontrar los vecindarios de inmigrantes y como el activista lo sugirió, nos quedamos en una tienda de autoservicio de un vecindario. Aunque parecía que no había muchos compradores, nuestra presencia sacudió al local. Hablamos con todas las personas (incluyendo al dueño de la tienda). Las masas constantemente nos decían: "Trabajo desde la mañana hasta la noche, no tengo ni tiempo para juntar mis ideas ni hablar de pensar, pero lo que usted dice suena bien". Vendimos copias del periódico Revolución, una copia de Lo BAsico y recogimos algunos fondos y la gente tomó algunos paquetes de tarjetas con la cita 1:13. Fuimos también al vecindario de inmigrantes (cercano) y lo recorrimos por un rato. (Nota: Nos acercamos a estos vecindarios con más discreción para no llamar la atención no deseada; tal como nos sugirió el activista: sin carteles, anuncios ni el autobús).

En parte, estábamos tratando de forcejear con ¿qué efecto tenía sobre las masas la relación entre "las más duras medidas anti-inmigrante" y el cotidiano "trabajo rompe lomos" (en parte expuesto en la cita 1:15); porque parecía como hubiera una sofocación ideológica. Si bien algunas personas apreciaban que estuviéramos allá, fue difícil atraer a las personas y que se desahogaran sobre las horrorosas condiciones de vida. Como una persona lo dijo: "Yo sabía que al venir a Estados Unidos que tendría que tener dos trabajos para sobrevivir". Al contrario de estar furiosos existía una aceptación de esa realidad (incluso cuando les cuestionamos esta actitud).

Sanford, Florida: Las masas inmigrantes

En Sanford se dio un ambiente de fuerte forcejeo y polarización. De manera espontánea, fuimos a un parque donde había una cantidad considerable de inmigrantes, yo era el único hispano parlante en el equipo, pero teníamos una pancarta gigante con la cita 1:13 de Lo BAsico. Empezamos a obtener la misma respuesta de "suena bien", pero procedí a desglosar el enfoque sintetizado de la cita 1:13. Cuando mencioné a Trayvon Martin y animé a la gente a firmar la pancarta y les expliqué por qué la Gira vino a Sanford, se abrió la conversación. Un hombre dijo: "La respuesta (la protesta) no hubiera sido la misma si hubiera sido un joven latino porque la gente negra está más organizada". Otros mencionaron que quisieron ser parte de la protesta pero que no pudieron por el trabajo. Animamos a la gente a firmar la pancarta, pero había una vacilación notable. La voz más atrasada estableció los términos diciendo: "¿Qué sacamos con firmar esa pancarta si nada va a cambiar?" Refutamos eso retomando la declaración de "Nosotros Decimos '¡BASTA YA!'", y trazamos claramente la línea de demarcación; que no se trata de "un asunto de negros", sino de una injusticia y todos aquellos que están en contra de la injusticia tienen que oponerse al linchamiento estadounidense de hoy día; y (al hacerlo) luchar por entender cómo poner un fin a esta horrible realidad, especialmente porque existe una salida. De nuevo hubo una vacilación y una persona proclamó: "Yo firmaré la pancarta porque creo que lo que ella está diciendo es correcto". Aunque aún existía una división, se cambió la situación de modo que las personas se acercaran que sí querían firmar la pancarta.

En general esta experiencia fue breve pero trajo algo de claridad a la declaración de "suena bien", aunque pienso que aún se necesita dar más lucha para romper con la declaración de "mi país" (o sea, México) o éste no es "mi país" (o sea, Estados Unidos) y adoptar la de "el mundo entero ante todo / emancipadores de la humanidad"*. Dos personas dieron su donación de $10 y nos agradecieron por venir a hablarles; dijeron: "Si ustedes no hubieran venido aquí a hablarnos, nunca hubiéramos sabido de la revolución y Bob Avakian; ahora tenemos mucho en qué pensar".

*Una manera de responder sería comparar y contrastar, haciendo uso de las citas de Lo BAsico que se refieren a la contradicción de "por qué viene gente de todo el mundo" e "Internacionalismo – el mundo entero ante todo".

Sanford, Florida: Goldsboro y el movimiento para la revolución (nacional)

En Sanford escuchamos el mensaje de Joe Veale: fue inspirador y ubicó la Gira en su papel histórico en este movimiento para la revolución, específicamente, el de difundir la visión y obra de BA en la sociedad. Al estar en Sanford, yo también tuve la oportunidad de sentarme y leer el blog y eso me conmovió profundamente para que entendiera (y asimilara) el apoyo nacional hacia la Gira, desde la correspondencia sobre la recaudación de fondos hasta las fotos, las declaraciones de apoyo y la despedida en Atlanta, Georgia, lo que captó a fondo la visión de cientos en esta Gira.

Sanford/ Goldsboro fue un pueblo inolvidable, desde los pequeños vecindarios segregados (de puros negros) hasta la densa pobreza. Cuando el autobús irrumpió en la escena, cambió la dinámica de la vida cotidiana. Desde los carros que se paraban a la mitad de la calle para hablar con los revolucionarios hasta los grupos de personas que tomaban en serio este movimiento para la revolución. Nuestro objetivo era no dejar ninguna piedra sin remover (que al parecer funcionó). Mientras el mitin de denuncias parecía pequeño, en realidad concentró las aspiraciones y esperanzas de todos los que conocimos en Sanford y a lo largo de la Gira (incluyendo a cientos a nivel nacional). Desde una mujer que saltaba de alegría cuando arribó la Gira, hasta otra mujer que preguntaba: "¿Dónde han estado ustedes? ¿Por qué hasta ahora nosotros nos estamos enterando de esto?" Esta ciudad captó y concentró el hambre de la humanidad por una comprensión y solución radicales del mundo. Muchos estaban interesados en conocer quién es BA: desde un hombre que quería ver su foto hasta los muchos que preguntaban: "¿Quién es Bob Avakian?" Cuando las personas conocieron más acerca de su historia (como se convirtió en revolucionario y después en comunista), estaban felices de saber que está vivo y que dirige este movimiento para la revolución. Todos conocieron por primera vez Lo BAsico y la charla Revolución y de maneras iniciales, las personas se unieron a este movimiento para la revolución.

La Gira del Autobús Lo BAsico

Esta gira cobraba vida con la nueva síntesis de Bob Avakian de la revolución y el comunismo. Desde constantes discusiones profundas sobre la última entrevista a BA hasta las discusiones políticas en el autobús, muchos de nosotros nos transformamos rápidamente en poco tiempo. La dirección con visión del futuro con la que contó la Gira fijó términos y aspiraciones que todos nosotros deberíamos esforzarnos por emular pero eso también nos representó un reto: desde las tareas muy prácticas hasta el papel decisivo de la línea para dirigir una revolución comunista. Esta parte de la Gira fue algo diferente al proyecto piloto de la Gira en California, porque en ésta parecía contar con una dirección más consciente. Además, los diferentes niveles de los voluntarios se volvieron nuestro punto fuerte, porque reflejó el método de "un equipo de científicos" que trabajaba para que la Gira tuviera éxito.

En general, pienso que la importancia de que la Gira es la actual punta de lanza de la campaña BA en Todas Partes arroja luz sobre qué tanto importa difundir la visión y obra de BA en la sociedad (especialmente Lo BAsico y la charla Revolución), particularmente entre aquellos que viven un infierno a diario. De manera constante es necesario encontrar los caminos y las formas para que las personas puedan dar saltos en su comprensión y capacitar más a la humanidad para cambiar el mundo. Es crucial no perder de vista qué tan importante es BA para la humanidad y la importancia / cambio paradigmático de "Únase con nosotros... 12 maneras" para construir este movimiento para la revolución, porque la emancipación de toda la humanidad cuenta con que miles de personas dirijan este movimiento para la revolución a fin de zafarse de este sistema de capitalismo-imperialismo y empezar el primer gran salto en la dirección de la emancipación total.

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/brief-filed-objecting-to-dangerous-mischaracterization-of-RCPUSA-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Escrito interpuesto que impugna una peligrosa descripción errónea del PCR, Estados Unidos

El número del 8 de julio de 2012 de Revolución trata unas cuestiones jurídicas y políticas sumamente importantes, las que concentra una demanda que interpusieron unos activistas, periodistas y académicos progresistas. Señala: “La demanda impugna el Acta de Autorización de Defensa Nacional de 2012 (NDAA), en particular una de sus disposiciones clave, la sección 1021. El NDAA autoriza que el presidente detenga indefinidamente a ciudadanos estadounidenses en prisiones militares, sin cargos ni juicio. Eso es muy ominoso y amenazador. El 16 de mayo, una jueza federal pronunció un dictamen a favor de los demandantes, de que dicha sección 1021 es inconstitucional, y emitió un amparo temporal para bloquear su aplicación. En la actualidad, se desarrolla otro procedimiento jurídico que decidirá si el amparo será permanente, el que impedirá que se haga cumplir esta sección de la ley. Pero en este fallo principalmente positivo se halla una descripción del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, y de su presidente Bob Avakian, que es errónea y potencialmente perjudicial”. (“Una situación amenazadora para el PCR y Bob Avakian: Carta señala una descripción errónea y peligrosa en el fallo sobre el Acta de Autorización de Defensa Nacional”, Revolución #274)

En respuesta al fallo, un abogado interpuso ante la corte un escrito que impugna la descripción errónea. El escrito incluye los siguientes puntos:

1. El 16 de mayo de 2012, esta Corte pronunció un Dictamen en este caso que prohíbe la aplicación de la Sección 1021 del Acta de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) del Año Fiscal 2012.
2. El Sr. Avakian quisiera comentar que admite la evaluación de que la Sección 1021 de dicha Acta de Autorización de Defensa Nacional —y que a su parecer, esta evaluación se aplica al Acta más en general— le otorga de manera ilegítima extensas facultades al gobierno las cuales constituyen una grave amenaza a los derechos y libertades fundamentales, y que podría hacer que se someta arbitrariamente a las personas a la detención indefinida, de parte del gobierno, sin causa justa ni el debido proceso legal.
3. No obstante, en el Dictamen, la Corte incluyó lo siguiente: “Hedges también ha dado testimonio de que previamente se ha relacionado con un grupo llamado Bob Avakiam Partido Revolucionario, un grupo maoísta, que dijo que según tiene entendido, aprueba el uso de la violencia para lograr fines revolucionarios — que es una filosofía a la que Hedges dijo que no se suscribe... No obstante ese hecho, Hedges entiende que la Sección 1021 tiene el potencial de abarcar su asociación con el Avakiam Partido Revolucionario y por ende, el estatuto ya ha tenido un efecto amedrentador sobre sus actividades de asociación” (Dictamen, p. 18).
4. Este Dictamen contiene una descripción errónea y potencialmente perjudicial del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (en lo sucesivo, el PCR) y su Presidente, Bob Avakian.
5. En primer lugar, el Dictamen de la Corte no se refiere correctamente ni al nombre del partido político ni al nombre de su presidente.
6. El nombre del Sr. Avakian es Bob Avakian, y no Avakiam.
7. El nombre del partido es el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, y no el Bob Avakiam Partido Revolucionario.
8. Lo que inquieta aún más es la forma en que el Dictamen describe al Sr. Avakian y al partido y el contexto en el que los menciona.
9. Lo que le inquieta al Sr. Avakian es que tales interpretaciones erróneas en el Dictamen de la Corte —y en particular en el uso, en este Dictamen, de la frase “aprueba el uso de la violencia para lograr fines revolucionarios”— podrían prestarse a una falsa interpretación de que el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos pudiera aspirar a llevar a cabo una revolución mediante actos de terrorismo.
10. Eso es una mayúscula tergiversación de la filosofía política del Sr. Avakian y de la plataforma política del PCR:
11. De hecho, el PCR y el Sr. Avakian, en público y de manera repetida, han dejado en claro su oposición filosófica y política al terrorismo.
12. El Sr. Avakian y el PCR, de manera consecuente, han sostenido la posición de que solamente es posible hacer una revolución cuando existan una situación revolucionaria y un pueblo revolucionario que cuente con millones de personas. El Sr. Avakian enseña que es tanto erróneo como perjudicial iniciar, o promover, actos aislados de violencia, de parte de individuos o pequeños grupos de individuos, alejados de las masas populares, y tratar de usarlos como sustituto de un movimiento revolucionario de millones de personas.
13. La posición del PCR y de su Presidente, Bob Avakian, sostiene que sólo es posible alcanzar el cambio social fundamental una vez que millones de personas deseen, por su parte, tal cambio y que estén decididas a llevarlo a cabo. Previo a tal situación revolucionaria, y en la ausencia de la misma, el trabajo concreto de los revolucionarios debería constar en elevar la conciencia ideológica y política de las masas populares y en forjar una resistencia política de masas a las injusticias del sistema imperante.
14. En una palabra, el PCR es un partido y movimiento revolucionario político. El Sr. Avakian y el PCR han estado trabajando por más de treinta años para gestar un cambio social fundamental en conformidad con sus actuales puntos de vista y principios políticos y filosóficos. Ni Bob Avakian ni el PCR son terroristas.
15. Huelga decir que promover el cambio social en el plano filosófico por medio de una revolución está prescrito en la expresión protegida por ley y en la Primera Enmienda. Además, es una parte del discurso político, y por ende no ha lugar a que se coarte.
16. La errónea descripción de los puntos de vista de Bob Avakian y el PCR, además de la ubicación específica de este párrafo en el fallo de la Corte, da una falsa impresión perjudicial de los principios y las prácticas de la organización. Dada la posición de Bob Avakian como el presidente de la organización, la errónea descripción de la organización también le afecta a él como persona, de forma negativa.

 

Permalink: http://revcom.us/a/274/from-prisoner-thoughts-on-what-humanity-needs-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

De un preso:

Ideas sobre "Lo que la humanidad necesita..."

Quisiera escribir y compartir unas ideas acerca de "Lo que la humanidad necesita: Revolución, y la nueva síntesis del comunismo", la entrevista que A. Brooks le hizo a BA este año. Todavía no la he leído toda, pero son muy acertadas las 83 páginas (de 119) que sí he leído, por decir lo menos. Aunque no he leído todas las entrevistas y discursos de BA, he leído lo suficiente para decir que él es el número uno en mi lista. Como Lo BAsico, la entrevista capta concretamente la esencia de la lucha, desde muchos ángulos y de manera comprensible no sólo para el comunista veterano sino también para los que son nuevos a la nueva síntesis del comunismo de BA. Eso es un atributo poco común en un líder, y la entrevista lo manifiesta bien durante todo el diálogo. La recomiendo definitivamente a todos los que están dentro y fuera de la cárcel, y que se haga una parte integral de nuestros esfuerzos de construir un movimiento para la Revolución. Seguramente aportará a eso. Sin duda.

La entrevista tiene muchas partes que me llamaron la atención en especial. Por ejemplo la subsección (así la dividieron) "La importancia de la línea... y de las polémicas". La siguiente cita expresa la esencia de esta parte:

Las líneas, y la contienda entre las líneas opuestas, no son simplemente una especie de riñas sectarias — y no se deben reducir a riñas sectarias, ni hablar de vendettas personales o quejas personales, sino que deberían centrarse en la manera en que uno llega a entender el mundo, lo que uno entiende sobre el mundo y lo que eso le lleva a uno a creer acerca de lo que hay que hacer. Al ver las cosas en ese nivel y al capacitar a la gente para que vea cuáles son las diferencias y a donde conducen las unas y las otras, pues eso ofrece una base mucho más rica para que las personas serias —aquellas que tienen fuertes ganas de conocer el mundo y además, de cambiarlo— desmenucen estas cosas y lleguen a tener un mayor conocimiento. No digo que lo hagan por sí solas, sino que aborden las diferencias con otras personas y pasen colectivamente con esas personas por el proceso de pasar estas diferencias por el tamiz y de diferenciarlas.

Ésa es una observación muy importante que hacer puesta que existen dos modos distintos de tratar las líneas opuestas —siendo uno el modo de principios y el otro el modo sin principios.

La verdad es que todos tenemos una concepción del mundo y método para conocer la realidad, estemos consciente de ello o no. Aquellos que lo están a menudo desarrollan diferentes "líneas" que son concentraciones de esas concepciones del mundo y métodos para conocer la realidad, los que luego se aplican a la realidad en la forma de políticas, planes, objetivos, programas y estrategias. Qué tan bien una línea específica refleja cierto aspecto de la realidad y todas sus facetas contradictorias determinará qué tan eficaz será una línea particular para alcanzar sus objetivos. En virtud de que todas las líneas políticas no son "creadas por igual" —es decir, no todas son capaces de captar la esencia del asunto en cuestión—, entre dos líneas políticas dadas siempre habrá distintos grados de comprensión y eficacia. Por ello, eso y eso exclusivamente debería ser el principal eje de nuestros desacuerdos con aquellos que tienen líneas políticas que son distintas a las nuestras. Ése es lo que señala BA y estoy totalmente de acuerdo.

Una de las mayores debilidades de la izquierda radical de los años 60 y 70 era que ese principio no era la orientación principal de muchas organizaciones políticas, lo que debilitó y dividió a la izquierda en su conjunto y dejó que el gobierno le sacara provecho. En lugar de centrarse en lo correcto o lo incorrecto de la línea política de una persona u organización, muchos tendían a tirar dardos personales a tal persona o a los líderes de tal organización, como si eso en sí determinara lo correcto o lo incorrecto de su línea.

Bueno... estoy de acuerdo en 100% con BA. Creo que debemos dejar las mezquinas tonterías personales que la burguesía y sus representantes — que planteaban dudas sobre el país de nacimiento de Obama e insinuaban que alguien es un musulmán (o sea: que es diferente a nosotros) y no cristiano, como forma aceptable de reemplazar el contenido por la desviación y, en muchos casos, descaradas distorsiones con el único fin de conseguir votos atrayendo a los sectores atrasados del público, los que tienden a ser cristianos fundamentalistas de ultra-derecha.

Esta es una concepción del mundo y método de enfoque en la política burguesa estadounidense, tiende a recalcar las consecuencias y los resultados de cualquier política, programa, plan, objetivo y estrategia aplicada antes y por encima de los principios y las categorías de la realidad, en otras palabras, para el pragmatista, la realidad y la verdad son factores secundarios y no siempre los primarios. Eso explica por qué un político burgués puede rechazar de plano la validez del calentamiento global a pesar de toda la evidencia científica al contrario, puesto que en muchos casos el factor primario para él o ella es el de mantener esas donativos provenientes de las industrias del petróleo y del gas. Si el pragmatismo de él o ella tiene un poco más de "profundidad", puede que al mismo tiempo tema las consecuencias económicas que su reconocimiento político del hecho concreto del calentamiento global tendrá sobre una economía totalmente dependiente de los combustibles fósiles.

Por otra parte, en el caso de la izquierda radical, que se supone que esté más comprometida a la verdad que la burguesía y sus representantes, no sólo debemos obrar en consecuencia en la teoría sino también en la práctica, especialmente al enfrentar y debatir entre nosotros nuestras líneas políticas opuestas. Eso también se aplica a nuestra manera de tratar todas las líneas opuestas, no solamente las de la izquierda radical. De no ser así, más vale afiliarnos al Partido Republicano o al Demócrata porque en los hechos estaríamos sirviendo a sus intereses cuando quiera que nos rebajemos a las mismas tácticas de "diálogo" y "debate" que a ellos les encantan utilizar de manera inescrupulosa.

Él plantea muchos otros puntos a lo largo de la entrevista que de veras me llaman la atención, pero uno en particular contiene su analogía del "pobre Señor Wakefield" que BA sacó de El capital de Marx (tomo I, capítulo 25). Me gustó mucho esa parte de la entrevista porque capta en un sentido dramático y concentrado la función, el papel y la importancia de la base económica.

Él señala algo que revela mucho sobre la naturaleza de la superestructura desde su infancia hasta la plena maduración: que durante los primeros años de Estados Unidos, al igual que Australia cuando el colonialismo empezó a echar raíces allá por los 1800, para los negros les era mucho más fácil eludir los dictados del sistema económico esclavista. Por ejemplo, BA explica que algunos negros huyeron de la esclavitud desde las plantaciones y se sumaron a las tribus indígenas seminola en Florida. En gran parte, eso se debió a que la esclavitud estaba en su infancia y tenía una superestructura más débil en ese entonces, o sea, no estaban muy desarrollados ni afianzados las leyes, las políticas, los valores y la ideología, y las instituciones las que los encarnaban. Como resultado, tenía que aplazarse la política de genocidio en masa contra las naciones amerindias en todo el continente de América del Norte (en particular los 48 estados continentales de los Estados Unidos de hoy día) hasta que se desarrollara suficientemente la superestructura como para negarles a los esclavos esa alternativa. Pero, con el transcurrir del tiempo se maduró la superestructura de la esclavitud, la que iba cambiando a medida que se afianzaban y establecían los precedentes jurídicos para consagrar la esclavitud, se iban generalizando y viabilizando los sistemas de cortes en que se apoyaban para legitimar esas relaciones económicas entre amos y esclavos, junto con las varias instituciones que se establecieron para hacer respetar esas leyes y relaciones económicas que también iban volviéndose más eficaces, genocidas y expansionistas. Además, también se iba fortaleciendo y extendiendo un cambio de igual importancia en la superestructura, a saber los valores y puntos de vista de la supremacía blanca que se iban institucionalizando en las instituciones tanto religiosas como no religiosas. Todo eso condujo a forjar una forma de solidaridad de la supremacía blanca entre la clase de los amos de los esclavos y los blancos de las clases bajas, lo que por lo tanto dominaba a la población de esclavos negros más eficazmente que mediante las plantaciones individuales pero, de mayor importancia, por toda la sociedad estadounidense en general. Para los años 1850, la superestructura del Sur ya estaba tan bien desarrollada que muchos esclavos solamente veían su "libertad" en relación a la huida a otro país completamente distinto (Canadá) o, de mayor probabilidad, al "más allá" que en realidad no existía. Lo mismo sucedió en el Norte, y luego eso iba caracterizando a todos los 50 estados a medida que el capitalismo-imperialismo iba consolidándose como la nueva base económica del país entero. Asimismo, iba madurándose la superestructura, es decir, las leyes, el sistema judicial, la policía, las prisiones, las instituciones religiosas y las no religiosas, directa o indirectamente alrededor de la base económica capitalista no sólo para perpetuar las relaciones económicas entre la burguesía y el proletariado sino también para establecer el sistema económico entero sobre bases más sólidas, llegando a parecerse a una "cerca virtual" que el público en general iba llegando a ver, tal como Marx la llamaría, como "la necesidad permanente de que la situación sea así", o sea, como una realidad la que el pueblo no tenía ningún poder para cambiar. BA no lo explicó exactamente de esa manera, pero lo que saqué de su analogía del "pobre Señor Wakefield", junto con lo que yo ya entendía sobre la historia al respecto, es que "la creencia en la necesidad permanente de que la situación sea así" (Lo BAsico 3:4), la que hace que la gente se sienta atrapada dentro de los límites del sistema, tiene su propia historia, y todo eso está arraigado de modo material en la maduración y la expansión de la superestructura en relación a su base económica. En su infancia, por lo general tiene un control débil sobre la población subyugada, tal como, por ejemplo, en el caso de los esclavos negros que huyeron de la esclavitud y se sumaron a las tribus seminola en Florida. Pero una vez que se desarrollara y se afianzara la superestructura, también se afianzó y se estableció "la creencia en la necesidad permanente de que la situación sea así" en el modo de pensar de la población subyugada. Ya capacitadas para tener ese nivel de conciencia a partir de la forma en que BA utiliza la analogía del "pobre Señor Wakefield", considero que las masas podrán entender mejor por qué solamente con la destrucción de estas instituciones de la actual superestructura capitalista y su posterior reemplazo por nuevas instituciones revolucionarias de nuestra propia creación, podremos poner fin a todas estas "cercas virtuales" y fuerzas materiales que nos mantienen CONCRETAMENTE subyugados, explotados y oprimidos. Pienso que esa analogía ofrece un análisis más científico y serio de la naturaleza de este sistema e ilustra por qué nosotros decimos que la Revolución, en particular la Revolución Comunista, es el único camino alternativo real hacia adelante.

En general, como ya dije, he estado disfrutando mucho la lectura de esta entrevista. Toca una amplia gama de temas complejos en una forma muy accesible, lo que me hizo reflexionar, que quizás sea una buena idea que el partido compilara unas entrevistas y discursos de BA en un solo libro al "estilo de Lo BAsico". Si con Lo BAsico el partido propone introducir a la gente a la nueva síntesis del comunismo y al liderazgo de BA a un nivel muy básico, pues quizás una compilación de unos cuantos discursos y entrevistas suyos en un solo tomo sirva para aumentar un poco más ese entendimiento básico. Bueno, algo para ponderar.

Bueno... concluiré esta carta pero espero que aquellos que leen esta entrevista terminen por saber lo que la humanidad de veras necesita, lo que es la revolución comunista y la nueva síntesis de ésta para hacer tal revolución posible. Una vez más, eso es la única alternativa real que tenemos hoy.

En solidaridad, XXXXXXXXXX

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/prisoner-writes-on-basics-5-7-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Preso escribe sobre Lo BAsico 5:7

La siguiente carta fue escrita por un preso en Pelican Bay, California, 5 de julio de 2012

Escribo en lo que respecta a la cita de Lo BAsico "La vida de los estadounidenses no es más importante que la de la gente de otros países".

Es increíble que uno tendría que escribir esto, incluso para señalar a la gente que hay algo muy mal con esta forma de pensar atrasada, pero sí hay muchos "americanos" quienes creen que la vida de los estadounidenses es mejor que la vida de la gente de otros países. Este sentido deformado de la realidad encuentra sus raíces en la larga historia sangrienta de la fundación de este Imperio. Uno sólo necesita mirar hacia atrás a los crímenes de guerra de Hiroshima y Nagasaki, donde las bombas estadounidenses acabaron con generaciones de mujeres, niños y ancianos. Para ver que los imperialistas estadounidenses siempre han creído que la vida de los no estadounidenses carece de importancia. Esta idea desquiciada se filtra a las masas en los Estados Unidos e inculca el chovinismo que no tiene fundamento en la realidad material. Incluso puede decirse que la vida de otras personas es más importante que la de los estadounidenses, porque ¡son los estadounidenses los que prosperan a costa de los oprimidos, del sudor, el trabajo y la sangre de miles de millones de personas!

La mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta de su chovinismo primer-mundialista y eso en parte se debe a haber nacido y crecido en el pozo negro social del capitalismo, este modo de pensar egoísta que obliga a que el estadounidense promedio se mantenga al margen de la desesperación humana fuera de los Estados Unidos y será la clave quitar el candado a las puertas de la opresión. Es precisamente esta dialéctica del capitalismo en la que las relaciones más parasitarias de la sociedad se desarrollan incontroladas y engordan las economías de las naciones desarrolladas lo que finalmente conducirá a su desaparición.

Nuestro trabajo es explicar qué tan ridícula es la idea de que la vida de los estadounidenses es más importante que la vida de la gente de otros países, qué tan torcido es este punto de vista ante la realidad de tanta muerte y desesperación. Las armas inundan a México por parte de los Estados Unidos en un intento de fomentar el caos, los niños trabajan en los lodos tóxicos en Bangladesh, las mujeres convertidas en carne de hamburguesa por asesinos aviones no tripulados, los abuelos que observan mientras se deslizan el tejido de sus cuerpos por las bombas de fósforo blanco en Palestina, ¡mientras que los estadounidenses se quejan de no tener aire acondicionado este verano! Es precisamente esta forma de pensar en la que la clase dominante espera mantener a la gente, para que siga pensando como un parásito y de nuestros propios inconvenientes, mientras que los bebés son reventados por los aviones estadounidenses asesinos de la gente pobre. (aviones no tripulados) Yo digo ¡al carajo eso! La gente llegará a conocer por qué la vida de los estadounidenses no es más importante que la de la gente de otros países y eso se tiene que hacer mediante la educación que no se obtuvo en las escuelas de propaganda estadounidense, y se tiene que hacer con la consciente supresión de lo que es el chovinismo primer-mundialista. Sólo cuando las personas lleguen a entender lo que la clase dominante ha estado haciendo en su nombre dejarán a seguir siendo cómplices callados ante el terror desatado sobre el mundo, he sido aterrorizado por los Estados Unidos toda la vida en sus mazmorras por lo que no sólo no me niego a ser un cómplice sino yo digo ¡al carajo el terror estadounidense!

Con el puño en alto,

XXXXXXXXXXXXX

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/scenes-from-ba-everywhere-july16-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Escenas de BA en Todas Partes

De la semana del 16 de julio

“Escenas de BA en Todas Partes” es un artículo semanal que describe los últimos acontecimientos de esta campaña multifacética y las muchas maneras en que recauda fondos y lleva toda la visión y marco de BA a todos los rincones de la sociedad. El periódico Revolución es el eje de los esfuerzos BA en Todas Partes, publicando informes de los que están participando en la campaña. Revolución juega un rol central en forjar una red organizada de personas a través del país uniéndose para hacer que BA llegue a ser muy conocido en la sociedad. Instamos a todos nuestros lectores a mandarnos sin demora correspondencia y fotos sobre lo que están haciendo como parte de la campaña: revolution.reports@yahoo.com.

Anti 4 de julio en el barrio

Un grupo de revolucionarios se reunieron con algunos residentes, músicos y amigos en junio para planear un picnic anti 4 de julio revolucionario. Realmente hubo una buena lucha sobre el tema: ¿sería en esencia sobre para hacer lo correcto y cuidar de la comunidad, incluso luchar contra el poder? (¡y de seguro no hay nada malo en luchar contra el poder!). O ¿sería acerca del internacionalismo? Para ganar personas sobre el tema de las citas de Lo BAsico para julio (La vida de los estadounidenses no es más importante que la de la gente de otros países”; “Internacionalismo — el mundo entero ante todo”), así como la cita 1:13 fueron cruciales en poner el ambiente.

¡Existía claramente un rumor sobre el evento en el barrio a pesar del corto tiempo que se organizó! Las personas llegaron en grupos de amigos y familiares, tendieron las colchas, se sentaron en sus sillas y comieron comida que algunos trajeron o hicieron un asado un par de participantes en el evento. Era una muchedumbre muy mixta de todas las nacionalidades y edades, con personas que hablaban español, persa e hindi.

Había un juego de “girar el globo terráqueo”, en el que las personas esperaban su turno para meter mano en una jarra llena de papeletas, cada una con el nombre de un país que Estados Unidos ha invadido... se puso una marca sobre el mapa y después se leía en voz alta la historia de la invasión. El juego fue todo un éxito para todos, desde un estudiante de sexto grado que conoció de la guerra de Vietnam, a un señor latino que conoció del uso de las fuerzas armadas de Estados Unidos en el propio territorio nacional (desde Wounded Knee hasta la rebelión de Los Ángeles). De ahí se dio la lectura de uno de los residentes de las respuestas sobre la cita 1:13 de Lo BAsico aclamadas por sus amigos. Se presentó un fragmento de la charla Revolución, con la lectura de BA de un discurso de Frederick Douglas “¿Qué es para el esclavo en Estados Unidos el 4 de julio de ellos?” La parte cultural del programa incluyó poemas, números de la palabra hablada y raps, entre los momentos sobresalientes hubo una presentación de un grupo de rap sobre Trayvon Martin con la consigna “¡Todo el maldito sistema es culpable!”

En lo máximo del evento, dos voluntarios de la Gira del Autobús Lo BAsico hablaron sobre la recaudación de fondos, relatando los hitos de la gira en Sanford lo mismo que una imagen viva de lo que va a venir con la gira en Nueva York y las zonas cercanas. Se recogieron $211. Se repartieron 3.500 tarjetas con la cita 1:13 de Lo BAsico, se vendieron 100 copias del periódico Revolución, 2 copias de Lo BAsico y un DVD de la charla Revolución durante el día. Más de 60 personas vinieron durante el día, la mayoría desde los vecindarios cercanos, pero
también vino un buen número de personas desde otras ciudades.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/274/open-mic-in-the-park-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Micro Abierto en el parque

Como parte del fin de semana de saturación del 22-24 de junio (para que llegue BA en todas partes así como recolectar dinero para la gira del autobús que viene), un grupo nuestro organizó un mitin "Micro Abierto: hable lo que realmente piensas – hable desde el corazón" en un parque en las profundidades del vecindario. El tema general era cómo las personas responden a Lo BAsico 1:13; y 25 personas se presentaron para hacer contribuciones en muchas maneras, desde vender perros calientes a una exhibición de arte de niños (los niños también participaron en la venta de comida, armando paquetes de tarjetas de mano y hasta colgándolas), a poesía, palabra hablada y rap.

Empezando en la mañana, los equipos salieron en un camión equipado con sonido así como en coches y distribuyeron 2.300 tarjetas de mano y recogieron respuestas a la cita. No simplemente nos conformamos con algunas personas que dijeron que les gustaba la cita.... ¡En primer lugar, al menos tuvieron que saber quién la dijo!

Así que de vuelta al parque por la tarde, el escenario se había decorado con varias exhibiciones, como la muchacha que salta a la cuerda en Haití en condiciones desesperadas junto a ampliaciones de la cubierta de Lo BAsico; así como una exhibición de arte de niños. Se escuchaba "All Played Out" (Todo gastado y trillado) de un tocadiscos y un CD de una velada cultural en Libros Revolución de la noche anterior. El micro abierto empezó con un llamar y responder de 1:13 por uno de los niños, seguido de un residente de largo tiempo del vecindario quien leyó ¡nueve declaraciones distintas (ver el reporte separado) en repuesta a la cita de Lo BAsico!

Las declaraciones estas fueron directamente al corazón de cómo se conecta BA con estas personas. Unos ejemplos:

Una mujer con cuatro hijos, al mencionar a Oscar Grant quien fue asesinado en Oakland, dijo: "Significa no más asesinatos policíacos aquí y en todo el resto del mundo.... tenemos que hacer la revolución sobre todo el mundo".

Un estudiante de 15 años de edad de la secundaria dijo: "Hace falta que ayudemos a los jóvenes por todo el mundo, no solamente a los negros... Si podemos hacer que el sistema pare de hacer eso, podemos hacer 'no más'... Estoy abierto a encontrar cualquier método de hacer eso".".

Un joven negro de 18 años de edad dijo: "Es VERDAD que la juventud está condenada antes de que se nazca (refiriéndose a Hiroshima para ilustrar lo que decía). Concluyó: "Creo que la gente necesita oír a Bob Avakian, a lo que dice él sobre revolución y comunismo... Él habla en una manera que personas como yo podemos entender".

Algunos poetas presentes vinieron al vecindario directamente de una velada de poesía en Libros Revolución durante la noche anterior. Fue algo extraordinario observar la mezcla en la multitud: edades, razas y hasta de cuál vecindario vinieron. Un par de profesores vinieron específicamente a la zona para compartir su poesía y rapear sobre la revolución, lo que era un llamar y responder con el público. Otro poeta empezó por recitar específicamente la línea de la cita "Yo digo no más de eso". Un rapero del vecindario recitó un poema personal sobre el caso de Trayvon Martin; a continuación otro leyó el poema de Gil Scott-Heron "José Campos Torres" que sueña inquietantemente al caso de Trayvon Martin. Siguieron unas lecturas de Lo BAsico; y luego otro grupo de raperos hizo una actuación.

El maestro de ceremonias hizo un anuncio de los puntos principales de BA en Todas Partes para el verano, usando un artículo del periódico Revolución para realzar la Gira del autobús que arrancará en el este y también se refirió a la Gira a Sanford en la Florida en mayo. Invitamos al público para quedarse allí para discutir cómo reunir fondos, etc., para esta Gira tan importante.

La gente del vecindario estaba metida profundamente en poner en acción esta actividad, lo que fue bastante distinto a algo que nosotros mismos sencillamente planeamos y llevamos a cabo. Una mujer del rumbo organizó a muchas personas, y muchas de ellas se quedaron allí para participar en el picnic anti Cuatro de Julio de recaudación de fondos en el mismo parque. Un importante tema de este anti Cuatro de Julio que viene se trata del "Internacionalismo — el mundo entero ante todo"; lo que condujo un discusión animada de cómo nosotros vemos la revolución... algunos sostenían que tuvimos que "retomar nuestras comunidades" a la policía, mientras otros luchaban para centrarse más el internacionalismo en vez de tratar de "reparar el sistema"; y el lema "Luchar contra el poder, y transformar el pueblo, para la revolución" salió en primer plano en esta discusión. EFECTIVAMENTE tenemos que luchar contra el poder, pero para hablar de la revolución, no sólo se trata de la comunidad. Además, se trataba mucho que el anti Cuatro de Julio fuera en contra del patriotismo y el imperialismo estadounidenses, y se trazaron algunos planes básicos acerca de la manera de presentarlo de manera gráfica en el picnic.

En total el fin de semana de saturación, distribuimos 5.700 tarjetas de mano en esta zona de la ciudad, en su mayoría en paquetes de 40 y 100, y las personas que se llevaron los paquetes tenían varias ideas de cómo distribuirlas. Se recaudaron $45 de la venta de perros calientes el sábado. Se recaudaron cerca de $200 para BA en Todas Partes mediante la venta de perros calientes, dulces y agua durante las últimas semanas en este mismo parque.

 

Permalink: http://revcom.us/a/274/getting-down-to-basics-with-the-people-of-sanford2-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Entrándole a Lo BAsico con la gente de Sanford

Fruta extraña

Michael Slate

A finales de mayo me uní a la Gira del Autobús Lo BAsico cuando llegó a Sanford, Florida, el pueblo en que fue asesinado Trayvon Martin. La Gira llevó la obra y visión de Bob Avakian y su libro Lo BAsico a Sanford y yo pasé un tiempo en el barrio negro de Goldsboro, conversando con la gente sobre su vida y tratando las cuestiones profundas sobre cómo cambiar la situación. Se dedica esta serie a la gente de Sanford y al equipo de voluntarios de la Gira cuyo entusiasmo para difundir el trabajo y la dirección de Bob Avakian y luchar por construir el movimiento para la revolución inspiró a todos los que conocieron. Vea "No podía soltarlo" en Revolución #272, 17 de junio de 2012.

Vea más sobre la Gira en basicsbustour.tumblr.com.

*****

¡Los árboles! Esos son lo que más me impactó de cómo se ve y se siente en la parte central de la Florida. Después de vivir mucho tiempo en Los Ángeles me siento muy contento al encontrar una gran cantidad de árboles de roble y ciprés con sus ramas y hojas y una sombra natural para poderse aguantar la humedad y el calor muy fuerte. Además, la barba española cuelga de las ramas de los árboles como barbas grises. Y cuando las pequeñas flores comiencen a salir en la barba española con unas pequeñas partículas rojas en todo ese gris como... la sangre... eso es cuando me impacta. Los árboles tienen un significado totalmente diferente para el pueblo negro de Sanford y en otras partes de la Florida central. Cuando un viento suave pasa por estos árboles, no es el sonido suave de las hojas que se pasan unas sobre otras lo que se escucha. Al contrario, es como el sonido de huesos secos que se pegan unos a otros que han estado colgados allí durante siglos. Después de todo, como BA ha señalado agudamente, "El 'cinturón de la Biblia' en Estados Unidos es también el cinturón de los linchamientos". Y todos estos grandes árboles tan bellos, cubiertos de barba española, también son árboles de linchamiento.

En el barrio de Goldsboro de Sanford, un barrio negro histórico, es muy impactante cuántas personas conocen la historia de un linchamiento. Samuel es un hombre negro de mediana edad y de clase media que vive con su familia en una pequeña casa bien cuidada con el césped bien cortado en Goldsboro. Es maestro en una escuela local. Es una persona de ambición en un pueblo muy terriblemente oprimido. Tiene la creencia muy fuerte de que el sistema funciona, o por lo menos funciona para los que saben trabajar en el sistema. Samuel cree que las cosas mejorarán una vez que a los negros se incorporen al sistema y aprendan a trabajar en él.

Está parado en la entrada de su casa vestido de una camisa polo de rayas verdes y negras, un pantalón bien planchado y zapatos cómodos. Samuel llegó a Sanford de otra parte de la Florida central hace un poco menos de diez años. Cuando yo lo invité a hablar conmigo, Samuel se fijó en el autobús Lo BAsico y quería saber lo que era y de qué se trataba y el porqué de tanta bulla. Hablamos por unos cuantos minutos y mientras estábamos allí, yo vi un hombre negro pasando por el autobús en una bicicleta clásica al estilo de los años 1960, no solo una vez sino unas pocas veces, fijándose cuidadosamente en todo. La última vez que pasó, nos vio, movió la cabeza y se fue en la otra dirección.

Samuel comentó que estábamos llamando mucho la atención y pronto comenzamos a hablar del asesinato de Trayvon Martin. Le leí Lo BAsico 1:13, la de "No más generaciones" que forma una parte importante del mensaje que está llevando esta Gira. Samuel comenzó a hablar de sus ideas acerca de los motivos del asesinato de Trayvon y cómo las autoridades lo habían manejado. "Era una prueba para ver si podían llevar a cabo un linchamiento de hoy día con impunidad. Porque en la Florida central ha habido linchamientos durante mucho tiempo. Y muchos linchamientos que han ocurrido a lo largo de la historia los ha cometido la policía. Así se ha hecho desde que tengo memoria. Y uno de los linchadores más infames fue el alguacil [Willis] McCall allá en el Condado de Lake".

Samuel se puso callado y tenso, respiró profundamente antes de seguir con su historia. "Yo tenía seis años de edad. No fui a la escuela ese día porque estaba enfermo. Me dejaron en la casa de mi abuela. Mi abuela tenía que salir a trabajar, así que estaba con mi abuelo. Él estaba levantando la cosecha de la fruta en aquel tiempo, así que fuimos en auto a la zona donde él trabajaba y él llegó al naranjal y paró el auto. Y cuando lo paró, lo hizo de manera pensativa. Vio muchas patrullas allí. Él sabía en términos generales que algo andaba mal. Se salió del auto. Me dijo: 'Hagas lo que hagas, no mires lo que pasa fuera del auto. Pásate al asiento de atrás y mantente abajo, no importa lo que veas o escuches'.

"Así que yo sabía que algo andaba mal, y de repente él comenzó a gritar: '¡Fruta extraña! ¡Fruta extraña!' a los demás trabajadores que estaban por allí. Cuando yo me asomé por la ventana de atrás del auto, vi que el alguacil McCall y sus agentes habían ahorcado a un hombre negro. Yo sabía que él me dijo que no me asomara, que no mirara y que me mantuviera abajo, pero miré y vi lo que estaba pasando. También vi al alguacil McCall brutalizar a mi abuelo y a los trabajadores que estaban allí y les dijo que 'más les vale que no digan nada, malditos negros, o si no...'. Esa fue la advertencia que todos escuchamos y con la cual todos crecimos".

Se veía la tensión en la cara de Samuel, quien tomó un minuto para calmarse y comenzó a hablar de nuevo del asesinato de Trayvon. "Sí. Yo se lo dije a todos. Esto era una prueba para ver qué pueden hacer ellos con impunidad. Al referirme a ellos, no estoy hablando únicamente de la policía. Estoy hablando de los hombres blancos en general. Porque todos los que estaban a cargo de esa investigación eran blancos: el fiscal del estado, el jefe de policía, el detective que estaba de servicio en el momento. No fue un detective investigador de homicidios quien respondió al caso. Era un detective investigador del narcotráfico, lo que estaba mal en primer lugar. Porque si hay balazos y hay un muerto, debería ser un detective investigador de homicidios quien responde.

"Cada vez que hay balazos con un negro de por medio, siempre suponen que tiene que ver con drogas. Así es. Por eso por lo común llaman a un detective investigador del narcotráfico porque ellos suponen que sea un caso de un delito en primer lugar".

Le pregunté en qué año había visto ese linchamiento. Me dijo que era en el 1968, y todavía se daban los linchamientos en la Florida central. Para recalcarlo, me dijo que no retiraron los letreros "Para gente de color solamente" de las fuentes para tomar agua en la terminal de autobuses Greyhound hasta finales de los años 1970.

Yo miré hacia el autobús Lo BAsico y un voluntario estaba leyendo la cita 1:13 por el sistema de sonido, explicando y hablando acerca de la revolución y el comunismo y por qué la gente tiene que estar estudiando a Bob Avakian y formando parte de este movimiento para la revolución. Samuel se quedó mirando al autobús un tiempo y escuchó algo de la agitación. Se volteó hacia mí y dijo: "Pienso que ustedes se están buscando problemas aquí en el Condado de Seminole. Porque esta es una parte donde se mantiene el viejo sistema racista, y si ustedes van en contra de este sistema, van a salir lastimados".

Le comenté que la gente de Sanford había protestado cuando el sistema justificó y quería encubrir el asesinato de Trayvon. Comenté que no se trataba solamente del color de la piel o "el viejo sistema racista" sino el sistema mayor del capitalismo e imperialismo el que está construido sobre la base de la supremacía blanca y que ese es el problema que tenemos que tratar. Samuel respondió rápidamente: "Porque estamos hartos. Estamos hartos de todo eso y no lo vamos a soportar más. Tienes la razón. Como tú dices, se trata de más que únicamente el color de la piel. Porque no todos los hombres blancos son malvados, ni todos los hombres negros son buenos. Así que tienes que preguntarte: ¿hacia dónde vamos? Tenemos que conseguir a unas personas cuyas palabras tendrán significado, cuando digan sí, es un sí, y cuando digan no, es un no. Necesitamos a unas personas cuyas palabras significan exactamente lo que dicen".

Hablé con Samuel acerca de la Gira y por qué se llama la Gira del Autobús Lo BAsico. Hablé de que estamos corriendo la voz acerca de la visión, la obra y el liderazgo de Bob Avakian y por qué eso tiene una importancia crítica hoy en día. Le pregunté si alguna vez hubiera pensado en una revolución. Esperó un momento y respondió: "No. Nunca he pensado en una revolución. He pensado en el cambio. Pero en lo que se refiere a una revolución y de cambiar el sistema, creo que el sistema funciona, pero funciona para la gente que sabe hacer que el sistema trabaje a su favor. Pienso que podemos cambiar las cosas. Pero el cambio tiene que llegar no solo con nuestro voto sino con nuestra manera de pensar. El conocimiento es poderoso". Ya era casi la hora de cenar y los hijos de Samuel estaban insistiendo en que él entrara a la casa para que pudieran comer. Al entrar en su casa, se dio la vuelta y dijo que no está convencido del comunismo porque a su parecer, no ha funcionado. De ahí se fue.

Lo vi al día siguiente cuando comenzábamos a marchar por su barrio para llegar al mitin en la delegación de la policía de Sanford. Samuel estaba observando y escuchando y de regreso a su casa, me vino a ver y me preguntó si yo tenía más de esas tarjetas con Lo BAsico 1:13. Se sonrió y dijo que quería pensar de eso [Lo BAsico 1:13] un rato.

Lala

Las bicicletas son un medio de transporte popular en Goldsboro. Es una zona relativamente plana y pequeña así que la gente se aprovecha de ella: hay muchas bicicletas viejas con llantas gruesas y salpicaderas. Mientras caminaba hacia el autobús después de conversar con Samuel, el hombre en bicicleta pasó de nuevo. Esta vez se paró a leer las pancartas del autobús antes de entrar en el barrio. Yo lo estaba observando y casi le di con otra persona en bicicleta. Salté cuando escuché a una mujer joven gritar: "¡Con permisoooooo!" con tono de mucha frustración porque yo no estaba fijándome por donde iba. Ella frenó fuerte y paró la bicicleta a una pulgada de mi pierna. Se llamaba Lala y me dijo que me iba a atropellar si yo no prestara más atención. Le pedí disculpas y ella me preguntó si yo tenía que ver con el viejo autobús en la esquina con las pancartas y el sistema de sonido. Le dije que sí y le expliqué quiénes éramos y qué estábamos haciendo allí. Le pregunté qué pensaba con lo que sucedió con Trayvon Martin.

Lala se hizo una mueca con los labios antes de hablar. "Creo que es cruel. Creo que es egoísta. Pienso que no están haciendo nada. Pienso que lo están haciendo caso omiso por lo que se sabe de la mamá y el papá [de Zimmerman]. Él es un juez y ella trabaja en la corte. Creo que si uno tiene dinero, en pocas palabras uno puede hacer lo que le dé la gana. Eso es lo que yo siento acerca de toda esta situación".

Le leí Lo BAsico 1:13, y ella tomó la tarjeta para leer. "Siento igual que él y no solo por Trayvon sino por los demás en la comunidad a que la policía ha asesinado". Lala pensó duro por un minuto como si quisiera estar segura de usar las palabras que necesitaba para expresarse. "Estoy contenta de que... no de que alguien haya perdido la vida sino de que la gente está reaccionando. La gente está comenzando a entender y está entendiendo más, y tenía que haber un muchacho de 17 años que mataron para que algo sucediera. Pero mi muchacho [en referencia a un amigo] tenía 16 años. Le dispararon por la espalda. Estaba manejando un auto robado o algo. Al irse, el guardia de seguridad lo disparó por la espalda y lo mató. Murió y no hay nada que podemos hacer para recuperarlo. No hay nada que podemos hacer. Pero podemos tratar de hablar por él pero eso no significa que al hablar, se hará justicia".

Le enseñé el fotoensayo de pancartas "Nosotros decimos no más de eso" de Lo BAsico 1:13 y le dije que mucha gente de todo el país estaba apoyando a la gente de Sanford. Le dije que cientos de personas la han firmado, y antes de que yo pudiera concluir, Lala dijo orgullosamente: "¡Y yo soy uno de ellos!"

"Se siente bien tener a alguien que te apoye, me entiendes, que se siente igual que uno mismo. Pero si tú estás solo, pues estás solo. Nadie te va a escuchar. Pero con mil personas más, mucha gente te va a escuchar. Así que se siente bien tener a alguien a tu lado para ayudarte. De verdad. Fíjate que estoy contenta por todo esto que está pasando, de veras que sí, porque solo tengo 23 años de edad y estoy harta de todo lo que está pasando en Sanford, de todo que he visto en los 23 años de mi vida. Estoy harta".

Se acercaba la hora en que nos teníamos que salir del barrio y Lala dijo que tenía cosas que hacer. Yo quería preguntarle si alguna vez había pensado de una revolución y de formar parte del movimiento para la revolución. Ella dijo que no, pero creía que era como si todo que estaba pasando hoy estuviera en la Biblia. Hablamos de la religión un poco. A Lala le interesa mucho la idea de que la religión promueve una mentalidad del esclavo, la que mantenía al pueblo encadenado. Le pregunté de nuevo qué diría si se le preguntara cómo podría ser parte de este movimiento para la revolución. Su cara se brillaba con una enorme sonrisa, pero de repente se puso muy tímida y dijo: "Estaré tratando de prepararme. Estoy contenta de que el movimiento esté en marcha. Estoy muy contenta de que el movimiento esté en marcha". Sus amistades le llamaron desde más abajo sobre la calle y Lala me extendió la mano para agarrar una cantidad de tarjetas "¡Únase con nosotros! 12 maneras en que USTED puede ser parte de construir el movimiento para la revolución, ahora mismo". Se fue en su bicicleta, gritando la más larga "Graaaaaaaaaaaaacias" que se puede imaginar y con una risa larga y fuerte.

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/kony_is_a_criminal-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

¡Kony es un criminal, pero el imperialismo estadounidense es el mayor criminal!

De un lector

Joseph Kony, el líder del Ejército de Resistencia del Señor (LRA, por sus siglas en inglés) que opera en África central y oriental, ha llegado a la atención de la sociedad estadounidense en los últimos meses como resultado de la campaña "Kony 2012". Esa campaña tiene el objetivo de conseguir un apoyo público para capturar a Kony y en general derrotar al LRA. El video que despertó el interés del público por Kony fue ampliamente promocionado por muchos jóvenes en los sitios de redes sociales, con el resultado de que en un espacio de cuatro días¹ se vio más de 50 millones de veces, y hasta la fecha se ha visto más de 90 millones de veces solo en YouTube. El grupo Niños Invisibles ha trabajado para diseminar el vídeo ampliamente.

Al principio la campaña recibió un fuerte apoyo de varios sectores de la sociedad, incluidos los jóvenes y muchas figuras famosas importantes, pero también recibió fuertes críticas. Es importante señalar en particular que el vídeo presenta de forma positiva la acción del presidente Obama de mandar asesores militares a varios países africanos que están en conflicto con el LRA. Obama prometió enviar a 100 asesores militares armados a varios países de África central, mientras que George W. Bush, durante su presidencia², mandó concretamente a 17 asesores a Uganda, además de equipo militar valorado en varios millones de dólares. Seguramente, muchas personas apoyarían tal acción bajo el pretexto de una "intervención humanitaria". Sin embargo, Obama la justificó diciendo que les convenía a "la seguridad nacional y los intereses de política exterior de Estados Unidos"³.

Kony no es solamente el líder del Ejército de Resistencia del Señor, sino también un profeta autoproclamado, y han surgido acusaciones que sus fuerzas usen la violación tumultuaria, el asesinato y el secuestro como tácticas para establecer una nueva sociedad teócrata cristiana. Muchas veces se acusa al LRA de utilizar a los niños como soldados y las niñas como esclavas sexuales⁴.

No se ha corroborado la mayoría de las acusaciones contra el LRA, pero una cosa está muy claro: la larga historia absolutamente criminal del imperialismo estadounidense en la región ha servido para producir gran parte del caos existente en África central y oriental. De hecho, los crímenes del imperialismo estadounidense en la región sobrepasan desmesuradamente a los crímenes de Kony y el LRA. El imperialismo estadounidense ha creado horrores en la región y más imperialismo solo creará más horrores. El imperialismo no tiene la capacidad de cambiar el mundo en una dirección positiva.

La República Democrática del Congo, una historia del imperialismo

Existen muchísimos ejemplos del vil papel que Estados Unidos ha desempeñado en África, desde su apoyo al apartheid en Sudáfrica hasta el saqueo de recursos en Nigeria, pero un ejemplo agudo del papel del imperialismo estadounidense en la región es el caso de Mobutu Sese Seko. Éste dirigió un régimen respaldado por el imperialismo estadounidense en lo que es hoy la República Democrática del Congo (RDC), y esas dos fuerzas contribuyeron a crear la crisis actual en la región.

De los 1870 al año 1960, el Congo fue una colonia directa de Bélgica (a principios fue literalmente la propiedad privada del rey Leopoldo II y la familia real). Los colonos belgas se enfrentaban a una resistencia cada vez más grande de parte del pueblo congoleño, movimientos que se dirigían contra el saqueo de recursos por el imperialismo belga⁵. Además del robo de recursos, Bélgica reorientó la producción en el Congo hacia un fuerte énfasis en el caucho, lo que era muy rentable y, claro, las ganancias y el control de esas ganancias les correspondían a los "dueños" coloniales belgas⁶.

Leopoldo sermoneaba mucho de que iba a poner fin al comercio de esclavos. A pesar de la aparente benevolencia de esas palabras, en realidad Leopoldo promovió enérgicamente el comercio de esclavos para que no faltaran peones en las plantaciones de caucho. Con frecuencia, si estos no cumplían con las cuotas de caucho o si se negaban de plano a cooperar con los belgas, las autoridades belgas tomaban de rehenes a sus esposas y niños, arrasaban sus aldeas, asesinaban a sus hijos, o mutilaban a los propios peones y les cercenaban la mano⁷. El Congo colonial era la tierra del asesinato en masa y la esclavitud. El gobierno de Bélgica simplemente se dedicó al saqueo de recursos, por medio de una brutalidad total y descarada contra el pueblo congoleño.

Un nuevo imperialismo

A raíz de la amplia resistencia al gobierno colonial, Bélgica le dio independencia al Congo en 1960, luego de que muchas presiones internacionales se sumaron a la turbulencia interna. A pesar de obtener la independencia, el nuevo país nació en un mundo en que las prácticas imperialistas continuaban, aunque diferían marcadamente del gobierno directo de Bélgica. Estados Unidos y la Unión Soviética⁸ estaban buscando ávidamente aliados en todo el mundo para aventajarle al otro, y ese período empezó en serio a partir de 1953.

La guerra fría ya estaba en plena marcha cuando el tristemente célebre Mobutu fue nombrado jefe del estado mayor del ejército congoleño, una posición que resultó ser crítica cuando se desató una lucha por el poder en 1960 entre el primer ministro y el presidente del estado recién formado. Tanto la Unión Soviética como Estados Unidos maniobraban para ganar apoyo entre los líderes en contienda en el Congo. Mobutu llegó a influenciarse por el imperialismo estadounidense y dirigió dos golpes de estado consecutivos, con el resultado de que se proclamó líder del país, con la participación de la CIA⁹.

Estados Unidos y Bélgica urdieron un complot para asesinar al primer ministro elegido, Patrice Lumumba, porque temían que éste, como líder nacionalista, les negaría el acceso a los vastos recursos del Congo; Lumumba quiso usar los recursos nacionales para desarrollar la nación y mejorar la calidad de vida del pueblo congoleño¹⁰. El temor de un Congo que no bajara la cerviz ante los intereses imperialistas, en particular respecto al saqueo de recursos, llevó a Estados Unidos a auspiciar el asesinato de Lumumba, después del cual se instaló a Mobutu como gobernante y se cambió el nombre del país a Zaire.

Mobutu se estableció a sí mismo firmemente en una posición de liderato del estado. Él y su camarilla gobernante robaron gran parte de la producción económica del país y la depositaron en bancos en el extranjero, para guardar esa riqueza para su uso personal. Tan enorme fue el robo que ni siquiera se podía pagar de forma regular a los soldados, y muchas veces Mobutu los autorizó a simplemente pillar las aldeas y robarle a la población¹¹. La destrucción, las violaciones y los asesinatos eran verdaderamente horribles. Esa táctica de robarle al pueblo él mismo, dejar que el ejército también le robara al pueblo y consentirle al imperialismo estadounidense formó una red compleja que permitió que Mobutu mantuviera su control del poder y de la riqueza del país.

Durante la época de Mobutu el gobierno desatendió drásticamente los derechos humanos¹², pero Zaire y Mobutu gozaban de buenas relaciones con el imperialismo estadounidense. Mobutu tenía fama por mantener un control político total del país, prohibir la formación de todo partido de oposición política y ejecutar sistemáticamente a sus opositores políticos. Durante la segunda mitad de los años 1960, Mobutu convirtió al país en una vía de paso para las operaciones estadounidenses contra el país vecino de Angola, en ese tiempo aliado con la Unión Soviética¹³. Esa medida en particular suscitó buenas relaciones entre Mobutu y el imperialismo estadounidense. Mobutu recibió un apoyo especial de los presidentes Reagan y George H. W. Bush¹⁴ por sus constantes condenas y animosidad hacia la Unión Soviética durante la guerra fría. Visitaba la Casa Blanca con frecuencia durante esas dos administraciones.

Además, Mobutu sofocaba con regularidad cualquier rebelión popular que buscara un cambio político o social, y recibía enormes cantidades de "ayuda" estadounidense como premio. De 1962 a 1991 Estados Unidos financiaba directamente a Mobutu, pagándole unos $150 millones en sobornos provenientes de la CIA, y le dio a su gobierno más de $1.03 mil millones en ayuda para el desarrollo y $227.4 millones en ayuda militar¹⁵. Mobutu podía hacer acopio de ese dinero para su uso personal, mientras que abandonaba casi toda construcción de infraestructura en el país, asegurando que la población no tuviera acceso a servicios modernos. No hizo nada para paliar la total miseria de la gente. Las muchas décadas de robo de recursos se sumaron al robo de la riqueza bancaria, dos factores que han servido para convertir a la República Democrática del Congo en uno de los países más pobres del mundo, con un pésimo nivel de vida para la población.

Sin embargo, con el colapso de la Unión Soviética y el fin de la guerra fría, el apoyo estadounidense para Mobutu disminuyó, pues Estados Unidos ya no lo necesitaba como cliente en su contienda con la Unión Soviética, y tanto Mobutu como su acceso a la riqueza se veían en peligro¹⁶.

El imperialismo estadounidense empezó a presionarlo para que dejara el poder, pero Mobutu se oponía al plan. Muchos factores entraron en juego, pero el decisivo en el colapso del régimen de Mobutu fue la retirada del apoyo del imperialismo estadounidense. Sin los fondos provenientes de Estados Unidos, Mobutu no pudo aguantar ante la resistencia popular ni las milicias¹⁷.

Después de Mobutu, se han dado otros intentos de golpe de estado en el país y la República Democrática del Congo de hoy se ha convertido en un campo de batalla, particularmente en el oriente¹⁸. Hoy es una de las regiones más espantosas del mundo, donde la autoridad cambia constantemente entre varias milicias que emplean la violación tumultuaria y el asesinato para ganar un fugaz control de territorio. En 2010, la expectativa de vida en la RDC no superó los 48 años de edad¹⁹, y en 2011 el país se colocó en el nivel más bajo tanto del Índice de Desarrollo Humano como del Índice Global del Hambre; aproximadamente el 70 por ciento de la población carece de alimentación adecuada y uno de cada cuatro niños sufre de desnutrición²⁰.

No obstante, el imperialismo ha aprovechado este ambiente desastroso.

El quid del imperialismo en el Congo: La minería

Las compañías mineras han llevado a cabo una explotación de muy mala fama en el Congo. El coltan, un mineral muy escaso empleado principalmente en la industria de la electrónica, tiene un alto valor y una abundancia significativa en el país. En 2002, más de 80 compañías fueron denunciadas por apoyar y patrocinar la violación, la tortura y el asesinato cometidos por grupos congoleños, mientras que las grandes potencias imperialistas (Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña eran las más importantes) se hicieron de la vista gorda y no investigaron las compañías responsables. Se calculó que un grupo sacó ganancias de más de $20 millones por mes de la venta de coltan, que tiene gran demanda debido al crecimiento de la industria de tecnología en los países capitalistas desarrollados²¹. Ese comercio se ha traducido en enormes ganancias para las compañías mineras, y para las milicias y los señores de la guerra congoleños, mientras los países imperialistas siguen siendo cómplices en los horrores.

No cabe duda de que el imperialismo estadounidense ha sido el arquitecto de los problemas actuales de África central y oriental, como se evidenció en su relación con el régimen de Mobutu. Al impulsar sistemáticamente los intereses del sistema capitalista imperialista en su conjunto, Estados Unidos ha creado un ambiente de caos y muerte en África. ¡De 1998 a 2008, 5.4 millones de personas murieron solo en el Congo!²² Esa cifra no incluye a las muchas más que han muerto desde esa fecha por la continuación del conflicto.

La realidad del imperialismo

En esa sola nación, los crímenes del imperialismo son patentes. Joseph Kony ha sido acusado de muchos crímenes, pero en comparación con los crímenes del imperialismo, esos presuntos crímenes parecen un juego de niños. El imperialismo estadounidense ha masacrado a más gente, no simplemente en esa región sino en el mundo entero, de lo que Joseph Kony podría hacer jamás. Es más, el ambiente que Kony ha logrado utilizar para juntar fuerzas bajo su liderato fue creado por el imperialismo, principalmente Estados Unidos, en la región.

La farsa de la "intervención humanitaria" se ha usado desde la época del rey Leopoldo II y el gobierno colonial de Bélgica, siendo este un gobierno que solo saqueaba recursos y promovía la esclavitud. Estados Unidos continuó empleando tácticas imperialistas en nuevas formas durante su conflicto con la Unión Soviética, y apoyó al gobierno aborrecible de Mobutu. No debe haber ilusiones respecto a cómo opera Estados Unidos; cuando ya no necesitaba de Mobutu, permitió que una forma de inhumanidad se convirtiera en otra.

Mientras la República Democrática del Congo y la región general de África central y oriental se suman más en un conflicto cada vez mayor, llega a ser más difícil acceder a los muchos recursos materiales de la región. De la misma manera que el rey Leopoldo iba en busca de recursos en la región, así lo hacen hoy también los países capitalistas imperialistas, principalmente Estados Unidos. Estados Unidos se ha centrado en mantener abierto el acceso a los recursos congoleños, y aprovechará el pretexto de llevar a "justicia" a Kony a fin de encubrir los motivos reales subyacentes del imperialismo. La historia del imperialismo en el Congo revela que cualquier tipo de "intervención humanitaria" es simplemente una ocupación imperialista, con el objetivo de defender el poder imperialista en todo el mundo.

 

Notas

1. "How the Kony Video Went Viral", J. David Goodman y Jennifer Preston, The Lede, 9 de marzo de 2012. [regresa]

2. "Lord's Resistance Army", New York Times, actualizado el 12 de marzo de 2012. [regresa]

3. "Armed U.S. Advisers to Help Fight African Renegade Group", Thom Shanker y Rick Gladstone, New York Times, 14 de octubre de 2012. [regresa]

4. Ibíd. [regresa]

5. "Order Restored in Congo Capital After Riots Fatal to 34 Africans", New York Times, 7 de enero de 1959. [regresa]

6. "Belgian Congo", Programa de Estudios del Genocidio de la Universidad de Yale. [regresa]

7. Ibíd. [regresa]

8. Tras la muerte de Stalin en 1953 y el posterior ascenso de Jruschov, la Unión Soviética abandonó el marxismo-leninismo y al contrario se transformó en un país "social-imperialista" (socialista en nombre, pero imperialista en sus acciones). En lugar de actuar como país liberador, después de 1953 la Unión Soviética entró en contienda con Estados Unidos y al mismo tiempo intensificó la opresión de los pueblos del mundo. [regresa]

9. "Anatomy of an Autocracy: Mobutu's 32-Year Reign", Howard W. French, New York Times, 17 de mayo de 1997. [regresa] [regresa]

10. "Patrice Lumumba: the most important assassination of the 20th century", Georges Nzongola-Ntalaja, 17 de enero de 2011, guardian.co.uk. [regresa]

11. "DR Congo's troubled history", Justin Pearce, 16 de enero de 2001, BBC News Online. [regresa]

12. "The Congo Region", Africa Update Archives, Vol. IV, Issue 4 (otoño 1997), Central Connecticut State University African Studies Program; "Human Rights Watch World Report 1993 – Zaire". [regresa]

13. "Mobutu, 32-Year Dictator of Zaire, Dies in Morocco", Los Angeles Times, 8 de septiembre de 1997; "Democratic Republic of Congo profile", BBC News Africa, 29 de mayo de 2012. [regresa]

14. "Leaving Fire in His Wake", Adam Zagorin Gbadolite, Time Magazine, 24 de junio de 2001; "Remarks of President Reagan and President Mobutu Sese Seko of Zaire Following Their Meeting", 4 de agosto de 1983, American Presidency Project, University of California Santa Barbara. [regresa]

15. "Zaire/Democratic Republic of the Congo", Carole J. L. Collins, Foreign Policy in Focus (A project of the Institute for Policy Studies), 1º de julio de 1997. [regresa]

16. "Leaving Fire in His Wake", Adam Zagorin Gbadolite, Time Magazine, 24 de junio de 2001. [regresa]

17. "Democratic Republic of Congo profile", BBC News Africa, 29 de mayo de 2012. [regresa]

18. Ibíd. [regresa]

19. "Congo, Dem. Rep. at a glance", 29 de marzo de 2012 de The World Bank: Democratic Republic of Congo. [regresa]

20. "Overview: Congo, Democratic Republic Of", World Food Programme. [regresa]

21. "The Democratic Republic of Congo", Anup Shah, globalissues.org, última actualización el 21 de agosto de 2010. [regresa]

22. "Congo's Death Rate Unchanged Since War Ended", Lydia Polgreen, New York Times, 23 de enero de 2008. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/274/in-memory-of-comrade-azar-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

A la memoria de la camarada Azar

El mundo ha perdido a una valorada luchadora tenaz en la causa de la emancipación de toda la humanidad. El 25 de mayo, Azar Derakhshan, una destacada militante del Partido Comunista de Irán (Marxista-Leninista-Maoísta) perdió su batalla de 11 años contra el cáncer y murió a la edad de 53 años. Centenares de personas de toda Europa se reunieron en el cementerio Père Lachaise de París para el funeral y marcharon al Muro de los Comuneros, sitio del fusilamiento de los últimos luchadores de la Comuna de París.

Como comunista, Azar se colocó a la vanguardia de la lucha contra la opresión de la mujer en Irán y en todo el mundo, y luchó para la plena liberación de la mujer como una parte integral de la lucha por un mundo comunista: por la emancipación de toda la humanidad de toda forma de opresión y explotación.

Se integró a la Unión de Comunistas de Irán en 1979, cuando la efervescencia revolucionaria en Irán estaba en su punto álgido. En 1981, el alzamiento del Sarbedarán en Irán fue derrotado a manos de la República Islámica que se había instalado en el poder y que asesinó, encarceló y torturó a cientos de comunistas. A mediados de los años 1980, Azar salió de Irán con sus dos pequeños hijos y se fue a vivir en exilio a Europa.

Frente a la derrota del levantamiento revolucionario en Irán, y poco después de los reveses históricos surgidos de la derrota del socialismo en China, los comunistas encaraban la tarea difícil de sacar un balance de esa experiencia histórica, confrontando los interrogantes planteados por esas derrotas y siguiendo adelante sobre esa base. A pesar del gran desconcierto y desorientación en las filas de los comunistas en ese período, Azar fue de entre las camaradas que mantuvo su norte, luchó por defender los logros del pasado y para romper con las ideas incorrectas que frenan el avance de la lucha. Todo ese proceso la templó y la fortaleció, pues reconoció que el avance no era posible sin dar respuestas por las derrotas del pasado.

En una declaración sobre la vida de Azar, el PCI (M-L-M) habló del alcance de su visión y de su corazón:

Ella veía sí misma como una persona que pertenecía a todas partes del mundo. Su corazón latía con cada lucha contra la opresión y la injusticia en cualquier lugar del mundo, de Palestina, India, Bangladesh y Nepal a Perú, Colombia y Estados Unidos. Seguía con detenimiento los debates teóricos en el movimiento comunista internacional. Devoraba con entusiasmo los saltos teóricos en el comunismo científico. Cada análisis que tuviera la capacidad de explicar los problemas le daba una alegría inmensa. Estaba abierta a cualquier teoría que explicara los problemas más correctamente.

A partir de 1998, Azar desempeñó un papel central en el trabajo de forjar un polo revolucionario dentro del movimiento de la mujer en Irán, al desarrollar la Organización de Mujeres 8 de Marzo y llegar a ser una vocera muy conocida de la lucha contra la brutal opresión de la mujer en Irán.

Mary Lou Greenberg del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, en una declaración para honrar la vida de Azar, recordó su experiencia de haber trabajado junto a ella en marzo de 2006 durante la Gran Marcha contra las Leyes Anti-Mujer en Irán, en que mujeres iraníes y afganis y sus simpatizantes hicieron mítines y marchas en varias ciudades de Europa. Rememoró las palabras desafiantes de Azar en las puertas de la Embajada de la República Islámica de Irán en La Haya:

“Por 27 años hemos hablado sobre las cosas criminales que ustedes han hecho. Hoy, les tenemos una noticia. Una fuerza unida y organizada está naciendo. Cuando ustedes tomaron el poder, celebraron atacando a esas personas. Pero esas fuerzas recién nacidas van a cavar la tumba de la República Islámica de Irán”.

Mary Lou Greenberg también habló de los grandes puntos fuertes de Azar:

Ella solo tenía desprecio hacia la República Islámica teócrata, hacia el imperialismo estadounidense y hacia el patriarcado en todas sus formas grotescas, basándose en su gran certeza de la absoluta necesidad y posibilidad de crear una sociedad y un mundo fundamentalmente diferentes. Azar desdeñaba al enemigo, pero irradiaba calidez hacia la gente, las mujeres especialmente, incluidos los que no estaban de acuerdo con ella, aunque también luchaba con pasión y ciencia contra las ideas incorrectas y luchaba para entender más a fondo la opresión de la mujer y la relación que guarda con la transformación del mundo.

Azar fue una activista y luchadora incansable contra la opresión, pero también entendió profundamente el papel decisivo de la teoría comunista: de desarrollar un conocimiento científico de la fuente de la opresión y del camino hacia la emancipación por medio de la revolución comunista. El PCI (M-L-M) recordó la pasión con la que estudiaba y propagaba la teoría comunista:

Ella solía decir que aunque otras personas pensaran que estas teorías pertenecen a nosotros, en realidad pertenecen a todos. Cuando una cosa es verdad, esa verdad no puede quedar en manos de solo un partido o solo un grupo. Esas verdades son para salvar y fortalecer un movimiento, sin el cual no puede haber emancipación de la opresión y la explotación.

Ella luchó en particular para que otras mujeres camaradas desarrollaran sus capacidades de estudiar la teoría comunista, de forcejear con las ideas para que mediante ese proceso pudieran distinguir entre los caminos falsos y los correctos.

A continuación, la declaración del PCI (M-L-M) habla muy poderosamente sobre el impacto y el legado de la vida de Azar:

¿Cuáles de estas cualidades definen mejor a Azar? La rebeldía, la conciencia y el entendimiento, la oposición implacable a las ideas y tradiciones viejas, la inmensa energía, la perseverancia, el trabajo duro para hacer que suceda lo imposible.

Azar era comunista. Era comunista en una época en que la muerte del comunismo se ha pronunciado una y otra vez. Se consideraba a sí misma una activista de tiempo completo en ese camino. Luchaba con todo su ser para crear una nueva generación de comunistas revolucionarios. Este fue su mensaje a la nueva generación: Asimilen la experiencia de la generación pasada, súbanse a nuestros hombros para ver los horizontes distantes, imagínenlos mucho mejor que nosotros lo hemos hecho y conquisten nuevas alturas. Al ver que los jóvenes captaban su mensaje, sus ojos siempre brillaban.

Cuando los pueblos oprimidos producen a una persona como Azar, de hecho llegan a creer en su propia capacidad para cambiar el mundo. Las Azares llegan a servir de modelo a seguir en la lucha. Llegan a ser una poderosa proclamación contra los sistemas sociales reaccionarios que dominan el mundo. Brota en sus corazones un nuevo sentido de confianza en sí mismos, que sí podemos y tenemos que echar abajo el sistema opresivo y explotador, y crear un nuevo mundo.

Azar luchó con gran pasión hasta los momentos finales de su vida para contribuir todo lo posible y dirigir a otros en la lucha para poner fin a la pesadilla que es el dominio del capitalismo imperialismo sobre los pueblos del mundo en todas sus formas grotescas, y para acelerar el futuro mundo comunista más allá de la explotación y la opresión, en el que la humanidad por fin podrá ser verdaderamente libre.

A todos los que se atreven a soñar con la posibilidad de un mundo comunista totalmente nuevo: preséntense y adopten la visión y la causa para las cuales Azar dedicó su vida y lucha, y esmérense por hacer que avance la lucha para convertir ese sueño en realidad para la gente del mundo.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/274/this_cannot_go_on-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

"Esto tiene que terminar, esto no puede continuar"

Justicia para Ramarley Graham

Li Onesto

El 11 de junio, al agente del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD), Richard Haste, le levantaron cargos de homicidio por el fusilamiento fatal de Ramarley Graham quien tuvo 18 años de edad.

La noche del 2 de febrero, 2012, tal como les ha pasado a muchos otros jóvenes negros antes de él, un policía mató Ramarley Graham y puso su versión para justificar el asesinato antes de que la familia de Ramarley supiera que éste estaba muerto.

Unos detectives antinarcóticos entran a la fuerza a un hogar en el Bronx. Tienen que inventar algo para explicar el fusilamiento de un joven, a quemarropa, muerto, en el baño. Primero, dicen que Graham entró el edificio corriendo, huyendo de los agentes. Pero hay un problema. Las cameras de vigilancia muestran a Graham caminando a su apartamento, sacando sus llaves, abriendo la puerta y tranquilamente entrando. El jefe de la policía de Nueva York, Ray Kelly, al principio dijo que Graham "parecía estar armado". Pero eso representó otro problema para la policía: pues, no fue recuperada ninguna arma. No tuvieron una orden de registro. Pero derribaron la puerta a patadas. Entraron, con los revólveres desenfundados. En solo unos segundos, se aplicó una pena de muerte, sin ninguna razón solo por el hecho de ser joven y negro y por lo tanto, a los ojos de la policía, sospechoso.

La naturaleza totalmente escandalosa de este asesinato: perseguir a alguien hacia adentro de su propio hogar, derribar la puerta de entrada, entrar al baño y fusilarlo a quemarropa... y posteriormente inventar una versión de que Ramarley iba corriendo hacia el edificio y que estaba armado — todo eso se ha demostrado con claridad que es pura mentira. Todo eso ha caído duro sobre el pueblo, y durante las protestas se ha manifestado una furia amarga. Cientos de personas acudieron al entierro. Hasta 200 personas han participado en las acciones fuera de la comisaría 47 del NYPD: Las personas llegan vestidas de camisetas con la inscripción "VES MIS MANOS — NO TENGO ARMA — por favor no me disparen" y pancartas que dicen: "Soy Ramarley Graham".

En el exterior de la casa donde fue asesinado Ramarley Graham, se ha celebrado una vigilia cada día jueves (el día cuando fue asesinado) por 18 semanas, en representación de los 18 cortos años que vivió Graham. Leona Virgo, la hermana mayor de Ramarley, dijo en el programa Democracy Now! (19 de junio), "Al fin del día, aunque ya no está él, lo mismo le podría pasar a cualquier otro. Lo único que estamos haciendo es impedir que eso ocurra y arrojar luz sobre esta situación, porque esto sí ocurre todos los días, y a veces no se oyen las historias. Pero nosotros no vamos a dejar que eso suceda en nuestra situación, porque ellos quieren que nos olvidemos, pero nosotros no vamos a olvidarnos".

Cuando se le preguntó al abogado de la familia Graham, Royce Russell, si Ramarley había experimentado el problema de que la policía lo parara, dijo: "De aquellos a quienes uno les pregunta, '¿Te han parado y registrado anteriormente?', es probablemente muy raro que uno puede vivir en Nueva York, ser afroamericano, latino, y caminar sobre la faz de este planeta, ir y volver del colegio, en el condado del Bronx, el de Kings, Queens, Manhattan, sin que sea objeto del parar y registrar, lo que todos saben que no implica que uno haya hecho algo malo sino estar sometido a un parar y registrar. Deseo que Ramarley estuviera aquí a fin de contarnos las historias de cómo lo pararon y registraron, si de veras lo pararon y registraron, porque sabemos que con frecuencia muchos jóvenes no se lo dicen a sus padres. Eso ha llegado a ser la norma en tantos casos que ni llegan a sus hogares y reclaman: 'Oye, mamá, ¿sabes qué? Hoy un policía me paró y revisó mi mochila'. Eso es una norma" (Democracy Now!, 19 de junio).

*****

Richard Haste, el policía quien le robó la vida a Ramarley Graham, se declaró no culpable y fue puesto en libertad bajo una fianza de $50.000. Esta fue la primera vez que a un policía del NYPD que estaba de servicio le han levantado cargos, desde 2007 cuando acusaron a tres detectives por el asesinato de Sean Bell. Posteriormente, a esos agentes los absolvieron.

En diciembre, 2007 en el Bronx, a otro policía, Rafael Lora, que no estaba de servicio, lo acusaron de balacear y matar al conductor de un minivan. Lo juzgaron y lo declararon culpable de homicidio sin premeditación, una condena la que posteriormente anuló la corte de apelaciones. En 2000, absolvieron a los cuatro agentes quienes balearon y mataron a Amadou Diallo en el Bronx, en una lluvia de 41 balas.

Todo esto es una parte de un lento genocidio por este sistema, el que puede llegar a ser un genocidio veloz: la encarcelación en masa que tiene a 2.4 millones de personas tras rejas; en la que 80.000 presos están sometidos a las condiciones más infrahumanas de la tortura en el confinamiento solitario. Las políticas ilegítimas oficiales como el parar y registrar, que institucionalizan la etiquetación racial, y que sirven de un gran cauce hacia las prisiones. La interminable brutalidad y cadena de vidas robadas por la policía, como Ramarley Graham... Sean Bell... Amadou Diallo... Oscar Grant... y muchos otros en el pasado... y que están por venir en el futuro, siempre y cuando este sistema esté en pie.

La abuela de Ramarley Graham, Gwendoly Henry, estaba presente el primer día del juicio de los 20 acusados arrestados en Harlem por practicar la desobediencia civil para poner FIN al "Parar y Registrar". Ella le dijo al periódico Revolución: "Yo estoy presente debido a la injusticia que se lleva a cabo con nuestros jóvenes hijos negros y latinos. Este parar y registrar no sino algo que han planeado para destruir a nuestros jóvenes hijos. Además, estoy presente para alzar la voz porque estamos demasiado callados. Esto ha venido ocurriendo por un largo pero muy largo tiempo, ya. Así que tenemos iniciar y desarrollar un movimiento, esto tiene que terminar, esto no puede continuar".

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/nypd-targets-STOP-stop-and-frisk-activists-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Policía de Nueva York pone en la mira a activistas de ALTO al Parar y Registrar

Después de que decenas de miles marcharon en Harlem contra la política de parar y registrar del Departamento de Policía de Nueva York (DPNY) (vea Revolución #273), se descubrió que la policía ha puesto en la mira a aquellos que protestan contra esta práctica ilegitima que persigue selectivamente a los jóvenes negros y latinos.

Christina González y Matt Swaye asistieron a una reunión comunitaria en la delegación 30 en Harlem cuando vieron un burdo cartel "Se busca" en una parte pública de la delegación. El cartel llevaba las fotos de expediente que lleva la policía sobre González y Swaye, con sus nombres y los números de registro de los arrestos de anteriores protestas y la dirección que dieron cuando fueron arrestados. Estaba firmado por un oficial de la policía y traía los logotipos oficiales del DPNY y de la delegación.

El texto decía:

"AGITADORES PROFESIONALES en la Deleg. 30

QUE SEPAN QUE SUJETOS EN LA IMAGEN DE ARRIBA SON RECONOCIDOS AGITADORES PROFESIONALES QUE VIVEN EN [dirección]. EL MO [modus operandi] DE ESTOS SUJETOS ES VIDEOGRABAR A OFICIALES MIENTRAS PARAN DE RUTINA A LA GENTE EN LA CALLE Y PONER LOS VIDEOS EN YOUTUBE. EL PROPÓSITO DE LOS SUJETOS ES PRESENTAR A OFICIALES DE MANERA NEGATIVA E IMPEDIR QUE LOS AGENTES LLEVEN A CABO SUS DEBERES. ADEMÁS, ESTOS SUJETOS IMPIDEN QUE LOS AGENTES ESTÉN SEGUROS Y TÁCTICOS AL CAUSAR DISTRACCIONES INNECESARIAS. NO DEN MATERIAL PARA LA PROPAGANDA DE ESTOS SUJETOS".

González y Swaye participaron en las acciones de desobediencia civil de masas el otoño pasado para poner fin al parar y registrar, y enfrentan cargos en Brooklyn y Queens junto con 17 personas más en juicios que se acercan (vea Revolución #273). Con regularidad videograban el hostigamiento de parte del DPNY, y protestan contra la brutalidad y asesinato policiales. Toda esta actividad es legal, protegida por la Primera Enmienda, por lo que nadie no debería ser arrestado ni amenazado.

Tras circular en el Internet unos días una foto del cartel, apareció un reportaje en el New York Daily News sobre el mismo, el que citó a la policía que no desmintió la existencia del cartel ni dijo que no estaba autorizado. Una portavoz del DPNY dijo que sólo sirvió de alerta a los policías de la delegación. En otras palabras, "alertar" a los policías para que sepan los nombres de los que protestan, proporcionar fotos y direcciones constituyen actividades policiales oficiales, con el fin de intimidar y callar a la gente.

La tarde después del artículo en el Daily News, mientras González, Swaye y otros activistas contra el parar y registrar salían del apartamento de la dirección citada en el cartel, se toparon con tres patrullas del DPNY aparcadas en doble fila frente al edificio, con dos agentes en cada una y varios agentes videogrababan a los activistas. Cuando les preguntaron por qué estaban ahí, los agentes dijeron que habían respondido a una llamada del 911, pero no se bajaron de las patrullas. (Vea el video en www.thenation.com/blog/168729/nypd-brands-occupy-wall-street-couple-professional-agitators.) Desde ese entonces, carros particulares con policías que la gente reconoce que son de la delegación han estado siguiendo a los activistas por el vecindario.

Donna Lieberman, la directora ejecutiva de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, le dijo a DNAinfo.com: "Poner algo así en un cartel 'Se Busca' con las direcciones personales de unos individuo, y tacharlos de agitadores, es una invitación para que los policías los persigan selectivamente. En el mejor de los casos, es un horrendo ejemplo de una conducta sin ética y malos criterios. En el peor de los casos, es una invitación para que persigan selectivamente a estos individuos como si estuvieran en la listas de los diez sujetos más buscados".

Arrestar selectivamente a las personas, seguirles o rondar por sus hogares debido a sus palabras o acciones de protesta políticas es una actividad policial ilegal. Con cada incidente de parar y registrar, el DPNY propone criminalizar a las personas. Pero es el DPNY el que son los criminales, que defienden a un sistema criminal.

 

 

El papel de la policía no es de servir y proteger a la gente, es para servir y proteger el sistema que gobierna sobre la gente. De reforzar las relaciones de explotación y opresión, las condiciones de pobreza, miseria y degradación que el sistema ha impuesto sobre la gente y está determinado a mantenerla allí. La ley y el orden que representa la policía con toda su brutalidad y asesinato es la ley y el orden que refuerza toda esta opresión y locura. Bob Avakian Presidente del Partido Comunista Revolucioanrio, Estados Unidos Lo BAsico 1:24

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/this-is-the-imperialist-system-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Éste es el sistema imperialista
Quieren que usted vote por lo siguiente

Cada martes dos docenas de funcionarios de seguridad nacional se reúnen en la sala de situaciones de la Casa Blanca para añadir nuevos nombres a la "lista de blancos para matar". Estudian, debaten y deciden quiénes entre los nuevos candidatos de diversas partes del mundo serán escogidos para ser asesinados. Repasan las "tarjetas de béisbol", como un funcionario les llama, las caras por un lado y sus biografías sobre el otro. Y sí, hay ciudadanos estadounidenses también en la lista¹.

El presidente Obama personalmente supervisa el proceso. Insiste en que sólo él debe tomar la decisión de quién será el próximo objetivo de un ataque de avión no tripulado u otro letal método de matar. Aparentemente su decisión de matar al clérigo estadounidense Anwar al-Awlaki en Yemen fue "fácil".

No hay ningún juicio; ningún jurado; ninguna impugnación de la evidencia presentada. Pero el procurador general Holder explicó en un discurso en la Universidad de Northwestern en marzo que eso no es una violación constitucional del "debido proceso legal", porque lo que sucede en esa sala encarna el debido proceso legal.

Los ataques de aviones no tripulados, llamados "de precisión", usados para matar a los blancos también están matando a muchas otras personas que por casualidad estaban en la zona. Por lo que la CIA no miente adrede sobre las muertes, pero afirma que cualquier varón en edad militar en una zona de ataque es un combatiente; a menos que haya inteligencia específica póstumamente, después de matarlos, que demuestra su inocencia.

Lo que pasa cada martes es macabro y un suceso sumamente peligroso. También es una violación fundamental de las leyes de Estados Unidos y del derecho internacional que va más allá de lo que hizo Bush. Estos son ataques militares en el territorio de otros países sin ningún acto previo de guerra por ese país contra los Estados Unidos, sin ninguna declaración de guerra emitida por el Congreso; lejos de cualquier zona de guerra.

Jueces, abogados y críticos radicales han expresado su horror por la "lista de blancos para matar". Glenn Greenwald, periodista y abogado de derecho constitucional, escribió:

El Presidente de los Estados Unidos cree que tiene el poder para ordenar que maten, asesinen a personas, bajo el secreto absoluto, sin ningún debido proceso legal, sin transparencia ni supervisión de ningún tipo... En el sentido literal, es el poder más radical del que pueden apoderarse un gobierno y un presidente, y no obstante, la administración de Obama ha aprovechado este poder y lo ha ejercido agresivamente con muy poca controversia.

Hay un silencio ensordecedor de parte de tanto el Partido Demócrata como el Republicano; y el presunto candidato presidencial republicano Romney mismo no ha expresado ninguna oposición al respecto. Eso se debe a que ambos partidos y ambos candidatos no se le oponen.

¿Por qué? Han llegado al acuerdo de que esta política es una parte necesaria del trabajo del presidente a la cabeza de un imperio capitalista imperialista que enfrenta graves, nuevos retos internacionales.

En un artículo en Foreign Policy en mayo de 2012, titulado a "Barack O'Romney", Aaron David Miller, quien trabajó en el Departamento de Estado de Estados Unidos durante veinticuatro años y fue asesor de seis secretarios de estado, escribe: "Hágase caso omiso de lo que los candidatos dicen que harán de distinta forma sobre la política exterior. Ambos son en esencia uno y el mismo hombre". Y después de cumplir la orden de Obama de matar a Awlaki, Dick Cheney, el secretario de Defensa de Bush, alabó a Obama por "un golpe muy bueno", llamándolo "justificado".

La clase dominante que se encuentra en la cima de este sistema imperialista no tiene ninguna solución para las horrendas consecuencias del funcionamiento de su sistema que sirven en modo alguno a los intereses de los pueblos del mundo. Al contrario, la urgencia que enfrentan es el uso "inteligente" de agresión militar y las intrigas políticas para mantener o reafirmar su dominación del Medio Oriente y Asia Central, en lo fundamental en contra los habitantes de esas regiones. Según esa perspectiva, la "lista de blancos para matar" de Obama es, como dijo, "fácil."

Éste es el sistema imperialista
Quieren que usted vote por lo anterior

 

1. "Secret 'Kill List' Proves a Test of Obama's Principles and Will", New York Times, 29 de mayo de 2012. [back]

 

Permalink: http://revcom.us/a/272/illuminati-is-a-myth-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Basta ya de tonterías (nocivas)

¡Los "Illuminati" son un mito! ¡Despiértense y reconozcan el VERDADERO problema!

¿Por qué vivimos en un mundo tan jodido? ¿Por qué la toma de decisiones claramente no está en manos de las masas? ¿Por qué esas decisiones siempre van tan marcadamente en contra de los intereses de esas masas? ¿Por qué unas cuantas personas controlan enormes riquezas... mientras muchas más nadan desesperadamente para mantenerse a flote... y la abrumadora mayoría está pulverizada y encadenada a una vida de miseria, haga lo que haga? ¿Por qué nos mienten sobre todo eso?

La gente busca las respuestas a esas preguntas. Urgentemente. Una respuesta muy generalizada le echa la culpa a un grupo misterioso llamado los "Illuminati". Nos dicen que ese grupo pequeño, pero casi omnipotente, está empeñado en dominar al mundo. Supuestamente ha manipulado y amañado cada guerra, cada revolución y cada crisis económica o política, siguiendo un plan general para la dominación mundial. Se pueden encontrar 57 versiones de esa explicación en el Internet, y difieren en algún detalle u otro, pero este es el marco básico que todas comparten. [Véase en el cuadro la verdadera historia de los Illuminati.]

Unos hechos básicos Los Illuminati eran una sociedad secreta en Baviera, Alemania, que surgió a finales de 1776. En ese tiempo, Baviera era gobernada por un monarca y el catolicismo romano se había establecido como la religión oficial del estado. Los Illuminati, en contraste, promovían valores asociados con la burguesía durante ese período. Ésta se alzaba contra el orden feudal: promovía el republicanismo, en lugar del monarquismo; el pensamiento racional y el laicismo, en lugar de la religión y una iglesia oficial; y al menos los comienzos de una igualdad de género. El gobierno de Baviera suprimió a los Illuminati en 1785 y, a pesar de varios intentos de reestablecerse, el grupo nunca logró afianzarse de nuevo. Todo eso ocurrió a comienzos del auge de un período de transición y turbulencia en Europa occidental. Era objeto de desafíos el viejo orden del feudalismo, un orden social en el que la acumulación de riqueza y poder se basaba en la tenencia de la tierra y la explotación de los campesinos (que generalmente estaban atados a la tierra, sin poder mudarse a otro lugar, sea por ley o por costumbre). Los gobernantes de ese orden eran típicamente reyes y otras personas de la nobleza que heredaban su posición, de la misma manera en que un terrateniente heredaba su tierra e incluso a "sus campesinos", y que defendían los intereses de los terratenientes. Pero debajo de la superficie, todo eso había estado cambiando por varios siglos. Habían llegado a predominar nuevas formas de acumular riqueza, basadas en el mayor desarrollo de la manufactura en las ciudades y en la explotación de una nueva clase (el proletariado) surgida de los campesinos expulsados de sus tierras. Esas nuevas formas se nutrían del comercio internacional y estaba desarrollándose un mercado mundial. Todo eso, a su vez, se había beneficiado del enorme estímulo que era la colonización de las Américas y el establecimiento de la esclavitud en las colonias. Claro está, ¡ese "estímulo" implicaba el genocidio de los pueblos que vivían en América del Norte y del Sur, y el secuestro y la esclavización de millones de personas de África! Por un tiempo, esas nuevas costumbres capitalistas podían ganar terreno dentro del viejo orden social. Pero las necesidades de la naciente clase capitalista chocaban cada vez más con los intereses de los señores feudales y con las leyes e instituciones que servían y protegían esos intereses. La vieja estructura de reyes, con el aval de una iglesia patrocinada por el estado, había llegado a ser un obstáculo para el pleno crecimiento y la consolidación del poder de la nueva clase capitalista. Dicha nueva clase, con sus nuevas formas de explotar la mano de obra y acumular riqueza, tenía nuevas ideas acerca de cómo organizarlo todo para fomentar las nuevas costumbres, y se juntaron en grupos para discutir eso y planear cómo librarse del viejo orden feudal. Hicieron revoluciones contra los reyes que defendían el poder feudal, primero en Inglaterra de 1642 a 1651 y luego, más de un siglo después, en Francia. La revolución francesa extendió su influencia a muchos países de Europa y las autoridades de esos países empezaron a tildar de "Illuminati" a cualquiera que tuviera ideas revolucionarias, a fin de sembrar temores por la revolución al sugerir que se trataba de un grupo secreto "de inspiración foránea". Con el tiempo, todo eso se combinaba cada vez más con las ideas anti-judías. En 1918, en una época en que la revolución comunista había empezado a conseguir triunfos, una mujer británica llamada Nesta Webster unió el nativismo (el prejuicio contra personas que no nacieron en el país de uno), el antisemitismo y el anticomunismo en un solo paquete asqueroso. Hoy, en algunos casos, han lijado ciertos bordes más crudos del antisemitismo, pero se transmite el mensaje hablando "en código".

Los "teóricos sobre los Illuminati" centran mucha atención en la manipulación del sistema bancario. Aparte de eso, en lo esencial no mencionan los problemas surgidos del sistema capitalista. Casi todos sostienen una posición antisemita de manera abierta o poco debajo de la superficie; es decir, hacen centrar el odio popular en lo que describen como una cabala de familias judías en el mundo financiero. No hablan sobre la clase capitalista como una unidad. Entretejen muchos hechos, pseudo-hechos y mentiras en lo que dicen están fundamentados en una investigación profunda, pero en realidad la agrupación de esos datos está al servicio de una teoría que carece de toda base científica y es de hecho anticientífica. Muchas personas asocian esas teorías con el libro bíblico de las Revelaciones (el Apocalipsis), con sus visiones morbosas del Apocalipsis y supercherías sobre anticristos, para decir que se trata de los designios de Satanás; y otras versiones de esa teoría proponen otras teorías igualmente místicas y anti-racionales.

Existe solo una palabra para describir esas teorías: incorrectas. Bueno, existe otra palabra también: nocivas. Completamente nocivas. Esos teóricos de los Illuminati indican el problema equivocado y la solución equivocada. A su parecer, el problema no es el capitalismo, sino un grupúsculo de personas que supuestamente controla y distorsiona el capitalismo. A su parecer, la solución no es la revolución, sino el regreso a la "pureza" del capitalismo (una "pureza" que nunca ha existido, nunca puede existir y ¡que no serviría para nada bueno incluso si fuera posible!). La realidad de los hechos es que esas teorías han servido de fundamento por más de un siglo para movimientos reaccionarios, fascistas y racistas.

Esas teorías no tienen "algo de razón". Sí, trafican con la correcta impresión popular de que las respuestas a las preguntas con las que comenzamos este artículo están ocultas. Pero ahí está el detalle: "trafican" con eso. Sacan provecho de la impresión que tienen las personas de que les están mintiendo y explotan eso para inculcarles ideas reaccionarias y atrasadas y despistarlas para que actúen en contra de sus propios intereses. Están igual de neutrales e inofensivos que el matasanos que le dé arsénico para combatir una enfermedad mortal y altamente contagiosa.

¿Por qué ocurren las cosas que ocurren?

Según los teóricos de los Illuminati, en realidad la historia no tiene una lógica aparte de la lucha de esas fuerzas cuasi-satánicas por la dominación. Todo suceso que se puede mencionar —la guerra de Secesión de Estados Unidos, la revolución rusa— ocurrió porque los Illuminati manipularon la situación.

¿Hay fuerzas poderosas que tratan de controlar los acontecimientos? Sí, las hay. Pero esas fuerzas, en esta época, son representantes políticos de una clase, de la clase capitalista imperialista. Y su control no es total. Primero, el poder de estos capitalistas imperialistas no proviene de Satanás, ¡quien en primer lugar no existe! Tampoco proviene de "conocimientos secretos", numerología, extraterrestres, etc. No, los capitalistas imperialistas derivan su poder de algo mucho más cotidiano. Son los dueños de las enormes fuerzas materiales que crean la riqueza en esta sociedad: las fábricas y las minas, la agricultura, los medios de transporte y telecomunicaciones, los bancos y otros instrumentos de finanzas, etc. Mediante dicha propiedad, los capitalistas amasan riquezas explotando la mano de obra de los que no tienen los medios para crear tal riqueza: el proletariado, que hoy se compone de miles de millones de personas en todo el mundo. Explotación quiere decir que los capitalistas llevan para sí mismos lo que esos miles de millones de personas crean cada día con su mano de obra y a cambio les pagan lo suficiente para subsistir (y a veces apenas eso). Esa explotación es la fuente de sus ganancias.

Esa clase capitalista es la encarnación del SISTEMA capitalista. Como explica Bob Avakian en la charla Revolución¹, un sistema se parece a un juego, pues tiene ciertas reglas. Por eso, consideremos que el capitalismo es un juego con tres reglas:

1. las ganancias provienen de la explotación del trabajo de las personas; por eso, hay que explotarlo al máximo;
2. si uno se es capitalista y no hace que su negocio crezca, pues otro capitalista hará que el suyo crezca y así le arruinará al primero; por eso, hay que expandirse o morir; y
3. las ganancias ante todo; por eso hay que saquear al mundo y a todos sus habitantes y subordinar todo a la consecución de ganancias.

Sobre la base de la riqueza amasada de esa explotación, la clase capitalista moldea y controla el uso oficial de la fuerza en la sociedad (los ejércitos, la policía, las prisiones, los tribunales) y la toma de decisiones (principalmente por medio del poder ejecutivo, como la presidencia). Blanden esa maquinaria, el estado, para defender y hacer cumplir sus intereses. Pero dado que diferentes capitalistas tienen intereses en contienda (véase la regla 2, arriba), luchan entre sí por el control y las ventajas, al mismo tiempo que colaboran para mantener sometidas a las masas.

En el mundo hoy, donde el capitalismo se ha desarrollado en un sistema mundial de imperialismo, todo eso ocurre en una escala internacional. Los capitalistas se parecen a gángsteres en una guerra para plazas, aunque la magnitud de su vileza y destrucción sobrepasa por mucho cualquier sueño de un gángster. Todo eso —este sistema— lleva a un sufrimiento horrible, generalizado y totalmente innecesario para miles de millones de personas. Pero todo eso se rigen por las reglas que están al centro del sistema, que exigen que los capitalistas, para poder sobrevivir, exploten a la enorme mayoría de personas de formas siempre más extremas, como parte de una competencia a muerte con otros capitalistas.

De ahí, ¿qué es la raíz del problema? No es un grupito de seres motivados por una maldad supernatural. Ni es un grupo pequeño de financieros judíos. Al contrario, es un sistema en que una clase de capitalistas 1) controla los medios de producción y explota la mano de obra de muchos, 2) sobre esa base, ejerce un enorme poderío militar para dominar a los pueblos, y 3) también usa ese poder para controlar y moldear los medios de comunicación, los sistemas educativos, etc. y así influenciar y dominar las formas de pensar de la gente. En tanto siga existiendo este sistema, enfrentaremos los problemas —la explotación de los miles de millones, el saqueo del medio ambiente, las instituciones opresoras y las formas en que mantienen viva esa explotación— que enfrentamos hoy.

¿Cerebros sobrenaturales... o un enemigo poderoso, pero plagado de contradicciones?

Según la versión del mundo de los Illuminati, existen cerebros con un control casi total de los acontecimientos. En el mundo real, el mundo en que vivimos hoy, ningún grupo de capitalistas tiene un control completo; luchan entre sí y también luchan contra las masas, para mantenerlas reprimidas y, cuando esas masas rebelen, tratan de encadenarlas de nuevo. Sucedan guerras horribles y destructivas como una concentración de todo eso. A veces, a pesar de tenerlo todo en contra, las masas se abren paso en medio de esta locura y hacen una revolución.

Ningún capitalista individual ni ningún grupo de capitalistas es capaz de predecir el curso de los acontecimientos; ni siquiera es capaz de pronosticar el éxito de uno que otro negocio. Tratan de hacerlo, pero están frente a un mundo de fuerzas antagónicas y consecuencias no buscadas. Los capitalistas imperialistas luchan por una razón: para defender, extender y expandir su capacidad de acumular capital en un mundo lleno de incertidumbre y caos. TIENEN que luchar; las "reglas del juego" los obligan a hacerlo.

Eso causa grandes crisis en la sociedad, en que todo parece desmoronarse. Esas crisis pueden traer horrores grandes y aún más profundos... pero también pueden entrañar las oportunidades, si existen una dirección y un pueblo revolucionario, para hacer enormes cambios positivos... para hacer la revolución.

¿Qué, en realidad, está al fondo de las mentiras y los motivos ocultos?

¿Tratan esas fuerzas poderosas, esos capitalistas, de ocultar sus verdaderos motivos y sus verdaderos intereses? Sí... porque sus intereses van en contra de los de las masas. Tomemos el ejemplo de las guerras. Los imperialistas nunca dirán que sus guerras sirven a defender y extender un imperio que ellos controlan. ¿Recuerdan la guerra estadounidense contra Irak? Cientos de miles de personas murieron a consecuencia de esa guerra, que desarraigó violentamente a otros millones. Esa guerra se llamó "Operación Libertad Iraquí" y no "Operación extender y profundizar la dominación imperial estadounidense del Medio Oriente con el fin de aventajarse a los rivales y mantener sometidas a las masas". Los capitalistas imperialistas siempre inventarán pretextos o excusas para ir a la guerra, a veces sin ninguna base en la realidad, como ocurrió en Irak, Vietnam y casi cualquier guerra que se puede mencionar, porque si revelaran los verdaderos motivos, eso suscitaría mucho más oposición entre las masas.

La vil tradición del antisemitismo El anti-semitismo tiene una larga y horrible historia, como se documentó muy bien en el artículo "Revolución responde a una pregunta sobre la naturaleza del Holocausto". En breve, los judíos en Europa estuvieron muy oprimidos durante siglos. Las leyes les prohibían poseer tierras o vivir en ciertos países, las crueles "Inquisiciones" los sometieron a la tortura, al encarcelamiento y a la muerte y, en general, la gobernante Iglesia Católica los trataba como uno de los principales chivos expiatorios de todos los males de la sociedad. Como explica "Revolución responde", todo eso empezó a cuestionarse durante el conflicto entre el orden establecido feudal (dominado por terratenientes y reyes) y la naciente clase capitalista. Con el ascenso del capitalismo surgió la Ilustración: un movimiento intelectual y social que usó la razón y la ciencia para examinar y desafiar muchas tradiciones y prejuicios de la sociedad feudal que obstaculizaban el ascenso de la clase capitalista. El ascenso del capitalismo también significó que, en algunos casos, las profesiones y oficios a que los judíos quedaron confinados en el viejo orden ahora llegaron a tener más importancia, y eso abrió paso para que la condición social de algunos judíos progresara. El artículo señala: Los cambios trascendentales operados por el surgimiento del capitalismo en Europa aflojaron y desafiaron pero ni se acercaron a arrancar de raíz el temor y odio tradicional por los judíos basados en la teocracia. Incluso con los enormes cambios que se operaban en el terreno social y político de la Europa del siglo 19 y comienzos del 20, poderosas fuerzas de la sociedad europea, entre ellas elementos del orden cristiano junto con fuerzas feudales y reaccionarias, respondieron contra estos cambios y, como parte de eso, singularizaron a los judíos. Periódicamente reclutaron a sectores del pueblo en arranques de violencia antisemita. En el caso de los campesinos excluidos de todo conocimiento científico acerca de las fuerzas que les ponían de cabeza la vida, alejaron su desesperación de las clases dominantes y la canalizaron hacia los judíos. Hasta en los países más cosmopolitas, como Alemania, la demagogia antisemita tuvo acogida en sectores de los dueños de pequeños negocios y los tenderos que por su posición social y económica, tendían a no reconocer los engranajes y resortes concretos de la sociedad capitalista. Eso también ocurrió en Estados Unidos, donde Henry Ford publicó el panfleto falsificado "Protocolos de los sabios de Sión", que afirmó informar sobre una reunión de rabinos judíos que planeaban conspirar para dominar el mundo. Aunque se dieron arranques de violencia antisemita en Europa y reinaba la discriminación contra los judíos en todas las sociedades capitalistas (incluido Estados Unidos), todo eso alcanzó niveles sin precedentes con el ascenso de Hitler y los nazis, y al final desembocó en el exterminio genocida de seis millones de judíos. Al mismo tiempo, existía y existe un movimiento sionista que surgió entre algunas personas judías en respuesta a esa opresión. Ese movimiento se adhirió a los intereses del imperialismo y, a finales del la Segunda Guerra Mundial, varias potencias imperialistas vieron que les convenía a sus intereses crear el estado de Israel en el país árabe de Palestina. Cientos de miles de palestinos fueron expulsados a la fuerza de sus tierras, y el estado sionista de Israel se convirtió en un instrumento del imperialismo, en particular del imperialismo estadounidense, en el Medio Oriente. Israel lucha por lo que considera sus intereses en el marco imperialista más grande, pero afirmar que Israel controla el imperialismo es decir que la cola mueve al perro. Cualquier persona que tenga un sentido de justicia debería oponerse al estado de Israel, tanto por lo que les hace a los palestinos y a la gente en general en el Medio Oriente, como por el papel que desempeña en general en el sistema imperialista9. Cuando los oprimidos hoy se dejan caer en la trampa del antisemitismo, de odiar a los judíos o de aceptar o ceder terreno de cualquier forma al argumento de que "el problema son los judíos", y no se centran en el verdadero problema, no se trata simplemente de una estupidez sino de algo profundamente nocivo para la causa de la emancipación humana, e profundamente inmoral.

La gente tiene una idea de eso, pero vienen los teóricos de los Illuminati y gente de esa calaña para decir que los verdaderos motivos de esas guerras eran para enriquecer más a los "intereses financieros judíos" o consolidar el control de llamado "grupo Bilderberg" o introducir un solo gobierno mundial bajo las Naciones Unidas². ¡No! Las verdaderas razones por iniciar las guerras antes mencionadas han sido 1) imponer la dominación estadounidense sobre sus rivales imperialistas (pues si no, Estados Unidos corría el peligro de que esos imperialistas se le aventajaran o incluso lo subordinaran)... O 2) aplastar las luchas de liberación de los pueblos en los países que Estados Unidos ha venido oprimiendo, como hizo en Vietnam, o 3) alguna combinación de los dos. Pero si los imperialistas dijeran eso directamente, sería mucho menos probable que las masas aceptaran esas guerras. Asimismo, si los teóricos de los Illuminati reconocieran eso, eso daría a entender que algo está mal con el propio sistema del capitalismo, y no sólo con el comportamiento de algún capitalista individual o grupo de capitalistas. Así que piénsenlo bien: ¿Por qué los teóricos sobre los Illuminati inventan toda clase de explicaciones que conducen a apartar de la vista a las fuerzas dentro del funcionamiento del sistema? Recuérdense, el funcionamiento "normal" del sistema capitalista no puede sino llevar al sufrimiento indecible de miles de millones de personas, y eso ha sido el caso desde sus comienzos.

¿Nos enseñan las verdaderas fuerzas motrices de la historia? No. Al contrario, nos enseñan que "Abraham Lincoln libró una guerra civil para liberar a los esclavos y hacer realidad la verdadera promesa de Estados Unidos". Y nosotros quedamos con la idea de que tiene que haber más en el fondo. Así que los teóricos de los Illuminati se presentan otra vez para decir que la guerra de Secesión ocurrió porque los Rothschild, (una vez más, dicen, una familia de banqueros judíos de Europa) azuzaron a cada bando a pelear para que la familia pudiera tomar control del sistema financiero estadounidense. Caramba, qué idea gruesa... pues parece un análisis profundo.

Pero hay un problema: ese análisis está completamente equivocado... y es peligrosamente engañoso. De hecho, la guerra de Secesión surgió de profundas contradicciones que estaban al centro y al fondo del desarrollo del sistema capitalista en Estados Unidos, concretamente la esclavización de millones de africanos. Los capitalistas del Norte y los esclavistas del Sur libraron una guerra extremadamente enconada y sangrienta. ¿Por qué? Porque los capitalistas del Norte, al ir cobrando fuerza durante las primeras décadas de existencia del país, se topaban cada vez más con los límites que el sistema de la esclavitud en el Sur imponía sobre su expansión. Les era necesario controlar la economía entera y el país entero para consolidar plenamente el capitalismo. Los esclavistas en el Sur necesitaban afianzarse y no solo consolidar la esclavitud sino expandir su alcance y su poder. Todo eso se explica a fondo en la serie de artículos que estamos publicando sobre la Constitución de los Estados Unidos³, y también en el ensayo El comunismo y la democracia jeffersoniana⁴ de Bob Avakian y "La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos"⁵. Al final, solo era posible zanjar esas dos necesidades antagónicas mediante la guerra.

Bueno, ¿es cierto que muchos capitalistas, incluidos muchos capitalistas-banqueros, amasaron grandes fortunas, y extendieron su poder e influencia como individuos a raíz de la guerra de Secesión? ¡Claro que sí! Pero afirmar que eso fue la causa de la guerra de Secesión es como decir que los vendedores de paraguas causan la lluvia porque hacen más dinero durante los aguaceros.

Pero, de hecho, hay más que esta teoría sobre los Illuminati oculta. Los capitalistas del Norte, que triunfaron al final, pronto decidieron NO darles a los esclavos recién liberados los derechos para los cuales habían luchado. Al contrario, decidieron que les convenía más a sus intereses de clase volver a aceptar a los ex esclavistas como "socios menores" y encadenar al pueblo afroamericano de una nueva forma como aparceros atados a las plantaciones (y como peones presidiarios, la esclavitud con un nuevo nombre, para construir las carreteras e industrias en el Sur). Eso encajaba con sus intereses: estabilizar políticamente su "centro de operaciones nacionales" y sacar superganancias de los cultivos de los aparceros, mientras conquistaban a los pueblos indígenas que quedaban en el Oeste y se preparaban para entrar en la contienda como una potencia mundial.

Esta opresión de los afroamericanos, aunque ha experimentado muchos cambios, ha sido el hilo rojo que recorre toda la historia de Estados Unidos y de las colonias antes de la fundación del país. Sigue siendo central en la sociedad estadounidense hoy. El mayor desarrollo de esta contradicción medular todavía podría llevar a una enorme crisis en la sociedad estadounidense, o por cierto podría ser un gran elemento de ella, del calibre de la guerra de Secesión, o de los años 1960... o incluso algo que va más allá de esos días de cambios trascendentales.

Ese hecho tiene enormes implicaciones. Demuestra qué tan profunda es la opresión del pueblo afroamericano en esta sociedad. Demuestra la importancia crítica de luchar contra esa opresión en una revolución cuyo objetivo sea el de liberarse concretamente de esta locura capitalista imperialista. Demuestra que la clase capitalista imperialista de Estados Unidos se ha visto impelido a reestablecer y reconstruir las instituciones de supremacía blanca, aunque esas mismas instituciones experimentan cambios. Conocer las verdaderas causas de la guerra de Secesión les permite a las personas captar que hay momentos en que esas contradicciones pueden estallar de una manera que hunda en una crisis política a la sociedad entera... y abra paso a las oportunidades de grandes cambios e incluso cambios verdaderamente revolucionarios.

Sin embargo, la teoría sobre los Illuminati oculta ese conocimiento. Se opone a ese análisis. Lleva a que las personas se aparten de ese análisis. De acuerdo a esa teoría, el problema no estriba en la muy arraigada supremacía blanca con que este sistema fue construido y que es una parte integral de él, una supremacía blanca que periódicamente lleva a crisis y conflictos y al cambio radical y hasta al cambio revolucionario; para esa teoría, el problema es algún demonio de historieta que "por casualidad" tiene un nombre judío. ¿Por qué, en su opinión, los teóricos sobre los Illuminati quieren que se piense que todo se habría resuelto si no fuera por los judíos (o en las "versiones educadas", algunos capitalistas financieros sin nombre), en vez de demostrarles a las personas las verdaderas razones que llegan al meollo del asunto, con todas las implicaciones para el presente y el futuro que acabamos de plantear?

El imperialismo y la teoría sobre los Illuminati... y por qué esa teoría ODIA la revolución

Algunos se dejan engañar porque esos teóricos hablan de "grandes grupos financieros" y "programas ocultos". Pero, ¿de dónde provienen esos grandes grupos financieros y qué motiva sus programas? El único propósito de esos programas es expandir y extender su bloque de capital o, en el plano internacional, la nación que es su centro. ¿Por qué surgieron tales bloques de capital financiero? Eso lo explicó Lenin, en su análisis del imperialismo.

Así que eso lleva a otra pregunta: ¿quién es Lenin? V. I. Lenin continuó y desarrolló los grandes descubrimientos de Marx acerca del funcionamiento del capitalismo y la necesidad de la revolución. Basándose en esos avances en la teoría, Lenin dirigió la primera gran revolución contra el capitalismo en 1917. Y eso lo hizo a pesar de una enorme oposición y tenerlo todo en contra.

¿Quieren hablar de las conspiraciones? Bueno, consideren esto: 14 potencias capitalistas se juntaron para enviar sus ejércitos a aplastar esa revolución. Pero las masas populares derrotaron la contrarrevolución, en una guerra terrible que cobró la vida a millones de personas, y siguieron adelante para construir el socialismo durante cuatro décadas más. Esa fue una victoria tremenda, sin paralelo en la historia humana hasta ese punto. No se trataba de nada predeterminado ni ordenado.

Pero no lo es para esos fulanos que hablan sobre los Illuminati. Según ellos, Lenin —que dirigió esa increíble y heroica hazaña de las masas— no era más que un instrumento de... adivínenlo... otra vez, los financieros judíos... que supuestamente lo utilizaban para imponer la total dominación de los Illuminati.

Pues lo siento, señores teóricos sobre los Illuminati, pero de nuevo se han equivocado: Lenin fue un gran revolucionario, un gran paladín de la humanidad, que nos permitió conocer cómo funciona el mundo de hoy y qué es lo que se requiere para cambiarlo de una manera fundamental y concreta. Toda persona que de verdad quiere conocer el mundo y transformarlo en algo mejor debe valorar a Lenin y aprender de él. (Y toda persona que se deje engañar por esta tontería mentirosa, incluidos aquellos que estén en la onda hiphopera que no quieren acomodarse al sistema: quizás deberían preguntarse a qué intereses de clase sirve cuando hacen que las personas que buscan un cambio lleguen a odiar a Lenin o por lo menos a adoptar descripciones muy falsas sobre él... y deberían despertarse y darse cuenta de que les están embaucando a ustedes con algo muy vil y están usando la influencia que ustedes tienen para embaucar también a otros.⁶)

Para regresar al punto con el que empezamos: ¿qué es el imperialismo? Antes de que Lenin dirigiera la revolución, desarrolló una teoría que explicaba varios grandes cambios en el funcionamiento del capitalismo. Primero, se había eliminado en gran parte a los pequeños capitalistas individuales de la época anterior, por medio del proceso de competencia sin tregua que es una parte integral del capitalismo y "hace que el capitalismo funcione", para decirlo así. En su lugar, surgieron grandes monopolios: uno o unos pocos grandes capitalistas, o bloques de capital, que controlaban enormes industrias. Segundo, el capital bancario y el capital industrial se habían fusionado para formar el "capital financiero". Los capitales de quienes una vez eran distintos capitalistas más pequeños ahora se juntaron en enormes bloques, que iban trasladando capitales de una industria a otra, y de una región a otra, etc. Tercero, el propio capital empezó a exportarse a las regiones oprimidas de Asia, África y Latinoamérica. Los estados capitalistas de Europa, América del Norte y Japón empezaron a ocupar esos países con fuerzas militares y a luchar entre sí por "esferas de influencia", en defensa de los intereses de los capitalistas imperialistas de sus países respectivos. Eso llevó a su vez a unas guerras en un nivel jamás visto: guerras entre los imperialistas, y también guerras de liberación y para la revolución libradas por las masas oprimidas. Todo eso implicaba que el capitalismo había entrado en una nueva fase: el imperialismo.

Además de los efectos que he esbozado en breve aquí, el imperialismo implica también que enormes bloques de capital financiero ejercen poder sobre los capitalistas menores. El capital imperialista controla el crédito, toma grandes decisiones en torno a las prioridades y prácticas económicas que afectan a esos pequeños capitalistas, etc. Esos pequeños capitalistas se alimentan del sistema imperialista para su mera existencia, pero también son muy vulnerables a la ruina, y eso provoca resentimiento. Al mismo tiempo, sus intereses y posición de clase pueden colocarlos en oposición a los de abajo: al proletariado, a quienes en muchos casos explotan. A veces se consideran a sí mismos como "atrapados en medio"⁷.

La teoría sobre los Illuminati refleja la posición de esa clase de pequeños capitalistas. Esa teoría también puede echar raíces entre otros que se encuentran "en medio": incluidos los pequeños negocios que emplean a pocas personas, los profesionales y los gerentes, los que trabajan por su cuenta, etc. Eso NO quiere decir que toda persona de esa clase piense de esa manera, pues muchas no piensan así, y es posible convencer a muchas a ser aliados y partidarios de la revolución, y eso ha pasado en realidad. Pero esa teoría condensa y representa las fantasías y aspiraciones que surgen espontáneamente de las condiciones sociales de esa clase. Como clase, no puede concebir ni dirigir el camino hacia un mundo sin explotación; solo puede soñar con "reglas de juego equitativas" para llevar a cabo esa explotación.

Los "buenos días de antaño" no existen — o creamos un mundo totalmente nuevo o la humanidad seguirá atascada en un mundo de horrores

Los teóricos sobre los Illuminati quieren regresar a los "buenos días de antaño" de los primeros días del capitalismo. Se acuerdan de esos "buenos días de antaño", ¿no? Los días de la esclavitud... del exterminio de los indígenas... cuando las mujeres no tenían derecho alguno... los días de... bueno, ya tienen la idea. ¡Los "buenos días de antaño en Estados Unidos" no tenían nada de bueno en primer lugar, carajo! ¡Pero estas personas quieren regresar a eso! Por eso muchos teóricos sobre los Illuminati están obsesionados con la fundación del Banco de la Reserva Federal en 1913, creado para facilitar las capacidades del capital financiero. Esos teóricos no se oponen al capitalismo. Se oponen a las maneras en que otros capitalistas —en este caso, ciertos intereses financieros— les presentan obstáculos u obstruyen su progreso, o por lo menos parecen hacerlo.

Pero aunque esas teorías reflejan en últimas instancias la posición y las aspiraciones de la clase de pequeños capitalistas, su influencia en la sociedad va más allá de esa clase solamente. En los últimos años ese tipo de análisis ha captado el interés de los oprimidos. ¿Por qué? Pues por mucho tiempo ya, muchas personas se han desanimado en cuanto a las posibilidades de la revolución en Estados Unidos. La derrota de las primeras revoluciones socialistas, con una contrarrevolución en la Unión Soviética a mediados de los años 1950, y luego otra en China en 1976, le ha permitido a la clase dominante tergiversar exageradamente y suprimir la historia, vilipendiar la revolución y autoproclamarse todopoderosa. La derrota de las luchas heroicas de los años 1960 en Estados Unidos también ha tenido un enorme impacto. En particular, tenemos el hecho de que les han mentido a los afroamericanos, y también se han echado mentiras sobre ellos. Junto con los latinos, los afroamericanos han sido el blanco de una "guerra contra las drogas" que ha servido de pretexto para instituir una nueva forma de Jim Crow, mediante la encarcelación en masa, mientras el argumento oficial es que "el racismo ya se acabó, si no puedes superarte ahora, pues la culpa está en tus propias decisiones malas". La gente muchas veces se siente desesperanzada, e impotente, frente a todo eso.

Una parábola: Dos personas van a un casino, juegan al black-jack y pierden todo. Una persona pasa todo el tiempo tratando de descubrir si el que daba reparte hacía trampa; después decide ver si hay una manera de mejorar su juego a un nivel que tal vez le permita ganar. Es posible que tenga mucha suerte... es posible que salga ganando en el corto plazo... o (lo que es más probable) es posible, si sigue jugando, que lo pierda todo. No importa. El casino sigue con los juegos. La otra persona observa que muchas personas, sin importar si juegan bien o mal, lo pierden todo... unas cuantas ganan un poquito... y la casa de juegos lleva la mejor parte. Ella estudia las reglas del black-jack y entiende que ese resultado es una parte integral de las mismas reglas. No importa que el casino haga trampas o no, pues saldrá ganando siempre que sea el juego black-jack. Ella decide que se necesita un juego totalmente distinto y un mundo sin casinos. ¿Qué eliges tú?

La teoría sobre los Illuminati refleja una parte de esa realidad: la parte que reconoce que la gente ha recibido una dieta de mentiras, que dicen que fuerzas ocultas con programas ocultos determinan los contornos de la vida de las personas. Al mismo tiempo, la teoría sobre los Illuminati también representa conformarse con esa ofensiva ideológica contra el pueblo y reforzarla. De NINGUNA manera representa una salida para la gente. Esta teoría calumnia y miente sobre la revolución. Propaga un desprecio por las masas y por su capacidad de cambiar la historia, en particular al hacer la revolución. Canaliza la indignación popular contra otros grupos étnicos que supuestamente "han triunfado", al mismo tiempo que acepta que "triunfar" en el capitalismo debe ser la máxima meta de las personas. Riega mentiras y antagonismos contra el comunismo y la ciencia, mientras promueve el misticismo y la religión. ¿Cómo podría ser bueno ESO? NO lo es; es nocivo.

Quizás parezca que la teoría sobre los Illuminati refleje un poco de la realidad, pero lo hace como en la casa de los espejos, pues le da una visión distorsionada de la realidad. Lo hace al servicio de un análisis muy irreal, muy falso y sumamente reaccionario. La clase dominante es poderosa, pero no es todopoderosa; como Bob Avakian (BA) señaló hace poco: "son poderosos, pero su sistema está plagado de contradicciones"⁸. La historia no es la propiedad de un grupito de hombres que con sus conocimientos secretos andan jugando con ella; ante todo, se trata de una lucha entre diferentes clases en contienda, cada una en representación de distintas formas de organizar la producción de las cosas que la humanidad necesita para vivir, y en representación de las diferentes vidas sociales, políticas y culturales que corresponden a esas distintas formas de organizar la producción. Nunca existió ninguna época dorada para querer regresar a ella. La humanidad permanecerá atascada en los horrores interminables del capitalismo-imperialismo, o avanzará hacia algo mucho mejor... el comunismo, una sociedad en que la gente lleva la vida sin explotación ni opresión ni conflictos sociales antagónicos, una sociedad en que la gente puede llegar a sus verdaderas alturas.

Así que, en lugar de tratar de regresar a los "buenos días de antaño" que nunca existieron y a los cuales por cierto no deberíamos regresar... ¿qué tal les parece ir adelante hacia el futuro? ¿Qué les parece que ya no nos dejemos embaucar ni que dejemos que otros se dejen embaucar, por esas personas que rinden culto al capitalismo y cuyo máximo programa es el fascismo y la supremacía blanca? ¿Qué tal si condenáramos esas tontas teorías fantasiosas, y para colmo, las que hacen que la gente se centre en algo que no sea la VERDADERA fuente del problema: el capitalismo? ¿Qué les parece eliminar la VERDADERA fuente del problema, el capitalismo, y hacer llegar la VERDADERA solución: el socialismo, como una transición al comunismo? ¿Y qué tal promover y construir un movimiento para la revolución con el fin de hacer que nazca esa nueva sociedad, cuando hayan surgido las condiciones para ella?

Y, como un gran paso adelante para alcanzar todo eso, ¿qué les parece entrarle y estudiar a fondo a una persona que de veras ha investigado el problema a fondo, con la ciencia REAL... una persona que ha planteado una solución viable y visionaria... que ha desarrollado una estrategia para alcanzarla... y que dirige a un partido que está comprometido y resuelto a dirigir a millones de personas por ese camino?

¿Qué les parece entrarle a BA?

1. Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es, una charla filmada de Bob Avakian, revolutiontalk.net. [regresa]

2. Además, muchas personas dicen que se libró esa guerra a instancias de Israel. Si bien es cierto que Israel apoyó la guerra y en ciertos sentidos se benefició de ella, no representó la fuerza motriz en ella. Vea más sobre la relación entre Israel y el sistema imperialista mundial en el cuadro en línea sobre el antisemitismo. [regresa]

3. "La Constitución de los Estados Unidos y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto): Dos constituciones, dos sistemas diferentes, dos futuros diferentes para el pueblo afroamericano". Primera parte: "Una unión de esclavistas", Revolución 265, 8 de abril de 2012 y "El preludio de una guerra civil", Revolución #266, 22 de abril de 2012; Segunda parte: "La reconstrucción y la primera gran traición, 1867-1896", Revolución #271, 10 de junio de 2012; y "El campo de batalla sobre la educación segregada en los años 50 y 60", Revolución #273, 17 de junio de 2012. [regresa]

4. Communism and Jeffersonian Democracy (El comunismo y la democracia jeffersoniana), Bob Avakian, RCP Publications, 2008, en inglés. Además, se puede descargar en revcom.us. [regresa]

5. "La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos", Revolución #144, 5 de octubre de 2008. [regresa]

6. Conocer la verdadera historia de las revoluciones socialistas del siglo 20 en thisiscommunism.org (en inglés). [regresa]

7. Anteriormente, esos teóricos expresaban esa idea, al decir: "Existe una conspiración internacional del capital financiero y de los comunistas, que trabajan juntos para dominar el mundo entero". A pesar del hecho de que el imperialismo y el movimiento comunista en realidad son antagonistas mortales, en la reducida visión del representante del pequeño capitalista (que tiene contradicciones con ambas clases, pero por razones diametralmente opuestas) dichas clases parecen formar una alianza... en su contra. [regresa]

8. "What Humanity Needs: Revolution, and the New Synthesis of Communism", una entrevista (hasta ahora en inglés) a Bob Avakian, revcom.us/avakian/what-humanity-needs/interview.html. [regresa]

9. Número especial sobre Israel: "¿Bastión de ilustración... o matón para el imperialismo: El caso de ISRAEL", Revolución #213, 10 de octubre de 2010. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/271/two_constitutions_two_different_systems-pt2-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

La Constitución de los Estados Unidos y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)

Dos constituciones, dos sistemas diferentes, dos futuros diferentes para el pueblo afroamericano

En enero de 2011, por primera vez, la sesión de apertura del Congreso estadounidense incluyó la lectura en voz alta de la Constitución de los Estados Unidos. Los activistas del Partido del Té acababan de ganar un número importante de nuevos escaños en el Congreso por los republicanos. Se reconocía ampliamente que esa lectura fue un gesto simbólico con el fin de recalcar una nueva norma republicana que requiere que todo proyecto de ley cite el texto de dicha Constitución para permitir su ratificación como ley.

Durante 90 minutos, los miembros de Congreso, tanto republicanos como demócratas, se turnaron para leer la Constitución en voz alta. Pero en consulta con el Servicio de Investigación del Congreso y otros, resulta que leyeron una versión recortada del documento fundacional del país.

Esa versión ocultó el hecho de que dicha Constitución no sólo fue redactada en los tiempos de la esclavitud sino que fue redactada en pro de reforzar y defender la práctica de poseer seres humanos como propiedad privada. La versión que leyeron no incluyó las secciones que se refieren a esclavos como "tres quintas partes de todas las otras Personas", a criados ligados por contrato "obligados a Servir por un Período de Años" y la cláusula sobre los esclavos fugitivos que estipulaba que los esclavos que lograran huir a otro estado fueran devueltos al amo en el estado del que huyeron.

* * * * *

Constituye una fea denuncia de la fundación de los Estados Unidos el hecho de que su Constitución sanciona abiertamente la esclavitud. Pero una parte del "genio" de dicha Constitución es que es una carta que da la apariencia de tratar a todos por igual aunque oculta y refuerza las profundas desigualdades, disparidades y divisiones de clase al centro del sistema económico, social y político capitalista. De hecho, desde la abolición de la esclavitud, dicha Constitución ha representado el marco jurídico para continuar la opresión del pueblo negro.

El Museo Nacional de los Derechos Civiles en Memphis, Tennessee presenta una poderosa historia de la lucha contra esta opresión.

Antes de la guerra de Secesión, Memphis, Tennessee fue un importante mercado de esclavos. La Plaza de Subastas en la calle North Main todavía exhibe la placa original que conmemora los dos tipos de comercio que moldearon una buena parte de la economía de Memphis en ese entonces: los esclavos y el algodón.

En ese Museo, uno puede experimentar un viaje arrasador e inolvidable que retrata de manera profunda y artística la vida, las luchas, la resistencia y las aspiraciones de liberación del pueblo negro en Estados Unidos. Los pasillos y galerías del museo recorren cientos de años de opresión horrorosa y resistencia valerosa.

Parte de los calabozos llenos de esclavos controlados por los europeos sobre la costa oeste de África en el siglo 17 y pasa por el salvajismo del "pasaje del medio" a través del Atlántico en el que murieron millones de africanos y luego los siglos de esclavitud. Las exhibiciones muestran los esfuerzos heroicos de los soldados negros que combatieron por la Unión en la guerra de Secesión y los amargos resultados de la traición de la emancipación poco después del fin de la guerra, y de ahí, la larga pesadilla del Jim Crow y la segregación, las chusmas de linchamiento, el ascenso del Ku Klux Klan y otros vigilantes racistas. El museo envuelve al visitante en los años de gran agitación y transformación del siglo 20: las grandes migraciones del sur rural a las ciudades del norte y el medio oeste, los comienzos del Movimiento de los Derechos Civiles en los años 50 con las batallas sobre la educación pública y contra el salvaje linchamiento de Emmett Till, un muchacho negro de 14 años, en Misisipí en 1955.

El museo se centra en los períodos de agitación de los años 1950 y 1960, que empezaron con el Movimiento de los Derechos Civiles y luego hizo erupción en los movimientos revolucionarios y radicales de liberación negra.

Muchas personas que caminan por este museo salen emocionalmente agotadas, llenas de emociones intensas y turbulentas, con imágenes imborrables de siglos de opresión y de resistencia heroica grabadas en la memoria.

Un tema del museo es que la Constitución de los Estados Unidos, desde sus orígenes y en las coyunturas claves, ha representado una base para incorporar a un número cada vez mayor de personas en sus objetivos de derechos civiles para todos por igual, ganados al costo de gran lucha, sacrificio y derramamiento de sangre.

Pero hay que plantear unas preguntas. ¿En realidad, qué lecciones es necesario sacar de este legado de opresión horrorosa y resistencia valerosa? ¿Es posible obtener la liberación del pueblo negro y otros pueblos oprimidos por medio de las disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos y en el marco de la misma? O ¿es necesario dar un salto radical, un salto revolucionario, más allá de ese marco, para emancipar a la humanidad, incluido el pueblo negro?

* * * * *

La Constitución de los Estados Unidos la redactaron, debatieron y ratificaron unos esclavistas y explotadores. Esta es una profunda verdad acerca de la historia del nacimiento de Estados Unidos y el carácter de su documento legal fundacional.

No obstante, muchas personas sostienen que la Constitución de los Estados Unidos, a pesar de sus orígenes en una sociedad que practicaba la esclavitud, ha protegido y ampliado los derechos civiles y políticos de un número cada vez mayor de personas. Dicen que dicha Constitución sigue representando el fundamento jurídico y la visión política para superar las desigualdades y las injusticias existentes. En particular, según este argumento, el pueblo negro en Estados Unidos ha pasado de ser esclavizado a unos tiempos en que un hombre negro es presidente, un avance que solamente pudo haber sucedido por las disposiciones y los cimientos establecidos por la Constitución de los Estados Unidos.

Este mensaje, de que la Constitución de los Estados Unidos establece una visión y base para llegar a una sociedad en que "todos son iguales", es una profunda MENTIRA y concretamente hace mucho daño.

Desde su redacción y ratificación en 1787 hasta hoy, esta Constitución ha representado el marco y justificaciones jurídicos para una sociedad asolada por profundas desigualdades y para la conservación de todo el sistema económico y social en que una relativamente pequeña cantidad de personas gobierna sobre una sociedad explotadora y mantiene ese dominio. Como lo señaló Bob Avakian:

"En los 200 años que lleva en vigor esta Constitución, hasta el día de hoy, a pesar de que proclama derechos formales de la persona y a pesar de haber sido enmendada para prohibir la esclavitud franca (que una persona sea dueña de otra), es un documento que siempre ha defendido y le ha dado autoridad jurídica a un sistema que usa a las masas populares, o su capacidad de trabajar, como una propiedad que crea riquezas para el beneficio de unos pocos".

En particular, la posición subordinada, oprimida y, por casi un siglo, esclavizada del pueblo negro la ha sancionado esta Constitución. Esta opresión la han reforzado leyes y fallos de los tribunales que nacieron de esta Constitución y del sistema socioeconómico basado en la explotación a la que sirve.

* * * * *

En 2010 el Partido Comunista Revolucionario publicó la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) (CNRSAN). Este documento visionario se basa en la nueva síntesis del comunismo desarrollada durante décadas por Bob Avakian.

DAR UN PASO RADICAL AL FUTURO... La presente Constitución (Proyecto de texto) ha sido escrita con el futuro en mente. Tiene la intención de plantear un modelo básico, y los principios y las pautas fundamentales, para el carácter y el funcionamiento de una sociedad y un gobierno radicalmente diferentes a los ya existentes: la Nueva República Socialista en América del Norte, un estado socialista que encarnaría, institucionalizaría y fomentaría relaciones y valores radicalmente diferentes entre las personas; un estado socialista cuyo objetivo final y fundamental sería lograr, junto con la lucha revolucionaria por todo el mundo, la emancipación de toda la humanidad y el inicio de una época completamente nueva en la historia humana —el comunismo— mediante la abolición final de todas las relaciones explotadoras y opresivas entre los seres humanos y de los conflictos antagónicos destructivos que surgen de esas relaciones. Pedir el libro ya $8 más $2 del envío RCP Publications Box 3486, Merchandise Mart Chicago, IL 60654-0486 o pedirlo en línea en revcom.us/constitucionsocialista Consiga ejemplares extras, ayude a difundir esta Constitución en la sociedad.

Esta Constitución no es sino el marco para una sociedad completamente nueva: un nuevo sistema político en el que se expresará la voluntad del pueblo... y un nuevo sistema económico que se orientará concretamente a satisfacer las necesidades materiales del pueblo, al igual que cuidar el medio ambiente y contribuir al proceso internacional revolucionario de eliminar toda la explotación. De manera aún más fundamental, representa un marco para avanzar a un mundo comunista, a un mundo en que la explotación y la opresión serán tema de los libros de historia y las personas ya no estarán divididas en grupos sociales antagónicos pero al contrario vivirán y trabajarán en una comunidad de seres humanos en libre asociación sobre todo el planeta.

La CNRSAN es un proyecto de texto para una Constitución real: el marco, los principios-guía y las actuaciones de un gobierno radicalmente nuevo, una forma de poder estatal radicalmente nuevo. Nosotros ESTAMOS construyendo un movimiento para la revolución, una revolución que SÍ llevará este documento a la práctica. Éstas son las reglas de un juego completamente nuevo... una guía para aquellos que liderarán el nuevo poder para hacer lo que hay que hacer en el Primer Día y después.

Sobre la cuestión de eliminar la opresión nacional, el Preámbulo de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) dice:

"La Nueva República Socialista en América del Norte es un estado multinacional y multilingüe que se basa en el principio de igualdad entre diferentes nacionalidades y culturas y uno de sus objetivos esenciales es eliminar por completo la opresión nacional y la desigualdad entre las nacionalidades, lo que fue una parte tan fundamental de los Estados Unidos de América imperialistas a lo largo de su historia. Es posible vencer y superar por fin las divisiones en la humanidad entre países y naciones y construir una comunidad mundial de seres humanos en libre asociación únicamente sobre la base de estos principios y objetivos. Esta orientación también está encarnada en las diversas instituciones del estado y el funcionamiento del gobierno en la Nueva República Socialista en América del Norte".

* * * * *

Pronto Revolución empezará a publicar una serie de artículos que compararán y contrastarán la Constitución de los Estados Unidos y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), en relación a la esclavitud, la opresión y la emancipación del pueblo afroamericano. Instamos a las y los lectores a discutir y estudiar esta serie, a difundirla y compartirla entre amigos; a llevarla a las aulas, comunidades y prisiones; y a enviarnos sus comentarios.

Primera parte: Una union de esclavistas

La Constitución de los Estados Unidos es la obra de esclavistas y explotadores, que la redactaron, la debatieron y la ratificaron. Esta es una profunda verdad acerca de la historia de los orígenes de los Estados Unidos; no obstante, muchas personas sostienen que esa Constitución ha protegido y ampliado los derechos civiles y políticos de un número cada vez mayor de personas, y que sigue representando el fundamento jurídico y la visión política para superar las desigualdades y las injusticias existentes. Sin embargo, este mensaje, de que la Constitución de los Estados Unidos establece una visión y una base para llegar a una sociedad en que "todos son iguales", es una profunda MENTIRA y concretamente hace mucho daño. Desde su redacción y ratificación, esa Constitución ha proporcionado el marco y las justificaciones jurídicas para una sociedad asolada por profundas desigualdades y para la preservación de todo el sistema económico y social en que una cantidad relativamente pequeña de personas gobierna sobre una sociedad explotadora y mantiene ese dominio.

En 2010 el Partido Comunista Revolucionario publicó la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) (CNRSAN). Este documento visionario, basado en la nueva síntesis del comunismo desarrollado durante décadas por Bob Avakian, proporciona el marco para toda una sociedad nueva y representa un marco para avanzar a un mundo comunista: un mundo en que las personas ya no estarán divididas en grupos sociales antagónicos, pero al contrario vivirán y trabajarán juntas en una comunidad de seres humanos en libre asociación en todo el planeta.

Esta serie de artículos compararán y contrastarán la Constitución de los Estados Unidos con la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), en relación a la esclavitud, la opresión y la emancipación del pueblo afroamericano. Instamos a las y los lectores a discutir y estudiar esta serie, a difundirla y compartirla entre amigos; a llevarla a las aulas, comunidades y prisiones; y a enviarnos sus comentarios.

La esclavización de los pueblos africanos y sus descendientes en Estados Unidos era un infierno interminable de trabajo, abusos, tortura, violación y denigración. Se impuso mediante latigazos, cadenas, escopetas y fieros sabuesos. La cultura y el punto de vista de la supremacía blanca empapaban todo aspecto de la vida de los Estados Unidos, tanto en el Norte como en el Sur. Y todo eso fue consagrado en las leyes nacionales, a partir de la Constitución estadounidense, el documento jurídico vinculante de la nueva nación.

La Constitución de los Estados Unidos se dedicó y se dedica a la defensa de los "derechos de propiedad privada" basados en la explotación, lo que durante ocho décadas incluía la esclavización de los negros. James Madison, el principal autor de la Constitución estadounidense, escribió que ante las leyes del país, los esclavos eran "habitantes, pero rebajados por la servidumbre a un nivel inferior al de los habitantes libres... La verdad de la situación es que tienen algo de estas dos cualidades: considerados por nuestras leyes, en algunos sentidos, como personas, y en otros sentidos como propiedad.... Tal es efectivamente su verdadero carácter. Es el carácter que les han asignado las leyes bajo las cuales viven; y no se negará que ellas son el debido criterio"¹.

Aquí Madison defendía y abogaba por un principio jurídico que estableciera que los negros eran una forma de propiedad según las leyes estadounidenses.

"Habitantes, pero rebajados por la servidumbre a un nivel inferior al de los habitantes libres", es decir, que los esclavos no tenían derecho alguno según las leyes.

"Considerados por nuestras leyes, en algunos sentidos, como personas, y en otros sentidos como propiedad", es decir, que era posible comprarlos y venderlos en subasta, y que sus seres queridos les serían arrebatados cuando otro dueño los comprara.

"Es el carácter que les han asignado las leyes bajo las cuales viven", es decir, que se permitía hacerles trabajar como animales a latigazos, encadenados y perseguidos por perros si osaban escaparse; se permitía someterlos a condiciones de vida infrahumanas y los esclavos estaban plenamente conscientes de que el esclavista podía segarles la vida según sus caprichos.

Durante los primeros 70 años y más de la existencia de los Estados Unidos, la crueldad hacia los negros esclavizados, refrendada por la Constitución y aprobada por los tribunales, no tenía límites. El sistema de "justicia" que se desarrolló basándose en la Constitución estadounidense se dedicaba a sentar una base jurídica para el control total del esclavista sobre su propiedad humana. Para dar un ejemplo: "En un caso, un tribunal de Missouri vio el 'delito' de Celia, una esclava que mató a su amo en el acto de oponer resistencia a un ataque sexual. Según las leyes estatales, en tales circunstancias se consideraría que 'cualquier mujer' actuaba en defensa propia. Pero el tribunal dictaminó que Celia no era, hablando jurídicamente, 'una mujer'. Era una esclava y su amo tenía un poder absoluto sobre su persona. El tribunal la condenó a muerte. No obstante, como Celia estaba encinta, se postergó la ejecución hasta que naciera el niño, para no privarles a los herederos del dueño de Celia de sus derechos de propiedad"²

La esclavitud, la política y la Constitución

La esclavización de los pueblos africanos y sus descendientes era esencial para el desarrollo de lo que los europeos llamaron el "nuevo mundo" a partir de 1502. Cuando Estados Unidos declaró su independencia de Inglaterra en 1776, la esclavitud existía en todas las 13 colonias, pero se concentraba más en las colonias sureñas: Virginia, Maryland, Carolina del Norte y del Sur y Georgia, particularmente en las zonas de plantaciones de algodón y del tabaco.

En mayo de 1787, 55 delegados se reunieron en Filadelfia para redactar una constitución para la nación formada de las 13 colonias británicas que acaban de obtener su independencia. Desde su victoria en la guerra de Independencia, las otrora colonias habían mantenido una unidad tenue, bajo un poder central débil y en gran medida ineficiente.

No era cosa resuelta que esos delegados pudieran redactar y ponerse de acuerdo acerca de un documento que fuera adecuado para unir las colonias en un estado nacional cohesionado. Por más de cuatro meses, rugían debates duros y contenciosos que daban expresión a los intereses en conflicto de los representantes de diferentes estados, en particular los esclavistas del Sur y los capitalista mercantiles del Norte, antes de que todos los delegados redactaran y aprobaran un documento completo.

La cuestión de la esclavitud moldeó e impulsó gran parte de esa contienda. George William Van Cleve escribe en A Slaveholders' Union: Slavery Politics, and the Constitution in the Early American Republic, que para 1770 la esclavitud en las colonias estadounidenses "se había convertido en una institución económica central... los esclavos habían llegado a ser un activo económico de gran importancia, cuyo valor colectivo en el mercado se ha calculado conservadoramente en aproximadamente 14 millones de libras esterlinas (unos 2.4 mil millones de dólares hoy). Los esclavos constituían casi el 20 por ciento del monto de riqueza privada de las 13 colonias en 1774"³.

Dos delgados a la convención dieron discursos en que denunciaron la esclavitud. Pero aquí el debate en la convención constitucional no trató la moralidad de la esclavitud. No se dieron discursos apasionados que condenaron esa atrocidad bárbara heredada de un imperio colonial. No hubo demandas para su inmediata abolición. Los argumentos en torno a la esclavitud se centraron en varias cuestiones interrelacionadas: sería la propiedad o la población el factor principal en determinar la representación que se tendría en el congreso del nuevo gobierno, y cuánto poder tendría el nuevo gobierno central para controlar el comercio nacional e internacional, los tratados y, en particular, el comercio internacional en esclavos.

Una Constitución, dos sistemas económicos mutuamente dependientes

Los defensores de la Constitución de los Estados Unidos a menudo comentan que no contiene la palabra "esclavitud". Hay varias posibles razones por esa omisión, entre ellas la de que por lo menos algunos de sus autores y signatarios reconocían la contradicción de reconocer abiertamente la esclavitud en un documento que proclama representar y basarse en "el pueblo".

Pero es un hecho que dicha constitución, que es el máximo documento político/jurídico vinculante de los Estados Unidos, reconoció y defendió la "propiedad" directa de toda una categoría de seres humanos: los africanos y sus descendientes. Sobre ese fundamento constitucional, Estados Unidos, por medio de su aparato político así como su sistema de tribunales y leyes, mantenía e imponía ese estado de "propiedad" humana como categoría jurídica durante los primeros 70 años de su existencia.

La nueva nación estadounidense abarcó dos sistemas económicos coexistentes: el capitalismo y la esclavitud, dos formas de organizar la sociedad fundamentada en la explotación. Estos dos sistemas se dependían uno del otro mutuamente. Los mercaderes, abogados, traficantes en esclavos y amos de esclavos, banqueros, dueños de barcos y otros hombres adinerados que debatían y redactaron la Constitución de los Estados Unidos necesitaban forjar un marco en el que tanto el capitalismo como la esclavitud pudieran seguir desarrollándose. Necesitaban una estructura de estado central capaz de proteger sus intereses (que se contradecían a veces), y al mismo tiempo mantenerlos en un estado federal unificado. Necesitaban una constitución, o sea, un documento que estableciera las "reglas" jurídicas y políticos del nuevo país.

Desde el principio, formaron los Estados Unidos con el entendimiento de que se necesitaba tal estado unificado para forjar un nuevo país poderoso en el hemisferio occidental, un estado capaz de resistir la dominación o intervención de potencias europeas y un gobierno central suficientemente fuerte como para resolver las contradicciones entre los capitalistas del norte y los esclavistas del sur, especialmente en la expansión a los territorios del oeste. El "carácter pro esclavista" de la Constitución resultó de los esfuerzos de manejar esta contradicción. El Artículo I, Apartado 2 de la Constitución declaró que los esclavos valen tres quintos de un ser humano. De esta manera, valuaron la propiedad de los amos esclavistas, o sea los esclavos humanos en el sistema de representación política, lo cual benefició a los estados sureños en la Cámara de Representantes y el Colegio Electoral, al mismo tiempo que negaron a los esclavos sus derechos jurídicos como personas.

La esclavitud existía de forma concentrada en los estados sureños, pero dentro de una estructura económica mutuamente dependiente con el capitalismo mercantil dominante en los estados norteños y dentro de un marco político común. La esclavitud era decisiva para el crecimiento, la expansión y la prosperidad del país entero. El bienestar económico tanto de los amos de esclavistas del sur como de los capitalistas del norte dependía para cada uno de las actividades del otro. El algodón y otros productos agrícolas fueron procesados en las fábricas del norte y exportados desde puertos norteños, que también dominaban la mayor parte del comercio que entraba al nuevo país.

La Constitución que emergió de la Convención Constitucional en Filadelfia protegió tanto las formas capitalistas como las esclavistas de la explotación y el enriquecimiento por una cuantas personas y estableció un mecanismo para resolver sus divergencias, frecuentemente intensas. El marco que proporcionó la Constitución de los Estados Unidos para la cohesión y el desarrollo del nuevo país permitió que Estados Unidos en su conjunto, tanto los componentes esclavistas como los capitalistas, se expandiera dramáticamente en las décadas después de ganar su independencia.

Los "compromisos de Missouri"

Los años después de la redacción y adopción de la Constitución estadounidense eran años de rápida expansión hacia el oeste, hacia regiones que ahora conforman los estados de Ohio, Michigan e Indiana en el Norte, y Misisipí, Alabama y Tennessee en el Sur. Las campañas genocidas contra los indígenas que vivían en las zonas que los estadounidenses blancos codiciaban posibilitaron esa expansión. Y los acuerdos hechos en el Congreso, siguiendo las disposiciones de la Constitución, establecieron la base jurídica para que las regiones al sur del río Ohio se desarrollaran como territorios esclavistas, y pronto después en estados esclavistas.

Missouri, que queda mayormente al norte del río Ohio, se convirtió en un campo de batalla, pues para 1815 lo estaban poblando muchas fuerzas tanto esclavistas como antiesclavistas. La cuestión de qué tipo de estado iba a ser no se había determinado. Como observa Van Cleve: "la polémica de 1819 a 1821 en torno a Missouri fue una titánica lucha económica y política entre los diferentes sectores del país por la expansión hacia el oeste. La disputa enfrentó la esclavitud con una naciente ideología a favor del trabajo libre"⁴.

La resolución de esas "disputas" constituía una firme defensa de la base jurídica en la Constitución a la esclavitud como institución social duradera en Estados Unidos. Missouri se admitió a la unión americana como estado esclavista. A cambio de eso, el estado no esclavista de Maine se admitió también, para mantener así el "equilibrio" en el Congreso entre las dos regiones del país.

Ese equilibrio resultó ser frágil. A lo largo de los siguientes 40 años repetidas disputas estallaron entre los estados del Norte y del Sur, mientras el país continuaba extendiendo sus fronteras hacia el oeste. La cuestión clave, aún sin resolverse, de  permitir o no permitir la esclavitud en los territorios que se estaban abriendo a la expansión estadounidense, se discutía y se peleaba una y otra vez. Pero la decisión tomada en los compromisos de Missouri había fortalecido y envalentonado más a las fuerzas pro esclavitud y las llevó a presionar para una mayor expansión de los territorios esclavistas. También solidificó la constitucionalidad de la esclavitud en los nuevos estados y territorios y no solamente en los estados originales del país.

Desde la aprobación de la Constitución, en 1788, hasta 1821 cuando se formalizaron los compromisos de Missouri, tanto el número de estados esclavistas como la cantidad de personas esclavizadas habían aumentado por más del doble. Una proporción enorme de la riqueza nacional, en el Norte así como en el Sur, se había amasado gracias al trabajo agotador e inacabable de los esclavos: gente que no tenía derechos ni la capacidad jurídica de oponerse a su opresión; para quienes era costumbre hacerles trabajar hasta la muerte, venderlos y separarlos de sus familias y sus seres queridos, lisiarlos y torturarlos con crueldad y negarles sistemáticamente una educación. El aumento y la expansión de la esclavitud así como el derecho consagrado de los esclavistas y sus capataces de imponer sobre su "propiedad" cualquier castigo que se les antojara eran aspectos intrínsecos de la Constitución estadounidense y eran protegidos como tal.

Mientras en los corredores del Congreso se regateaba y se contemporizaba, mientras en la Suprema Corte se dictaminaban fallos, millones de seres humanos continuaban viviendo como "propiedad" en el sentido legal y constitucional, sin tener los derechos de un ciudadano. La sangre de innumerables esclavos era una argamasa que unía las regiones cada vez más conflictivas del Norte y Sur del país.

La Ley de Sabuesos (Ley del Esclavo Fugitivo)

"Las personas obligadas a servir o laborar en un Estado, con arreglo a las leyes de éste, que escapen a otros, no quedarán liberadas de dichos servicios o trabajo a consecuencia de cualesquiera leyes o reglamentos del segundo, sino que serán entregadas al reclamarlo la parte interesada a quien se deba tal servicio o trabajo".

— Constitución de los Estados Unidos,
artículo 4, sección 2

En términos sencillos, esa parte de la Constitución estadounidense decía que una esclava o un esclavo seguiría siendo la propiedad de su "dueño" dondequiera que fuera, incluso si fuera a una región que no permitía la esclavitud. Además estipulaba que los funcionarios de los estados no esclavistas, al encontrar a un esclavo que se había escapado, tenían la obligación de devolver esa "propiedad" a su "dueño legítimo". Para que todo quedara muy en claro, en 1793 el Congreso aprobó la "Ley del Esclavo Fugitivo" que requería la devolución de los esclavos que se habían escapado.

No obstante, para finales de los años 1840, los esclavos fugitivos estaban llegando a ser un gran problema para los dueños de los esclavos, en particular en las zonas que colindaban con estados no esclavistas. Una red de casas seguras y senderos secretos llamada el Ferrocarril Subterráneo, operada por personas negras y abolicionistas blancos, ayudaba a los esclavos fugitivos a llegar a los territorios no esclavistas en el Norte y en Canadá, y para los años 1840 y 1850 miles de negros estaban dejando atrás la esclavitud valiéndose de ese medio.

Además, varios estados del Norte habían promulgado medidas llamadas "leyes de libertad personal" con el propósito de invalidar la Ley del Esclavo Fugitivo e impedir que los cazadores de recompensas arrebataran a las personas negras de las calles de las ciudades norteñas para mandarlas a la esclavitud. En varias ocasiones, multitudes de abolicionistas blancos liberaron a la fuerza a los esclavos arrestados. Unos intelectuales y escritores muy conocidos, como John Greenleaf Whittier y Ralph Waldo Emerson, condenaron la ley y exhortaron a la población a desafiarla.

Por esos mismos años, se aprobó la Ley del Esclavo Fugitivo de 1850, llamada la Ley de Sabuesos por los abolicionistas debido al uso de perros sabuesos para rastrear a los esclavos, como otro "compromiso acomodaticio". Pero en realidad esa ley fue más allá de la original, pues requirió que los ciudadanos de los estados no esclavistas capturaran y devolvieran a los esclavos a sus "dueños legítimos", bajo penas severas de la ley.

Dred Scott y una crisis de legitimidad

El fallo relacionado a un esclavo llamado Dred Scott fue un ejemplo descarnado y concentrado de la lógica de la constitucionalidad de la esclavitud. Dred Scott era un hombre negro que nació esclavo y había servido como esclavo a un oficial del Ejército de Estados Unidos mandado a varios lugares del país. Cuando el oficial fue trasferido de Minnesota al estado esclavista de Missouri, Scott y su esposa entablaron una demanda en los tribunales federales para obtener su libertad, diciendo que esa libertad se había establecido cuando vivieron en los estados no esclavistas.

En 1857, la Suprema Corte de Estados Unidos falló que ni Dred Scott ni ninguna persona de "ascendencia africana" podía entablar una demanda ante un tribunal estadounidense, porque no se les permitía ser ciudadano estadounidense. Adujo también que no se podía establecer la libertad de Scott por el simple hecho de haber vivido fuera de los límites de una región de la esclavitud, pues hacerlo "le privaría al dueño de su propiedad".

Roger B. Taney, el magistrado presidente de la Suprema Corte, resumió su fallo con estas palabras infames: dijo que los autores de la Constitución, los "fundadores", consideraron e institucionalizaron bajo la ley que los negros eran "seres de un orden inferior y totalmente indignos de asociarse con la raza blanca, sea en relaciones sociales o políticas, y que eran tan inferiores que no tienen ningún derecho que el hombre blanco tiene la obligación de respetar".

El fallo de la Suprema Corte envalentonó a los dueños sureños de esclavos y enfureció a muchas fuerzas antiesclavistas por todo el Norte. Los dueños de los esclavos argumentaron que el fallo de la Suprema Corte esencialmente había anulado los compromisos de Missouri y así les iba a restaurar su derecho constitucional de llevar a sus esclavos por dondequiera en el país. Muchos norteños vieron en el fallo Dred Scott una culminación de una campaña de varias décadas para extender la esclavitud y juraron desafiarlo y oponérselo. Ya no era posible reconciliar las divergencias que tenían los dos lados.

Cuatro años después del fallo Dred Scott, se inició la guerra de Secesión.

Segunda parte: La reconstrucción y la primera gran traición, 1867-1896

"Tenemos derecho a las tierras en que nos ubicamos. ¿Por qué? Le diré por qué. A nuestras esposas, a nuestros hijos, a nuestros esposos, los han vendido y revendido para comprar la tierra en que ahora nos ubicamos; por esa razón tenemos un derecho divino a la tierra... y además, ¿no desbrozamos el terreno y cultivamos el maíz, algodón, tabaco, arroz, todo? Asimismo, esas ciudades grandes del Norte, ¿no crecieron con el algodón y el arroz que sembramos y cosechamos? Le digo que se enriquecieron, y mi gente es pobre"⁵.

El esclavo liberto Bayley Wyat, 1867,
después de que el ejército estadounidense desalojó a él
y a otros ex esclavos de las tierras que trabajaban en Virginia.

Tras la victoria del Norte en la guerra de Secesión, una demanda y necesidad clave del pueblo negro era tener tierra y los medios básicos para trabajarla. Como ha escrito Bob Avakian: "En ese entonces, para los negros, la propiedad de la tierra era crucial, como una especie de 'ancla' económica y una base para oponer resistencia contra el sometimiento a una condición de casi esclavitud, una servidumbre semifeudal aunque no era esclavitud en el sentido literal, en las plantaciones del Sur". En 1865, al aproximarse el fin de la guerra, el general del Ejército estadounidense William Sherman dio una orden para proporcionarles 16 hectáreas de tierras y mulas sobrantes del ejército a los nuevos libertos en las zonas costeras de Georgia y Carolina del Sur. Pero poco después de entrar en funciones ese año, el presidente Andrew Jackson anuló dicha orden, y la posesión de las tierras fue devuelta a los antiguos esclavistas blancos que eran sus propietarios antes de la guerra. La frase "16 hectáreas y una mula" llegó a ser un duro recordatorio de la traición contra el pueblo negro de parte del gobierno federal.

Sin embargo, durante el breve período que siguió a la guerra de Secesión, llamado la Reconstrucción, se dieron importantes transformaciones en la vida del pueblo negro. Como Avakian escribió, durante esos años "sí hubo importantes cambios y mejoras en la situación de los negros del Sur. Durante la Reconstrucción, los esclavos emancipados practicaron, aunque no plenamente, el derecho al voto, a ocupar cargos y otros derechos constitucionales los que supuestamente se aplican a los ciudadanos... A pesar de agudas contradicciones, durante los diez años que duró la Reconstrucción se dio una verdadera efervescencia y un tipo de florecimiento de reformas democrático-burguesas. No fue una revolución proletaria, pero fue algo significativo para la época"⁶.

Durante los años de la Reconstrucción se aprobaron tres enmiendas constitucionales —la Decimotercera, la Decimocuarta y la Decimoquinta— y también unas leyes federales (el Reglamento de Aplicación y dos leyes de derechos civiles) con la idea de darles fuerza a esas enmiendas.

La Decimotercera Enmienda abolió la esclavitud... "excepto como castigo de un delito del que el responsable haya quedado debidamente convicto": es decir, los presos. El meollo de la Decimocuarta Enmienda otorgó la ciudadanía estadounidense a "todas las personas" nacidas en Estados Unidos y extendió la autoridad de la Carta de Derechos de la Constitución a los estados, al decir que "tampoco podrá estado alguno privar a una persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a una persona que se encuentre dentro de sus límites jurisdiccionales la protección de las leyes, igual para todos". La Decimoquinta Enmienda prohibió que el gobierno federal o estatal le negara a un ciudadano estadounidense el derecho de sufragio por motivo de "raza, color o de su condición anterior de esclavo".

Desde un principio, esos cambios suscitaron convulsiones de violencia masiva por toda la región que antes era la Confederación. Se fundó el Ku Klux Klan (KKK), que creció dramáticamente durante esos años y llevaba a cabo linchamientos, allanamientos nocturnos y asaltos de terror contra los negros recién libertos en todas partes del Sur. El historiador Eric Foner escribe que el KKK y organizaciones racistas similares eran "en efecto, una fuerza militar al servicio de los intereses del partido Demócrata, la clase hacendada y todos aquellos que deseaban la restauración de la supremacía blanca"⁷.

Todo aspecto de la sociedad emanaba esa violencia, cuyo propósito era imponer a la fuerza una cultura de supremacía blanca y de denigración hacia los negros y provocarles temor. Foner escribe: "Comúnmente, la violencia se dirigía contra... 'los negros insolentes' — esos que ya no cumplían con los patrones de conducta que se exigían durante la esclavitud. Un hombre liberto de Carolina del Norte relató que los atacantes del Ku Klux Klan, después de azotarlo, 'me dijeron la ley: que cada vez que yo me topaba con una persona blanca, fuera quien fuera, rico o pobre, había que quitarme el sombrero'"⁸.

Un infierno de violencia racista sancionado por decisiones de los tribunales

Luisiana era un infierno especialmente violento de ataques de chusmas racistas contra el pueblo negro que hacía poco recibió el derecho de votar. En un libro titulado, de manera apropiada, The Day Freedom Died: The Colfax Massacre, the Supreme Court, and the Betrayal of Reconstruction (El día que murió la libertad: La Masacre de Colfax, la Suprema Corte y la traición de la Reconstrucción), Charles Lane escribe: "A lo largo de tres días en septiembre [1868], [unos terroristas blancos] asesinaron a aproximadamente doscientos hombres libertos en St. Landry Parish. Más tarde ese mismo mes, en Bossier Parish, justamente al otro lado del río Red desde Shreveport... centenares de blancos armados entraron en tropel a Bossier Parish e hicieron una batida de la zona... eso pronto se convirtió en una 'caza de negros' armada, con todo y sabuesos. La matanza continuó hasta finales de octubre, con un saldo de 168 muertos"⁹.

El 13 de abril de 1873, se dio una masacre de negros en Colfax, Luisiana, un pueblo al centro del estado a la orilla del río Red. De las casi 200 personas que participaron en la masacre de Colfax, al final solo nueve fueron acusadas de un delito. De ellas solo tres recibieron una condena¹⁰, no por homicidio, sino por el delito federal de conspiración para impedir que dos de los negros asesinados se valieran del "ejercicio libre y el goce del derecho a la reunión pacífica", tal como autoriza la Constitución.

Cuando tal terror abiertamente asesino y racista se impugnaba en los tribunales, éstos dictaminaban que según la Constitución, todo era legal. Tres años después de la Masacre de Colfax, la Suprema Corte vio la apelación de los tres condenados. La Suprema Corte, en una decisión unánime, anuló los veredictos de culpable contra los tres asesinos racistas. En esencia, el fallo decía que "las leyes federales... no eran capaces de proteger a los negros que querían ejercer su derecho a votar". Tampoco "eran capaces para proteger la 'vida y libertad' de los negros frente a una conspiración asesina. [La Suprema Corte] consideraba que ese cargo daba 'aún más lugar a la objeción' que los cargos que se basaban en los derechos de reunión y de sufragio... porque el poder de llevarle a una persona a juicio por homicidio 'les incumbe solamente a los estados'... y la disposición de la Decimocuarta Enmienda que prohíbe que 'un estado' le prive a 'una persona' de la vida o la libertad no añade nada respecto a los derechos de un ciudadano contra otro ciudadano'"¹¹.

En otras palabras, la Suprema Corte dijo que la Constitución de los Estados Unidos no permitía que un gobierno estatal organizara chusmas de linchamiento o que impidiera la participación de los negros en la vida política. Pero si una chusma de "ciudadanos comunes y corrientes" hacía esas cosas y los funcionarios municipales y estatales las permitían: pues eso no violaba la Constitución de los Estados Unidos.

Ese fallo dio una luz verde a una campaña de terror racista sin precedentes contra el pueblo negro en cada estado del Sur. Como Bob Avakian escribió en el artículo "Cómo el sistema ha traicionado al pueblo negro: Momentos decisivos": "Así que en 1877 sucedió algo dramático: el ejército federal se retiró del Sur, les quitaron a las masas negras hasta los logros económicos y políticos parciales que habían conseguido y los sometieron de la forma más salvaje y los ataron una vez más al viejo sistema de plantaciones, pero ahora, en esencia, estaban en condición de peones y no esclavos abiertos".

Con esa decisión, que llegó a conocerse como el "fallo Cruikshank" (por el nombre de uno de los acusados de homicidio), la Suprema Corte efectivamente aprobó la Masacre de Colfax y contribuyó a sellar jurídicamente el fin de la Reconstrucción, en momentos en que parecía que el pueblo negro posiblemente ganara la igualdad dentro de Estados Unidos.

Al fallar que el gobierno federal no haría nada para impedir que las chusmas racistas organizadas asesinaran en masa a los negros, la Suprema Corte abrió las compuertas a décadas de terror nocturno del KKK. Luisiana adoptó una constitución estatal basada en una supremacía blanca explícita y abierta, la que llegó a ser el modelo para otras constituciones de los estados del Sur.

La Suprema Corte vio otros casos sobre el linchamiento en 1883, 1906 y 1945. Su fallo Cruikshank consagró en la jurisprudencia constitucional de Estados Unidos el que el gobierno federal "no interviniera para poner fin a los linchamientos en el Sur. Lane escribió que en el caso Estados Unidos vs. Harris, que llegó a conocerse como el caso Ku Klux Klan: "Mientras tanto, la Suprema Corte había interpretado los derechos que le quedaban al pueblo negro de una manera que casi los eliminó por completo... In 1883 la Corte decidió el caso Estados Unidos vs. Harris, que se originó en una acusación federal a veinte miembros de una chusma de linchamiento en Tennessee por haber violado la sección 2 del Reglamento de Aplicación que prohibía toda conspiración que tuviera como fin privarle a una persona de la 'protección equitativa ante la ley'. Refiriéndose al fallo Cruikshank... la Corte anuló unánimemente dicha sección 2. Según la Corte, el linchamiento no fue un asunto que le correspondía al gobierno federal, porque la chusma se compuso únicamente de particulares"¹².

Cabe repetir: Se dictaminó que el linchamiento no fue un asunto que le correspondía al gobierno federal, porque la chusma se compuso únicamente de particulares.

De esa manera la Suprema Corte, la máxima autoridad jurídica del país, le dio una luz verde jurídica al linchamiento de los negros.

De hecho, el Instituto Tuskegee calculó (con cifras que muchos historiadores consideran demasiado bajas) que de 1882 a 1951 fueron linchadas 4.730 personas en Estados Unidos, en su gran mayoría negras y casi todas en estados sureños.

Además, en 1883, el mismo año del caso Harris, la Suprema Corte federal vio lo que llegó a conocerse como "los Casos de Derechos Civiles de 1883". Falló por una votación de 8 a 1 a favor de "invalidar el Acta de Derechos Civiles de 1875", según el historiador Don E. Fehrenbacher. Específicamente, falló que el gobierno federal no tenían poderes para intervenir en el asunto de "la violación de los derechos del individuo" de parte de particulares. Se propagaron muchísimo los letreros "sólo para blancos" que empezaban a aparecer a lo largo del Sur y en muchas partes del Norte, de modo que asumieran el sello de aprobación de parte de las leyes estadounidenses y el fallo de la Suprema Corte. Frederick Douglass, siendo el mismo un ex esclavo quien llegó a ser un gran líder en la lucha por la abolición de la esclavitud, dijo que en ese fallo "seguía con vida el espíritu o el poder de la esclavitud". La segregación del pueblo negro con aval jurídico siguió ejerciendo su control a lo largo del Sur.

Homer Plessy y la consolidación constitucional del Jim Crow en 1896

En las últimas tres décadas del siglo 19, Estados Unidos se desarrolló rápidamente llegando a ser una potencia capitalista mundial y se transformó en un país capitalista monopolista, o sea, un país imperialista. Se dio un crecimiento vertiginoso de empresas industriales y mineras de gran escala en las ciudades del Norte y del Oeste. La esclavitud ya había dejado de ser legal en los estados sureños que habían formado la Confederación, pero esas economías antes basadas en la labor de esclavos se transformaron en territorios semifeudales integrados en el marco capitalista imperialista, donde prevalecían la aparcería y otras formas extremas de explotación del pueblo negro.

La agricultura, todavía basada en la extrema explotación de los negros, siguió siendo el componente más rentable de esos estados, y la contribución más fundamental de éstos a toda la economía capitalista de Estados Unidos. La aparcería —una severa forma de explotación rural que, aunque variaba un poco de un lugar a otro, siempre se fundamentaba en el hecho de que los dueños de la tierra y de los medios de trabajarla eran blancos, y que los que realizaban la labor intensa durante todo el año eran jornaleros empobrecidos y, en su inmensa mayoría, negros— se arraigó en todo el Sur. Millones de negros estaban atados a tierras que trabajaban sin cesar, pero que no eran suyas. En ese sistema, el terrateniente blanco tomaba la cosecha levantada por ex esclavos y la vendía. Del dinero de la venta, el terrateniente descontaba el costo de las semillas y otros insumos; y del dinero que quedaba después, los aparceros negros recibían una parte. Pero si la cosecha fuera mala o si bajara el precio para el algodón, el aparcero negro quedaría endeudado. Los terratenientes blancos típicamente estafaban a los aparceros. Así que la situación era una en que los aparceros negros quedaban atrapados por deudas y en una pobreza brutal.

Además, como se mencionó antes, la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos abolió la esclavitud "excepto como castigo de un delito del que el responsable haya quedado debidamente convicto". Tras arresto y encarcelamiento, a veces por delitos tan nimios como vagabundear, cientos de miles de negros fueron obligados a vivir en condiciones de esclavitud y trabajar esencialmente como esclavos. Por todo el Sur, y en lugares como Sugarland en Texas y Angola en Luisiana, grandes plantaciones que antes pertenecían a los dueños de esclavos se convirtieron en prisiones donde se recluían a enormes cantidades de negros que trabajaban de la misma manera que sus antepasados, rompiéndose el lomo sin pago.

Por todo el Sur, un sistema de denigración y opresión que con el tiempo se llamó Jim Crow se venía institucionalizando en las leyes de todo estado y municipalidad. De una manera legal, sistemática y violenta, purgaron a los negros de los padrones electorales, les prohibieron usar el transporte público, vivir donde querían vivir, entrar en los edificios públicos o usar instalaciones públicas y miles de humillaciones más que dejaban una profunda huella en el tejido de la vida cotidiana. La llamada "línea de color" se convirtió en una barrera que los negros no podían cruzar.

El 7 de junio de 1892, un hombre en Nueva Orleáns llamado Homer Plessy decidió desafiar esa línea de color. Plessy compró un boleto de tren para viajar desde Nueva Orleáns a Covington, Luisiana — en un vagón "solo para blancos". Como la Suprema Corte escribió en su decisión final, Homer Plessy "'abordó un tren de pasajeros y tomó un lugar no ocupado en un vagón para el uso de pasajeros de la raza blanca [sic]'. El conductor le ordenó 'abandonar dicho vagón y dirigirse a uno para las personas que no eran de raza blanca'. Cuando Plessy rechazó cambiar de lugar, 'a la fuerza fue expulsado del citado vagón con la ayuda de un agente de la policía, y lo llevaron inmediatamente a la cárcel del distrito de Nueva Orleáns, donde lo encarcelaron'"¹³.

Cuatro años más tarde, en el caso conocido como Plessy vs. Ferguson, la Suprema Corte de Estados Unidos aprobó la constitucionalidad del desalojo y arresto de Plessy, y la doctrina tristemente célebre de "separados pero iguales", tomada de la constitución supremacista blanca del estado de Luisiana, llegó a ser jurisprudencia federal. El fallo de la Suprema Corte decía, en las palabras finales del magistrado Henry B. Brown: "Si una raza es inferior socialmente a otra, la Constitución de los Estados Unidos no puede ponerlas en el mismo nivel".

En respuesta al fallo de la Suprema Corte, el Comité des Citoyens (Comité de Ciudadanos) de Nueva Orleáns, que había entablado la demanda para impugnar la ley de segregación de Luisiana, contestó: "Nosotros, como hombres libres, seguimos creyendo que tenemos la razón y que nuestra causa es sagrada"¹⁴.

Una constitución para mantener la opresión

Los fallos en los casos de Cruikshank y Plessy sentaron la base jurídica y constitucional para la férrea opresión y discriminación y hasta asesinato abierto que se practicaban por décadas contra el pueblo negro. En esos casos, la Suprema Corte no "interpretó mal" la Constitución de los Estados Unidos. La Corte no "convirtió la clara intención del Congreso en una impotencia legislativa", tal como argumentan muchos defensores de esta constitución¹⁵.

Esos fallos no eran "aberraciones"; concordaban con la Constitución de los Estados Unidos y concentraban de maneras importantes las necesidades cambiantes de la clase dominante capitalista, pues era un tiempo en que el país estaba dejando atrás la sociedad mayormente agraria para ser una potencia imperialista en vías de industrialización y en contienda en el escenario mundial. Esos fallos tenían como propósito ofrecer una base jurídica para mantener y de hecho intensificar la condición subordinada y profundamente oprimida del pueblo negro, y en particular para su condición de aparceros que surtían mano de obra barata y enormes ganancias a la economía de plantaciones del Sur y al sistema capitalista en su conjunto.

El terror de las chusmas de linchamiento era un constante de las zonas rurales y urbanas del Sur de Estados Unidos durante las siete décadas que siguieron a la Reconstrucción, y siempre a amenazaba con encender arrebatos de violencia horrible contra los negros. Los funcionarios de los estados y condados a menudo participaron en esa violencia y hasta la organizaron y le dieron publicidad. La denigración constante e ineludible del Jim Crow brotaba de todo aspecto de la vida en el Sur, y en muchas partes de Norte.

La política del gobierno federal seguía siendo (oficialmente) la no intervención, mientras que de hecho ayudaba y colaboraba jurídicamente en los linchamientos, los permitía continuar y facilitaba que los autores de linchamientos siguieran impunes. Ida B. Wells, una mujer negra de Misisipí que era activista en los movimientos para los derechos civiles y para la mujer hasta su muerte en 1931, escribió en enero de 1900: "El silencio y la aparente aprobación [de los linchamientos por el gobierno] son más marcados a medida que pasan los años"

A principios del siglo 20, varias veces se propusieron proyectos de ley en el Congreso en contra del linchamiento, pero ninguno llegó ni remotamente al punto de aprobarse. Solo fue hasta 2005 —sí, 2005— que el Senado federal aprobó una resolución para expresar su "remordimiento" por jamás haber aprobado una ley anti-linchamiento.

Tercera parte: El campo de batalla sobre la educación segregada en los años 50 y 60

La traición de la Reconstrucción en 1877 anunció una era de linchamientos, segregación y humillación constante del pueblo negro en Estados Unidos, validada y defendida por la jurisprudencia constitucional. Pero las condiciones económicas y sociales que habían caracterizado a Estados Unidos en los años antes de la guerra de Secesión estaban transformándose de modo rápido y dramático.

Para los principios de los 1900, Estados Unidos se convirtió en una potencia imperialista importante a nivel mundial, y luego debido a la Segunda Guerra Mundial se volvió la potencia imperialista dominante en el mundo. En el país mismo, para 1950, Estados Unidos ya se había transformado de un país con una población y economía principalmente agrícolas en un país industrializado y urbano. La agricultura se mecanizó cada vez más, y la aparcería que había caracterizado la agricultura del Sur se volvió cada vez menos rentable. Estos cambios tuvieron efectos profundos sobre las masas del pueblo negro en Estados Unidos.

Jim Crow: Del fin de la Reconstrucción al fin de la Segunda Guerra Mundial

El terror de las turbas de linchamiento fue un hecho brutal en la vida de las zonas rurales y urbanas del Sur después de que el gobierno federal abandonó la Reconstrucción en 1877, con constantes amenazas de terrible violencia contra el pueblo negro. En 1898, Ida B. Wells, una valiente periodista y defensora de los derechos civiles, escribió una solicitud al presidente McKinley para que éste tomara medidas contra los linchamientos, diciendo que “en ninguna parte del mundo civilizado salvo en Estados Unidos de América salen hombres, en posesión de todo el poder civil y político, en bandas de 50 a 5.000 sujetos, para cazar, balear, ahorcar o quemar hasta la muerte a un individuo no armado y sin poder”. Pero McKinley no le dio respuesta, y el linchamiento generalizado continuó hasta mediados del siglo 20.

A menudo, los funcionarios de los estados y los condados participaron en los linchamientos y a veces los organizaron y promovieron. De rutina los permitieron. Al no hacer nada para impedirlos, la política federal, bajo todo organismo gubernamental y bajo tanto las administraciones demócratas como las republicanas, en efecto les dio luz verde a los linchamientos. La jurisprudencia constitucional y los fallos de la Corte Suprema defendieron esos asesinatos organizados y les dieron un sello de legitimidad (vea la segunda parte de esta serie).

Durante esos años, un conjunto de restricciones, reglas y normas culturales, sociales y económicas profundamente arraigadas llamado el Jim Crow reforzó las ideas y práctica de la supremacía blanca a cada paso. Así eran los Estados Unidos bajo “el estado de derecho constitucional”: una pesadilla de la supremacía blanca descarada y omnipresente y el uso constante y desenfrenado de la más salvaje violencia de las turbas contra el pueblo negro.

William S. McFeeley, un profesor de historia cuyo libro trata la esclavitud, los linchamientos y la condena de muerte como una herramienta del control social, escribió que “para los finales del siglo 19 y bien entrado en el 20, el linchamiento, la privación de derechos y la categorización oficial de negros como separados según las leyes del Jim Crow hizo que los afroamericanos quedaran sin poder, tan impotentes como siempre. Las humillaciones como las fuentes para beber separadas eran parte del muro levantado a propósito entre los estadounidenses. Ni siquiera bajo la esclavitud habían estado tan excluidos los afroamericanos de todo recurso ante las autoridades”¹⁶.

La mayoría de los negros en Estados Unidos aún vivían en el Sur durante la primera mitad del siglo 20. La economía del Sur, basada en la aparcería e integrada en el sistema capitalista imperialista, generó grandes ganancias para los dueños de las plantaciones así como para los capitalistas en general. Pero en el curso de los 1900, los cambios en la economía internacional y nacional, los que incluyeron el mayor uso de maquinaria avanzada para sembrar y cosechar, empezaron a transformar el carácter de la agricultura de plantaciones, y así se requería menos mano de obra que antes. Esos cambios en los cimientos económicos de la sociedad del Sur así como la constante violencia y denigración racistas a través del Sur, forzaron a un creciente número de negros a dejar las tierras que sus antepasados habían labrado durante siglos.

En las primeras décadas del siglo 20, salieron de las zonas rurales del Sur más de un millón de negros, hacia las ciudades del Norte y del Sur. Eso constituyó la primera ola de lo que llegó a ser conocido como la Gran Migración, lo que transformó la faz de Estados Unidos para siempre.

La migración de los negros de las zonas rurales del Sur amainó en los años de depresión económica de los 1930. Pero a partir del inicio de la Segunda Guerra Mundial en 1939 y continuando por tres décadas, millones de negros más dejaron el Sur, en busca de trabajo en las zonas industriales de las ciudades del Norte y del Oeste y para alejarse de los linchamientos y el Jim Crow del Sur.

Muchos negros llegaron a ser una parte importante y creciente de la población y la fuerza de trabajo de las ciudades como Detroit, Chicago, Filadelfia, Los Ángeles y Nueva York. El descarado Jim Crow del Sur no existía en la misma forma en la mayoría de las ciudades del Norte. Pero los negros en estas ciudades del Norte sí sufrían la discriminación y humillación a cada paso. Estaban apiñados en los ghettos con precios excesivos y en su abrumadora mayoría tuvieron que trabajar en los puestos industriales más peligrosos y de menor paga.

En estas condiciones cambiantes, surgieron expectativas y demandas nuevas entre el pueblo negro. Un soldado negro al regresar de la Segunda Guerra Mundial expresó el enojo que se sentía mucha gente en ese período: “El ejército nos impone el Jim Crow. La marina sólo nos deja ser cocineros. La Cruz Roja rechaza nuestra sangre. Los patrones y los sindicatos nos dejan afuera. Los linchamientos continúan. Nos niegan el derecho de voto, nos imponen el Jim Crow, nos escupen. ¿Podría Hitler hacer más que eso?”¹⁷

A partir de finales de los años 1940, en las ciudades y pueblos en todo el país, no sólo en el Sur, los negros luchaban para vencer la opresión profundamente arraigada y legalmente defendida que sufrían a cada paso. Algunas batallas iniciales y más intensas se centraron en la educación pública.

Brown v. la Junta de Educación

En 1951, Oliver L. Brown, un hombre negro en Topeka, Kansas, intentó inscribir a su hija, Linda, en una escuela primaria de estudiantes blancos, a siete cuadras de su hogar. La Junta de Educación de Topeka dijo que no, lo que obligó a Linda a estudiar en una escuela de estudiantes negros a casi dos kilómetros de su hogar. Oliver Brown y otros en Topeka presentaron una demanda para poner fin a la política de la Junta de Educación de mantener segregadas las escuelas públicas bajo el pretexto del estándar “separadas pero iguales” que la Suprema Corte estableció en su decisión Plessy. (Vea, en la segunda parte, una discusión del caso Plessy v. Ferguson.)

Tres años después, esa demanda se combinó con cuatro más y se presentó ante la Suprema Corte en un caso que llegó a ser conocido como Brown v. Board of Education [Brown v la Junta de Educación]. La Corte sostuvo dos audiencias durante cinco meses. Earl Warren, recién nombrado el presidente de la Suprema Corte, trabajó durante los meses entre las sesiones para asegurar que Brown tuviera un voto unánime a favor de anular Plessy. Warren y Felix Frankfurter, otro magistrado de la Corte, se preocupaban por el mensaje que la Corte iba a proyectar al mundo y al pueblo estadounidense si no rechazara la segregación legal por un voto unanime. Warren estimaba que iba a requerir “toda la sabiduría de esta Corte para zanjar este asunto con un mínimo de emoción y conflictos. Importa mucho nuestra manera de hacerlo”¹⁸. Como veremos, otros intereses políticos e internacionales mayores regían esa “sabiduría”.

Warren presionó, engatusó y discutió con los jueces vacilantes hasta que todos estuvieran de acuerdo que se pusiera fin a la segregación legal en las escuelas públicas. En la primavera de 1954, la Corte dictó una decisión que anuló el precedente segregacionista que el fallo Plessy había establecido. La Corte declaró que “las instituciones de enseñanza separadas son intrínsecamente desiguales”.

Muchos abogados y estudiosos consideran que la decisión Brown de la Corte es “en muchos sentidos, el parteaguas de los casos constitucionales del siglo 20”, y a menudo se promueve como un ejemplo de la manera en que la Constitución estadounidense ofrece el marco y la base para que todo ciudadano cuente con un trato por igual. El magistrado Stanley Reed, quien era parte de la Suprema Corte cuando ésta dictó la decisión Brown, dijo que “si no era el caso más importante de la historia de la Corte, estuvo muy cerca”¹⁹.

Pero en realidad la decisión de este caso no fue un ejemplo en que la máxima corte en la tierra defendiera y reforzara la igualdad. Al contrario, el fallo Brown surgió principalmente en respuesta a la gran necesidad de la clase dominante estadounidense, ante los dramáticos cambios económicos y sociales en Estados Unidos y los desafíos internacionales e internos y la necesidad de lidiar con todo eso de una manera que resultara en los más mínimos trastornos, levantamientos y confrontación sociales.

Dentro de Estados Unidos, el pueblo negro, especialmente la juventud, y algunos blancos habían empezado a desafiar las prácticas profundamente arraigadas del Jim Crow y el dominio de los linchamientos. La migración del Sur de millones de negros a las ciudades del Norte resultó en profundos cambios y expectativas sociales.

A nivel internacional, Estados Unidos enfrentaba un montón de dificultades mientras trataba de asegurar su posición como potencia imperialista líder en el mundo. En particular, las luchas de liberación nacional en los países oprimidos de África, Asia y América Latina empezaban a desafiar el dominio de Estados Unidos, presagiando los levantamientos mucho más profundos que se darían a finales de los años 1950 y 1960. Al mismo tiempo, y de manera muy relacionada, el movimiento comunista mundial, el cual defendía la abolición de la explotación y la desigualdad, tenía una enorme influencia a través del planeta. Ante todo eso, el que Estados Unidos continuara manteniendo un sistema jurídico de flagrante discriminación, opresión y brutalidad contra el pueblo negro dentro de sus propias fronteras empañaba la imagen que proyectaba de sí mismo.

No obstante, incluso con la influencia de esos intereses más grandes sobre las decisiones de la Suprema Corte, se incorporaron limitaciones importantes en la decisión Brown. Ésta se aplicaba solamente a la educación pública. Otras áreas de la sociedad podían mantener legalmente su estatus de “solo para blancos”. La Corte dejó en el aire la cuestión de quién era responsable de hacer cumplir esta decisión y puso en un futuro indefinido el momento en que ésta debía aplicarse y cumplirse. La manera en que el juez Reed lo dijo era que su aplicación no sería “un trabajo de vía rápida. El tiempo que les ofrecían, las oportunidades para ajustarse, son el mayor paliativo [influencia tranquilizadora] para una cosa horrible”²⁰. Que quede claro: la “cosa horrible” a la que se refería Reed era el fin de la segregación con el aval de la Constitución sobre los niños negros en escuelas dramáticamente inferiores.

La decisión Brown se topó inmediatamente con una vehemente oposición proveniente de los líderes políticos en Estados Unidos, especialmente del Sur. El senador James Eastland por Misisipí, quien era un supremacista blanco líder y una figura política de peso en el Partido Demócrata, dijo que el Sur “no acatará u obedecerá esta decisión legislativa de una corte politizada”²¹.

Little Rock

La primera prueba importante de la decisión Brown vino tres años después. El 4 de septiembre de 1957 en Little Rock, Arkansas, nueve estudiantes negros trataron de entrar a la secundaria Central, considerada la escuela secundaria #1 del estado. Una turba de blancos que llevaban las banderas de la Confederación empezó a reunirse en la escuela el día anterior, cuando una corte federal en St. Louis allanó legalmente el camino para que estudiantes negros entraran a la escuela por mucho tiempo segregada.

En respuesta, el gobernador de Arkansas Orval Faubus, quien era un político de la clase dominante ampliamente considerado como moderado con respecto a la política racial según los estándares de ese tiempo, anunció en la televisión a nivel de todo el estado que “correría sangre en las calles” si los estudiantes negros entraran a la secundaria Central”²². Faubus ordenó que la Guardia Nacional de Arkansas rodeara la escuela e impidiera que los estudiantes negros entraran a la escuela.

A Elizabeth Eckford, una estudiante negra que trató de entrar a Central, le negaron entrada los soldados con bayonetas y la furia de una muchedumbre que la rodeó y empezó a gritarle: “¡Agárrenla! ¡Línchenla!” Alguien dijo: “¡Consigan una soga y cuélguenla a este árbol!” Eckford estaba protegida por un miembro blanco de la NAACP [Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color] y pudo escapar de la turba y subirse a un autobús municipal²³.

Durante las siguientes semanas, tanto las turbas racistas como la Guardia Nacional impidieron que los nueve estudiantes entraran a Central. El país, y el mundo entero, a diario leían y veían por televisión las historias de los jóvenes negros a quienes no se les permitió tener una educación y sitiados por las turbas racistas llenas de odio mientras el gobierno federal se hacía a un lado.

Este fue un gran problema para los gobernantes de Estados Unidos. Trataban de consolidar y expandir su imperio global y en todas partes afirmaban que Estados Unidos era “el mejor país del mundo”, la tierra de “la libertad y la democracia”, el lugar donde los derechos individuales eran muy valorados. No obstante, hubo escenas transmitidas por todo el mundo de jóvenes estudiantes negros que fueron salvajemente agredidos, que tenían la vida amenazada no solo por las turbas de linchadores racistas sino por las fuerzas del mismo gobierno.

Dwight Eisenhower, el entonces presidente de Estados Unidos, tomaba unas vacaciones de golf en el momento en que empezaron las confrontaciones de Little Rock, y no quería que lo interrumpieran. Pero, el 20 de septiembre, un juez de Arkansas ordenó que el gobernador Faubus retirara de Little Rock a la Guardia Nacional. Pero la turba racista permaneció en la escuela y se asomaba el espectro aterrorizador de un linchamiento público, posiblemente televisado de nueve jóvenes.

Eisenhower y la clase dominante del capitalismo-imperialismo que él representaba, se sintió obligado a actuar. Éste mandó traer a tropas aerotransportadas del ejército de Estados Unidos, federalizó la Guardia Nacional de Arkansas (sacándola del control del gobernador Faubus) y ordenó que el ejército escoltara a los jóvenes a la escuela. Estas fuerzas permanecieron ahí hasta finales de agosto.

Que quede claro: Eisenhower tuvo poco interés en proteger a los estudiantes negros bajo el asalto de una turba de enfurecidos racistas. De hecho, en conversaciones privadas Eisenhower les dijo a sus acompañantes que tenía simpatías por los padres blancos que no querían que sus hijos recibieran una educación en la misma escuela que unos niños negros. En público, dijo que había tomado medidas para “impedir que reinaran la turba y la anarquía” y principalmente porque las turbas blancas de Little Rock habían perjudicado “el prestigio y la influencia de nuestra nación...”²⁴, y no por la injusticia y la crueldad las que era la segregación. Los nueve estudiantes finalmente entraron a Central a finales de septiembre de 1954, bajo una escolta militar. Soportaron un año de constante agresiones, insultos y abusos.

Little Rock fue la primera prueba importante de la decisión Brown. Durante los años 1950 y 1960 y entrando a los 1970, la horrenda oposición racista a las diferentes formas de integrar la educación en las escuelas públicas se manifestaba en diferentes partes del país y se libraban batallas que reverberaban a través del planeta para integrar las principales universidades estatales de Alabama, Misisipí y otras partes.

Pero de nuevo, Brown vs. Board of Education of Topeka solamente se aplicó a la educación pública, y no a la abierta segregación legal que permeaba todos los aspectos de la vida en el Sur de Estados Unidos. Se requirió de masivos y valientes boicots, ocupaciones, empadronamiento de votantes, viajeros por la libertad, rebeliones y otras formas de protesta para empezar a tumbar otras barreras que protegían la segregación legal a través del Sur, hasta que finalmente en 1964 el Congreso de Estados Unidos aprobó una ley de derechos civiles que prohibió muchas formas abiertas de discriminación contra los negros y las mujeres.

Los fallos de la Suprema Corte sobre Little Rock y Plessy ilustran el vínculo entre estas decisiones jurídicas y los intereses de la clase dominante. Éstos también demuestran que las leyes no solamente reflejan las prevalecientes relaciones de propiedad y en lo fundamental las relaciones de producción sino cómo la interpretación de esas leyes lo hace también a varios niveles. En esto Bob Avakian ha señalado:

“Un buen ejemplo es el contraste entre Plessy v Ferguson al final del siglo 19 (1896), que confirmó que la segregación obedecía a la Constitución, y la decisión sobre Brown v la Junta de Educación a mediados del siglo 20 (1954), la cual lo anuló. Nada fundamental que afecte esto había cambiado en la Constitución: las enmiendas 13, 14 y 15, que codificaban el fin de la esclavitud e importantes cambios relacionados a ello, se habían aprobado mucho antes de Plessy v Ferguson —y entre Plessy v Ferguson y Brown v la Junta de Educación no hubo cambios en la Constitución que claramente prohibiesen la segregación— pero la clase dominante y sus representantes de turno, específicamente en la Suprema Corte, vieron sus intereses de una manera en un período histórico y de otra diferente en otro período histórico”²⁵.

Educación en la “Sociedad que es ciega ante el color de la tez”

La histórica y constante opresión del pueblo negro está empotrada profundamente en los cimientos de la sociedad de Estados Unidos y se manifiesta en lo económico, político, social y cultural. El establecimiento de una expresión formal de la “igualdad” no tenía el propósito de cambiar esta realidad básica ni podía cambiarla, ni siquiera en el terreno de la educación pública. Los fallos más recientes de la Suprema Corte en los años posteriores a la decisión Brown en realidad han servido para socavar el impacto concreto de cualquier forma continua del fin a la doctrina de “separados pero iguales” de la decisión Brown.

Hoy, las escuelas en Estados Unidos están más racialmente segregadas de lo que estuvieron hace 40 años. El niño blanco promedio en Estados Unidos asiste a una escuela cuyo alumnado es 77% blanco, mientras que el niño negro promedio asiste a una escuela que tiene un alumnado que es solamente el 29% blanco. En general, un tercio de todos los niños negros y latinos se sientan todos los días en clases que son el 90% o 100% latinos y negros²⁶.

Un fenómeno de la última mitad del siglo 20, que continúa hoy, ha sido el crecimiento de las zonas suburbanas y “exurbanas”. Este acontecimiento ha contado con la promoción y estímulo de las políticas del gobierno, que incluyen decisiones conscientes para permitir el crecimiento subsidiado en los suburbios a través de políticas de impuestos, el desarrollo de carreteras y otras formas de transporte masivo, etc. En la mayoría de las zonas metropolitanas de Estados Unidos, una gran división ha surgido en lo que son en general las zonas suburbanas relativamente mejores y principalmente blancas y las barriadas populares pobladas por negros y latinos en los centros de las ciudades.

Las escuelas públicas se sostienen principalmente de impuestos a la propiedad y otras formas de impuestos locales, y un resultado del crecimiento suburbano ha sido la enorme diferencia en los recursos adjudicados a las escuelas en los barrios populares y las escuelas en los suburbios más acomodados. Dos demandas en los años 1970, una en Texas y otra en Michigan, buscaban superar los efectos del empobrecimiento de muchos distritos escolares urbanos, la consciente negligencia hacia la educación de los jóvenes negros y latinos y las enormes desigualdades de la educación pública que sigue siendo una característica escandalosa y obvia de la vida en Estados Unidos, después de la decisión Brown.

La demanda en Texas, Rodríguez v San Antonio, alegaba que las tremendas diferencias en fondos basados en impuestos para los distritos escolares urbanos y suburbanos han reforzado prácticas de vieja data de no dar de suficientes fondos a la educación de niños negros y latinos, manteniéndolos en edificios dilapidados, salones saturados y con limitada o ninguna actividad extracurricular disponible.

La Corte rechazó enfáticamente cualquier intento de superar esta enorme desigualdad que se disfrazara de igualdad. “La  [Suprema] Corte reconoció que las disparidades en la financiación de las escuelas por los estados basada en los impuestos a la propiedad conducen a escuelas negras y escuelas blancas, escuelas malas y escuelas buenas; sin embargo, dijeron, la Corte no debe intervenir, porque los estudiantes pobres no eran una clase protegida, la educación no era un derecho constitucional federalmente protegido y por lo tanto, la Corte no debía hacer nada”²⁷.

En el caso de Michigan, Milliken v Bradley, la Corte decidió que la integración escolar en la zona metropolitana de Detroit no pudiera darse entre distintos distritos escolares, a pesar del hecho contundente de que cualquier “nivelación del campo del juego” en la zona de Detroit tendría que abarcar a las escuelas abrumadoramente negras de Detroit y las escuelas suburbanas abrumadoramente blancas.

Con estas decisiones, la era de siquiera fingir permitir esfuerzos de importancia para ofrecer una educación de calidad para todos los niños negros, bajo el aval constitucional de la decisión Brown, ha terminado. Como lo concluyeron unos investigadores de la Universidad de California-Los Ángeles en un informe de 2009: “Millones de estudiantes no blancos están encerrados en secundarias que son ‘fábricas en que los estudiantes están preparados para abandonar la escuela’, donde un gran porcentaje no se gradúa y pocos salen preparados para ir a la universidad o un futuro en la economía de Estados Unidos”²⁸.

La Constitución de Estados Unidos y la forma de interpretarla y defenderla durante casi dos siglos y medio, han conservado, profundizado y reforzado constantemente la opresión del pueblo negro. Es, como lo ha escrito Bob Avakian, una “visión de la libertad según los explotadores”, y la han adaptada no solamente para continuar las viejas formas de opresión sino para reforzar nuevas formas bajo las cambiantes condiciones económicas y sociales. Esta continuidad de la opresión se manifiesta vívidamente en el terreno de la educación pública.

Continuará

Notas

1. Citado en La Constitución de los Estados Unidos: Una visión de libertad según los explotadores de Bob Avakian. [regresa]

2. Forever Free: The Story of Emancipation and Reconstruction, de Eric Foner y Joshua Brown. [regresa]

3. A Slaveholders' Union: Slavery Politics, and the Constitution in the Early American Republic, de George William Van Cleve, página 6. [regresa]

4.  A Slaveholders' Union: Slavery, Politics, and the Constitution in the Early American Republic, de George William Van Cleve, página 225. [regresa]

5. Reconstruction 1863-1877: America's Unfinished Revolution, de Eric Foner, p. 105. [regresa]

6. "Cómo el sistema ha traicionado al pueblo negro: Momentos decisivos" de Bob Avakian. Obrero Revolucionario (ahora Revolución) #894, 16 de febrero de 1997. [regresa]

7. Foner, p. 425. [regresa]

8. Foner, p. 430. [regresa]

9. The Day Freedom Died: The Colfax Massacre, the Supreme Court, and the Betrayal of Reconstruction, de Charles Lane, pp. 18-19. [regresa]

10. A People's History of the Supreme Court, de Peter Irons, p. 205. [regresa]

11. Ibíd., p. 294. [regresa]

12. Lane, p. 253. [regresa]

13. Irons, p. 222. [regresa]

14. We As Freemen: Plessy v. Ferguson, The Fight Against Legal Segregation, de Keith Weldon Medley. [regresa]

15. Irons, p. 197. [regresa]

16. A Legacy of Slavery and Lynching: The Death Penalty as a Tool of Social Control, de William S. McFeeley, profesor emérito, Universidad de Georgia. [regresa]

17. A People’s History of the Supreme Court, by Peter Irons, p. 368. [regresa]

18. A History of the Supreme Court, by Bernard Schwarz, p. 293. [regresa]

19. Ibíd., p. 286. [regresa]

20. Ibíd., p. 296. [regresa]

21. Irons, p. 399. [regresa]

22. Ibíd., p. 405. [regresa]

23. Ibíd. [regresa]

24. New York Times, 25 de septiembre de 1957. [regresa]

25. Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte, deBob Avakian, que se puede descargar en revcom.us, en la entrega publicada en Revolución #227, 20 de marzo de 2011. [regresa]

26. Gary Orfield, Reviving the Goal of an Integrated Society: A 21st Century Challenge (Los Ángeles: The Civil Rights Project/Proyecto Derechos Civiles at UCLA, 2009), p. 13. [regresa]

27. Courting Disaster: The Supreme Court and the Unmaking of American Law, de Martin Garbus, p. 212. [regresa]

28. Orfield, p. 3. [regresa]

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/prisoner-writes-what-BAsics-1-13-means-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Un preso escribe sobre el 4 de julio: "Para mí, eso es lo que significa la cita 1:13 de Lo BAsico, en última instancia"

La siguiente carta fue escrita por un preso de los estados centrales, 4 de julio, 2012.

A quien le pueda interesar:

Aunque esto es más coincidencia que consciente de mi parte, el hecho de que hoy sea el 4 de julio genera cierta ironía para todos mis comentarios ya que estos relatan las verdaderas realidades de Estados Unidos y sus ilusiones burguesas. Entonces, oiga... voy a dejar que empiecen los fuegos pirotécnicos mientras yo celebro lo que este día realmente significa para mí. ¿Genial?

Durante los pasados meses, he estado siguiendo la Gira del Autobús Lo BAsico fervientemente y observando cómo la gira se ha conectado con varias comunidades por las que ha pasado mientras recorre el país. Una manera en que esto se ha hecho es creando temáticas de ciertas citas, como la 1:13 de Lo BAsico, que dice:

"No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban, cuyo futuro ya está sellado, que han sido condenados a una muerte temprana o a una vida de miseria y brutalidad, que el sistema ha destinado a opresión y al olvido incluso antes de que nazcan. Yo digo no más de eso".

La cita anterior me recuerda de algo que George Jackson una vez dijo en su libro Hermano de Soledad el cual ha estado conmigo desde la primera vez que lo leí y es AÚN el suelo sobre el cual mis propias convicciones también han estado enraizadas. Él dijo: "Cuando yo me rebelo, la esclavitud muere conmigo. Me rehusó a que continué una vez más. Mi existencia está basada sobre esos términos". (p. 250)

Recientemente tuve una conversación con este joven hermano, quien acaba de llegar a la prisión con una sentencia de más de 100 años. Cuando yo llegué hace una década, era "normal" ver a un joven hermano de 18, 19 o 20 años ser sentenciado a 50, 60 o 65 años. Yo aún recuerdo la primera vez que presencié a un tipo venir de la corte después de ser sentenciado a 50 años en prisión. Era algo surrealista por decir lo menos. Y aún más surrealista cuando yo mismo fui sentenciado a una sentencia más larga. No obstante, solamente algunos sujetos que conocía habían recibido más de 65 años... no es que eso sea insignificante como una gota en el océano. Uno solamente sabía que algún día vería de nuevo las calles. Uno no tenía una sentencia de por VIDA. Sin embargo, hoy cuando miro a mi alrededor a los sujetos que vienen llegando por primera vez a la prisión en estos días, realmente no es nada saber que su vecino tiene una sentencia de 100 años, o incluso de por VIDA. Hoy, eso se ha vuelto "la norma". Y si eso no es lo suficientemente malo, al contrario de los recién llegados que tienen el chance de estar entre la población general de la prisión, adquiriendo un título universitario y aprendiendo algún oficio, hoy almacenar un numero incrementado de nosotros en las prisiones de máxima seguridad las 23 horas al día es también "la nueva norma", porque ya no hay más universidades en nuestro estado y muy pocos programas.

Eso es por lo que yo y ese hermano en particular estuvimos hablando sobre volverme un comunista y como él estaba contento de que yo hubiera encontrado "mi pasión" en la vida, aunque tuve que ir a la prisión para poder encontrarla, esto realmente se conectó conmigo. En un sentido, yo me vi a mí mismo en él, porque yo también recuerdo ese tiempo en mi propia vida, cuando yo realmente no tenía un sentido tangible de propósito. Al igual que él, estaba buscando, en los libros, respuestas de por qué estaba la porquería tal como está, y por qué la vida se parecía más a "una maldición" que a algún "milagro pre-ordenado". Por otro lado, yo vi en este hermano y sus comentarios una generación de hombres negros y latinos cuyo único crimen era haber nacido en un grupo marginado cuyo chance de ascenso socio-económico ya estaba limitadamente determinado por el hecho de su lugar de nacimiento con las relaciones económicas del sistema capitalista. Para este sector desafortunado de la población, la prisión y la muerte eran más que una posibilidad; eran una necesidad para el funcionamiento del mismo sistema.

Como le mencionaba a este compañero, esto no se trataba realmente de encontrar "mi propósito" en la vida, como si esto se tratara solo de "una cosa mía" y fácilmente yo pudiera haber tomar otro propósito, esto estaba más relacionado con darme cuenta del hecho de la NECESIDAD. En otras palabras, una vez que me di cuenta de que las circunstancias económicas y sociales las cuales nos llevaron a mí y a él a la prisión o que causaron que otros buscaran el escape mediante las drogas o que causaron que algunos encontraran el "sueño de la vida en Estados Unidos" a través de otros medios (prostitución, la economía de las drogas o a través de los chanchullos "legales" de las hipotecas "sub-prime") y aún otros que se suicidaron por sus frustraciones con la vida misma, TODO ello derivado socialmente de las dinámicas del sistema capitalista imperialista, Una vez que fui capaz de poner un círculo alrededor de esto, al mismo tiempo me di cuenta de que ¡nada de esta porquería tenía que ser así! ¡Ninguna de estas realidades sociales en particular! Y fue en ese momento, que empecé a sentirme como George: "Cuando yo me rebelo, la esclavitud muere conmigo. Me rehusó a que continué una vez más. Mi existencia está basada sobre esos términos".

Al final de nuestro diálogo, creo que mi compañero se hizo consciente, también, que sus propias circunstancias podían solo ser entendidas por el funcionamiento de las más amplias dinámicas y en una gran medida, su larga sentencia en la prisión no se debía tanto a sus "decisiones personales" en la vida en sí sino a que estaba determinada EN PRIMER LUGAR por las decisiones determinadas limitadamente en las que nacimos dentro del contexto de todo, que abarcan las relaciones económicas del sistema capitalista.

El quid del asunto es que, aunque ni yo ni él estábamos "destinados" a llegar a la prisión en algún sentido teleológico, por lo general muchos sectores de la población sí estaban "destinados" a encontrarse en la prisión, en la pobreza o en apuros de varios tipos debido a los dictados del sistema capitalista. ¡De eso no hay duda! Pero... varía quién concretamente se encontrará en ese aprieto y categoría estadística en su vida; no obstante, el hecho de que tal aprieto y categorías son necesarios e fundamentales para el funcionamiento del sistema en general, es evidencia de que tarde o temprano, todos tenemos que volvernos apasionados al decir "NO MÁS DE ESO" cuando lleguemos a entender en lo concreto el problema y su única solución.

BA resumió todo eso mejor cuando mencionó en Lo que la humanidad necesita: Revolución, y la nueva síntesis del comunismo:

Marx señaló lo mismo en otra obra, Grundrisse: una vez que un sistema está establecido y atrincherado firmemente, en ese momento es posible que los individuos tengan la capacidad de cambiar su posición social —tal vez adquieran educación y lleguen a ser parte de la clase media, por ejemplo, o de alguna otra forma rehuyan a la pobreza y lleguen a ocupar una posición en la clase media— pero Marx recalcó algo muy importante: aunque unos individuos puedan contar con la capacidad de hacerlo, las masas populares no pueden evitar las condiciones de dicha existencia en masa, en tanto las masas populares, salvo aboliendo dichas condiciones — salvo, en otras palabras, por medio de la revolución...

La desgracia de las masas populares es tal que, una vez que este sistema esté afianzado y sus dinámicas sean lo que determine el carácter de las cosas —y los confines y límites de lo que es posible en ese sistema—, las masas populares están encadenadas en las condiciones. Además, en referencia de nuevo a la declaración de Marx en Grundrisse, éstas no pueden evitar dichas condiciones en masa —ni en este país ni en otro, y a la larga en el mundo en su conjunto— sin derrocar, arrancar de raíz y abolir completamente dicho sistema y sin reemplazarlo con un sistema emancipador. (pp. 78, 79)

Para mí, eso es lo que significa, en última instancia, Lo BAsico 1:13.

En solidaridad, XXXXXXXXX

 

Permalink: http://revcom.us/a/275/set-the-record-straight-es.html

Revolución #275 22 de julio de 2012

Te han mentido acerca del comunismo...
¡Y nosotros estamos poniendo las cosas en claro!

Vea el nuevo diseño y el nuevo contenido (en inglés) en el portal del proyecto "Pongamos las cosas en claro" en www.thisiscommunism.org: