Revolución #257, 29 de enero de 2012

Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/obscene-acts-of-unjust-war-es.html

¿QUÉ ES EL ESTILO DE GUERRA ESTADOUNIDENSE?

Los obscenos actos de una guerra injusta

A principios de enero, un video corrió como pólvora en el Internet en que cuatro marines estadounidenses en Afganistán orinan sobre los cuerpos de tres talibanes muertos. El video, que el Pentágono confirmó era auténtico y probablemente lo filmó entre marzo y septiembre de 2011 otro soldado de la marina en el lugar de los hechos, inmediatamente generó una condena mundial.

Este indignante acto es un crimen de guerra bajo las Convenciones de Ginebra, que requieren que los cuerpos de aquellos muertos en guerra reciban un trato con respeto. Pero esta no fue una aberración cometida por unos pocos soldados canallas, unas pocas "manzanas podridas". Al contrario, representa y pone al desnudo una cultura militar en la que enseñan y adiestran a los soldados para ser torturadores a sangre fría y matones al servicio de los objetivos y necesidades del imperialismo estadounidense mediante guerras de conquista en que tratan a los enemigos como demonios y sub-humanos —"gooks" [asiáticos], "ragheads" [musulmanes], y "sand niggers" [árabes]— que requieren y se merecen las atrocidades lanzadas sobre ellos. Eso no solo es verdad para los combatientes enemigos sino para la población civil, incluso los niños y especialmente las mujeres que, como "trofeos de guerra", son víctimas de violación, mutilación y muertes horripilantes.

A continuación presentamos unos pocos ejemplos del Estilo de Guerra Estadounidense. Animamos a las y los lectores a investigar estos casos y además muchos otros.

El genocidio de los pueblos indígenas: Este país se fundó sobre los pilares gemelos de la esclavitud brutal y los ataques genocidas contra los pueblos indígenas. En 1864, en medio de la guerra de Secesión, la III Caballería de Colorado atacó a una aldea de indígenas cheyenne y arapaho en Sand Creek. Un interprete que vivía en la aldea dijo que a las víctimas "les raparon el cuero cabelludo, les volaron la tapa de los sesos; los hombres usaron sus cuchillos, les abrieron los vientres a las mujeres, aporrearon a los niños, les pegaron en la nuca con las culatas de los rifles... mutilaron sus cuerpos en todo sentido de la palabra".¹ De regreso al fuerte, los soldados ponían en sus gorras o en sus monturas los senos y las vaginas que habían cercenado.² Tales crímenes indecibles contra los pueblos indígenas de ningún modo se limitaron a la masacre de Sand Creek. Por ejemplo, ver la imagen en esta página de la masacre de Wounded Knee, Dakota del Sur, 1890, en que la VII Caballería mató a cientos de lakota.

La invasión de las Filipinas, 1899: Al final del siglo 19, mientras que Estados Unidos empezaba a surgir como una potencia imperialista, ocupó a varios países anteriormente bajo la dominación de España, incluyendo a las Filipinas donde la gente se levantó contra sus nuevos amos coloniales. Los ataques militares estadounidenses incluyeron campañas militares de tierra arrasada para quemar y destruir aldeas enteras. Quemaron la isla entera de Samar; el general de brigada Jacob Smith dijo a sus hombres: "No quiero prisioneros. Quiero que los maten y quemen. Entre más maten y quemen, más me complacerán".³ Entre las técnicas de tortura que Estados Unidos aplicó contra los filipinos: el submarino.

Los ataques de bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki: El 6 de agosto de 1945, cuando la Segunda Guerra Mundial estaba llegando a su fin y los imperialistas japoneses ya habían sido vencidos y estaban próximos a rendirse, un avión de la Fuerza Aérea estadounidense lanzó la primera bomba atómica del mundo sobre la ciudad de Hiroshima y tres días más tarde otra bomba atómica sobre Nagasaki; se calcula que mataron a 140.000 personas en Hiroshima, casi todos civiles, y 74.000 en Nagasaki.

Vietnam, 1965 a 1975: El 16 de marzo de 1968, unos soldados estadounidenses entraron a la aldea de My Lai. Más tarde un soldado testificó: "La orden que nos dieron era la de matar y destruir todo lo que estuviera en la aldea. Esta claramente explicaba que no querían prisioneros". Posteriormente, otro testificó que "era como cualquier otra aldea vietnamita: abuelos, mujeres y niños. De hecho, no recuerdo haber visto a ningún varón en edad para el ejercito en todo el lugar, vivo o muerto". Los soldados empezaron a matar a todos los que veían. Mutilaron algunos muertos, rebanando orejas y partes del cuerpo como trofeos de guerra (una práctica realizada durante los 10 años de la invasión); destriparon otros y a las mujeres, algunas ya muertas, las violaron. Posteriormente, un soldado dijo: "No es necesario buscar a personas para matar, lisa y llanamente estaban ahí. Les corté las gargantas, les cercené las manos, les rebané las lenguas, el cuero cabelludo también. Lo hice. Un montón de compañeros lo estaban haciendo y yo sólo les seguía".⁴

La segunda invasión de Irak, a partir de 2003: En la primavera de 2004, filtraron decenas de fotos que muestran cómo los soldados yanquis y los interrogadores de la CIA han estado torturando iraquíes en la prisión Abu Ghraib cerca de Bagdad. En algunas fotos, policías militares se ríen, se burlan y fanfarronean mientras brutalizan a hombres iraquíes, en su mayoría desnudos, con capuchas asfixiantes sobre sus cabezas. Una foto muestra a un preso después de morir a golpes; otra muestra a un preso con cables eléctricos conectados a sus genitales. Varias muestran a soldados iraquíes forzados a asumir poses humillantes y a fingir actos sexuales con otros presos. Los amontonaron desnudos, mientras que los guardias de la prisión militar posaban sobre ellos como trofeos de caza. Cuando se filtraron las fotos, el presidente George W. Bush afirmó: "Ese no es el estilo en que hacemos las cosas en Estados Unidos. No me gusta para nada".⁵

Además, durante la segunda invasión de Irak: El 12 de marzo de 2006, varios soldados irrumpieron en el hogar de Abeer Qassim Hamza de 14 años de edad, a la que los soldados le habían estado haciendo insinuaciones sexuales por un tiempo. Un soldado llevó a la recámara a la madre, el padre y la hermana de 5 años de edad de Abeer y los mató. Después él y otro soldado se turnaron violando a Abeer. Al terminar, le dispararon y la mataron, de ahí prendieron fuego al cuerpo.⁶

El comandante militar estadounidense en Afganistán, el general del Cuerpo de Marines yanqui John Allen, dijo que las acciones de sus tropas estaban "en directa oposición a todo lo que representa el ejército". La secretaria de Estado Hillary Clinton afirmó: "Eso no concuerda para nada con los valores estadounidenses y los estándares que esperamos que observe el personal militar".

Precisamente lo opuesto es verdad: Este obsceno incidente y la larga e ininterrumpida historia de actos denigrantes y depravados de las tropas estadounidenses concuerdan al pie de la letra con los valores de aquellos que gobiernan Estados Unidos y su sistema capitalista imperialista, y son un producto y expresión de la propia naturaleza de las fuerzas armadas estadounidenses, cuyo rol es hacer respetar despiadada y violentamente a ese sistema mundial de explotación y opresión.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/call-for-mass-action-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Un llamado a la acción de masas contra la represión del Movimiento Ocupar

En los últimos meses hemos presenciado algo muy distinto en Estados Unidos. Unas personas de muchos sectores de la sociedad se unieron para ocupar espacios públicos en casi mil ciudades en Estados Unidos. Se enfrentaron a la despiadada violencia de la policía, abrieron paso en medio de los confines de "la protesta acostumbrada" y sobre la marcha, construyeron comunidad. Aun ante los intentos de los medios de comunicación de poner en ridículo, distorsionar y satanizar las protestas, su mensaje básico empezó a cundir en el público. Las personas en todo el país —y aun en todo el mundo— prestaron atención y se animaron por los actos de esos manifestantes valientes y creativos.

Empezaron a cambiar las condiciones políticas del discurso; el modo de pensar congelado de los estadounidenses empezó a descongelarse. Plantarse contra la brutalidad y arrestos injustos se volvió una medalla de honor. La gente empezó a escuchar y leer las historias de algunas de las víctimas de esta crisis económica y a compartir las suyas. Sobre todo, al extenderse las protestas a ciudad tras ciudad, la ocupación de espacios públicos por la gente hizo abrir el debate y suscitó grandes preguntas entre millones de personas acerca de qué clase de sociedad es ésta y lo que debería ser. ¿Por qué existe tal pobreza y necesidad en medio de un pequeño grupo relativo de personas que amasan obscenas cantidades de riqueza? ¿Por qué parece que las instituciones políticas de la sociedad sólo sirven a ese grupito? ¿Por qué tantos jóvenes tienen la impresión de que tienen ante sí un futuro tan incierto? ¿Por qué sigue acelerándose la demente destrucción del medio ambiente? Al final, ¿qué se necesita para superar todo eso?

Aquellos que de hecho ejercen el poder en este país consideraron que estas protestas, y estas preguntas, son peligrosas, y reaccionaron en consecuencia. Vez tras vez aquellos que ejercen el poder violaron sus propias leyes y ordenaron que la policía rocíe gas pimienta, golpee con porras y dispare botes de gas lacrimógeno contra las cabezas de aquellos que no hacían sino de manera no violenta expresar su disentimiento y buscar comunidad. En las últimas semanas la situación alcanzó su punto álgido en los ataques coordinados y sistemáticos contra todas las ocupaciones principales. De hecho, la alcaldesa de Oakland admitió por la BBC, que había participado en conferencias telefónicas que coordinaron la estrategia nacional contra los ocupantes. Para colmo, en otra demostración flagrante de fuerza y poder ilegítimo, procuraron impedir que los periodistas y fotógrafos cubrieran estos actos de represión, a menos que estuvieran "encamados" con la policía.

Hablando directamente pero con la verdad, el estado planeó y desató una violencia y represión franca y sistemática contra unas personas que intentaban ejercer unos derechos que supuestamente están garantizados. Esta respuesta de parte de aquellos que ejercen el poder en esta sociedad es pura vergüenza desde el punto de vista moral y es profundamente ilegítima desde el punto de vista legal y político.

Hoy, este movimiento está en una verdadera encrucijada. ¿Acabará disperso, orillado hacia los márgenes o cooptado? ¿O volverá con más fuerza? Esta misma pregunta se presenta hoy, de manera muy nítida.

Hay algo que ya está claro: si se permitiera que siguiera en pie esta ola ilegítima de represión... si las autoridades lograran reprimir o marginar a este nuevo movimiento... si la gente de nuevo resultara "acorralada", en los sentidos literal y simbólico, la situación sería mucho peor. ES NECESARIO OPONERSE EN MASA A ESTA REPRESIÓN Y ECHARLA POR TIERRA.

Además, hay algo más que también está claro: los movimientos crecen y solamente pueden crecer mediante su respuesta a la represión con una movilización aún mayor y poderosa.

Como primer paso en la necesaria repuesta, muy pronto tiene que haber una enorme movilización política por un día, o días, que diga ¡NO! a este intento de suprimir con brutalidad y violencia el pensamiento y la expresión. Ante todo, esta movilización debería darse en Nueva York, donde nació el movimiento... pero a la vez debería repercutirse poderosamente por todo el país y sí, todo el mundo. Éste es un llamado a llevar a cabo enormes manifestaciones, pronto, en espacios públicos en que puedan tener el máximo impacto y efecto sobre la sociedad y en que las autoridades no puedan acorralar, reprimir y de otro modo intentar marginar a estas manifestaciones.

Estas manifestaciones tienen que ser lo suficientemente grandes como para demostrar claramente que la gente no tolerará lo intolerable... que la gente no se acomodará a lo que es tan manifiestamente injusto. Tales manifestaciones, junto con las iniciativas para llegar al pueblo y construirlas, pueden sacar a muchas más personas de la simpatía pasiva hacia el apoyo activo y pueden despertar e inspirar a otros millones de personas que todavía no han estado tocadas. Tales manifestaciones pueden responder poderosamente a los esfuerzos del "1%" de aplastar y/o desviar este movimiento amplio. Los miles y miles de personas en las calles, en acciones conjuntas, pueden hacerse de nueva iniciativa y cambiar la ecuación política entera. Las cuestiones urgentes que Ocupar ha planteado, y otras cuestiones urgentes que están por plantearse en este movimiento, pueden volver a repercutir, de manera más poderosa que antes.

No puede continuar sin respuesta la represión del movimiento Ocupar. A actuar.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/update-on-plans-for-call-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Últimas noticias sobre los planes iniciales

El pasado fin de semana en Nueva York, se reunieron 16 personas, una muestra representativa de aquellos que han respondido positivamente a la urgencia de "Un llamado a la acción de masas contra la represión del movimiento Ocupar", tanto personas de este movimiento como de fuera, para iniciar los planes. Ha firmado el llamado una lista inicial importante, incluidas personas prominentes de las comunidades artísticas, legales y religiosas.

El grupo organizador inicial llama a todos aquellos que se inspiren por el espíritu del movimiento Ocupar a que circulen ampliamente el Llamado la semana que viene y recojan cientos de firmas de personas bien conocidas, una amplia gama de organizaciones incluyendo "Ocupar" en muchas ciudades así como voces de conciencia prominentes, entre otros. Si está usted en Nueva York, únase al comité organizador y asista a la próxima reunión el jueves 26 de enero. Comuníquese a dontsuppressows@yahoo.com.

Todos los que se inspiran por el surgimiento del movimiento Ocupar tienen que actuar para que la vil represión de este movimiento no quede en pie.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/raymond-lotta-at-harvard-pt1-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso:
El capitalismo es un fracaso,
La revolución es la solución

Nota de la redacción: Revolución publica por entregas un importante discurso dado por Raymond Lotta durante su gira nacional por las universidades en 2009-2010. Esta versión del discurso dada en la universidad de Harvard en abril de 2010 tiene leves modificaciones, y notas que están en la versión en línea en revcom.us. Esta serie salió por partes en Revolución: #257, #258, #259, #261, #262, #264 y #268, 29 de enero, 5, 12 y 26 de febrero, 11 de marzo, 1° de abril y 13 de mayo de 2012.

Me da mucho gusto estar aquí en Harvard para hablar con ustedes del comunismo. Mi discurso tiene cinco temas principales:

Espero un intercambio vigoroso y fructífero durante la sesión de preguntas y respuestas. Pues emprendamos la marcha.

Introducción: La ignorancia institucionalizada

Imagínense una situación en la cual los creacionistas fundamentalistas cristianos hayan tomado el poder general, y hayan suprimido todo conocimiento de la evolución. Imagínense que incluso hayan ejecutado o encarcelado a los científicos y profesores más importantes que insistieran en enseñar la evolución y traerle al público conocimiento al respecto. Que calumniaran y denunciaran el hecho bien comprobado de la evolución, que la ridiculizaran como una teoría defectuosa y peligrosa que contradice la "verdad" que todos saben del cuento bíblico de la creación y va en contra de la "ley natural" y el "orden divino".

Para continuar con esta analogía, imagínense que en esta situación muchas "autoridades" intelectuales, junto con otros que les siguen los pasos, siguieran el rebaño, y declararan: "No sólo fue ingenuo sino criminal creer que la evolución era una teoría científica bien documentada, y no debíamos haber impuesto esa creencia a la gente". Que algunas autoridades intelectuales hicieran declaraciones como: "Pero ahora podemos ver que 'todos lo saben', no nadie cuestiona, y tampoco lo cuestionaremos; podemos ver que todos saben que la evolución encarna una cosmovisión y lleva a un comportamiento que son desastrosos para los seres humanos. Nos dejamos engañar por la confianza arrogante de los que propagaban esa idea. Podemos ver que todo lo que existe, o que ha existido, no pudo haber surgido sin la mano guía de un 'diseñador inteligente'".

Al continuar este "experimento en el pensamiento", pongamos que incluso muchos intelectuales progresistas radicales se desorienten y se desmoralicen. Se callan intimidados.¹

Bueno, esa es una analogía a la situación que existe en la vida y discurso intelectual cuando se trata del comunismo. El veredicto que ya se acepta sin cuestionar es que el comunismo es un fracaso. Pensadores radicales que antaño desmentían las falsedades anticomunistas, se abrían los ojos y les abrían los ojos a los estudiantes hacia la experiencia verdadera y liberadora de la revolución comunista — muchos de esos estudiosos progresistas se han tragado el veredicto sin pensarlo dos veces.

Miren, en los años sesenta, el mundo hervía con revolución. La revolución en China inspiró a gente por todo el mundo. Los movimientos más revolucionarios y de más alcance de los sesentas —sean de los Panteras Negras o la liberación femenina radical— contaron con la influencia de la revolución comunista, y especialmente la Revolución Cultural, en China. Por su parte, esa dinámica influyó en las universidades —incluso aquí mismo en Harvard— en la perspectiva que tenían los estudiantes sobre sus vidas y el sentido y propósito del trabajo intelectual. Pero a partir de la derrota de la revolución en China en 1976, durante casi 35 años, una ofensiva ideológica ha estado arremetiendo sin cesar contra la revolución comunista. Y eso trae consecuencias concretas.

Yo sé que hay personas en este salón que desean hacer algo que tiene sentido con sus vidas, en beneficio de la humanidad. Quizás algunos de ustedes quieran dedicar sus energías a solucionar la emergencia ambiental... o dar educación en las zonas urbanas marginadas... o explorar por medio de las artes en la esfera de la imaginación y metáfora cómo es la gente y cómo podría ser, cómo es el mundo y cómo podría ser.

Pero, sin importar sus pasiones y convicciones, el sistema obra por su propia lógica que moldea todo. Hablo de un sistema que opera a base de las ganancias. Hablo de una economía que es la base territorial de un imperio: un sistema global de explotación en el cual Estados Unidos se arroga el "derecho" a librar guerras e invadir y ocupar países. También hablo de un sistema económico defendido por instituciones gubernamentales y una máquina militar de muerte y destrucción. Hablo de los valores e ideas que dicha sociedad promueve.

Uno sabe que urgen medidas radicales para invertir la marcha hacia una catástrofe ambiental inminente. Pero lo que pasa —realmente lo que no pasa para lidiar con la emergencia ambiental, siendo la cumbre en Copenhague el más reciente ejemplo indignante— lo impulsa y lo limita el funcionamiento del mercado global capitalista... el balance financiero capitalista... las relaciones del poder y luchas por el poder entre Estados Unidos y las otras potencias opresoras.

¿Uno quiere enseñar "verdades incómodas" sobre la verdadera historia estadounidense y su papel en el mundo? Bueno, es justo y debido, pero lo van a presionar y amenazar, y es probable que se quede sin trabajo. Se es una mujer que quiere zafarse de las convenciones y estereotipos. Pero toda la vida será el blanco de miradas amenazantes, peligro de ataques físicos e imágenes sexuales degradantes que reflejan y refuerzan tradiciones esclavizantes y la subordinación.

Necesitamos un sistema diferente. La humanidad necesita la "revolución total": en la economía, la política, la cultura y la moral. Y el hecho es que podemos crear un mundo sin explotación, en el cual la humanidad puede florecer. Sin embargo, y he aquí una ironía cruel, exactamente en un momento cuando el capitalismo está en crisis, cuando toda su irracionalidad y el sufrimiento que inflige están intensificándose exponencialmente, en este mismo momento, nos dicen: "No se puede superar el capitalismo; lo más que se puede hacer son pequeños ajustes en el margen".

Es como si pegaran una etiqueta de aviso sobre el discurso respecto a la posibilidad humana. Peligro: todo lo que desafíe fundamentalmente al capitalismo es, en el mejor de los casos, un sueño imposible y, en el peor, una utopía impracticable impuesta desde lo alto que resultará una pesadilla. Advertencia: el proyecto de hacer la revolución y construir una economía y una sociedad que promueva y sirva el bien común contradice la naturaleza humana, la lógica económica y el curso de la historia. Alerta: hemos llegado al fin de la historia: la sociedad occidental representa el objetivo mayor y el punto final del desarrollo humano.

En la Universidad de California-Los Ángeles, NYU (Universidad de Nueva York) y la Universidad de Chicago, distribuimos un "examen sorpresa" tipo opción múltiple, acerca de unos datos básicos sobre el comunismo. No eran datos esotéricos. Hicimos preguntas tales como: ¿cuál era el único país en Europa Oriental durante la década de los 1930 que tomó posición contra el antisemitismo? La respuesta es la Unión Soviética² . Preguntamos: ¿cuál era el único país en el mundo en los años 60 donde el gobierno y los líderes instaban al pueblo a alzarse contra la autoridad institucional opresiva? La respuesta es la China bajo Mao³ . Los resultados del examen eran pésimos: el promedio de respuestas correctas era de 58 por ciento. Es decir, reprobaron.

Eso es una vergüenza. En el siglo veinte, ocurrió algo histórico mundial y la gente no sabe ni un comino al respecto. Las primeras sociedades socialistas se forjaron por medio de revoluciones monumentales, el levantamiento de los parías de la Tierra: en la Unión Soviética de 1917 a 1956, y en China de 1949 a 1976. Eran los primeros esfuerzos en la historia moderna de crear sociedades libres de explotación y opresión: el socialismo. Y la experiencia de esas revoluciones... lo cambia todo. El mundo no tiene que ser así, y podemos lograr más y hacerlo mejor en una nueva ola de revolución.

El socialismo y el comunismo explicados

Así que, ¿qué es el socialismo? Aclaremos unas confusiones. El socialismo no es la propiedad gubernamental de algunas empresas o una que otra regulación gubernamental — pues eso lo hacen todos los gobiernos capitalistas. Y el socialismo no es lo que está haciendo Obama — de socialista Obama no tiene nada.

Primero, el socialismo es una nueva forma de poder político en el cual los anteriormente oprimidos y explotados, en alianza con las clases medias y profesionales y la gran mayoría de la sociedad, gobiernan la sociedad con la dirección de un partido visionario de vanguardia. Esta nueva forma de poder estatal mantiene refrenados a los explotadores tantos los antiguos como los nuevos. Posibilita una democracia que a) desencadena la creatividad e iniciativa de la gente hacia muchas direcciones y b) defiende el derecho y la capacidad de las masas populares de cambiar el mundo y participar en la toma de decisiones con sentido, que fomenta el debate de más alcance y protege los derechos del individuo. Este nuevo estado socialista del cual estoy hablando sirve de trampolín para la revolución en otras partes del mundo.

Segundo, el socialismo es un nuevo sistema económico donde los recursos y capacidades productivas de la sociedad son propiedad social por medio de la coordinación del estado socialista, donde la producción se organiza y se planifica conscientemente para satisfacer las necesidades sociales y para superar las desigualdades de la sociedad capitalista de clases, como la opresión de las nacionalidades minoritarias y la subordinación de la mujer. Es una economía organizada para fomentar la revolución en el mundo y proteger el planeta. La explotación y las ganancias ya no reinarán sobre la sociedad y la vida de las personas. Las mega-farmacéuticas y los conglomerados financieros-aseguradores ya no dictarán sobre los servicios médicos y la investigación médica. Ya no existirán. Tampoco existirá un General Motors ni un Boeing para distorsionar el desarrollo del transporte y la producción de energéticos a fin de sacar ganancias.

Tercero, el socialismo es un período histórico de transición, entre el capitalismo y el comunismo, un período de lucha y experimentación revolucionaria para transformar todas las estructuras económicas, todas las instituciones y arreglos sociales, y todas las ideas y valores que perpetúan la división de la sociedad en clases.

¿Y qué es el comunismo? Quisiera leerles una parte de la declaración, "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos", del Partido Comunista Revolucionario:

Ahora bien, las revoluciones en Rusia y China, durante lo que equivale a un "nanosegundo" en la historia humana, lograron cosas asombrosas en la dirección que estoy describiendo. Claro, tenían sus problemas y hasta serias limitaciones... pero el tiempo en que existían, esas revoluciones lograron grandes cosas a pesar de grandes obstáculos en su contra.

¿Por qué eran tan grandes los obstáculos? Primero, los imperialistas hacían lo imposible para aplastar esas revoluciones. Las revoluciones socialistas del siglo 20 plantearon una amenaza mortal (y también moral) al orden global establecido de explotación, privilegio y desigualdad. Abrieron nuevas posibilidades para la humanidad y nuevos caminos para realizarlas.

Los imperialistas no venían platicando a Lenin o a Mao: "Ah, bueno, quieres intentar crear una nueva sociedad basada en la cooperación, quieres crear una economía planificada que prioriza la satisfacción de las necesidades humanas, quieres resolver los problemas de salud y educación y vas a intentar capacitar a los de abajo a que la administren cada vez más. Órale pues, haz tu lucha durante unos veinte años, y luego nos ponemos a comparar los resultados, ¿qué les parece? De ahí veremos cuál sistema funciona mejor".

¡No! Las potencias capitalistas imperialistas cercaban, presionaban y pretendían sofocar esas revoluciones. A unos meses del triunfo de la revolución bolchevique en octubre de 1917, Francia, Inglaterra, Japón, Estados Unidos y 13 potencias más enviaron dinero, armamento y soldados en ayuda de las fuerzas contrarrevolucionarias en Rusia que pretendían restaurar el viejo orden de explotación y oscurantismo religioso.

¿Cuántos de ustedes saben que aplicaron el primer embargo del petróleo en el mundo contra la revolución soviética? ¿Cuántos de ustedes saben que durante todos los años entre 1917 y 1950, la nueva sociedad socialista de la Unión Soviética o se estaba preparando para la guerra, estaba en guerra, o se estaba recuperando de los daños de guerra?

O consideren las circunstancias ante la revolución china al tomar el poder en 1949. Dentro de sólo un año, tropas estadounidenses estaban avanzando por la península coreana y amenazando con invadir a China. ¿Cuántos de ustedes saben que el presidente estadounidense Eisenhower en su informe sobre el estado de la Nación amenazó con usar armas atómicas, si fuera necesario, contra la nueva República Popular China?⁵ Ésa es la historia verdadera.

Fue en esas circunstancias históricas el que millones de personas en la Unión Soviética y China hicieron la revolución y cambiaron profundamente sus condiciones y su modo de pensar. También enfrentaban grandes obstáculos porque esas revoluciones no se desenvolvieron en un vacío. Ocurrieron, al igual que en las revoluciones futuras, en sociedades aún manchadas con las cicatrices del viejo orden social, incluyendo las divisiones de clase y las ideas y tradiciones del pasado. Todo eso también forma parte de la realidad y el reto de hacer la revolución.

¿Es eso lo que han estado aprendiendo sobre la historia del siglo veinte? ¿Les enseñaron que en los años 1920, una época en la cual linchaban a los negros en Estados Unidos y una de las estrellas de la cultura estadounidense era la película racista que ensalza al Ku Klux Klan, El nacimiento de una nación — les enseñaron que en la Unión Soviética estaba ocurriendo algo completamente diferente? En ese mismo momento en la Unión Soviética, estaban haciendo enormes esfuerzos para superar las desigualdades entre las nacionalidades.

La nueva sociedad socialista estaba luchando contra el chovinismo histórico de la nacionalidad rusa dominante. Canalizaron recursos económicos y técnicos a las regiones con concentraciones de nacionalidades minoritarias. El nuevo estado soviético estableció formas de gobierno autónomo en esas regiones que capacitaban a la gente ahí a encargarse de su administración. Fomentaba la igualdad de idiomas e incluso creó formas escritas de idiomas que antes no las tenían⁶ .

Fue un cambio radical asombroso. Antes de la revolución bolchevique, Rusia fue conocida como la "jaula de naciones", tristemente famosa por pogromos contra los judíos y la dominación de naciones enteras. Fue una sociedad que antes de la revolución prohibía a ciertas nacionalidades minoritarias hablar en su propio idioma en las escuelas.

La mayoría de ustedes no saben de eso porque se ha prohibido este conocimiento en el mundo académico y en la sociedad. Los rodea y les inculca la narrativa oficial de que nada bueno resultó de esas revoluciones — que fracasaron y no pudieron más que fracasar.

Las mentiras y los métodos detrás de las mentiras

Hay un problemita con "lo que todos saben" sobre el comunismo. Se fundamenta en la completa distorsión de la historia concreta de la revolución socialista; se basa en mentiras descaradas.

Asombra, por desgracia, lo que se considera rigor intelectual cuando se trata del comunismo. También asombra, tristemente, lo que se tragan las personas que se creen intelectualmente escrupulosas.

Quiero deconstruir tres ejemplos muy típicos, notorios y cargados, de lo que estoy describiendo.

Chang/Halliday tergiversan por completo las palabras de Mao

Empecemos con el libro: Mao: La historia desconocida de Jung Chang y Jon Halliday. Los medios de comunicación establecidos lo ensalzaron como la biografía de Mao de mayor autoridad. Salió en la listade libros más vendidos del New York Times. Jung Chang y Jon Halliday quieren que ustedes crean que Mao era un hedonista cínico que asesinó a diez veces más inocentes que Hitler. Insisten que era un asesino a sangre fría — pero ya que no podían comprobarlo con hechos, llenaron su libro de mentiras y distorsiones.

Veamos el capítulo 40 del libro, que trata el año 1958. Cada página trae el encabezado: "El Gran Salto: 'Puede que tendría que morir la mitad de la población de China'"⁷ . Los autores citan un discurso de Mao en noviembre de 1958 en el cual dice, "puede que tendría que morir la mitad de la población de China".

Hacen esa referencia como prueba concluyente de que a Mao no le importaban la vida humana: es decir, deja que se muera la mitad de la población de China con tal de realizar una visión descabellada de una nueva sociedad. Pero si uno lee ese discurso de Mao, lo que en realidad dice es todo lo contrario.

"En la construcción de obras de riego, entre el invierno pasado y esta primavera, removimos más de 50 mil millones de metros cúbicos de tierra y piedra por todo el país, pero entre este invierno a la próxima primavera queremos remover más de 190 mil millones de metros cúbicos por todo el país, un aumento de bastante más del triple. Tendríamos que lidiar con todo tipo de trabajos: acero, cobre, aluminio, carbón, transporte, las industrias de procesamiento, la industria química — [todos] requieren un montón de gente. En este tipo de situación, yo creo que si hacemos [todas esas cosas simultáneamente], la mitad de la población de China sin duda morirá, si no es la mitad, sería una tercera parte o un diez por ciento, que serían 50 millones de muertos.... Anhui quiere hacer tantas cosas, está muy bien hacer mucho pero tomen como un principio no causar ninguna muerte"⁸ .

Mao está diciendo que el plan económico pretende abarcar demasiados proyectos mayores al mismo tiempo, y si insistiéramos en seguirlo, pues... "la mitad de la población de China sin duda morirá" — ¡y eso no lo queremos! Está advirtiendo de los peligros del entusiasmo exagerado — que podría resultar en el exceso de trabajo, agotamiento y muerte— y lo está haciendo de una manera muy dramática.

Chang y Holliday sacaron esa frase de Mao completamente fuera del contexto e invirtieron su sentido. Mintieron. Por sí sola esa mentira sería atroz. Pero se la repite en reseñas, periódicos y blogs. Se difunde tanto y se cita tanto que se vuelve un hecho establecido y nadie se ve obligado a documentar nada. Es un caso cerrado: Mao era peor que Hitler. Es increíblemente fraudulento y atroz, pero es lo que pasa por erudición.

Investigación académica chapucera de MacFarquhar se convierte en "verdad"

Ahora paso a una fuente académica prestigiosa con un barniz de rigor estudioso. Estoy hablando del libro Mao's Last Revolution, de Roderick MacFarquhar, el estudioso célebre sobre China aquí en Harvard, y Michael Schoenhals. Se publicó en 2006 y en amplias esferas se considera la historia "de mayor autoridad" de la Revolución Cultural.

MacFarquhar establece el contexto en el cual Mao inició la Revolución Cultural. Lo hace de este modo: "Varios comentarios indican que Mao ansiaba cierta cantidad de terror catalizador para arrancar la Revolución Cultural. No le remordía la conciencia tomar vidas humanas. En una conversación con gente de confianza más adelante durante la Revolución Cultural, el presidente hasta dio a entender que la señal de un verdadero revolucionario es precisamente su intenso deseo de matar". Luego MacFarquhar presenta esta declaración que Mao supuestamente hizo: "Ese hombre Hitler era aún más feroz. Entre más feroz, mejor, ¿no les parece? Entre más gente mate uno, más revolucionario será"⁹ .

Buena, eso es una declaración bastante repugnante. Así que pasé a examinar las notas y fuentes en la parte final del libro, y esto es lo que dice la nota, "De una fuente muy confiable vista por uno de los autores"¹⁰ . ¿Lo creen? Se supone que se están documentando pruebas de la sed de sangre que supuestamente impulsaba a Mao y la Revolución Cultural. ¿Cuál documentación presenta MacFarquhar? Pónganse a pensar un momentito en ese ultraje intelectual. La prueba de que Mao era un monstruo se basa en un rumor sin ninguna prueba e imposible de comprobar.

Eso es atroz. Siempre lo mismo: "Créenme, no puedo divulgar el discurso, la conversación, el artículo... pero créenme, es fidedigno". Hace recordar a George Bush al librar la guerra en Irak: "Miren, Saddam Hussein está haciendo armas de destrucción masiva. No puedo divulgar las pruebas, pero créenme, mis fuentes son fidedignas". Este rumor se hace pasar por prueba contundente.

De ahí que los medios de comunicación establecidos y otros grandes señores del mundo académico vienen repitiendo esa declaración que nunca se ha atribuido a Mao de ninguna manera real ni demostrable ni citan ningún contexto de importancia. Andrew Nathan, un estudioso liberal de renombre y profesor de la Universidad Columbia, cita esa declaración atribuida a Mao en su reseña del libro en The New Republic¹¹ . Seguí la pista de la reseña, y se publicó en diferentes blogs y websites de reseñas de libros.

Supongamos que uno de ustedes en el público está tratando de aprender sobre la Revolución Cultural y busca en Wikipedia, y hete aquí, en la página sobre la Revolución Cultural encuentras la declaración de Mao Tsetung, la cual presentan como parte de la instrucción de Mao para la Revolución Cultural: "entre más gente mate uno, más revolucionario será". ¿La fuente? Ya la adivinaron: Roderick MacFarquhar, esa eminencia gris de los estudios chinos¹² .

Mi pregunta es: ¿por qué no examinaron esa nota otros estudiosos, en vez de repetir esa calumnia sensacionalista sobre Mao? Pues no se sienten obligados a documentar nada: "ya se sabe" que el proyecto comunista fue un horror y un desastre. Muchos de esos mismos dizque estudiosos y otros han colaborado en tejer una narrativa sobre las revoluciones bolchevique y china basada en semejantes distorsiones y tergiversaciones de lo que esas revoluciones se propusieron hacer, lo que realmente lograron y los obstáculos que se les plantearon.

He retado públicamente a Roderick MacFarquhar a un debate, y mi reto menciona esa nota del final del libro. Los organizadores de esta gira lo convirtieron en un anuncio pagado y lo mandaron a publicar en el Harvard Crimson la semana pasada¹³ . ¿Saben qué pasó? El presidente del Crimson rechazó publicar el anuncio pagado por "muy controvertido". Pues si de eso se trata....

¿Dónde están los estudiosos progresistas? ¿Por qué no denuncian todo eso? Porque muchos de ellos se han tragado esos veredictos, dentro de un ambiente de ataques sin cesar contra el proyecto comunista — y otros se han intimidado por "lo que todos saben" y lo que han llegado a ser las normas del discurso intelectual: antes de decir una palabra sobre el socialismo, aunque sea positiva, uno tiene que repudiar la experiencia de la revolución socialista en el siglo 20.

Naomi Klein hace tercio

De hecho, el pensamiento político progresista está imbuido de esas distorsiones anticomunistas. Se encuentra un ejemplo en la activista y crítica social Naomi Klein. Aquí estoy aplicando un análisis que hizo Bob Avakian que se publicó en el periódico Revolución¹⁴ . En las primeras páginas de su libro La doctrina del schock, Klein describe la situación en Estados Unidos tras el 11 de septiembre de 2001 y cómo la aprovechó la administración de Bush.

Klein dice: "De repente, nos encontramos viviendo en una especie de Año Cero, en el cual todo lo que sabíamos acerca del mundo anterior podía desecharse despectivamente con la etiqueta de 'antes del 11-S'". Ahí tiene la razón. Pero luego saca esta analogía: "Aunque la historia jamás ha sido nuestro punto fuerte, Norteamérica se había convertido en una tabla rasa, una verdadera 'página en blanco' sobre la cual se podían 'escribir las palabras más nuevas y hermosas', como Mao le decía de su pueblo"¹⁵ . En realidad, Klein hace referencia a un ensayo breve de Mao de 1958, "Presentación de una cooperativa". Pero ella la citó completamente fuera del contexto para hacer parecer que se tratara del control mental sobre las masas sin estudios, por parte de unos líderes totalitarios.

"Entre las características que distinguen a los seiscientos millones de chinos, se destaca su 'pobreza y desnudez'. Esto podría parecer malo, pero en realidad es bueno. La pobreza impulsa el anhelo de cambio, de acción, de revolución. En una hoja de papel en blanco, desnuda, se pueden escribir las palabras más nuevas y hermosas y pintar los cuadros más originales y bellos"¹⁶ . De ahí Mao celebra que las masas populares están escribiendo y desplegando carteles grandes en las zonas urbanas y rurales para llevar a cabo el debate y la lucha ideológica a escala generalizada — y dice que es un maravilloso antídoto a la atmósfera "pesada" en la sociedad.

En otras palabras, Mao no estaba diciendo, "qué a todo dar, los campesinos son como masilla y los líderes podemos moldearlas a nuestro gusto". Dice lo contrario de lo que Klein da de entender. Dice que el de ser "pobre y desnudo" no sólo hace que la gente anhele el cambio radical sino que también la hace muy capaz de tomar la iniciativa para luchar por ese cambio radical. También queda claro, cuando uno lee el ensayo, que Mao está diciendo que "las palabras más nuevas y hermosas" y "los cuadros más originales y bellos" los están escribiendo y pintando los campesinos mismos, y sí, eso está ocurriendo con dirección comunista.

En el principio del ensayo, Mao observa: "Nunca como ahora se vio a las masas populares tan animadas y pletóricas de audacia y combatividad". "Animados", "con audacia y combatividad": ¡no es exactamente el mundo que quiere para nosotros George Bush, ni Barack Obama! Tampoco no cuadra con el estereotipo que Klein da de entender, de líderes comunistas que convierten a la gente en una bola de robots.

Bueno, ahí tenemos tres ejemplos diferentes de la difusión de notorias mentiras y distorsiones que refuerzan la ignorancia sobre el comunismo: los autores reaccionarios de Mao: La historia desconocida; el liberal anticomunista Roderick MacFarquhar con su Mao's Last Revolution; y la crítica social progresista Naomi Klein en su libro La doctrina del shock. Como he venido recalcando, no se puede sobreestimar los efectos de eso: reducir las aspiraciones miradas, robarle de entendimiento a toda una generación de jóvenes.

La Revolución Cultural de China: De qué se trataba en realidad

En el resto de esta charla, aplicaré los análisis en El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Revolucionario Comunista, Estados Unidos¹⁷ . Este Manifiesto hace un resumen de la historia de la revolución comunista hasta la fecha, sus grandes avances y lecciones. Explica cómo el comunismo se ha desarrollado como una ciencia viva, creativa y flexible, desde su principio con Marx, luego con Lenin, Mao y Bob Avakian. Este Manifiesto establece un marco para iniciar una nueva etapa de la revolución comunista. Permítanme comentarles que uno no puede decir que es estudiado y actualizado con respecto al pensamiento humano emancipador si no ha leído este Manifiesto.

Ahora bien, una de las cosas que oímos tanto al discutir el comunismo con estudiantes es: "bueno, puede que sea una buena idea, pero no funciona en la práctica". Quiero responder retomando precisamente la Revolución Cultural y adentrándome más en qué se trataba y qué logró.

Unos antecedentes históricos

La Revolución Cultural de 1966 a 1976 era la cima de la revolución socialista del siglo 20 y toda la primera etapa de la revolución comunista que se inició con la Comuna de París. La Revolución Cultural era la lucha más radical y de más alcance en la historia humana para sacar de raíz la explotación y opresión y para cambiar la sociedad y forjar nuevos valores y nuevos modos de pensar¹⁸ .

Sin embargo, la "narrativa maestra" burguesa es que la Revolución Cultural era una purga vengativa contra sus adversarios de parte de un Mao sediento de poder: una orgía de violencia sin sentido y persecución generalizada que inundó a China en una década de caos. Esta narrativa no tiene ni chispa de verdad. Pero antes de responder directamente, quisiera contextualizar la Revolución Cultural hablando un poco sobre la sociedad china antes de la revolución de 1949.

La vasta mayoría de la población china eran campesinos que trabajaban las tierras pero tenían muy poca o ninguna tierra propia. Vivían bajo el dominio de terratenientes que reinaban sobre la economía local y la vida del pueblo. Los campesinos sobrevivían a duras penas. En los años flojos, muchos tenían que comer hojas y corteza, y era común que las familias campesinas se vieran obligadas a vender sus hijos con tal de cumplir con las deudas. La agricultura estaba plagada de ciclos repetidos de inundaciones y sequías y hambruna. Las mujeres vivían un infierno en vida: golpizas del marido, vendaje doloroso de los pies, matrimonios arreglados y para las jóvenes, tener que hacerse concubina del terrateniente o cacique.

En la ciudad más grande, Shanghái, equipos de sanidad recogían aproximadamente 25.000 muertos de la calle al año. Al mismo tiempo, los distritos bajo control extranjero resplandecían. El país de 500 millones de habitantes sólo contaban con 12.000 doctores educados en la medicina moderna, y 4 millones de personas morían al año de enfermedades epidémicas o contagiosas¹⁹ .

Es por eso que la gente hace la revolución. Es por eso que millones de personas en China participaron conscientemente en la lucha que Mao dirigió para conquistar el poder estatal y crear una nueva sociedad.

Las distorsiones comunes sobre la Revolución Cultural

Distorsión una: Los dizques expertos como Roderick MacFarquhar hablan de la "obsesión" de Mao con la revolución, combatir el revisionismo e impedir la contrarrevolución, como si Mao imaginara o manipulara a los enemigos para servir sus caprichos políticos.

La verdad es que la revolución de 1949 derrocó la dominación extranjera, los capitalistas grandes y el latifundismo. Pero desde el principio, hubo fuerzas dirigentes de esta revolución cuya visión de la nueva sociedad no rebasaba la de convertir a China en una potencia industrial importante con un lugar en la economía mundial y el sistema internacional de estado-naciones. Estas fuerzas formaron una nueva clase capitalista concentrada en el Partido Comunista de China y el estado, y ya para mediados de los años sesenta, se posicionaban para tomar el poder. Sus líderes, como Liu Shao-chi y Deng Xiao-ping, tenían objetivos coherentes y un programa coherente para China: acabar con el socialismo, instituir de nuevo la explotación en nombre de la eficiencia y abrir China al capital extranjero en nombre de relacionarse con el mundo moderno. Por eso Mao advertía del peligro del revisionismo, lo cual es un programa y un punto de vista capitalista expresado en terminología marxista.

Distorsión dos: Relatos burgueses pintan la Revolución Cultural como el intento horroroso de Mao de incitar una histeria colectiva en el pueblo.

La verdad es que la Revolución Cultural era un levantamiento revolucionario popular en el cual cientos de millones de personas participaron en una lucha profunda e intensa sobre el rumbo de la sociedad:

¿La China socialista seguiría avanzando sobre el camino socialista al comunismo: a una comunidad mundial de la humanidad sin clases, donde se haya superado toda forma de explotación y desigualdad social, donde el hombre ya no domine sobre la mujer, donde ya no existan naciones dominantes y otras dominadas y el propio mundo ya no se divida en naciones, donde se haya eliminado la división de la sociedad entre los que trabajan principalmente con las manos y los que trabajan principalmente en la esfera de las ideas, donde ya no se necesite un estado para reforzar el dominio de un grupo de la sociedad sobre otro?

¿O la China socialista tomaría el camino capitalista de regreso a los maquiladoras y explotación, a la urbanización desenfrenada por millones de migrantes desesperados de encontrar empleo, a la subordinación de la mujer y el resurgimiento de la prostitución y la cosificación de la mujer — en pocas palabras, se convertiría China en la China de hoy?

Distorsión tres: La narrativa burguesa de la Revolución Cultural habla de la "promulgación desastrosa de fantasías utópicas" de Mao.

La verdad es que Mao y los revolucionarios que dirigían la Revolución Cultural tenían objetivos coherentes y visionarios. ¿Cuáles eran esos objetivos?

• Movilizar a la gente en la sociedad para derrocar esas nuevas fuerzas capitalistas y revolucionar el propio Partido Comunista.

• Infundir nuevo vigor a la revolución sometiendo la autoridad y la dirección en todos los niveles a la crítica y el cuestionamiento popular.

• Promover los valores socialistas de "servir al pueblo" y priorizar los intereses de la humanidad mundial y luchar contra la moral capitalista de maximizar el interés particular y el auto-enriquecimiento así como la mentalidad confuciana de arrodillarse ante la autoridad y la convención.

• Moldear y revolucionar las instituciones y la estructura de la sociedad: a) para crear un sistema de educación que, en vez de producir una élite privilegiada, contribuyera concretamente a elevar el conocimiento y la capacidad de la sociedad y a superar las grandes divisiones sociales; b) forjar una nueva cultura revolucionaria, como las obras modelo revolucionarias de ópera y ballet que dieron mayor énfasis a los obreros y campesinos y su resistencia a la opresión (en lugar de los viejos dramas de la corte imperial) y transmitían imágenes poderosas de mujeres revolucionarias fuertes e independientes; c) crear nuevas instituciones de base dentro de las fábricas, escuelas y hospitales, que concretamente investían de poder a las masas populares.

Esos eran los objetivos cruciales de la Revolución Cultural; no se trataba de un "utopismo descabellado".

Una revolución auténtica

Pongámoslo en claro, la Revolución Cultural era una revolución auténtica. Desbarataba la rutina de la vida normal; hervía de invento e innovación; inspiró a decenas de millones pero también perturbó y sobresaltó a decenas de millones en el principio. Se cerraron las escuelas; los jóvenes se aventaron al campo para vincularse con los campesinos, estudiantes de Beijing fueron a Shanghái para fomentar protestas en las fábricas, los obreros fueron animados a alzar la cabeza y preguntar: "¿Quién realmente manda aquí?". Era toda una revoltura. El debate político e intelectual era generalizado: reuniones en la calle, protestas, huelgas, manifestaciones, cartelones de caracteres grandes que criticaban y comentaban sobre políticas y líderes. Les proporcionaban el papel y la tinta gratis, les ponían a su disposición edificios públicos para reuniones y debates²⁰ .

Se trataba de cambiar la sociedad y cambiar el mundo de una manera cada vez más consciente. Nunca, jamás, en la historial mundial había surgido un movimiento revolucionario a esa escala y con ese nivel de conciencia. Mao veía a los jóvenes como una fuerza catalizadora para despertar y movilizar la sociedad. En Beijing, hubo más de 900 periódicos en 1966 a 1967.

En Shanghái en el otoño de 1966, hubo unas 700 organizaciones en las fábricas. Al final, los obreros revolucionarios, con dirección maoísta, lograron unir amplios sectores de la población de la ciudad para derrocar a los seguidores del camino capitalista que habían tomado el mando de la ciudad. Lo que ocurrió luego fue extraordinario: la gente empezó a experimentar con nuevas instituciones de autoridad política municipal; y la dirección maoísta sacó lecciones y resúmenes de esa experiencia y esos debates²¹ . En el campo, los campesinos debatían sobre la influencia que aún perseveraba de valores confucianos y el patriarcado.

Y ¿la violencia?

Las historias típicas del Occidente afirman que los ataques violentos contra personas y la eliminación física de la oposición contaban con el beneplácito oficial de Mao — y que la violencia tipo hampona era lo normal. Ambas afirmaciones son falsas.

La orientación de Mao respecto a la Revolución Cultural se especificó en documentos oficiales muy difundidos. En la Decisión de los 16 Puntos que guiaba la Revolución Cultural, decía: "Durante el debate, se debe recurrir al razonamiento y no a la coacción o la fuerza"²² . Sí, hubo violencia durante la Revolución Cultural. Sin embargo: 1) eso no era el carácter principal de la Revolución Cultural, y sus principales formas de lucha eran el debate de masas, la movilización política de masas y la crítica de masas; b) cuando los jóvenes activistas Guardias Rojos y otros recurrieron a la violencia, la dirección revolucionaria maoísta la condenaba tajantemente y luchaba contra eso — por ejemplo, en Beijing, los obreros que seguían la línea de Mao entraron a las universidades a parar las peleas entre diferentes facciones de estudiantes y a ayudarlos a identificar y resolver sus diferencias; y c) una buena parte de la violencia que ocurrió durante la Revolución Cultural la azuzaron los altos dirigentes que seguían el camino capitalista para defender sus puestos privilegiados.

La mencionada Decisión de los 16 Puntos no era una directiva intrapartidista poco difundida a la cual pasaron por alto nuestros estudiosos académicos tan brillantes. De hecho, ¡se diseminó en toda China como una guía de las metas, los objetivos y los métodos de esa revolución!

Logros concretos sin precedente

¿Cuántos de ustedes saben que durante la Revolución Cultural el número de matriculas en escuelas secundarias en el campo aumentó de 14 a 58 millones?²³ ¿O que el número de obreros y campesinos matriculados en las universidades se disparó? La razón por la cual tildan de "anti educación" a Mao es que la Revolución Cultural desafió la idea burguesa-elitista de que el estudio es una escala por la cual un individuo "sobresale", o una manera de aprovechar las capacidades y conocimiento para aventajarse por encima de los demás.

No se trataba de anti intelectualismo sino de usar el conocimiento para servir a una sociedad que andaba en camino de romper las desigualdades sociales. Cambiaron el viejo plan de estudios en las universidades, y combinaron el estudio con el trabajo productivo. Criticaron los viejos métodos de enseñanza que consideraban a los estudiantes como recipientes pasivos de conocimiento y a los maestros e instructores como autoridad absoluta.

China, un país relativamente atrasado, logró algo que el país más rico del mundo, Estados Unidos, no ha podido: ofrecer la asistencia médica universal. Como resultado de la Revolución Cultural, se estableció un sistema de servicios sanitarios que cubriera y resolviera las necesidades de los campesinos en el campo chino que constituían el 80% de la población de ese país.

En poquito más de una década tras la toma del poder en 1949, la revolución logró eliminar enfermedades epidémicas como la viruela y la cólera. Lanzaron campañas de masas para luchar contra la adicción al opio²⁴ . Junto con la movilización de las masas, hubo educación en masa. Un rasgo muy importante y distintivo de la asistencia médica en la China socialista era el de maximizar la participación comunitaria y de concientizar y responsabilizar la base sobre asuntos y cuestiones de salud. Asignaron desde el centro recursos médicos necesarios, y al mismo tiempo se dio muchísima descentralización²⁵ .

Uno de los resultados más emocionantes de la Revolución Cultural fue lo que llamaron el movimiento del "médico descalzo". Eran campesinos jóvenes y jóvenes urbanos enviados al campo a los cuales les enseñaron rápidamente los servicios médicos básicos para satisfacer necesidades locales y tratar las enfermedades más comunes. En 1975, hubo 1.3 millones de esos "médicos descalzos"²⁶ .

Los resultados asombran. La expectativa de vida bajo Mao se duplicó de 32 años en 1949 a 65 años en 1976²⁷ . Amartya Sen, el economista premiado de Nobel, hizo un cálculo: si India contara con el mismo sistema de asistencia médica que tenía China bajo Mao, pues en India hubieran muerto 4 millones de personas menos al año desde su independencia en 1948 — que equivale a 100 millones de muertes innecesarias en India en el curso de 25 años²⁸ .

A ver: díganme cuál sistema económico social valora la vida humana y cuál no.

La naturaleza humana puede cambiarse

Muchas personas dicen que el comunismo no podría funcionar porque va contra la naturaleza humana... que la gente es egoísta y sólo buscará su propio interés... que no tendrá ningún motivo para trabajar si no se le permite competir y aventajarse a los demás. Pero estas no son declaraciones científicas que describen una naturaleza humana inmutable. Describen la naturaleza humana bajo el capitalismo, tratan la manera en que ESTA sociedad moldea el modo de pensar y el comportamiento de las personas.

El capitalismo produce y requiere cierto modo de pensar: de que "primero son mis dientes que mis parientes" (o, que "poderoso caballero es Don Dinero") que tanto tienes tanto vales. Ese punto de vista y esos valores imprimen todo, todas las instituciones y relaciones en la sociedad. Las personas tienen que competir por el empleo, por la vivienda, por posición en el sistema educativo. Incluso tienen que competir y perfeccionarse en el "mercado" de las relaciones humanas. ¿Sorprende, pues, que las personas sean indiferentes, insensibles, hasta crueles entre sí en esta sociedad?

Eso es lo que cambió el socialismo, la revolución socialista. Abre una esfera totalmente nueva de libertad para que la gente cambie sus circunstancias y su modo de pensar. Eso es lo ocurrió durante la Revolución Cultural.

En China durante la Revolución Cultural, el sistema económico se basó en dedicar los recursos al beneficio de la sociedad y de la revolución mundial. Se dieron nuevas relaciones sociales e instituciones que facilitaban que las personas se cooperaran y contribuyeran al máximo posible a una sociedad liberadora y a la emancipación de la humanidad. El sistema educativo promovía los valores de servir al pueblo, usar el conocimiento por el mejoramiento de la sociedad y la humanidad y no por sacar ventaja personal. Durante la Revolución Cultural, la gente medía su vida y las acciones de los demás a través del lente moral de "servir al pueblo".

Pueden leer entrevistas y libros de estudiosos como Dongping Han, Bai Di y Mobo Gao. Eran jóvenes durante la Revolución Cultural y participaron en ella y escriben de cómo era crecer en el ambiente social de la Revolución Cultural, el impacto de un marco social que valoraba la cooperación y la solidaridad. Hablan de cómo eso afectó sus actitudes hacia las demás personas, su sentido de responsabilidad social y el impacto de la Revolución Cultural en lo que les importaba y le daba sentido a la vida²⁹ .

Repito, no estoy hablando de una suerte de utopía y tampoco estoy diciendo que todo se hacía bien perfecto en la China maoísta. Pero sí se cambió la gente porque la sociedad socialista crea este nuevo marco que posibilita que la gente cambie a sí misma conscientemente.

Y cuando se restauró el capitalismo en China en 1976 y se impusieron de nuevo las relaciones económicas en las cuales "por dinero baila el perro", la gente cambió de nuevo: otra vez con lo de "primero mis dientes", de que "cada uno quiere llevar el agua a su molino y dejar en seco el del vecino". La gente se cambió, no porque se haya reafirmado alguna naturaleza humana primigenia, pero porque la sociedad había regresado al capitalismo.

Aprendiendo de la Revolución Cultural y yendo más allá de ella

La Revolución Cultural que Mao inició en 1966 fue derrotada en 1976. Tras la muerte de Mao, un núcleo de seguidores del camino capitalista lanzó un golpe de estado militar. Estas fuerzas contrarrevolucionarias encarcelaron a los camaradas más cercanos de Mao, mataron a miles de personas e instituyeron el capitalismo bajo cierto camuflaje del socialismo.

¿Cómo pudo ocurrir eso? En primer lugar, a la Revolución Cultural se le oponían férreamente poderosas fuerzas neocapitalistas con posiciones dirigentes en la sociedad china: en el Partido Comunista, el gobierno y las fuerzas militares. Dichas fuerzas, como Mao había señalado, eran parte de un fenómeno histórico-social de la revolución china: eran "demócratas burgueses" que se habían convertido en "seguidores del camino capitalista". Permítanme explicar.

El imperialismo había subyugado a China como nación. El feudalismo no permitía que la sociedad saliera de la pobreza y el atraso. A ojos de muchos de los que se sumaron al Partido Comunista antes de la toma de poder en 1949, la revolución china en esencia servía para romper el control imperialista y convertir a China en una sociedad moderna e industrializada. Una vez que la revolución logró quitarse de encima el imperialismo, esas fuerzas, muchas de las que entonces estaban en posiciones dirigentes, consideraban la tarea ante la revolución la de fortalecer el poder económico de China, por los métodos que parecieran ofrecer mayores resultados. Esos "demócratas burgueses" convertidos en "seguidores del camino capitalista" contaban con bastante poder e influencia.

Además, la China revolucionaria era el blanco de enormes presiones internacionales. La Unión Soviética, que ya no era un país socialista en los años 60 y 70, amenazaba con librar una guerra, incluso con bombas nucleares, contra la China socialista. Ese peligro fortaleció a las fuerzas conservadoras en el partido. Éstas insistían que la efervescencia y la innovación de la Revolución Cultural ponían en peligro la seguridad, que ya era hora de ponerle fin, que se tenía que concentrar los esfuerzos en la defensa, la estabilidad y la modernización rápida. Organizaron y movilizaron fuerzas sociales en aras de ese programa.

Y más allá de esos factores concretos inmediatos, a nivel más profundo, el hecho es que la revolución socialista va contra miles de años de relaciones entre amo y esclavo, de tradición y de la fuerza ideológica de la costumbre, como el de deferir a la autoridad y la convención.

Esos factores objetivos —la fuerza de la contrarrevolución y el reto monumental de transformar la sociedad dividida en clases— son las razones principales por la derrota del socialismo en China en 1976. Pero influyeron en esa derrota, aunque de importancia secundaria, algunos errores de orientación y concepción por parte de Mao y los revolucionarios.

Para adentrarnos en eso, es preciso captar que un acontecimiento de estas proporciones histórico-mundiales —la derrota de una revolución verdaderamente transformadora que duró 27 años, en un país de casi mil millones de personas— requiere un análisis profundo. La única persona sobre este planeta que analizó lo que ocurrió en China, desde el punto de vista de por qué fue derrotado la revolución, qué implica y cómo hay que defender y extender la experiencia liberadora sin precedente de la Revolución Cultural y al mismo tiempo aprender de sus problemas e ir más allá de ella para iniciar una nueva etapa de la revolución comunista... era Bob Avakian.

La nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian

Lo dicho nos lleva a la última parte de mi discurso: cómo la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian posibilita que la humanidad avance aún más y haga aún mejor la revolución comunista en el mundo de hoy.

Bob Avakian ha planteado que no sólo tenemos que defender las grandes victorias de la primera oleada de revoluciones socialistas, sino también analizar abiertamente sus problemas. Tenemos que entender más profundamente cuáles eran las deficiencias de estas revoluciones y cómo hacerlo mejor. Tenemos que interrogar sin tregua la experiencia de la revolución proletaria, no solamente los errores y rasgos negativos sino sus adelantos y apogeos. No tenemos miedo a la verdad; al contrario, tenemos sed de la verdad.

En esta discusión, estoy aplicando las ideas y descubrimientos de las obras de Avakian, tales como Observations on Art and Culture, Science and Philosophy y "Hacer la revolución y emancipar a la humanidad"³⁰ .

Bob Avakian ha examinado profundamente la experiencia soviética y la de la Revolución Cultural.

En la Unión Soviética a fines de la década de 1930, al crecer el peligro de un ataque de Alemania y al movilizarse la sociedad para la guerra, se restringió y se anquilosó cada vez más la vida política e intelectual³¹ .

Durante la Revolución Cultural de China, muchos artistas e intelectuales no podían dedicarse a su trabajo. Sí se crearon muchas obras modelo revolucionarias, que eran maravillosas. Sí florecían las artes entre los obreros y los campesinos, quienes anteriormente estuvieron excluidos de esas esferas, al igual que en la sociedad capitalista. Pero hubo un problema de poner demasiada atención en crear obras modelo revolucionarias y facilitar la participación de las masas populares en las artes — exclusivamente. Manejaron las cosas con demasiado detenimiento³² .

Pongámoslo claro: es grandísimo obtener el poder estatal socialista. Permitir que la contrarrevolución arrebate el poder sería una traición no solamente a los sacrificios de las masas que han hecho la revolución sino a las esperanzas del mundo entero.

La revolución tiene que mantener un control firme sobre ese poder Y ADEMÁS asegurarse que dicho poder valga la pena defender: tiene que ser verdaderamente revolucionario y emancipador. Un nuevo poder estatal y la dirección general de un partido de vanguardia son indispensables para forjar un nuevo mundo.

Avakian dice que tiene que haber un "núcleo sólido" en la sociedad socialista — un núcleo sólido cimentado en el principio de alcanzar el comunismo y emancipar a toda la humanidad, y de mantener el poder sobre esa base. Eso es esencial para seguir concretamente el camino hacia una sociedad en que ya no exista ninguna necesidad de una dirección institucionalizada.

Sobre la base de este núcleo sólido, también tiene que haber una "máxima elasticidad": una efervescencia y ambiente contestatario en la sociedad, el brote de cosas nuevas e inesperadas. La dirección tiene que aprender de todo eso al mismo tiempo que tiene que darle dirección general para que esta elasticidad contribuya al rico proceso de llegar al comunismo.

Éste es un salto en nuestra comprensión y visión. Requiere que la dirección se ejerza en maneras que son diferentes, en ciertos sentidos importantes y cruciales, a la concepción y práctica en las sociedades socialistas anteriores.

La revolución tiene que establecer el marco. Pero no debe hacerlo a costa de inhibir el disentimiento, de sofocar la riqueza de la expresión individual o de subyugar el amplio sector medio de la sociedad. Hemos aprendido que no se puede llegar al comunismo sin hacer que la sociedad salte por los aires, sin fomentar una profunda compenetración de experiencia, descubrimiento e ideas innovadoras, para abrir nuevos caminos al cambio.

La nueva síntesis y la efervescencia intelectual y el disentimiento en la sociedad socialista

Bob Avakian ha forjado un nuevo entendimiento y un nuevo aprecio del papel crucial del trabajo intelectual y la efervescencia intelectual en la sociedad socialista. Tienen que florecer a una escala que es inimaginable en la sociedad capitalista. A la vez que luchar para superar una situación en que sólo unas cuantas personas, relativamente, tienen acceso a la esfera de "trabajar con las ideas", también se tiene que dar margen y espacio a los intelectuales, artistas y científicos.

Ahora bien, hay que luchar contra ciertas actitudes y valores de parte de los intelectuales que surgen de su posición relativamente privilegiada y su separación relativa de las masas en la sociedad de clases. Pero la ideología burguesa afecta a todos en la sociedad, entre ellos los de abajo, y también hay que luchar contra eso. El pensamiento de todos, trátese de obreros que sean deferentes o resentidos para con los intelectuales o de intelectuales e profesionales que desprecien a las masas populares... es necesario transformar el pensamiento de todos. Eso es parte de llegar a ser emancipadores de la humanidad.

Manejar correctamente todo eso es un gran reto. Repito, la revolución comunista tiene el objetivo de acabar con la opresiva división social de trabajo de la sociedad de clases, pero para lograrlo entiende que la efervescencia intelectual y científica es esencial para la búsqueda de la verdad, para aumentar el caudal del conocimiento humano, a fin de capacitar a las masas populares para que conozcan el mundo más profundamente, para así transformarlo más profundamente.

Y otra cosa. El carácter investigador y buscador de la actividad intelectual puede contribuir al dinamismo y al espíritu crítico y explorador de los cuales la sociedad socialista debe imbuirse. Todo eso es parte del proceso de descubrir y luchar sobre los problemas y defectos en la sociedad. Tal efervescencia contribuye a un ambiente en el cual se debaten y se interrogan por toda la sociedad las políticas, las estructuras, el rumbo y el liderazgo de la sociedad.

Ahora bien, la sociedad socialista promoverá el marxismo. Pero no se puede imponer el marxismo como una "ideología oficial", a la cual las personas tienen que adoptar para participar de lleno en la sociedad. Eso ha sido un problema en las sociedades socialistas anteriores. Es necesario promover el marxismo en un ambiente en el cual se compenetre y converse con otras corrientes y discursos intelectuales y que se enriquezca en ese proceso. Y, en última instancia, las personas tienen que llegar al marxismo por sí mismas.

El disentimiento y la elasticidad

Este modelo de la sociedad socialista que Avakian viene forjando da gran importancia a la necesidad no sólo de permitir sino fomentar el disentimiento, la protesta y la contienda en la sociedad socialista. El socialismo debe hervir de descubrimiento y agitación. No se lo logrará si las cosas están fuertemente controladas, si la gente se siente vigilada o "se cuida de lo que dice" por miedo de caer en lo incorrecto.

Hay muchas personas que nos preguntan: "Ahora abogan por las protestas, pero y ¿qué de las universidades bajo el socialismo, habrá movimientos y protestas estudiantiles?". La respuesta es: "¡Que sí, y con creces!" Las universidades en la sociedad socialista tienen que hervir de debate intelectual y disentimiento de gran alcance, con protesta y contienda que provocarán, por supuesto, trastornos. Se trata de una sociedad vibrante de debate y protesta que rebasa con mucho lo que existe en la sociedad capitalista.

Como parte de esta gira, escribí una carta abierta y un reto al debate a Jeffrey Sachs. Él es catedrático de la Universidad de Columbia y aboga ávidamente por lo que él caracteriza como un capitalismo "socialmente consciente", se opone tajantemente al comunismo y cree que el mercado garantice la libertad. Ahora bien, las personas como Jeffrey Sachs o los críticos sociales como Naomi Klein, y los Roderick MacFarquhar, tienen que tener la capacidad y tendrán la capacidad de expresar, diseminar y defender sus ideas ampliamente en la sociedad socialista. Habrá gran debate en la sociedad sobre esas ideas como parte de la lucha de conocer y cambiar el mundo. No llegaremos al comunismo sin este tipo de efervescencia.

Ahora voy a tratar otro aspecto de esta nueva síntesis. Al resumir la experiencia de la revolución socialista en la Unión Soviética bajo Lenin y Stalin, y en China bajo Mao, Avakian ha planteado un problema particular. Sí, es crucial y necesario que la sociedad socialista se centre en ciertos esfuerzos concretos, sea luchar para liberar a la mujer de las cadenas del patriarcado o solucionar con urgencia la crisis ambiental. Sí, es crucial y necesario que la dirección desarrolle políticas, convenza a la gente para que capte la necesidad de mantener las cosas en el camino general hacia comunismo y que luche decididamente para mantener la revolución en camino hacia adelante.

Pero hay que entender eso de una nueva manera. Sí, la sociedad socialista tiene que moverse hacia adelante en un sentido general hacia el comunismo. Pero al mismo tiempo, las personas tienen que perseguir sus propias visiones. Es necesario que tengan la posibilidad de abrir toda suerte de caminos diversos y creativos, sean artistas y científicos o sean las masas populares.

Eso no desvía de la creación de un mundo nuevo y liberador. Esta "elasticidad" es una parte esencial de la dinámica de llegar hasta ese mundo. Las personas llegan a tener un entendimiento más exacto de la sociedad solamente por medio del debate más amplio posible para forcejear entre lo correcto y lo incorrecto y para que ellas por sí mismas experimenten, descubran cosas nuevas, cometan errores y puedan reflexionar y relajarse.

Bueno, eso es otro enorme reto, lleno de riesgos: no sólo permitir sino fomentar que las cosas se disparen en toda suerte de direcciones descabelladas e inesperadas; pero además es necesario hace todo eso sin perder de vista las prioridades, y sin soltar el poder. Tengámoslo bien claro: los imperialistas y los contrarrevolucionarios harán lo imposible para restaurar el viejo orden. Existe la realidad de la contrarrevolución, de atentados activos y organizados para sabotear y derrocar la nueva sociedad. Pero también existe la realidad de que no llegaremos hasta el comunismo sin que la sociedad hierva de efervescencia y experimentación, disentimiento y protesta. La Constitución y la estructura de leyes de la sociedad socialista tienen que reflejar ese análisis y distinguir correctamente entre esos elementos.

Lo que esta nueva síntesis recalca es que esa efervescencia intelectual y disentimiento no sólo contribuyen a un conocimiento nuevo y más profundo de la sociedad, no sólo contribuyen a abrir esas nuevas brechas hacia una sociedad sin clases, sino también, y críticamente, son de vital importancia en el proceso de elevar la capacidad de las personas para que cambien la sociedad y a sí mismas, cada vez más consciente y voluntariamente.

Otro mundo mejor es posible

He hablado sobre la experiencia de la revolución comunista en el siglo 20 y sobre la nueva síntesis de Bob Avakian. El Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos ha estado aplicando esta nueva síntesis. Ha estado trabajando en cómo una nueva sociedad socialista, lograda sobre la base de hacer una revolución que derriba este sistema, lidiaría con importantes cuestiones sociales.

Lidiar con el racismo y la opresión nacional en una nueva sociedad socialista

Miremos el crucial problema del racismo y la opresión de los negros, latinos y otras nacionalidades minoritarias en esta sociedad.

Las fuerzas policiales que hoy degradan y brutalizan a los jóvenes y masas en los ghettos y barrios serían desmanteladas inmediatamente. El nuevo estado establecería nuevas fuerzas de seguridad para proteger los derechos e intereses de las masas del pueblo y para ayudar al pueblo a resolver las contradicciones y disputas sin antagonismos, sin recurrir a la violencia.

El nuevo estado revolucionario tomaría en posesión las fábricas, tierras y minas, la maquinaria y tecnología. La nueva economía socialista utilizaría estos medios de producción para desarrollar una economía que responde a las necesidades del pueblo, que cuida los ecosistemas del planeta y promueve la revolución mundial.

Inmediatamente, el estado revolucionario canalizaría recursos económicos y sociales a los antiguos ghettos y barrios. Reuniría la gente en las comunidades con los especialistas como arquitectos, planificadores del estado y científicos ambientalistas. El pueblo debatiría y determinaría qué tipo de viviendas, instalaciones de recreo y clínicas de salud se necesita.

La juventud no solamente tendría trabajos, sino trabajos con sentido que podría importar en la vida en las comunidades y en la sociedad en general. La sociedad movilizaría a los profesionales de la clase media, quienes también tienen un deseo de hacer algo con sentido con su vida y tienen destrezas para compartir. Las personas aprenderían unas de otras en el contexto de transformar la sociedad. Forjarían nuevas relaciones cooperativas y llevarían a cabo debates y librarían lucha ideológica sobre el rumbo de la sociedad.

El nuevo estado socialista prohibiría inmediatamente la segregación en la vivienda y el sistema educativo parecido al apartheid en los Estados Unidos y promovería la integración por toda la sociedad. La nueva sociedad fomentaría intercambios de experiencias e ideas entre diferentes sectores del pueblo, como los latinos y los negros.

A la vez, el nuevo estado socialista apoyaría el derecho a la autodeterminación para los afroamericanos, o sea, el derecho de formar un estado independiente. La nueva sociedad también haría posible formas de auto-gobierno y autonomía para los afroamericanos, chicanos, pueblos indígenas y otras nacionalidades anteriormente oprimidas y proporcionaría recursos para que todo eso fuera real y vibrante. El sistema educativo y los medios de comunicación combatirían las ideas racistas y de la supremacía blanca y los mitos hirientes.

El estado revolucionario le daría iniciativa y apoyo a las personas quienes combaten las ideas racistas que todavía existirán y las maneras que todavía influirán en la manera en que las personas se relacionen entre sí y que perpetúan la desigualdad. Las artes, los medios de comunicación y el sistema educativo darían voz y expresión a una rica diversidad cultural, en un ambiente que promueve la comunidad humana.

Continuando la lucha en la sociedad socialista

Bob Avakian ha señalado que la sociedad socialista hervirá de "contradicciones todavía sin resolver". Todavía se tendrá que librar enormes luchas sociales y batallas ideológicas para superar el patriarcado y el legado de la opresión de las nacionalidades de minorías. Todavía existirán diferencias sociales entre los profesionales e intelectuales y aquellos quienes principalmente trabajan con sus manos... todavía se tendrá que usar dinero... todavía habrá brechas en el desarrollo entre las regiones.

Estas diferencias y contradicciones que todavía existen suscitarán cuestionamientos y gestarán nuevas ideas pero también engendrarán descontento y críticas y prenderán lucha y hasta conmociones. ¿Es todo eso algo bueno o malo? Avakian estima que todo eso no es sino una fuerza impulsora para continuar la revolución.

Lo importante es que el mundo no tiene que ser como es hoy y la nueva síntesis sobre el comunismo de Bob Avakian abre vistas increíblemente apasionantes para hacer una revolución en el mundo actual.

Piensen en cómo una economía socialista y una sociedad socialista guiadas por la clase de principios que he venido comentando podrían lidiar con la emergencia ambiental que enfrentamos. Imagínense una sociedad que haya desencadenado energías creativas y haya librado luchas inspiradoras para emancipar a la mujer y transformar las relaciones entre los hombres y las mujeres, interrogando las tradicionales nociones sobre el género, y la misma idea de lo que quiere decir ser un hombre o una mujer. Piense en cómo el arte podría florecer a lo largo de tal sociedad y cómo una nueva cultura revolucionaria con un contenido liberador profundo e innovaciones formales ricas, podría echar raíces en la sociedad... a la vez que echarían vuelo la imaginación social y la experimentación artística.

Conclusión

Tú deberías de conocer la experiencia de la revolución comunista y la nueva síntesis de Bob Avakian. No se trata meramente de cuestiones históricas o filosóficas interesantes. No hablamos de una discusión "más equilibrada" en el mundo académico. De lo que hablamos es de la suerte del planeta y del futuro de la humanidad. De lo que hablamos es de la verdad histórica y de las posibilidades humanas.

Tú has estado excluido del conocimiento de la dinámica historia del comunismo, los verdaderos conceptos y el verdadero desarrollo del comunismo. Tú has estado excluido de un debate serio y con contenido acerca de estas cuestiones. Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso. Los veredictos y la "opinión común" acerca del comunismo constituyen un profundo obstáculo a lo que más se necesita: una política emancipadora y un discurso emancipador. Pero nosotros estamos cambiando todo eso.

Bien, por fin te han contado algo sobre el comunismo que no es falso. Así que entrémosle.

1. Se toma esta analogía de El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (Chicago: RCP Publications, 2008), p. 19. (revcom.us/Manifesto/Manifesto-es.html) [regresa]

2. La revolución rusa de 1917 había traído la emancipación política y social a los judíos en un país con una historia de virulento antisemitismo y violentos pogromos contra los judíos. La igualdad de derechos para los judíos continuó bajo José Stalin durante los años 1930 y la Segunda Guerra Mundial. En contraste, los judíos en Hungría, Rumania y Polonia enfrentaron movimientos fascistas organizados y el antisemitismo institucional en los años 1930, y más tarde, los campos de exterminio. Ver Arno Mayer, Why Did The Heavens Not Darken? (Nueva York: Pantheon, 1988), pp. 55-89. [regresa]

3. Al comienzo de la Revolución Cultural, Mao promovió el lema "se justifica la rebelión contra los reaccionarios" y llamó al pueblo a "cañonear al cuartel general" de los seguidores del camino capitalista quienes estaban llevando a cabo políticas elitistas y opresivas. La provisión de recursos para carteles y periódicos, transporte en trenes gratis para los estudiantes y el apoyo en la prensa eran formas clave en que promovían la crítica y la lucha de masas. Ver "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria" (adoptada el 8 de agosto de 1966), en Importantes documentos de la Gran Revolución Cultural Proletaria de China (Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1970), en línea en: www.marxists.org/espanol/tematica/china/documentos/com.htm. [regresa]

5. Acerca de las amenazas nucleares y planes para librar una guerra nuclear contra la China maoísta a inicios de los años 1950, ver John Wilson Lewis y Xue Lita, China Builds the Bomb (Stanford: Stanford University Press, 1988), capítulos 1 y 2; Rosemary J. Foot, "Nuclear Coercion and the Ending of the Korean Conflict", International Security, invierno 1988/89 (Vol. 13, No. 3); Matthew Jones, "Targeting China: U.S. Nuclear Planning and 'Massive Retaliation' in East Asia, 1953-1955", Journal of Cold War Studies, otoño 2008 (Vol. 10, No. 4); y "For Eisenhower, 2 Goals if Bomb Was to Be Used", New York Times, 8 de junio de 1984, y Bernard Gwertzman, "U.S. Papers Tell of '53 Policy to Use A-Bomb in Korea", New York Times, 8 de junio de 1984. [regresa]

6. Sobre el enfoque de la revolución bolchevique para la extensión de la educación hacia las nacionalidades minoritarias y los logros en esta esfera, asegurar la igualdad de idiomas y promover la enseñanza en idiomas natales, ver por ejemplo Jeremy Smith, "The Education of National Minorities: The Early Soviet Experience", Slavonic and East European Review, Vol. 75, No. 2 (abril 1997). [regresa]

7. Jung Chang and Jon Halliday, Mao: La historia desconocida (Madrid: Taurus, 2006), capítulo 40; en la edición en inglés: pp. 426-439. La traducción de las citas de este libro y de los otros dos en esta parte es nuestra. [regresa]

8. Mao Tsetung, "Talks at the Wuchang Conference, 21-23 November 1958", en Roderick MacFarquhar, Timothy Cheek y Eugene Wu, compiladores, The Secret Speeches of Mao Tsetung (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989), en inglés, pp. 494-495. Chang y Halliday usan la misma fuente en el idioma chino pero lo traducen un poco diferente. [regresa]

9. Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals, Mao's Last Revolution (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006), en inglés, p. 102 [regresa]

11. Andrew J. Nathan, "The Bloody Enigma", The New Republic, 30 de noviembre de 2006. La declaración que MacFarquhar le atribuye a Mao la repite con énfasis otro estudioso sobre China "honrado", en una entrevista más reciente en The New York Review of Books; vee Jonathan Mirsky, "How Reds Smashed Reds", 11 de noviembre de 2010. [regresa]

12. Desde ese entonces Wikipedia ha quitado de la página sobre la Revolución Cultural esa declaración atribuida a Mao en Mao's Last Revolution. [regresa]

14. Bob Avakian, La doctrina del shock de Naomi Klein y sus tergiversaciones anticomunistas — Desafortunadamente, ese no es ningún shock. Revolución #118, 3 de febrero de 2008. revcom.us/a/118/avakian-naomi-klein-es.html [regresa]

15. Naomi Klein, La doctrina del shock (Barcelona: Paidós Ibérica, 2007); en la edición en inglés: p. 20 [regresa]

18. Ver un análisis histórico-teórico de la Revolución Cultural en Bob Avakian, Las contribuciones inmortales de Mao Tsetung (Chicago: Liberation Distributors, 1991), capítulos 5 y 6, y El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, obra citada, II. [regresa]

19. Jonathan D. Spence y Annping Chin, The Chinese Century (Nueva York: Random House, 1996), p. 84; Fredric M. Kaplan, Julian M. Sobin, Stephen Andors, Encyclopedia of China Today (Nueva York: Harper & Row, 1979), p. 233. [regresa]

20. Sobre las etapas iniciales de la Revolución Cultural, ver Jean Daubier, Historia de la Revolución Cultural Proletaria en China (México, Siglo XXI Editores, S.A., 1977) y Han Suyin, Wind in the Tower (Viento en la torre) (Boston: Little, Brown, 1976), capítulos 5 y 6. [regresa]

21. Sobre las luchas de masas en Shanghai, ver Daubier, obra citada, y además Elizabeth J. Perry y Li Xun, Proletarian Power: Shanghai in the Cultural Revolution (Boulder: Westview Press, 1997). Acerca de la manera en que Mao resumía las experiencias de masas y daba dirección en la lucha para forjar nuevos organismos de poder, ver Raymond Lotta, Nayi Duniya y K.J.A., "Alain Badiou's 'Politics of Emancipation': A Communism Locked Within the Confines of the Bourgeois World" ("'La política de la emancipación' de Alain Badiou: Un comunismo encerrado en los confines del mundo burgués"), Demarcations, verano-invierno 2009, capítulo IV, en inglés. [regresa]

22. Del Punto 6 de la "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria", en Importantes documentos de la Gran Revolución Cultural Proletaria (Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeros, 1970), p. 144, y en: www.marxists.org/espanol/tematica/china/documentos/com.htm. [regresa]

23. Suzanne Pepper, "Chinese Education after Mao", China Quarterly, marzo 1980 (No. 81), pp. 6-7. Ver unos estudios útiles sobre la expansion de la enseñanza en el campo y la transformación de la educación durante la Revolución Cultural en Dongping Han, The Unknown Cultural Revolution: Educational Reforms and Their Impact on China's Rural Development (Nueva York: Garland Publishing, 2000); y Ruth Gamberg, Red and Expert: Education in the People's Republic of China (Nueva York: Schocken, 1977). [regresa]

24. Ver Kaplan, et. al., obra citada, pp. 233, 242; y C. Clark Kissinger, "Cómo la revolución maoísta erradicó la drogadicción en China" (revcom.us/a/china/opium-s.htm). La versión completa de este ensayo, Una cuestión de poder: Cómo acabó con la droga la China revolucionaria, salió en Obrero Revolucionario (ahora Revolución) #476, 10 de octubre de 1988 y se reimprimió en forma de folleto (Chicago: RCP Publications, 1988). [regresa]

25. Victor W. Sidel y Ruth Sidel, Serve the People: Observations on Medicine in the People's Republic of China (Boston: Beacon Press, 1973), pp. 22-24. [regresa]

26. Teh-wei Hu, "Health Care Services in China's Economic Development", en Robert F. Dernberger, comp., China's Development Experience in Comparative Perspective (Cambridge: Harvard University Press, 1980), pp. 234-238. [regresa]

27. Penny Kane, The Second Billion (Hammondsworth: Penguin, 1987), p. 172. [regresa]

28. Ver Jean Dreze y Amartya Sen, Hunger and Public Action (Oxford: Clarendon Press, 1989), pp. 205, 214. Noam Chomsky hace uso de las tasas comparativas de mortalidad de Dreze y Sen para hacer este estimado de cien millones de muertes innecesarias en la India (ver "Millennial Visions and Selective Vision, Part One", Z Magazine, 10 de enero de 2000). [regresa]

29. Ver, Bai Di, "Creciendo en la China revolucionaria", entrevista, Revolución #162, 19 de abril de 2009; Dongping Han, "La Revolución Cultural desconocida: Vida y cambio en una aldea china", entrevista, Revolución #176, 13 de septiembre de 2009; Mobo Gao, Gao Village (Honolulu: University of Hawai'i Press, 1999). [regresa]

30. Bob Avakian, Observations on Art and Culture, Science and Philosophy [Observaciones sobre arte y cultura, ciencia y filosofía](Chicago: Insight Press, 2005), ver pasajes en español en revcom.us; "Hacer la revolución y emancipar a la humanidad," en Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos (Chicago: RCP Publications, 2008). [regresa]

32. Bob Avakian, "La Revolución Cultural de China... el arte y la cultura... el disentimiento y la efervescencia... y el avance de la revolución hacia el comunismo", Revolución #260, 19 de febrero de 2012, revcom.us/a/260/avakian-on-cultural-revolution-in-china-es.html [regresa]

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/donate-to-BAsics-bus-tour-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Done para la Gira del Autobús Lo BAsico

Imagínese si autobuses con vistosas decoraciones recorrieran el país difundiendo la revolución y la voz de BA entre aquellos de las zonas apartadas que lo anhelan. Un equipo que está embarcado en una misión, de recorrer centros comunitarios, escuelas secundarias, universidades de dos años y de elite, desde las montañas hasta los valles, desde los suburbios hasta las zonas rurales. Dan presentaciones de la charla de Bob Avakian Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es en salones de clase y centros comunitarios. Distribuyen la autobiografía de Avakian y otras obras clave suyas por todo el país. Llegan a los jóvenes, visitan los campamentos Ocupar que han brotado por todas partes, van a donde se da una escandalosa opresión, toman una semana en un barrio o ghetto de una... y luego otra ciudad..."El autobús BA está por llegar a donde usted vive".

Estos autobuses tendrían un componente popular, llevando el mensaje directamente a la gente y a las varias fuerzas que tienen interés o que trabajan para el cambio... y también tendrían el objetivo de irrumpir en las noticias en las ciudades y pueblos que visitan... "Ha llegado la caravana Revolución" con fotos en Twitter y transmisiones de entrevistas.

En febrero se lanzará la gira del autobús, una parte de la campaña para llevar la visión y la obra de BA a todos los rincones de la sociedad, con un proyecto piloto de dos semanas en California, aprovechándose del tiempo templado para iniciar de veras y acumular experiencia para la gira completa que comenzará posteriormente en la primavera. Así será una manera magnífica de iniciar el nuevo año, y las aportaciones de las fiestas del fin de año y otras contribuciones de gente de todo el país pueden ayudar a lanzar este nuevo proyecto importante.

La Gira del Autobús Lo BAsico, como se titula el proyecto piloto, se lanzará con bombos y platillos en Los Ángeles y visitará a partes claves de la ciudad y partes circundantes durante una semana; hará escala en lugares en el valle central de California; y luego se dirigirá al Área de la Bahía de San Francisco por una semana.

Con el autobús envuelto en banderas con anuncios de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y la charla Revolución^*, la gira recorrerá barrios urbanos, comunidades suburbanas y universidades, llegándoles a los más oprimidos por este sistema, a los jóvenes de los centros urbanos y de los suburbios, a estudiantes y profesores y a jornaleros agrícolas en el campo del estado. Exhibirán y venderán las obras de BA, presentarán la charla Revolución en dvd y animarán a la gente a conocer la voz y visión de Bob Avakian y chequear la posibilidad de un mundo radicalmente diferente y mucho mejor.

Ya se ha recaudado $7.000 para el presupuesto inicial de la gira, pero se necesita mucho más.

Se puede reunir las aportaciones en efectivo, incluidas las de las fiestas para recaudar fondos, y mandarlas en un money order. Mande los money orders, giros postales y cheques a nombre de Libros Revolución. Por favor escriba "Gira del Autobús Lo BAsico" en el espacio de memo.

* Se puede conseguir la charla completa Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es en inglés y español en forma de dvd y en línea en revolutiontalk.net. Además, hay cortos de la charla en youtube.com/RevolutionTalk. [regresa]

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/BA-everywhere-hits-airwaves-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

"BA en todas partes" al aire en la Mega Emisora Radial Hiphopera angelina, Power 106

Como una parte anticipada de la Campaña BA en todas partes, un anuncio de un minuto para Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian se transmitió repetidamente en la mega emisora Power 106 en Los Ángeles en los días anteriores al 22 de Octubre, el Día Nacional de Protesta Contra la Brutalidad Policial. En el anuncio, se oye una lectura dramática del Reverendo Richard "Meri Ka Ra" Byrd, KRST Centro de la Espiritualidad Africana, de la cita de Bob Avakian, "Un llamado a quienes el sistema ha desechado" de Lo BAsico 3:16, el que se transmitió más de 30 veces durante tres días y medio. Se logró gracias a las donaciones de contribuidores en todo el país.

Se transmitió este anuncio en el momento que un nuevo viento de resistencia soplaba en primer plano, de Ocupar Wall Street en ciudades a través del país... en la furia profundamente expresada en todas partes por la ejecución de Troy Davis... en las prisiones donde más de 12.000 presos se unieron valientemente en una huelga de hambre en todo el sistema carcelario de California... y en el 22 de Octubre cuando miles se tomaron las calles en ciudades alrededor del país para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación.

Power 106 tiene más de 2¾ de millones de radioescuchas de la música hiphopera orientada principalmente a danza que atrae a los jóvenes latinos y negros de 18 a 34 años de edad. Además, pagaron tiempo al aire en el programa madrugador Front Page de KJLH, una emisora radial que atrae a cerca de 500.000 radioescuchas un tanto mayores, principalmente negros.

La cita tuvo una lectura seria y compasiva y captó el espíritu del llamado de Avakian a aquellos que el sistema ha desechado, obligados a vivir "al filo de la desesperación", ya sea en los calabozos de la prisión o sin empleo o incluso sin hogar, para que "sean parte de los salvadores humanos de la humanidad: los sepultureros de este sistema y los portadores de la futura sociedad comunista". Terminó por dejarle saber a la gente que el libro estaba a la venta en Amazon.com y en el periódico Revolución en línea: revcom.us.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/letter-from-prisoner-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/pendulums-pits-getting-free-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Sobre péndulos, pozos y salir libre

Se nos ha dicho que el genio del sistema político estadounidense recae en cómo oscila en péndulo. No se preocupe... que las cosas no se puedan ir muy lejos en la dirección equivocada... porque mucho antes de lo que imagines, el péndulo oscilará al otro lado.

"No se preocupe por la catástrofe ambiental", dicen, a la vez que el rumbo actual parece estar acelerando el impulso horroroso en esa dirección, si es que muestre algo. "No se preocupe sobre las guerras interminables", a la vez que los aviones no tripulados descargan el terror sobre al menos media docena de países y se lanzan amenazas a otros. "No se preocupe del destripamiento de los derechos políticos fundamentales", a la vez que Obama firma proyectos de ley y emite edictos con los que ni siquiera Bush podría soñar [ver Dennis Loo, "La Ley de Autorización de Defensa Nacional: Una ley infame del Congreso y de Obama", Revolución #256, 15 de enero de 2012]. "No se preocupe, después de todo, el péndulo oscilará pronto al otro lado. Y tampoco se preocupe acerca de la persecución a los inmigrantes", aunque Obama ha deportado muchas más personas que hasta Bush intentó hacer... "o la encarcelación en masa de negros y latinos", la cual se ha implementado tan despiadadamente bajo Obama como se hizo bajo Bush, Clinton y Reagan.

Deje a un lado por ahora las limitaciones de esta teoría —cómo deja afuera de toda consideración a las personas del resto del planeta. Deje a un lado sus aspiraciones reducidísimas — de veras, ¿podemos pensar en nada más excelso que las pequeñas mejoras ofrecidas como lo mejor de lo que esta noción supuestamente ofrece a la gente? Deje a un lado todo eso y considere así no más, ahora mismo, cómo incluso según sus propios términos mezquinos, esta teoría se estrella contra las duras rocas de la realidad de la presidencia de Obama.

No obstante, existe una aplicación de la metáfora del péndulo que toca una fibra sensible política. Aquí nos referimos a la historia clásica de Edgar Alan Poe El pozo y el péndulo. El héroe de esta historia es una víctima de la Inquisición española —un reino del terror que duró siglos lanzado por la iglesia católica en España en el cual alguien que fuera sospechoso de creer en herejías (creencias diferentes a la doctrina católica) era perseguido, torturado y a menudo muerto. El héroe en un momento está tendido en una celda amarrado sobre una tabla y solo tiene una mano libre y está rodeado de ratas hambrientas en espera de engullir su cadáver. Mientras tanto, un pesado péndulo desciende hacia él. Mientras el péndulo oscila de un lado a otro y lentamente baja, ve el brillo de una navaja de acero a su extremo, que se mueve inexorablemente hacia el punto de rebanar su pecho en rodajas. Él se esfuerza para desatarse pero la muerte parece segura y casi pierde las esperanzas. Al último minuto, sin embargo, se le ocurre una estratagema: usa su mano derecha para untar de grasa de un pedazo de carne sobre la cuerda que lo ata. Las ratas atraídas por la grasa roen la cuerda y el héroe logra librarse del péndulo en el último minuto — y justo antes de que un ejército invasor tira la puerta de su celda.

Nosotros no remacharemos la lección y no afirmaremos que encaja en todas las particularidades, y seguramente no afirmaremos que Poe tuvo esto en mente cuando escribió su clásica historia. No obstante, piense no más en la forma en que el péndulo de esa historia, que oscila de un lado a otro, al final tiene un solo destino; acerca de la manera en que la soga que ata al héroe lo mantiene paralizado mientras que la cuchilla hipnóticamente avanza hacia su pecho; y de cómo su libertad dependía de su capacidad de librarse a sí mismo de esos amarres por medio del atrevimiento y la imaginación. Si existiera una lección a sacarse de la metáfora del péndulo en el sistema político estadounidense, es Poe el que estuvo más cerca.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/no_defense_for_porn-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Feminismo "sexo-positivo" y Sasha Grey: Ninguna defensa al porno

Nota de la redacción: Se publicó el presente artículo originalmente el 27 de septiembre de 2011 en sunsara.blogspot.com. A continuación presentamos algunos comentaristas de lectoras/es sobre el artículo y las respuestas de Sunsara Taylor. Se modificaron por el número de palabras. El intercambio completo se halla en inglés en sunsara.blogspot.com/2011/09/sasha-grey-on-tyra-banks.html.

Hace poco, dos estudiantas universitarias me dijeron con insistencia que estaba mal oponerse a la pornografía porque nosotros deberíamos estar "sexo-positivas". Además, insistieron que muchas mujeres deciden meterse a la pornografía por sus propias ambiciones y que se debería respetar eso como mecanismo de "apoderamiento".

En muchísimos aspectos, eso es una tontería. Primero, la abrumadora mayoría de las mujeres y muchachas que están en la pornografía y la prostitución (y las diferencias sí se confunden) se saldrían si pudieran. Segundo, aunque hay mujeres que deciden por su cuenta meterse al porno a pesar de la disponibilidad de otras opciones, eso no quiere decir que esa elección es algo bueno — para ellas, o de aún más importancia, para la sociedad y las mujeres en su conjunto. La forma de ver y tratar a la mujer que está concentrada y perpetuada en el porno perjudica a todas las mujeres, mucho más allá de aquellas que "deciden" participar en ella. Cada mujer a toda hora del día, sea en la calle, el hogar, el trabajo, la escuela o el campo de batalla, resulta afectada, menospreciada y puesta en peligro por la vida en un mundo en que millones y millones de hombres se excitan viendo a las mujeres reducidas a objetos de tortura, humillación y brutalidad en beneficio de su excitación sexual.

Luego, estas dos universitarias mencionaron que Sasha Grey era su ejemplo perfecto de una mujer que se metió al porno según "sus propios términos" y "su propio beneficio y apoderamiento".

Describí, entre otras cosas, algo de lo que Sasha describe de sí misma en el video: por ejemplo, invitó a un hombre a darle un puñetazo en el estómago durante el sexo oral, como una manera en que se ganó tanto aprecio en la industria del porno. Las estudiantes titubearon un momento, pero de ahí una insistió que si eso era su elección, nosotros deberíamos respetarla. Les pregunté: "Pero, ¿y el contenido? ¿Y qué forma de ver a la mujer y el sexo se promueve mediante todo eso?" En ese momento, ellas insistieron que se les había acabado el tiempo y que tenían que irse (curioso, pues se habían detenido en la calle y pasado largo rato charlando sin ninguna aparente prisa).

De hecho, a la mayoría de las mujeres no les agrada la clase de actos en las que las obligan a tomar parte como parte de la industria del porno. Muchas mujeres cumplen estos actos por temor, por apuros económicos, por adicciones y otras formas de coacción extrema. A menudo, las mujeres ni consienten a lo que les hace en una película pero sobre todo, no tienen recursos ni derechos de impedir que se distribuya la película.

Pero por el pequeño número de mujeres de la industria como Sasha Grey que deciden someterse al menosprecio, denigración, abuso y mucho más (como películas que las presentan como niñitas, escenas de penetraciones del culo a la boca, penetraciones tumultuarias con 15 tipos a la vez, escenas en que ella lame el inodoro y cosas peores), lo crucial NO es si ella decide hacer esas cosas o no. Lo importante es el efecto social de esas acciones, y la transmisión de esos actos a millones de observadores.

Cuando alguien mata a otra persona, nosotros no preguntamos: "¿Lo sintió de veras en el corazón? ¿Era lo que eligió 'auténtico para sí mismo'?" Primero, preguntamos: "¿Qué efecto social tuvo?" De ahí, si no existía una muy buena razón por haber matado, su conducta sería objeto de denuncia por su efecto sobre la sociedad (a diferencia de algunas situaciones de defensa propia o en ciertas situaciones en el contexto de una guerra justa). Además, se detiene tal conducta, cuando sea posible.

Esa es una analogía. Matar a alguien no es lo mismo que decidir tomar parte en una película porno. No obstante, el método en cuestión tiene que ser el mismo. Es necesario evaluar el efecto del porno desde la óptica de su efecto sobre la sociedad, y no las intenciones de los individuos que lo crearon. Desde la perspectiva de su efecto sobre la sociedad, el porno es muy perjudicial para las mujeres: tanto aquellas que toman parte en su creación como todas las mujeres que caminan sobre la tierra en que el mercado internacional lo exige. Enseña a los hombres (y a las propias mujeres) a no considerar a la mujer como ser humano digno de respeto e igualdad, sexualiza la denigración y dominación, priva a las relaciones sexuales de toda la gama de interacción humana, intimidad, vulnerabilidad y cariño con el potencial de capacitar a los seres humanos a compartir, se concentra elementos de la más recalcitrante intolerancia y odio racista y pregona la crudeza de la capacidad de ver a otras personas como "cosas" en otros aspectos de este mundo cruel (no por coincidencia los soldados combatientes en guerras injustas a menudo "se envalentonan" viendo porno antes de salir a matar).

Tras explicar todo eso, veamos este corto de Tyra Banks en que ella tiene de invitada a Sasha Grey. Alguien ha puesto una información sumamente importante a lo largo del costo que espero que ustedes también tomen un momento para reflexionar: youtu.be/BxUq_zzvAaA o accedan a YouTube.com y busquen "Pt1 Porn Star Sasha Grey on Tyra. Anti-Porn.org comments (Nonprofit AntiPornography.org)"

Obviamente Sasha Grey es la candidata equivocada con la cual defender o representar la amplia gama de pornografía que existe. Generalizar la totalidad del porno por medio de Sasha Grey equivale a un argumento tipo subterfugio. Es difícil tomarlo en serio.

Un individuo serio primero tiene que reconocer que existe una estética sexual y que la mujer tiene el mismo derecho como el hombre de ser un ser sexual liberado y de expresar su sexualidad de maneras sanas. Además, tiene que reconocer que no todo el porno supone "la reducción de la mujer a un objeto de tortura, humillación y brutalidad...".

Sin duda, en el actual sistema capitalista muchas mujeres se meten al porno porque en el sentido económico, tienen muy pocas alternativas, y no se meten al porno por que quieren hacerlo. En estos casos, muchas mujeres también descubren que tienen que hacer porno el que de otro modo, preferirían no hacer. Como la pornografía es una importante expresión y extensión del capitalismo de mercado, regido por las ganancias y no por consideraciones de gusto, arte o sexualidad sana y libre, el resultado es "la industria del porno". Dudo que haya mucho que defender por lo que se refiere a la industria en general pero es necesario reconocer que tiene mucha diversidad. Por ejemplo, Naked News no equivale al simulacro de una violación tumultuaria.

Existen varios hilos de pensamiento feminista sobre estas posiciones y Sunsara Taylor ha hecho suya la posición anti-porno "de línea dura". El problema es que esta posición interioriza las actitudes culturales sexistas y puritanas que asfixian la sexualidad de la mujer...

...En este sentido, Taylor no hace suya la posición moral de la Izquierda, sino más bien la posición moral conservadora que tiene sus raíces más hondas en los puritanos.

El problema en cuestión no es que existe el porno. El problema es que el sistema capitalista hace que algunas mujeres crean que para tener éxito, tienen que participar en formas de pornografía en las que de otro modo no estarían. El problema no es que la pornografía cosifica a la mujer. El problema es que el capitalismo cosifica a los seres humanos como mercancías. Sin el capitalismo, no existirían la prostitución ni tampoco la industria del porno. Sin el capitalismo, por el contrario existiría la sexualidad femenina y masculina plenamente liberada en su expresión auténtica y libremente elegida.

Sunsara: El asunto que planteas en la última entrega de su diario digital trata una cuestión importante que no se trata con la frecuencia que sea necesario. Como ex fotógrafa que anteriormente se dedicaba a obras de arte erótico (con dos exhibiciones de museo y muchas exhibiciones de galería colectivas e individuales) así como trabajo en la industria de modas (la que emplea principalmente a modelos menores de edad), puedo decir que he ponderado profunda y detenidamente acerca de la representación sexista y sexual en la sociedad consumista cosificada en que vivimos.

El sexo (las relaciones sexuales) en sí y de por sí es un concepto puro (no tiene su propio significado). Por lo tanto, la importancia y los valores que le atribuimos dependen de varias cosas, ante todo las manifestaciones y valores que cualquier sociedad humana le adjudica.

Como concepto puro, las manifestaciones y valores que la adjudicamos al sexo humano reflejarán estrictamente la sociedad que los produce. He aquí una breve ilustración pertinente: la representación de dos seres humanos que hacen el coito tallada en un complejo de templos de una sociedad antigua tendría un significado muy distinto en esa sociedad antigua en comparación a la misma representación hoy en la civilización occidental. Ahí está el quid.

Se produce, distribuye y consume el porno en la civilización occidental como extensión de la voracidad brutal y a menudo sexual de nuestros modos de dominación, los cuales son principalmente violencia militar, económica y política. Se da la destrucción de comunidades históricas y sus respectivas culturas, idiomas y formas sociales de reproducción por el proyecto civilizador occidental mediante la violencia sexual, entre otras cosas.

Cuando los europeos invadieron a lo que es hoy el continente de las Américas, una parte de su política era la de violar a tantas indígenas como fuera posible; lograron muchas cosas estratégicas que no examinaré aquí. Pero lo importante es que en la civilización occidental se ha usado y sigue usando el sexo como una bárbara arma de explotación, expoliación y dominación.

No es posible separar el porno de su historia en la sociedad occidental, además, si creyéramos que, según han propuesto varios filósofos contemporáneos, la mente humana fuera el paisaje que se está colonizando ahora mismo y que la conciencia humana está en el horizonte y en la mira del proyecto neoliberal y postmoderno de la colonización de la mente humana, pues, también tenemos que entender que el porno es uno de los instrumentos más efectivos con los cuales se da tal colonización. Pero solamente es posible hacerlo si es denigrante, brutal e inhumana la representación sexual de la que las personas están provistas.

Como una persona sexo-positiva (entender que las relaciones sexuales entre dos adultos por libre y propia voluntad no tiene nada de malo) y como ex productora cultural de imágenes erotizadas, puedo afirmar que el porno tal como se produce y reproduce en la actual sociedad no puede estar relacionado con la libertad de expresión ni el apoderamiento de la mujer, lo que, tal como señalas, es pura tontería.

Lo que es posible decir con sinceridad acerca del porno, lo has dicho muy bien. Yo agregaría lisa y llanamente que el porno es un arma devastadora que se está empuñando, disfrazado de libertad, en pro de la colonización de la mente humana con efectos particularmente poderosos.

"Un individuo serio primero tiene que reconocer que existe una estética sexual y que la mujer tiene el mismo derecho como el hombre de ser un ser sexual liberado y de expresar su sexualidad de maneras sanas".

La mujer tiene un derecho de ser plenamente humana, lo que incluye ser sexual, disfrutar el sexo, iniciar el sexo y rechazar el sexo en cualquier momento o circunstancia. Pero ser plenamente humano es distinto a ser reducido a una cosa que se utiliza para el sexo. El porno reduce a la mujer a una cosa; no expresa la sexualidad de la mujer como parte de su plena humanidad. (Te lanzo un reto: que me halles una película porno en que una mujer discute cuestiones de filosofía, literatura o política, en que la tomen en serio y que diga algo como: "Esta noche más bien quiero hacer cucharitas".)

No, no tengo que "reconocer que existe una estética sexual". Existen muchas estéticas sexuales y acepciones que es posible atribuir al sexo en distintas circunstancias, tiempos, culturas e individuos. El porno representa una clase de sexo: muchas diferentes posiciones pero una sola concepción de la mujer: cosas a las cuales coger.

Claramente, el capitalismo es una enorme parte del problema, pero eso es solamente una parte del problema por lo que se refiere al porno. La otra parte es el PATRIARCADO y la opresión de la mujer. El porno constituye el patriarcado filtrado a través de la cosificación capitalista de todo. No obstante, lo que se cosifica en el porno NO es el sexo en general ni siquiera la mujer como parte del pueblo en general, sino el PATRIARCADO.

El porno refleja y refuerza profundamente las relaciones generales del patriarcado y supremacía masculina que empapan la sociedad. Provoca enorme daño, contra la mujer y contra la humanidad en su conjunto.

En respuesta a tu insistencia en que por mi posición contra el porno, seguramente me dijo por el puritanismo, eso no solo es una tontería sino que refleja una miseria de la imaginación y un mezquino punto de vista acerca del sexo y la sexualidad.

Creo que castigan a la mujer por ser sexual y eso está mal y tengo el derecho de tener sexo con un extraño, ahora mismo, por teléfono, vía cámara web, en carne viva, al carajo el herpes. Una vez ganaba un poco de plata extra de dominatriz, frecuentaba clubes de sexo clandestinos, liberaba mis fetiches. Pero no puede negar el hecho de que el porno y la prostitución son las industrias más explotadoras conocidas. Es una libertad anti-sexual. Un trabajador del sexo en el porno no elige ni expresa su sexualidad. Aquellos que miran las cadenas y ven libertad se engañan a sí mismos. NO es el capitalismo el que ata a una mujer en su servicio sexual; existe esta práctica desde el surgimiento de las guerras. No estoy de acuerdo en que ocurre el daño principalmente contra la sociedad; se da el daño contra la prostituta; no me crean, vean la esperanza de vida de una mujer prostituida. Tengo unos desacuerdos con Sunsara en algunos puntos; creo que una mujer que tome parte libremente en formas no invasivas del porno blando o chatea en Second Life, no necesariamente tiene que responder ante la sociedad. Algunos trabajadores del sexo puede ser libres, pero eso no justifica pagar ni un centavo por el porno ni respetar a empedernidos intolerantes como Larry Flynt.

Una clara dificultad en la discusión acerca de la pornografía es el problema de definiciones. Es casi imposible definir la pornografía y la SCOTUS (Suprema Corte de los Estados Unidos) es un ejemplo excelente al respecto. Dicha corte lo estimaba casi imposible definir la pornografía, de afirmar que se trata de lo que "no cuenta con absolutamente ningún valor redimible social" a la declaración del magistrado Potter Stewart: "La conozco cuando la veo". ¿Quién es el árbitro de lo que constituye valor redimible social y cómo lo decide? Si seguimos a Stewart, pues tendremos que aceptar que es meramente una opinión subjetiva y que no es posible descubrir ningún criterio objetivo...

Es muy objetable la noción de que tiene que haber profundas discusiones sociales, políticas o filosóficas en el arte o en ese sentido en cualquier otra cosa, para que tenga valor estético o artístico. El WSWS (World Socialist Web Site) cubre bien los acontecimientos políticos en el mundo y en un sentido general es correcto —es obvio que tengo diferencias políticas, personales con ese sitio, al igual que contigo— pero sus reseñas de películas son constantemente obtusas y estrictas en las formas sectarias más absurdas. El WSWS opina que a menos que el argumento de cada película esté imbuido de una ideología casi completamente socialista, pues necesariamente la película está desprovista de mérito artístico. Nada podría ser más absurdo. Está la posición del arte por el arte. Una película no tiene que ser sociopolítica. Puede estar imbuida de lo puramente emocional o hasta la pura estética del cine o ambas cosas. En ese sentido, la pornografía (sea cual fuere) no tiene que tratar la filosofía, política o sociología. Argumentar al contrario es absurdo. Si bien se podría argumentar, tal como lo han hecho muchas personas, que Los soñadores de Bertolucci o Y tu mamá también de Cuarón representan precisamente eso: pornografía con discusiones sociopolíticas, cinemáticas en el trasfondo. ¿Quién decide?

Existe pornografía en que las mujeres son las únicas participantes y existe un nicho para el porno "casero" y "de cámara web". Cuando una mujer decide tomar videos sexuales de sí misma bajo su propio control directo, no tiene relevancia ninguna otra consideración salvo la suya. No es posible contemplar tal matiz en tu generalización extrema. Eso es lo principal. Una enorme parte de la "industria del porno" es sin duda sexista y nefanda, pero aquí es necesario estar consciente de la importancia de distinguir. En lugar de criticar a la pornografía en general (porque nadie ni siquiera sabe lo que es), quizá podrías criticar la industria del porno y las diversas formas concretas en que en ella explotan y abusan de las mujeres.

"apoderamiento". vaya, eso es descabellado. y eso es un montón de disparates. fui prostituta por 18 años. y no existe nada parecido a tener "apoderamiento" de eso. Incluso para los hombres, no existe ningún apoderamiento. de plano, es explotación, lisa y llanamente. & en ese negocio para la mujer es mucho peor. todos son objeto de explotación, pero la mujer está en el fondo. En realidad, da asco. He estado ahí, en la misma sala donde filman. Y no tiene nada de glamour en absoluto...

El problema con tu posición es que es una representación inexacta del panorama general. En el porno, existe exactamente lo contrario de lo que dices es cierto acerca de la mujer para el hombre (se llama "femdom", o sea, dominación femenina). Existe un nicho de dominación y va en dos sentidos. Personalmente, me desagrada ambos aspectos y no tendría nada que ver con ninguno, pero tampoco soy tan ingenua como para tachar a la totalidad de la pornografía (sea cual fuere en realidad) de patriarcal debido a nichos raros, o matriarcal debido a la femdom, y no veo por qué yo debería hacer campaña contra los individuos que disfrutan esos nichos o tomar parte consensuada en ellos. ¿Cómo explicas la femdom?...

Me desagrada convertir tales discusiones en comentaristas personales pero por sus ataques personales, supongo que deba señalar que soy más que capaz de imaginar el sexo sin el porno. En mi caso, las relaciones sexuales tratan la conjunción de parejas iguales en actos sexuales mutuamente deseados. Si bien creo firmemente en la libertad personal, hasta la libertad de participar en raros fetiches sexuales (algunas personas con razón disfruta tales cosas, quizá Sasha Grey es un ejemplo, pero, repitiendo, no puedo opinar por no conocer lo suficiente su situación específica), yo misma soy relativamente convencional. Creo personalmente que las relaciones sexuales tienen que ser manifestaciones tangibles del amor. En realidad, soy más bien una romántica. Eso, lisa y llanamente, no tiene nada que ver con los verdaderos argumentos aquí...

Primero, estoy de acuerdo en que el daño hecho también se le hace a la mujer prostituida. Mi argumento no trata de si el daño es mayor. Señalaba que para la abrumadora mayoría de las mujeres en la prostitución y en el porno, existen terribles y nocivas circunstancias de las cuales ellas se saldrían en un dos por tres si tuvieran una opción viable para hacerlo. Por otra parte, incluso para aquellas que defiendan lo están haciendo y que deciden hacerlo, eso en sí no da una respuesta a la pregunta de si es bueno decidirse a hacerlo. Por eso, planteo lo del daño a la sociedad. De hecho, ambos cosas están vinculadas.

Por lo que respecta a lo que dices acerca de si las mujeres que deciden estar en el porno "tienen que responder ante la sociedad", no considero que las mujeres en el porno sean los principales individuos que tienen que "estar respondiendo". La mayoría de estas mujeres, como tú también señalas, necesitan de apoyo y recursos para salirse de lo que las tiene atrapadas. Creo que los creadores del porno, los compradores del porno, toda la perpetuación de la generalización del porno, yo creo que es necesario desafiar y parar a estas personas y estas instituciones. Por otra parte, yo diría que —para aquellas mujeres que han decidido decir que están obteniendo apoderamiento y que están apoderando a otras mujeres al estar en el porno—, eso son puras tonterías y es necesario desafiarlo. En el mismo sentido en que es necesario desafiar a las mujeres que protestan por las clínicas del aborto (a menudo, a nombre de "salvar a mujeres").

Primer comentarista: Pides definiciones. La palabra "pornografía" tiene su origen en las mujeres a que esclavizaron para el sexo. Por otra parte, la palabra "erótico" tiene su origen en Eros, que significa el amor.

En ninguna parte he insistido en que cada película tenga un mensaje político o una discusión política. Tu descripción de un enfoque reducido en materia del arte en el WSWS es economismo repugnante, sumamente nocivo y totalmente distinto a lo que yo señalaba. A diferencia de insistir que TODA película incluya política, yo señalaba el problema de un género de películas que por principio, NUNCA incluye a las mujeres como seres humanos plenos, lo que incluye a sus ideas y pensamiento sobre asuntos de la filosofía, arte, política y lo que sea.

Posteriormente, escribes: "Soy más que capaz de imaginar el sexo sin el porno. En mi caso, las relaciones sexuales tratan la conjunción de parejas iguales en actos sexuales mutuamente deseados".

El hecho de que, al describir el sexo no pornificado, describes parejas iguales y actos sexuales que son mutuamente deseados, es muy aleccionador por lo que se refiere a lo que es el porno y por qué es tan dañino.

El primer comentarista plantea la cuestión de la femdom a fin de sostener que echa por tierra la crítica al porno por supremacista masculino. El femdom no desafía la dominación masculina. Meramente refleja el anverso de la acostumbrada dominación del hombre sobre la mujer. No refuta sino más bien recrea el tratamiento de una persona como un objeto al cual domina otra persona.

He aquí una analogía: ¿confirma el hecho de que una mujer como Margaret Thatcher estuvo al mando de Inglaterra que el patriarcado ya no existe? El mero cambio del género o raza del individuo que ahora está al mando no cambia la forma subyacente de opresión.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/call-for-international-womens-day-2012-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

El Día Internacional de la Mujer 2012: Un llamado para marchas y protestas el 10 y 11 de marzo

Fin a la pornografía y el patriarcado:
La esclavitud y la denigración de la mujer

Nos dicen que "se ha ganado la igualdad para la mujer" y que "no hay límites para lo que las jóvenas puedan lograr". ¡MENTIRAS!

¡Fin a la cultura de la violación y la pornografía!
¡Aborto a solicitud y sin disculpas!
¡Marcha por la plena liberación de la mujer!

Las personas que quieran participar en los preparativos para estas protestas y marchas del Día Internacional de la Mujer deben comunicarse con stoppatriachy@gmail.com. Únanse a la conversación en marcha ya en sunsara.blogspot.com.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/carl-dix-to-speak-on-mass-incarceration-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

¡ENCARCELACIÓN EN MASA + SILENCIO = GENOCIDIO!

Libros Revolución-Nueva York presenta:
Sábado 18 de febrero, 4 pm
Riverside Church, Salón de Asambleas, 490 Riverside Drive, Nueva York, 10027
Entrada por la avenida Claremont Avenue entre las calles 120 y 121
Toma línea #1 del Metro a la calle 125 ó 116

ENCARCELACIÓN EN MASA + SILENCIO = GENOCIDIO!
¡Encarcelación en masa: Su fuente, la resistencia que se necesita al rumbo actual y la revolución que necesitamos!

El sábado 18 de febrero, a las 4 pm, Carl Dix dará un discurso importante sobre la encarcelación en masa, su fuente y a dónde conducirá su rumbo actual si no se cambia radicalmente la actual trayectoria de la sociedad estadounidense, lo que hay que hacer al respecto y lo que todo eso tiene que ver con la revolución que necesitamos.

Carl Dix es un revolucionario de larga trayectoria y miembro fundador del Partido Comunista Revolucionario. En 1970, participó en el mayor rechazo en masa de soldados estadounidenses a sus órdenes de ir a Vietnam. En 1996, co-fundó la Coalición 22 de Octubre para Parar la Brutalidad Policial. En 2006, coordinó las Audiencias sobre Katrina de la Comisión sobre los Crímenes de Bush. En 2011, fue co-emisor de un Llamamiento a una campaña de desobediencia civil Alto al "Parar y Registrar". Hace poco, participó en el cuarto diálogo con Cornel West "En la era de Obama... Terror policial, encarcelamiento, falta de empleos, educación errónea: ¿Qué futuro hay para nuestra juventud?"

Busque información sobre el lugar del discurso en línea en revcom.us o en el portal de Libros Revolución-Nueva York, www.revolutionbooksnyc.org.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/december-hunger-strike-at-corcoran-prison-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

La huelga de hambre en la prisión Corcoran de diciembre del 2011

Una vez más está en marcha una huelga de hambre en el brutal sistema penitenciario de California. Los presos heroicos están arriesgando la vida para cambiar las condiciones torturadoras que los obligan a soportar. El 28 de diciembre, los presos en la Unidad de Segregación Administrativa (ASU por las siglas en inglés) de la Prisión Estatal Corcoran iniciaron una huelga. Fue una continuación de la resistencia que comenzó en el 2011 cuando más de 12.000 presos en todo el estado (con apoyo en otros estados) participaron en dos grandes huelgas de hambre iniciadas por presos en la Unidad de Vivienda de Seguridad (SHU) de la Prisión Estatal Pelican Bay. Las dos huelgas duraron varias semanas y sacaron a la luz la tortura del aislamiento y obtuvieron apoyo. (Ver "Doce mil presos reanudan huelga de hambre en California", Revolución #247, 9 de octubre de 2011.)

Según Terry Thornton, vocero del Departamento de Correccionales y Rehabilitación de California (CDCR), el 28 de diciembre 59 presos de la ASU de Corcoran rechazaron la comida ofrecida por el estado. Thornton afirma que ningún preso continuó en huelga de hambre después del 31 de diciembre. Sin embargo, aunque sostuvieron por unos días que ningún preso rechazaba comida, los carceleros reconocieron el 13 de enero que al menos dos presos todavía estaban en huelga de hambre. Han salido asimismo informes sin confirmar de acciones en otras prisiones en las últimas semanas.

Antes de la huelga, tres presos de la ASU de Corcoran, de tres distintas nacionalidades, mandaron una lista de 11 demandas al jefe del CDCR y al alcaide, que documenta las condiciones en la ASU y reclama "la reparación y reforma de las actuales condiciones inhumanas a las que nos someten que violan nuestros derechos constitucionales". Las demandas incluyeron: televisores y/o radios; una biblioteca de derecho adecuada; que no los pongan en la ASU al concluir su estancia en la SHU; asistencia médica aceptable y oportuna; lavandería aceptable; el proceso legal debido en las audiencias; acceso al teléfono; comida del comedor no contaminada; programas y/o oportunidades para la educación y rehabilitación; los mismos privilegios que los internos en la SHU; y ninguna represalia por ejercer su derecho de peticionar. [Ver la petición completa en sfbayview.com/2011/new-hunger-strike-petition-for-improved-conditions-in-administrative-segregation-unit-at-corcoran-state-prison.]

En el sistema penal de California, mantienen a todos los presos de la Segregación Administrativa (SA) y de las ASU en un aislamiento parecido al de la SHU. Dicen que la SA es "temporal", pero han mantenido a muchos presos en la ASU por años, a menudo a la espera del traslado a una SHU. Las condiciones en la AS a menudo son peores aún que en la SHU. Por ejemplo, a los presos en la ASU de Corcoran no les permiten televisores aunque sí los tienen los presos en la SHU de Pelican Bay, si los pueden pagar de sus propios recursos.

Un artículo reciente de Kendra Castañeda, una activista pro derechos humanos de presos que en el presente tiene a un ser querido preso en la ASU de la Prisión Estatal Calipatria en el desierto Mojave cerca de la frontera mexicana, denunció algunas condiciones en esas instalaciones. "La comida es mohosa, pasada y podrida. A muchos ni siquiera les dan de comer". Y "obligan a los presos a ponerse ropa sucia; reciban una muda de calzoncillos cada tres meses. Éstos están raídos, sucios y asquerosos".

Castañeda explica que a los presos "les permiten salir al aire libre tres veces a la semana para 'hacer ejercicio' en jaulas de perros, pero no acatan ese calendario... Por mucho tiempo algunos presos han estado sentando en una celda de hormigón y les han negado permiso para salir al patio". No les permiten tener televisores y radios, y por ende cientos de presos no tienen otro remedio que mirar una pared de hormigón todo el día. Ella escribe que en otras ocasiones, "los obligan a salir al frío invernal del desierto sin zapatos, con los pies descalzos, sin ropa salvo calzoncillos".

Desde que empezó la huelga de hambre en Corcoran, se ha cambiado muchas veces la versión del CDCR. No deja que la prensa entreviste a los presos. Notificaron a un estudiante de la Facultad de Derecho Hastings que se había cancelado su visita ya programada a la SHU de Corcoran al igual que las demás visitas a las SHU. No permiten que los presos en las SHU ni las ASU hagan llamadas telefónicas y las cartas pueden tardar semanas en ser entregadas, de modo que a menudo las visitas de parientes y representantes legales son la única manera para que la información salga de la prisión. Las autoridades de las prisiones han mentido repetidas veces acerca de las previas acciones de los presos.

Debido al aislamiento de los presos y las previas acciones del CDCR, existe motivo de preocupación de que las autoridades penitenciarias estén tomando represalias contra los presos. En particular, no ha salido ninguna noticia de los presos que formularon la lista de demandas. Es importante demandar que esos presos tengan acceso inmediato a parientes, representantes legales y los medios de comunicación.

Antes de la segunda huelga de hambre de 2011, el CDCR anunció que el sistema penal iba a considerar que una huelga de hambre equivaldría a la participación en "un disturbio en masa". Los presos que participaron en esa huelga de hambre recibieron informes disciplinarios, lo que podría someterlos a períodos más largos en la prisión o en la SHU o ASU o, si ya no están ahí, un traslado a una SHU o ASU. Ya trasladaron a los líderes de la huelga a celdas con un frío de perros y los sometieron a otras clases de represalias. Se informó que no les dieron agua a los presos de Corcoran que participaron en la huelga.

Aunque aún no está conocido a qué nivel haya llegado la resistencia tras las rejas (ni las represalias de las autoridades), está claro que todos a los que les importa la justicia tienen que apoyar a estos presos y sus justas demandas.

Ver más sobre las condiciones en las prisiones de California y las huelgas de hambre en los anteriores números de Revolución en revcom.us y Prisoner Hunger Strike Solidarity en prisonerhungerstrikesolidarity.wordpress.com

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/keeping-up-heat-to-stop-stop-and-frisk-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Mantener la presión en la lucha ALTO AL "Parar y Registrar"

La campaña Alto al "Parar y Registrar" ha entrado fuerte al año nuevo, continuando esfuerzos para parar esta ultrajante política. En Nueva York, la política de parar y registrar del Departamento de Policía (DPNY), que los sargentos llaman "adueñarse de las calles", implica que de rutina la policía para a la gente, sobre todo jóvenes negros y latinos, por "movimientos furtivos" (caminar de manera que según un policía muestra que uno acaba de cometer, o está a punto de cometer, un delito), ponerse cierta ropa, vivir en cierto barrio u "otra cosa" (el motivo número dos). En 2010 el DPNY paró a 600.000 personas, el 85% de ellas negros o latinos, el 93% que no hacían nada malo. Las cifras de 2011 aún no se han publicado, ¡pero estaban al ritmo de parar a más de 700.000 personas!

Un funcionario negro electo informó que el comisionado del DPNY Ray Kelly le dijo que quería que todo joven negro y latino se sintiera que lo iban a parar y registrar cada vez que saliera de la casa por la mañana. Parar y registrar es parte de un conducto que conduce a los jóvenes directamente al sistema de encarcelación en masa, que tiene a más de 2.3 millones de personas tras rejas, y hay que pararlo.

En octubre la campaña ALTO AL "Parar y Registrar" arrancó, con el objetivo de desencadenar una resuelta resistencia de masas contra esa política del DPNY, como parte de llevar a otro nivel la lucha contra la encarcelación en masa. Aunque haga frío, hemos mantenido la presión. Hemos estado ocupados durante enero llevando la lucha a la corte donde los detenidos en acciones de desobediencia civil declaran a la corte que no es un delito luchar contra la injusticia; realizando ruedas de prensa, mítines y marchas; haciendo planes para más acciones directas. Un par de nosotros que somos parte de la construcción de un movimiento para la revolución y que hemos estado participando directamente en esta campaña, queremos compartir la experiencia de las últimas semanas.

El jueves, 12 de enero, más de 500 personas se congregaron en la Iglesia Bautista Abyssinian para escuchar a Michelle Alexander que hablaba con motivo del lanzamiento de la edición en rústica de su libro The New Jim Crow. El público, en su mayoría negros, incluyó a estudiantes de prepas y universidades y veteranos de los años 60. Sobre todo, gente de la clase media, como feligreses y gente activa en torno a la encarcelación en masa. Al parecer, muchos ya conocían sus labores y a otros (en general jóvenes) les atrajo en parte su trabajo. La campaña tuvo un impactó en el evento: se distribuyeron 100 botones ALTO AL "Parar y Registrar" esa noche y en su mayoría se los pusieron de inmediato.

El 16 de enero el Red de Acción Nacional (NAN) presentó un Día de Conmemoración a Martin Luther King, Jr. que se centró en la prevención de la violencia con armas entre los jóvenes negros. Asistieron 200 personas, sobre todo negros y miembros de NAN, de iglesias, profesionales de la clase media y otros del movimiento. De nuevo, ALTO AL "Parar y Registrar" tuvo un impacto en el público con nuestro botón icónico en las manos de la mayoría del público y aún más en las de personas fuera del evento.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/shut-down-guantanamo-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Las protestas del 11 de enero exigen: ¡Que cierren Guantánamo!

El 11 de enero de 2012 se cumplió el 10 aniversario de la apertura de la prisión de la “guerra contra el terror” yanqui en la Bahía de Guantánamo, Cuba. Estados Unidos ha detenido a presos por años sin cargos e impunemente les priva de sus derechos humanos y legales y ha cometido crímenes de guerra como la tortura contra muchos detenidos.

Durante su campaña electoral, Obama prometió cerrar inmediatamente esta prisión, pero aún permanece abierta.

Una amplia coalición de grupos convocaron a una importante protesta en Washington, D.C. y a acciones de solidaridad en otras partes contra la tortura, la detención ilegal y otras violaciones de los derechos humanos cometidas por Estados Unidos y para exigir el cierre de Guantánamo; el fin de la tortura y la impunidad en apoyo a la tortura; el fin de la detención ilegal en Bagram y todas las instalaciones yanquis; el fin de la islamo-fobia y la discriminación; que entablen cargos y procesen debidamente a todos los detenidos o que los pongan en libertad en países que respetarán sus derechos humanos.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/open-letter-to-angelina-jolie-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

En tierra de sangre y miel...
y el engaño propio mortífero
Una carta abierta de un lector a Angelina Jolie

Durante los días festivos, vi la película En tierra de sangre y miel. La película, dirigida por Angelina Jolie, trata "la limpieza étnica" que se dio en Bosnia a principios de los años 90, en particular, la guerra librada por la mayoría serbia contra la minoría musulmana a fin de expulsarla de Bosnia. En esa guerra, los serbios masacraron a miles de civiles y, además, violaron a miles y miles de mujeres musulmanas bosnias.

La película tiene escenas impactantes que muestran cómo esa guerra afectó a las mujeres. Pero mientras la miraba, no podía sino sentir, y la persona que me acompañaba también estaba de acuerdo, que sin siquiera decirlo explícitamente, la película argumentaba implícitamente que la única solución para esta clase de horror sería una intervención militar en Bosnia de parte de la llamada "comunidad internacional" (o sea, las potencias imperialistas encabezadas por Estados Unidos).

Así que no era de sorprender que, unos días más tarde, saliera un artículo de Nicholas D. Kristof sobre una entrevista a Jolie. Kristoff dice que ésta "quiere que el espectador medite sobre la intervención humanitaria y lo que se puede hacer parar impedir las atrocidades en masa. 'Yo quería que la gente viera la película y pensara: "¿Por qué no lo paramos nosotros?"', dijo ella".

No es del todo claro en el contexto a quién se refería Jolie por "nosotros", pero en estos tiempos una declaración así casi siempre se refiere a las fuerzas armadas estadounidenses. Kristof es un periodista que hace muchas denuncias de cuestiones relacionadas con la opresión de la mujer en el mundo, pero sus denuncias siempre señalan causas que no sean el sistema y promueven supuestas soluciones que están bien dentro del marco del capitalismo-imperialismo y específicamente la dominación estadounidense. Por ejemplo, Kristof era un importante promotor de la invasión militar al mando de Estados Unidos contra Libia en la primavera de 2011, que fue una descarada violación del derecho a la autodeterminación de otro país y franca movida de poder imperialista que se justificaba con la retórica de la "intervención humanitaria".

Angelina Jolie: ¿usted ha pensado sobre esto? Es decir, ¿ha pensado en serio sobre ello? ¿Quién es esta llamada comunidad internacional?

Francia, que para mantener a Argelia como colonia, libró una guerra en los años 50 y 60 contra su población y dejó un millón de muertos.

Inglaterra, que libró una guerra en los años 50 contra el pueblo de Kenya, deteniendo y torturando a casi todos los miembros del pueblo kikuyu, la principal base social del movimiento independentista ahí y masacró a miles. También tuvo el propósito de mantener a Kenia como territorio británico y a la población como súbditos británicos sin derechos. (Ver "Reseña del libro Imperial Reckoning: The Untold Story of Britain's Gulag in Kenya", Revolución #116, 20 de enero de 2008.)

Además, está Estados Unidos, que ha matado directamente a millones de personas mediante sus "intervenciones" (tal como en Vietnam, Laos y Camboya en sus guerras contra Indochina en 1961 a 1975), y además mediante sus títeres y agentes, ha matado a millones de personas más (dos ejemplos, entre muchísimos: en Guatemala, donde los regímenes con aval yanquis masacraron a 200.000 personas de los años 50 a los 80 o en Indonesia, donde el matadero del régimen dejó entre 500 mil y un millón de muertos en 1965). Ni mencionar los pilares genocidas gemelos de Estados Unidos: la aniquilación de los pueblos indígenas de este continente y el robo de sus tierras y el secuestro de millones de africanos y su esclavización en pro de la creación de la riqueza que engendró Estados Unidos.

De hecho, en los mismos momentos en que Jolie cree que "nosotros" debiéramos haber "intervenido" en Bosnia, Estados Unidos estaba reforzando las sanciones sobre Irak que mataban a cinco mil niños al mes según el UNICEF; y la entonces secretaria de Estado yanqui Madeleine Albright declaró en el programa televisivo 60 Minutos que el efecto político de esas sanciones sobre el régimen iraquí valía el horroroso costo de vida y sufrimiento humano. Por otra parte, Francia y Estados Unidos estaban hasta el cogote en el genocidio en marcha en los mismos años en Ruanda, mientras maniobraban por controlar el este de África.

Esos ejemplos son solamente una pequeñísima parte de los crímenes que han cometido en la centenaria historia de los verdugos genocidas que han estado en la cúpula de las potencias que "encabezan" la "comunidad internacional". Justificaron cada crimen con palabras sobre el sufrimiento de la gente que estaba ocurriendo o que podría ocurrir si no se emprendieran acciones militares y justificaron cada crimen mediante cualquier sinónimo para "intervención humanitaria" que estuviera de modo en ese momento. Por ejemplo, los británicos solían llamar su matanza en masa y saqueo descarado "asumir la responsabilidad del hombre blanco para civilizar a estos pueblos primitivos". Estados Unidos aún disfruta hablar de "llevar la democracia" a la vez que tumba puertas y deja cadáveres regados por las calles. Pero la verdadera historia enseña otra cosa. La pura verdad al respecto la ha expuesto Bob Avakian: "La esencia de lo que existe en Estados Unidos no es la democracia, sino el capitalismo-imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen. Lo que Estados Unidos lleva al resto del mundo no es democracia, sino imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen". Si uno quiere descartar eso por retórica, pues ¡tiene que mostrar un caso en que no ha resultado cierto!

A la larga, Estados Unidos por fin intervino con fuerzas armadas en Bosnia, en un momento en que creía que podría utilizarlas para dictar las condiciones de una resolución: cómo repartir el botín. Las potencias imperialistas siempre dictan el despliegue, o el no despliegue, de sus ejércitos según corresponda a sus intereses imperialistas.

Eso no quiere decir que lo que motiva personas como Angelina Jolie no sean inquietudes reales y dignas. Pero constituye puro engaño propio venenoso la idea de que la llamada comunidad internacional es salvador, la noción de que los mayores matones de la historia de la humanidad son la única fuerza en que se puede confiar para traer la paz y/o salvar a las mujeres. Refleja la posición de la persona que se horroriza ante lo que pasa en el mundo pero rechaza ver lo que concretamente mantiene en marcha tal horror, la clase de revolución que se tendría que dar a fin de detener tal horror, a quiénes es necesario movilizar para llevar a cabo tal revolución y concretamente lo que se necesitaría para que sucediera. Las personas como Jolie tienen que llegar a ver que no pueden tener tanto su humanitarismo y su imperialismo... que si quisieran vivir según los ideales que los hacen lanzar reclamos contra los atropellos en el mundo, tendrían que mantenerse ambos ojos bien abiertos y seguir las cosas hasta sus conclusiones.

Ah, otra cosa: una vez que los imperialistas decidan que la intervención militar directa obedece a sus intereses, van a sacarte provecho y darte una plataforma a fin de ponerles ropajes humanitarios a los monstruos que están a punto de desatar. Hace muy poco, eso fue repugnantemente cierto en Libia, y sin duda fue cierto en Afganistán cuando se lanzó la guerra ahí. En ese momento, se consuma la traición... contra las personas las que te has dejado convencer que estás apoyando y contra los ideales que en primer lugar quizá te llevaran a inquietarte.

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/durban_platform_climate_agreement-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Acuerdo Plataforma de Durban sobre el clima: Una charada criminal

Al último momento, las grandes potencias imperialistas y otros países importantes que asistían la cumbre internacional sobre el clima patrocinada por la ONU en diciembre 2011 en Durban, Sudáfrica, se pusieron de acuerdo en la redacción de un convenio. Al igual que en previos acuerdos similares, como Copenhague en 2009 y Cancún en 2010, el acuerdo de Durban no hará nada significativo para detener el inmenso daño que el cambio climático produce en los ecosistemas del planeta.

La Unión Europea (UE) y Estados Unidos afirmaron que el nuevo acuerdo (llamado la Plataforma de Durban) lidia exitosamente con el cambio climático porque supuestamente va más allá de los previos acuerdos y porque urge a todos los países a "iniciar un proceso" para elaborar un tratado o un acuerdo que sea vinculante en términos legales. Algunos noticieros establecidos llamaron eso un avance.

En realidad, este acuerdo no hace nada para hacer cumplir ninguna reducción concreta en las emisiones de gases de efecto invernadero que calientan el planeta y que son el producto de la quema de combustibles fósiles y la deforestación, ambas impulsadas por la producción, el transporte y el consumo capitalistas. Al contrario, la Plataforma de Durban obstaculiza y demora aún más las acciones que son urgentemente necesarias. Según el acuerdo de Durban, no se terminará la "hoja de ruta" para un tratado vinculante hasta 2015; y si el proceso resulta en un tratado, ¡este no entraría en vigor hasta 2020!

Se prometió que, mientras tanto, los países empezarán a reducir sus emisiones de forma voluntaria. Tales promesas se han hecho en el pasado y, no obstante, el conjunto de emisiones mundiales de gases de efecto invernadero ha continuado aumentando cada año, con un alza masiva de CO2 (dióxido de carbono, un importante gas de efecto invernadero) en 6 por ciento en 2010.

No requerir una reducción obligatoria de los gases de efecto invernadero hasta 2020 es un acto criminal y horroroso que garantiza daños aún mayores y creciente peligro para los ecosistemas vivos (es decir, las redes de organismos vivos que se interactúan entre sí y con su ambiente físico como una unidad) y para la gente del mundo.

Una emergencia global

El cambio climático relacionado con la actividad humana está transformando ya los ecosistemas y llevando a la extinción de especies por todo el mundo. Está causando tormentas más intensas, sequías e inundaciones más extremas y alzas del nivel de mar que amenazan con destruir naciones isleñas. En términos del impacto sobre las poblaciones, los efectos más devastadores se están dando en los países pobres y oprimidos que han contribuido menos históricamente a las causas del calentamiento global. Pero esos problemas serán muchísimo peores para el planeta y para la humanidad en su conjunto, porque los gases de efecto invernadero, ya a niveles destructivos, siguen acumulándose y porque permanecen en la atmósfera por mucho tiempo. El acuerdo de Durban, al no hacer nada, aumenta las posibilidades de llegar a "puntos de inflexión" climáticos, en que los cambios más extremos ocurren con mucha rapidez.

El consenso de los climatólogos a nivel mundial es que la situación exige reducciones inmediatas y drásticas en los gases de efecto invernadero. Un artículo de Jeff Goodell que salió el 3 de octubre de 2011 en la revista Rolling Stone, "Climate Change and the End of Australia", describe que le están azotando a Australia olas de calor sin precedentes, sequías extremas, incendios forestales y tormentas más intensas, impulsados por un clima siempre más caluroso que amenaza con convertir a todo país isleño en una zona inhabitable. De acuerdo a un investigador climatológico de la Universidad de Melbourne: "Australia es el canario en la mina de carbón. Lo que está pasando en Australia ahora es similar a lo que podemos esperar en el futuro en otros lugares". Goodell escribe: "Un estudio reciente del MIT pronostica que, a menos que se tome una 'acción rápida y masiva' para reducir la contaminación por CO2, la temperatura en la Tierra podría subir cinco grados Celsius durante este siglo". Un aumento de temperatura de esa magnitud durante un período tan corto no tendría precedentes en la historia humana.

Un estudio de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) en 2009 demostró que "los cambios de temperatura en la superficie, la precipitación y el nivel del mar serán en gran medida irreversibles durante más de mil años después de que se ponga fin por completo a las emisiones de dióxido de carbono".

Esa y otras evidencias de los estudios científicos dejan muy en claro que el cambio climático global constituye una emergencia. La situación clama por tomar acciones inmediatas para reducir en gran escala las emisiones de gases de efecto invernadero que están calentando el planeta. Se requieren medidas inmediatas para poner fin a la perforación, la explotación y la quema de combustibles fósiles, poner fin a la tala y la quema de bosques y desarrollar sistemas de energía sustentable y renovable. Y se necesitan transformaciones radicales de los sistemas económicos para poder hacer todo lo posible para detener la devastación mundial que está en ciernes y solucionar el problema de cómo limitar los efectos que ya son inevitables.

Pero en lugar de llevar a cabo las acciones urgentes a nivel global que se necesitan ahora, Estados Unidos y otras potencias mundiales se pusieron a jugar una charada criminal en la reciente cumbre sobre el clima.

No hay razón por la cual pensar que tendría impacto alguno un tratado vinculante negociado entre Estados Unidos y otros países en el futuro. Estados Unidos, bajo el presidente Clinton, "prometió" suscribirse al Protocolo de Kyoto de 1997, un tratado supuestamente vinculante que exigió que los países "desarrollados" redujeran las emisiones de gases de efecto invernadero en un 5.2% por debajo de los niveles de 1990. Pero bajo el presidente Bush, Estados Unidos se retiró de Kyoto. Obama ha continuado el rechazo a suscribirse al Protocolo de Kyoto.

El propio Protocolo de Kyoto solo ha producido una reducción conjunta en 2% de las emisiones de los países cubiertos, en vez de la meta de 5.2%, de acuerdo a un informe reciente de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS). El informe señala que incluso esas pequeñas reducciones se debieron con toda probabilidad principalmente a la transferencia de producción capitalista de los países "desarrollados" a los países "en vías de desarrollo", donde hay una gran explotación de mano de obra a bajo salario. El informe de PNAS demuestra que esa transferencia de producción, de los países ricos que participaron en Kyoto a los países pobres, ¡resultó a final de cuentas en un incremento de emisiones de gases de efecto invernadero que era cinco veces mayor que la reducción de 2% que los países ricos lograron a raíz de Kyoto! Así que, en otras palabras, el total de emisiones aumentó, en vez de bajar.

Unos países importantes que se pusieron de acuerdo con los compromisos "vinculantes" de Kyoto, como Japón, Rusia y Canadá, después no cumplieron. Y ahora esos países han cambiado completamente de postura para básicamente retirarse del acuerdo. ¡Tanto es el valor de los acuerdos "vinculantes"!

Para colmo, el acuerdo de Durban hasta rompe con el consenso básico surgido de previas cumbres auspiciadas por la ONU de que los países ricos, abrumadoramente los más responsables por la acumulación masiva de gases de efecto invernadero en la atmósfera, tengan que asumir una mayor responsabilidad en reducir dichas emisiones que los países "en vías de desarrollo", incluidas las emergentes potencias como China e India. Actualmente China es el principal productor de emisiones de CO2 en el mundo, seguida por Estados Unidos. Pero tal como aludió el informe de PNAS, lo que impulsa gran parte del aumento de emisiones en las zonas del mundo que están "en vías de desarrollo" es la exportación de producción a esos países de parte de las economías imperialistas. Esa exportación es una fuente inmensa de superexplotación y ganancias para Estados Unidos y otras potencias capitalista imperialistas. China e India siguen pobladas de masas empobrecidas y han servido de maquiladoras para el capital imperialista, aunque las clases dominantes de esos países son también explotadores y opresores que producen crecientes cantidades de gases de efecto invernadero como parte de sus ambiciones de ser grandes potencias.

Estados Unidos: Culpable de sabotear cualquier acción contra el cambio climático

Estados Unidos ha contaminado la atmósfera de la Tierra con más gases de efecto invernadero que cualquier país de la historia; y Estados Unidos también ha sido la fuerza principal en sabotear cualquier acción para detener el cambio climático. Siguió ese patrón en Durban. Kumi Naidoo, director ejecutivo de Greenpeace Internacional, escribió en Huffingtonpost.com durante la cumbre de Durban: "Una vez más Estados Unidos, al destripar el acuerdo preliminar forjado a mitad de la cumbre, está tratando de estrangular las negociaciones mundiales sobre el clima". Naidoo dijo que Estados Unidos había "eliminado por entero una parte del acuerdo preliminar que habría dado una protección real a los que el calentamiento global ha azotado más severa y más rápidamente".

En Estados Unidos mismo, discutir e investigar el cambio climático está llegando a ser un tema casi tabú en el discurso oficial, y ni hablar de tomar acción para darle marcha atrás al camino hacia la catástrofe global. Un artículo reciente del New York Times señaló la creciente severidad y frecuencia de los eventos climáticos extremos, inclusive en Estados Unidos, y la necesidad de realizar investigaciones científicas acerca de la relación entre tales eventos y el cambio climático mundial. El artículo cita a Benjamin Santer, un destacado científico climatológico, que dice: "Está claro que tenemos las herramientas científicas y la capacidad estadística para comenzar a responder a esos tipos de preguntas". Sin embargo, escribe el Times: "Washington básicamente se ha paralizado en cuanto al tema del cambio climático". El artículo observa: "El clima político para nuevas iniciativas relacionadas a la ciencia climatológica se ha vuelto hostil y con la crisis presupuestaria federal, el dinero es escaso". ("Harsh Political Reality Slows Climate Studies Despite Extreme Year", New York Times, 24 de diciembre de 2011) Muchos republicanos rechazan abiertamente que el calentamiento global es un hecho científico. Obama, en representación de los intereses en conjunto de la clase dominante estadounidense, no tomará ninguna acción que reduzca la dependencia del petróleo que tiene la economía (y las fuerzas armadas que protegen su vasto imperio).

Lo que motiva la inacción ultrajante de Estados Unidos y otros frente a la emergencia mundial del medio ambiente es el funcionamiento de un sistema económico y político: el sistema del capitalismo-imperialismo. No se trata de una "falta de voluntad política" de parte de los funcionarios del gobierno, ni de una avaricia rapaz de las enormes corporaciones multinacionales. Para lidiar realmente con la magnitud de este problema, hay que confrontar la realidad de la situación.

Como se detalló en el número especial sobre el medio ambiente de Revolución (#199, 18 de abril de 2010): "El punto fundamental es el siguiente: el capitalismo como un sistema no puede hacerse cargo del medio ambiente de manera sustentable y racional — incluso si un capitalista individual o si un grupo de capitalistas sinceramente lo quisiera. El capitalismo no puede hacerle frente a los efectos multilaterales de su propia producción. El capitalismo no puede hacer planes que toman en cuenta las futuras generaciones.

"¿Por qué? Debido a que los capitalistas o bloques de capitales se enfrentan entre sí como competidores: a veces cooperan entre sí pero de fondo cada uno debe estar listo para aprovechar cualquier ventaja, para aventajarse a sus competidores a fin de evitar que éstos se les aventajen y los orillen a la quiebra. Esta dinámica subyacente básica es lo que impulsa las acciones de los capitalistas individuales..." (del artículo "Por qué el capitalismo no puede solucionar la emergencia ambiental" en el número especial sobre el medio ambiente. Lea ese número especial para saber más acerca de la emergencia mundial del medio ambiente y lo que se requerirá para lidiar de manera realista con ese problema.)

El funcionamiento del sistema en que vivimos es la causa fundamental del por qué las grandes potencias no han podido ponerse de acuerdo respecto a tomar una acción de peso en Durban o en cualquiera de las conferencias sobre el cambio climático a lo largo de los años. Cada una de esas potencias quiere aventajarse a las demás y obligar a sus rivales a acomodarse en lo económico, y al mismo tiempo cada una quiere hacer que las condiciones les favorezcan en esa rivalidad y competencia con las demás. Ninguna está tomando decisiones según las necesidades y los límites y ciclos naturales de los ecosistemas del mundo, aunque eso es lo que se requiere en verdad.

Una vez más del número especial de Revolución acerca del medio ambiente: "No es posible salvar la Tierra en el marco del capitalismo. No es posible hacerlo encomendándoles la suerte de la vida sobre este planeta a aquellos cuyo único atributo es su historial de ser los principales despojadores de dicha vida. Puede que sea difícil reconocer esa verdad, pero hay que hacerla. Es necesario encontrar un camino completamente nuevo."

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/durban_protestors_demand_action_now-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Manifestantes en Durban demandan tomar acción ya

Durante la cumbre de Durban sobre el clima se celebraron unas protestas importantes. Democracy Now!, que hizo reportaje sobre la cumbre, informó que miles de personas marcharon en las calles de Durban el 3 de diciembre de 2011 y demandaron acciones de peso para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El 6 de diciembre, un grupo de jóvenes y activistas indígenas de Canadá protestaron contra la enorme extracción de petróleo de las arenas de alquitrán en Alberta, Canadá. La extracción y quema de petróleo de estas arenas producen tres veces más gases de efecto invernadero que el petróleo convencional, y en Estados Unidos está en el aire la aprobación de un oleoducto para llevar ese petróleo al golfo de México. El 9 de diciembre, el última día de la cumbre, 150 jóvenes entraron marchando a la propia sesión plenaria en Durban y realizaron una sesión de micrófono popular al estilo del movimiento Ocupar.

En otra acción el 8 de diciembre, Abigail Borah, una estudiante de la universidad Middlebury College, interrumpió la reunión oficial justamente cuando el jefe de negociaciones climáticas de Estados Unidos iba a dar un discurso. Borah dijo: "Esperar para 2020 es demasiado tarde. Necesitamos un camino urgente hacia un acuerdo justo, ambicioso y legalmente vinculante. Tienen que asumir la responsabilidad de actuar ahora o amenazarán la vida de los jóvenes y de los más vulnerables del mundo. Tienen que dejar de lado la política partidaria y dejar que la ciencia determine las decisiones". Cuando el presidente de la cumbre exigió saber el grupo que Borah representaba, ella dijo: "la juventud de Estados Unidos". Cuando le preguntó por qué interrumpió la conferencia, ella respondió: "El gobierno de Estados Unidos no habla por mí". Su declaración continuaba: "Estados Unidos sigue negociando cuando los días ya están contados, robados de las generaciones futuras, y cada paso de inacción obliga a los jóvenes a encontrar la solución a los retos climáticos que se están exacerbando rápidamente y que previas generaciones no han podido ni han querido tratar".

Permalink: http://www.revcom.us/a/257/danger_of_global_climate_change-es.html

Revolución #257, 29 de enero de 2012

El peligro del cambio climático global

¿Por qué el calentamiento global, y en términos más generales el cambio climático mundial, constituye una amenaza tan urgente a la vida en este planeta?

El clima en la Tierra varía naturalmente de acuerdo a muchos factores. Pero hoy el cambio climático se da con mucho más rapidez que en la mayoría de los casos de variación natural o los cambios climáticos anteriores en la historia de la Tierra, lo que sobre todo es el resultado de la actividad humana. El cambio climático se debe principalmente al calentamiento del planeta por la acumulación de gases del efecto invernadero (dióxido de carbono, metano, el vapor de agua y otros) durante los últimos 200 años de producción capitalista y que hoy se acelera como resultado de la quema de combustibles fósiles: carbón, petróleo y gasolina, además de la deforestación y otras causas.

Las selvas pluviales no solo tienen la mayor diversidad de especies, también sacan del aire grandes cantidades de dióxido de carbono, el cual causa el calentamiento global. A su vez esas selvas emiten grandes cantidades de oxígeno que los organismos necesitan para respirar. Esas selvas pluviales se han llamado "los pulmones del planeta". La tala y quema de las selvas libera enormes cantidades más de carbono a la atmósfera, lo que incrementa más el calentamiento del planeta. La industria maderera ha destruido por completo cerca de una quinta parte del Amazonas, la más grande extensión de selva tropical que queda sobre el planeta, y ha dañado más de otro 20%.

El calentamiento global que resulta de la destrucción masiva de las selvas pluviales y la quema de combustibles fósiles ya ha tenido un gran impacto en el planeta. El hielo polar y los glaciares se están derritiendo a un ritmo acelerado. Naciones isleñas enteras y los litorales costeros donde viven cientos de millones de personas podrían correr peligro en las próximas décadas con la elevación del nivel de los océanos por el derretimiento de los glaciares y las capas de hielo. En conjunto, el promedio de las temperaturas sobre el planeta está subiendo y algunas regiones están más afectadas que otras. Pero el calentamiento global y el cambio climático han azotado con el impacto más devastador a las sociedades humanas y las vidas en el tercer mundo, debido a las relaciones existentes de opresión económica y social. El año 2010 terminó en un empate para ser el año más caluroso desde que se tiene constancia, y la última década fue la más calurosa desde los años 1800, cuando se comenzó a documentar tales fenómenos. Hay evidencias de que los extremos climáticos —inundaciones más devastadoras en algunas regiones, severas sequías en otras, olas de calor y huracanes más poderosos en ciertas regiones— ya se están dando, y los modelos del clima mundial predicen que esos fenómenos se tornarán mucho peores a medida que continúe calentándose el planeta.

El clima es un factor clave que afecta los ecosistemas, incluida la posibilidad de que una planta o un animal pueda vivir en un lugar particular. A medida que se calienta el planeta, muchas especies se están mudando hacia las zonas de los polos y a alturas más elevadas donde pueden sobrevivir. En las zonas de los polos, las especies no tienen un lugar más frío a donde ir. En períodos "normales", el clima suele cambiar a través de miles y aun millones de años — y las especies se pueden adaptar. Pero ahora Anthony Barnosky, profesor de biología integral de la Universidad de California en Berkeley, dice que el cambio climático causado por los seres humanos "está acelerándose más rápidamente que nunca antes durante la evolución de las especies y ecosistemas — muchas especies simplemente no tienen la capacidad biológica de modificar su distribución geográfica con la velocidad que se requiere para poder sobrevivir".

Además, cuando muchas especies responden cambiando de territorio, se estrellan con las ciudades y la urbanización, donde no pueden sobrevivir ni desplazarse. La urbanización, la expansión urbana descontrolada y otras destrucciones del hábitat natural han fragmentado y hasta erradicado la distribución natural de las especies. A menudo, ni siquiera existe más hábitat hacia el cual migrar. El cambio climático combinado con la destrucción del hábitat implica un golpe doble que amenaza no sólo a las especies sino a ecosistemas enteros. Barnosky dice: "Como resultado, es posible que comunidades y ecosistemas enteros dejen de funcionar tal como su evolución ha dictado durante miles y hasta millones de años".

Revolución #257, 29 de enero de 2012

Voz del Partido Comunista Revolucionario, EU

¿QUÉ ES EL ESTILO DE GUERRA ESTADOUNIDENSE?

Los obscenos actos de una guerra injusta

Un llamado a la acción de masas contra la represión del Movimiento Ocupar

Últimas noticias sobre los planes iniciales

Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso: El capitalismo es un fracaso, La revolución es la solución

Introducción: La ignorancia institucionalizada

El socialismo y el comunismo explicados

Las mentiras y los métodos detrás de las mentiras

Chang/Halliday tergiversan por completo las palabras de Mao

Investigación académica chapucera de MacFarquhar se convierte en "verdad"

Naomi Klein hace tercio

La Revolución Cultural de China: De qué se trataba en realidad

Unos antecedentes históricos

Las distorsiones comunes sobre la Revolución Cultural

Una revolución auténtica

Y ¿la violencia?

Logros concretos sin precedente

La naturaleza humana puede cambiarse

Aprendiendo de la Revolución Cultural y yendo más allá de ella

La nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian

La nueva síntesis y la efervescencia intelectual y el disentimiento en la sociedad socialista

El disentimiento y la elasticidad

Otro mundo mejor es posible

Lidiar con el racismo y la opresión nacional en una nueva sociedad socialista

Continuando la lucha en la sociedad socialista

Conclusión

Done para la Gira del Autobús Lo BAsico

"BA en todas partes" al aire en la Mega Emisora Radial Hiphopera angelina, Power 106

"...con gratitud para con mi magnífica Familia Revolucionaria..."

Del Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos (Fondo): Done para enviar Lo BAsico a presas y presos

Sobre péndulos, pozos y salir libre

Feminismo "sexo-positivo" y Sasha Grey: Ninguna defensa al porno

El Día Internacional de la Mujer 2012: Un llamado para marchas y protestas el 10 y 11 de marzo

¡Fin a la cultura de la violación y la pornografía!¡Aborto a solicitud y sin disculpas!¡Marcha por la plena liberación de la mujer!

¡ENCARCELACIÓN EN MASA + SILENCIO = GENOCIDIO!

Libros Revolución-Nueva York presenta: Sábado 18 de febrero, 4 pm Riverside Church, Salón de Asambleas, 490 Riverside Drive, Nueva York, 10027 Entrada por la avenida Claremont Avenue entre las calles 120 y 121 Toma línea #1 del Metro a la calle 125 ó 116

ENCARCELACIÓN EN MASA + SILENCIO = GENOCIDIO! ¡Encarcelación en masa: Su fuente, la resistencia que se necesita al rumbo actual y la revolución que necesitamos!

La huelga de hambre en la prisión Corcoran de diciembre del 2011

Mantener la presión en la lucha ALTO AL "Parar y Registrar"

Las protestas del 11 de enero exigen: ¡Que cierren Guantánamo!

En tierra de sangre y miel... y el engaño propio mortífero Una carta abierta de un lector a Angelina Jolie

Acuerdo Plataforma de Durban sobre el clima: Una charada criminal

Una emergencia global

Estados Unidos: Culpable de sabotear cualquier acción contra el cambio climático

Manifestantes en Durban demandan tomar acción ya

El peligro del cambio climático global

Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso:
El capitalismo es un fracaso,
La revolución es la solución

Del Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos (Fondo):
Done para enviar Lo BAsico a presas y presos

¡Fin a la cultura de la violación y la pornografía!
¡Aborto a solicitud y sin disculpas!
¡Marcha por la plena liberación de la mujer!

Libros Revolución-Nueva York presenta:
Sábado 18 de febrero, 4 pm
Riverside Church, Salón de Asambleas, 490 Riverside Drive, Nueva York, 10027
Entrada por la avenida Claremont Avenue entre las calles 120 y 121
Toma línea #1 del Metro a la calle 125 ó 116

ENCARCELACIÓN EN MASA + SILENCIO = GENOCIDIO!
¡Encarcelación en masa: Su fuente, la resistencia que se necesita al rumbo actual y la revolución que necesitamos!

En tierra de sangre y miel...
y el engaño propio mortífero
Una carta abierta de un lector a Angelina Jolie