Permalink: http://revcom.us/a/299/justicia-para-kimani-kiki-gray-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

¡Justicia para Kimani "Kiki" Gray!
¡Revolución — Nada Menos!

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Carl Dix lanzó esta declaración el 21 de marzo de 2013:

El 9 de marzo de 2013 en East Flatbush, Brooklyn, dos agentes encubiertos se acercaron corriendo y le pegaron siete balas, tres por la espalda, a Kimani (Kiki) Gray de 16 años de edad. De inmediato las autoridades lo declararon un "homicidio justificado", divulgando la versión de la policía de que Kimani tuviera un arma. Los testigos dijeron que no hubo ningún arma y que el DPNY [Departamento de Policía de Nueva York], mismo que en los últimos 13 mató a Shantel Davis, Tamar Robinson, Reynaldo Cuevas y Ramarley Graham, lisa y llanamente asesinó a otro joven hombre negro.

Durante los días siguientes, las policías antimotines pulularon por el barrio brutalizando a los que se reunían en vigilias o marchaban en protesta por la acera. Arrestaron a docenas de personas, reprimiendo el derecho de protestar contra el asesinato. Los padres de Kimani solicitaron un permiso para una marcha de protesta, supuestamente un derecho garantizado para todos, ¡y la policía lo rechazó! Esto es una atrocidad encima de otra. El estado policial en pleno vigor — sus policías pueden matar a balazos al hijo de alguien y luego negarle el derecho de protestar contra lo que hicieron.

¿Por cuánto tiempo tenemos que enterrar a nuestros hijos asesinados por la policía? Todos aquellos que quieran una pizca de justicia y odien lo que los de arriba le hacen a la gente deben unirse a la gente de East Flatbush hostigada constantemente por la policía. Su rebelión se justifica. Si no se hubieran puesto de pie y declarado BASTA YA en contra del asesinato de Kimani, las autoridades se habrían salido con la suya y lo habrían metido el caso debajo del tapete. Esta es una lucha por la justicia, y usted tiene que salir a apoyarla. ¡BASTA YA! Usted tiene que asistir al funeral de Kimani la mañana del sábado 23 de marzo. Tiene que regresar el domingo a las 3 p.m. para el mitin y marcha para reclamar ¡JUSTICIA PARA KIMANI, ENCARCELEN A LOS POLICÍAS ASESINOS y ANULAR LOS CARGOS CONTRA TODOS LOS ARRESTADOS EN LAS PROTESTAS! Si no hacemos eso, abandonaremos a aquellos que viven esa brutalidad a diario y ven a sus parientes y amistades viviéndola también, y los dejaremos enfrentar por sí solos toda la opresión del sistema. Pero además de eso, nadie debería estar ausente de la lucha por justicia para Kimani... unirse a esta lucha no sólo tiene que ver con la justicia para Kimani, sino también con si aceptaremos y toleraremos la opresión y brutalidad de enormes números de personas en esta sociedad o si lucharemos por otro futuro.

Algunos que expresan "preocupación" por la situación en East Flatbush, como Jumaane Williams y el Reverendo Monrose, han denunciado a "los de afuera" por meterse e instigar a los jóvenes. Veamos LA REALIDAD: lo que ha instigado a los jóvenes son las acciones de los policías, cuando éstos mataron a Kimani y luego atacaron a las personas reunidas en las vigilias y las marchas en la acera. Solo existen dos lados en esta lucha: o usted se une a la gente en contra de la represión o, no importan las intenciones, se une a los que aplican esa represión. No existen "los de afuera" en la lucha contra la opresión y la injusticia. Pero si uno trabajara para apagar la lucha y encauzarla de unas maneras que no desafíen en serio al sistema que es el responsable, estaría en el lado equivocado.

Deberíamos vivir en una sociedad y en un mundo donde los encargados de la seguridad pública elijan arriesgarse la vida propia antes que herir o matar a una persona inocente. Será necesario que haya una ¡Revolución — Nada Menos! para crear un mundo así y no solamente eliminar la brutalidad y asesinato policial sino los demás horrores infligidos sobre la gente por todo el mundo. Un ejemplo: esta semana se cumple el décimo aniversario de la guerra de Irak que no solo ha dejado a muchos miles de muertos sino que causó el sufrimiento a cientos de miles, en verdad millones, de personas más, por mencionar solamente una de las manifestaciones de lo que este sistema descarga sobre el pueblo del mundo. El asesinato de Kimani es una atrocidad más en una cadena sin fin de brutalidad y opresión horrorosa infligida sobre el pueblo negro desde que arrastraron al primer africano aquí en las cadenas de la esclavitud. Esta brutalidad es una parte integral del tejido mismo de la sociedad estadounidense, ¡y señala la necesidad de la revolución! Cualquiera que reconozca todos los horrores que este sistema refuerza en Estados Unidos y por todo el mundo y se pregunte si existe algo que se pueda hacer para poner fin a esta locura tiene que ver la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Ésta trata la posibilidad concreta de eliminar la degradación e injusticia en el mundo de hoy. (Más información sobre esta película: www.revcom.us.)

Los días en que este sistema y sus agentes pueden hacer lo que quieran hacerle a la gente, en que la gente no tiene la inspiración ni la organización para ponerse en pie y oponer resistencia a estos ataques y acumular las fuerzas para ponerles fin de una vez para siempre; ¡esos días deben terminar, y es posible hacerlo!

Se puede comunicar con Carl Dix a (917) 868-6007 o carldix@hotmail.com para entrevistas y comentarios.

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/despues-de-los-estrenos-el-reto-actual-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!

Después de los estrenos... el reto actual

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El pasado fin de semana representó un comienzo importante, el lanzamiento de algo nuevo en el mundo. Nuevo... y también extraordinario. Un discurso filmado de Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, que apasionada y convincentemente aboga por la ¡revolución — nada menos! Más de 600 personas a través del país se reunieron para ver la nueva película titulada, apropiadamente, Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Públicos diversos —con la participación importante de jóvenes y de las comunidades más oprimidas— le entraron profunda y seriamente. Escucharon mientras Bob Avakian, durante seis horas, les ofreció un marco completamente diferente para entender el mundo... y transformarlo. Períodos de atención intensa fueron salpicados con carcajadas, respuestas a voz alta a la pantalla y salvas de fuerte aplauso. Los informes que estamos publicando de los diferentes estrenos, además de las entrevistas, ofrecen un sentir de la reacción y el espíritu en esas funciones, y de las conexiones hechas. Fue, como prometía la publicidad, una travesía — en otro sentido, el comienzo de una nueva fase de la travesía más larga... ¡a la revolución!

El reto ahora es de dar un salto tras otro en "difundir el mensaje". Muchos de los que asistieron a los estrenos compraron el DVD de la película para sí mismos, y muchos compraron copias múltiples. Pero los que acudieron necesitan la colectividad — necesitan ser parte de un movimiento, donde lo que cada uno puede hacer forma parte de un conjunto mayor. El movimiento para la revolución necesita forjar "núcleos" potenciales de personas — trabajando con las personas para organizar presentaciones más chicas en las escuelas y comunidades donde se sabe del estreno, además de salir a difundirlo mucho más ampliamente en la sociedad. Todos los que se enteraron de este movimiento y de ahí ayudaron a promover el estreno, juntos con todos los cuya asistencia al estreno fue su primerita participación, necesitan ser una parte grande de eso — en toda una variedad de formas, apropiadas a las muchas diferentes circunstancias y situaciones en las que se encuentran las personas. El movimiento para la revolución tendrá que escuchar atentamente y aprender profundamente para dirigir bien, partiendo de lo que la gente entiende y sus ideas  y yendo más allá, dirigiendo a las personas a trabajar juntas para cambiar el mundo. El movimiento para la revolución tendrá que acompañar a las personas en el proceso, aprendiendo y forcejeando políticamente, a pasar por esta película repetidas veces.

Este esfuerzo con Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! puede y debe jugar un papel dinámico y central para hacer avanzar todo el movimiento para la revolución, al mismo tiempo que dan pasos importantes otros elementos del movimiento, entre ellos las batallas para concretamente forjar movimientos de masas contra la encarcelación en masa, y contra la degradación y esclavización de las mujeres por la pornografía y los ataques contra el derecho al aborto y el control de la natalidad.

El pasado fin de semana de estrenos proporcionó bastante material desde el que avanzar y construir — así que ¡manos a la obra!

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/el-veredicto-en-el-caso-de-la-violacion-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

El veredicto en el caso de la violación

Hay algo de justicia... pero ningún motivo de celebración... en los veredictos de Steubenville

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 11 de agosto de 2012, una muchacha de 16 años de edad perdió el conocimiento en una fiesta en Steubenville, Ohio. Mientras estaba inconsciente, unos hombres la desnudaron y la violaron. La arrastraron de una fiesta a otras, y la violaron y la degradaron en cada una. En el video de los teléfonos celulares filmado esa noche y posteado en línea, uno de los presentes se ríe y bromea sobre la violación de la muchacha: "¿En realidad es una violación? Pues, no se sabe si ella la quería o no. Quizá ella la quisiera. Quizá eso fuera su último deseo". Si bien ella no murió, se escucha a un grupo de tipos riéndose mientras uno de éstos sigue hablando durante 12 minutos de cosas como "Ella está más muerta que la esposa de OJ Simpson" y "Ella está más muerta que Trayvon Martin".

Cuando la historia salió a la luz, las personas por toda la sociedad se escandalizaron y se indignaron.

El 17 de marzo, dos jugadores de fútbol americano de secundaria de Ohio fueron condenados por violar a la muchacha y uno de éstos fue condenado por difundir una foto de la víctima desnuda en línea. Uno de éstos recibió una sentencia de un mínimo de uno año en detención juvenil y el otro, un mínimo de dos años, y ambos podrían recibir la máxima sentencia de estar encerrados hasta los 21 años de edad.

Revolución recibió la siguiente carta en respuesta al veredicto:

* * * * *

Que quede claro, lo que le pasó a la joven mujer en Steubenville, Ohio, fue sumamente horroroso: un horroroso asalto sexual, violación, degradación total y deshumanización. En realidad, la trataron y la maltrataron como un objeto, un juguete y no la consideraban un ser humano pleno esos dos jóvenes y muchos otros a su alrededor (quienes posteriormente difundieron textos e imágenes degradantes vía los medios sociales). El incidente en su conjunto es un horror total y sumamente asqueroso y además, sin duda alguna, es algo que ocurre con demasiada frecuencia. Se trata de un claro ejemplo de la degradación y deshumanización desenfrenadas, sistemáticas y sistémicas, directas e indirectas, de todas las muchachas y mujeres, en Estados Unidos y por todo el mundo. Y esto tiene que TERMINAR. Pero, si bien es necesario defender y apoyar a esta muchacha y de ninguna manera se permite disculpar este crimen, perdonarlo o meterlo debajo el tapete, no podemos alegrarnos por el hecho de que dos chicos adolescentes todavía jóvenes (de 16 y 17 años de edad, un blanco y un negro) ahora irán a dar a la cárcel, vivirán con el estigma de este antecedente penal y tendrán que inscribirse como criminales sexuales (en la misma categoría que los adultos que son violadores en serie y pedófilos [aquellos que abusan sexualmente de los niños], etc.).

Ahora que resulta aparente mediante las actuaciones jurídicas que estos jóvenes, de hecho, estuvieron involucrados en esta degradación deshumanizante, es correcto que sus actos tengan consecuencias serias (lo que quizá incluya cosas tales como las sentencias de detención juvenil dictadas en estos casos). Un tirón de orejas por tales delitos agravaría más la degradación inicial y no se podría tolerar. Pero no hay motivo de alegrarse ante el hecho de que la vida de estos jóvenes (y de sus seres queridos) va a salir por el tubo: no existe motivo en absoluto de celebración. Para repetir, lo que le pasó a esa joven mujer (y lo que sucede de costumbre en esta cultura) es sumamente horroroso y NO SE PUEDE TOLERAR NI DISCULPAR. Constituye, y debe constituir, una fuente de furia, y de ningún modo debemos querer o intentar apagar esa furia. Todo lo contrario. Pero lo fundamental es: ¿hacia dónde y hacia qué se debería dirigirla en lo fundamental? En esta conexión, llama la atención que algo que los diversos expertos y comentaristas aparentemente no quieren tocar, ni con un palo de cinco metros, es algo que siquiera se aproximara a un análisis correcto y concreto de ¿POR QUÉ ocurren estas cosas, qué y quiénes CONDICIONARON Y ENTRENARON a estos adolescentes (y sus amigos) para que PIENSEN en las muchachas y las mujeres de tales formas, a ACTUAR de modo que denigren y deshumanicen con indiferencia a las muchachas y las mujeres de tales formas, a ni siquiera considerar que hubiera algo MALO en lo que hacían. Para repetir, ¿qué y quiénes los CONDICIONARON Y ENTRENARON de este modo, de manera muy sistemática, muy constante, muy acostumbrada y desde una edad muy temprana? En lo más profundo, ¿quiénes o qué tienen la culpa de todo esto? Sí, tuvo algo que ver la cultura que convierte en un mito el fútbol americano y los respectivos jugadores, al igual que la cultura del alcohol y tomar hasta que te meen los perros, al igual que la cultura de difamar y degradar de manera cruel y temeraria mediante los medios sociales... pero estos chicos no inventaron estas cosas ni decidieron por su cuenta que estuviera bien desarrollar y tolerar tal cultura. Y ¿qué de echarles la culpa a los padres? El tema general de la sistemática denigración y deshumanización de las muchachas y las mujeres en este caso es algo que va MUCHO MÁS ALLÁ (y qué está muy fuera del control) de siquiera los padres y los maestros con los mejores principios e intenciones buenas. ESO es el tema que ninguno de los expertos y comentaristas aparentemente están dispuestos a explorar y tratar: el hecho de que existe un condicionamiento social sistemático generalizado de los muchachos y hombres que se emprende de forma sistemática desde sus primeros años de edad, y que activamente se tolera y alienta de enemil maneras, lo que incluye fomentar la industria multimillonaria del porno con aceptación oficial y participación así como el comercio mundial del sexo que enseñan desde una temprana edad que es normal, acostumbrado y perfectamente aceptable comprar y vender muchachas y mujeres como propiedad, manipular y torturar sus cuerpos por motivos de excitación sexual.

¿Y las cosas que esos jóvenes le hicieron a esa joven mujer? Sin duda éstos emulaban las cosas que pueden ver a diario en el porno establecido y tolerado en la cultura, el que de costumbre presenta a las muchachas y las mujeres como objetos de la violación, sobre las cuales orinan y defecan, las que cubren de semen, les penetran con objetos y toda clase de horrenda degradación... todo eso lo toleran de costumbre, por lo normal y objetivamente en la oficialidad las personas que tienen el poder estatal bajo el actual sistema y quienes hacen menos que nada para detenerlo. Todo eso es, en el sentido literal, UNA PARTE INTEGRAL de la cultura y la forma general de organización de este SISTEMA SOCIAL. Los sujetos que rigen este sistema dedican más esfuerzos a diario para reforzar los reglamentos de tránsito que la prevención de esta forma de explotación y degradación de las muchachas y las mujeres o del entrenamiento sistemático de la juventud en la perpetuación de esta denigración y deshumanización (de los varones para que lo practiquen; de las muchachas, con demasiada frecuencia, para que lo acepten).

Además: ¿POR QUÉ promueve y tolera este sistema tal asquerosa cultura? No lo hace únicamente porque es buen negocio (lo que sí es) pero porque la opresión de la mujer como algo menos que un ser humano pleno es una parte de la propia estructura y "tejido" de tal sociedad y se ha institucionalizado como una parte integral de este SISTEMA explotador y opresor desde sus meros inicios. ESO (y la necesidad de ELIMINARLO mediante una revolución sistémica) es algo de lo que ellos en realidad no quieren que las personas hablen y que ni siquiera consideren. Para ellos, más les conviene apresar a unos cuantos adolescentes, derramar unas cuantas lágrimas y lamentarse del fútbol americano, del trago y de la crianza permisiva de los padres... todo menos analizar las causas más profundas... y discutir las soluciones más profundas. Por lo tanto, nosotros los comunistas no "nos alegramos" ni celebramos cuando meten a la cárcel a los jóvenes de 16 y 17 años de edad y los tildan de criminales sexuales de por vida como represalia exageradamente simplista por una vida de pesadillas de una joven mujer. Tenemos más seriedad que eso... acerca de parar EN REALIDAD todas estas porquerías... en lo concreto... y desde la RAÍZ. De este modo, podemos poner fin a este sinfín de denigración y deshumanización de las muchachas y las mujeres en vida (y de fondo, también de los muchachos y los hombres, quienes desde su niñez reciben un entrenamiento sistemático para que piensen de estas maneras y practiquen todo eso, relegados a pervertir una buena parte de su propia humanidad en ese proceso).

Por ende, si bien, para repetir, no se permite disculpar en absoluto los actos que estos jóvenes llevaron a cabo, encubrirlos o ni siquiera responderles con un mero e insignificante "tirón de orejas", no hay motivo de "alegrarse" en lo de Steubenville, pero ¡sí existe muchas cosas en contra de los cuales enfurecerse, clamar y luchar!

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/observaciones-del-estreno-de-los-angeles-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

De un lector:

Observaciones del estreno de Los Ángeles de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Poco después de empezar la película, Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! (en inglés),el público empezó a responder de forma expresiva. Risas, aplausos, aprobación. Este discurso es una obra maestra y su producción es hermosa con un sonido requete-claro. Por todo eso, el público pudo meterse y viajar con Avakian por 6+ horas y sobre la marcha, le tocó el corazón a muchísimos de los presentes, al tratar las grandes cuestiones de su vida y sus sistemas de creencias fundamentales.

En Los Ángeles, asistieron unas 165 personas. Un público muy multinacional. Acudieron grupos de estudiantes de tres universidades estatales de la ciudad (hasta de algunas zonas más apartadas). Además, acudieron unos individuos de una universidad de dos años y de una universidad importante. Los estudiantes eran en su mayoría negros y latinos, unos¡ o dos asiáticos y unos cuantos blancos. Tal vez un total de 25 de éstos + unos grupitos de otros jóvenes. Se enteraron por medio de los revolucionarios en las escuelas, durante el curso de contactos de varios días y de los profesores que los animaron a asistir. Más de una docena de individuos se enteraron del programa de Michael Slate de la emisora radical KPFK; algunos de éstos ya venían escuchando BA en este programa. Un grupito de negros (cuarentones y cincuentones) acudieron desde un barrio proletario. Un grupo de iraníes y unos cuantos hispanoparlantes con cierto conocimiento del inglés.

Una experiencia colectiva

El estreno fue una experiencia colectiva, a lo largo del cual el público voceaba su aprecio. Muchas risas y aplausos. Con expresiones audibles de emoción. Aprobación audible en torno a las cuestiones de la opresión del pueblo negro y de la crítica al argumento de que los jóvenes deberían subirse los pantalones y responsabilizarse. Reacciones emocionantes a la analogía de la pornografía de hoy con la historia en Estados Unidos de vender postales de los linchamientos y la analogía de la actual deportación de los inmigrantes indocumentados con la venta de los esclavos "río abajo". El público se puso callado y absorto durante la presentación de la estrategia y luego se puso expresivo en repuesta al tratamiento del patriarcado en la cultura, lo que fue interesante, porque al principio al parecer había risas ante la crítica del uso de la expresión requete-gastada "perra" o "puta". Pero ante su cuestionamiento de dichas palabras, el público empezó a dejar de reírse y empezaron a salir comentarios como "ya veo" y "carajo".

Era un público íntimo: se sentía como que era una experiencia colectiva, de aprenderse entre sí de las reacciones de cada quien y un sentir de que todos estaban participando en colectivo, y si bien tuvimos que empezarla tarde (sabíamos que había personas atascadas en el tráfico), logramos reducir el intermedio a 35 minutos. Cuando se pidió que el Club Revolución se pusiera en pie, hubo aplausos.

El público permaneció en conversaciones hasta muy pasada la hora de salida del espacio, un poco después de las 10 p.m. (la película terminó a eso de las 8:20 p.m.). Unos cuantos fuimos a cenar cerca, para seguir conversando entrada la noche.

Muchos seguían procesando lo que escucharon y reflexionaban profundamente sobre una gran variedad de cuestiones.

Conectándose con BA

Muchos comentaron el aguante de Avakian: tanto en el discurso en sí como en la vida. De qué él salió de los movimientos de los años 60 y no se ha rajado, ni cuando la cosa se puso difícil. Un par de personas mencionaron lo que él dijo acerca de otras personas, de que cuando los movimientos entraron en reflujo, sencillamente volvían a su vida de comodidad y seguridad. Al llegar, algunos decían que creían que los líderes están destinados a abandonar a las masas de esa forma, que eso es algo que pesa sobre la gente y que sopesaban la posibilidad de participar en este movimiento para la revolución. El que BA hablara de eso, con tanta sinceridad y coraje, hizo huella en el público. Ello, de la mano con el hecho de que BA es un corredor de larga distancia y sigue hablando con tanta sinceridad, y lo que varios mencionaron como valor, se conectó con estas dudas profundas si bien pocas veces expresadas. Aparte de eso, el que BA haya ido más allá, que ha explicado todo esto para que todos puedan entenderlo y les ha retado para que sean parte del proceso de hacer una revolución. Un estudiante dijo que BA es "genuinamente apasionado e intelectualmente sincero" y otro dijo que "él te atrae y te mantiene atento".

Al público le llamaba la atención de que nunca habían oído de él anteriormente. Que nunca habían tenido la oportunidad de escucharlo hablar.

De manera importante, unos cuantos comentaron el hecho de que BA aún vive, en vista de la historia de este sistema de ir sobre los líderes revolucionarios: matándolos a sangre fría o encerrándolos a las prisiones década tras década. Hablé con algunos sobre su autobiografía y la historia de la represión en su contra. Pero, además, que ante eso la gente no es impotente. Ahora tenemos que construir un movimiento que proyecte la voz de Avakian por toda la sociedad y que diversas personas de distintos puntos de vista erijan una muralla alrededor del mismo, unidas para exigir que no lo toquen. Una mujer negra de mediana edad que conoce esta historia habló del asesinato de Malcolm X y que los blancos en particular rechazaron tomar partido con él en esos momentos. Adquirió la autobiografía de BA, en parte porque quiere saber cómo BA llegara a conocer tanto sobre los negros; le recomendé que leyera la parte que trata la represión.

Una joven estudianta negra también mencionó esto; empezaba a sopesar el potencial costo para sí misma de entrarle a esto, preguntándose si se metiera más en esto, que correría el riesgo del arresto. Hablamos del proceso mediante el cual avanzara una revolución: de oponerse a las medidas represoras del viejo orden, las que éste utilizará para aplastar e intimidar la revolución y a aquellos que se le acercan. No hay garantías pero vamos en serio y obramos en serio al defender a las personas, atrayendo e integrando a otros en el proceso de tomar partido con aquellos que caigan bajo ataque y sobre la marcha desenmascarando la ilegitimidad del sistema entero. Pero volví a recalcar la importancia de proteger y defender la dirección de BA en particular, y a la vez propagar su voz por toda la sociedad.

Unas personas entrevistadas con las cuales conversé agradecieron el hecho de que BA tocó la cuestión de si es posible ser un blanco y dirigir una revolución. BA ha tocado este tema anteriormente en Lo BAsico 6:10: "Alguien lanzó la pregunta de qué es lo que pensaba yo, que como hombre blanco ¿podría liderar a esta revolución? La respuesta es, no, no como un hombre blanco — pero sí creo que podría desempeñar un papel de liderato como comunista". Retoma el tema, muy directamente, en este discurso. Algunos acudieron a la película, muy escépticos, pero al conocer la historia de BA y además al impresionarse por el contenido de lo que él sostiene, se cambiaban de idea, por ejemplo, sobre las distintas cuestiones planteadas sobre el objetivo mayor de esta revolución: la emancipación de toda la humanidad contra la eliminación de una forma de opresión. Una mujer dijo que para ella, era un reto el que BA conociera más sobre la historia de la esclavitud que ella misma y aparte de eso, que él entendía la raíz de la actual opresión de los negros. Un estudiante dijo que sabía que sus amigos ya tienen dudas sobre eso, pero cree que si puede hacer que se adentren en el contenido de este discurso, éste les ofrecerá respuestas. Eso, claro, es y seguirá siendo un punto de controversia y lucha.

La religión

Otra controversia común trataba la religión. Una joven estudianta negra preguntó cómo uno no se volvería loco si no cree en dios y dijo que fue un reto para ella el que aparentemente, nosotros sabíamos más acerca de la Biblia que ella. Su amiga que creció en una familia muy cristiana se presentó a alguien del Club Revolución: "Soy negra y soy cristiana. ¿Y tú, qué?" Le encantó muchísimo el discurso y sentía que le despertaba algo adentro que había mantenido suprimido. De joven, solía preguntarse por qué las cosas eran tan terribles y que su mamá simplemente le decía que rezara, que se supone que uno no haga esas preguntas. Ella sentía que para adentrarse en todo esto más a fondo, fuera necesario despertar esa parte de sí misma que se había apagado. La mujer del Club Revolución con la que hablaba es latina y también estaban conversando con otros estudiantes latinos de otra escuela. La mujer negra dijo que siempre le habían enseñado a odiar a los latinos pero que nunca había valorado cómo se sentiría ser una persona indocumentada, y los otros dos estudiantes latinos dijeron que siempre les habían enseñado a odiar a los negros. Conversaron entre sí sobre la fuente de eso y todos tomaron en serio lo de cambiar su modo de pensar al respecto.

Oí hablar a una mujer negra de mediana edad, una activista contra la encarcelación en masa, de que le encantaba el discurso pero no aceptaba que los comunistas tuvieran que ser ateos. "Yo soy una comunista y una cristiana". Un comentario del cuestionario: "Por favor, acuérdese que el 90% de la gente es creyente". Un artista de 38 años de edad escribió en el cuestionario: "Sorprendente conocimiento que es necesario para el futuro de nuestra juventud y para nosotros mismos. Me encanta el hecho de que existe un plan en marcha con bases y que se han entretenido muchas posibilidades realistas. Para mí mismo lo único que me costó mucho trabajo entender era la parte espiritual, porque creo en los guías espirituales ancestrales que me han ayudado en las luchas de hoy. Gracias por poner en marcha un gran movimiento".

A una persona con la que conversé desde entonces quien tuvo un importante papel en los preparativos para el estreno le ha costado trabajo la forma en que los comunistas forcejean con la gente sobre la religión, aunque él mismo tiene sus propias críticas de la iglesia. Cuando conversamos al día siguiente, dijo que en el tema de la religión, está cuestionando y pensando más acerca de los puntos para ponderar que BA plantea en el discurso.

En estos ejemplos, y otros, se puede ver que las personas bregaban con la crítica que le hace BA a la religión y la manera en que ésta suscita ceguera en la gente ante la realidad, pero al mismo tiempo valoraban que la religión no es la línea divisoria por lo que se refiere a aquellos que están del mismo bando en la lucha contra la opresión.

El reto

De distintas formas, después de verla, las personas sopesaban las implicaciones de este nuevo conocimiento para su vida. Una estudianta con la que conversé resultó muy conmovida pero también con sentimientos contradictorios. Su familia depende de ella económicamente y por ende ella considera que no puede actuar de fondo sobre lo que ha llegado a entender. Sabe que él habló de eso, pero no estaba segura de la manera de abrir paso. Sentía que, para sí misma, si meramente le entrara a medias, eso sería medio malo. Hablamos de la estrategia para la revolución y le señalé los últimos párrafos en Lo BAsico. Por eso resultó agradecida y dijo que quería seguir procesándolo.

Otro estudiante dijo que "después de ver la película, se quita el pequeño escudo de ignorancia que todos tienen". Agregó: "Tomas una decisión consciente sobre si vas a continuar y actuar al respecto o si quieres seguir escondiéndose detrás del escudo. Pero si haces eso, bueno, es tu decisión, pues alguien ya te ha explicado qué pasa y lo que es la realidad". Al mismo tiempo, tenían ideas contradictorias acerca de lo que esto implicaría para los sueños de su vida personal, como la potencial represión que podría enfrentar en el futuro.

En el espacio de espera, sobre dos biombos alguien montó exhibiciones con los testimonios acerca de la película de modo que el público pudiera recorrerlos y leerlos. Un hombre iraní mayor (quien no había participado en la revolución y hace poco ha conocido de BA) se me acercó con entusiasmo para mostrarme el testimonio de un partidario iraní que vive en Estados Unidos. Dijo que los iraníes sí tienen que escuchar esto y que habría receptividad. Le inquietaba en especial llegarle a la juventud: "Todavía no tocó mi fecha de caducidad, pero sí tenemos que jalar a los jóvenes".

Un par de estudiantes comentaron que el discurso amplió su conocimiento de la revolución, que nunca habían escuchado alguien hablar de todas estas distintas cuestiones y de las compenetraciones de estas distintas cuestiones. Un estudiante negro dijo que este discurso podía cambiarle la vida, que anteriormente tuvo una "idea chica de la revolución" pero que ésta tiene que ser una actividad colectiva, de luchar por los derechos de todos. Otro estudiante habló del "carácter cohesivo" del enfoque revolucionario de BA: de que de la opresión de la mujer, la discriminación contra la gente LGBTQ, la opresión del pueblo negro y de los inmigrantes... "todo eso se trata de uno y lo mismo... de la explotación y la opresión en busca de las ganancias y el capital". En vista de eso, es interesante que de los 32 cuestionarios llenados del estreno, 14 indicaran un interés TANTO en la lucha contra la encarcelación en masa COMO la lucha para poner fin a la pornografía y el patriarcado.

En los días por venir, será necesario informar mucho más sobre el impacto de este estreno... y los planes y el impacto de difundir la película por toda la sociedad de forma generalizada. Algo que he estado sopesando es lo que representa el que las nuevas personas le entraban a esta revolución mediante la introducción de todo el paquete en el discurso de BA: un marco y método completamente distintos para ver la enormidad del sufrimiento sobre este planeta, la fuente de éste, la solución y la estrategia revolucionarias, la visión y la dirección revolucionarias. Como podemos ver, simplemente con las reacciones iniciales, el discurso tocó y hasta cambió a las personas de formas importantes, haciendo que reflexionaran a fondo acerca de sus creencias esenciales y hasta acerca del rumbo de su vida entera.

Los revolucionarios al centro de este movimiento tienen que sacar profundas lecciones de todo eso, y deberíamos escuchar muchísimo en los días por venir. Creo que es importante señalar que en los paquetes que recibió el público en los estrenos, se encontraban "Una invitación" de BA y lo que hemos llegado a llamar el artículo "Lo que hace falta es USTED" del mismo. Hay mucho por aprender acerca del método de estos textos: la seriedad con la que él aborda la revolución, el amplio carácter incluyente que encierra la misma y el reto a que las personas lleguen a participar de diversos modos. Eso es algo que hay que aplicar en los días y semanas por venir, en nuestro trabajo con todos los que asistieron al estreno, todos aquellos que adquirieron boletos pero no pudieron asistir y todas las personas nuevas que conocieron BA mediante esta nueva película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo (en inglés).

Concluiré citando a una joven mujer entrevistada durante el intermedio sobre lo que representa el título de la película: "Ya no queda ningún tiempo para la destrucción, ningún tiempo para perder vidas... ya no queda ningún maldito tiempo... ya se nos acabó el tiempo, no queda nada que hacer salvo una revolución".

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/de-los-estrenos-ciudad-de-nueva-york-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

De los estrenos

Ciudad de Nueva York

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El sábado 16 de marzo, el cine Magic Johnson en el corazón de Harlem resonaba de entusiasmo mientras las personas entraban en avalancha para el estreno de Habla BA: ¡REVOLUCION — NADA MENOS! Un grupo multinacional de más de 220 personas se reunió para ver la película. El entusiasmo era palpable cuando uno entraba al cine, los edecanes conducían a la gente a la sala de cine y hablaban con todos los que entraban al cine sobre el contenido. Las personas comentaban que nunca antes habían visto algo como esto, desde las personas que las recibían afuera, los anuncios grandes del afiche de la película, las mesas de literatura y sobres con folletos y volantes de información para todos los que asistieron. Fueron bienvenidos para participar en la revolución, por medio conocer y entrarle a Habla BA: ¡REVOLUCION — NADA MENOS!

Tan pronto como uno entra al cine y mira alrededor, era muy obvio: esta era una multitud muy mixta de diversas edades, desde jóvenes de escuela intermedia de Harlem, adolescentes hasta una mujer de 90 años. La mayoría eran jóvenes, desde los adolescentes hasta los treintañeros, y sesentones y mayores y era notable que hubiera un sector de personas a las que este sistema ha desechado, las cuales que se enteraron de la película por medio del Club Revolución y otros de toda la ciudad, mismos que las organizaban para experimentarla.

Una vez que la película empezó, la gente quedó absorta. Una persona describía "la manera en que BA podía juntar a las masas en torno a él, que las personas escuchaban y le hablaban a la pantalla y eso era muy impactante". Dijo que al salir del estreno, sintió que tenía que hacer más y mencionó que BA dijo que todas las personas desde 9 a los 90 años de edad podían desempeñar un papel. Dijo: "Tengo que desempeñar un papel que corresponda a una persona mayor de 60". Aunque algunas personas salieron temprano, unas 200 personas vieron la mayor parte de la película y este evento. Al estar sentado en ese cine con todas esas personas, en realidad uno sentía lo que describió uno de los cineastas: "es un llamamiento audaz, sustantivo, científico a la revolución". Y esta multitud respondió seriamente a ese llamamiento.

A lo largo de la película, uno logró tener una idea concreta de una comunidad de personas absortas detenidamente en la película: por las risas, los aplausos y las personas quienes respondían en voz alta a la pantalla. Hubo una llamativa reacción del público, por ejemplo, cuando BA cuenta la historia acerca de un juego de cartas (en que las probabilidades de ganar son ínfimas y que mucha gente se deja engañar — y hace la comparación entre este juego con el callejón sin salida de las elecciones bajo este sistema) y dice que si le entras al juego, vas a perder, y de ahí cuando habla de Obama. Un joven hombre y nuevo conocedor de BA comento: "Había apreciado mucho" la denuncia de Obama, la que según él tenía mucho sentido porque la gente está acostumbrada a pensar que cualquier persona que hable en contra de Obama tiene que ser una especie de racista. "Es sumamente importante para que el pueblo negro escuche esto".

Una mujer proletaria quien había participado en los preparativos para el evento, como distribuir las tarjetas de mano de la película con su propio número telefónico para que se pudiera organizarse con sus amigos y otros para llegar en grupo al evento, estaba muy entusiasmada por la película. Se le escuchaba hablándole a la pantalla con comentarios favorables acerca de las partes que se referían a Obama, especialmente de la manera en que los que gobiernan este sistema ahora dicen que dado de que ahora hay un presidente negro, todos los horrores que enfrenta el pueblo son "su propia culpa". Dijo que todos en Harlem tenían que escuchar esto. "¿Cuál es el problema con nuestra gente? Están metidos en los videojuegos cuando deberían estar aquí". Quiere que muchas más personas escuche a BA. "Es increíble lo mucho que tiene que decir".

Un punto álgido del día, de lo que mucha gente comentó, sucedió durante el intermedio. Después de un corto discurso de parte del partido, los miembros del Club Revolución pasaron al frente como un grupo disciplinado, todos llevaban puesta la camiseta con la imagen de BA, y se proyectaban como una verdadera fuerza para la ¡Revolución — Nada Menos! e invitaban a la gente a que se les unan. Al final también, mientras muchos grupitos de personas se ponían a hablar para intercambiar sus ideas de lo que acababan de escuchar, el club se unió e hizo un llamado para que las personas se les unieran.

Es necesario aprender mucho más de la manera en que se transformó la forma de pensar de la gente después de ver la película y luego después de verla por segunda y tercera vez. Es necesario sacar lecciones de todas las maneras en que las personas se organizaron para propagar la información de la película, lo que incluye a sus amigos, parientes y compañeros de trabajo. Algunas personas que anteriormente habían visto el corte borrador o que habían asistido a uno de los discursos en vivo, regresaron con al menos una persona nueva: una pareja, un amigo o un pariente.

Un tema importante en el cuestionario que más de cincuenta personas llenaron después de ver la película se relacionaba con qué tan importante es que mucha más gente vea esta película y de varias ideas de cómo usar esta película. Algunas personas hablaron de comprar uno o dos DVD inmediatamente (se vendieron 120 DVD en el evento) para poderlo mostrar a sus amigos, en los centros comunitarios, etc. Una persona que está en un albergue para desamparados dijo: "Voy a presentar este DVD en el albergue. En lugar de estar escuchando a Maury Povich y quién es el papi, y no el papi del bebe... las cosas que podemos hacer".

He aquí unos ejemplos de los comentarios que la gente escribió en los cuestionarios:

"¡Una gran película que creo que todos necesitan ver!"

"¡Se necesita definitivamente!"

"Una gran película. Se necesita que conozca masivamente. Espero que exponga más gente a la revolución".

"Excelente. Te da toda la información que necesitas acerca del problema, y sobre cambiar el sistema, dice la verdad y va al grano".

"Disfrute mucho la película y quiero participar más".

"Sumamente informativa y elevó mi conciencia sobre la enorme necesidad de cambiar nuestro sistema y mi papel en ese cambio el cual está por decidirse".

"Él habló de todos los grandes temas de los males actuales de la sociedad en un contexto y de una manera concisa que todos podemos entender. BA es un gran orador capaz de explicar los grandes retos que tiene toda la sociedad de manera que se puede asimilar y entender. Eso ayuda a comprender en serio el sistema y por qué es necesario cambiar las cosas. Una GRAN película".

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/de-los-estrenos-area-de-la-bahia-de-san-francisco-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

De los estrenos

Área de la Bahía de San Francisco

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Un público emocionado se juntó en el Colegio Laney en Oakland el domingo 17 de marzo, para ver el estreno de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! (en inglés) Los que llegaban temprano recibieron la bienvenida por parte de representantes del Club Revolución-Área de la Bahía, y revisaron la mesa de Libros Revolución en el vestíbulo. Entonces, un contingente del Club Revolución-East Oakland, alzando una bandera, encabezó el público para entrar al cine y comenzar la función.

Más o menos 150 personas asistieron ese domingo. Era un grupo diverso de diferentes nacionalidades y edades, de todas partes de la Área de la Bahía. Para muchos, era la primera vez que habían asistido a semejante evento, y unos eran aprensivos sobre lo que iban a encontrar y oír. El hecho de ser nuevos tantos de los asistentes imbuyó a la función de un carácter fresco. Muchas, muchas de las personas en asistencia no eran conocidas para los organizadores de la función antes del mero día. Se habían dado cuenta del estreno en diferentes maneras — tarjetas de mano, valla publicitaria, anuncios publicitarios en la prensa, la radio, anuncios en el salón de clases y de amigos. Se representó algo nuevo — nuevo, importante y frágil.

Alumnos y profesores del City College de San Francisco, donde se está librando una batalla feroz para mantener abierto el colegio para los 90.000 estudiantes que dependen de él, estaban presentes, encabezados por el Club Revolución que se acaba de formar ahí. También estaban presentes alumnos de Laney College, Universidad de California-Berkeley, Berkeley City College, Cal State East Bay y otros colegios Peralta. Asistieron estudiantes de dos escuelas secundarias charter de San Francisco, así como de secundarias (high school) de Castlemont, Oakland, Oakland Escuela de Artes, Skyline y Berkeley. Los acompañaron profesores de por lo menos tres secundarias diferentes y otros jóvenes de esas zonas, quienes habían conocido a los revolucionarios durante varias salidas durante las últimas seis semanas. Algunos de esos estudiantes asistieron juntos como núcleos nacientes en sus escuelas, y otros asistieron como individuos.

Además de la importante presencia de la juventud, asistieron muchas personas de diferentes nacionalidades, edades y orígenes. Hombres y mujeres de East Oakland y San Francisco los que han estado con la revolución durante buen rato se aseguraron de representar sus comunidades y se pusieron de pie con orgullo cuando el Maestro de Ceremonias pidió a los miembros del Club Revolución que se identificaran. Activistas contra la guerra, maestros, enfermeros, abogados, desempleados y desamparados, inmigrantes de Latinoamérica, Irán y África, un amigo antiguo de BA que miró un anuncio del estreno y se aseguró de estar presente. Otros que conocían a BA desde los días del Partido Pantera Negra acudieron para escucharlo. Algunas personas habían oído a Carl Dix hablar del asesinato de Kimani Gray y el vínculo entre la resistencia contra los asesinatos policiales y la importancia de asistir a este estreno. Muchos habían recibido llamadas durante los últimos días antes del estreno, y nos dijeron que esas llamadas personales tuvieron un efecto decisivo en sus planes de asistir.

Durante la intermisión, que duró más de lo planeado por dificultades técnicas que había que resolver, las personas comieron, platicaron y compararon opiniones sobre el discurso. Se vendieron el DVD, camisetas del estreno y literatura en la mesa de Libros Revolución. Las personas revisaron sus paquetes para saber qué hay de planeado para la semana que venía y para llenar los cuestionarios sobre cómo les gustaría conectarse. Algunos con los que platicamos durante el descanso comentaron que no les parecía bien la crítica de BA a Obama. Otros tenían dudas sobre su crítica a la religión. La mayoría, aunque no todos, estaba de acuerdo que se necesita la revolución, y nada menos. Algunos dijeron que ahora podían captar cómo sería posible, incluso en un país como Estados Unidos.

Al final de la función, era bien noche (empezamos tarde para que los que venían de las comunidades tuvieran la oportunidad de presenciar el comienzo, y porque los problemas técnicos que tuvimos que resolver durante la intermisión resultaron en que ésta tardó más de lo planeado) pero muchos se quedaron a platicar, conseguir más DVD y enterarse de cómo participar. Muchos del Club Revolución-East Oakland se quedaron un rato para cenar, cotorrear, comparar notas en una reunión efervescente caracterizada por una auténtica camaradería y emoción sobre lo que habían escuchado ese día, los brotes de un movimiento para la revolución que se veían en los grupos de personas, jóvenes y grandes, de todas las nacionalidades, que se reunieron para ser parte de este entreno histórico. Se hicieron planes para juntarse el fin de semana para llevar el DVD a las comunidades y hablar más sobre lo que acaban de presenciar.

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/de-los-estrenos-chicago-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

De los estrenos:

Chicago

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Reinaban la seriedad y una verdadera emoción cuando más de 120 personas se reunieron en el salón Ferguson Hall de la universidad Columbia College el sábado 16 de marzo, para el estreno en Chicago de la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!. Los reunidos señalaron la diversidad del público reunido para escuchar a BA en un discurso sobre las cuestiones más apremiantes ante la humanidad. Aproximadamente un 30 por ciento era gente negra de todas las edades: estudiantes de secundaria y de universidades comunitarias y otros residentes de las comunidades más oprimidas, personas mayores que trabajan como maestros y profesionales, y personas que participan en el Club Revolución y la lucha contra la encarcelación en masa y contra la brutalidad policial. Varias personas de diferentes nacionalidades subrayaron la importancia de la presencia de un sector de jóvenes negros. Unas personas negras mayores dijeron que su presencia se debía a que la situación ha llegado a ser intolerable y estaban buscando respuestas, entre ellas varias personas que llegaron solas tras escuchar la entrevista a Carl Dix dos días antes en la emisora negra WVON. Aproximadamente un 20 por ciento tenía menos de 25 años: estudiantes de secundaria y otros recién licenciados, y también masas del fondo de la sociedad de la misma edad que tienen trabajos o que simplemente buscan una forma de mantenerse. El demás público era gente de todas las edades, capas sociales, intereses y nacionalidades: todos queriendo entrarle a BA.

Durante toda la película se daba una animada interacción entre BA en la pantalla y el público. Un grupo de masas negras jóvenes y mayores, sentadas en una parte del salón, le daban respuestas y le hacían comentarios viscerales a BA, expresando su acuerdo y agradecimiento por lo que decía. Eso les afectó a los demás; algunas personas se unieron a ellos en hacer comentarios y otras no podían sino darse cuenta de que unas gentes negras sentadas ahí estaban respondiendo muy positivamente a BA. Una mujer joven dijo que le encantó que el público participaba con tanto interés. Un joven estudiante blanco dijo que antes pensaba que no se podía criticar a Obama ante personas negras y le impresionó mucho la reacción del público a esa parte de la película. Había gente salpicada en el salón que asentía enérgicamente con la cabeza en respuesta a lo que BA decía, otros soltaron carcajadas en varias ocasiones y los aplausos interrumpieron los comentarios especialmente mordaces para manifestar un acuerdo total. Además se expresaban abiertamente tanto el acuerdo como un rotundo desacuerdo cuando BA criticó la religión y Obama, y eso dio lugar a un reñido debate en la "sala de fumadores", o sea, afuera en la banqueta.

Regresando a la película después del intermedio, cuando BA explicaba a fondo qué es una situación revolucionaria y cómo sería posible ganar en un país como éste, el salón estaba tan silencioso que se podía oír el vuelo de una mosca, porque tantas personas se inclinaban adelante en sus asientos con atención, queriendo escuchar su explicación de cómo las condiciones podrían darse para poder eliminar este sistema por completo. BA puso esta cuestión en primera plana y una mujer, con los ojos clavados en la pantalla, comentó: "Carajo, en verdad va a tratar eso". Entre varias personas que escuchaban atentamente durante esta parte, queriendo saber lo que BA iba a decir, su respuesta provocó cierta polémica y querían saber: "¿en verdad es esa la única manera?"

Durante el intermedio y luego al final, escuchamos ricas expresiones de lo que los presentes valoraban en BA y en el discurso, y en qué pensaban al salir de la película; había demasiado como para reportar en esta instantánea, pero a continuación ofrecemos algunos comentarios:

Algunas palabras usadas para describir la película: "Me encantó la película; fue poderosa". "Se lo hizo de manera magistral".

Se le preguntó a un joven hombre negro durante el intermedio: "¿Qué opinas de la película?" Respondió: "Es buena". "¿Qué tiene de bueno?" "Ahí está mi vida".

Una joven mujer dijo que lo más importante que ella aprendió era: "no es culpa nuestra". Ella no sabía nada sobre el comunismo antes de venir y le sorprendió encontrar que no estaba sola en su forma de pensar, pues aquí escuchaba a otra persona decir lo que ella pensaba pero nunca había dicho a nadie.

El siguiente comentario de un hombre negro mayor concentra la opinión de muchos acerca de la película: "Lo que sobresalió para mí fue la enorme cantidad de conocimiento comprimido en seis horas. Yo diría que para que un hombre estuviera en esto por el tiempo que él ha estado en esto, habría acumulado una vasta mina de conocimientos. Estas seis horas, en realidad no exploran todo el conocimiento que me imagino que tenga y que tenga para las masas. Pero solo esta película corta es suficiente para prenderle a uno. Sí pues, es así como cuando uno necesita gasolina para seguir en el camino, porque se le acabó. Él dio vitalidad a muchas cosas que estaban pasando en los años 60 con las que no estábamos familiarizados, que algunos de nosotros ni siquiera sabíamos, y él ha seguido en el movimiento desde ese entonces, así que me quito el sombrero ante Bob Avakian."

Muchos hicieron comentarios como este: "Me impresionaron mucho su pasión, su compromiso, su sinceridad. El discurso entero bastaba para hacer que yo quisiera participar de alguna manera en ayudar a este movimiento. Él tocó mucho de lo que está pasando. Estamos en 2013, ya hemos visto bastante y sabemos lo suficiente para saber que la opresión no va a cambiar sin nosotros".

Una mujer escribió en el cuestionario: "Esta película fue poderosa y muy amplia. El extenso conocimiento de BA sobre el sistema y la experiencia histórica de luchar contra el sistema, de explicarlo a otros, y al final vencerlo, es oportuno, posible, y pronto se verá. Valoro su trabajo, y seguiré concientizándome y aumentando mi participación en ayudar a que la humanidad se deshaga del sistema".

Una activista latina mayor dijo: "En verdad lleva la definición de la revolución a un punto altamente enfocado... La revolución es la revolución y él le da realidad a lo que es. Así que si una persona viene a preguntar qué es la revolución: bueno, aquí en esta película tengo el mensaje. Creo que la película es importante para los jóvenes, porque ellos puedan estar adoptando cualquier tipo de definición de qué es una revolución. Como él dijo: estamos hablando en serio aquí".

Un hombre negro mayor dijo al final: "BA tiene los requisitos necesarios, es auténtico y todos deben prestarle atención. Todo lo que planteó es muy pertinente a la situación y a lo que tenemos que hacer. Él dio todas las pruebas necesarias para respaldar su propuesta. Esta es una persona que en verdad puede enseñarle algo a la gente". Comparó el enfoque de BA respecto a cambiar el mundo, con el juego a tabas de los niños: "A veces uno trata de recoger una taba, o dos, o tres. Bob Avakian habla de recoger todas las tabas del suelo, todas al mismo tiempo".

Varias personas comentaron el internacionalismo de BA: le preocupa y le importa el mundo entero. Una joven mujer negra concentró eso al escribir: "Me encanta BA. Está tan conectado con los oprimidos del mundo y tiene una manera de poner la información en palabras de modo que muchos de nosotros entendamos este mundo mejor". Un hombre blanco dijo: "Tiene conocimientos muy amplios, no solo datos específicos sobre algún pueblo determinado, sino una perspectiva muy amplia y muy extensa del mundo".

Un hombre negro de mediana edad, que fue a ver la película tras escuchar la entrevista en la WVON a Carl Dix, habló de lo que le impresionó en una entrevista al final: "En tantos temas sobre los que habló, me permitió formar una imagen de lo que fuera posible, por ejemplo satisfacer las necesidades de la gente mundialmente de una manera que pueda haber justicia para todos. Creo que estos son los términos que hay que llevar a las masas. En cuanto a mí, yo no tenía una perspectiva general de cómo combatir el abrigo que básicamente está cubriendo tanta destrucción masiva. Respecto al comunismo, la forma en que yo lo entendí tenía un sentido de opresión. Él explicó muy claramente por qué la palabra comunismo fue llevada a primera plana. Pensé que eso fue bastante legítimo".

Una estudianta negra señaló el método y la dirección de BA: "Él te lo dirá sin pelos en la lengua, no va a almibarar las cosas, y lo que dice es lo que quiere decir. Creo que él será básicamente quién levanta la nueva generación porque nos han engañado por demasiado tiempo".

La polémica sobre Obama puso sobre la mesa cuestiones de método y de epistemología. Una mujer negra le dijo a uno de los voluntarios que pensaba que la película era poderosa y que muchas personas más tenían que verla. Dijo que ella y todas sus amistades se ofrecieron como voluntarios en la primera campaña presidencial de Obama. Luego meneó la cabeza y dijo: "Bueno, supongo que la verdad es la verdad", en referencia al análisis que hace BA de Obama. Otra mujer mayor blanca dijo que lo más sorprendente para ella fue lo que BA dijo acerca de Obama: "Soy partidaria de Obama; con la excepción de la guerra de Afganistán, me gusta Obama. Yo no sabía todas estas otras cosas sobre Obama que BA mencionó. Ahora tengo que reconsiderar muchas cosas". Un hombre negro mayor dijo: "Estuve totalmente de acuerdo en cuanto a la persona de Obama, pero BA fue más allá para hacer que uno cuestione el respeto para el mero cargo de presidente y el mero sistema que está al fondo".

El público se dividió marcadamente sobre la religión. Por ejemplo, una mujer mayor blanca dijo que le gustó muchísimo "su ateísmo, que hizo un comienzo muy fuerte con la ciencia y la denigración del señor. ¡Eso es JUSTAMENTE lo que pienso!" Por otra parte, una joven mujer negra comentó que cuando BA criticó la religión y dijo que no existe dios, ella dejó de escucharle pues no pudo superar eso.

Varias mujeres comentaron sobre lo que BA dijo acerca de la opresión de la mujer y la violación, y una observó que BA tiene una "crítica feminista muy sólida". Se le oyó decir a un activista indígena que nunca había escuchado que una persona no indígena hablara así, en particular en su condena del capitalismo.

Un miembro del Club Revolución expresó cómo el poder de BA y esta película le afectó: "Salí de la película con una confianza de que una revolución sí podría ocurrir en un país como este. Me dio ganas de salir con más literatura, hablar más directamente sobre lo que Bob plantea y en verdad ayudar a que la gente captara lo que es el comunismo... Tenemos que introducir a Bob a las personas que el sistema ha abandonado. Porque ellas lidian con las cosas que el sistema hace, y solo es que no saben qué hacer al respecto. Pero el partido sí sabe. Así que pienso que si podemos llegarles a esas personas y contribuir a acumularlas, así se podría formar la fuerza luchadora para poner fin a esa cosas. En verdad tenemos que poner en marcha el Club Revolución, tenemos que juntarnos con un plan para ayudar a que la gente desarrolle más el concepto que estamos tratando de hacerles captar. Creo que esta es una forma magnífica de ayudar a que los jóvenes aprendan sobre el partido y sobre Bob, y creo que es una cosa magnífica para llevar a todas partes de la ciudad, a las escuelas secundarias, para hacer que capten la ciencia".

Muchas otras personas observaron que todos tienen que ver esta película, en particular los jóvenes. Muchos compraron una copia suya para mirar y pasar para otros; se vendieron 44 copias. Muchas personas que no pudieron quedarse hasta el final compraron el DVD o expresaron un deseo de ver el resto de la película.

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/voces-de-los-estrenos-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Voces de los estrenos de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En los estrenos del 16 y 17 de marzo de la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! en la Ciudad de Nueva York, Chicago, Los Ángeles y en el Área de la Bahía de San Francisco, Revolución entrevistó a decenas de personas del público durante los intermedios y al final. Lo siguiente son pasajes de esas entrevistas. Próximamente saldrán más pasajes de las entrevistas en revcom.us.

Un joven negro de 21 años de edad de Harlem

P: ¿Hay algo hasta ahora que le haya sorprendido?

Una cosa — no me sorprendió, pero en Estados Unidos, mucha gente dice que esta es la tierra de los libres, la tierra de esto. Pero las personas como yo, eso es todo lo opuesto porque soy una definición de lo que es un enemigo de Estados Unidos. Soy un joven negro de los barrios marginales. Nos descartaron mucho antes de haber nacido. Fuimos condenados al nacer, es así como me siento algunas veces. Pero una cosa que sí me sorprende — todo eso es una sorpresa para mí, de veras. Porque yo no estoy — yo mismo, no estoy acostumbrado a adentrarme en asuntos reales que pueden ser parte en la sociedad. Por lo tanto eso es realmente directo, el hecho de hablar de cosas que tienen sentido, eso de veras se conecta conmigo como persona.

P: Él habla mucho sobre como nosotros no podemos reformar el sistema y el nombre de su charla es Habla BA: ¡REVOLUCION — NADA MENOS! ¿Cuál es su respuesta a eso?

Mi respuesta es, necesitamos una. Cómo va a suceder, estoy pensando en el panorama más amplio. Y sé que esto se necesita. No puedo ver una revolución sin que sea derramada sangre. Porque cualquier revolución que ha tenido lugar — la Revolución Francesa, la Revolución de Haití, en la Española, no se hubiera dado sin que la gente hubiera querido sacrificarse. Y eso es lo que creo que tenemos que hacer. La esclavitud nunca terminó. Existe una nueva forma de esclavitud. Y ellos atacan tu mente sicológicamente. Yo vivo en una comunidad donde se ve que esto sucede todos los días. Hay muchos enfermos mentales donde vivo pero no hay tratamiento. Fíjese que estamos en una guerra y las personas no tienen sus mentes sanas allá. Es una locura, pero sé que se requiere de un cambio. Personalmente de mis propios estudios... tiene que haber algo mejor. Yo quiero ver el resto — veo que él identifica el problema, pero quiero conocer la solución.

Una estudianta latina

P: ¿Cómo se enteró usted de esto?

Vine a Libros Revolución para comprar un libro. Tenían el libro y le pregunté a alguien que trabajaba ahí cuál era su libro favorito y me sugirió Lo BAsico, así que lo compré.... Entonces la mujer me preguntó lo que iba a hacer el sábado y le dije, estaré trabajando y me dijo, no vaya al trabajo, díganles que no llegará. Dije que no podía y me dijo, usted tiene que hacerlo, es muy importante, y parece que usted tiene mucho interés en esta clase de cosas, simplemente asista. Y le dije, vale, quiero dos boletos. Cuando le dije a la empresa de que no iba a trabajar, eso me metió en un lío pero valió la pena definitivamente.

P: ¿Hay algo que le sorprendía o le chocaba o que no esperaba?

Él estaba muy franco y honesto. Pienso que puede conectarse con los jóvenes porque habla de las cosas a que los jóvenes prestan atención, hip hop, música, películas. Me encanta que penetra a través de las cosas superficiales en las películas. Lo explica, como esto es lo que en realidad ellos están tratando de decirte. Y pienso que cualquiera que vea esto desde ahora sin duda mirará a las películas y se dirá, espera, ¿por qué lo presenta así?, ¿por qué dice esto? No será ingenuo acerca de las ideas presentadas.

P: Antes no sabía nada de Bob Avakian, así que ¿qué será su impresión de él como un líder revolucionario ahora?

Pienso que es estupendo. Pienso que es alguien con que mucha gente se conectaría. Claro que tiene carisma y es muy inteligente. En la película abarca tantas cosas distintas, de la historia antigua a la contemporánea y creo que eso demuestra su inteligencia y parece que sabe lo que hace.

P: El título y tema principal de la película es Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! ¿Cree usted que presenta argumentos convincentes, y qué piensa usted sobre esto?

Definitivamente creo que sus argumentos convencen. Creo que en lo fundamental, cerca del fin de la película plantea un reto y eso es lo que está diciendo, que si esta película no conmueve a alguien, pues él no está cumpliendo su deber y tampoco estamos nosotros porque él sí habla de los derechos humanos básicos y las cosas sobre que todo ser humano tendría sentimientos fuertes en pro o en contra y estará apasionado. Sí, pienso que él simplemente quiere despertar a uno.

P: En verdad sí, dice al fin, si escucha este discurso, lo importante es cambiar el mundo.

Definitivamente me interesan esas cosas sociales, estoy muy consciente políticamente. Trato de asistir a estos y creo que eso es algo que él promueve y algo que me interesaría y voy a seguir leyendo. Tengo los libros y quiero leer aún más. Desde luego voy a promover esto a todos mis amigos, mis profesores. Esto probablemente debería estar en el currículo de los estudiantes de las secundarias. Es muy importante.... Conseguiré el DVD también.

P: Una última pregunta. En la película él dice: "Aquellos que el sistema ha desechado, aquellos que el sistema ha tratado como menos que humanos, podrían constituir la columna vertebral y la fuerza motriz de una lucha para eliminar su propia opresión y además eliminar por fin toda opresión y emancipar a toda la humanidad". ¿Que opina al respeto?

Eso es muy profundo. Pienso que básicamente intenta decir que nosotros, siendo nosotros unos oprimidos, básicamente tenemos el poder, tenemos la fuerza. Personalmente, creo que si se tiene la fuerza para soportar todas estas situaciones cotidianas, como la brutalidad policial o incluso los derechos humanos básicos que le quitan, creo que definitivamente se tiene la fuerza para oponer resistencia y si todos nos uniéramos, pues pienso que la clase dominante, pues ellos definitivamente no existirían.

Un joven hombre afroamericano

P: ¿Qué considera usted la cosa más importante que sacó de la película?

Pienso que lo más importante que saqué de la película es darme cuenta que para que se dé cualquier revolución o cambio real, tiene que haber un esfuerzo colectivo, y no se trata de solamente una cierta parte de los derechos la que tiene que efectuarse, sino los derechos para todo el mundo, incluyendo como él habló de los derechos de las mujeres, lesbianos, bisexuales, homosexuales, todos esos derechos y básicamente todos los países del tercer mundo. Porque al principio yo tenía una idea muy pequeña de la revolución porque sólo comprendí mi situación. Después de ver esta película, tengo una comprensión mucho mejor de la revolución. Siendo yo un varón joven africano. Ahora no tengo una idea pequeña o microscópica de la revolución, ahora tengo una idea realmente expandida.

P: ¿Lo más importante que aprendió usted sobre BA?

Pienso que una de las cosas que me fue realmente importante es que él verdaderamente ha estado. He visto unos videos de él del 69, 79, 2003 hasta ahora. Y ver su longevidad y su continuidad y sus esfuerzos en la revolución, creo que eso fue una de las cosas más importantes. Después de ver eso, eso le dio mucha credibilidad... no hay ninguna duda que voy a adentrarme más en aprender de él.

P: ¿Lo más sorprendente de la película y/o de él?

Una de las cosas que realmente me sorprendió fue cuando dijo sin pelos en la lengua que no existe ningún derecho de comer en la Constitución. Porque yo no había pensado en eso. Es verdad, pero no me ocurre a mí. Y como lo explicó, que si intentáramos conseguir comida, merecemos comida, pues reaccionarían con fuerzas hostiles. Eso fue una de las cosas que más me impactó.

P: El título era Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! ¿Qué piensa de eso?

Creo que el título cabe bien. Porque para muchas organizaciones y muchas personas cuando dicen "revolución", en realidad no incluye a todo el mundo, en este sentido "revolución — nada menos" es perfecto porque no hay nada menos que la revolución.

Q: ¿Usted va a alistarse en la revolución?

Sin duda me alisto en la revolución.

Una blanca y un blanco

P: El nombre de la película fue Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! ¿Qué piensan de eso?

M: Pensé que él iba muy fuerte — y tenía que hacerlo. No hay — yo pensaba en la gastada mantra de Bush, o estás con nosotros o contra nosotros. Parece que eso es la realidad aquí. No hay ninguna alternativa. Si rechazas esto, estás dejando que todo siga como ya es. Y todos sabemos que eso simplemente no es admisible. Si vamos a sobrevivir, aun como una especie en lo que está pasando ahora.

P: ¿Así que eso es lo que pensó usted cuando escuchó el reto al fin en que él básicamente nos llamaba, serán ustedes parte de esto o qué?

M: Exacto, sí. No hay alternativa. Tienes que mantener una posición. Si no, estás dejando que todo pase.

W: Bueno, creo que el título era muy — realmente declaró el punto de vista justo desde el principio: que nada menos que la revolución va a solucionar el problema, va a darnos la solución que necesitamos. Y estoy de acuerdo con eso. No creo que se pueda ajustar este sistema y reformarlo en los márgenes, como lo llamó él, y tener éxito. Que la base misma — estoy de acuerdo de que la base misma del sistema que tenemos no funciona. Aparte de no ser justo, simplemente no funciona. Nos encontramos ante las limitaciones del planeta. Es un planeta finito. Pero este sistema capitalista, el modo en que funciona, es como si no existieran límites. Tiene que expandirse y consumir constantemente y las ganancias jamás son suficientes para aquellos en la cima que las recogen.

Un hombre desamparado, y miembro del Club Revolución

P: Usted ha sido alguien que ha leído mucho de BA y le ha seguido. Comparado con lo que sabías de BA antes de esta película, ¿le ha quedado con algunas nuevas impresiones?

Yo realmente lo disfruté. Después de ver la película, salí con más confianza de que una revolución podría pasar en serio en un país como este. Esto me hizo sentir que tenía que conseguir más literatura, ser más franco acerca de lo que Bob está hablando y ayudar a las personas a entender de lo que se trata el comunismo.

P: El título de la película es Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! ¿Tiene algunas ideas sobre el enfoque en general?

Estoy de acuerdo con él. Creo que esa es el único camino que podemos seguir. Cualquier otro solo ayudaría a que este país continúe y eso no es nada bueno.

P: La cita en la literatura "Aquellos que este sistema ha desechado..." ¿Tiene algo que decir sobre esto?

Sí, eso es lo que nosotros necesitamos. Aquellos que el sistema ha desechado, los tenemos que introducir a Bob. Porque ellos luchan con las cosas que el sistema les hace y no saben qué hacer con eso. Y el partido lo sabe. Por lo que creo que si podemos difundirlo entre esas gentes y ayudarles a fortalecerse, pueden ser la fuerza que luche por terminar esto. Pienso en el Club Revolución. Necesitamos en serio que eso despegue. No que eso despegue, sino que se junten y salgan con un plan para ayudar a las personas a desarrollar el concepto que estamos tratando que ellos entiendan. Yo creo que es una magnifica forma para ayudar a los jóvenes a conocer sobre el partido y Bob y creo que eso es magnífico llevarlo por toda la ciudad, a las secundarias y hacer que ellos entiendan la ciencia.

Un estudiante negro de 34 años

P: Hasta ahora, ¿qué ha sido lo más relevante para ti?

Pienso que Avakian me recuerda mucho a Malcolm X. Que ambos tenían un talento para referirse a temas críticos, temas urgentes que a muchos niveles son cosas muy complejas, y complicadas de entender. Pero ellos tienen tal comprensión de estos que pueden articularlos de una manera lucida en la que todos pueden entender y captar lo que ellos están diciendo. De manera que él trata con temas complejos sobre la política, la historia, la economía y la filosofía y de esas cosas. Pero él pone esto en una manera que las personas que no tienen conocimiento en estas áreas pueden escuchar lo que está diciendo y entender lo que dice y captar la importancia y la urgencia de lo que está diciendo y la necesidad de tratar de referirse a estos temas críticos de nuestros días.

P: ¿Hubo alguna cosa que te sorprendió o te desconcertó?

Esa es una buena pregunta. Es decir, creo que él, personalmente hablando, hay mucho en lo que estoy de acuerdo con Avakian. Y existen algunas diferencias fundamentales que tenemos, como por ejemplo la religión. Yo estudio en un seminario cristiano, soy un cristiano. Y esos valores son los que me han llevado a comprometerme en la lucha contra la injusticia en la sociedad. Y muy seguramente tenemos obviamente diferencias sobre la religión y su papel. Pero creo que muchas de las críticas que él plantea son críticas que yo comparto sobre la religión. Enfatizaría algunos de los aspectos revolucionarios positivos que yo considero de esto. Pienso que son correctas sus críticas. Y creo que para algunas personas éstas podrían sonar muy discordantes. En ciertas cosas él es muy directo, no se anda con miramientos a si se trata de la religión o algo como la elección de Barack Obama, lo cual a muchos niveles es una gran cosa dada la historia de racismo y de supremacía blanca de este país. Pero al mismo tiempo es algo problemático...

P: En la primera parte del discurso él trajo esta cita: "Aquellos que el sistema ha desechado, aquellos que el sistema ha tratado como menos que humanos, podrían constituir la columna vertebral y la fuerza motriz de una lucha para eliminar su propia opresión y además eliminar por fin toda opresión y emancipar a toda la humanidad". ¿Que opina al respeto?

Yo observo esto desde una perspectiva histórica y contemporánea a la vez. Hablando de la historia, eso es algo que es una parte integral de la tradición marxista, viendo aquellos que más sufren, las masas, siendo ellas la fuerza revolucionaria. Pero también, se puede decir que Avakian es parte de esa tradición, es una clase de gran pensador de estos días. Por lo que decimos, vale, cómo se aplica eso a la política actual, a la situación de hoy. Hoy tenemos a muchas personas batallando económicamente. Tenemos del complejo industrial penitenciario del Nuevo Jim Crow. Tenemos la destrucción del medio ambiente. Tenemos todas esas cosas que están pasando. Y ¿qué significa eso para aquellos de nosotros que sufren, que somos las masas de nosotros? ¿Qué significa para nosotros pensar seriamente sobre nuestra condición y lo que posiblemente podemos hacer al respecto?

Dos jóvenes estudiantes negras de una universidad local

P: Díganme un poco acerca de ustedes y ¿cómo se enteraron de esto?

A1: Estábamos caminando de clase en el campus y alguien nos detuvo. Vimos un afiche de un hombre negro en el suelo inmovilizado por una manada de policías encima. Vi eso y me intrigó y pensé que quería ir. Por lo que no dudé y compré el boleto y aquí estoy. Sí, aquí estoy.

P: ¿Qué es lo que hasta ahora más les llama la atención de la película?

A1: Lo que más me llama la atención es cuando él estaba hablando sobre el hecho de cómo Obama es básicamente una figura del entretenimiento. El es una figura del... tiene una agenda asignada a él, no por las masas las que se supone que son la democracia, sino por las supremacías de esta nación. Eso es lo que más me llamaba la atención, el hecho que muchos negros hoy se encuentran felices y muy conformes de que nuestro presidente sea negro pero él no está haciendo nada. El es un títere negro y eso es lo que me llama la atención y vine aquí para ampliar mi conocimiento de lo que realmente está pasando porque realmente mi mamá me resguardó de eso. Ella era una negra cristiana. Para ella todo está en manos de Dios y olvidemos eso. Pero en serio yo no sabía acerca de esas cosas, por eso es que ahora estoy aquí.

P: ¿Hasta ahora qué es lo que más les llama la atención acerca de Avakian?

A1: Honestamente, me sorprendió mucho el que él tuviera tanto conocimiento. En primer lugar, porque es blanco. El es diferente de lo que yo soy, y por qué yo no sé de estas cosas y soy negra y que me pasa a mí.

P: La misma pregunta. ¿Qué es lo que más les llama la atención acerca de Avakian?

A2: Bueno, para mí, el hecho que él tiene tanta pasión. Describe a ciertas personas que son de los barrios donde están... donde ven a esta gente blanca participando en estos actos revolucionarios y después cuando cae la presión, se van y para mí ese es el mayor problema con ese tipo de personas y no conozco mucho acerca de él, pero ustedes dicen que él ha estado en esto todo el tiempo y que no se ha detenido cuando la presión le ha caído y para mí eso es lo que de veras me gusta ver en las personas. Cuando escuché por primera vez acerca de esto, me pregunté, ¿cuál será la etnia de él? Dijeron que blanco y de inmediato, me dije, bien, que yo no saque conclusiones o juicios sin pensarlo porque cuando veo... cuando uno ve esas películas, siempre existe un salvador blanco y de veras odio eso... odio eso. Por eso veo esto y me siento un poco distante. No distante sino ¿de qué se trata todo eso? Escéptica. No quiero que alguien sea mi salvador blanco. Pienso en otra cosa sobre la que medio me siento como, fíjese..., es el hecho de que él en serio está en contra de los cristianos y la religión en general. Pues, porque soy cristiana y... ¿todo eso de que esperemos a que Jesús regrese? Eso no es lo que Jesús... eso no es lo que es. Eso no es de lo que es el cristianismo y sabemos en gran medida que eso lo que la gente ha hecho de la palabra de Dios y por eso no le echo la culpa a él o a muchas otras personas por ser escépticos o ateos o lo que sean... Por eso la cuestión de ser cristiano es... fíjese, estamos por lo mismo.

A1: Tengo una historia para contar. Ocurrió en 2009 cuando un terremoto sacudió a Haití. Yo estaba sentada allá mirando las noticias porque eso estaba en todos los noticieros, ¿cierto? Estaba sentada ahí, con mi mamá, viéndolos. Estaba mirando a una pequeña niña. Decían que estaba atrapada debajo de un montón de escombros y estaba grite que grite y llore que llore y le salía sangre de la cabeza. Me sentí terriblemente impactada, estaba impactada y no podía moverme y estaba llorando y volteé a mirar a mi mamá y ella estaba sentada no más allí mirando eso. La veía con cara de, ¿quién eres? ¿Por qué no estás impactada? Me di cuenta de que ella tenía cara de, "todo está en las manos de Dios". Eso ocurrió por alguna razón. Todo ocurre por una razón pero ella trataba de darme consuelo con eso. Me salí del cuarto. Me lloraba a mí misma y me daba cuenta en ese momento de que de eso es de donde viene mi insensibilidad por lo que se refiere a la pobreza humana y las muertes y cosas así. Mi madre actúa como, "ah, ya sabes, eso está en las manos de Dios" y ella hasta me dijo que se supone que eso tiene que suceder, porque la gente de Haití le rinde culto a los ídolos, eso pensaba ella... y eso me enfureció. Ella decía, "ah, ellos hicieron eso y por eso es que ahora están sufriendo". Yo miraba a esa niña y me preguntaba, "¿de veras estás sentada aquí y me estás diciendo que eso le pasó a esa niña por su propia culpa?" Eso lo que más me hirió en serio y desde entonces yo creía, tal vez, eso no está en mis manos, sino en las manos de Dios, en esencia.

No es muy chistoso el que el cristianismo se haya convertido en eso cuando Dios definitivamente dice que se supone que tengamos que amar al pobre y a los oprimidos y hacer su trabajo y no solo sentarnos de brazos cruzados a esperar su retorno. De veras odio eso. Eso no es de lo que esto es...

P: Anteriormente, ¿qué es lo que sabían de Avakian y ahora cuáles son sus impresiones?

A2: Ah, nada en absoluto, de veras. Casi nadie conoce de él aunque ha estado en esto desde hace mucho tiempo, ¿cierto? No lo conocía antes. Antes cuando lo estaba mirando, pensé, caray, él debería ser el presidente, pero después pensé, no, demonios. Porque muchísimas personas en este país, algo le podría suceder a él. Por lo tanto no puede ser, él no puede hacerlo. Pero creo que muchas personas deberían conocer de él hasta el punto en que llegaría a ser un líder, de verdad un gran líder en este país. ¿Le puedo decir algo acerca de lo del comunismo?

Antes de que llegara... De niña, ¿qué me enseñaron en los libros de historia? El comunismo es algo malo. Yo pensaba, Ah, se trata de que, de que tenía que compartir mi cepillo dental con otros y yo no quería compartir mis cosas con tal persona. No conocía nada acerca del comunismo porque me enseñaron que era algo malo, una amenaza roja, es gente mala. Después, me entrenaron a creer que el capitalismo era el único camino a seguir. Yo compro cosas, me das algo a cambio, cosas así. Pero él nos explicó un nuevo socialismo modernizado y eso es lo que más me llama la atención. Por eso, dicen cosas malas del capitalismo y de ahí la gente esté muy asustada del comunismo, pues, ¿qué demonios hacer? Como él dijo, tenemos una estrategia. Eso me gusta.

P: Algo más, BA dice, ¡Revolución — Nada Menos! ¿Qué opinan sobre eso o no están listas a hablar de eso?

A2: Le diré lo que pienso hasta ahora sobre eso. Para ser directa, medio dudo en difundirlo debido a que en realidad es necesario cambiar la psique de la gente y eso requeriría mucho trabajo y ese trabajo intimida. De veras, lo es, principalmente porque las personas con las que yo crecí, están centradas en la cultura pop; están tan centradas en las Amas de Casa de donde sea, que de verdad la gente no quiere ocuparse de esto porque es aburrido, no es nada... hasta el extremo de que las personas se han vuelto tan insensibles. Hasta el punto que dicen, ah, han muerto 5.000 personas... bla, bla, bla y dice, 'Ah, está bien'. Por lo que creo que para una revolución, nada menos se requiere de mucho trabajo porque es necesario cambiar la psique de muchísimas personas.

Un hombre negro

P: Hasta ahora, ¿Qué es lo que más le ha llamado la atención?

Ay, Dios mío. Lo que más me llama la atención es que no es posible cambiar el sistema entero trabajando por dentro del sistema por un cambio. Yo, sí, estoy de acuerdo con eso. Estoy de acuerdo con el hecho de que tanta gente siga el sistema de votación, y me encantaría traer a colación los hechos versus, "¿Qué pruebas tiene usted de que el sistema de votación no es honesto y real?" Pero en realidad, eso es algo que he comentado a puerta cerrada durante años. Que el sistema de votación tiene dos caras, es una plaga contra ambas cosas. Representa la permanencia de la élite gobernante en el poder. Esos son hechos muy reales. Oír cosas acerca de los negros y la lucha de los derechos civiles. Las cosas que llevaron a... las cosas que han tapado. La brutalidad policial. Me encanta lo que estoy escuchando aquí. ¡La opresión de las mujeres (se ríe)! Estas cosas son reales. El hecho de que estoy de acuerdo en que necesitamos una revolución en el pensamiento...

P: ¿Qué es lo que más le ha sorprendido hasta ahora?

Ésa es una buena pregunta. La mayor sorpresa fue la discusión sobre las elecciones, y la forma en que ponen en el poder al presidente. Eso es algo con lo que estoy de acuerdo, algo en lo que coincido con el 100 por ciento, pero muy pocas personas, muy pocas personas que he oído salen y dicen algo así en público. Se necesita mucho para hablar en serio sobre esto. Así que muchas personas tienen miedo de entrar en ese tema. Y algunas de las personas que son los mayores defensores de la paz, la justicia y la igualdad, al abrir este tipo de debate, se ofenden. Ésa es una cuestión totalmente ofensiva. Tengo un montón de amigos que están metidos en muchísimas cosas diferentes, están metidas en distintas formas de la política, y dicen, "¡Ah, Dios mío! ¿Cómo puedes decir algo así?" Pero es obvio: hay tantas señales para mostrar que esto es real, y no sólo en las películas sino surgen tantas verdades cuando uno escucha a un político hablar, si uno presta atención en serio. Pero la gente le gusta mirar hacia el otro lado. Todos estamos viviendo dentro de un montón de contradicciones. Al mismo tiempo, hay que ser capaz de mirar a la verdad por la verdad. Muy poca gente saldrá y dará un paso más allá de todas las contradicciones, como el caballero que habla en la película. Y eso es lo interesante para mí. Tengo que decir que a muchos niveles, ese hombre es mucho más valiente que yo, porque yo no soy capaz de tomar las riendas de la manera que quiero llevarlas en mi propia realidad a causa de tantas amenazas a mi libertad, a mi posición, a las cosas por las que he trabajado duro. Muchas otras personas sienten lo mismo. Ésta es una manera de unirse alrededor de alguien quien dice esas verdades... Así opino.

P: ¿Qué piensa usted acerca de esta cita de la película: "Aquellos que el sistema ha desechado, aquellos que el sistema ha tratado como menos que humanos, podrían constituir la columna vertebral y la fuerza motriz de una lucha para eliminar su propia opresión y además eliminar por fin toda opresión y emancipar a toda la humanidad".

Estoy de acuerdo con esa cita. Creo que en realidad no sólo es cierto, pero dijo algo en la película: dijo que no tenemos que mirar a las clases bajas como simplemente unos estúpidos, tenemos que ser capaces de acercarnos a ellos de una manera que sea abierto y honesto acerca de lo que creemos. Tenemos que ser capaces de acercarnos a ellos de una manera que les permite saber que pueden ser parte de algo que puede cambiar las cosas. Porque muchas personas se sienten desesperanza, que sienten que no hay manera de cambiarlo. Eso no significa que usted tiene que cambiar por medios violentos. Todos ésos son los estereotipos que pone, creo, la clase dominante. Ellos dirán, "podría ser violento", pero en realidad se trata más bien de una revolución en el modo de pensar. Si la gente comienza a pensar de manera diferente, eso es lo que a mi parecer, ellos más temen: que la gente comience a pensar de manera diferente. Es casi como que Gandhi lo hiciera, no vamos a tolerar eso, no vamos a tolerar estas condiciones, la calumnia siempre sale de los vehículos como de los medios de comunicación, por supuesto. Así que me encanta la cita. Creo que es honesto, creo que todo el mundo puede importar. Todo se reduce a la forma en que usted piensa. Todo se reduce a la unión con otras personas y de hacerlo de una manera no violenta, para llamar más atención sobre ella. Veamos al movimiento del 99 por ciento, estoy de acuerdo con lo que él dijo. Eso se hizo dentro de los confines del sistema. Pero lo que en realidad lo destruyó fue el hecho de que no podía centralizarse en serio. La gente empezó a pensar, eso no va a funcionar. La dispersión. La manipulación mediática sobre ese movimiento que lo destruyó. Algo tiene que seguir ocurriendo. Yo no conozco la solución definitiva, no creo que ninguno de nosotros lo sepamos. Pero creo que es sin duda una revolución del modo de pensar.

P: Estamos sólo a mitad, él va a tratar esta cuestión. Continuaremos después...

P: [de otra persona del público] ¿Puede compartir con más detalle lo que mencionó acerca de la ira, porque lo que decía era tan elocuente? Yo me sentía precisamente lo mismo pero no lo puedo expresar en palabras tal como usted lo ha hecho.

Una gran parte de la ira que yo personalmente tengo, es que en realidad no tenemos una forma de expresar estos sentimientos. Y cuando uno llega a un lugar donde alguien está hablando a este nivel de la verdad y encarna lo que uno siente, es casi una forma de ayudar a desahogar sus frustraciones.

Una artista blanca

P: ¿Qué es lo que le ha llamado la atención en la película?

Simplemente daba la idea de que sí existe una posibilidad. Que en realidad existe una posibilidad de que podamos hacer esto. Yo nunca lo había visto a él hablar anteriormente.

P: ¿Qué le hizo pensar así? Antes de venir a esta película, usted pensaba de una manera y ahora está pensando de otra...

Bueno, antes de venir, yo veía la revolución en términos de las personas que comienzan a morir de hambre y a no poder dar de comer a sus hijos y ese tipo de revolución muy sangrienta. Pero ahora aquí existe una organización para iniciar una revolución más, es de esperar, una revolución más pacífica, pero puede que no sea pacífica.... Eso es lo que me hizo pensar más acerca de esa forma de hacerla, en vez de tener una revolución sangrienta muy total y a raja tabla, la que creo que de todos modos se aproxima. Pero cuando las personas no pueden dar de comer a sus hijos, van a desesperarse.

P: ¿Qué piensa usted sobre el tema y el título de la película, Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!? ¿Cree que él convenció con sus argumentos al respecto?

Ah, sí. Yo trabajé con el grupo Código Rosa durante mucho tiempo y por eso dejé de andar con ellos porque quieren trabajar dentro del sistema, llamar a su congresista y todo eso, y sencillamente me sentí como si estuviera convirtiéndose en un esfuerzo inútil. Así que él sí convenció con sus argumentos de que trabajar dentro del sistema no va a funcionar. Pues, este sistema simplemente tiene que caer...

P: ¿Adquirió una copia del DVD?

Compré dos.

P: ¿Qué se propone hacer?

Me propongo organizar unas pequeñas fiestas en casa.

Una cantante negra

P: ¿Qué es lo que le llaman la atención en la película?

Su franqueza. Él es tan acertado acerca de un montón de cosas. Quiero decir, vaya. ¿Cuáles eran los puntos más conmovedores? — había tantas cosas, por eso tuve que comprar el DVD. Las referencias a Rodney King, había tantas referencias. Lo importante que me llevo conmigo es que no podemos hacer que el sistema funcione mejor. Es necesario cambiar este sistema, punto. Necesitamos un nuevo sistema.

P:¿Se conectó con usted Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!, el título de la película?

Ah, sí que lo hace. Porque no funcionará nada menos. Se tiene que cambiar, no puede permanecer tal como está. Yo ni siquiera estaba enterada, como dije. Estamos tan ocupados llevando nuestra vida que ni siquiera estamos enterados de las atrocidades. Por ejemplo, no estaba enterada de que la prostitución aún es así, yo no sabía que las cifras eran así. De plano, estoy asombrada. Pero, Lo que tengamos que hacer. Voy a tocar este DVD en el albergue. Ya lo compré. En lugar de escuchar a Maury Povich y quién es el papi, o no el papi del bebé, las cosas que podemos hacer. Debido a que muchos de nosotros ahí en el albergue, ahí hay personas, que no cumplimos con los requisitos para esto, no cumplimos con los requisitos para el otro, no podemos conseguir ayuda...

P: En la película él dice: "Aquellos que el sistema ha desechado, aquellos que el sistema ha tratado como menos que humanos, podrían constituir la columna vertebral y la fuerza motriz de una lucha para eliminar su propia opresión y además eliminar por fin toda opresión y emancipar a toda la humanidad". ¿Que opina al respeto?

Ese soy yo. Hubo ciertos momentos de la película donde me conmovió hasta las lágrimas porque me identifiqué con ella. Y la cita esa, así es exactamente cómo me siento... [empieza a emocionarse] Me siento como una desechada. Pero espero entrar a participar en este grupo, aprender más, de veras aprender cómo aplicar esto, cambiar mi afiliación política, voy a hacerlo, y trabajar a partir de ahí, todo lo que pueda hacer para ayudar. También tengo una hermana que creo que estará muy interesada en esto. Así que voy a tocar el DVD lo más que pueda.

Un joven latino, estudiante de primer año en una universidad de la localidad

P: ¿Qué fue lo más importante que usted obtuvo de la película?

Bueno, eso sería un tipo de liberación de las connotaciones negativas sobre el comunismo. Porque yo personalmente empecé a leer el Manifiesto pero luego dejé de leerlo, pues me pensé: espérate, quiero ser ingeniero, el gobierno no...

P: ¿Te refieres al Manifiesto original de Marx?

Básicamente dejé de considerar la idea, aunque algunas partes me parecieron buenas. Porque pensé que, bueno, al gobierno no le gusta esto en realidad y yo estoy tratando de conseguir un trabajo gubernamental. Pensé que probablemente el gobierno no le diera trabajo a un ingeniero comunista. Así que básicamente eso es lo que le dio fin a eso para mí. Pero al estar aquí quedé pensando que, bueno, primero, nadie debería tener el poder de decidir su punto de vista sobre la vida y, además, es totalmente injusto que el gobierno decida lo que uno puede o no puede opinar porque eso es como tener la autoridad de decirle quién es uno y quién no es.

P: Dígame que sabía acerca de Bob Avakian antes de entrar al cine y qué opina de él ahora.

Bueno, jamás había oído hablar de él antes. Pero ahora me interesa mucho. Voy a empezar a leer su página web. Estoy de acuerdo con él en muchas cosas. Siempre he pensado que no hay necesidad de que unas personas tengan una cantidad exponencial de dinero en comparación con los más pobres. Creo que no debe haber pobreza. Creo que por lo menos debe haber, todos debemos estar en la clase media baja, porque hay tanta riqueza que es posible compartirla y la gente del 1 por ciento aún tendría suficiente dinero para tener casas por dondequiera. No hay necesidad de tanta avaricia excesiva, y al final de cuentas, si uno se abre los ojos, pues está matando a mucha gente.

Q: ¿Qué es lo que le sorprendió más en la película?

Sus estadísticas. Sus estadísticas sobre la muerte en los países del tercer mundo. Siempre he estado abierto a saber eso y siempre sabía que la gente pasaba hambre y que muchas cosas pasaban, pero escuchar los números concretos, escuchar esa cifra, enterarme de la cantidad de vidas que se pierden, y saber que existe una persona que tiene más de cien casas que ni siquiera piensa: 'quizás vendo una casa y les daré el dinero a esas personas' o construir una iglesia. No estoy de acuerdo necesariamente con las iglesias, pero veo que la iglesia recorre mi comunidad y sí les da comida a las personas sin techo. Eso tiene un impacto bueno en las comunidades, así que ¿por qué no compartir esa riqueza?

P: La película puso mucho énfasis en el sistema del capitalismo e imperialismo. ¿Salió de la película con un sentido más profundo de qué significa eso, en términos de lo que está en la raíz de todo esto? En otras palabras, por un lado están las estadísticas y por el otro están el porqué y el qué hacer al respecto.

Creo que después de ver esta película, lo que pasa es que se ha levantado ese caparazoncito de ignorancia que todos tenemos. Y usted toma la decisión consciente de seguir adelante y actuar, o seguir escondiéndose en su caparazón. Pero si sigue escondiéndose, básicamente la responsabilidad es suya, porque alguien ya le dijo qué es la realidad y qué está pasando, y simplemente porque no te afecta necesariamente no implica que la demás gente no deba importarle. Es como decir: a mí no me importa nada el cáncer porque en mi familia nadie ha padecido jamás el cáncer. Para mí decir eso es lo peor. Simplemente porque usted no pasa hambre no significa que no debe preocuparse por esos niños que pasan hambre.

P: ¿Qué opina de la parte en que dice que en cierto sentido uno vive a expensas del resto del mundo. En otras palabras, la relación entre esas condiciones: uno prende su iPad y ve cómo la sangre le sale a chorros.

No me gusta necesariamente todo eso del sistema, pero antes de ver esta película no tuve ni idea de cómo comenzar a cambiarlo. Es como él dijo, que para mí la revolución ni siquiera era una posibilidad. Tenía que ver con la manera en que crecí y que los medios de comunicación me enseñaron a solo mirar el sistema y decir que éstas son mis posibilidades y esto es lo único que puedo hacer. Te enseñan a decir: 'bueno, ya hubo una revolución, Estados Unidos ya es el mejor país del mundo', pero lo importante es que, como él señaló, la revolución era un grupo de dueños de esclavos que no querían pagar impuestos. ¿Así que dónde está la moralidad en sus acciones? Solo les interesaba su dinero.

P: El título de la película es Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! ¿Tienes una idea de por qué se tituló así, o qué dedujo de eso?

Creo que el título encierra la idea total de esta película. Usted ve esta película y después demanda la revolución y nada menos. Hay que demandarla. Usted o la demanda o, como dije, vuelve a su caparazón, vuelve a vivir su vida consumista.

P: ¿No va a volver a esconderse en el caparazón?

Lo dudo...

P: Quieres aprender más.

Sí, quiero aprender más. Así, cuando estoy ante unas personas que desafían mis ideas, no quedaré ahí parado diciendo 'bueno, déjeme regresar con una respuesta'; quiero confrontarles ahí mismo y poder convencerles y decirles: 'no se escondan en su caparazón. Está bien salir de ahí.'...

Bueno, a mí me encanta el hecho de que no le asusta hacer lo que está haciendo. Él no se esconde; no renunció a los años 60. No es uno de aquellos que renunciaron a sus actividades y dijeron: 'Voy a buscar un trabajito suave dentro del sistema y voy a olvidar todo eso. Eso no fue más que una cosa de mi vida de estudiante, solo fue una idea tonta que tuve una vez y ahora se acabó'. Me encanta su perseverancia y aunque tal vez en cierta ocasión estuviera solo, dudo que esté solo de ahora en adelante.

Una persona de 25 años de edad

Me enteré de esto en Libros Revolución. Mis padres son de la India.

Lo que me gustó mucho fue su capacidad de atraerte y meterte en su aura y hacer que escuches. Y si uno piensa que no entiende algo, él le da muchísimos ejemplos. Profundiza en las cosas; no simplemente dice algo y después cambia de tema. Él le dará un análisis completo.

Lo que sobresalió, lo que me impresionó muchísimo fue cuando habló sobre las pandillas; que éstas trataron de unirse y los poderes de la opresión tratan de separarlas, y eso es simplemente un ciclo. También sobre George Bush y cómo mentía, pues dijo que Irak tenía armas de destrucción masiva y en realidad Irak no tenía nada de eso.

Otra cosa que me gustó fue sobre los iPhones, que cuando uno compra un producto, compra todo el trabajo que se requería para fabricarlo. Los jóvenes que compran cosas, como zapatos, lo único que conocen es la marca, pero no saben sobre los niños asiáticos que trabajan horas y horas para mantener a la familia. Los jóvenes en Estados Unidos no saben eso. No sé acerca de los iPhone, pero sé que Microsoft tiene fábricas en India. Los jóvenes aquí compran zapatos que cuestan $200 y ni siquiera saben que, fíjense, coser esos zapatos requería un duro trabajo, que golpean y maltratan a los niños para hacerles fabricar ese maldito producto.

Dos estudiantes... un hombre y una mujer

P: Para ustedes ¿qué es lo que más les llamaba la atención en la película y sobre BA?

M: Me gustó la comparación entre la separación de las familias inmigrantes indocumentadas, que esta es como la venta de los hijos de los esclavos negros, y que las lágrimas y el sufrimiento de la gente no significan nada. Si no tomamos acción, todo eso es puro hablar y estamos dejando que el sufrimiento continúe, cuando de hecho nuestras acciones importan.

P: Anteriormente, ¿qué sabían de BA y qué impresión tienen ahora?

M: Antes de ver la película yo sabía que BA es el líder del PCR. Después veo mejor qué tan serio es él acerca de la revolución y él habló detenidamente sobre ella. Me gusta el hecho de que da muchísimos ejemplos.

P: BA dice: "¡Revolución — Nada menos!" ¿Qué opinan de eso?

H: Lo veo como apropiado. Eso es lo que se necesita.

M: Al principio, pensé que el título era un poco agresivo. Ahora pienso que es apropiado. Lo que él dice sobre los jóvenes, que el sistema solo les ofrece un futuro malo, eso es cierto. La revolución sí que les ofrece un futuro a los jóvenes. El sufrimiento de las personas y los crímenes del sistema son tan extremos, la revolución —nada menos es lo que se necesita.

P: ¿Qué les pareció el reto que le lanzó al público al final?

H: Quiero hacer que más personas sepan de la revolución.

M: Siento una responsabilidad de hacer la revolución. Antes, cuando conocí al Club Revolución, tenía un sentido de responsabilidad pero ahora es más fuerte. Hay que actuar de una manera que importa.

P: ¿Que aquellos que el sistema ha desechado, aquellos que el sistema ha tratado como menos que humanos, podrían constituir la columna vertebral y la fuerza motriz de una lucha para eliminar su propia opresión y además eliminar por fin toda opresión y emancipar a toda la humanidad?

H: De acuerdo, eso es cierto.

M: Eso es cierto y tenemos que hacerlo realidad.

Un hombre de 22 años de edad

P: ¿Qué es lo que sobresalió en esta película?

En general, muchas verdades. Él decía muchas verdades...

P: ¿Había algo que te sorprendió o que te asombró?

Algo que sí me asombró fueron algunos de sus puntos de vista sobre Obama. No voy a mentir, eso le despierta a ver algunas verdades. Eso es, porque usted sabe y estoy seguro de que no soy el único que haya estado aquí con sus propios puntos de vista sobre Obama y usted sabe que éste está haciendo cosas buenas, no me malinterprete, sigo creyendo que él sigue haciendo algunas cosas buenas. Pero [BA] mencionó muchas verdades acerca de las cosas que [Obama] podría hacer mejor y que podría ayudar más y las verdades acerca del gobierno y todo.

P: Obviamente usted no sabía nada acerca de Bob Avakian antes de la película. ¿Qué impresión tiene ahora?

Es un hombre muy, muy inteligente. Es un hombre muy inteligente. Es un hombre muy inteligente y quiere hacer algo bueno en este mundo. Veo los cambios que está tratando de hacer. Y estoy completamente en apoyo. Y en particular, después de escuchar todo lo que tiene que decir, me gusta su sentido del humor, me gusta mucho su sentido del humor. Su sentido del humor de veras sale a relucir y hay verdades en ello. Esa es una cosa que me gusta de él. Es un hombre muy bueno y me gusta su propósito...

P: ¿Y el reto al final? ¿Que todo terminará en nada a menos que las personas lo abracen y lo usen para cambiar el mundo?

Eso también es muy cierto. Veo todo el esfuerzo que él dedica y todo el esfuerzo que las demás personas dedican a esto. Y al final de cuentas, si esto no funciona, y la gente no escucha y no oye algo como esto, o no sale adelante con ello, todo terminará en nada.

P: ¿Cómo ve este reto en lo personal?

¿Cómo lo veo personalmente? Creo que estoy dispuesto a aceptar el reto. Ahora quiero hacer algo, en particular después de ver esta película. Quiero hacer algo para ayudar.

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/victoria-en-una-lucha-politica-de-15-meses-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Victoria en una lucha política de 15 meses

Cargos penales anulados para los luchadores por la libertad "Parar y Registrar", Brooklyn

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 27 de febrero de 2013, se obtuvo una victoria cuando se anularon los cargos penales contra Carl Dix, Gbenga Akinnagbe, Luis Barrios y Morgan Rhodewalt, quienes fueron detenidos al protestar contra la política del parar y registrar del NYPD (Departamento de Policía de Nueva York) en una delegación de Brooklyn en noviembre de 2011. La acción era parte del movimiento de parar la encarcelación en masa el cual había iniciado una lucha resuelta para terminar la práctica racista, ilegítima e ilegal del parar y registrar usada por el NYPD, la cual maltrata y humilla a cientos de miles de personas cada año, en su mayoría negros y latinos, y en el caso del 90% de éstas, sin haber hecho nada malo en absoluto, y lo que sirve como el primer paso en un cauce que ha encarcelado a 2.3 millones de personas.

Inmediatamente después de que la fiscalía hubiera concluido sus argumentos, el juez falló que la fiscalía no había comprobado los elementos de conducta escandalosa y otorgó una orden de desestimación del juicio. También se desestimó el caso contra Greg Allen, quien se defendió a sí mismo contra los mismos cargos ante un juez distinto en noviembre. Se espera que el 12 de marzo se anulen los cargos contra los siete acusados que se quedaban en el caso.

En noviembre de 2012 la Red Parar la Encarcelación en Masa seleccionó la Delegación 73 del NYPD en Brownsville, Brooklyn, para el segundo acto en una campaña de desobediencia civil no violenta de masas para poner fin a la práctica del parar y registrar del NYPD. La 73 tiene la cuota más alta de incidentes del parar y registrar. El Huffington Post informó que en 2011, "los oficiales de la 73 habían parado a 25.167 neoyorquinos. El noventa y ocho por ciento de éstos eran negros o latinos".

El 1º de noviembre de 2012, más de 100 personas se unieron cerca de una estación del metro donde denunciaban sus experiencias con el parar y registrar a manos del NYPD, el efecto que tenía sobre una generación de jóvenes y la necesidad de terminar la política y además el sistema que es responsable por la misma. Venían de East New York y Brownsville, Ocupar Wall Street, grupos religiosos y del movimiento para la revolución.

Carl Dix del Partido Comunista Revolucionario, un iniciador de la Red Parar la Encarcelación en Masa junto con Cornel West, llamó a la gente a unirse con él, y un grupo multinacional de jóvenes, negros, blancos, latinos, asiáticos, hombres y mujeres, se unieron alrededor de él. Dix guió un micrófono humano de una cita de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian: "No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban, cuyo futuro ya está sellado, que han sido condenados a una muerte temprana o a una vida de miseria y brutalidad, que el sistema ha destinado a opresión y al olvido incluso antes de que nazcan. Yo digo no más de eso".

Después de una bulliciosa marcha a la Delegación 73, con coros de "¡Nosotros decimos que NO al Nuevo Jim Crow! ¡Parar y registrar tiene que LARGARSE!", el NYPD arrestó a 28 personas en la calle en frente de la delegación.

La fiscalía de Brooklyn originalmente levantó cargos contra los manifestantes por impedir la administración gubernamental, lo que implica una potencial sentencia de 12 meses de cárcel, y por conducta escandalosa, lo que implica una potencial sentencia de 15 días. Después de seis comparencias ante el juez, mítines, una petición firmada por más de mil personas que exige la anulación de los cargos, y mediante los argumentos políticos y jurídicos de un grupo de abogados voluntarios de Legal Aid (Ayuda Jurídica), Brooklyn Defenders Service (Servicio de Defensores de Brooklyn), el Gremio Nacional de Abogados y Ocupar Wall Street, la fiscalía anuló los cargos más serios pero no anuló el de conducta escandalosa.

Cuatro testigos a favor de la policía admitieron ante las repreguntas que varios cordones de agentes del NYPD mantuvieron a los manifestantes a una distancia tal de la puerta de la delegación 73 que no la bloqueaban, y el propio video del NYPD confirmó eso. La fiscalía procuró cambiar el cargo de bloquear la puerta a reunirse y causar un disturbio pero en este caso no lograron persuadir al juez.

Carl Dix dijo: "La desestimación de nuestros casos por parte del juez es una victoria verdadera que tardó largo tiempo en obtener. Teníamos razón al oponerse al parar y registrar y tenemos razón en hacerlo hoy, y las autoridades no tenían razón y no tienen razón cuando sostienen que se trata del combate contra el crimen. Se trata de criminalizar a la juventud. Esta etiquetación racial sirve como cauce hacia el almacenamiento de más de dos millones de personas en las cárceles en el país. Esta victoria se ha convertido en un paso hacia adelante para terminar toda esta injusticia".

Nueve personas están programadas para un juicio en Queens, para el 8 de abril, por cargos a raíz de una protesta del 9 de noviembre de 2011 en frente de la delegación 105. Cuatro de éstos fueron procesados en noviembre de 2012, entre ellos Carl Dix y Morgan Rhodewalt, y absueltos de los cargos más serios de impedir la administración gubernamental por un jurado pero fueron condenados de conducta escandalosa. En el presente, la fiscalía todavía tiene la intención de procesar a los demás por los mismos cargos.

Por lo que se refiere a Noche Díaz, un acusado en los casos de Brooklyn y Queens, han aplazado el proceso en El Bronx y han programado el de Manhattan para el 23 de abril por tres arrestos en que él observaba mientras la policía hacía arrestos y, en un caso, golpeaba a otros. Tiene cinco cargos de delito menor serios en juicios donde la fiscalía dice que él tiene un "patrón" de interferir con la policía. Hace poco, la Red Parar la Encarcelación en Masa dijo:

"Muchas personas se preguntan por qué no existe un movimiento de jóvenes que protestan contra todo esto, tal como lo han hecho las generaciones anteriores. Noche Díaz, de 24 años de edad, SÍ está protestando contra todo esto. SÍ está organizando a otras personas para protestar contra todo esto. Él SÍ ha puesto su vida en juego para protestar contra el parar y registrar y para observar a la policía cuando abusa de la gente. Noche es un revolucionario quien expone sus puntos de vista cuando protesta y organiza. Por todo eso enfrenta una potencial sentencia de 4½ años en la prisión solo en Manhattan, así como potenciales condenas de cárcel en Brooklyn, El Bronx y Queens... USTEDES tienen una responsabilidad para asegurarse que ellos no tengan éxito en hacer eso. USTEDES tienen que asegurarse que Noche pueda continuar haciendo el importante trabajo en que participa".

Vea más información en stopmassincarceration.org

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/la-justa-resistencia-al-asesinato-policial-de-kimani-kiki-gray-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

La justa resistencia al asesinato policial de Kimani (Kiki) Gray...
Y la represión de parte del sistema

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un corresponsal

El 9 de marzo de 2013, dos agentes encubiertos del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) mataron a sangre fría a Kimani (Kiki) Gray, 16, en una calle residencial del barrio de East Flatbush de Brooklyn. Kimani, quien creció ahí y luego se mudó a otra parte, cotorreaba con unos viejos amigos después de acudir a una fiesta de quinceañera cuando los agentes lo orillaron. En cosa de segundos, Kimani yacía sangrando en la acera. Según un testigo presencial, mientras se le acababa la vida, Kimani gritaba muy adolorido. Un policía paraba sobre él y respondió: "Quédese ahí abajo o le dispararemos de nuevo".

Lean la manera en que el New York Times informa sobre la propia versión de la policía: dicen que vieron a Kimani con sus amigos y que éste "se ajustaba la cinturilla de manera sospechosa", lo que causó que ellos desenfundaran sus revólveres y se le acercaran. ¡Piensen en eso! Según la policía, el que un joven negro se ajuste los pantalones basta para iniciar un encuentro mortífero, del mismo modo que bastó el que el justiciero vigilante George Zimmerman persiguiera y matara a Trayvon Martin quien caminaba de noche vestido de una sudadera con capucha.

El New York Times publica la versión de la policía: Que Kimani "se apartó del grupo" y les apuntó a los policías con una pistola, y que la reacción inmediata de éstos era de abrir fuego, con 11 tiros. Según la autopsia, Kimani, un joven hombre pequeño de tal vez 45 k, recibió siete tiros de balas expansivas, fabricadas para maximizar las lesiones. ¡Tres tiros le entraron por la espalda!

La madre de Kimani, Carol Gray, habló de lo que pasó: "Incluso después del primer tiro, ¿por qué el segundo? ¿Por qué el tercero? ¿Por qué el cuarto? ¿Por qué?" Declaró que habían "masacrado" a su hijo.

Apenas se había despejado el humo, cuando todas las autoridades corrieron a afirmar, como lo suelen hacer cuando la policía mate a las masas, de que se trataba de un "homicidio justificado". El jefe del NYPD Ray Kelly afirmó que "no hay nada que indicara en este momento que en este incidente de dispararle a un individuo, haya algo que no concordara con los lineamientos oficiales". El alcalde de la Ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, afirmó: "Hasta ahora, según todos los indicios, el hombre joven tuvo un arma", no obstante que una valerosa testiga presencial que estuvo cerca del incidente ya se había presentado para decir que la versión de la policía era una mentira, que Kamini no tenía un arma, que la policía no le dio tiempo para rendirse, que Kamini retrocedía cuando lo mataron. De acuerdo a este sistema, la frase "según todos los indicios" implica que lo que la policía dice es "la verdad" y no importa ninguna otra cosa.

No han arrestado a los agentes que mataron a Kimani y además, éstos siguen de "licencia administrativa" con paga, y según todas las versiones, las autoridades se proponen encubrir totalmente este asesinato.

Todo lo que acabo de describir, y otros elementos que trataré en adelante, ponen al descubierto y concentran la realidad de que este sistema, sus politicastros voceros y sus asesinos agentes armados, la policía, desprecian cienporcien la vida de las masas, sobre todo la vida de los jóvenes negros y latinos, a los cuales odian y temen. Eso recalca el hecho de que nada menos que una lucha resuelta, férrea y amplia podría obtener algo de justicia para Kimani y que únicamente una revolución que elimine este sistema entero podría poner fin al trato brutal y el asesinato de nuestros jóvenes a manos de la policía.

La maquinaria de muerte y la maquinaria de mentiras

Tan pronto que la maquinaria de muerte del sistema segara la vida de Kimani, empezó a operar su maquinaria de mentiras, vomitando venenos para justificar el asesinato. Una buena parte de los medios informativos repitieron la versión de los sucesos por parte de la policía como si fuera algo comprobado, en lugar de lo que muy probablemente representa: la versión de unos tristemente célebres mentirosos con las manos empapadas de sangre a fin de cubrirse a sí mismos. Si bien, según los medios informativos, existen "versiones contradictorias" de parte de los testigos presenciales, por lo general no le han prestado ninguna atención en absoluto a dichas versiones.

La principal manera en que el sistema "justifica" los actos de la policía es, en esencia, satanizar a Kimani, al igual que constantemente satanizan a los jóvenes en general. La policía dice que Kimani no era "ningún ángel", como si eso fuera el criterio que permitiera que la policía lo matara. Divulgaron una supuesta hoja de antecedentes y un video que supuestamente lo muesta involucrado en un pleito de poca monta entre pandillas, y afirman que él es un pandillero violento, con la insinuación de que hicieron un favor para el mundo cuando lo mataron. El reaccionario cotidiano New York Post no meramente "insinuó"; en una columna titulada "Échenle la culpa a Kimani Gray", Bob McManus tilda a Kimani de "aspirante a psicópata de 16 años de edad" y se refiere a sus amigos que protestaron por el asesinato como "maleantes". Según los agentes, ante este peligroso delincuente, no tuvieron opción salvo matarlo a balazos.

No existe nada que justifique creer en las mentiras oficiales sobre Kimani y lo que le pasó. Independientemente de lo que pasó precisamente en los pocos minutos que tardaron los policías en robarle la vida a Kimani, la realidad más profunda es que este sistema ha colocado a muchos jóvenes en una situación imposible en la cual muchas veces la delincuencia y las pandillas no sólo dan la apariencia de ser la única manera de obtener dinero sino también la única manera de obtener algo de respeto, tener algo de dignidad y algo de protección.

"Marco" (nombre ficticio), un hombre de negocios del rumbo, le dijo a Revolución: "De hecho, estos chicos no tienen dónde estar. Estas esquinas de la calle son su patio de recreo y los oficiales nunca los dejan en paz". Describió unos incidentes en que la policía les esposa a los chicos y los echa al suelo bocabajo. Señaló que no hay parques, empleos, centros comunitarios. "¿Qué se supone que deban hacer estos chicos? ¿Dónde se supone que deban estar?"

Marco indicaba algo muy profundo: estos jóvenes, y millones de jóvenes parecidos por todo Estados Unidos, crecen en unas condiciones en las que les espetan que no son nadie, que carecen de valor, que no merecen nada... y que es posible que les robe su propia vida en un instante porque "se portan de manera sospechosa", "se ajustan la cinturilla", corren o no corren. La tasa de desempleo de los jóvenes de los barrios marginados de las ciudades es de 40%.

No es un accidente que uno de cada nueve jóvenes hombres negros esté preso o que más hombres negros estén en las prisiones que en las universidades, pues existe una sistemática política de encarcelación en masa que acorrala a millones de personas. El NYPD, que acaba de festejar el encuentro número cinco millón del parar y registrar, de plano procura cerciorarse de que cada joven negro o latino en la ciudad tenga una hoja de antecedentes, misma que fabrican las autoridades como parte de lubricar el cauce hacia la encarcelación en masa.

En East Flatbush, la policía tiene una presencia constante, de hostigar sistemáticamente a los jóvenes. Al acercarse a cualquier grupo de hombres jóvenes en una esquina para conversar, éstos siempre estarán al tanto de lo que hace la policía, a la espera del ataque sorpresa, la humillación, las amenazas y quizá las golpiza y los arrestos. Hasta aquellos que se encuentran en los primeros años de su adolescencia y que tienen solamente 10, 11 o 12 años de edad están sometidos a registros escandalosos por parte de policías armados con sus amenazas los que les hablan a los jóvenes como si fueran unos viles.

La protesta y la represión del estado policial

Toda esta opresión, todo este dolor, todo esta furia embotellada constituyen el telón de fondo del heroico brote de protesta que irrumpió el 10 de marzo y que persistió, creció y atrajo mayor atención y apoyo de muchas personas diferentes de toda la Ciudad de Nueva York y del país.

Después del asesinato, la madre y el padre de Kimani convocaron a una vigilia de velas en la avenida Church, a unas cuadras del lugar del asesinato, dos días después por la noche. De ahí en adelante, cientos de personas se tomaban las calles durante cinco noches seguidas. Los jóvenes, entre ellos muchas jóvenes mujeres desafiantes, han estado formando la punta de lanza de estas protestas. Pero las protestas también han atraído a la gente mayor de la comunidad y del resto de la región de la Ciudad de Nueva York, como los activistas de Ocupar, activistas contra la brutalidad policial de otros distritos, anarquistas y comunistas revolucionarios.

Se ha cuajado un caldo de personas muy importante, en oposición directa a una enorme cantidad de intimidación de la policía que ha transformado East Flatbush, que ya era una zona fuertemente vigilada por la policía, en un territorio ocupado de hecho. Al caminar el kilómetro y medio desde el metro al lugar donde se celebran las vigilias, es necesario pasar por manadas de policías, de dos o tres en cada esquina, a veces dos o tres a mitad de la cuadra, las patrullas y motos que recorren arriba abajo las calles, los oficiales que se pavonean a caballo y los sobrevuelos de los helicópteros de la policía. En la calle, los jóvenes cuentan historias de la intensificación del hostigamiento de toda la noche y todo el día por los policías que quieren vengarse e intimidar.

En repetidas ocasiones, la policía ha intentado bloquear las protestas, hasta se suben a las aceras y atacan vilmente cuando la gente se tome la calle. En el gran estire y afloje del lunes y martes 11 y 12 de marzo, cientos de personas coreaban "NYPD/Ku Klux Klan: ¿Cuántos muchachos mataron hoy?" La gente marchó hacia la delegación 67 a kilómetro y medio de distancia donde una falange de unos 50 agentes con equipo antimotines estaban de guardia para impedir su entrada. El miércoles 13, marcharon muchas decenas de jóvenes, en unión con algunas personas mayores de dentro y fuera de la comunidad, y se zafaron con audacia de los cordones de la policía, se echaron a correr por las calles, coreando "No disparen", "Justicia" y "Al carajo la policía". Los policías atacaron brutalmente una y otra vez, a veces se cayeron de espaldas al perseguir a los jóvenes, pero en muchos casos las manadas de policías les cayeron encima y les apalearon hasta someterlos en el suelo. Arrestaron a cuando menos 46 personas, incluida la hermana de Kimani Gray.

Aparte de arrestar a la hermana de Kimani Gray por protestar contra el asesinato de su hermano a manos de la policía, las autoridades municipales rechazaron la solicitud de la familia para un permiso para celebrar una marcha de protesta el jueves 21 de marzo.

Se justifica la resistencia contra el asesinato policial

El sistema ha resultado profundamente herido debido a las protestas, y sus representantes (el alcalde, la policía, los medios de comunicación y algunos autodenominados "líderes de la comunidad") se han desbocado con sus ataques y denuncias contra los jóvenes por haberse salido de los cauces de la protesta sumisa y de buenos modales.

El alcalde dijo enojado que "la manera de obtener respuestas no es mediante la violencia o la violación de la ley. No podemos tolerar eso, y no lo toleraremos". No, se dice, se supone que la única violencia aceptable sea cuando la policía mata. Pero dado que los medios informativos, la policía y los politicastros en su conjunto hablan en nombre del mismo sistema opresor y todos repiten como loros las mismas mentiras asquerosas, ¿qué tiene de malo el que estos jóvenes (quienes no tienen empresas televisoras o emisoras radiales o "amigos en altos puestos oficiales") se pongan de pie con osadía y le digan al mundo que no puede continuar el acostumbrado hostigamiento y asesinato de las personas parecidas que está concentrado en el asesinato de Kimani Gray? Esta posición justa se planta directamente en las narices de los de arriba que dicen que no se puede tolerar el más mínimo trastorno del tráfico y comercio, pero que el asesinato gratuito de los jóvenes negros y latinos puede seguir y seguir y seguir y seguir.

Lalo (nombre ficticio), un joven hombre negro que vive en East Flatbush, cuando le preguntamos qué pensaban de las protestas, dijo que tuvieron el propósito de "llamar la atención y no perjudicar a nadie, pues no he visto que nadie saliera perjudicado ni nada. Lisa y llanamente lo hicieron para llamar la atención. Si todos escuchan lo que pasa y ven lo que pasa y entienden lo que pasa y no únicamente lo que los medios de comunicación dicen que pasa, pues de esta situación saldrá algo de justicia. Al estar cruzados de brazos y dejar que la situación siga como si no pasara nada, nada cambiará. Él [Kimani Gray] no será la última víctima de la brutalidad policial. No será la última ni fue la primera. Yo conozco a ese muchacho desde chiquillo. Por eso, perderlo tan rápidamente me parte el corazón".

No existen "agitadores desde afuera" en la lucha por la justicia

Los medios informativos y los llamados "líderes de la comunidad" también han denunciado lo que consideran "unos agitadores desde afuera" por haber provocado las broncas en el barrio. Un pastor lo expresó así: "Definitivamente se trata de una influencia desde afuera que viene acá y empieza a azuzar a la muchedumbre y luego al final se va cuando se desate la batahola". El New York Times repitió ese tema y publicó un extenso artículo que promueve las denuncias de que "unos organizadores templados... alentaban e incitaban" a los jóvenes del barrio. El Village Voice se sumó a ese coro con un artículo de primera plana intitulado "Todo el mundo quiere una tajada de Kimani Gray", que vilipendia a las valerosas personas que sortearon la intimidación de la policía a fin de tomar partido con la gente que más sufre bajo la bota; este artículo describe las protestas como "un espectáculo de variedades tragicómicas y disfuncionales, en el que comparten el escenario poses de indignación e ideología, solidaridad y promoción propia".

Estos ataques contra los jóvenes y contra los "agitadores desde afuera" representan una respuesta habitual de los opresores cuando quiera y donde quiera que las masas se levanten en contra de su opresión pero de todos modos es necesario responderles.

En primer lugar, aunque el alcalde dice que las protestas no "son la manera de obtener respuestas" y el artículo del Village Voice y de los "líderes de la comunidad" dicen que son contraproducentes en la lucha para justicia, en realidad esta respuesta del pueblo representa un importante golpe contra las actividades de las autoridades de hacer lo que siempre hacen después de matar a uno de nuestros jóvenes: meterlo todo debajo del tapete, a fin de cerciorarse de que las únicas "respuestas" que salgan a relucir sean las mentiras de la policía. Pregúntese, ¿por qué el asesinato de Kimani Gray sigue siendo una importante noticia a 13 días desde su muerte, por qué los candidatos a la alcaldía del orden establecido, tal como Christine Quinn, de repente piden más "supervisión" del NYPD, por qué se piden investigaciones independientes? Eso se debe precisamente al hecho de que las protestas se han conectado con la profunda ira del pueblo y la han expresado y a que han atraído la atención y el apoyo de toda la ciudad.

En contraste, la verdadera intención del sistema salió a relucir en la declaración del alcalde solamente un día después del asesinato: "Hasta ahora, según todos los indicios, el hombre joven tuvo un arma", aunque los testigos presenciales ya se habían ofrecido para decir que Kimani no tuvo ninguna arma. Después de eso, es obvio que la promesa del alcalde, "de que nosotros llevaremos a cabo una investigación completa e imparcial", no es sino un patraña para calmar los ánimos mientras encubren a los policías.

En segundo lugar, no existen "personas desde afuera" en la lucha contra la opresión. Por todo el mundo, las masas viven bajo el mismo sistema capitalista imperialista brutal que está destruyendo el planeta y matando a las personas y tienen una lucha común y un enemigo común. Todos tienen un derecho y de hecho tienen una responsabilidad de ver esto y de ahí, actuar en consecuencia. Lalo dijo lo siguiente al respecto: "Me siento como que éste es mi barrio, la Ciudad de Nueva York es mi barrio, este país es mi barrio, tengo que formar parte de lo que ocurra en este país o en el resto del mundo y tengo que trabajar para ver lo que yo pueda hacer. Y si no puedo hacer nada, pues no puedo. Pero, espero que pueda".

En tercer lugar, piense en lo verdadera y realmente perversas que son estas quejas acerca de "las personas desde afuera". Seamos directos: "lo normal" en esta sociedad es que a diario el sistema comete indecibles crímenes contra los negros y latinos, sin mencionar las personas por todo el mundo. Además, la abrumadora mayoría de las personas, con harta frecuencia, se dedican a sus asuntos, indiferentes ante todo eso. Pero aquí existe una situación en que un sector importante de blancos, en su mayoría jóvenes, así como unos activistas de otras nacionalidades, se han puesto en pie y han corrido el riesgo de decir que este asesinato no es aceptable y que tenemos que luchar. Eso es algo muy bueno y francamente sería aún mejor si cuando algo parecido a esto ocurra en el futuro, tal como sabemos muy bien que lamentablemente ocurrirá y probablemente no en el futuro muy lejano, miles, decenas de miles y hasta cientos de miles de personas "desde afuera del barrio" acudieran a tomar partido con las personas que son las víctimas de las balas de la policía y protestaran por toda la ciudad. Varias personas del barrio se acercaron a "las personas desde afuera" para expresar su sentido agradecimiento por su posición y su acción.

En estos momentos, existe una escasez sumamente enorme de eso. Queda entendido que tal clase de unidad representaría la peor pesadilla para aquellos que cuentan con el aislamiento de los oprimidos a fin de mantenerlos abajo. Pero aquellos que dicen que están con el pueblo deberían cultivar, alentar y extender esta posición y no atacarla. Si, cuando las personas hagan eso, los jóvenes resultan envalentonados en los barrios oprimidos, ¡mucho mejor!

En cuarto lugar, la presencia de las personas desde afuera no sólo se trata de tener "más gente" o "solidaridad", sino también inserta muchas ideas y efervescencia políticas que por lo normal no son una parte de la vida en las comunidades de los oprimidos. Los activistas promueven un caldo de corrientes, agendas e ideas políticas acerca de lo que tiene de malo el mundo y lo que sería necesario para cambiarlo. Todo esto contribuye a una situación en la que los revolucionarios pueden y deben dirigir a las personas que por lo normal están excluidas de la vida política, para que capten lo que motiva las ilusiones de los lemas como la de "democratizar" este sistema global de explotación y opresión. Constituye una oportunidad para enseñarle a la gente cómo comparar y contrastar las ilusiones y agendas menos revolucionarias con el calibre de VERDADERO cambio que únicamente la revolución podría operar.

La lucha continúa

A dos semanas del asesinato, sigue muy alto el nivel de ira entre las masas. Marco dijo que "ellos [las autoridades] creen que esto va a desaparecer, pero no lo hará" y muchas otras personas manifestaron sentimiento similares.

Al cierre de esta edición, el barrio East Flatbush permanece bajo un encierro del estado policial, es territorio ocupado. El jueves 21 por la noche, los policías balearon a un joven hombre, 21, y afirman que éste era un sospechoso de poseer droga que les disparó. Este incidente ocurrió a solamente kilómetro y medio de la protesta contra el asesinato de Kimani.

El sábado 23, cientos de personas asistieron al entierro de Kimani a pesar de los policías antimotines en las calles, en los techos circundantes y a caballo. Muchos jóvenes se pusieron sudaderas con capucha con la imagen de Kimani.

El domingo 24, la Red Parar la Encarcelación en Masa convocó a una marcha que exigía justicia para Kimani y que las autoridades anularan todos los cargos en contra de los manifestantes arrestados.

Son muy inspiradoras y alentadoras esta férrea resistencia ante una salvaje represión, la amplia unidad ante las reaccionarias actividades de dividir a las personas entre sí y la profundización de la conversación y debate acerca de por qué estas cosas siguen dándose una y otra y otra vez, y sobre lo que será necesario para terminarlas. Es necesario que los revolucionarios y todos aquellos que quieren la justicia sigan construyendo y difundiendo todo esto.

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/haga-una-donacion-ya-y-participe-en-la-campana-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Haga una donación ya y participe en la campaña para poner BA en Todas Partes

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El fin de semana del 16 y 17 de marzo de 2013, cientos de personas en cuatro grandes ciudades tuvieron la oportunidad de ver, escuchar y vivir el estreno en inglés de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!, una poderosa película de 6+ horas de un discurso dado por Bob Avakian. En cines, se reunieron estudiantes, jóvenes, maestros y personas de los multifamiliares y los barrios, donde el discurso las hizo reflexionar, les inspiró y les retó: se abrieron ojos y se cambiaron formas de pensar. Se palpaba fuertemente el carácter totalmente intolerable del actual orden mundial. Empezaba a perfilarse la posibilidad de una revolución y de una vida mucho mejor y diferente para la humanidad.

Piense en lo que ocurriría si miles y miles de personas escucharan de Bob Avakian, vieran esta película, se reunieran con sus amigos y pasaran el DVD de la misma, leyeran y discutieran Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, se adentraran en la revolución y comenzaran a ser parte de cambiar el mundo en serio. Todo eso puede y tiene que ocurrir.

Pero la situación actual es que la abrumadora mayoría de las personas nunca han oído de Bob Avakian ni han estado expuestas a sus emocionantes y liberadores discursos y escritos. Es necesario que esta situación cambie y que cambie rápidamente. Eso no puede ocurrir sin que las personas como usted hagan donaciones de mucho dinero y empiecen a ser parte de la campaña para recaudar muchísima plata para propagar BA EN TODAS PARTES en grande por todos lados.

Ninguna otra persona habla tan derecho a las personas sobre los horrores que viven miles de millones de personas en todo el mundo debido a este sistema. Ninguna otra persona habla tan derecho a las personas sobre la revolución que se requerirá para cambiar todo eso y el papel que ÉSTAS tienen que jugar en la construcción del movimiento para dicha revolución. Ninguna otra persona habla tan derecho a las personas sobre lo que representa el comunismo en realidad y la manera en que se podría transformar la sociedad y el pueblo y crear un mundo completamente distinto sin opresión y explotación. Esto es tan valioso y tan necesario, y depende de TODOS NOSOTROS la recaudación de los fondos para poder ponerlo por todas partes de modo que podamos empezar a cambiar en serio el ambiente y discurso en general, y cambiar lo que el pueblo piensa que sea posible.

Donar fondos y recaudar fondos es una parte indispensable de la revolución y es una actividad que cualquiera podría hacer y en la que podría participar, a la vez que viene conociéndolo y aprendiendo más al respecto.

Piense en qué tanto importaría el que hubiera muchos fondos para anunciar y promover esta película, para promover y montar cientos de presentaciones adicionales, para promover la distribución del DVD en gran escala. Piense en qué tanto importaría el que hubiera mucha plata para promover Lo BAsico, para ponerlo en las manos de aquellos que el sistema ha desechado en los ghettos y los barrios de Estados Unidos, en las prisiones y en las escuelas. Piense en qué tanto importaría el que se pusieran esta película y estas ideas a la disposición de aquellos que se encuentran en las escuelas por todo el país para que las estudien y debatan activamente. Piense en qué tanto importaría el que los jóvenes revolucionarios con una pasión por difundirla en el mundo y por luchar por una revolución y nada menos contaran con apoyo económico para dedicarse de tiempo completo a esto. Piense en qué tanto importaría el que se organizaran unas giras de promoción de alto perfil para recorrer las comunidades por todo el país y promover la película y Lo BAsico.

Para hacer todo eso, ¡se necesita dinero, muchísimo dinero!

Existen muchas maneras de hacer eso y participar: Aparte $5 al mes o $50 al mes como donación a la campaña BA en Todas Partes. Haga una donación de $500 ahora mismo. Reúnase con sus amigos y organicen proyectos para recaudar fondos como preparar y vender galletas o tamales. Organice una presentación del DVD en su hogar, invite a sus amigos, las personas con las cuales conversa sobre cosas serias, muéstreles la película y pida que hagan una donación. Empiece a participar con el comité BA en Todas Partes de su localidad o sea parte de distintas discusiones y actividades colectivas para recaudar fondos con el propósito de difundirla muy amplia y extensamente.

¡HAGA UNA DONACIÓN HOY Y PARTICIPE!

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/sobre-el-parar-y-registrar-del-dpny-numero-cinco-millon-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Sobre el parar y registrar número cinco millón del DPNY

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Una pregunta:

Si cualquier país en el mundo —no importa cuál— mandara a sus agentes armados para hostigar a las personas que simplemente caminan por la calle, pararlas, registrarlas, a menudo amenazar, insultar y humillarlas...

Y si los que gobiernan ese país perseveraran en esta política, aunque el parar y registrar sin motivos fundados y sin ninguna indicación de que se violara ninguna ley, violara su propia constitución de manera flagrante...

Y si el poder que rige en ese país mandara a sus policías a hacer esto a pesar de que en el 90% de los casos, aun según sus propias leyes represivas, las víctimas de esa política del "parar y registrar" no hubieran cometido ningún delito...

Y si las víctimas que los gobernantes de ese país seleccionaron para parar, humillar, amenazar y a veces brutalizar y asesinar fueran de las nacionalidades que habían explotado salvajemente — hasta el extremo de mantenerlas en la esclavitud literal durante más de 200 años...

Y si las víctimas del parar y registrar fueran objeto del estigma, la criminalización y el cauce hacia la prisión...

Y si los gobernantes de ese país lo hicieran CINCO MILLONES DE VECES EN UNA CIUDAD PARTICULAR...

Usted diría: Eso es un régimen ilegítimo, uno que no tiene ningún derecho de gobernar.

Así que... ¿qué nos enseña eso acerca de los gobernantes de Estados Unidos?

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/dakota-del-norte-adopta-las-restricciones-mas-severas-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Dakota del Norte adopta las restricciones más severas sobre el aborto en Estados Unidos

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 15 de marzo, la legislatura estatal de Dakota del Norte adoptó dos proyectos de ley que serían las leyes más restrictivas hasta hoy en Estados Unidos  si el gobernador republicano los firmara. El Centro de Derechos Reproductivos describió el primer proyecto de ley como "la prohibición más temprana y extrema contra el aborto en el país, la que haría ilegal la gran mayoría de los abortos después de que se puede detectar el sonido del corazón fetal, tan pronto como la sexta semana, antes de que muchas mujeres aun sepan que están encintas". El otro proyecto de ley haría ilegal que una mujer tenga un aborto debido al género o porque el feto tenga un defecto genético, como el síndrome de Down.

Se adoptaron solamente nueve días después de que Arkansas adoptó una ley que prohíbe el aborto después de doce semanas de embarazo.

Aparte de estas medidas intolerables en Dakota del Norte contra el derecho básico y fundamental al aborto, hay más: están considerando otras leyes, lo que incluye dos estipulaciones acerca de la supuesta "personería" que le darían a todo óvulo humano fecundado los derechos y protecciones de un ser humano ya nacido (que prohibiría todos los abortos), y otra que cerraría la única clínica de aborto en todo el estado.

Si usted creía que el aborto estaba "a salvo" porque Obama resultó reelecto, mire con los ojos claros lo que está pasando en Dakota del Norte, en Arkansas y en todo el país y afronte la realidad: El derecho al aborto de ningún modo está "a salvo". De hecho, corre un peligro extremo. El año pasado, varios estados adoptaron 43 restricciones contra el aborto, el segundo año en la historia después de 2011 cuando adoptaron 92 restricciones. Y este año, ya han presentado casi 300 medidas anti-aborto en las legislaturas estatales.

Como dijo Sunsara Taylor con motivo del 40º aniversario este año de Roe v Wade, el fallo de la Suprema Corte que despenalizó el aborto en Estados Unidos ("El aborto, objeto de estigma y peligro: Ya es hora de una enorme lucha sin tregua"):

"Durante las últimas décadas, han acechado, aterrorizado, amenazado, secuestrado, volado y agredido violentamente a los médicos y al personal de las clínicas del aborto. Hacen sólo tres años, sí, durante el mandato de Obama, asesinaron cruelmente al Dr. George Tiller mientras acudía a rezar en su iglesia. Y no dieron la cara en su entierro ni Obama ni ningún político ni ninguna dirigente de las principales 'organizaciones de mujeres'.

"¿Eso le parece a usted 'a salvo'?

"Han volado, incendiado, bloqueado, vandalizado, trastornado, piqueteado e invadido las clínicas miles de veces. Los fanáticos antiaborto agreden a las mujeres verbalmente, les escupen, las empujan y les insultan en otras formas durante sus 'vigilias' semanales y a veces más a menudo. Y eso sucede por todo el país.

"¿Eso le parece a usted 'a salvo'?

"Más de una de cada cuatro mujeres pobres que quieren hacerse un aborto no tienen para pagarlo y resultan con la carga de un niño en contra de su voluntad. Las mujeres que logren juntar el necesario dinero tienen que padecer las severas y médicamente innecesarias restricciones, desde los periodos de espera obligatorios a las leyes de notificación de los padres hasta tener que soportar la inserción de una sonda en su vagina y cosas peores. Hoy, el 97% de los condados rurales no tienen ningún proveedor de abortos. Y han crecido generaciones enteras sin jamás escuchar a nadie hablar del aborto como algo positivo y moral.

"¿Le parece que el derecho al aborto, la única garantía con la que las mujeres pueden determinar en verdad si quieren tener un hijo y cuándo, está 'a salvo'?

"A cada paso, Obama ha insistido en buscar 'puntos en común' con los más rabiosos fascistas cristianos antiaborto, llegando al extremo de darle la bienvenida a Timothy Dolan, el arzobispo católico quien encabezó una reciente rebelión contra el control de la natalidad, para ofrecer la oración del cierre de la Convención Nacional Demócrata. Defendió la decisión de su secretaria de Salud de vetar la venta de 'la píldora de la mañana siguiente' a las mujeres sin receta. Su plan de cuidado de salud en realidad hará mucho más difícil conseguir cobertura para el aborto....

"¿Eso, cualquier parte de eso, le hace creer que el derecho al aborto está 'a salvo'?"

El diluvio de leyes anti-aborto es parecido a una pesadilla y recalca la urgencia de una resistencia masiva y consecuente, YA. Como escribió Sunsara Taylor: "Si no hacemos retroceder esta trayectoria pronto, muy pronto, perderemos este derecho y sentenciaremos a las futuras generaciones de mujeres y muchachas a la maternidad obligatoria, a una vida de esclavización abierta, terror y vergüenza aplasta-vida".

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/el-debate-entre-slavoj-zizek-y-raymond-lotta-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

El debate entre Slavoj Žižek y Raymond Lotta: Sobre la historia y las posibilidades de la revolución comunista

El mundo es un horror: ¿Es la respuesta la nueva concepción del comunismo de Bob Avakian?

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En enero de 2012, en una entrevista que salió en la publicación Platypus, Slavoj Žižek lanzó un ataque intelectual al Partido Comunista Revolucionario (PCR) y la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian. En respuesta, Raymond Lotta escribió una polémica en el periódico Revolución y retó a Žižek a un debate público. Žižek aceptó. El debate ya está programado.

Cuándo: El lunes 15 de abril de 2013, 6 a 9 p.m.

Dónde: Universidad Columbia, Ciudad de Nueva York — Altschul Auditorium, International Affairs Building, Salón 417 (entre la Amsterdam y la calle 117, debajo del paso elevado).

Los temas esenciales del debate:

• La primera etapa de la revolución comunista, las revoluciones rusa y china: ¿fue positiva en su abrumadora expresión con unas deficiencias concretas, o en el mejor de los casos, tuvo unos antecedentes mixtos, o incluso fue un fracaso y desastre?
• ¿Ofrece la nueva síntesis de Bob Avakian un marco para forjar una sociedad socialista vibrante en transición hacia el comunismo, o no?
• En esta etapa, ¿es impertinente y absurdo plantear respuestas y alternativas definitivas para los horrores del mundo, o de hecho, se trata de lo que se necesita, se requiere y es posible en estos momentos?
• ¿Es la estrategia para la revolución del PCR, en lo fundamental, tener por objetivo tomar el poder estatal, lo que se necesita hoy, o es eso algo anticuado e impráctico, lo que requiere un enfoque distinto de cambio social?

Slavoj Žižek es un prominente filósofo y teórico social. Entre sus libros figuran: En defensa de causas perdidas, Viviendo en el final de los tiempos, El año de soñar peligrosamente y muchos otros títulos. Imparte clases en Birbeck College, Londres.

Raymond Lotta es un economista político y promotor de la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian. Es un articulista del periódico Revolución, el autor de America in Decline y es director de la página web www.thisiscommunism.org.

Entradas: $10.00; $5.00 para estudiantes, jóvenes y desempleados

Patrocinado por: Libros Revolución–Nueva York, 146 West 26th Street, Nueva York, NY 10001, 212-691-3345

Zizek_Lotta_Debate@yahoo.com

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/todo-lo-que-te-han-dicho-sobre-el-comunismo-es-falso-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es FALSO
EL CAPITALISMO ES UN FRACASO, LA REVOLUCIÓN ES LA SOLUCIÓN

Si crees que sabes algo sobre el comunismo y el capitalismo, pues contesta estas preguntas... y vuelves a reflexionarlo.

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

1. Durante los años de Mao, de 1949 a 1975, la esperanza de vida
1. Empeoró, bajando de 58 a 52 años.
2. Mejoró mucho; se duplicó de 32 a 65 años.
3. se mantuvo en el mismo nivel de 58 años.
4. No hay datos.
2. En todo el mundo se dieron protestas masivas durante los años 60. ¿Cuál era el único gobierno que alentaba la crítica y la rebelión contra toda autoridad que impusiera normas opresivas y elitistas?
1. Estados Unidos
2. Francia
3. China
4. Australia
3. En 1949, cuando se llevó a cabo la revolución china, solo un 15% de la población sabía leer. Cuando murió Mao en 1976, el índice de alfabetización era aproximadamente:
1. 80%.
2. 60%.
3. 40%.
4. Mao odiaba a los intelectuales y no le importaba la alfabetización.
4. En los últimos 20 años, los gobiernos del tercer mundo abrieron sus economías a la penetración de la producción agrícola de alta tecnología, compraron cereales y comestibles en el mercado mundial en lugar de producirlos en sus propios países y exportaron productos agrícolas para mercados nicho. Éstas eran las medidas de Estados Unidos y otras grandes potencias capitalistas y del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. ¿Cómo es la situación hoy?
1. En el mundo, la producción de alimentos se ha mantenido adelantada al crecimiento demográfico y se ha reducido el hambre.
2. En los hechos, el índice de crecimiento de la producción de alimentos ha caído por debajo de la tasa de crecimiento demográfico y hoy la cantidad de hambrientos en el mundo ha alcanzado el nivel histórico de mil millones de personas.
3. La situación no ha cambiado desde 1990.
4. El hambre ha caído debido a los programas de ayuda del occidente a los países pobres.
5. ¿En qué país el papel social de la mujer durante los años 50 era ser madre, encargarse del quehacer de la casa y subordinarse al hombre? (Nota: hay más de una respuesta correcta).
1. India
2. Japón
3. Estados Unidos
4. China
6. Antes del holocausto, la mayoría de los judíos del mundo vivían en Europa oriental y central. ¿Cuál fue el único país en esta región en los años 30 y en la Segunda Guerra Mundial en que las autoridades no persiguieron, deportaron ni exterminaron a los judíos y oficialmente el gobierno prohibió el antisemitismo y protegió los derechos y la seguridad de los judíos?
1. Polonia
2. Unión Soviética
3. Rumania
4. Hungría
7. En 1927, con el apoyo y recursos del gobierno, se lanzó una masiva campaña para que las mujeres no tuvieran que ponerse el velo tal como habían tenido que hacer de manera obligatoria durante siglos y se les dio el poder para desafiar los tradicionales papeles de género. ¿En qué país ocurrió eso?
1. Egipto
2. Maruecos
3. Turquía
4. Unión Soviética
8. Cuando se le preguntó en público si fuera justificada la muerte de medio millón de niños a causa de la asfixia económica de un país después de una invasión, este dirigente de un gobierno respondió: "Es muy difícil elegir en esas situaciones, pero nosotros consideramos que valió la pena". ¿Quién lo dijo?
1. el ministro de Exterior de Adolfo Hitler
2. el ministro del Exterior de José Stalin
3. la secretaria de Estado de Bill Clinton
4. el ministro del Exterior de Slobadan Milosevic

• RESPUESTAS
• Afiche (PDF)

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/mitin-adelante-sobre-el-clima-y-el-verdadero-camino-para-adelante-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Mitin "Adelante sobre el clima"... y el verdadero camino para adelante

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 17 de febrero de 2013, la gente acudió en masa a Washington, D.C., para el mitin Forward on Climate (Adelante sobre el clima) convocado por 350.org, el Sierra Club y el Hip Hop Caucus, y apoyado por decenas de grupos más.

Los organizadores dijeron que 50.000 personas participaron, lo que convierte el mitin en la mayor concentración sobre el cambio climático de la historia estadounidense. Había personas de 30 estados y de otros países también. Autobuses llenos de estudiantes fueron de toda la costa del este, del centro del país y de puntos más distantes.

La magnitud y la amplitud de esta respuesta es evidencia de la creciente preocupación y angustia entre cada vez más personas por el cambio climático y la destrucción ambiental. También demuestra las crecientes posibilidades de que surja una verdadera resistencia masiva a esa destrucción.

En los días antes del mitin principal, 48 ambientalistas importantes y otros, incluidos Daryl Hannah, Bill McKibben, Robert F. Kennedy, Jr., el climatólogo James Hansen y el director del Sierra Club Michael Brune, fueron arrestadas en actos de desobediencia civil en frente de la Casa Blanca.

Una demanda central de Forward on Climate fue exhortar a Obama a rechazar la construcción del oleoducto Keystone XL, que propone transportar petróleo desde la región de extracción de las arenas de alquitrán en Alberta, Canadá, hasta el sur del estado de Nebraska. De ahí, el petróleo se transportaría por oleoducto a la costa del golfo de México para su refinación. Según los informes, el oleoducto Keystone XL también llevaría petróleo extraído mediante la fracturación hidráulica ("fracking") en la formación de esquisto Bakken de Montana y Dakota del Norte.

Keystone XL aumentaría por 800.000 barriles el flujo diario a Estados Unidos de petróleo de las arenas de alquitrán, el más sucio y el que más contamina con dióxido de carbono en todo el planeta. Estos depósitos de arenas de alquitrán son la tercera reserva de petróleo del mundo. Ya se extraen 1.7 millones de barriles de petróleo de las arenas de alquitrán al día, lo que representa la mayor fuente de petróleo que hoy alimenta la economía capitalista de Estados Unidos. Además de tratarse de una enorme fuente de carbono cuya extracción y quema completas contribuirían a un aumento de gases de efecto invernadero que sobrepasaría los críticos puntos de inflexión climáticos, el proyecto ha tenido ya un impacto sumamente destructivo para las personas y el medio ambiente. En Alberta, el mayor proyecto de energéticos y de inversión de capital del mundo ya está diezmando una región natural del tamaño del estado de Florida que antes era prístina. Se están arrasando vastas regiones de hermosos bosques boreales para que las palas de vapor puedan arrancar de la tierra pegotes del espeso alquitrán bituminoso y hacerlos subir por pozos con bombas a vapor. La extracción de las arenas de alquitrán ha creado lagunas de fango tóxico que ahora cubren 130 kilómetros cuadrados y contaminan las tierras, los lagos, los ríos y las aguas subterráneas con toxinas y agentes carcinógenos. Los pueblos indígenas informan que más personas de sus comunidades están contrayendo cáncer, y un estudio demostró que los casos de cáncer aumentaron por 30 por ciento en una comunidad indígena cerca de la zona de extracción de las arenas de alquitrán.

Muchas personas que fueron a Washington, D.C., sienten una gran indignación ante la destrucción del medio ambiente y han entrado en lucha: contra el uso de "fracking" para extraer el gas natural y petróleo que contaminan las tierras, las aguas subterráneas y la atmósfera con gas metano y otras toxinas, contra la extracción de carbón a cielo abierto de las cimas de las montañas, un proceso en que hacen volar laderas enteras, contaminando los ríos y arroyos y llenándolos con escombros.

Los indígenas de Estados Unidos y Canadá fueron a Washington para alzar la voz y oponerse a la destrucción de su vida, su cultura y sus tierras. La jefa Jacqueline Thomas de la Yinka Dene Alliance of First Nations del norte de la provincia de Columbia Británica habló de los esfuerzos de detener la propuesta construcción de ya otro oleoducto por Enbridge Inc., que transportaría el petróleo de las arenas de alquitrán a través de las regiones silvestres de Alberta y Columbia Británica para su exportación a Asia. Ella dijo: "El petróleo se derramará. Solo es cuestión de cuándo. Ya hubo un derrame [a causa de Enbridge] en el Kalamazoo y, según lo que he oído, no lo pueden sanear. Han roto sus promesas... Ha habido derrames en Red Deer, Alberta. Han habido derrames en mi hermana, los territorios de los Cree de Lubicon. [Enbridge] ha derramado petróleo en los Territorios del Noroeste, los hermanos y las hermanas Dene que conozco en los Territorios del Noroeste. Y, por supuesto, ¿quién puede olvidar el Exxon Valdez? Claro, también, en la memoria reciente tenemos el derrame de British Petroleum [BP], que estaba en la noticias día tras día, mes tras mes. [BP] perjudicó a los hermanos y hermanas de la nación Houma que mi hermana visitó. Nunca en mi vida he visto que blancos e indígenas trabajan juntos, hasta ahora".

Forward on Climate convocó a esta protesta con el explícito propósito de interesar y presionar a Obama, en lugar de protestar y confrontarlo, en particular en vista de sus discursos de toma de posesión y sobre el Estado de la Unión en que declaró que al fin "haría algo" de sustancia para combatir el cambio climático. El llamamiento de Forward on Climate dice: "El primer paso en poner a nuestro país en el camino para lidiar con la crisis climática es que el presidente Obama rechace el oleoducto de las arenas de alquitrán Keystone XL. Su legado como presidente descansará directamente sobre su respuesta, su determinación y su liderazgo en la solución de la crisis climática". El propósito declarado del mitin fue: "Decirle a Barack Obama que ya es hora de dirigir la lucha contra el cambio climático, empezando con el oleoducto de las arenas de alquitrán Keystone XL". Su logotipo principal repite el logotipo de la campaña presidencial de Obama, colocándolo dentro de la "O" en la consigna "NO al oleoducto Keystone" en sus pancartas producidas en masa.

Desde un principio, la estrategia de 350.org y del Sierra Club en torno al Keystone XL se ha basado en la ilusión de que el problema del cambio climático se origina en los "grupos de presión en pro de los combustibles fósiles" y/o las "corporaciones" que tienen demasiado poder en Washington, en vez de reconocer que la extracción y producción de combustibles fósiles es una piedra fundamental del funcionamiento, posición y competitividad del capitalismo-imperialismo estadounidense en el mundo. Con esa ilusión, se ve a Estados Unidos como una democracia, tal vez imperfecta, pero con el potencial de hallarse, enderezarse y meter en vereda a las "corporaciones" — con tal que la población ejerza suficiente presión. Esa noción oculta la realidad de que Estados Unidos es una despiadada dictadura capitalista cuyos gobernantes controlan un sistema mundial de pobreza, miseria, brutalidad, explotación y destrucción del medio ambiente.

Dicho punto de vista ilusorio no capta las esenciales reglas del juego del capitalismo: en este sistema todo es una mercancía, todo se hace para sacar ganancias, por naturaleza la producción capitalista es privada e impulsada por el mandamiento de "expandirse o morir", y el capitalismo es un sistema mundial que progresa mediante la dominación de naciones oprimidas. Debido a todo eso, este sistema tiene una compulsión despiadada e incesante de aventajarse a la competencia y aplastarla — por el control de naciones enteras, por regiones del mundo y por los recursos naturales que alimentan las operaciones del sistema. En breve, no es posible hacer que este sistema obedezca reglas distintas de las que lo hacen lo que es y que caracterizan el modo en que todo funciona en este sistema, ni siquiera si esas reglas conduzcan a una catástrofe ambiental.

Sierra Club y 350.org persiguen y promueven la ilusión de que Obama es un hombre de conciencia presionado por poderosos intereses afianzados y adinerados, pero es posible presionarlo y, sí, animarlo a ver que el futuro de la humanidad y, sí, de sus propias hijas, está en salvar el clima. En realidad las acciones de Obama —del sabotaje de los tratados internacionales sobre el clima, a la enorme expansión de la perforación petrolera en mar abierto, hasta a regiones del mar Ártico que Bush nunca pudo explotar, el encubrimiento de la magnitud y el peligro del derrame de petróleo en el golfo de México, a la horrible extensión sin precedente de la práctica de "fracking" en los depósitos de petróleo y gas de regiones de Estados Unidos que antes eran totalmente naturales, etc.— exacerban la destrucción ambiental. Sin embargo, esas acciones no se reconocen por lo que son en realidad: las acciones destructivas y criminales del representante en jefe del sistema más destructor de ecosistemas en la historia.

Dentro de estos grupos hay contradicciones y movimiento, y hay algunos aspectos positivos en el papel desempeñado por 350.org y el Sierra Club al hacer que las personas entren en acción en torno a la destrucción ambiental, pero su estrategia es fundamentalmente un callejón sin salida. Si las personas no hacen una ruptura con ella, esa estrategia no solo las llevará a la desmoralización, sino, como ocurrió con la mayoría del movimiento antibélico, las llevará a cobijarse bajo el ala de los demócratas y a aprender a abrazar los crímenes más horrendos, como aviones no tripulados, listas para el asesinato selectivo y equipos de asesinos.

La verdad es que al confrontar el verdadero problema —un sistema que por su propia naturaleza se empeña en destruir el planeta en que vivimos mediante una imparable competencia para acaparar más recursos y más ganancias, sin importarle la costa para el medio ambiente—, la realidad ineludible es que hay que oponer resistencia a todo esto y lo que se necesita urgentemente es la revolución: ¡Revolución y nada menos! Solo esta tiene la posibilidad de llevarnos a una nueva sociedad revolucionaria que puede lidiar con la crisis ambiental y comenzar el proceso de dejar que la naturaleza se sane.

Repase usted el número especial de Revolución sobre el medio ambiente (revcom.us/medio_ambiente) y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) en revcom.us.

 

Permalink: http://revcom.us/a/297/los-derechos-fundamentales-bajo-mayor-ataque-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Los derechos fundamentales bajo mayor ataque

10 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Tres sucesos de mal presagio en las noticias de la semana pasada muestran que los derechos fundamentales están bajo mayor ataque:

Bradley Manning: Tortura y persecución a las personas que hacen denuncias

Bradley Manning, un soldado raso y analista de inteligencia de 24 años de edad del ejército de Estados Unidos, fue arrestado en mayo del 2010 en Irak, acusado de filtrar documentos clasificados que fueron publicados por WikiLeaks, y detenido por nueve meses en condiciones que ascienden a la tortura. Uno de esos documentos filtrados es un video que muestra a unos soldados de Estados Unidos en un helicóptero Apache que disparan y matan a civiles en las calles de Irak. El 28 de febrero de 2013, Manning aceptó ser responsable de proporcionar información seleccionada a WikiLeaks sobre los crímenes de guerra de Estados Unidos. Él continúa declarándose inocente sobre 12 cargos mayores, los que incluyen "ayudar al enemigo", por lo que enfrenta una posible condena perpetua en prisión sin derecho a libertad condicional. La tortura y la persecución vengativa a Manning tienen como propósito principal servir como un aviso severo para aquellos que se atreven a hacer denuncias sobre los crímenes del gobierno y el ejército estadounidenses. Un profesor del derecho militar de la Universidad Yale, citado en el New York Times, dijo: "Ellos están procurando darles un susto tremendo a otras personas".

La Suprema Corte rechaza la impugnación contra el espionaje del gobierno

En una decisión de 5 contra 4, la Suprema Corte de Estados Unidos desecha una demanda que impugna la constitucionalidad del Acta de Enmiendas FISA [Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera] del 2008, la cual expande enormemente la capacidad del gobierno de interceptar los teléfonos de las personas sin orden judicial. Al aceptar el argumento del Departamento de Justicia de Obama (DJO), la corte declaró que los demandantes, los que incluyen a unos abogados, periodistas y defensores de derechos humanos, no tienen derecho de levantar esta demanda. El analista en asuntos jurídicos Glenn Greenwald explica la táctica del gobierno: "Al mantener lo que hace en secreto absoluto, le impide a cualquiera saber a ciencia cierta quiénes son los blancos de su vigilancia. De ahí, el DJO aprovecha esta vigilancia secreta para bloquear cualquier impugnación jurídica o constitucional contra sus acciones de vigilancia con el fundamento de que si bien nadie pueda comprobar con certeza que ha estado sujeto a esta intercepción telefónica del gobierno, nadie tiene la 'personalidad procesal' para demandar en la corte y obtener una decisión sobre la constitucionalidad de dicha intercepción". Esta decisión tiene implicaciones ominosas para las impugnaciones jurídicas contra la andanada de leyes fascistas que se han aprobado desde el 11 de septiembre de 2001.

El ataque racista de Scalia sobre el derecho de los negros al voto

Durante las preguntas a los abogados la semana pasada en un caso relacionado a la Ley del Derecho de Votar de 1965, Antonin Scalia de la Suprema Corte de Justicia dijo que la ley, la cual es una concesión a la lucha en la que muchos negros y otras personas ofrendaron la vida en la lucha por el derecho al voto, sirvió para "una perpetuación del privilegio racial". Ésta y otras observaciones ultrajantes de los miembros de la derecha de la Corte son señales de que ésta podría anular una estipulación importante de la Ley del Derecho a Votar, la que habilitaría a los estados para hacer más difícil que los negros voten. Antes de la Ley del Derecho de Votar, una de las principales maneras en que los negros eran oprimidos, aparte de la brutal explotación de la aparcería, la abierta segregación y el terror del Ku Klux Klan, fue la de privarles del derecho a votar. Si bien la realidad es que nunca ha sido posible ni es posible alcanzar concretamente ningún cambio positivo serio mediante el voto, el hecho es que este derecho básico está bajo un ataque tan descarado y fuerte, el que incluye de parte de "las más altas cortes del país", muestra que la supremacía blanca y la opresión del pueblo negro, las cuales son una parte tan fundamental de este país, no sólo continúan sino que se están intensificando.  

* * * * *

Es necesario oponer resistencia a todos estos ataques, contra Bradley Manning; contra la capacidad de impugnar en las cortes las leyes represivas; y contra el derecho a votar del pueblo negro y otras minorías. Además, todos estos ataques indican que se necesita un sistema completamente nuevo, y NO uno basado en la explotación y la opresión. Lea la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), del Partido Comunista Revolucionario.

 

Permalink: http://revcom.us/a/297/las-cuatro-grandes-mentiras-y-la-verdad-acerca-de-lincoln-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Nosotros decimos Necedades

Las cuatro grandes mentiras y la verdad acerca de Lincoln

Toby O'Ryan | 10 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

"Sin la esclavitud, Estados Unidos no existiría tal como lo conocemos hoy. Eso es una verdad simple y básica". — Bob Avakian, Lo BAsico 1:1

Y, por consiguiente, no existiría un arte y una cultura estadounidenses como los conocemos hoy sin la esclavitud y la larga sombra que proyectan hasta hoy día. Más específicamente, en casi todas las épocas ha habido una distintiva obra de arte importante ya sea sobre la esclavitud o sobre la guerra de Secesión.

Ahora tenemos Lincoln, la que aspira a ser la obra maestra de esta generación sobre el tema. De hecho, Lincoln es una obra de veneno almibarado que confunde, o encubre, unas verdades esenciales sobre Estados Unidos. No tanto por mentiras o invenciones descaradas (aunque sí contiene algunas distorsiones e invenciones burdas creadas por el guionista Tony Kushner), sino por unas verdades a medias y tergiversaciones. En conjunto, todo eso sirve para presentar una cantidad de conclusiones erróneas específicas, al servicio de una visión invertida del mundo — tanto en ese entonces como ahora.

Esto NO es algo inofensivo. Es una gran parte de la manera en que se forman y refuerzan las ideas de lo que es verdad y por eso es importante analizar esta película cabalmente. Empecemos.

La guerra, y no las maniobras políticas burguesas, puso fin a la esclavitud

Mentira número uno: El director, Steven Spielberg, y Kushner decidieron centrar Lincoln en la adopción de la XIII Enmienda de la Constitución, la que prohíbe la esclavitud y habilita al Congreso para aprobar las leyes que aplican esa prohibición. Según la película las maniobras legislativas de Lincoln fueron el elemento decisivo en la abolición de la esclavitud. Y la posibilidad de que rápidamente esta película sea incluida en el currículo de todos los estudiantes de escuela intermedia en el país como la lección sobre la guerra de Secesión (al igual que La lista de Schindler de Spielberg es la lección sobre el genocidio nazi contra los judíos de Europa) significa que esto es lo que la mayoría de la gente aprenderá como la manera esencial en que se abolió la esclavitud.

Aunque la película recalca este tema repetidas veces, la GUERRA que fue necesario librar para terminar la esclavitud aparece muy poco en la pantalla. Vemos al comienzo una escena de una batalla que dura menos de un minuto y después otra escena muy breve hacia el final en la que Lincoln mira a un montón de cadáveres en el campo de batalla y abrumado le dice al comandante de la Unión, Ulysses Grant, que han hecho "cosas terribles". ¿"Terribles"? Cabe decir que esta escena no retrata las atrocidades o crímenes de guerra, sino unos soldados que murieron para defender un sistema, un "estilo de vida", una "herencia" que estribaba en la esclavización y la tortura y la opresión absoluta de millones y millones de seres humanos, generación tras generación. (Hay una bandera de la Confederación muy evidente entre los muertos para recalcar precisamente esa idea). Y de aún más relevancia, ¿por qué no se mencionan en Lincoln los verdaderos horrores terribles de la esclavitud — el secuestro y asesinato sistemáticos de millones de personas, las crueldades indescriptibles del "proceso de domar al esclavo" en el cual quebraron y condicionaron a las personas para ser esclavos, las generaciones de cruel explotación, los siglos de tortura y violación sistemática, la ruptura forzada de familias y la venta de los hijos, incesantemente? ¿Por qué todo eso no se menciona siquiera en Lincoln y por qué se limitó el desenmascaramiento de la verdad de la esclavitud a la escena donde el sastre de Mary Lincoln dice que cuando niña fue golpeada con una pala y cuando el hijo de Lincoln insiste en mirar fotos de esclavos? La película Django desencadenado, aunque claramente de ficción, fue muchísimo más acertada que la supuesta película históricamente "acertada" Lincoln — y cabe notar que Quentin Tarantino, quien dirigió y escribió Django desencadenado, ha dicho que él solamente incluyó en su película un décimo del horror verdadero de la esclavitud porque no creía que una audiencia podría soportar más.

Bien, ¿fue decisiva la XIII Enmienda? No, no lo fue. El decisivo punto de viraje político en la guerra fue cuando las circunstancias así como la opinión pública obligaron a Lincoln a emitir la Proclamación de Emancipación (que liberó a los esclavos, aunque solamente en los estados que eran parte de la Confederación) y después, a permitir que los hombres negros se alistaran en el ejército de la Unión. Y la Proclamación de Emancipación no tenía nada que ver con el Congreso — Lincoln la emitió por medio del poder ejecutivo, pasando por alto al Congreso. (Más sobre la Proclamación de Emancipación abajo). La XIII Enmienda convirtió en ley lo que se había ganado en el campo de batalla. Por eso la mayoría de historiadores no la tratan mucho, algo que el mismo Kushner mencionó en una entrevista con Charlie Rose, diciendo que en todos los libros que había leído, solamente un autor entró en detalle y a fondo sobre la XIII Enmienda.

A pesar de esto, Spielberg y Kushner decidieron dar la fuerte impresión de que lo más decisivo fue la legislación adoptada bien al final de la guerra por medio de la hábil combinación de presión, soborno y concesiones de parte de Lincoln. En el mundo que Spielberg y Kushner inventan, las negociaciones en el Congreso son la fuerza motriz del cambio profundo; en el mundo que existe en realidad, la lucha, los sacrificios y la muerte de las masas populares eran y son necesarios para cualquier cambio básico y concreto.

Embelleciendo las verdaderas opiniones de Lincoln sobre la esclavitud

Mentira número dos: Lincoln, tal como da a entender la película, se opuso a la esclavitud desde el comienzo, pero tenía que disimular su punto de vista. Esto se da a entender en una escena crucial en que Lincoln visita al representante radical Thaddeus Stevens para persuadirlo para atenuar su postura, para que se adopte la XIII Enmienda.

Es preciso analizar esta escena. Stevens explica lo que en su opinión será el programa necesario después de la guerra para efectivamente destruir la esclavitud y emancipar a los esclavos: el castigo de los dirigentes y esclavistas del Sur, el reparto de la tierra a los ex esclavos, el poder político para los ex-esclavos y el cumplimiento de todo eso mediante la ocupación armada. Hasta dice que la esclavitud ha corrompido y corroído completamente la brújula moral de los estadounidenses blancos y que el rol de los líderes es DIRIGIR — y no seguir a la cola de lo que la gente pudiera querer en un momento dado. Lincoln objeta un poco al programa de Reconstrucción de la post-guerra que había planteado Stevens, y de ahí relata una parábola intencionada: aunque uno necesite una brújula, una brújula en sí no le dirá cómo evitar los pantanos y otros obstáculos. La esencia de esta escena es que Lincoln y Stevens compartían un objetivo común, el de poner fin a la esclavitud, pero que aquél estaba buscándolo por medios más sabios y realistas y mediante una dirección diferente, para alcanzar el mismo fin.

La verdad es lo siguiente: La posición política de Lincoln hasta septiembre de 1862 no estuvo a favor de la abolición de la esclavitud, ni la emancipación de los millones de negros mantenidos en esclavitud en las plantaciones infernales. Su posición fue de oponerse a la extensión de la esclavitud a otros estados fuera del Sur mientras conservaba las relaciones esclavistas en el Sur. Durante el primer año y pico de la guerra de Secesión, Lincoln continuó afirmando que si se pudiera mantener unida la Unión sobre la base de continuar con la esclavitud en el Sur, él estaba de acuerdo; y que el propósito de la guerra de Secesión NO era el de liberar a los esclavos sino el de mantener el gobierno de Estados Unidos como una única entidad que comprendiera tanto los estados del Norte como los del Sur. Y durante todo este período, y, para repetir, esto se extendió al menos hasta finales de 1862, Lincoln sostenía que todos los negros que fueran liberados deberían "reestablecerse" en África.

Esta posición no era solamente la de Lincoln, sino que correspondía a la manera que los capitalistas del Norte percibían sus intereses de clase en ese entonces. Los representantes políticos de esos capitalistas chocaban con los representantes de los estados esclavistas sobre toda una gama de asuntos. En resumen, los capitalistas querían un mercado nacional unificado en el cual pudieran vender sus productos y querían políticas que protegieran ese mercado y su naciente industria contra la competencia europea; querían una agricultura basada en unos agricultores individuales con pequeñas propiedades que en ese momento era la forma de agricultura más productiva; y otras cosas. Los esclavistas, que dependían de las materias primas como el algodón, el arroz y el tabaco que exportaban a Europa, NO querían esas cosas. Les urgía expandir las tierras dispuestas para la agricultura con la mano de obra esclava, porque esa agricultura NO era moderna y tendía a agotar la tierra. De ahí que se opusieron a cosas como el "Homestead Act" (la legislación que concedía las tierras al oeste del Misisipí —¡prometidas anteriormente a los pueblos indígenas!— a los pequeños agricultores), y la idea de construir un ferrocarril del Atlántico al Pacifico. (Se adoptaron ambas medidas en 1861, inmediatamente después del comienzo de la guerra). Y los esclavistas querían proteger el trato acordado en la Constitución que les daba a los esclavistas el control, en esencia, de algunas instituciones esenciales del poder político. Eso suscitó conflictos mayormente agudos en todas las esferas de la vida. Pero en vez de hacer añicos del poder de los esclavistas, los capitalistas buscaban refrenarlos y disminuir gradualmente su poder, temiendo la inestabilidad social que la abolición pudiera generar.

Eso solo cambió en el primer año de la guerra de Secesión, cuando Lincoln —y, para repetir, la parte predominante de la clase que él representaba— se dieron cuenta de que a menos que el gobierno estadounidense pusieron en libertad a los esclavos, corrían un gran peligro de que la guerra terminara según los términos de los esclavistas. Al poner en libertad a los esclavos, el Norte hizo tres cosas importantes: impulsó un enorme movimiento de esclavos que huían de las plantaciones del Sur, lo que paralizaba fuertemente la producción; puso a su disposición una gran reserva de soldados negros, que pronto aprovechara y que resultó crucial para la guerra; y dotó de una misión moral a los soldados y los civiles del Norte. No obstante, se requirieron dos años y medio de una sangrienta guerra demoledora para aplastar a los esclavistas.

En cuanto al punto de vista personal de Lincoln, la mejor evidencia parece indicar que personalmente consideraba que la esclavitud era desagradable pero tenía muy poco afecto por los negros. Como ya se mencionó, él favorecía el "reestablecimiento" de los negros en África y a finales de agosto de 1862 lo recomendó en una reunión con un grupo de líderes afroamericanos libertos — misma en que además aparentemente ¡les echó la culpa por la guerra! La muy buena serie de televisión de la PBS, The Abolitionists (Los abolicionistas) detalla eso así como la verdadera postura de Lincoln sobre la esclavitud. Muy lejos de ser "el hombre más puro de América", que según esta película Stevens le llamaba a Lincoln, la moralidad de Lincoln, como se ve en esta reunión de 1862, era del cálculo rastrero típico del capitalismo en combinación con la actitud supremacista blanca de que los blancos merecen privilegios y derechos especiales: "¿A quién le importa la justicia? Como quizá ustedes los ex esclavos constituyan un problema, ¿por qué no se mudan a África, donde quizá podamos usarlos para colonizar a otras personas?"

Pero Kushner no aceptará ese punto de vista, ni en su guión ni en su visión del mundo. Tanto en la película como luego en la entrevista con Charlie Rose, justifica las declaraciones de Lincoln durante toda su vida como unas estratagemas políticas para mantener en cintura a los estados que conservaban esclavos pero que no dejaron la Unión. En otras palabras, según Kushner, en todo ese tiempo mentía Abraham el Honesto. No existe ninguna evidencia que apoye ese argumento; lo que sí existe es el deseo de Tony Kushner de proyectar sus propios valores e ilusiones sobre Lincoln.

¿Por qué hablar de esto? Porque las ideas sobre Lincoln basadas en los deseos son típicas no sólo de Tony Kushner sino de muchísimas personas, y hacen mucho daño. Kushner, quien en un momento de su vida sostenía posiciones progresistas importantes, ahora invoca esta visión de Lincoln y la lógica subyacente para defender y elogiar al criminal de guerra Barack Obama, por ejemplo en la entrevista con Charlie Rose. La idea de que eran los sueños de la emancipación los que motivaban a Lincoln —en lugar de lo que más servía a los intereses de la clase capitalista— deja que las personas como Kushner, el que cuenta con importantes privilegios, permanecer en un espacio de comodidad y seguridad en el que no tienen que pensar mucho en las grandes injusticias que tal vez les indignaran cuando eran jóvenes y de modo que ahora no tengan que confrontar lo que se necesitaría concretamente para lidiar con esas injusticias. De hecho, las maneras en que Kushner (y, se supone, Spielberg) usan esta película para promover una línea política particular se manifiestan con mucho descaro en esta entrevista con Rose — por ejemplo cuando Kushner dice al final de la entrevista que de joven le atraía más la revolución, pero ahora cree que es posible que la evolución lenta sea el camino indicado. No se trata de dar por perdidas a las personas como Kushner, pero éstas tienen que reconocer la realidad y dejar de engañarse a sí mismos y a otros.

Los abolicionistas:
Basándose en los principios, luchando para cambiar los términos

Esto nos lleva a la Mentira número tres: "Para emancipar a los esclavos, los radicales tenían que comprometer sus principios". En la escena culminante de la película, Thaddeus Stevens pronuncia un discurso ante la Cámara de Representantes en el que, para que se adopte la XIII Enmienda, renuncia a su principio de larga data de otorgar la plena igualdad social a los negros. (La XIII Enmienda proscribió la esclavitud y estableció la igualdad ante la ley para los negros. Previo a esa enmienda, la ley oficial de Estados Unidos estipuló que los negros no tenían ningún derecho que un blanco tuviera que respetar (¡!). Pero la XIII Enmienda no les otorgó el voto ni otros derechos sociales y políticos.)

Esto hace le caso omiso, oportunamente, al hecho más importante acerca de los abolicionistas: durante 30 años se negaron a retroceder y se negaron a transigir en sus ideas, luchando en muchas formas por la abolición de la esclavitud, a menudo ofrendando su vida en el proceso. De hecho, siempre intentaban intensificar la lucha. Pero es necesaria la traición de principios de Stevens —junto con la escena en que expresa su satisfacción propia por haberlo hecho— para que Lincoln sea el gran héroe de la imaginación de Spielberg y Kushner. Aunque Stevens lo haya hecho —y todavía no he podido verificarlo—, éste es un caso de presentar un hecho muy atípico y raro a fin de ocultar una verdad mucho más grande. Y, para repetir, todos pueden y deberían ver la citada serie de la PBS.

Mentira número cuatro: "Todavía existen injusticias en Estados Unidos, pero en general Lincoln y la historia de los negros demuestran que la democracia estadounidense mejorará las cosas a fin de cuentas". A lo largo de la película, hay indicios muy burdos que promuevan la idea de: "qué tan lejos hemos avanzado". En una escena, un soldado negro le dice a Lincoln que pronto habrá oficiales negros y luego tenientes negros y así sucesivamente, mientras que Lincoln sonríe benignamente. ¿Pero qué es la verdad? Sí, se ha dado enormes luchas y grandes sacrificios. La guerra de Secesión presenció la muerte de 35.000 soldados negros, un índice de bajas dos veces mayor que el de los blancos. Pero poco tiempo después de la guerra —en 10 años— los negros se encontraron atrapados en una forma diferente de la esclavitud: la aparcería y el Jim Crow [unas condiciones sociales y políticas brutalmente racistas y segregacionistas], avalados por el terror Jim Crow. Después de eso, de nuevo por medio de enormes y traumáticos trastornos sociales, políticos y económicos, las masas negras emigraron a las ciudades — pero otra vez terminaron en la parte más baja del orden social, superexplotadas como trabajadores asalariados, es decir, si es que pudieran encontrar trabajo. La lucha por los derechos civiles y luego la lucha de liberación negra surgieron como respuesta. Una vez más, muchas personas ofrendaron la vida, pero el sistema, aunque sacudido de nuevo, no resultó destrozado. Al contrario, se dieron unas pocas concesiones — y unas formas nuevas, más retorcidas, de la opresión. Así que ahora tenemos un "nuevo Jim Crow" de brutalidad y asesinato policial, de una criminalización al por mayor y la encarcelación en masa, y de una discriminación legalizada. ¿De qué modo comprueba eso la ilusión que promueven Tony Kushner y Steven Spielberg en Lincoln?

Al mismo tiempo, sí existe un cacho de la verdad en el gigantesco tanque de caca que Lincoln representa: la noción de que si Lincoln hubiera vivido, hubiera tratado a los derrotados dueños de esclavos del Sur "con guantes de seda". Eso se expresa cerca del fin de la película cuando Lincoln dice que "a mí no me importaría" que se permitiera que Jefferson Davis, el líder de la Confederación, escapara a otro país en lugar de ir a dar a la cárcel. En los hechos, eso no dista mucho de lo que pasó en los hechos. Aunque el mismo Davis cumplió varios años en la prisión, casi todos los demás oficiales de la Confederación cumplieron o poco tiempo o ningún tiempo en la prisión y regresaron a altos cargos de poder.

Veamos un agudo ejemplo que lo revela todo: Ahorcaron a John Brown, el abolicionista, dos meses después de que atacó el arsenal federal en Harper's Ferry, Virginia, a fin de tomar armas y distribuirlas a los esclavos, y también ahorcaron a la gran mayoría de su escuadra. A Robert E. Lee, el máximo líder del Ejército de la Confederación, le confirieron los honores más elevados; la película presta mucha atención a mostrar que el Ejército de la Unión permitió que Lee conservara su espada (un gran símbolo de honor) cuando se rindió, y luego se quitaron los sombreros y le saludaron a Lee mientras él se iba a caballo.

Lo que Lincoln no muestra es que después de la rendición y luego el asesinato de Lincoln, los ex esclavistas en esencia siguieron impenitentes y desataron un régimen de terror contra los ex esclavos. La facción "radical" del Partido Republicano, la de Thaddeus Stevens, impulsó la adopción de legislación que habilitó a las personas a votar, ocupar cargos políticos y tener tierras, y mandó al ejército al Sur para protegerlos. Pero en unos pocos años, la situación cambió otra vez, y le convenía más a los intereses de la burguesía en su conjunto volver a integrar en las estructuras del gobierno a sus ex rivales, los ex esclavistas y volver a subyugar a los ex esclavos de nuevas formas. Para 1876, ya habían traicionado el breve período de la Reconstrucción y establecieron firmemente el nuevo reinado del Jim Crow y todos sus horrores.

Ahora tenemos que decir que todo eso constituye un excelente ejemplo de las consecuencias de "buscar puntos en común" y "buscar tratos" (¡con los dueños de esclavos!), o sea, las únicas consecuencias posibles, y las consecuencias que se pretendían desde el principio: en esencia la misma división entre el opresor y el oprimido, a veces con un contenido un poco diferente. Y en el caso de Estados Unidos, las consecuencias son el mismo pacto entre los varios intereses de la clase dominante para conservar y actualizar las instituciones de supremacía blanca al núcleo del sistema y orden social del capitalismo estadounidense — aunque hoy un hombre negro presida esas instituciones.

Si la historia de Estados Unidos demostrara algo, sería que no se puede lidiar con esta injusticia centenaria dentro de los confines de este sistema; que se necesita la revolución, y nada menos que la revolución; y que cualquier otra cosa es una tontería.

 

Permalink: http://revcom.us/a/299/avakian-un-punto-fundamental-de-orientacion-es.html

Revolución #299 31 de marzo de 2013

Tras los estrenos

Un punto fundamental de orientación,
enfoque y objetivo

31 de marzo de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

AHORA ESTE MOVIMIENTO PARA LA REVOLUCIÓN TIENE QUE CONVERTIRSE EN UNA FUERZA REAL, QUE AFECTE E INFLUENCIE PODEROSAMENTE A TODA LA SOCIEDAD... atrayendo e incorporando a un creciente número de aquellos que este sistema ha desechado y echado abajo, quienes deben y pueden ser la fuerza motriz de la lucha para eliminar no sólo su propia opresión sino toda la opresión en todo el mundo... atrayendo e incorporando a muchas personas más, de toda condición social, quienes se han inspirado para unirse a esta misma causa... preparando mentes y organizando fuerzas, Luchando contra el Poder, y Transformando al Pueblo, para la REVOLUCIÓN — NADA MENOS.

Bob Avakian
Presidente del Partido Comunista Revolucionario,
Estados Unidos