Permalink: http://revcom.us/a/314/estados-unidos-aun-es-una-maldita-pesadilla-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

A 50 años de la marcha sobre Washington y "Yo tengo un sueño"
Amérikkka AÚN es una maldita pesadilla:
¡NOS HACE FALTA UNA REVOLUCIÓN!

Carl Dix | 25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Han pasado 50 años desde la Marcha sobre Washington y el discurso de Martin Luther King, "Yo tengo un sueño". Enfrentemos la realidad – ¡AmériKKKa sigue siendo una maldita pesadilla! Este país se hizo rico y poderoso arrastrando los africanos a estas tierras en cadenas y robándoles la tierra y cometiendo genocidio contra los habitantes indígenas. Nunca ha dejado de oprimir de la manera más salvaje al pueblo negro y a miles de millones de personas a través del mundo. Los sueños de convertir a Estados Unidos en algo que eliminara esa opresión o cualquiera de los horrores los que se infligen a la humanidad, no son más que ilusiones tóxicas que mantienen al pueblo encadenado al mismo sistema que es la fuente de toda esta opresión.

No son unos tiempos de soñar con "perfeccionar" la unión estadounidense. Al contrario, debe ser unos tiempos de los cuales la gente se acuerda y dice, ese es cuando la gente dijo que no se podía reformar esta porquería y que se necesitaba un camino completamente diferente: una revolución.

Como lo explicó el periódico Revolución (en la edición del 19 de julio de 2013), "hace 58 años unos hombres blancos asesinaron a un adolescente negro, Emmett Till, en Misisipí porque decidieron que 'se había portado mal', y éstos fueron absueltos. La madre de Emmett Till, Mamie Till, dijo 'BASTA YA', y el alboroto que ella atizó fue un gran factor inicial que llevó a millones de personas a ponerse en pie y durante las siguientes dos décadas sacudir a Estados Unidos hasta sus cimientos. La gente necesitaba la revolución, y muchas personas lucharon por la revolución, y muchas de éstas ofrendaron la vida — pero lo que resultó fueron reformas. Ahora, después de todas esas reformas... después de todas las promesas... todas las excusas... todas las caras negras en altas posiciones, hasta un presidente negro...un hombre blanco asesina a un adolescente negro llamado Trayvon Martin, porque decidió que éste 'se portaba mal', y al asesino, una vez más, lo absolvieron".

Con este veredicto, Estados Unidos dice, una vez más, que los negros no tienen derechos que los blancos tengan que respetar. Eso concentra cómo el sistema ha criminalizado a los negros y latinos a escala genocida y ha creado una generación de sospechosos en un tiempo en el que no les ofrece ningún futuro a decenas de millones de estos jóvenes.

El veredicto en el caso de Trayvon hizo que muchísimas personas sintieran profundamente traicionadas y que se inquietaran por cuestiones grandes sobre la naturaleza injusta de esta sociedad y si los gobernantes actuales merecen manejar la sociedad. La gente se indigna, con toda razón, y se pregunta: ¿por cuánto tiempo más seguirán tales horrores, a cuántos más de nuestros jóvenes se les robará la vida por ninguna razón más que el color de su piel?

Estados Unidos ya tuvo sus oportunidades de hacer lo correcto por el pueblo negro. Primero, en la guerra de Secesión y la Reconstrucción (del Sur), y luego durante los años 1960 cuando la gente luchó poderosamente contra la opresión horrorosa del pueblo negro. Y cada vez, Estados Unidos cambió las formas de la opresión pero la mantuvo en efecto. ¿Qué es la situación hoy día? El Nuevo Jim Crow. Más de dos millones de personas en las prisiones; y más de cinco millones de ex presos discriminados al buscar empleo y con prohibiciones de vivir en la vivienda pública o recibir préstamos gubernamentales. La etiquetación racial, el parar y registrar y el cauce de la escuela a la prisión. El robo del derecho de votar. Ya es hora y más que hora de decir: "¡Ya estuvo con este sistema! ¡Se le acabó el tiempo!"

Algunas personas convocan a un nuevo movimiento pro derechos civiles. Eso no es lo que se necesita. El anterior movimiento de derechos civiles, con el sacrificio heroico popular, contribuyó a la lucha de eliminar la segregación bajo la ley. Pero ese movimiento se topó con sus limitaciones ya para mediados de los años 1960. Pretendió hacer que Estados Unidos cumpliera con una promesa de la igualdad, la que no es posible lograr en el marco de este sistema.

Desde la época de los "padres fundadores", lo que ha impulsado este sistema son las necesidades del capitalismo y luego del capitalismo-imperialismo: la mentalidad de lucro-ante-todo y su lógica de expandir-o-morir. Ningún movimiento pro derechos civiles cambiará esa naturaleza. Necesitamos una revolución para acabar con este sistema y crear otro, completamente diferente y muchísimo mejor.

Y veamos el contexto más amplio. Donde haya puesto pie Estados Unidos en el mundo, ahí inflige miseria y destrucción a la humanidad: desde el comercio de esclavos en África hace siglos, al robo de la mitad del territorio de México, a la guerra genocida de Vietnam, a las guerras de Irak y Afganistán, a los tanques, proporcionados por Estados Unidos, que masacran a la gente en las calles de Egipto. Una de cada tres mujeres en Estados Unidos sufrirá un asalto sexual. Este país perpetra el espionaje más generalizado en la historia mundial, contra personas y naciones por todo el mundo. Está desolando el medio ambiente del planeta. Como dijo Bob Avakian, el líder el PCR, "Lo que Estados Unidos lleva al resto del mundo no es democracia, sino imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen".

Algunos dicen: "Pueda que la situación sea mala, pero Obama está trabajando para mejorarla". La gente necesita la valentía moral de hacer frente a la verdad. Y la verdad es que Barack Obama es el principal capataz y defensor de este sistema. La verdad es que Obama es el comandante-en-jefe del imperio yanqui. La verdad es que preside los ataques por aviones no tripulados que arrasan con aldeas enteras en Pakistán y Yemen. La verdad es que preside la prisión de tortura en Guantánamo. La verdad es que ha presidido un número sin precedente de deportaciones de inmigrantes.

El sistema capitalista imperialista sólo ha traído horrores al mundo. Pero la buena noticia es que las cosas no tienen que ser así. Hay otra forma completamente diferente en que se podría organizar la sociedad, y por medio de la revolución, la revolución comunista, podemos acabar con este sistema y engendrar una sociedad muchísimo mejor. El tipo de sociedad capaz de eliminar toda la explotación y las divisiones y desigualdades opresivas por todo el mundo, de emancipar a toda la humanidad y salvaguardar el planeta para las generaciones actuales y futuras. El tipo de sociedad y mundo en el cual los seres humanos pudieran florecer plenamente.

Con Bob Avakian, contamos con la dirección que se necesita para una revolución así; un líder que surgió de los años 1960 y ha dedicado su corazón y su conocimiento y capacidades a lidiar con todo lo que se interpone entre la humanidad y su emancipación final. Ha estudiado profundamente la experiencia de la revolución: las deficiencias así como los grandes logros. Ha aprendido de otras esferas de la actividad humana. También ha desarrollado la ciencia y el método de la revolución hacia otro nivel, concentrado en la nueva síntesis del comunismo. En Bob Avakian, tenemos un gran paladín y un gran recurso para la gente en Estados Unidos y de hecho para la gente en todo el mundo.

El Partido Comunista Revolucionario al cual él dirige ha desarrollado una estrategia para hacer la revolución cuando las condiciones sean apropiadas. También ha trazado una visión del tipo de mundo que podríamos crear por medio de la revolución, una visión detallada concretamente en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto). Para hacer realidad todo eso, estamos forjando un movimiento para la revolución AHORA. Lo que hace falta es usted.

Toda nuestra indignación, nuestra energía y nuestros sueños podrían transformarse en un poderoso impulso en este movimiento para la revolución. Este momento debe convertirse en un parteaguas, en el cual rompamos con la falsa ilusión de pretender convertir a este sistema en algo que no puede ser, para obrar y luchar para acabar con esta pesadilla de una vez por todas.

¡Luchar contra el Poder, y Transformar el Pueblo, para la Revolución!

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/ba-en-todas-partes-imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

BA en Todas Partes
Imagínese qué tanto pudiera importar

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El mundo hierve de enormes cuestiones de vida o muerte sobre el futuro de la humanidad, lo que incluye la supervivencia del planeta. No obstante toda la riqueza y oropel, no obstante toda la inclusión de unos cuantos de los anteriormente excluidos surgidos de los pueblos oprimidos y de las mujeres que ahora tienen permiso de ocupar posiciones de prestigio y poder en los países del mundo, la situación concreta para la mayoría de las personas corre mayor peligro y desesperanza que nunca. La promesa y el sueño de un mundo mejor se parecen a una cruel ilusión. Por otro lado, existe una salida para la humanidad, la cual requiere una revolución, y nada menos. Para que se dé una revolución auténticamente emancipadora para toda la humanidad, hace falta una visión y marco liberadores para lo que serían una sociedad radicalmente nueva y una estrategia revolucionaria para alcanzarla.

Eso lo tenemos en la obra de Bob Avakian — BA. Existe una campaña nacional para hacer que se conozcan, en todo Estados Unidos con impacto a nivel mundial, la obra de BA, su dirección y su visión y marco para un mundo radicalmente mejor: la Campaña BA en Todas Partes. Si su conciencia no puede tolerar los ultrajes de esta sociedad, si usted quiere contribuir a crear un mundo nuevo y liberador, si considera que sin un cambio verdaderamente radical que dé con la raíz de los problemas que enfrenta la gente que toda la opresión seguirá y seguirá, pues BA en Todas Partes, una campaña multifacética de recolección de fondos para difundir BA y su teoría liberadora, pues, ésta es al campaña para usted.

Bob Avakian ha desarrollado una metodología científica para trabajar acerca de las cuestiones fundamentales de cuál es la fuente de todos los problemas que la humanidad enfrenta y en lo más fundamental, cuál es la solución. Ha forjado un enfoque científico y respuestas fundamentales que ofrecen un camino hacia adelante. Durante las últimas décadas, BA ha trabajado para sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo la que es una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmente nuevos y mucho mejores y da la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese objetivo. (Lea una explicación completa al respecto en revcom.us/avakian-es.)

Ahora mismo, el eje de BA en Todas Partes es una atrevida, sustantiva y científica convocatoria a la revolución en una película (y dvd) de 6+ horas, Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo. En la película BA habla sin pelos en la lengua, se adentra en los horrores que la gente enfrenta, la naturaleza criminal de este sistema, las formas en el que a la gente sistemáticamente le miente, educa mal y ofrece falso consuelo y cosas peores mediante la religión. El discurso cambiará la manera en que usted entiende la fuente de todos los horrores que la humanidad enfrenta. He aquí una película de liberación dedicada a la emancipación de toda la humanidad. En ésta, BA expone una pionera estrategia para construir un movimiento para la revolución en estos tiempos. He aquí una película rebosante de esperanza sobre una base científica.

Para conseguir más información, súmese al comité BA en Todas Partes en su localidad y contribuye a BA en Todas Partes, acceda a revcom.us o visite una librería Libros Revolución.

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/el-tumulto-en-egipto-el-mito-del-poder-popular-y-la-verdadera-revolucion-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

El tumulto en Egipto: El mito del "poder popular" y la VERDADERA revolución que se necesita

Raymond Lotta | 25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de la redacción:

El 14 de agosto de 2013, las fuerzas de seguridad del gobierno de Egipto perpetraron una masacre de los partidarios de Mohamed Mursi. El saldo de muertos por ataques de la policía, helicópteros, francotiradores y buldózeres quizá alcance 2.000. Hirieron a miles de personas y amenazan con seguir asesinando a las personas.

Esa represión violenta es totalmente injusta y hay que condenarla rotundamente.

Mursi es un líder de la Hermandad Musulmana. Fue elegido como presidente en 2012 pero los militares egipcios lo desbancaron el 3 de julio de 2013. Se trata de un golpe de estado que Estados Unidos ayudó a fraguar. Muchas fuerzas progresistas de la sociedad egipcia apoyaron las acciones de los militares, afirmando que estos actuaron para preservar el espíritu del levantamiento de febrero de 2011 que forzó que se diera fin al gobierno despótico de Hosni Mubarak.

Eso fue un obstinado autoengaño. De hecho se trató de un golpe de estado al servicio de los intereses más amplios del imperialismo estadounidense. Mientras tanto, el gobierno de Obama sigue dando ayuda militar a Egipto.

Desde el golpe de estado, los simpatizantes de Mursi han estado organizando protestas y campamentos en El Cairo y otras ciudades de Egipto.

Parece que las fuerzas de seguridad egipcias ya están preparándose para aniquilar a grandes zonas de apoyo de la Hermandad Musulmana. El ejército egipcio está a la ofensiva contra una fuerza rival opresora, y quizá Egipto esté precipitándose hacia una reaccionaria guerra civil.

El imperialismo estadounidense tiene las manos cubiertas de sangre. Para la gran mayoría del pueblo egipcio nada bueno puede resultar de eso.

A continuación, publicamos unos pasajes levemente redactados de un discurso que Raymond Lotta dio el 14 de agosto de 2013 en Libros Revolución en la Ciudad de Nueva York. Estos pasajes ofrecen un análisis y una orientación como fondo para entender lo que ha pasado en Egipto, y sobre la verdadera alternativa revolucionaria que se necesita. Se puede ver el vídeo del discurso entero en inglés en revcom.us.

*****

Febrero de 2011: Una rebelión, no una revolución

El levantamiento de 2010-2011 derrumbó al régimen de Mubarak. Demostró que no existe ninguna necesidad permanente de que las condiciones y estructuras actuales sean así en que la gran mayoría de la humanidad vive y sufre. Fue una enorme inspiración a los oprimidos y a las personas en todas partes que anhelan un fin a la opresión y un mundo mejor.

Pero esa rebelión no se convirtió en revolución. Mubarak se vio obligado a dimitir. Pero las mismas fuerzas básicas que han gobernado y han explotado al pueblo egipcio siguieron, y siguen, en el poder.

1) Egipto sigue siendo presa del mercado imperialista mundial.

La estructura económica de Egipto depende del capital extranjero, de los préstamos internacionales y de la integración subordinada del país a la economía mundial, y estos a su vez moldean esa estructura. Gran parte del capital extranjero invertido en Egipto se concentra en los servicios financieros y el gas natural, unos sectores que generan pocos empleos.

El estado egipcio ha promovido el desarrollo de los sectores de exportación rentables, en especial los productos de algodón. La dominación extranjera ha generado la especulación intensa y rapaz con la tierra — y la galopante inversión en el turismo. El ejército egipcio está metido en todo: controla el 40% de la economía.

Este camino de desarrollo le ha quitado recursos a la agricultura. Egipto tiene buenos recursos agrícolas y el potencial para desarrollar una agricultura sostenible. No obstante, depende del mercado mundial para satisfacer sus necesidades alimenticias y es el importador número uno de trigo del mundo.

Un grupúsculo de los ricos de Egipto se ha beneficiado, mientras que la pobreza y miseria se ha extendido. El 40% de la población vive cerca del umbral de pobreza o debajo del mismo. O sea, se trata de familias que sobreviven de $2 al día. El 75% de los desempleados son jóvenes. Y considere lo siguiente: un 30% de los egresados universitarios de Egipto no puede encontrar empleo.

2) El estado egipcio neocolonial y represivo sigue intacto.

El estado egipcio representa y refuerza las relaciones económicas y sociales que he descrito aquí. Es el guardián de los derechos de propiedad y de una estructura económica basada en la explotación y la subordinación al imperialismo. Ese estado representa los intereses de una clase dominante que descansa sobre la explotación de la gran mayoría de la población. Se trata de una clase dominante que se ha evolucionado de acuerdo a un tipo de desarrollo capitalista que es altamente dependiente del imperialismo.

El ejército, los servicios de inteligencia, la policía antimotín, la policía ordinaria, los altos tribunales y la burocracia que se forjaron durante la época de Mubarak están al servicio de los intereses del imperialismo y de la dictadura de las clases explotadoras de la sociedad egipcia. El ejército concentra el monopolio de la fuerza armada legítima y constituye el principal pilar de un estado reaccionario y opresor.

Por casi 35 años, el estado egipcio, junto con las fuerzas militares que son su principal baluarte, ha sido una piedra angular de la dominación imperial estadounidense del Medio Oriente, y ha recibido unos $40 mil millones de ayuda militar de Estados Unidos. Ese estado abrió su espacio aéreo a los aviones de guerra de Estados Unidos durante la guerra del Golfo de 1991. Le ha dado al imperialismo occidental, incluida la Marina de Estados Unidos, un acceso libre al canal de Suez. Tras los llamados acuerdos de paz entre Egipto e Israel, firmados en 1979, Egipto ha sido cómplice activo en la subyugación violenta del pueblo palestino por Israel. El régimen de Mubarak ayudó a reforzar el bloqueo israelí de Gaza, impidiendo que provisiones básicas llegaran a la población palestina.

El golpe de estado del 3 de julio

Estados Unidos desempeñó un papel crítico y decisivo en la destitución militar de Mursi. Eso no quiere decir que Estados Unidos estuviera detrás de cada manifestación y estallido de protesta. Pero fue la fuerza clave que fraguó el golpe de estado, obrando mediante su cuerpo diplomático, el asesor sobre la seguridad nacional, otros regimenes de la región y, claro, las fuerzas armadas egipcias.

No obstante, a pesar de los hechos indiscutibles ha surgido una gran narrativa del "poder popular": "No fue el ejército el que tomó el poder, fue el ejército que actuaba en nombre del pueblo". Millones de personas se han tragado este gran engaño propio. Es el engaño del "poder popular". La primera etapa fue el derrocamiento de Mubarak. La segunda etapa fue la demanda de celebrar unas elecciones. La tercera es el derrocamiento de Mursi.

El artículo del periódico Revolución y de revcom.us "Millones de personas PUEDEN equivocarse: El golpe de estado en Egipto no es una revolución del pueblo" hace el análisis importante de que cuando "millones de masas estén actuando, [no es el caso que] lo que éstas hagan tendría que ser correcto, justo y en lo fundamental benéfico para sus propios intereses. Quizá millones de personas consideren que ésta es una revolución popular, pero la realidad objetiva es que se trata de un golpe de estado, fraguado por las fuerzas armadas y a su servicio, con las loas de Estados Unidos...

"Es posible que las masas populares, millones de éstas, se confundan y en este caso, están confundidas, despistadas y profundamente equivocadas".

Grandes sectores del pueblo, especialmente de los jóvenes educados y las clases medias, han concluido, y se han dejar llevar por el torrente ideológico, que el peligro principal para la sociedad egipcia, y para el pueblo del mundo, proviene de las fuerzas fundamentalistas islámicas. De ahí consideran que el ejército —donde y cuando se opone al fundamentalismo islámico— es una fuerza positiva en la sociedad. Eso es el testarudo engaño propio. Y es nocivo. La gente se está dejando dirigir para abrazar un programa reaccionario que refuerza el ejército egipcio y lo permite llevar a cabo la matanza de los simpatizantes de la Hermandad Musulmana.

Los "dos sectores anticuados"

El análisis de Bob Avakian sobre "los dos sectores anticuados" ofrece una herramienta poderosa y esencial para entender este conflicto y actuar de maneras que cambien los términos. A nivel mundial, dos fuerzas reaccionarias están chocando política, ideológica y militarmente. De esas fuerzas rivales, cada una predica una ideología esclavizante; cada una es un rival representante del estatus quo. En Forjar otro camino, Bob Avakian analiza esa dinámica:

Lo que vemos en contienda, con la jihad por un lado y McMundo/McCruzada por el otro, son sectores históricamente anticuados de la humanidad colonizada y oprimida contra sectores dominantes históricamente anticuados del sistema imperialista. Estos dos polos reaccionarios se oponen, pero al mismo tiempo se refuerzan mutuamente. Apoyar a uno u otro de esos polos anticuados, acabará fortaleciendo a los dos.

Esta es una formulación muy importante y crucial para entender muchas dinámicas que impulsan el mundo en este período, pero tenemos que tener en claro cuál de "los dos sectores históricamente anticuados" ha causado más daño y representa la mayor amenaza a la humanidad: los sectores dominantes históricamente anticuados del sistema imperialista, y en particular los imperialistas estadounidenses.

La rivalidad entre esos dos sectores anticuados en contienda —sus formas opresoras de organizar la sociedad, sus ideologías y programas opresores y sus representantes políticos— constituye una falla sísmica política muy importante en gran parte del mundo, en la sociedad egipcia, y es una fuente de escisiones en las clases dominantes egipcias. Cada una de esas tendencias se alimenta de la otra; los crímenes de cada una impulsan a las personas a los brazos de la otra. Nada de eso corresponde a los intereses fundamentales del pueblo.

Pero la humanidad no tiene que decidir entre esas dos alternativas inaceptables que no representan ninguna solución. Lo que se necesita hacer es forjar otro camino: en oposición a la dinámica de McMundo contra Jihad que domina una gran parte del mundo hoy, inclusive en Egipto, y romper con esa dinámica.

Es preciso entender lo que es una auténtica revolución. No deja intactos el estado y el ejército reaccionarios, la economía explotadora, las relaciones imperialistas y las opresivas relaciones sociales. ¡Para nada! La revolución tiene el objetivo de derrotar y desmantelar las estructuras opresivas y la fuerza militar del viejo orden. Sobre esa base, se pone a establecer un poder estatal y una economía socialista radicalmente nuevos y distintos, con relaciones sociales liberadoras, con el fin de servir a la lucha para alcanzar un mundo comunista sin clases — una comunidad mundial de la humanidad.

La nueva síntesis del comunismo que ha forjado Bob Avakian representa la única salida de la locura y el horror del mundo actual y hacia un mundo en el cual vale la pena vivir. Representa la alternativa realista y liberadora a los "dos sectores anticuados".

Esa nueva concepción del comunismo responde a las necesidades concretas y profundamente sentidas de la gran mayoría de la humanidad mundial. Corresponde al rumbo que el mundo necesita, y puede, tomar. Las personas deberían conseguir copias de El comunismo: El comienzo de una nueva etapa. Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, para aprender más sobre esto.

Hay que establecer un polo comunista revolucionario

Hay que elevar la vista de las personas hacia ese mundo mucho mejor.

Una dimensión crítica del trabajo auténticamente revolucionario es librar una aguda lucha ideológica en la sociedad, y transformar el modo de pensar de las personas como un elemento clave de construir un movimiento para la revolución y acumular las fuerzas para la revolución.

Eso significa denunciar a los "dos sectores anticuados", y no recurrir a una conciliación con los mismos.

• La verdad es: no puede haber un capitalismo, sea "ilustrado" o de otro tipo, que no explota despiadadamente a las personas, que no conduce al empobrecimiento y la destrucción del medio ambiente.
• La verdad es: en las naciones oprimidas que no se han librado de la dominación imperialista, las elecciones, la democracia parlamentaria y los derechos formales son muy compatibles con la dictadura de las clases explotadoras.
• La verdad es: no puede haber un islam ni un cristianismo, sean "humanistas" o de otro tipo, que no oprimen a las mujeres.

Un movimiento revolucionario tiene que retar al pueblo a desechar las cadenas de la religión; sus súplicas a unas fuerzas sobrenaturales y unos dioses que no existen; y sus valores centrados en el patriarcado, la dominación y la ignorancia impuesta que se consagran en creencias, rituales y costumbres. Siendo todo eso una traba que impide que las personas conozcan el mundo y se den cuenta de su capacidad de transformar ese mundo y a sí mismas.

Un movimiento para la revolución tiene que popularizar y luchar para un conocimiento científico comunista del mundo y de la sociedad.

Un criterio de prueba en cuanto a romper con los confines de "los dos sectores anticuados" es la emancipación de la mujer. Eso significa desatar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución. La opresión de la mitad de la humanidad se ha entretejido profundamente en la urdimbre de opresión de la sociedad de clases. La libertad de opresión que las mujeres requieren solo se puede lograr mediante la transformación más radical de la sociedad. Abocarse a esa cuestión hoy, como criterio de prueba entre los mismos oprimidos y como parte de fomentar una nueva cultura y una nueva moral que pueda inspirar a las personas y "hacer que sean aptas" para hacer la revolución de emancipar a toda la humanidad: este es un componente esencial de construir un movimiento encaminado en realidad hacia una revolución que no pare a medias.

Las lecciones de la historia reciente

Hagamos un experimento mental. Volvamos a 2009, antes del levantamiento. Se podía ver que la Hermandad Musulmana estaba opuesta a Mubarak y que tenía muchos seguidores entre los pobres. Se podía ver también que el régimen de Mubarak empezaba a perder el apoyo de crecientes fuerzas de la clase media que miraban al Occidente para inspiración, al mismo tiempo que varias fuerzas de la propia burguesía liberal empezaban a entrar en oposición al régimen de Mubarak.

Ahora, habiendo visto lo que ha pasado desde 2011 y que el punto de vista y los intereses de clase de esos "dos sectores anticuados", en representación de dos formas de dependencia imperialista que se rivalizan pero se refuerzan mutuamente, han llegado a dominar la vida política y social: ¿qué se requiere?. ¿Seguirle a la zaga de una u otra de esas dos fuerzas? No, lo que se necesita hacer es establecer un auténtico polo comunista que puede empezar a influenciar a millones de personas.

La actual situación de Egipto —en la que grandes sectores de la población se están movilizando y actuando en beneficio de los intereses del ejército reaccionario el que representa los intereses opresivos del imperialismo estadounidense, mientras que otros sectores se están movilizando y actuando en beneficio de los intereses de la retrógrada Hermandad Musulmana que quiere reorganizar la sociedad de forma teocrática— solamente recalca la necesidad de este polo comunista.

Existe de hecho un camino que lleva a la emancipación: la nueva síntesis del comunismo. El reto es abordarla como una solución urgente e integral, ahora, en medio de esta situación horrorosa del asalto militar contra la Hermandad Musulmana, y hacer de ella una poderosa fuerza de atracción y de contienda en la sociedad y en el mundo.

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/unas-reflexiones-sobre-nuestra-estancia-en-misisipi-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Unas reflexiones sobre nuestra estancia en Misisipí, sobre el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto y mirando hacia adelante

Sunsara Taylor | 25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Hoy, mientras muchos viajeros por la libertad pro derecho al aborto escoltaban a las pacientes y bailaban al hula hoop fuera de la clínica, tuve la oportunidad de sentarme con la directora de la Organización de la Salud de la Mujer de Jackson. Le comenté la misión triple del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto: lanzar una contraofensiva nacional contra los ataques en todo el país contra el aborto, cambiar los términos de esta lucha de modo que millones tengan claridad que se trata de la liberación de la mujer o de la esclavización de la mujer (y NO de "bebés") y dejar de apoyarse en los politicastros y los tribunales y al contrario construir un movimiento político independiente popular de resistencia para derrotar toda la guerra contra la mujer.

Me habló de sus pacientes, que el 80% de éstas son negras, en su mayoría viajan largas distancias, solamente un tercio tienen una pareja acompañante (algunas vienen con un familiar, otras a solas) y muchas son muy jóvenes. Su voz se le llenaba de emoción al mencionar una joven de 14 años de edad cuya madre de 27 años de edad hace poco la trajo a la clínica. La madre tenía solamente 13 años de edad cuando dio a luz y está resuelta a que su hija no padezca las mismas penurias. Me mencionó a otras mujeres que tienen que viajar en autobús de la región vecina, de toda la denigración que tienen que soportar para poder junta la plata para el aborto y además para el viaje. Del obligatorio período de espera de 24 horas y que muchas mujeres no tienen ni para un hotel barato y no tienen donde pasar la noche.

Se puso furiosa de manera visible y con mucha razón al mencionar a los manifestantes antiaborto que cercan su clínica y hostigan a sus pacientes a diario. Nosotros habíamos experimentado lo mismo en las últimas 24 horas, que nos decían que nosotros "no merecíamos tener hijos", que "se debería arrancarnos el útero", que "las mujeres no deberían tener el permiso de votar" y, desde luego, nos llamaron toda suerte de epítetos viles y odiamujer.

Pero de repente se le iluminó la cara cuando le pregunté por qué cumple este trabajo todos los días, incluso consciente de los peligros inherentes y el odio y hostigamiento respectivo. Me sonrió y dijo con gran entusiasmo: "¡Yo amo mi trabajo!" Describió qué tanto importa que haya podido servir a las mujeres todos los días. Lo que representa ser el último recurso de sus pacientes. Que en el caso de otros trabajos en el pasado, su "vida" lo era todo cuando ponchara el reloj. En la clínica, su trabajo es una enorme parte de su pasión, su amor, su vida. Ella emanaba todo eso.

Hablamos de la similitud entre las restricciones jurídicas que padece su clínica y aquellas que enfrenta la última clínica de Dakota del Norte y del terrible vacío que quedó en Wichita después del asesinato del Dr. Tiller. De esta manera y de otras, llegamos a tratar la dimensión nacional de la lucha que se libra contra el derecho al aborto y las mujeres en todas partes, y de la necesidad de tener una contraofensiva nacional que cambie los términos en todas partes. Hablamos del hecho de que lo que pasa a nivel nacional va a tener un impacto mucho mayor sobre lo que potencialmente pase en cualquier lugar dado, que lo que nada más pasa a nivel local. En efecto, eso recalca la importancia de librar cada batalla local porque eso fijará los términos e influencia el rumbo nacional, pero que se emprendan estas luchas como parte de una contraofensiva nacional.

Conversamos sobre la importancia de la consigna: Aborto a solicitud y sin disculpas y de expresarla de manera desafiante y positiva. Cuando yo dije que "la maternidad obligatoria es la esclavización femenina", ella asintió firmemente con la cabeza y de ahí explicó qué tan cierta creía que lo es. Hablamos de qué tan esencial lo es que las personas en otras partes tomen conciencia de que es completamente inmoral abandonar a las mujeres de Misisipí, Dakota del Norte, Albuquerque o cualquier lugar y constituye una ilusión creer que sin detener y derrotar los ataques en Misisipí, Dakota del Norte o cualquier lugar, pronto no se extenderían a las mujeres en todo Estados Unidos.

En cierto momento, un hombre en bata se asomó en su oficina. Resulta que él era el doctor que practicaban los abortos ese día. Dijo, con una amplia sonrisa y un poco de brío en el paso: "¡Hoy, hay más personas de nuestro lado que del otro lado!" Se refería a los viajeros por la libertad pro derecho al aborto y otros escoltas que estaban fuera de la clínica. El que esta situación no siempre exista es precisamente algo que nos estamos proponiendo cambiar (al igual que derrotar y revocar muchas leyes que se han aprobado para restringir el aborto, el estima y muchísimas cosas más).

Aprendiendo del Dr. Parker y otras personas quienes se han puesto en pie con el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto

Anteriormente en el Viaje, cuando estábamos en Chicago, sostuvimos un acto increíble con el Dr. Parker, uno de los doctores quienes viajan por avión desde otro estado para practicar abortos en Jackson. En el Unity Temple de Oak Park, explicó cómo llegó a participar con el Viaje. Al conocer la consigna Aborto A solicitud y Sin Disculpas, él sabía que quería trabajar con nosotros. Estaba aún más a gusto al enterarse de la idea de un Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto. Durante demasiado tiempo, explicó, el movimiento antiaborto ha tratado de atribuirse el legado del movimiento de derechos civiles. Como hombre negro quien creció en Alabama y un individuo profundamente comprometido con la liberación de la mujer, creía muy fuertemente que era correcto que aquellos que luchan POR la mujer y por el derecho al aborto de la mujer hicieran suyo el estandarte de los derechos civiles y de los luchadores por la libertad. Es categóricamente innegable que la maternidad obligatoria es una forma de esclavización femenina y que cuando las mujeres no son libres, nadie lo es.

El Dr. Parker también dijo que cree que las personas de fe tienen que retomar la posición moral superior y la Biblia a aquellos que la utilizan para pregonar la esclavización de la mujer. Explicó por qué él, como una persona religiosa, se siente impelido a defender los derechos de la mujer sin transigir ni pedir disculpas. Retaba a todos a abrirse los ojos y darse cuenta de que hemos estado experimentado lo que él llama una "devolución" (lo opuesto a una revolución) durante los últimos 40 años desde la despenalización del aborto y que desde hace muchísimo tiempo ya es hora de librar una luchar por cambiar el rumbo.

Ya se acabó el tiempo para este sistema: Nos hace falta una revolución real

Esa noche y hoy, muchos del Viaje nos adentramos en qué tan ciertas son sus palabras. Hablamos de lo intolerable que lo es que a 40 años de Roe v Wade, la situación se ha ido en marcha atrás para las mujeres: no sólo el estado de emergencia general en torno al derecho al aborto de la mujer pero también la naturaleza crecientemente violenta y denigrante de la pornografía a la vez que ésta se propaga aún más en la cultura establecida, y la gigantesca industria de la esclavitud sexual que es un reflejo de la misma y la refuerza y sobre la que se basa de la mano de la cultura de la violación, superexplotación y muchas cosas más. La situación se ha empeorado para el pueblo negro, con el Nuevo Jim Crow, el lento genocidio de la encarcelación en masa y todos los horrores concentrados en la absolución del asesino de Trayvon Martin. Estamos al borde del precipicio del desastre en torno al medio ambiente y los daños irreparables causados por los imperativos del capitalismo que ponen las ganancias al mando y que siguen destruyendo y solamente pueden destruir el planeta. De ahí está la guerra contra los inmigrantes, las aviones no tripulados y la destrucción desde el cielo de parte del gobierno de Obama, la continuación del avala estadounidenses para el terror militar de Israel y Egipto en todo el Medio Oriente, la pútrida cultura mezquina y cruel del yo primero y los programas de realidad televisivos fomentada para mantener a todos con una mentalidad de miras estrechas, malévola y distraída. Nos hace falta una revolución real, y eso es precisamente lo que estamos haciendo aquellos que somos partidarios del Partido Comunista Revolucionario, mediante este Viaje y muchas otras cosas.

Ya es ahora, ahora mismo, cuando los ojos de millones de personas están centradas en los grandes acontecimientos en el mundo, cuando millones de personas empiecen a preguntarse porque es que la situación siga manteniendo a la mujer aún más abajo y lo que se requerirá concretamente para obtener justicia para el pueblo negro en el territorio estadounidense y cuando tantas personas están despertando a sacudidas de su tan acostumbrado sonambulismo al estilo estadounidense. Nada de esto se debe a la naturaleza humana, se trata de la naturaleza del sistema. Existe una salida. Bob Avakian, el líder del Partido Comunista Revolucionario, ha trabajado de manera rigurosa e incansable durante décadas para sintetizar profundamente y sacar lecciones de las anteriores revoluciones en la Unión Soviética y en China antes de que se dieron marcha atrás, retomando de sus increíbles logros y sacando lecciones de sus deficiencias y errores, y combinando eso con la más amplia experiencia humana y lecciones desde ese entonces. Ha desarrollado una nueva síntesis de la revolución y del comunismo. Las personas tienen que conocer esto y es lo que las personas tienen que luchar por plasmar concretamente.

Una dimensión esencial de esta nueva síntesis es el papel central y la fuerza impulsora de la lucha por la plena liberación de la mujer. Avakian lo ha expresado de manera muy poderosa: "No se pueden romper todas las cadenas menos una. No se puede decir que uno quiere eliminar la explotación y la opresión, pero quiere que persista la opresión de la mujer por el hombre. No se puede decir que uno quiere liberar a la humanidad, pero mantener a una mitad esclavizada por la otra. La opresión de la mujer está íntimamente ligada a la división de la sociedad en amos y esclavos, explotadores y explotados, y acabar con todo esto es imposible sin liberar completamente a la mujer. Por eso la mujer desempeñará un enorme papel en el proceso de hacer la revolución y garantizar que esta no pare a medias. Es posible e imprescindible desencadenar plenamente la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución proletaria".

Hay otras cosas que es importante estudiar. Lea: "Una declaración: Por la liberación de la mujer y por la emancipación de toda la humanidad". Además, lea: Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), una explicación concreta y muy visionaria de precisamente cómo se aplicará esta nueva síntesis a partir del Primer Día y de ahí en adelante, en una sociedad revolucionaria que se orienta hacia las satisfacciones de las necesidades del pueblo, el avance de la revolución mundial y la reparación del daño sobre el planeta en la medida de lo posible, así como también la superación de todos los vestigios de la opresión y la explotación y la realización de un mundo de cooperación voluntaria y florecimiento mutuo que está a favor del auténtico comunismo.

El mundo de veras no tiene que ser así pero para cambiarlo, se necesita que uno participe ahora mismo y hoy. Existe una salida y no existe ninguna excusa para darle la espalda, y contribuir lo que se pueda sobre el camino. Como Bob Avakian también lo ha dicho:

Juntos, tomemos un viaje crucial — lleno de unidad y de animada lucha acerca de la fuente del problema y acerca de la solución. Siga sus propias convicciones —de que son intolerables los ultrajes que le conmueven— a su conclusión lógica y esté resuelto a no cejar hasta que sean eliminados dichos ultrajes. Además, si al hacer eso así como al conocer otros ultrajes, y las ideas acerca de la manera en que todo eso se articula y surge de una fuente común —y la manera en que se podría poner fin a todo eso y crear algo mucho mejor— si todo eso lleva en la dirección de ver no sólo la necesidad de una resistencia resuelta y osada sino también la necesidad de la revolución y en lo fundamental el comunismo, pues no le dé la espalda a todo eso debido a que eso le hace salir de su espacio de seguridad y comodidad, a que eso desafía lo que han sido sus sentidas creencias o debido a prejuicios y calumnias. Al contrario, busque activamente conocer más acerca de esta posible solución. De ahí, actúe en consecuencia.

Al ponernos de pie en Misisipí por el aborto a solicitud y sin disculpas

Al ponernos de pie mañana por las mujeres de Misisipí y las mujeres de todas partes, quisiera darle las gracias al Dr. Parker por su valor de cada día al servirles a las mujeres así como por su valor de alzar la voz y ofrecer su apoyo al Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto. A nombre del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto, los miles de personas que han ofrecido su apoyo, voz y actividad a este Viaje y a los millones de mujeres en Estados Unidos y en todo el mundo en beneficio de cuyos intereses nosotros estamos librando esta batalla, quisiera darles las gracias a todos los proveedores que arriesgan la vida a diario y quisiera pedir que todos, en todas partes, alcen la voz ahora mismo. Hoy es el día de ponerse en pie por el derecho al aborto, por las mujeres, y en contra de la intolerancia, la misoginia, el fascismo cristiano y la esclavización por ley. Hoy es el día de unirse a lo que es nuevo y naciente en el mundo ahora mismo: un nuevo movimiento para la liberación total de la mujer, para el derecho al aborto sin transigir ni pedir disculpas y para un futuro en el que todas las mujeres y jóvenas pueden florecer de veras.

Conéctese y manténgase conectad@. El futuro está su sus manos.

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/el-parar-y-registrar-es-inmoral-e-ilegitimo-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

El parar y registrar es inmoral e ilegítimo
Que no lo compongan. ¡Acábenlo!

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 12 de agosto, la jueza Shira Scheindlin de la Corte del Distrito federal resolvió que:

• La política del parar y registrar de la Ciudad de Nueva York es "una política de etiquetación racial indirecta".
• Las "máximas autoridades de la ciudad se han hecho de la vista gorda ante la evidencia de que los agentes del orden paraban a las personas de una manera racialmente discriminatoria".
• "Es probable que los agentes del orden paren de manera selectiva a los negros en conformidad con un grado menor de sospecha fundamentada a los hechos que en el caso de los blancos".
• Los pretextos usados por los agentes del orden para parar a los negros y los latinos carecían de justificación: "El perfil de un objeto que el cual llevar las personas, como una billetera o teléfono celular, no justifica un parar y registrar ni el que un agente del orden palpe tal objeto cuando pare a un individuo durante un registro".

Además, la jueza dijo que los demandantes testificaron que debido a sus encuentros con la policía, tenían una sensación de que no pertenecieran en ciertas zonas de la ciudad. Caracteriza cada incidente del parar y registrar como "una experiencia humillante y denigrante".

La jueza rindió la decisión en una respuesta a la demanda Floyd v Ciudad de Nueva York, presentada por unas víctimas del parar y registrar del gobierno municipal de la Ciudad de Nueva York. Todo eso reivindica lo que millones de personas ya saben que es cierto.

Pero la decisión no pone fin al parar y registrar. Nombra a un abogado externo para monitorear al Departamento de Policía, junto con otras políticas como reuniones en las comunidades, a fin de pedir la participación de la población en la manera de reformar el parar y registrar. El gobierno municipal hasta se opone a estas reformas del parar y registrar y presentó un recurso de apelación en su contra.

Que no lo compongan. ¡Acábenlo!

Poco después del pronunciamiento de la decisión, Carl Dix lanzó una declaración, que dice, en parte:

"En primer lugar, digamos la verdad: el parar y registrar es lisa y llanamente el apartheid, es lisa y llanamente una práctica que singulariza a un grupo de personas (los individuos de tez negra o morena) mediante unas prácticas ilegítimas e ilegales represivas exclusivamente por el color de su tez. Las personas ya lo sabían desde antes de la demanda y la demanda cumplió un valioso servicio de hacer que esta práctica sea cien por cien innegable. Se reveló que el NYPD [Departamento de Policía de Nueva York] para y registra a cientos de miles de personas al año. Más del 85% de las víctimas son negros o latinos, Y ADEMÁS más del 90% de los mismos no hacían nada malo en absoluto. Pero resultó que los sometieron a la humillación, hostigamiento, brutalidad, arresto y a veces cosas peores bajo el parar y registrar. ¿Por qué poner en marcha un proceso para reformar una política que está tan jodida en lugar de eliminarla de plano?

"Además, el parar y registrar es solamente una práctica de todo un conjunto de prácticas (en una palabra, el Nuevo Jim Crow) que elaboraron para criminalizar a los jóvenes negros y latinos en una escala masiva de efectivo genocidio, en un momento en que este sistema capitalista ya no podía seguir explotándolos de manera rentable de la misma forma que lo había estado haciendo y cuando por lo tanto dicho sistema no les ofrecían ningún futuro real para millones y decenas de millones de estos jóvenes y por ende quería y necesitaba mantener bajo control a estos millones y decenas de millones de personas: acorralándolos, encerrándolos y matándolos.

"En segundo lugar, el principal motivo por el cual dejaron que se presentara esta demanda ante los tribunales y que ésta recibiera la cobertura que haya recibido era que existen fuerzas entre los de arriba que están muy preocupadas por la imagen que éstas prácticas dan acerca de los Estados Unidos, tanto en el territorio nacional como en otros países. He aquí a este sistema que se dice el más democrático sobre la tierra pero al mismo tiempo lleva la batuta en el mundo en materia de la encarcelación en masa, y una encarcelación en masa que singulariza tan desproporcionadamente a los negros y latinos —junto con la tortura, la detención indefinida (por ejemplo, en Guantánamo en ambas casos) y otras medidas represivas severas que infringen las normas internacionales— todo lo que hace que sus pretensiones democráticas en esencia se parezcan a una amarga broma en todo el mundo. Además, he aquí a un sistema en Estados Unidos cuyos defensores han manifestado una preocupación en voz alta de que las mismas personas en la mira del parar y registrar perdiera la fe en la legitimidad del sistema: es decir, en el DERECHO del sistema de gobernar sobre los mismos.

"Además, la lucha librada por la Red Parar la Encarcelación en Masa (con acciones de desobediencia civil en las que Cornel West y yo, y muchas otras personas, resultaron arrestados), junto con otras protestas y acciones tuvieron un rol importante para elevar la conciencia en general acerca de qué tan intolerable es esta práctica y qué tan urgente lo es oponerle resistencia....

"En tercer lugar, existe una fuerte contradicción en la decisión de la jueza. ¿Cómo es posible concluir que algo es 'inconstitucional' y que constituye la 'etiquetación racial', y a la vez resolver que solamente es necesario modificarlo? ¡No! De ser inconstitucional, es necesario deshacerse de la maldita cosa. A menos que lo que se dice sea lo siguiente: que Estados Unidos ni siquiera puede ofrecer los derechos constitucionales más básicos a decenas de millones de negros, latinos, amerindios y otras nacionalidades oprimidas porque eso implicaría que sus gobernantes no pudieran ejercer su dictadura de manera tan franca como quisieran y creyeran que necesitaran hacerlo.

"Pero he aquí una conclusión ineluctable: a pesar de toda la cháchara acerca de la democracia y los derechos constitucionales, cuando quiera que traten un asunto importante, y en particular cuando dicho asunto tenga que ver con estos grupos los que han estado mantenidos abajo, oprimidos y explotados de las formas más crueles y brutales desde la formación de Estados Unidos, éste está al centro de una dictadura ejercida por los capitalistas imperialistas en beneficio de los intereses de los mismos. Es posible ver cómo esto funcione ahora mismo en la heroica lucha contra la tortura librada por los prisioneros en California y en lo que está saliendo a la luz gracias a las denuncias de Bradley Manning y Edward Snowden, por lo que éstos son objetivo de viles persecuciones".

Por qué no puede haber un parar y registrar de neutralidad racial

La decisión de la jueza Shira Scheindlin sobre el parar y registrar tiene la virtud de dejar muy claro e innegable que la política del parar y registrar en Nueva York ha sido descaradamente racista e inconstitucional. Pero la jueza también deja claro que no está pidiendo que se ponga fin al parar y registrar. Al contrario, quiere que se aplique una "neutralidad racial" en la materia. Dice que quiere que el parar y registrar se conforme a la IV Enmienda de la Constitución de Estados Unidos y la XIV Enmienda (la cual prohíbe la discriminación por la raza).

¿Es posible hacer tal cosa? O sea, ¿es posible en Estados Unidos de hoy tener un parar y registrar que proteja los derechos fundamentales y, en particular, que no singularice a los negros, latinos y otros oprimidos?

Primero, veamos los antecedentes jurídicos subyacentes de POR QUÉ la jueza Scheindlin pudiera haberse visto ante presiones para conservar el parar y registrar. El texto de la IV Enmienda supuestamente protege a las personas "contra allanamientos e incautaciones fuera de lo razonable" y dice que las autoridades requieren de "causa probable" para hacerlo. En 1968, en el caso Terry v Ohio, la Suprema Corte rebajó esta norma la cual había estado en vigor a una según la que un agente del orden pudiera parar a alguien por "sospecha razonable". En dicha decisión, la Suprema Corte resolvió que los agentes del orden pudieran registrar a las personas por una "conducta inusual" que indujera a que el agente del orden creyera que "se estuviera tramando una actividad criminal".

Se pronunció dicha decisión en un momento en que el pueblo negro en particular estaba levantándose en rebelión contra este sistema, y dicho espíritu se había difundido a muchos otros sectores de la población y "la revolución estaba en el ambiente". Fue un momento cuando la clase dominante capitalista, mediante sus cortes y legislaturas, fortalecieron radicalmente los poderes de su aparato represivo (o sea, la policía, las prisiones, etc.) y desataron más la punta de lanza más aguda de ese fortalecido aparato contra los negros y otras minorías en particular.

En otras palabras, aunque Scheindlin hubiera querido personalmente ponerle fin al parar y registrar, habría tenido que ir en contra el precedente establecido por la Suprema Corte. Es cierto que pudiera haberlo hecho y hubiera sido bueno hacerlo, dado qué tan injusto es este precedente y la forma en que restringe y elimina los derechos fundamentales, pero eso hubiera implicado que fuera aún más probable que una instancia judicial superior hubiera desestimado su decisión.

Que quede claro: la Constitución de Estados Unidos —en sí redactada para servir de marco para la expansión del capitalismo y, al principio, la esclavitud— de ninguna manera es la visión más elevada de la libertad individual ni colectiva a la que uno debería aspirar. De hecho, la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) expone una visión de los derechos cualitativamente más expansiva y mayor —tanto los derechos de las masas a gobernar y transformar la sociedad como los derechos de los individuos a la protección en ese proceso— en conformidad con la visión de la libertad radicalmente diferente y radicalmente más emancipadora en los cimientos del comunismo. Pero los gobernantes de la sociedad contemporánea de Estados Unidos ni siquiera pueden acatar con congruencia la versión de libertad sumamente limitada expuesta en la Constitución de Estados Unidos (al igual, también, que se puede ver en otras esferas, tal como el escándalo de la Agencia de Seguridad Nacional) — y eso es así sobre todo en términos de los más oprimidos en la sociedad. (Vea la serie "Dos constituciones, dos sistemas diferentes, dos futuros diferentes para el pueblo afroamericano", que se puede descargar en revcom.us.)

En los años desde la decisión, esta definición de "sospecha razonable" se ha vuelto aún más elástica y el precedente jurídico para la llamada "policía proactiva" (la que Scheindlin se esmera en defender en su decisión). En lugar de investigar y arrestar a las personas por delitos que efectivamente han cometido, ahora los agentes del orden solamente tienen que aseverar que "sospechan" que "se están tramando unos delitos"; y en lugar de tener una "causa probable" para arrestar a una persona, ahora solamente necesitan una "sospecha razonable" de que una persona esté involucrada en este delito que creen que "se está tramando".

¿Es posible que eso manifieste la "neutralidad racial"? Tomemos un ejemplo actual para ver por qué no lo es posible. Ahora mismo hay importantes medidas en curso para requerir que cualquiera que quiera empadronarse para votar tenga identificación con foto, expedida por el estado. Estas medidas no mencionan la raza y por eso al parecer, en la superficie, manifiestan una "neutralidad racial". Pero no lo hacen, pues estas nuevas leyes en su abrumadora mayoría implicarán que borren a los votantes negros y latinos de los padrones o impidan que se empadronen porque sus condiciones de vida tienden a hacer mucho más difícil que obtengan tal identificación. ¿Por qué? Porque es mucho menos probable que las personas de estas nacionalidades oprimidas tengan coche y/o carné de conducir, es mucho más probable que no puedan pagar lo que a menudo se requiere por una identificación expedida por el estado, es más probable que vivan lejos de una oficina que la otorga, es más probable que tengan discapacidades, por enfermedad no puedan salir de la casa o cuiden a unos dependientes y no tengan el tiempo libre, etc. En otras palabras, existen los factores de opresión y desigualdad profunda y estructuralmente arraigados en el tejido de esta sociedad los que garantizan que incluso la aplicación igual de la ley en abstracto tendrá consecuencias muy desiguales y opresivas en concreto.

En términos del sistema de la policía, las cortes y las prisiones (el brazo abiertamente represor del estado), este racismo estructural se vuelve aún más agudo. En efecto, es un hecho que hay más delincuencia en los ghettos y barrios, en gran medida por el hecho de que (a) durante muchas generaciones ya, han eliminado aún más fuertemente otras oportunidades para los jóvenes en esas zonas y la delincuencia ha llegado a ser, en las palabras de un teórico capitalista, "una opción racional" para los jóvenes negros y latinos; y (b) durante generaciones antes de eso y continuando hasta hoy, la policía canaliza y en general confina el narcotráfico, la prostitución en la calle, las bandas de robacoches, etc. en esas zonas y está involucrada profundamente en todo eso. Todo eso se refleja en las ideas que se fomentan y promueven, al extremo que un ex preso dijo en un programa reciente en California que de joven en su barrio todos los muchachos querían terminar en la prisión de Pelican Bay porque ahí estaban todos los pandilleros duros — en otras palabras, dado que los caminos al "éxito" estaban cerrados en su vecindario, eso era lo máximo al que muchos jóvenes podían aspirar. Hoy, esta situación está vinculada a lo que Michelle Alexander ha denominado el "Nuevo Jim Crow" de la encarcelación en masa, el que Carl Dix ha señalado en su declaración que es una respuesta sistémica de parte de los de arriba a una situación en que ya no era posible explotar de forma rentable a millones y decenas de millones de jóvenes negros y latinos y ahora era necesario utilizar otras formas para controlarlos.

Así que, no, el parar y registrar (y la política "proactiva" de la que es una parte) no puede manifestar una neutralidad racial; ni puede acatar, por lo tanto, las restricciones de la IV Enmienda (algo que pide la decisión de la jueza Scheindlin) porque en Terry v Ohio la Suprema Corte ya descartado esas restricciones para un sector entero de personas. En el mundo concreto, la decisión de Scheindlin —de no anularse— hasta en su mejor interpretación, solamente implicará que la policía se cuide más para enmascarar la forma racista en que lleva a cabo su represión.

Los últimos 50 años han demostrado, si es que lo hayan hecho, que no es posible eliminar mediante reformas la supremacía blanca en el tejido de este sistema capitalista imperialista, pues de plano le es una parte tan integral. La contradicción subyacente entre las masas negras y de otros oprimidos de las nacionalidades minoritarias, por un lado, y por el otro, el sistema del capitalismo —las formas en las que "insertan" (o meten a martillazos) a las masas negras, latinas, indígenas y otras oprimidas en las estructuras económicas, jurídicas, culturales y políticas de esta sociedad— se ha profundizado aún más. No es posible reformar estas estructuras, es necesario arrancarlas de raíz y ese proceso exige una revolución del tipo más profundo — una revolución comunista. Repitiendo, para ver cómo y por qué todo eso es cierto y cómo se podría transformar el mundo actual en un mundo emancipador, conozca la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto).

* * * * *

Todavía es posible ver la verdad acerca de Estados Unidos en el mismo lenguaje que manejaron en la decisión sobre Dred Scott para defender el Acta de Esclavos Fugitivos previo a la guerra de Secesión, pero que también era de aplicación hace poco en la absolución de George Zimmerman: el negro no tiene ningún derecho que el blanco tenga que respetar.

Tal sistema clama por una revolución, por ésta y toda una sarta de razones adicionales, tan pronto como sea posible y además se requiere de la lucha más fuerte posible para unir a muchos millones de personas contra estos ultrajes, como la lucha que continúa para eliminar el parar y registrar y el programa general del Nuevo Jim Crow.

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/por-que-no-puede-haber-un-parar-y-registrar-de-neutralidad-racial-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Por qué no puede haber un parar y registrar de neutralidad racial

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

14 de agosto de 2013. La decisión de la jueza Shira Scheindlin sobre el parar y registrar (vea la declaración de Carl Dix "El parar y registrar es inmoral e ilegítimo: Que no lo compongan. ¡Acábenlo!") tiene la virtud de dejar muy claro e innegable que la política del parar y registrar en Nueva York ha sido descaradamente racista e inconstitucional. Pero la jueza también deja claro que no está pidiendo que se ponga fin al parar y registrar. Al contrario, quiere que se aplique una "neutralidad racial" en la materia. Dice que quiere que conforme a la IV Enmienda de la Constitución de Estados Unidos (la cual requiere que las autoridades tengan "causa probable" para sospechar que alguien haya cometido un delito antes de arrestarlo) y la XIV Enmienda (la cual prohíbe la discriminación por la raza).

¿Es posible hacer tal cosa? O sea, ¿es posible en Estados Unidos de hoy tener un parar y registrar que proteja los derechos fundamentales y, en particular, que no singularice a los negros, latinos y otros oprimidos?

Primero, veamos los antecedentes jurídicos subyacentes de POR QUÉ la jueza Scheindlin pudiera haberse visto ante presiones para conservar el parar y registrar. Por casi dos siglos en Estados Unidos se requería "causa probable" que el individuo hubiera cometido un delito. Este precepto fue establecido en la IV Enmienda. En 1968, sin embargo, en el caso Terry v Ohio, la Suprema Corte modificó esta norma rebajándola a una según la cual un agente del orden pudiera parar a alguien por "sospecha razonable". En efecto, la máxima corte del país había cambiado la Constitución para permitir que la policía detuviera y registrara a alguien según una norma mucho menor. Nótese bien que eso ocurrió en 1968 — un momento en que el pueblo negro en particular estaba levantándose en rebelión contra este sistema, y dicho espíritu se había difundido a muchos otros sectores de la población y "la revolución estaba en el ambiente". Fue un momento cuando la clase dominante capitalista, mediante sus cortes y legislaturas, fortalecieron radicalmente los poderes de su aparato represivo (la policía, las prisiones, etc.) y desató más la punta de lanza más aguda de ese fortalecido aparato contra los negros y otras minorías. En otras palabras, aunque Scheindlin hubiera querido personalmente ponerle fin al parar y registrar, eso habría requerido oponerse al precedente establecido por la Suprema Corte. Es cierto que ella pudiera haberlo hecho y hubiera sido bueno hacerlo, dado qué tan injusto es este precedente y la forma en que restringe y elimina los derechos fundamentales, pero eso hubiera implicado que fuera aún más probable que una instancia judicial superior hubiera anulado su decisión.

Que quede claro: la Constitución de Estados Unidos —en sí redactada para servir de marco para la expansión del capitalismo y, al principio, la esclavitud— de ninguna manera es la visión más elevada de la libertad individual ni colectiva a la que uno debería aspirar. De hecho, la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) expone una visión de los derechos cualitativamente más expansiva y mayor —tanto los derechos de las masas a gobernar y transformar la sociedad como los derechos de los individuos a la protección en ese proceso— en conformidad con la visión de la libertad radicalmente diferente y radicalmente más emancipadora en los cimientos del comunismo. Pero los gobernantes de la sociedad contemporánea de Estados Unidos ni siquiera pueden acatar con congruencia la visión de libertad sumamente limitada expuesta en la Constitución de Estados Unidos (como también se puede ver en otras esferas, tal como el escándalo de la Agencia de Seguridad Nacional) — y eso es así sobre todo en términos de los más oprimidos en la sociedad. (Vea la serie "Dos constituciones, dos sistemas diferentes, dos futuros diferentes para el pueblo afroamericano".)

El único juez de la Suprema Corte que votó en contra de esa decisión advirtió en ese entonces que ésta sería una situación resbaladiza, y tenía razón. En los años desde la decisión, esta norma de "sospecha razonable" se ha vuelto aún más elástica y el precedente jurídico para la llamada "policía proactiva" (la que Scheindlin defiende en su decisión). En lugar de investigar y arrestar a las personas por delitos que efectivamente han cometido, ahora los agentes del orden solamente tienen que aseverar que "sospechan" que "se están tramando unos delitos"; y en lugar de tener "causa probable" para arrestar a una persona, ahora solamente necesitan una "sospecha razonable" de que una persona esté involucrada en este delito que creen que "se está tramando".

¿Es posible que eso manifieste la "neutralidad racial"? Tomemos un ejemplo actual para ver por qué no es posible. Ahora mismo hay importantes medidas en curso para requerir que cualquiera que se empadrone para votar tenga identificación con foto, expedida por el estado. Estas medidas no mencionan la raza y por eso al parecer, en la superficie, manifiestan una "neutralidad racial". Pero no lo hacen, pues estas nuevas leyes en su abrumadora mayoría implicarán que les borren a los votantes negros y latinos de los padrones o impidan que se empadronen porque sus condiciones de vida tienden a hacer mucho más difícil que obtengan tal identificación. ¿Por qué? Porque es mucho menos probable que las personas de estas nacionalidades oprimidas tengan coche y/o carné de conducir, es mucho más probable que no pueden pagar lo que a menudo se requiere por una identificación expedida por el estado, es mucho más probable que vivan lejos de una oficina que la otorga, es mucho más probable que tengan discapacidades, por enfermedad no puedan salir de la casa o cuiden a unos dependientes y no tengan el tiempo libre, etc. En otras palabras, existen los factores de opresión y desigualdad profundamente arraigados en el tejido de esta sociedad los que garantizan que incluso la aplicación igual de la ley en abstracto tendrá consecuencias muy desiguales y opresivas en concreto.

En términos del sistema de la policía, las cortes y las prisiones (el brazo abiertamente represor del estado), este racismo estructural se vuelve aún más agudo. En efecto, es un hecho que hay más delincuencia en los ghettos y barrios, en gran medida por el hecho de que (a) durante muchas generaciones ya, han eliminado aún más fuertemente otras oportunidades para los jóvenes en esas zonas y la delincuencia ha llegado a ser, en las palabras de un teórico capitalista, "una opción racional" para los jóvenes negros y latinos; y (b) durante generaciones antes de eso y continuando hasta hoy, la policía canaliza y en general confina el narcotráfico, la prostitución en la calle, las bandas de robacoches, etc. en esas zonas y está involucrada profundamente en todo eso. Todo eso se refleja en las ideas que se fomentan y promueven, al extremo que un ex preso dijo en un programa reciente en California que de joven en su barrio todos los muchachos querían terminar en la prisión de Pelican Bay porque ahí estaban todos los pandilleros duros — en otras palabras, dado que los caminos al "éxito" estaban cerrados en su vecindario, eso era lo máximo al que muchos jóvenes podían aspirar. Hoy, esta situación está vinculada a lo que Michelle Alexander ha denominado el "Nuevo Jim Crow" de la encarcelación en masa, el que Carl Dix ha señalado en su declaración que es una respuesta sistémica de parte de los de arriba a una situación en que ya no era posible explotar de forma rentable a millones y decenas de millones de jóvenes negros y latinos y ahora era necesario utilizar otras formas para controlarlos.

Así que, no, el parar y registrar (y la política "proactiva" de la que es una parte) no puede manifestar una neutralidad racial; ni puede acatar, por lo tanto, las restricciones de la IV Enmienda (algo que estipula la decisión de la jueza Scheindlin) porque en Terry v Ohio la Suprema Corte ya descartado esas restricciones para un sector entero de personas. En el mundo concreto, la decisión de Scheindlin —de no anularse— hasta en su mejor interpretación, solamente implicará que la policía se cuide más para enmascarar la forma racista en que llevan a cabo su represión. (En su declaración, Carl Dix habla de por qué quizá los agentes del orden se sientan impelidos a hacer esto, o sea, tal vez las prácticas flagrantemente racistas perjudiquen su legitimidad —es decir, su derecho de gobernar— ante los ojos de un creciente número de personas, en Estados Unidos y en todo el mundo.)

Los últimos 50 años han demostrado, de es que lo hayan hecho, que no es posible eliminar mediante reformas la supremacía blanca en el tejido de este sistema capitalista imperialista, pues de plano le es una parte tan integral. La contradicción subyacente entre las masas negras y de otras minorías, por un lado, y por el otro, el sistema del capitalismo —las formas en las que "insertan" (o meten a martillazos) a las masas negras, latinas, indígenas y otras oprimidas en las estructuras económicas, jurídicas, culturales y políticas de esta sociedad— se ha profundizado aún más. No es posible reformar estas estructuras. Es necesario arrancarlas de raíz y ese proceso exige una revolución del tipo más profundo — una revolución comunista. Repitiendo, para ver cómo y por qué todo eso es cierto y cómo se podría transformar el mundo actual en un mundo emancipador, conozca la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto).

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/lo-que-revela-el-ataque-contra-el-derecho-de-votar-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Lo que revela el ataque contra el derecho de votar

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Una de las características del siglo de la vil segregación del Jim Crow en Estados Unidos después de la guerra de Secesión, reforzada mediante el terror policial y las turbas de linchamiento, fue que le privó a los negros del derecho de votar. Las medidas tales como requerir que las personas aprobaran exámenes de alfabetismo o pagaran una cuota en las urnas antes de echar la papeleta impusieron barreras al voto de los negros, aunque la XV Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, ratificada después de la guerra de Secesión, supuestamente garantizaba que el gobierno federal o los gobiernos de los estados "en los Estados Unidos no pueden impedir a un ciudadano votar por motivo de su raza, color, o condición anterior de servidumbre". Solamente en 1965, con la ratificación del Acta del Derecho de Votar, se eliminaron las barreras al ejercicio del derecho de votar de los negros.

A casi 50 años de distancia, el derecho de votar de los negros así como de los latinos está bajo fuerte ataque. El mayor golpe hasta ahora ha sido la decisión de la Suprema Corte de junio de 2013 que suprimió una importante sección del Acta del Derecho de Votar, lo que en esencia la destripa. Por lo tanto, se abrieron las compuertas para las leyes y medidas al nivel estatal y local, en los anteriores estado esclavistas del Sur así como en todo el país, lo que efectivamente limitan el derecho de votar de los negros y latinos.

Una clase común de ley para suprimir el derecho de votar requiere que las personas presenten una identificación con aval oficial antes de que puedan empadronarse. Pocas horas después de la decisión de la Suprema Corte de junio, el procurador general de Texas anunció que la ley del estado que requiere una identificación para votar "entrarán en vigor de inmediato". Anteriormente, un tribunal federal había bloqueado esta ley bajo el Acta del Derecho de Votar por discriminar contra los negros y latinos. Carolina del Norte le siguió con una ley que dicta límites aún más estrictos sobre la clase de identificación que se considerarían válidas para empadronarse. Están contemplando o están entrando en vigor leyes semejantes en diversos estados por todo Estados Unidos.

Al igual que en los tiempos de las barreras al derecho de votar bajo el Jim Crow, aquellos que están promoviendo las nuevas leyes que requieren una identificación para votar no dicen abiertamente que se proponen impedir que voten los negros y otros oprimidos. Al contrario, dicen que se proponen impedir "el fraude electoral". Pero en realidad, por las relaciones opresivas de profundo arraigo en esta sociedad, en general es mucho más probable que los negros y latinos sean pobres y no tienen los medios para conseguir una identificación con aval oficial tal como un carné de conducir o sortear las dificultades en la adquisición de tales documentos. Los estudios han demostrado que el efecto de los requisitos de identificación y otras medidas para suprimir el derecho de votar es efectivamente impedir que un número desproporcionado de los negros y latinos (así como jóvenes, personas de tercera edad y discapacitados) se empadronen para votar o que resulten borrados de del padrón electoral. Además, existen esquemas, tales como manipular el mapeo de los distritos electorales en detrimento de los negros y latinos.

Otra forma de privar a millones de personas del derecho de votar son las leyes de varios estados que privan a las personas del derecho de votar cuando tengan un antecedente penal, no sólo durante su estancia en las prisión sino incluso después de salir en libertad. Para repetir, estas leyes no mencionan la raza, por lo que dan la apariencia de no usar el color de la tez como criterio. Pero en vista de que las leyes y la policía de este sistema singularizan injustamente a los negros y latinos, lo que hace que un número desproporcionado de negros y latinos están en las prisiones y en las garras del "sistema de justicia penal" en general, en comparación con los blancos. El efecto concreto de las leyes para suprimir el derecho de votar es de singularizar a aquellos sectores de la población. Por eso, existe una situación en que el 13% de todos los hombres negros, por ejemplo, han perdido el derecho de votar.

Bien, es importante tener en claro otro aspecto importante de la realidad: no se ha obtenido ni se obtendrán ningún cambio político o social serio mediante las elecciones bajo este sistema. El propósito del voto y del proceso electoral en general es de atraer a las personas hacia los mortíferos confines de este sistema capitalista imperialista, y dejar que los gobernantes proclamen que están actuando a nombre del "pueblo estadounidenses" al llevar a cabo una brutal explotación, guerras, asesinatos y otros crímenes en todo el mundo. (Vea más análisis del voto y las elecciones en la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, en particular el segundo disco, capítulo "El chanchullo de las elecciones: 'Si ellos logran hacer que uno participe, ganarán'".)

En el Sur del Jim Crow, los negros, junto con otras personas, lucharon con resolución y valor por el derecho de votar y algunos luchadores perdieron la vida sobre la marcha. Esa encarnizada lucha, y la lucha y auge popular entre los negros y en toda la sociedad en ese entonces así como el impacto de todo eso sobre el mundo, obligaron a la clase dominante de Estados Unidos a otorgar concesiones en la forma del Acta del Derecho de Votar. El actual ataque al derecho de votar de los negros y otros oprimidos es parte de continuar así como, de muchas maneras, intensificar la opresión general y la vil reafirmación de la supremacía blanca que es un elemento tan fundamental de Estados Unidos. Si bien es importante no tener ilusiones sobre la actual naturaleza del voto y las elecciones bajo este sistema, es necesario oponerse al ataque al derecho de votar de los negros y latinos y luchar en su contra — como parte de luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución, y no con el propósito de desarrollar un "nuevo movimiento de derechos civiles".

En representación de la mayoría en la decisión de la Suprema Corte que destripa el Acta del Derecho de Votar, el magistrado en jefe John Roberts dijo que el Acta no refleja "las condiciones actuales". En otras palabras, Roberts (y unas poderosas fuerzas en la clase dominante) afirman que la sociedad hoy es "post-racial" y "ajena al criterio del color" — que la discriminación y las injusticias contra los negros y otros oprimidos son cosa del pasado. Durante los argumentos orales, Antonin Scalia, otro magistrado de la mayoría de la Corte, declaró que en el caso de marras, el Acta del Derecho de Votar constituía un "privilegio racial" — o sea, que le daba un tratamiento preferencial a los negros.

Considérese el hecho de que estos hombres que vomitan tal porquería de la supremacía blanca en efecto son una parte de la "máxima corte de la patria" la que ahora ha abierto las compuertas ampliamente para la supresión generalizada del derecho de votar de los oprimidos, una supresión que supuestamente se prohibió hace casi 50 años — y que otras personas de la cúpula de la estructura del poder, como Barack Obama, "discrepen" de manera educada con estos derechistas pero nunca los tacharían de reaccionarios racistas a los cuales es necesario denunciar y desenmascarar. Como Carl Dix, del Partido Comunista Revolucionario, dice (vea la página 3): "Estados Unidos ya tuvo sus oportunidades de hacer lo correcto por el pueblo negro. Primero, en la guerra de Secesión y la Reconstrucción (del Sur), y luego durante los años 1960 cuando la gente luchó poderosamente contra la opresión horrorosa del pueblo negro. Y cada vez, Estados Unidos cambió las formas de la opresión pero la mantuvo en efecto. ¿Qué es la situación hoy día? El Nuevo Jim Crow. Más de dos millones de personas en las prisiones; y más de cinco millones de ex presos discriminados al buscar empleo y con prohibiciones de vivir en la vivienda pública o recibir préstamos gubernamentales. La etiquetación racial, el parar y registrar y el cauce de la escuela a la prisión. El robo del derecho de votar. Ya es hora y más que hora de decir: '¡Ya estuvo con este sistema! ¡Se le acabó el tiempo!'"

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/por-que-el-sueno-es-un-callejon-sin-salida-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Por qué el "sueño" es un callejón sin salida

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Este texto salió originalmente en el número especial de Revolución "La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos", que se puede descargar en revcom.us

* * * * *

Se dice: "Si nos pudiéramos dar cuenta de lo que Martin Luther King externó en su discurso "Tengo un sueño", el pueblo negro vería por fin un día nuevo, Estados Unidos sería un lugar mucho mejor y podría desempeñar un papel muy diferente y mejor en el mundo. Así que deberíamos dedicar nuestras energías a hacer de ese sueño una realidad".

Martin Luther King hizo muchos sacrificios, incluso el máximo sacrificio, al buscar realizar lo que externó en su discurso de "Tengo en sueno". Pero, como indicó ese discurso, su perspectiva era precisamente la de buscar que Estados Unidos "cumpliera sus promesas", aunque esas promesas siempre se han tratado, como uno de sus elementos básicos, de primero esclavizar directamente al pueblo negro y después continuar oprimiendo al pueblo negro con otras formas horrorosas. No se puede cumplir nunca jamás el sueño de King, para las masas negras bajo este sistema, el cual está fundado sobre la subyugación de los negros y de privarlos de una igualdad básica, y que depende de todo eso. De hecho, a pesar de la intención de King, la realización de ese sueño solo se podría dar, a lo sumo, para un porcentaje reducido de la población negra, y en realidad se daría a las costillas de las masas negras, y de millones, incluso miles de millones, de personas más aquí y en el mundo a las cuales el funcionamiento de este sistema capitalista imperialista y de su explotación y opresión sistemáticas e inmisericordes, con el aval de su máquina organizada de matanza en masa y destrucción, seguirá cazando y haciendo sufrir de manera horrorosa.

De acuerdo con esta perspectiva, el programa de King proponía abiertamente las reformas, se oponía directa y explícitamente a la revolución, aunque de hecho, solo una revolución con la meta final de alcanzar un mundo comunista, y no las reformas que dejan a este sistema intacto, podrá por fin terminar con la larga pesadilla de la opresión del pueblo negro y con las demás relaciones de explotación y opresión en este país y en el mundo entero. El hecho y la gran ironía es que, si bien King solo buscaba reformar este sistema, no obstante le segaron la vida, lo cual en sí constituye otra acusación contra este sistema y sus horrendos crímenes, y da un ejemplo más de que no se puede reformar el sistema sino que se tiene que barrer y abolir a través de una revolución.

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/realidades-genocidas-pueblos-del-atardecer-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Este sistema capitalista en Estados Unidos no les ofrece ningún futuro a los millones de jóvenes negros y latinos, o sea, no tiene ninguna forma "viable" para explotarlos. En esta situación, ha surgido el "Nuevo Jim Crow" cuyos tambores propagan la satanización, un implacable cauce de la escuela a la prisión, un omnipresente hostigamiento y brutalidad policial y la sistemática encarcelación en masa de los negros y latinos. Este Nuevo Jim Crow tiene una lógica: la lógica del genocidio, o sea, el exterminio de un pueblo entero. Carl Dix, del Partido Comunista Revolucionario, y de la Red Parar la Encarcelación en Masa, ha descrito lo que tenemos hoy como un lento genocidio que podría convertirse en un rápido genocidio. El estigma... la contención... el exterminio. Eso se ha dado anteriormente. Y es necesario DETENERLO. Lo siguiente es una columna regular que ilustra precisamente algunas de las cosas que ocurren semana a semana en esta ofensiva de parte del sistema.

* * * * *

Pueblos del Atardecer

La Jurada B37 en el juicio de George Zimmerman le dijo a Anderson Cooper que cualquiera hubiera creído que Trayvon Martin era sospechosos por haber estado fuera muy noche (¡7 p.m.!). Durante la selección de los jurados, la Jurada B76 dijo que Trayvon no debió haber estado fuera esa noche. No obstante, la aceptaron.

¿No debió haber estado fuera esa noche? Carajo, ¿no es eso lo mismo que los letreros colocados en los límites de los "Pueblos del Atardecer"? Los letreros parecidos a los siguientes:

"Maldito Negro: ¡No Deje que Se Ponga el Sol Estando en la Calle en Nuestro Pueblo!"
"Maldito Negro: ¡No Deje que Se Ponga el Sol Estando en la Calle en Homosassa!"
"Al anochecer, sola se permite a los blancos en la calle"

James Loewen, el autor de Sundown Towns, calcula que en su apogeo en 1970, había diez mil Pueblos del Atardecer en Estados Unidos. Como deja en claro el veredicto en el caso de George Zimmerman, habrá Pueblos del Atardecer siempre y cuando existan unos Estados Unidos de América.

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/mas-crimenes-de-espionaje-de-la-nsa-mas-mentiras-de-estados-unidos-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Continúan las repercusiones por las filtraciones de Snowden:

Más crímenes de espionaje de la NSA; más mentiras de Estados Unidos

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En junio de 2013, el periódico Guardian del Reino Unido reveló información escandalosa sobre el espionaje del gobierno estadounidense. Edward Snowden, un ex contratista de la CIA, filtró valientemente unos documentos sobre la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que pusieron al desnudo que Estados Unidos impulsa el mayor y más invasivo programa de espionaje en el mundo.

Cuanto más haya salido acerca de este espionaje, más sobresale lo siguiente: (1) qué tan masivo y en muchos casos qué tan ilegal es este espionaje; (2) cómo Obama y otros representantes de la clase dominante estadounidense han MENTIDO y siguen MINTIENDO UNA Y OTRA VEZ al respecto.

Y ADEMÁS:

(3) el gobierno estadounidense no tiene ningún plan en absoluto para refrenar estas masivas operaciones de espionaje, ni en el mundo ni en Estados Unidos. Estados Unidos persigue a Snowden con la energía vengativa de un sicario imperialista dedicado a proteger su imperio: su mensaje para aquellos que le han dado o han considerado la posibilidad de darle asilo ha sido lo siguiente: "Entréguennos Snowden, o verán". Mientras tanto, Estados Unidos avanza a toda máquina con mayores planes para aún más espionaje colosal. Por ejemplo, la NSA tiene programada la apertura de una instalación de 1.5 mil millones de dólares en Utah que albergará un "centro de datos críticos para misiones" de 9.300 metros cuadrados.

Por qué este sistema necesita el espionaje masivo

Dice que el propósito de este espionaje es para "mantener la seguridad de Estados Unidos"; que, para pillar a los "malosos" en la "guerra contra el terror", es necesario atacar a todo el almiar a fin de hallar la aguja oculta ahí. Pero este espionaje masivo NO sólo se propone pescar a los potenciales "terroristas", las "agujas en al almiar".

El capitalismo-imperialismo estadounidense oprime y explota a las personas en su territorio y en todo el mundo. Libra guerras injustas, mata a inocentes con aviones no tripulados, destruye el medio ambiente, avala a regímenes opresores y brutales y encarcela a más de 2.3 personas en su territorio. Su moral y cultura han engendrado una epidemia de violaciones y otras cosas. Todo eso provoca furia e indignación. POR ESO, los gobernantes estadounidenses ven en la abrumadora mayoría de las personas sobre el planeta, entre ellos las personas dentro de sus propias fronteras, unas potenciales amenazas.

Por eso, este espionaje tiene en la mira a miles de millones de personas en Estados Unidos y en todo el mundo quienes los gobernantes de este sistema consideran como enemigos potenciales. Algunas de esas personas son reaccionarias fuerzas fundamentalistas islámicas. Una parte de este espionaje tiene en la mira a las potencias regionales o globales rivales con las cuales Estados Unidos está contendiendo por dominación. Una parte tiene en la mira a sus aliados, en quienes Estados Unidos "confía" al igual que un mafioso de pesos pesados confía en sus subalternos. Además, este masivo espionaje tiene en la mira al disentimiento y la oposición políticos, monitoreando y controlando la vida de miles de millones de personas. Se trata de aplicar todo el peso de la violencia represora del estado sobre la gente con un momento de anticipación.

Por qué este sistema miente acerca del espionaje

El 6 de agosto de 2013, Obama salió en el Tonight Show y le dijo a Jay Leno: "No tenemos un programa de espionaje en el territorio nacional...". Dos días después, el New York Times informó, a partir de unos documentos filtrados por Edward Snowden: "La Agencia de Seguridad Nacional está revisando el contenido de gigantescas cantidades de comunicaciones de voz y texto de los estadounidenses las cuales entran y salen del territorio, buscando a los individuos que hagan mención de extranjeros bajo vigilancia, según unos funcionarios de inteligencia". El periódico Guardian del Reino Unido puso al descubierto que existe un "glosario" que utiliza la Dirección de Operaciones Especiales de la NSA que autoriza registros del correo electrónico y texto "tanto de los ciudadanos como de los extranjeros ubicados en Estados Unidos", quienes utilizan ciertas palabras en su correo electrónico.

¿Por qué Obama y otros importantes representantes de la clase dominante estadounidense siguen mintiendo acerca de todo eso? Porque la escala masiva de su espionaje desacredita sus declaradas justificaciones para hacerlo (las que afirman que simplemente es una vigilancia cuidadosamente centrada en unos cuantos individuos quienes preparan activamente actos terroristas).

El hecho de que las denuncias de Edward Snowden han puesto al desnudo una parte tan grande de lo que pasa socava en serio la credibilidad de un mito fundamental y aglutinador de Estados Unidos: que este país es una "democracia con libertad y justicia para todos". Las denuncias del masivo espionaje global ponen al descubierto las hipócritas y farisaicas afirmaciones de que Estados Unidos no está en la misma clase que sus rivales y que está por encima de los mismos (como Rusia y China) como un paladín de la libertad de palabra, el discurso sin trabas en el Internet y que se opone a la vigilancia y represión tipo Gran Hermano. Por eso Obama y el resto de la clase dominante están tan empecinados en mentir, encubrir y suprimir las denuncias de su masivo espionaje, a la vez que se ven impelidos a espiar contra todos, a causa de la naturaleza de su propio sistema.

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/mas-repercusiones-acerca-de-las-revelaciones-de-snowden-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Más repercusiones acerca de las revelaciones de Snowden

¿Qué se revela cuando...?

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

¿Qué se revela cuando este gobierno caza a Edward Snowden por el crimen de denunciar valientemente la práctica ilegal y sumamente ilegítima del gobierno de espiar secretamente a literalmente miles de millones de personas? ¿Qué revela cuando amenaza a todos los otros gobiernos del mundo para impedir que le ofrezcan asilo? ¿Qué revela cuando el más alto funcionario "de justicia" de este gobierno se siente obligado a asegurar que no vayan a torturar o ejecutar a Snowden si lo entregaran — una promesa que indica algo sobre la bien merecida reputación de Estados Unidos por todo el mundo? ¿Y cuánto valen tales promesas cuando a Bradley Manning —un soldado bajo procesado esencialmente por revelar los crímenes de guerra— lo sometieron a una tortura despiadada y, de hecho, le dictaron cargos (los que logró desestimar) que pudieran haber llevado la pena de muerte?

¿Qué significa cuando parece que cada nuevo día descubre una nueva revelación de la profundidad y envergadura de este espionaje? ¿Qué significa cuando, con cada nueva revelación, sale a la luz otra mentira del gobierno? ¿Cuando cada vez que alguien menciona "palabras prohibidas" en un correo electrónico entre Estados Unidos y otro país, eso hace que un computador analice y anote su correo electrónico? ¿Y cuando, de lo que ahora sabemos, es muy posible que apliquen esto mucho más ampliamente? ¿Cuando dos proveedores de correo electrónico se sienten obligados a cerrar sus negocios en lugar de cooperar con lo que hubieran constituido invasiones oficiales ilegales e ilegítimas de la confidencialidad de sus clientes — pero ni siquiera pueden explicar por qué lo hacen, debido al temor de que el gobierno los sometan a un proceso? ¿Cuando unos senadores de Estados Unidos que se oponen a este régimen de espionaje están obligados a recurrir a toda suerte de indirectas e insinuaciones para decir que se están dando unas porquerías muy pero muy sucias que ni siquiera hayan salido a la luz?

Eso demuestra e implica que en todo asunto importante, la fachada de la democracia oculta la maquinaria de la dictadura. ASÍ se ve la dictadura —y así, en realidad, "se ve" la democracia, incluida la democracia estadounidense— el ejercicio de la fuerza represiva y las amenazas al servicio del capitalismo-imperialismo, revestida de un tenue barniz democrático. Es preciso reconocerla por lo que es, y combatirla sin ilusiones.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/denunciar-los-crimenes-de-guerra-no-tiene-nada-de-malo-libertad-para-bradley-manning-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Denunciar los crímenes de guerra no tiene nada de malo — Libertad para Bradley Manning

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 14 de agosto, Bradley Manning se paró ante el tribunal militar, donde había sido procesado desde principios de junio, para hacer una declaración. Unas dos semanas antes, habían condenado a Manning de seis cargos de espionaje por supuestamente "espiar" contra Estados Unidos confabulando con WikiLeaks, una fuente mediática. Lo condenaron también de los cargos menores de fraude con computador y robo en propiedad ajena.

Los archivos que divulgó a WikiLeaks contienen evidencia condenatoria e irrefutable de atrocidades, encubrimientos y decepción —en resumen, crímenes de guerra— de parte de Estados Unidos. Entre los crímenes encubiertos destapados por Manning: el vídeo Daño colateral que muestra a unos soldados yanquis en helicópteros rociando con metralla y matando a civiles iraquíes y riéndose al respecto; el hecho de que Barack Obama autorizó una campaña de bombardeos con aviones no tripulados en Yemen; el hecho de que los torturadores egipcios recibieron su entrenamiento en Estados Unidos.

Pero en un juicio de alto perfil, procesaron a Bradley Manning — por revelar crímenes de guerra, y no por cometerlos.

Manning dio una corta declaración el 14 de agosto: "Lamento que mis acciones haya perjudicado a unas personas. Lamento que hayan perjudicado a Estados Unidos. Lamento las consecuencias no deliberadas de mis acciones. Cuando tomé estas decisiones, creía que iba a ayudar a la gente y no perjudicarla. Los últimos años han sido una experiencia aleccionadora". Además, dijo: "Debí haber trabajado de manera más agresiva al interior del sistema" y se preguntó: "¿cómo diablos sería posible que yo, un analista de bajo rango, posiblemente creyera que pudiera cambiar el mundo hacia lo mejor por encima de las decisiones de aquellos con la autoridad pertinente?"

Bradley Manning no hizo nada malo, no tuvo que pedir disculpas. De hecho, ayudó a la gente, y los únicos lastimados eran aquellos que cometen, ordenan y encubren los crímenes de guerra. Él efectivamente sabía más que aquellos con "la autoridad pertinente" quienes ordenaban y encubrían los crímenes de guerra.

En un chat en línea antes de que enfrentara cargos criminales, Manning le preguntó a la otra persona: "Si usted tuviera acceso completo a redes clasificadas por largos períodos de tiempo, digamos de 8 a 9 meses, y viera cosas increíbles, cosas terribles, cosas que deben estar del dominio público y no en un servidor almacenado en una cuarto oscuro en Washington, D.C., ¿qué haría?... ¿sobre Guantánamo, Bagram de hecho... cosas que tendrían un impacto sobre a 6.7 mil millones de personas... digamos una base de datos de medio millón de acontecimientos durante la guerra de irak de 2004 a 2009 con informes, fecha hora grupos, ubicaciones lat-lon (latitud-longitud), cifras de bajas o 260.000 cables del departamento de estado de embajadas y consulados por todo el mundo que explican cómo el primer mundo explota al tercero, en detalle, desde una perspectiva interna?"

Además, podríamos agregar: si usted estuviera en una conferencia en la cual los nazis hacían sus planes para exterminar a los judíos y tuviera una oportunidad de filtrar lo que discutían ahí a los medios informativos los cuales le dirían al mundo lo que pasaba, ¿no sería eso lo que hubiera que hacer CON RAZÓN?

Para los partidarios vengativos y rencorosos de este sistema criminal del capitalismo-imperialismo y su mortífera máquina militar, la mera confesión de "culpabilidad" de Manning no basta. Lo encarcelaron, torturaron y amenazaron hasta que pidiera la piedad de la corte y su perdón. Pero este sistema y sus cortes no tienen ninguna piedad.

Bradley Manning no hizo nada malo. Lo apresaron injustamente por tres años, con diez meses de tortura en la forma del aislamiento. Es necesario que lo pongan en libertad ya.

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/el-asesinato-injusto-de-trayvon-martin-me-afecto-de-manera-muy-personal-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

"El asesinato injusto de Trayvon Martin me afectó de manera muy personal"

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Valoramos mucho estas cartas de las y los presos y alentamos que las y los presos sigan enviándonos correspondencia. Los puntos de vista expresados en estas cartas son, naturalmente, de los propios autores de las mismas; y éstos no son responsables de los puntos de vista que aparecen en otras partes de este periódico.

 

La siguiente carta de un preso fue enviada al Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos:

Texas, 14/07/2013

A los Voluntarios y donantes del Fondo:

¡Saludos para todos! Les escribo con furia, frustración y angustia; pero ¡no me sorprende! Simplemente el asesinato injusto de Trayvon Martin me afectó de manera muy personal. Por eso, he estado siguiendo al pie de la letra el Juicio de George Zimmerman. De nuevo, el Sistema de Injusticia ha permanecido fiel a su forma y propósito insidioso. No sé por qué me dejé considerar siquiera una pizca de esperanza de que el Estado de Florida hiciera que el cobarde Zimmerman ese pagara por Etiquetar Racialmente, Acechar y Asesinar a Trayvon Martin. Sé más allá de toda duda razonable que eso es lo que hizo "Jorgito". He llegado a esperar que los "puercos" del gobierno se salen impunes asesinando a nuestros adolescentes negros y latinos, pero ¡ahora a los aspirantes a "puerco" también les dan una luz verde! Me dio asco escuchar a los testigos de la defensa que presentaron a Zimmerman como ese humilde bienhechor que sufrió un ataque y tuvo miedo de perder la vida.

Si él pasara tanto miedo, más vale hubiera permanecido seguro en su vehículo. Pero, no, no le hizo caso a la despachadora del 911, se bajó del vehículo a fin de acechar y hostigar a Trayvon Martin. Al ver una oportunidad de salirse con alguna fantasía/fetiche de héroe a la que había estado jugando en la mente. Ahora será probable que ¡George recorra el vecindario vestido de máscara, capa y leotardo al creer que es Batman!

A lo largo del juicio, he escuchado al abogado de Zimmerman hablar del miedo que tenía Zimmerman por su vida. Bueno, y ¿qué del miedo de Trayvon Martin por su propia vida? ¡Éste era el que fue víctima del acecho esa noche por un racista de 114 kilos! Fíjese que si no fuera por Bob Avakian, yo no sabría qué hacer (lo que sería constructivo) con mi furia. Pero, yo sí sé y quiero que presten atención todo aquel que no sabe. Si algunos de ustedes se parecen a mí (furiosos) y quieren resarcimiento; pues ¡que abracen la Revolución y nada menos!

¡A los voluntarios y donantes del Fondo, los amo, hermanas y hermanos!

"Definitivamente" En La Lucha, XXX

Trayvon, no moriste en vano;
pues todos protestaremos en tu nombre.
Si nada más pusieras ver, mi pequeño hermano;
que ¡su muerte le ha dado ánimo a La Lucha!
Nunca nos hemos conocido, pero yo te extrañaré;
y te recordaré en todo lo que yo viva.
Querido muchacho, no debiste haber muerto;
por eso ¡nosotros luchamos y lloramos!
Y no cesaremos ni nos detendremos;
todo tiene que ver con la Revolución, y nada menos.
>Por lo tanto, Trayvon, Que Descansa En Paz;
y, que tengas la seguridad de que, ¡La Lucha no cesará!

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/si-la-mujer-no-es-libre-nadie-sera-libre-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Si la mujer no es libre, nadie será libre...

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En junio de 2013, el periódico Revolucion le hizo una entrevista a Sunsara Taylor acerca del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto y le preguntó sobre la campaña impulsada por las fuerzas antiaborto las cuales han acusado a las clínicas del aborto de cometer genocidio contra los negros y latinos. A continuación un pasaje de dicho intercambio:

Taylor: Bueno, el movimiento antiaborto ha hecho una campaña durante varias décadas, pero la ha intensificado mucho en los últimos años, de equiparar el aborto en la población negra y latina a una forma de genocidio propio. Pusieron vallas publicitarias por todo el país que dicen: "El lugar más peligroso para un joven negro es la vientre de su madre". Por el hecho de que las negras y latinas tienen índices de aborto más altos que las blancas, les acusan a aquellas de cometer genocidio contra sus bebés. Esa es una de las campañas más crueles y odiosas.

En primer lugar, eso constituye una mentira. Una negra, una latina, cualquier mujer que decide terminar un embarazo, no mata a un bebé. Eso es un hecho así de sencillo: un feto NO es un bebé. El feto de una negra NO es un bebé negro. El feto de una latina no es un bebé latino. El feto es una parte subordinada del cuerpo de una mujer. Al hacerse voluntariamente un aborto, una mujer simplemente toma una decisión sobre su propia reproducción y su vida en conjunto. Su derecho de hacerlo es algo positivo. Además, el movimiento antiaborto se opone a la educación sexual y al control de la natalidad, así que ellos no tienen ningún maldito derecho de meterse a juzgarlas. Lo que importa aún más es que: sin importar cuántos abortos se hizo una mujer o qué tan frecuente se da en grupo particular de mujeres, si la mujer no tiene el derecho de determinar por sí misma si tener hijos y cuándo tenerlos, no es libre. Si la mujer no es libre, nadie es libre, y eso se aplica a los pueblos oprimidos de igual manera, si la mujer negra es una esclava a su reproducción, si se reduce a una paridera y se le obliga a criar hijos contra su voluntad, pues es imposible que se libere el pueblo negro en su conjunto. De ahí que rechazo la idea general de que es algo negativo que las mujeres se hagan el aborto, sin importar la frecuencia, cuando sientan que sea necesario. Si existen condiciones sociales que le compelen a una mujer a terminar un embarazo cuando hubiera preferido llevarlo a término, hay que luchar contra esas condiciones y su fuente, ¡pero eso dista mucho de obligarla a reproducir! El rol de la mujer no es de "procrear bebés"; al contrario, su rol es de "sostener la mitad del cielo (como decían en la China revolucionaria), de ponerse de pie hombro a hombro con los hombres contra todas las muchas formas de opresión y explotación, de participar en pie de igualdad con todos en aprender y luchar para cambiar el mundo entero, y de ser tratada por el hombre con respeto e igualdad en todo ese proceso y en toda esfera.

Lea la respuesta completa a esta pregunta y la entrevista completa en revcom.us.

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/david-gunn-jr-habla-ante-el-mitin-del-17-de-agosto-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

 

David Gunn, Jr., el hijo del primero de los ocho proveedores de abortos que han sido asesinados por asesinos antiaborto, habla ante el mitin del 17 de agosto para defender la clínica de la Organización de la Salud de la Mujer de Jackson. Se presentaron declaraciones de apoyo de la feminista Gloria Steinem, el actor Mark Ruffalo y muchas otras personas. La de Ruffalo empieza: "Yo soy un hombre. Yo podría decir que este tema no tiene nada que ver conmigo. No obstante, tengo dos hijas y tengo una madre que tuvo que hacerse un aborto de manera ilegal en el estado donde vive... lo que le fue traumático. Humillante, sórdido, denigrante. Cuando me contó la historia, me quedé horrorizado por la bajeza de una sociedad que le haría que una mujer pasara por eso. No podía comprender la falta de humanidad de esta sociedad; este caso no es distinto".

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/fin-al-patriarcado-ha-tomado-la-ofensiva-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El embate contra el derecho y la necesidad de la mujer de simplemente tener la posibilidad de determinar si tener un hijo o no ha alcanzado un frenesí febril en Estados Unidos. Ante esta situación, Fin al Patriarcado ha tomado la ofensiva y ha organizado el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto con la demanda: "Aborto a Solicitud y Sin Disculpas", viajando a los estados que han aprobado draconianas restricciones, en muchos de estos estados solamente queda una clínica de aborto. La Organización de la Salud de la Mujer de Jackson (JWHO) es la última clínica proveedora de abortos en todo el estado de Misisipí. ¡Ahora una ley ratificada hace poco amenaza con cerrarla! El 17 de agosto, acudieron en defensa de la clínica el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto junto con miembros de Despertar Misisipí, la Campaña Al Carajo, los defensores de la clínica JWHO, la Organización Nacional para las Mujeres de Misisipí y otras personas. En la imagen: Algunos de los 85 participantes.

 

Permalink: http://revcom.us/a/313/de-donde-viene-esta-guerra-contra-la-mujer-por-que-es-tan-salvaje-ya-es-hora-de-una-revolucion-de-verdad-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

¿De dónde viene esta guerra contra la mujer?
¿Por qué es tan salvaje?
¡Ya es hora de una revolución de verdad!

Sunsara Taylor | 18 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Anoche en Minneapolis, se me acercó una señora en la iglesia donde hizo escala el Viaje por la Libertad pro Derecho al Aborto, y me dijo: "Tengo la edad como para acordarme de cuando el aborto se penalizaba, y nunca pensé que íbamos a volvernos a esta situación. ¿Cómo ocurrió eso? ¿Qué se necesita para asegurar que, cuando tú llegues a mi edad, no tengas que seguir peleando lo mismo?".

Este es un sentimiento común al cual hemos escuchado bastante durante este Viaje por la Libertad pro Derecho al Aborto. Junto con la enorme valentía y profunda solidaridad que han mostrado mujeres y hombres de todas las edades, que incluye el gran valor de las mujeres que comparten sus historias de hacerse el aborto cuando era ilegal, también se ha planteado un profundo cuestionamiento e inquietud sobre de dónde vienen estos ataques concretamente, por qué son tan salvajes, y qué se puede hacer —si es que se pueda— para derrotarlos definitivamente y hacer nacer un mundo que realmente trata a la mujer como un pleno ser humano. Estas preguntas salen no solamente de los que vivieron los años sesentas y setentas sino también jóvenes que apenas despiertan a la vida política.

Así que, ¿qué se requiere para asegurar que las futuras generaciones no tengan que seguir luchando las mismas batallas?

Requiere una revolución, nada menos. En particular, requiere una revolución comunista tal como se expresa en la nueva concepción de Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario.

Notablemente, eso intriga inmediatamente a muchísima gente y le da ganas de discutirlo más. Es claro que la gente tiene sed de respuestas más profundas, y escribiré más sobre esta interacción en los días por venir. Pero en esta entrega, quiero hablar de lo nerviosas que se ponen algunas personas cuando yo expreso estas verdades. "El aborto ya es bastante controvertido sin que metas el comunismo", es el sentimiento que expresan.

Sin embargo, hay que preguntar: "¿Por qué suscita tanta controversia el aborto?" Es un procedimiento médico seguro y común que no tiene absolutamente nada que ver con matar a un bebé y es una decisión completamente moral para una mujer, así que, ¿POR QUÉ suscita tanta controversia?

El aborto suscita controversia porque vivimos en una sociedad que NO considera ni trata a la mujer como un pleno ser humano, a pesar de tanto pronunciar sobre "la igualdad que se ha logrado" y los avances hechos. Vivimos en una sociedad que educa y socializa a la mujer para que se valore siendo atractiva y útil para el hombre, una sociedad que educa y socializa al hombre a considerar a la mujer como un objeto de servicio sexual o de trabajo doméstico, una sociedad en la que el culto de la maternidad (la idea de que el logro más alto y el deber más grande de la mujer es de criar y cuidar a hijos) está vivito y cobra fuerza agresivamente, en la que la violencia y falta de respeto contra la mujer son omnipresentes y se intensifican. Vivimos en una sociedad, como todas las sociedades anteriores que se dividían en clases, que requiere el patriarcado (es decir, la dominación sistemática de la mujer por el hombre, que incluye el control sobre la reproducción, sexualidad y maternidad de la mujer en particular) para su funcionamiento en general. Esta sociedad requiere de este tipo de control sobre la mujer y su reproducción para mantener el linaje de la propiedad y herencia, la posición social y la distribución de riqueza de una generación a otra, en este mundo donde unos cuantos poseen una riqueza obscena mientras otros que sudan la gota gorda apenas malviven y millones de sus hijos mueren de enfermedades prevenibles. Vivimos en una sociedad que engendra y fomenta y alienta la más salvaje explotación, opresión, degradación y humillación de la mujer.

En ese contexto, la merita noción de que una mujer priorizara algo que no fuera un embarazo se considera "egoísta". Consideran la decisión de terminar un embarazo como una desviación de este "papel esencial" que es de hecho "el único papel aceptable" para la mujer. Solamente engendrar hijos, a los ojos de millones y millones de personas en esta sociedad, para la cultura dominante moldeada por el sistema capitalista imperialista profundamente patriarcal en el cual vivimos, como la única manera en que se redime la mujer por el crimen de haber nacido femenina. (No, eso no es meramente un mandato anticuado y nefando de la Biblia —aunque lo es—, también es una norma dominante unificadora de la sociedad en la que vivimos.)

Es más, todo este sistema está pasando por cambios importantes a una escala global, a los cuales los impulsa el mismo funcionamiento del capitalismo-imperialismo — migraciones masivas de personas que buscan trabajo y supervivencia, la penetración cada vez mayor de los mercados imperialistas en el tercer mundo, la tremenda destrucción de las guerras y mucho más. Estos cambios han planteado cada vez más agudamente la cuestión del papel y la posición de la mujer en todas partes del mundo, y la cuestión de si la mujer será objeto de esclavización y obligada a retroceder aún más, o si millones de personas se pondrán en pie para desafiar y hacer añicos esos milenios de opresión.

Por eso atacan tanto al aborto en este momento. También por eso muchas personas, incluso las que apoyan este derecho, están a la defensiva sobre el aborto. Pero también por lo mismo existe una base material tremenda para que muchas millones de personas capten y actúen sobre el hecho de que el mundo ya no tiene que ser así, si existe un núcleo que luche por ese conocimiento, con la certeza científica y la confianza de dirigir.

Todo eso recalca por qué TENEMOS que traer el comunismo y la auténtica revolución comunista a esta lucha. Por importante y esencial que sea oponer resistencia a los ataques contra el derecho al aborto, desafiar al estigma sobre el aborto, defender a los doctores que arriesgan la vida a diario para practicar abortos, oponer resistencia a cada nuevo ataque (de los muchísimos que hay últimamente) al acceso al aborto, conectar todo eso en una resistencia generalizada, nacional, impenitente y completamente osada que movilice a millones de personas y cambie a través de toda la sociedad los términos de esta lucha, por imprescindible que sea todo eso, solamente por medio de la revolución se puede arrancar de una vez por todas las raíces de esta guerra contra la mujer.

Una revolución de verdad, la revolución comunista tal como la expresa la nueva concepción de Bob Avakian, va a las raíces de esta guerra contra la mujer y de la dominación masculina en general, en el sistema del capitalismo-imperialismo y todos los sistemas anteriores que estaban divididos en clases antagónicas. Esta revolución ofrece el único camino para eliminar las relaciones de producción y la base económica de la sociedad que requieren y engendran la cultura podrida, de la cual un elemento esencial es la degradación y subordinación constante de la mujer. La nueva síntesis de revolución y comunismo la que Bob Avakian ha desarrollado contiene el enfoque más cabal de conectarse y desencadenar concretamente la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución — pues capta que nadie podrá liberarse de verdad sin la plena liberación de la mujer y reconoce que la lucha contra todas formas de dominación masculina, el patriarcado y la degradación de la mujer es una fuerza positiva y un fuerte impulso para la revolución.

Además, como ya saben la mayoría de las personas, la guerra contra la mujer dista de ser el único crimen de este sistema — trátese del linchamiento de hoy día oficialmente aprobado de Trayvon Martin, con todo lo que eso concentra sobre la suerte de jóvenes negros y latinos por todos lados, o la destrucción ecológica que resulta inevitablemente de un sistema que prioriza las ganancias ante todo, o las guerras sin fin de agresión, los asesinatos por aviones no tripulados, el espionaje, el aislamiento en las prisiones, la guerra contra el inmigrante y la terrible explotación cotidiana que viene entretejida en la ropa que nos vestimos, en los carros que manejamos, los celulares en que hablamos y lo demás (porque solamente así se producen las cosas en gran escala bajo el capitalismo).

Por eso, si bien es muy importante señalar a todos que si te importa la condición de la mujer, seas comunista o no, debes reunirte con el Viaje por la Libertad pro Derecho al Aborto y luchar para hacerlo lo más impactante y aglutinador que sea posible con reverberaciones por toda la sociedad... si bien es importante que las personas hagan suya esta campaña debido al extremo estado de emergencia y al hecho de que el presente Viaje por la Libertad expresa y cumple con la gran necesidad del momento actual de movilizar una resistencia pública de masas para cambiar el rumbo de esta guerra contra la mujer... y si bien sería un error muy pero muy grave permitir que alguien te desanimen de participar en esto sólo porque ahí participan unos comunistas o porque eso podría traer más controversia...

De manera aún más importante y fundamental para todo aquel que anhele una salida de esta pesadilla de una vez para siempre, deberías acoger el hecho de que el Partido Comunista Revolucionario cuente con un programa y una estrategia para ponerle fin a todo este horror y opresión que ha sido la suerte de toda persona nacida mujer en toda parte del mundo durante miles de años, deberías entrarle con ganas a la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian tras décadas de lucha rigorosa y dedicada, y deberías fortalecer y conectarse con el movimiento para la revolución que se está forjando ahora y deberías reunirte con nosotros a darle con todo lo que podamos para fortalecer esta lucha de derrotar la guerra contra la mujer de una manera que siente la base y organice al pueblo para la solución auténtica la que la humanidad necesita. Algo excelente para empezar esta conexión es Una declaración: Por la liberación de la mujer y por la emancipación de toda la humanidad. Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución. ¡Ya es hora de una revolución de verdad!

 

Sigan el progreso del Viaje por la Libertad pro Derecho al Aborto.

¡Éntrenle a revcom.us y hagan correr la voz!

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/esta-pelicula-es-la-esperanzapara-mi-porque-yo-se-que-las-cosas-van-a-ponerse-gruesas-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

"Esta Película es la ESPERANZA para mí porque yo sé que las cosas van a ponerse gruesas..."

25 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Valoramos mucho estas cartas de las y los presos y alentamos que las y los presos sigan enviándonos correspondencia. Los puntos de vista expresados en estas cartas son, naturalmente, de los propios autores de las mismas; y éstos no son responsables de los puntos de vista que aparecen en otras partes de este periódico.

 

La siguiente carta de un preso fue enviada al Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos:

El Profundo Sur, 08/04/2013

VALOR

¡Querida Familia de la Lucha!

Siento de todo corazón que esta nueva película Habla BA es el empujón que nos hace falta y a la hora indicada. Su estreno en las más grandes ciudades también da en el blanco. De mayor importancia son los jóvenes que la verán y conocerán lo que pasa de veras en esta realidad que vivimos y por qué las cosas están tan jodidas como están hoy, y cómo nosotros podemos cambiar esta realidad que vivimos antes de que sea tarde. Además, la película muestra el requete-enorme progreso para más BA. El análisis de lo que hay que hacer ahora mismo, que se conoce el problema y cómo yo puedo componer estas porquerías. Y que yo tengo el poder real conmigo; las masas se reunirán, pero antes nos hace falta más realidad, la verdadera realidad, para que las personas puedan despertarse de la fantasía del mundo de porquerías, mentiras. Esta Película es la ESPERANZA para mí porque yo sé que las cosas van a ponerse gruesas y las personas van a estar muy agradecidas de saber que tenemos un plan y líder en BA. Además, quiero agradecerles a todos por todo el duro trabajo y el amor por los presos. ¡¡¡Muchas gracias!!!

Un Hermano de La Lucha

¡Quisiera pedir un ejemplo de Lo BAsico, por favor!

La Lucha Continúa...

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/la-humanidad-de-los-prisioneros-contra-la-inhumanidad-del-sistema-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

La huelga de hambre de los prisioneros de California:

La humanidad de los prisioneros contra la inhumanidad del sistema

Larry Everest | 22 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El domingo 18 de agosto se cumple el Día 42 de la huelga de hambre intensa de vida o muerte que los prisioneros de California están haciendo por su humanidad y derechos básicos, sobre todo un fin al aislamiento indefinido de largo plazo el que es una forma de tortura y la que muchos grupos internacionales de derechos humanos y legales consideran así.

Ahora mismo, la vida de cientos de prisioneros huelguistas de hambre pende de un hilo debido a la cruel respuesta de las autoridades carcelarias a esta lucha: negándose a satisfacer las justas demandas de los prisioneros y al contrario tomando represalias en su contra. Los partidarios de los prisioneros dicen que se trata de una "etapa muy peligrosa de su protesta" y "es posible que su salud resulte perjudicada de manera permanente por su negativa de tomar alimentos sólidos; incluso es posible que mueran".

La última ronda de esta batalla se inició el 8 de julio, cuando 30 mil prisioneros de 22 de las 33 prisiones de California empezaron una huelga de hambre, la mayor acción política de parte de los prisioneros en la historia del estado^*. Casi 200 prisioneros (según el conteo oficial) sigue en huelga de hambre (y con buena probabilidad muchísimos más presos continúen en la huelga de hambre o apoyen la lucha de otras formas), lo que incluye ¡a casi 100 prisioneros que no han probado alimento por 40 días seguidos!

Según el Los Angeles Times (14 de agosto de 2013), "La huelga de hambre en las prisiones de California entra a su sexta semana y el número de huelguistas internos que requieren cuidados médicos ha aumentado considerablemente. Según los lineamientos médicos elaborados por los gobiernos de otros países para monitorear las huelgas de hambre, después de un mes sin probar alimento, los huelguistas pueden sufrir daños a los nervios que les dificulten tragarse y vomitar. Después de 40 días, entre los efectos previstos figuran la progresiva confusión, incoherencia, pérdida de la vista y del oído y el sangrado". El Los Angeles Times también dice que solamente durante la última semana, fue necesario darles cuidados médicos a 93 prisioneros que sufrían "deshidratación y dolores abdominales", y las autoridades carcelarias están "desocupando camas en preparación para recibir a los prisioneros que han estado en una huelga de hambre".

"Los defensores legales siguen recibiendo informes de malos tratos e indiferencia de parte de los guardias y del personal médico de las prisiones", escribió Solidaridad con la Huelga de Hambre de los Prisioneros el 16 de agosto de 2013.

La valerosa acción de estos prisioneros cuenta con el apoyo de miles y miles de personas en todo el país: un núcleo muy activo de familiares cuyos seres queridos arriesgan la vida en la huelga de hambre, activistas y partidarios de los prisioneros que han organizado decenas de manifestaciones, vigilias y otras protestas casi a diario, así como unas voces prominentes de los activistas y artistas Mavis y Jay Leno, Susan Bay y Leonard Nimoy, la cantante Bonnie Raitt, Cornel West, Noam Chomsky, el actor y autor Peter Coyote, Gloria Steinem, el Rdo. Jesse Jackson, el cinematógrafo y director de cine Haskell Wexler, y los actores y activistas Mike Farrell, Ed Asner y Jamie Cromwell.

El 14 de agosto, la Red Parar la Encarcelación en Masa, el senador estatal Tom Ammiano, Familias De California Contra el Aislamiento y la Campaña Religiosa Nacional Contra la Tortura se unieron para organizar una instalación muy impactante de un celda de tamaño natural de una SHU [Unidad de Vivienda de Seguridad] y una protesta en las mismas escalinatas del capitolio estatal en Sacramento, acto que atrajo la participación de cien personas y cientos de visitantes durante el día.

Respuesta cruel

Ante la fuerza y resolución de los prisioneros y las valientes protestas, el estado ha contra-atacado, tratando de quebrantar el ánimo y la vida misma de los prisioneros, sus familias y sectores enteros de la población y además endurecer el corazón e insensibilizar la humanidad de la sociedad en general.

El Estado de California y las autoridades carcelarias han tomado represalias en contra de los huelguistas de hambre: tomando medidas para aislar más a algunos prisioneros en la Segregación Administrativa, bombeando aire helado en las celdas, privándoles de líquidos y medicamentos en algunos casos y levantándoles infracciones disciplinarias. Se han negado a siquiera negociar con los prisioneros, afirmando que al negarse a probar alimento, ¡los prisioneros están amenazando e intimidando a sus carceleros y torturadores! "Nosotros no vamos a tomar decisiones sobre la política bajo amenazas e intimidación", dijo el 13 de agosto Terry Thornton, la vocera del Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR). (Cabe señalar que ningún representante de peso del sistema imperialista —sea el presidente, jueces prominentes, miembros del Congreso ni otros voceros del sistema— haya denunciado las acciones de las autoridades de California contra la huelga de hambre; en su mayoría han permanecido en un silencio casi total, por lo tanto apoyando las acciones del CDCR.)

Un sistema criminal

Las autoridades carcelarias, entre ellas el jefe del CDCR Jeffrey Beard, y los medios de comunicación del sistema están tachando a los prisioneros de predadores y animales los que merece la violencia y abuso que el sistema les ofrezca. Como escribió el Partido Comunista Revolucionario, Rama de Los Ángeles, en respuesta a la columna de opinión de Jeffrey Beard en el Los Angeles Times (vea Revolución #313, 18 de agosto de 2013):

"El artículo de Beard rinde pleitesía a la cuidadosamente creada opinión pública acerca de 'criminales irredimibles', sobre los cuales debemos de sentir agradecimiento de que están tras las rejas. Pero la realidad más profunda es lo criminal y sin legitimidad que es este sistema. Es este sistema el que comete crímenes de lesa humanidad al torturar a decenas de miles de personas dentro de sus propias fronteras y al convertir en sospechosos a generaciones y generaciones de jóvenes negros y latinos antes de que siquiera alcancen su estatura de adulto. Los atrapa en condiciones sociales que azuzan unos a otros, les culpa por reaccionar de maneras que este sistema les enseñó y luego los condena una vez más cuando se juegan la vida tratando de alzarse por encima de todo eso y reivindicar su humanidad" ("¿Qué revela en realidad la huelga de hambre de los presos de California? Respuesta al artículo de opinión de Jeffrey Beard en el Los Angeles Times", del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, Rama de Los Ángeles).

Veamos la realidad: la lógica del sistema en juego aquí es la lógica del genocidio, la lógica de los campos de exterminio. Como dijo Steven Czifra, ex preso de la SHU y actual estudiante de la Universidad de California-Berkeley, en una protesta del 14 de agosto fuera del capitolio estatal de California, las autoridades carcelarias preferirían matar a todos los prisioneros en las SHU y luego reemplazarlos con otros.

Un sistema como éste, que no les ofrece ningún futuro en absoluto a millones de personas, es un sistema criminal.

Una coyuntura crítica

La huelga de hambre de los prisioneros se encuentra en una coyuntura crítica. Aparte de ser una batalla por aquellos que están en esta huelga de hambre o por los 133 mil prisioneros de California, esta batalla es por los millones de personas que los Estados Unidos de América ha criminalizado, satanizado y desechado desde que nacieron, y por la clase de sociedad y mundo en los cuales viviremos.

Como señala la declaración de la Rama de Los Ángeles del PCR: "Si usted quiere vivir en un mundo en el que podrán florecer la energía y la creatividad de los millones de personas encerradas en jaulas de acero... en el que ya no existan las antagónicas relaciones sociales que tergiversan todas las relaciones humanas hoy... en el que las personas trabajen y luchen colectivamente por el bien común... en el que todos contribuyan lo que puedan a la sociedad y reciban lo que necesitan para llevar una vida digna del ser humano... sea parte del movimiento para la revolución para plasmar todo eso".

Exijan un fin a la tortura en las prisiones de Estados Unidos. ¡Defiendan a los prisioneros!

 

* Las cinco demandas esenciales de los prisioneros son: (1) 1. Terminar el castigo colectivo y abuso administrativo; (2) Abolir la política de rendir información y modificar los criterios de estatus activo/inactivo en pandillas; (3) Cumplir con las recomendaciones de la comisión del gobierno federal de 2006 sobre el fin al aislamiento de largo plazo; (4) Dar comida adecuada y nutritiva; (5) Expandir y ofrecer programas y privilegios constructivos a los presos encerrados indefinidamente en las SHU. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/se-inicia-el-segundo-mes-de-la-huelga-de-hambre-de-los-prisioneros-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Se inicia el segundo mes de la huelga de hambre de los prisioneros
Unas cartas desde las líneas del frente

22 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Las siguientes cartas de unos presos fueron enviadas al Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos:

"Una decisión consciente de vivir para luchar otro día..."

Prisión Estatal Pelican Bay

08/08/2013

Saludos:

Recibí anoche su carta del 02/08/2013. El día de hoy, 08/08/2013, las cosas en las líneas del frente siguen peores que nunca. Han hecho masivos traslados en toda la prisión, están desarraigando a las personas y colocándolas en varias secciones dentro del sistema y afuera. Han enviado a algunas personas a otras prisiones, y a unos hospitales externos para recibir tratamiento médico. Al inicio del embate, fueron sobre todos, pero en particular en el caso de aquellos que estábamos en la huelga de hambre nos quitaron todo lo que pudiéramos comer o beber, era de sorpresa que no cortaran el agua. Esperaron que pasaran unos días antes de dejar que alguien tuviera consulta con una persona médica. Yo fui el primero en ver a una debido a mi historial clínico y de recibir cuidados por enfermedades crónicas. Tuve un infarto en 2009, complicado por la hipertensión. En esencia, me dijeron que si yo continuara en la huelga, a ciencia cierta me iba a morir, pues mi corazón no la iba a aguantar, ése era el décimo día de tomar agua y nada más, además me quitaron todos mis medicamentos salvo las cápsulas de nitroglicerina y un par de medicamentos para el corazón, por ello tuve que reevaluar la situación.

Como me sentía que la vida se me iba a gotas, tomé una decisión consciente de vivir para luchar otro día, si no, mi cuerpo se me hubiera apagado por completo. Tengo (62) años de edad. Hay muchos hombres aquí que también tienen problemas médicos complicados; con el paso del tiempo algunos de éstos dejaron la huelga pero otros la continuaron. Casi a diario están enviando a unos hombres a la clínica o a un hospital externo; a aquellos que enviaron afuera les tuvieron que administrar inyecciones intravenosas simplemente para seguir con vida.

A todos les aplicaron una infracción (115) por mala conducta a causa de la huelga de hambre; el castigo que les tocó variaba de la pérdida de 30 a 90 días de reducción de sentencia por buen comportamiento, cuando menos donde estoy ubicado; tal vez el castigo fuera más severo en otros lugares. Aquellos compañeros a los que llevaron a Segregación Administrativa eran principalmente representantes y demandantes en el comienzo de la demanda Ruiz v Brown... Se rumorea que aquellos a los que llevaron a Segregación Administrativa van a permanecer ahí un buen rato. Además, tengo entendido que al menos unos cuantos representantes no estaban en la huelga de hambre por razones de salud muy serias, pero en vista de que sus nombres como representantes activos o alternos, no obstante les están aplicando castigos. En Segregación Administrativa, uno no tiene nada en absoluto en la celda, y con el aire frío que les bombean las 24 horas al día, es muy fácil enfermarse gravemente, aparte de las complicaciones de no probar alimento. Las colchonetas están bien cochinas, por un par de semanas no lavaron nuestra ropa hasta que hace poco empezaron a hacerlo de nuevo, las regaderas y los pisos están hechos un asco, no los han limpiado durante más de un mes, no hay cuidadores de las secciones, y para nada esperar que los CO [oficiales correccionales] cumplan con su trabajo. El correo es irregular, las más de las veces no lo entregan, encuentran una excusa para no entregárselo.

A la fecha ha habido (1) baja, la administración la clasifica como un suicidio, pero otros aquí en el terreno la ven muy distinto. Dado que él acababa de dejar la Huelga de hambre el día anterior, ¿por qué se hubiera matado? Estaban reteniendo el periódico del P.C.R. y otros, sobre todo en los casos en los que éstos arrojaban luz sobre la huelga de hambre. Pero en su Mayoría los CO se portan con cortesía, no obstante algunos tienen fuertes broncas y manifiestan abiertamente ante todos su desdén. De hecho, considero que más vale que uno se quite de su camino, de ser posible, pues fácil se podría terminar en algo peor. En general, el ambiente aquí sigue intenso, con los nervios de punta, un polvorilla de sentimientos, al parecer la confusión está a la orden del día, pero la mayoría siguen resueltos a continuar hacia adelante a donde quiera que lleve. Gracias por ayudar a Mantener a las personas de Fuera al tanto de la situación de aquellos detrás de las líneas enemigas retenidos en Aislamiento. Apreciamos toda la ayuda que se dé a esta causa justa.

En Solidaridad

P.D. Por lo que se refiere al bloqueo contra el PCR, bloquearon algunos números del periódico, pero en los últimos días revocaron la orden y dejaron que entraran los periódicos.

* * * * *

"¡Sí, yo soy un participante directo en esta tan honorable e histórica Huelga de Hambre en las Prisiones Nacional/En Todo el Estado!"

Prisión Estatal Corcoran, California

Dpto. de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR)

11 de agosto de 2013

Estimado Fondo:

¡Saludos Revolucionarios! En respuesta a su carta más reciente con fecha del 2 de agosto de 2013, ¡Sí, yo soy un participante directo en esta tan honorable e histórica Huelga de Hambre en las Prisiones Nacional/En Todo el Estado!

Fue un golpe de suerte que su carta me cayera aquí en la Prisión Estatal Corcoran (CSP-COR) porque, a consecuencia de mi prolongado litigio para impugnar mi ilegal confinamiento en la SHU durante los últimos trece (13) años consecutivos y un acto inútil de apaciguamiento, la Junta de Revisión del Departamento (el director del CDCR) ordenó mi (SALIDA) inmediata de la SHU de la CSP-COR y el 2 de julio de 2013, me trasladaron al nivel III de la población general de la Prisión Estatal XXX, la que se considera el Hotel Hilton de Beverly Hills de todas las prisiones estatales de California, pero no he recibido nada salvo un fuerte e inmerecido hostigamiento desde mi llegada aquí.

A mi llegada el 2 de julio de 2013 en XXX, de inmediato los Investigadores Institucionales sobre Pandillas (IGI) y la Unidad de Seguridad Institucional (ISU) confiscaron todas mis pertenencias personales/legales (o sea, 13 cajas) y a la fecha de hoy, se niegan a devolvérmelas.

El 18 de julio de 2013, el capitán K. Smith y el alcaide Valenzuela me identificaron como un "líder" de esta tan honorable e histórica Huelga de Hambre en las Prisiones Nacional/En Todo el Estado; me pusieron en segregación administrativa; y me expidieron un "SERIO" Reporte de Violación de las Reglas (RVR), en esencia por ejercer mi derecho constitucional de protestar "de manera pacífica" contra un organismo del gobierno (o sea, el CDCR) mediante una Huelga de Hambre "pacífica".

El 1º de agosto de 2013, me trasladaron de vuelta a la CSP-COR mediante una Citatoria de la Corte como testigo material en la Corte XXX a favor de un camarada mío en contra de estos puercos aquí en la SHU de la CSP-COR.

Al llegar el 1º de agosto de 2013 a la CSP-COR, de inmediato se apuraron para llevarme a la Sala de Urgencias y posteriormente me ingresaron al Hospital de Cuidados Intensivos (ACH) de la CSP-COR, donde me encuentro ahora, debido al mal manejo y negligencia total de parte de la Segregación Administrativa de XXX en relación con mi prolongada participación en la Huelga de Hambre (inadecuado acceso a líquidos) y a unas condiciones médicas subyacentes que no trataron en XXX (diabetes tipo II), todo lo que ahora me ha dejado en condición crítica y el politiqueo aquí en la CSP-COR entre los prisioneros, el personal médico y la administración se está inclinando fuertemente a favor de darme de baja del ACH y colocarme en la Segregación Administrativa de la CSP-COR a la espera de mi traslado de vuelta a la Segregación Administrativa de XXX a fin de volver a empezar dicho proceso.

La CSP-COR ya me ha dicho extraoficialmente que el CDCR no quiere apoyar ni permitir mi uso del departamento de medicina como una tribuna para esta Huelga de Hambre y que retenerme en la CSP-COR no favorece la pantalla de humo la que el CDCR está montando ante el público para dar a entender que la participación en la Huelga de Hambre ha entrado en reflujo y no tiene gran significado.

Estoy en el proceso de redactar un detallado artículo sobre toda esta dura prueba y les enviaré una copia para su publicación y popularización en cuanto lo tenga terminado (Se tendrá SIN DUDA que publicarlo).

Tengo un nivel de energía y concentración sumamente reducido, por lo que concluyo esta misiva y volveré a comunicarme en cuanto termine el citado artículo, pero en el mientras tanto, les remito otro artículo que escribí para su publicación inmediata en el periódico REVOLUCIÓN y en la edición electrónica de Revolución.

Por último, si ustedes pudieran descargar algunos artículos e imágenes de las manifestaciones que se han organizado en nuestro nombre en todo el Estado y la Nación, de modo que yo pudiera compartirlos con nuestros compañeros camaradas, eso sería de veras inspirador. Muchos aquí nos tenemos nuestro propio televisor y censuran todos los periódicos por medio del CDCR. De hecho, ¡¡no he recibido un ejemplar de REVOLUCIÓN en mucho más de un mes!!

En lucha,

* * * * *

"dando la vuelta por el trecho final..."

11 de agosto de 2013

Nosotros, del Comité Nacional de Conciencia de la Plantación de Psicosis (N.P.P.A.C.) en todo el CDCR manifestamos nuestra sentida solidaridad y aprecio para los 33.000+ que han apoyado y/o participado de manera desinteresada en estas tan honorables e históricas Huelgas de Hambre en las Prisiones Nacionales/En Todo el Estado. Todos ustedes de las masas han hecho y siguen haciendo un trabajo encomiable (cada quien según su capacidad individual y colectiva) de llevar la realidad de esta causa al público en general y ¡al hacerlo con la mayor participación cuantitativa que esta nación jamás haya visto!

No obstante, a medida que la participación vaya menguando, como se preveía, con mayor frecuencia las autoridades carcelarias, los medios de comunicación y distintos individuos despistados vendrán diciendo que esta huelga de hambre está apagándose. Al contrario, esta huelga de hambre no está apagándose ni tampoco se rige por el sensacionalismo inicial del número de participantes. Tal forma de pensar está mal. Al igual que todo movimiento exitoso de esta índole, el éxito de la huelga de hambre ahora empieza la fase política de la hiperdramatización, la cual se caracterizará por los voluntarios presos abnegados. Habrá un número relativamente pequeño de estos voluntarios, los cuales continuarán impulsando desinteresadamente esta huelga de hambre hasta que el último hombre esté de pie.

Padezco unas condiciones de salud subyacentes y graves que me ponen en mayor peligro que en el caso de algunos o quizá hasta la mayoría de los presos, en combinación con el factor de mi edad (55), pero tales son puros cálculos fijados por el hombre y no el creador supremo. Por ende, personalmente juré el primer día que no iba a rajarme hasta que se cumplieran plenamente todas nuestras demandas colectivas o el creador me llamara a casa para aun mayores galardones.

Sería una tontería creer que el CDCR cumpliera como es debido, sin un número importante de bajas, las honorables demandas de derechos humanos básicos tal como los exponen nuestros camaradas de Pelican Bay. Por ello, es inevitable que algunos nos muramos en esta lucha antes de que la indignación del público persuada al CDCR para que se rinda ante nuestras demandas muy razonables.

Por lo tanto, solo le incumbe a nuestros negociadores y representantes designados no negociar ninguna de las 45 demandas hasta que aquellos que nos hemos designado a nosotros mismos para llevar esta lucha hasta el final hayamos tenido la oportunidad de hacer su/nuestra contribución total. Estas contribuciones y la protesta enojada del público serán los factores decisivos en esta manifestación.

Ahora mismo estamos dando la vuelta por el trecho final, por lo que les insto a los representantes designados a que por favor no negocien nuestras demandas de manera prematura hasta que se hayan ejercido todos nuestros recursos de manera plena y efectiva.

¡Atrévase a luchar, atrévase a ganar, o al carajo todo!

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/debatiendo-una-pregunta-agudamente-planteada-nat-turner-o-thomas-jefferson-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Debatiendo: "Una pregunta agudamente planteada: ¿Nat Turner o Thomas Jefferson?"

22 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Hace unos meses, un lector de Revolución recibió el siguiente comentario de un profesor sobre un ensayo de Bob Avakian, "Una pregunta agudamente planteada: ¿Nat Turner o Thomas Jefferson?" A continuación presentamos el comentario y una respuesta al mismo.

 

El comentario:

Raras veces respondo, estoy en las trincheras al igual que ustedes... pero como ya sabes y como he dicho claramente, me he dedicado la vida a combatir la opresión y a trabajar incansablemente al igual que todos nosotros contra la maquinaria de la globalización, el capitalismo desenfrenado y la opresión en todas partes.

En nuestro mundo de las Artes de la Liberación, hemos estado definiendo la retórica opresiva como binarios — o lo uno o lo otro. George W. Bush solía decirnos: "O están con nosotros o están con los terroristas". Asqueroso.

Mi pregunta para ti es: ¿De qué manera es distinto Bob Avakian? "O están con Nat Turner o están con Thomas Jefferson"... ¿de veras?

Yo elijo la opción tres: ninguno de los dos, completamente, y ambos, parcialmente.

Jefferson fue un amo de esclavos, no hay duda.

¿Es eso todo lo que fue?

Turner fue un liberador. ¿Fue eso todo lo que fue?

Mis bendiciones por el trabajo incansable que haces; una vez más, sin embargo, algo me recuerda una y otra vez el motivo por el que no soy un aficionado de Bob Avakian.

 

La respuesta:

El problema de ese argumento es que en el mundo concreto en el que vivimos, lleno de explotación, la miseria en masa, el sufrimiento innecesario y la tremenda destrucción del medio ambiente natural, no existe ninguna "tercera opción", y tratar de encontrarla dejará intacto este mundo y todas estas divisiones antagónicas y opresión institucionalizada.

Para ilustrar por qué es así, imaginémonos una hipótesis histórica. Partiendo de la lógica de este profesor y remontándonos en la historia: ¿Qué hubiera hecho usted si los esclavos hubieran marchado hasta Monticello —la casa de la plantación de Jefferson— diciendo que iban a incendiarla y matar a todas las personas blancas adentro?

¿Trataría de impedir por la fuerza que se levantaran hasta que usted pudiera imponer ciertas condiciones sobre su lucha? ¿Les habría rogado que se depusieran las armas y volvieran a las plantaciones y a las brutales condiciones de trabajo hasta que prometieran que su rebelión no cometiera ningún exceso? Piense en lo que eso hubiera implicado. En las plantaciones del Sur, la famosa Monticello de Jefferson inclusive, se aplicaba el látigo con mucha brutalidad contra todo indicio de desobediencia, ni hablar de la rebelión. Azotaban con el látigo a los niños de diez años de edad por perder un día de trabajo duro en la fábrica de clavos la que generaba grandes ganancias para Jefferson. ¿Se puede imaginar la respuesta a una abierta rebelión? Eso hubiera implicado un tremendo castigo y brutalidad para impedir que los esclavos siquiera volvieran a contemplar esta clase de rebelión. El poder hubiera permanecido en las manos de los esclavistas, y cientos de hombres, mujeres y niños hubieran sufrido condiciones aún más severas, y les hubiera deparado una vida de brutalidad desgarradora, de familias separadas y de un trabajo rompe-lomo — "desde antes del amanecer hasta después del anochecer".

¿Usted hubiera propuesto que los esclavos no se pusieran tan "binarios", que tal vez hubiera una manera de negociar, que buscaran un tercer camino entre los esclavos y los amos? Eso hubiera  sido semejante a decirles a los esclavos: váyanse y sigan siendo esclavos hasta que yo pueda convencerle a su amo a que cambie de opinión. En el caso del mismo Jefferson, en realidad más de una persona le pidió que cambiara de opinión y les diera la libertad a sus esclavos — a los seres humanos que eran de su propiedad. Pero él dijo que no. Además de la gran riqueza que los esclavos y su trabajo generaron, Jefferson temía la reacción de sus socios amos de esclavos y las consecuencias que el acto de poner en libertad a sus propios esclavos tendría sobre la institución de la esclavitud.

Pero además de eso, no se pudiera haber puesto fin al sistema económico de la esclavitud —un fundamento esencial de este país— cambiando la manera de pensar de todos los amos que estaban en la cúpula del mismo. Para lograr eso, se requirió una guerra civil. Una guerra civil que desmanteló el sistema de la esclavitud, les quitó la propiedad a los amos de esclavos y puso en libertad a los cientos de miles de esclavos negros. (Y aun así, poco después de que se puso fin oficialmente al sistema de la esclavitud, debido a las necesidades del capitalismo estadounidense en esos momentos, mantuvieron a muchas decenas de miles de negros en nuevas formas de esclavitud mediante el uso del trabajo de presos y el sistema brutal de la aparcería.)

Volviendo a la pregunta histórica planteada aquí, la única otra opción hubiera sido tomar partido con los esclavos y su rebelión justa que exigían que ya no fueran esclavos y de ahí, en ese contexto, luchar junto con ellos sobre cómo luchar mejor, sobre quiénes deberían ser y quiénes no deberían ser el objetivo de su rebelión y cómo luchar para ganar.

Como se puede ver al repasar ese momento histórico, si uno hubiera intentado atenuar o aliviar la contradicción objetiva entre los esclavos y los amos de esclavos, sin importunar sus intenciones, habría terminado en el campo de los amos. O si hubiera usado las contradicciones secundarias en la manera en que los esclavos luchaban para justificar apartarse de su lucha con los brazos cruzados, te habrías apartado con los brazos cruzados de gran ultraje y habrías presenciado el mismo, en el que pudieras haber desempeñado un papel para prevenir.

Así que aquí estamos, de vuelta a lo que es objetivamente en el mundo concreto la pregunta sobre lo uno o lo otro, "una línea divisoria fundamental", como lo explica Bob Avakian: "¿Nat Turner o Thomas Jefferson? ¿Una rebelión de esclavos o un esclavista? ¿Apoyas a los oprimidos y su rebelión en contra del sistema opresivo y su búsqueda de un camino radicalmente diferente, aun con ciertos errores y excesos — o apoyas a los opresores, y a los dirigentes y guardianes de un orden opresivo anticuado, quienes tal vez hablen de unos 'derechos inalienables' pero aplican una brutalidad gratuita y un terror muy concreto sobre las masas populares a fin de reforzar y perpetuar su sistema de opresión?"

El punto de vista de la clase de en medio

Las aspiraciones del profesor a encontrar este tercer camino inexistente representan la perspectiva de una clase en la sociedad que está entre las clases opresoras y las clases oprimidas. Se trata de la pequeña burguesía suprimida y dominada por la gran burguesía pero que no experimenta las condiciones de explotación del proletariado — la clase que trabaja siempre que su trabajo acreciente la riqueza de la clase dominante, misma que aparte de poseer la riqueza, posee los medios para crear la riqueza (las grandes fábricas, granjas, minas, pozos de petróleo, la manufactura, etc. por todo el mundo). La pequeña burguesía está metida en la posición intermedia — o trata de mejorar su posición mientras que la suprimen de varias formas los grandes acumuladores de capital o intenta refrenar excesos particulares del capitalismo sin cuestionar los cimientos fundamentales de todo el sistema del capitalismo.

Para entender esto más profundamente, he aquí una cita de Marx que lo trata poderosamente:

"No vaya nadie a formarse la idea limitada de que la pequeña burguesía quiere imponer, por principio, un interés egoísta de clase. Ella cree, por el contrario, que las condiciones especiales de su emancipación son las condiciones generales fuera de las cuales no puede ser salvada la sociedad moderna y evitarse la lucha de clases. Tampoco debe creerse que los representantes democráticos sean todos tenderos o gentes que se entusiasman con ellos. Pueden estar a un mundo de distancia de ellos, por su cultura y su situación individual. Lo que les hace representantes de la pequeña burguesía es que no van más allá, en cuanto a mentalidad, de donde van los pequeños burgueses en modo de vida; que, por tanto, se ven teóricamente impulsados a los mismos problemas y a las mismas soluciones a que impulsan a aquéllos, prácticamente, el interés material y la situación social. Tal es, en general, la relación que existe entre los representantes políticos y literarios de una clase y la clase por ellos representada...

"Pero el demócrata, como representa a la pequeña burguesía, es decir, a una clase de transición, en la que los intereses de dos clases se embotan el uno contra el otro, cree estar por encima del antagonismo de clases en general. Los demócratas reconocen que tienen enfrente a una clase privilegiada, pero ellos, con todo el resto de la nación que los circunda, forman el pueblo. Lo que ellos representan son los derechos del pueblo, lo que los interesa, es el interés del pueblo. Por eso, cuando se prepara una lucha, no necesitan examinar los intereses y las posiciones de las distintas clases" (Carlos Marx, citado en Bob Avakian, "Democracia: ¡Más que nunca podemos y debemos lograr algo mejor!", Un Mundo Que Ganar 1992/17, que se puede descargar en revcom.us).

Ésta es una cita compleja y Avakian la ha desmenuzado y ha forcejeado con el materialismo y la dialéctica de la misma en varias obras. No voy a intentar tratar las muchas capas que BA ha extraído de esta cita importante. Pero en respuesta al profesor, hay dos puntos que quiero subrayar:

• Debido a que la pequeña burguesía es esta "clase de transición" entre el proletariado y la burguesía, en la que los intereses de estas "dos clases se embotan el uno contra el otro, cree estar por encima del antagonismo de clases en general". Sus intereses, como una clase, suponen embotar y tratar de aliviar la contradicción fundamental entre estas dos clases, tratar de encontrar un terreno intermedio inexistente y reconciliar las contradicciones materiales fundamentales que es imposible reconciliar concretamente. Para repetir, retomando el ejemplo del esclavo y el esclavista — tratar de encontrar un terreno intermedio, una "tercera opción", hubiera sido imposible y hubiera implicado dejar intacto, y apuntalado, al sistema de la esclavitud — y toda su brutalidad y represión.
   
• En la idea y enfoque de que los "binarios" o un enfoque de "o lo uno o lo otro" constituyen una "retórica opresiva", vemos la arrogancia engreída de presentar las predisposiciones y prejuicios de la pequeña burguesía como una verdad universal. Como explica Marx, esta clase no hace eso a fin de "imponer un interés egoísta de clase" (en otras palabras, no lo hace por un interés propio limitado) pero por la idea que afirma que "ellos [el intelectual democrático], con todo el resto de la nación que los circunda, forman el pueblo. Lo que ellos representan son los derechos del pueblo, lo que los interesa, es el interés del pueblo". Pero para repetir, como demuestra el citado ejemplo, al hablar en nombre de "el pueblo" sin ningún análisis de los distintos intereses de clase de los que constituyen "el pueblo" (es decir, los distintos intereses de los esclavos y aquellos de los amos de esclavos), y al hablar en contra de la aclaración de las diferencias agudas entre aquellas personas, el resultado es condenar a dichos esclavos a conservar su posición como esclavos.

Finalmente, de todo esto debería resultar claro por qué el profesor no es un "aficionado de Bob Avakian". Efectivamente, por lo que representa Bob Avakian y lo que él reta fuertemente a que hagan otras personas: reconocer los afilados bordes de este sistema pesadillesco y "una revolución verdadera, muy radical y total que tiene por objetivo final el comunismo en todo el mundo y la emancipación de toda la humanidad de los miles de años de cadenas de la tradición, de las relaciones de explotación y opresión y de las ideas anticuadas" (de "BA: Una cuestión controvertida").

No se puede poner fin a la explotación y brutalidad con las que este profesor dedica la vida a combatir, en los confines de este sistema ni rehuyendo a la agudeza de las contradicciones inherentes a este sistema. Nos hace falta una revolución, y al luchar por la misma, efectivamente se plantea agudamente la pregunta:

"¿Se toma partido con este sistema opresivo, o con la lucha por derrocar y arrancarlo de raíz, y por crear un sistema y forma de vida radicalmente diferentes y emancipadores? (énfasis añadido).

 

Permalink: http://revcom.us/a/314/dr-antonio-martinez-estan-castigando-a-gregory-por-sus-ideas-politicas-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Dr. Antonio Martínez: "Están castigando a Gregory por sus ideas políticas"

22 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El Dr. Antonio Martínez es un psicólogo del Institute for Survivors of Human Rights Abuse (Instituto para Sobrevivientes de Abusos de los Derechos Humanos) y co-fundador del Marjorie Kovler Center for the Treatment of Survivors of Torture en Chicago (Centro Marjorie Kovler para el Tratamiento de la Tortura). La UNESCO ha reconocido al Dr. Martínez por su trabajo de toda la vida al tratar a supervivientes de la tortura y abusos de los derechos humanos. El periódico Revolución habló con él fuera de la Cárcel del Condado de Cook cuando la gente protestaba por la re-encarcelación de Gregory Koger el 23 de julio. Vea las últimas noticias sobre Gregory Koger en "Encarcelan de nuevo al revolucionario Gregory Koger: Fallo secreto de jueza sale a la luz".

*****

Revolución: Dr. Antonio Martínez, acabamos de venir del juzgado donde vimos la exhibición por parte de la jueza de un flagrante...

Dr. Antonio Martínez (interrumpiendo): ¡Cinismo! Cinismo y mentiras, y también un abuso de poder, una demostración de cómo el sistema este usa todo su poder para controlar a la gente y para silenciar voces que están luchando para la justicia. Ellos hacen todo lo que se les dé la gana. En el caso de esta jueza, verdaderamente violaron la ley. No siguieron el procedimiento. Fue bastante obvio. Y es muy obvio que están castigando a Gregory por sus ideas políticas. Es obvio que tienen miedo de lo que él está diciendo.

Efectivamente, en mi otro lado, en mi otro alter ego, como un artista, mi nombre es Olmo. Empecé el día de ayer, no, hace dos días, un proyecto llamado "El manto de los llantos" sobre el que Gregory filmó una pequeña película. Donde en "El manto de los llantos" estamos pidiendo que la gente impriman en el manto distintos linograbados en representación de la luz, los árboles, la lluvia, la justicia, la comunidad, la comunicación, un grabado por cada preso que ahora está en la huelga de hambre. Estamos buscando 30.000 de estos grabados. Con el tiempo el manto tendrá 30 metros de largo. La idea nuestra con este manto es elevar la conciencia, para darle a cada persona que graba en el manto unos materiales con los cuales llamar a su representante, llamar a sus iglesias, para hablar sobre esta injusticia. Especialmente para luchar contra el problema del aislamiento. El aislamiento más allá de dos semanas constituye la tortura, absolutamente la tortura. Yo era un co-fundador del Centro Marjorie Kovler para el Tratamiento de la Tortura. Yo era el primer director durante siete años. He escrito libros y artículos sobre el tema. Durante los últimos 13 años he sido un voluntario en el mismo centro. Le estoy diciendo que el aislamiento le hace lo mismo al individuo que la tortura. Destruye la personalidad, quiebra al individuo. No podemos permitir eso. La Organización de Las Naciones Unidas ha declarado que el aislamiento más allá de dos semanas constituye la tortura, y no cabe la menor duda. No lo podemos permitir en Estados Unidos. Incluso bajo Pinochet [en Chile] en los campos de concentración, las personas podían hablarse entre sí, tocaban música, jugaban, tenían música. Y tomar a un ser humano y negarle una de las cosas que nos definen como seres humanos —el contacto humano— es totalmente criminal. Estamos diciendo que queremos rehabilitar a los presos y no obstante estamos destruyendo la parte más sana de su personalidad, o sea, su deseo de conectarse con otras personas. Es como si yo me rompiera una pierna y voy al hospital y me dicen que me van a reparar la pierna amputándome las dos piernas. Eso es lo que sucede. No tiene sentido y es un crimen contra la humanidad. El contacto humano no es un privilegio, es un derecho.

Revolución: Ante todo eso, ante aquella estructura de tortura y degradación que usted ha descrito, ¿cómo se siente sobre la posición de Gregory, con su caso — de unirse a la huelga de hambre de los presos?

Martínez: Gregory es una persona muy moral. Es una de las personas más morales que jamás he conocido en mi vida. Su peso está muy bajo y su vida estará en riesgo serio. Yo consulté con varios doctores. Después de dos semanas, cuando tiene tan poco peso, me dice a mí que su deber moral, al entrar inmediatamente en la cárcel, que inmediatamente emprenderá una huelga de hambre en solidaridad con los presos que están ahora mismo en huelga de hambre en California y aquellos en la Bahía de Guantánamo que son sobrevivientes de la tortura también. Yo creo que él está haciendo un gran servicio para la humanidad. Él me importa mucho y su vida está en peligro en este momento porque no puede estar haciéndolo por más de dos semanas, y conociendo su compromiso, él continuará. Así que por eso tengo miedo. Él es una de las personas más inteligentes, más compasivas y dulces que jamás he conocido. Él estaba en aislamiento durante siete años [anteriormente] y había un momento en el aislamiento cuando él decidió que no iba a dejar que el aislamiento lo quebrara. Y gracias a los periódicos revolucionarios que recibía que era posible que él le diera algún sentido a su experiencia. Por eso, otra cosa que va a suceder es que él va a presentar una demanda contra el gobierno del Condado de Cook y contra esta cárcel que privan de periódicos a los presos. Y es muy importante que éstos también tengan la posibilidad de darle sentido a la experiencia de su vida.

 

Permalink: http://revcom.us/a/315/entrevista-a-sarah-shourd-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

Entrevista a Sarah Shourd

Sobreviviendo el encarcelamiento en Irán... y hoy luchando contra el aislamiento en Estados Unidos

22 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Sarah Shourd es una escritora y promotora contra el uso del aislamiento. En 2009, Sarah, junto con sus dos amigos, Shane Bauer y Josh Fattal, hacían una caminata cerca de la frontera iraní-iraquí cuando los arrestó el ejército iraní. Acusaron a los tres de espionaje y los metieron en el penal Evin, una mazmorra tristemente célebre de Irán. Mantuvieron a Sarah en aislamiento por 13 meses y medio. La dejaron en libertad bajo fianza en septiembre de 2010. Dejaron en libertad a sus amigos en septiembre de 2011. Desde que salió en libertad, Sarah ha estado trabajando para denunciar el aislamiento como tortura y ha luchado para ponerle fin en las prisiones de Estados Unidos. Ella es una simpatizante de la huelga de hambre de los prisioneros de California, utilizando su propia experiencia para contribuir a poner al desnudo la infrahumana crueldad en contra de la cual los prisioneros están luchando.

Lo siguiente es una trascripción de una entrevista a Sarah Shourd trasmitida en The Michael Slate Show, KPFK, el viernes 12 de julio de 2013.

* * * * *

Michael Slate: ¿Usted puede contarle al público algo de su situación? Cuando la arrestaron en Irán, casi de inmediato la metieron en el aislamiento. Usted pasó casi 14 meses en aislamiento. Bien, muchas personas dicen que eso es el colmo de la deshumanización, y usted ha escrito de manera poderosa al respecto. ¿Puede comentarle al público cómo era su experiencia con el aislamiento?

Sarah Shourd: Sí, desde luego. De inmediato después de la captura de mi hoy esposo Shane Bauer, mi amigo Josh Fattal y yo mientras hacíamos una caminata por el lado iraquí de la frontera iraní-iraquí, nos llevaron en un vehículo a Teherán y nos separaron y nos metieron en unas celdas de aislamiento. De ahí empezaron los meses más horrendos y difíciles y de hecho terminé por pasar más de un año de mi vida ahí. Sin ningún contacto humano en la vida, uno se vuelve embotado. Casi le abruman a uno completamente los temores y las paranoias, y mi estancia en el aislamiento fue una lucha de día a día para mantener intactas mi mente y cordura. Duró 410 días. Cuando por fin me pusieron en libertad, me costaba mucho trabajo estar cerca de las personas, pues cuando uno no ha estado cerca de las personas durante tanto tiempo, se siente muy incómodo estar en una multitud de personas. Le cuesta mucho trabajo hacer el contacto visual. Es muy incómodo cuando alguien le toque a uno. Pasé mucho tiempo antes de que volviera a sentirme normal.

Slate: Eso me impactó en algo que usted escribió. Algo muy poderoso. Dijo precisamente eso, el que las personas siempre creen que, e incluso uno lo cree un tiempo estando en una situación de esas, que una vez en libertad, que se sanará. Pero las cicatrices de eso, y es muy importante que las personas lo reconozcan, por lo del como de la deshumanización y lo que eso conlleva. He entrevistado a varias personas en este programa, como psicólogos, psiquiatras, etc., quienes han dicho que en lo fundamental, cuando las personas están en el aislamiento, no tardan mucho en verse los efectos de una enfermedad mental concreta. Eso es algo que de veras es necesario tomar en serio al respecto.

Shourd: Sí, claro que sí. Esta práctica ha estado creciendo vertiginosamente en nuestro país [Estados Unidos] durante décadas, a un ritmo aun mayor que en la población de las prisiones. Como es sabido, el crecimiento de la población de las prisiones está totalmente fuera de control. No fue sino hasta hace poco que el relator especial de la ONU sobre la Tortura, Juan Méndez, dijo sin equívocos que el aislamiento prolongado, o sea, cualquier período de más de 15 días, puede causar daños permanentes y duraderos, y que constituye la tortura, de que en realidad no hay vuelta atrás. La huelga de hambre de los prisioneros le siguió a la declaración de Juan Méndez, y ya estamos presenciado la tercera huelga de hambre generalizada de los prisioneros y se ve muy claro que los prisioneros en Estados Unidos están rechazando que los ignoren y que están rechazando soportar esta tortura.

Slate: Cuando mencionó a Juan Méndez y al relator especial de la ONU sobre la Tortura, también dijo que por su cuenta investigó la Convención Contra la Tortura de la ONU y que si bien, en efecto, es cierto lo que Méndez dice en su opinión de que esta práctica constituye la tortura, que en los hechos la Convención Contra la Tortura de la ONU no acepta la idea de que el aislamiento constituye la tortura, ¿no es así?

Shourd: Bueno, el ente actuante que preside Convención Contra la Tortura de la ONU, o sea, el Comité Contra la Tortura, ha declarado que el aislamiento prolongado constituye la tortura y que se debería abolir. Por lo tanto, a mi parecer la ONU ha dejado muy en claro su posición sobre este tema.

Slate: Pero, Estados Unidos no acepta eso, ¿no es cierto?

Shourd: No, Estados Unidos sí la acepta. Estados Unidos ha suscrito la Convención Contra la Tortura de la ONU. El problema es que Estados Unidos niega que la unidad de alojamiento celular o la SHU [Unidad de Vivienda de Seguridad], lo que llama la "segregación administrativa", constituya el aislamiento. En efecto, tal negativa no tiene fundamento.

En el mismo informe, Juan Méndez, el relator especial contra la Tortura dijo que cualquier período de más de 22 a 23 horas al día a solas en una celda constituye el aislamiento, y aquellas son, precisamente, las condiciones las que hasta 80 mil personas en nuestro país están sufriendo en las prisiones a diario, según un cálculo conservador.

Slate: Bien, Sarah, algo que quisiera preguntarle acerca de esta situación de la tortura. A mi parece está muy grueso. Usted la describió como una suerte de entierro con vida, que me suena como algo que impresiona sobremanera. A mi parecer, eso era muy poderoso. ¿Puede explicar o analizar un poco más, cómo es estar enterrado con vida?

Shourd: Bueno, muchas personas, muchos sobrevivientes como yo, han tratado de describir cómo es estar en el aislamiento, y es difícil describirlo, porque es algo que ningún ser humano debiera tener que soportar y obviamente la mayoría de las personas no lo han experimentado. Es que, todos hemos experimentado la soledad. Creo que si uno multiplica eso por, no sé por cuántos grados, pero si uno puede conectarse con ese sentimiento de estar aislado del mundo, e imaginarlo como algo tan grande y tan profundo como el océano, pues tal vez eso le dé una idea de cómo es. Pero cuando estuve en aislamiento, fíjese, solo lo físico, los efectos en la salud mental y la salud física son muy palpables. Sufrí un insomnio extremo, y paranoia. Pasé mucho tiempo de cuclillas cerca de la ranura de la puerta de la celda, tratando de escuchar cualquier tipo de sonido. Me caí en una gran depresión y sufrí ataques de pánico en que gritaba y golpeaba las paredes hasta ensangrentarme los nudillos.

Esa es solo una pequeña parte de las cosas horribles que se escuchan sobre las personas que están en un aislamiento prolongado. En realidad, algunas cosas son demasiado horribles para siquiera mencionar. Las personas se cortan, la mutilación propia es muy común. En realidad, los únicos sectores de nuestra población en los cuales un gran número de personas se cortan a sí mismas son las adolescentes y los hombres encarcelados en aislamiento. Es simplemente porque el dolor y la angustia tienen que expresarse de alguna manera. Los presos en las celdas de aislamiento buscan camorra con los guardias solo para tener algún tipo de interacción humana. Y claro que eso lleva a infracciones y hace que terminen en el aislamiento por más tiempo, en muchos casos por un tiempo indefinido.

Cabe mencionar también que la tasa de suicidios es mucho mayor entre los encarcelados en aislamiento. El psiquiatra Terry Kupers ha llegado a la conclusión de que aproximadamente el 50 por ciento de los suicidios en las prisiones a nivel nacional ocurren en condiciones de aislamiento, y eso significa que la probabilidad de suicidarse para dichos presos es diecinueve veces mayor que para los que están en la población carcelaria general.

Slate: Usted habló sobre... bueno, algo me impresionó en algunos escritos suyos sobre eso. Usted mencionó algunas maneras en que logró aferrarse simplemente a cualquiera cosa y dijo que en su celda había una ventana y que podía mirar el paso de la luz del sol, y llevar la cuenta de la hora, y hasta me pareció alguna conexión vaga con... el hecho de que existía algo fuera de la celda. Y me pensaba que, pues siempre nos dicen que si uno termina encarcelado en otro país pues lo pasará bien duro, porque por allá no se la pasan suave tal como en Estados Unidos. Es asombroso que una persona pudiera decir eso, pero lo dicen, y en realidad eso es lo que nos dicen siempre. Sin embargo, me pensaba en el hecho de que en Irán usted tenía esa ventana, y no estoy defendiendo al gobierno de Irán ni las prisiones iraníes ni nada por el estilo. Son brutales. De hecho, perdí a muchos amigos en esa prisión donde usted estuvo encarcelada. Perdí a muchos amigos que fueron ejecutados a principios de los años 1980 por sus actividades políticas. Pero al mismo tiempo, usted tenía esa ventana. Y uno piensa, yo pensaba mucho en la prisión de Pelican Bay, y el hecho de que ahí no hay nada. No hay ni una pizca de nada ahí para darle posiblemente una conexión con lo que está fuera de su celda. Eso me parece una comparación muy gruesa.

Shourd: Pues, sí. Eso es exactamente correcto, Michael. Imaginar tener que soportar esos 410 días sin la ventana, eso es simple y absolutamente horroroso para mí. Cuando uno no tiene nada, todo lo que sí tiene parece la diferencia entre perder la razón y mantener algún nivel de cordura. Y, en realidad, imaginar estar en una celda sin ninguna ventana... y mi ventana estaba muy arriba, casi al nivel del techo, y yo no podía ni tocarla ni asomarme por ella. Tenía barrotes y la cubría una lámina de metal, así que en realidad todo lo que yo podía ver del mundo afuera eran puntos de luz o puntos de cielo azul. Pero a veces sentí las brisas. Oí los ruidos de afuera. Oí a los pájaros. Sabía cuando el sol salía y cuando se ponía. También podía marcar el paso del tiempo en la pared y eso fue extremadamente importante para mí. No tener eso es en realidad estar enterrado vivo. Es estar sepultado en un cajón.

Slate: Así es. Es horripilante. Usted lo menciona también y esto me pareció muy... pues, fue como una sacudida en un sentido porque, una vez más, usted habla de esa comparación entre las dos situaciones, cuando usted salió de la prisión en Irán y regresó a Estados Unidos y empezó a ver, pues ¿puede hablar a los radioescuchas sobre su descubrimiento? Pues empezó a ver exactamente lo que estaba pasando en las prisiones de Estados Unidos y, uno, ¿cómo sucedió eso? Y, dos, ¿qué impacto le tenía al comparar y contrastar esa experiencia de, bueno, "acabo de salir de esa situación horrible en Irán, y ahora veo lo que está pasando en las prisiones aquí, ¡caramba!"

Shourd: Fíjese, Michael, yo ya sabía que el aislamiento era una práctica cruel. Sabía que no era correcto. Pero hasta que experimenté eso en carne propia, no me di cuenta de que fuera tortura. Y cuando regresé a Estados Unidos... me pusieron en libertad antes de mi esposo Shane Bauer y mi amigo Josh Fattal, y pasé ese primer año luchando sin parar por su libertad. Pero también tuve unos momentos libres para investigar la práctica del aislamiento en las prisiones de nuestro país y me horrorizó absolutamente saber que tenemos a más personas en celdas de aislamiento que cualquier otro país del mundo. Es que, para hablar de cantidades de personas y el tiempo que las mantienen en aislamiento, creo que el promedio en la SHU de Pelican Bay es siete años y medio. En ese tiempo una persona puede volverse loco decenas de veces. No tengo idea de cómo la psiquis de una persona se reestructura totalmente y se daña durante ese período. Simplemente no hay comparación entre lo que nosotros estamos haciendo y lo que hace la mayoría de los países del mundo.

Para dar un ejemplo, Inglaterra ensayó el aislamiento como una medida disciplinaria. Inglaterra tiene un sistema de revisión. Existe una entidad que analiza las estadísticas y los datos de las prisiones, y comparte esa información con el público. Se hizo muy, muy claro en un período relativamente corto que la violencia en las prisiones subió y que no se estaba reformando ni rehabilitando a las personas. Y efectivamente han abandonado esa práctica en general en Inglaterra, porque quedó en claro que costaba mucho y no funcionaba.

No tenemos eso en nuestras prisiones. No tenemos esa clase de entidad, alguna entidad imparcial que revise y analice lo que está pasando. Por eso las cosas han llegado a ser tan completamente fuera del control.

Slate: Bien, Sarah, algo que usted hizo, se puso enérgicamente a poner al descubierto lo que implica el aislamiento. Usted ha participado en el apoyo a la huelga de hambre de los presos. Algo en el que usted también ha empezado a trabajar, lo que considero muy interesante y quisiera conversar un poco al respecto, usted empezó a trabajar en una obra de teatro centrada en el aislamiento. ¿Nos puede comentar lo que condujo a eso y darle al público una idea de cómo es la obra?

Shourd: Claro. Bueno, la obra se llama Opening the Box (Abriendo la celda) y la creo en asociación con Solitary Watch. Ahora trabajo para Solitary Watch como directora colaboradora. La obra tratará las historias verídicas de las personas que viven en el aislamiento, toda una gama de personas. Esperamos representar a una mujer, a un joven, a un individuo condenado a cadena perpetua, a unas personas que han estado encerrados ahí durante meses y otras personas que han estado adentro por décadas. Yo creo en serio que al escuchar y ver las historias complejas y reales de las personas que viven este infierno, habrá el potencial de afectar a las personas de una manera que no podrán olvidar ni olvidarán. A mi parecer, nuestra obra va a revelar mucho, no sólo acerca del horror del aislamiento, pues eso obviamente es muy importante, pero también acerca de la capacidad de recuperación del espíritu humano. Es muy sorprendente que las personas puedan soportar esta magnitud de tortura y que tantas personas sigan viviendo, incluso sin la más mínima pizca de esperanza. Descubren las formas de aprovechar lo mejor de una situación en la cual hay poquísmo con el cual trabajar. Por ende, la obra va a tratar la supervivencia y la capacidad de recuperación. Esperamos que sea un catalizador para la acción. Además, también se trata de nuestra humilde labor para contribuir a un movimiento nacional contra el aislamiento, que cobre mayor fuerza a diario. Por eso, también me es un viaje profundamente personal, como se puede imaginar. Con la obra trato de comprender lo que me pasó y conectar mi propia experiencia con lo que veo pasando en todo mi país.

Slate: ¿Qué opina sobre la importancia de la huelga de hambre que se inició el año pasado y que está empezando de nuevo? ¿Qué opina sobre la reanudación de la huelga de hambre después de que el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) en esencia no hizo nada salvo unas cosas menores, si bien es importante que los presos tengan estas cosas pequeñas, pero el CDCR no respondió para nada o no hizo nada en absoluto, de hecho, en términos de las cuestiones más amplias, las demandas generales de los prisioneros? ¿Qué opina sobre la importancia de esta huelga de hambre, por lo que se refiere al movimiento contra el aislamiento así como en la sociedad en general?

Shourd: Bueno, creo que la huelga es histórica. Se trata de la tercera huelga de hambre en gran escala en dos años. Y promete ser la más grande hasta ahora. Sus demandas piden un fin al aislamiento indefinido y además un fin al proceso de rendir información que le ofrece al prisionero la elección entre, por un lado, delatar a otros prisioneros, de entregar los nombres o datos sobre los otros prisioneros que se informa que son miembros de las pandillas, lo que le pone la vida en peligro, y por otro lado, estar en aislamiento y solamente tener la posibilidad de una revisión cada cuatro años. Por lo tanto han declarado estas demandas con fuerza y claridad y hasta ahora la respuesta del CDCR ha sido la de negar que los prisioneros están en una huelga de hambre, prohibiéndoles llamadas telefónicas y registrando sus celdas.

El mundo está mirando y quisiera tomar un momento para compartir — un prisionero de Pelican Bay me envío un mensaje, de hecho, mi mamá lo recibió, pues lleva una correspondencia con él de manera regular y él dijo que desde la última huelga de hambre, el CDCR ha instalado una barra para hacer dominadas en el patio de la Sección 10 y les ha dado más acceso a aparatos electrónicos adicionales y también les ha dado tazones. Dijo: "Estoy feliz con los tazones, pues comer cereal de un cartón de leche está jodido". Pero al parecer, ellos están tratando muy duro de mantener su programa de la SHU en operación. Pero sin importar cuántos adornos le agreguen, el aislamiento sistemático, con la intención y propósito de quebrarle a dicha personas, sigue siendo una forma de tortura. Al ponerlo todo en perspectiva, pues eso está chiflado. ¿De veras, creen las autoridades que un tazón y una barra para hacer dominadas hacen que el aislamiento sea constitucional?

Slate: Muy grueso. Ahora, eso me conduce a mi última pregunta, Sarah. Ambos conocemos esta cita. Le comentaba a mi esposa esta mañana, vaya, Sarah también tiene esta cita, el comentario de Dostoyevski de que se puede medir el grado de civilización de una sociedad entrando a sus prisiones. Háblenos de eso un poco.

Shourd: Considero que el aislamiento constituye de hecho la parte honda de nuestro sistema penitenciario muy quebrado. Representa el peor castigo que nuestro sistema aplica, pero de ninguna manera — de hecho es solamente la parte honda de todo el sistema que hace falta reformar. Dicho ello, creo que el aislamiento es un lugar estratégico donde empezar, porque usan la práctica en Estados Unidos y en países en todo el mundo como una forma de controlar a los prisioneros, me entiende, para apaciguarlos, intimidarlos y quebrarlos. Lo usan en lugar de darles acceso a una educación, y servicios de salud mental y de otra índole que promuevan y faciliten la rehabilitación. Se ha demostrado que el aislamiento no tiene ninguna efectividad en absoluto como un método de rehabilitación y por esa razón, muchos países han dejado de usarlo. Pero en nuestro país, como dije, está totalmente fuera de control, y nosotros hemos llegado a ser el mayor infractor. Y la única manera de reformar nuestro sistema es empezar por la parte honda y poner fin a la práctica del aislamiento.

 

Permalink: http://revcom.us/a/315/22-de-agosto-de-2013-cuatro-puntos-de-orientacion-sobre-egipto-es.html

Revolución #314 25 de agosto de 2013

22 de agosto de 2013: Cuatro puntos de orientación sobre Egipto

24 de agosto de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La situación de Egipto va en una espiral descendiente muy nociva para el pueblo. El baño de sangre contra los partidarios de la Hermandad Musulmana y el depuesto presidente electo Mohamed Mursi está encaminado hacia una reaccionaria guerra civil unilateral. La sociedad egipcia se está polarizando más agudamente en torno a dos alternativas opresoras e inaceptables: el ejército avalado por Estados Unidos y el fundamentalismo islámico. Al mismo tiempo, muchas personas que participaron en el levantamiento de febrero de 2011 que desbancó al ex presidente Hosni Mubarak se han desmoralizado y confundido.

Son bochornosos el silencio y la complicidad pasiva de parte de grandes sectores de las fuerzas progresistas, liberales y laicas, y la insistencia de estas fuerzas en que el golpe de estado militar del 3 de julio "reestablecía el proceso democrático". Mediante todo este proceso, continúan sin satisfacer los intereses básicos, las necesidades y la demanda de libertad que inspiraron el levantamiento que desbancó al régimen de Hosni Mubarak avalado por Estados Unidos. La reciente salida de Mubarak del hospital penitenciario, donde estaba pendiente de un proceso por ser capataz de la matanza de cientos de manifestantes, al "arresto domiciliario" es tanto un escándalo en sí como una profunda declaración de la naturaleza y del programa del régimen militar.

No basta decir "mal rayo sobre ambas casas de ellos", tal como al parecer algunas fuerzas progresistas, laicas de Egipto ahora están haciendo. Es necesario denunciar sin equívocos y oponerse con resolución a las matanzas y represión que viene cometiendo el ejército egipcio. Al mismo tiempo, las personas radicales y de inclinaciones revolucionarias que tienen una sed genuina de la liberación tienen que hacer suya activamente la única alternativa revolucionaria concreta al mundo tal como es y trabajar para crearla, o sea, la alternativa comunista revolucionaria. Ésta tiene que transformarse en una fuerza concreta y polo ideológico de atracción y contienda en la sociedad egipcio y en el mundo.

No se ha dado ninguna revolución en Egipto. El viejo orden explotador y sus mecanismos del orden siguen intactos. Lo que hace falta es el derrocamiento de dicho viejo orden y su reemplazo por un nuevo sistema social, económico y político emancipador. Hacer dicha revolución está lleno de retos y dificultades. Pero tal revolución es lo que hace falta... y es posible.

Los siguientes puntos dan una orientación con la cual en esta situación, las personas podrán empezar a actuar en beneficio de sus propios intereses, o sea, los intereses de la humanidad:

1. Las manos del sistema capitalista imperialista estadounidense están empapadas de la sangre que corre en las calles de Egipto. El ejército egipcio no ha manipulado a Estados Unidos de modo que el segundo apoye al golpe de estado. El golpe de estado está cubierto de las huellas dactilares del imperialismo estadounidense. Los gobernantes estadounidenses, directamente y a puertas cerradas, le ofrecieron a Mursi la elección entre dimitir o ser derrocado. Estados Unidos tiene profundos lazos de larga data con el ejército egipcio y un apalancamiento crítico sobre el mismo, lo que incluye la "ayuda" militar y económica que sigue fluyendo hacia Egipto, con su apoyo estratégico y simbólico aval del golpe de estado y las matanzas. ¡Egipto es el segundo recipiente de ayuda estadounidense en el mundo... después de Israel!

El ejército egipcio no "sobrepasa" o "traiciona" algún "mandato popular" que el pueblo egipcio presuntamente le otorgó cuando el ejército sacó del poder a Mursi en julio. El ejército egipcio actuaba en ese entonces y sigue actuando hoy como siempre lo ha hecho: como el garante del dominio de las clases dominantes de Egipto y el ejecutor armado de los intereses del imperialismo occidental, sobre todo aquellos de Estados Unidos, en Egipto y en la región. Desde hace mucho ya es hora de que las personas desechen las mortíferas ilusiones e ilusiones propias acerca del ejército egipcio.

2. El apoyo estadounidense para el golpe de estado militar del 3 de julio no mancha los "ideales democráticos" promovidos por Estados Unidos ni representa un "paso equivocado" rectificable y miope del gobierno de Obama. Este apoyo es una maniobra altamente consciente. Un Egipto confiable con el ejército al mando es un "activo" esencial de Estados Unidos para dominar una región del mundo la que es un factor fundamental para mantener la posición de la única superpotencia del mundo.

Por otro lado, no todo lo que pasa en Egipto ocurre a instancias de Estados Unidos ni está bajo su control. Existen elementos internos de la situación, es decir, los factores, las fuerzas y las rivalidades que obran en Egipto, que tienen sus propias dinámicas. Además, las consecuencias del golpe de estado y del baño de sangre contra la Hermandad Musulmana bien podrían volver a "obsesionar" a Estados Unidos en una gran gama de sentidos, tales como orillar a unos sectores de la población de Egipto y de más allá al redil de las fuerzas como Al Qaeda. Podrían ejercer un impacto de formas impredecibles en varios frentes, como en Siria; en las maniobras de Estados Unidos para debilitar y echar abajo la República Islámica de Irán: y en la situación de la volátil y desértica región del Sinaí en el norte de Egipto la que colinda con la Gaza palestina e Israel.

El imperialismo estadounidense está enfrentando un fuerte hervidero de contradicciones en el Medio Oriente.

El apoyo de Estados Unidos para el golpe de estado militar contra el régimen de Mursi se ha regido por las mayores necesidades estratégicas de su imperio.

Egipto tiene la mayor población (90 millones de habitantes) de los países del mundo árabe. Estados Unidos confía en el ejército egipcio como un bastión en sus maniobras contra Irán. Cuenta con el acceso al espacio aéreo egipcio para librar su guerra en Afganistán y llevar a cabo su "guerra contra el terror" global. Para proyectar su "autoridad" global, Estados Unidos necesita un acceso sin impedimento al canal de Suez: los busque navales de Estados Unidos pasan por este canal; y el Medio Oriente embarca cuatro mil millones de galones de petróleo al día, para los cuales el canal de Suez es un enlace de transporte esencial. Además, por su colaboración con Israel, Egipto alinea el mayor ejército del mundo árabe con Israel (y no en su contra), y eso genera mucho más libertad para que Israel cumpla con su papel de avanzada del imperialismo en el Medio Oriente y más allá.

Por esas y otras consideraciones, continúan la ayuda y apoyo político para el ejército egipcio, a la vez que revelan la hipocresía de las afirmaciones de que la política exterior de Estados Unidos se basa en la promoción de la "democracia".

3. El conflicto entre el imperialismo occidental y las fuerzas fundamentalistas islámicas, tales como aquellas que detentan el poder en Irán, se está desenvolviendo de una vil y sanguinaria manera al interior de Egipto, donde se enfrentan dos fuerzas reaccionarias. Al mismo tiempo, en una escala aún más amplia y más estratégica, el choque más grande entre el Occidente y el fundamentalismo islámico jihadí era el mayor factor que definía el apoyo estadounidenses para el golpe de estado del 3 de julio y su participación en el mismo y le dio luz verde al ejército (y a otras fuerzas) para aplastar o debilitar muchísimo a la Hermandad Musulmana — a fin de reestablecer las cosas de modo que estén en el poder otras fuerzas represoras reaccionarias más fuertemente alineadas con los intereses de Estados Unidos.

Este choque entre lo que Bob Avakian identifica como "dos sectores anticuados" —el fundamentalismo islámico y el imperialismo occidental—, en el cual el segundo tiene la mayor responsabilidad por el peor sufrimiento a nivel mundial, crea una gran necesidad de que Estados Unidos apuntale a un Egipto estable que sea un aliado de confianza. Pero sus actividades de conseguir eso están dejando salir nuevos factores de desestabilización.

4. Otro camino es posible: la nueva concepción de la revolución comunista, en la nueva síntesis de Bob Avakian. Se trata de un camino que rompa con la dominación imperialista como parte de una revolución cuyo propósito es llevar el planeta más allá de esos horrores. Pero aquellos que quieren otro camino tienen que luchar por el mismo y, ahora mismo, tiene que luchar por propagarlo en el mundo. En Egipto mismo, la situación descrita el final de la declaración de Bob Avakian acerca del levantamiento de 2011 contra el régimen de Mubarak sigue teniendo vigencia:

Lo que ha ocurrido con frecuencia en la historia, tal como en el caso de Egipto (así como Túnez), es que la dominación del imperialismo y el dominio de los explotadores locales se ha expresado de forma concentrada en el régimen de un "hombre fuerte" y verdugo. Por ejemplo, eso se dio en Irán, con el dominio del Sha con sus cámaras de tortura, en las Filipinas con la tiranía de Marcos y en Indonesia con el largo reino monstruoso de Suharto — todos esos casos eran dictaduras brutales puestas en el poder y mantenidas en el poder por el imperialismo estadounidense durante largo tiempo. En Irán a fines de los años 70, en las Filipinas en los años 80 y en Indonesia más recientemente, los enormes levantamientos del pueblo obligaron a los imperialistas estadounidenses a echar a un lado a estos odiados tiranos y a permitir algunos cambios. Pero en todos estos casos, el resultado final no fue uno que resultara en una auténtica "libertad" para el pueblo — al contrario, el pueblo ha seguido sometido a una cruel opresión a manos de aquellos que reemplazaron a los viejos y odiados gobernantes, a la vez que esos países han permanecido en el marco general de la dominación y explotación imperialista global. Pero la experiencia histórica también ha demostrado que la continuación de una u otra forma de dominio opresor NO es el único desenlace posible.

En Rusia en febrero de 1917, el levantamiento del pueblo derrocó a otro déspota brutal, el Zar (monarca absoluto). En ese caso por igual, los imperialistas de Estados Unidos, Inglaterra y otros países, y los capitalistas rusos, trabajaron para continuar la opresión del pueblo con un cariz nuevo, haciendo uso de los mecanismos del "gobierno democrático" y elecciones que, si bien dejaron espacio para cierta participación más amplia de diferentes partidos, no obstante estaban controlados completamente por los explotadores del pueblo y aseguraban la continuación de su dominio, y la continuación del sufrimiento de las masas populares. Pero en este caso, se logró capacitar a las masas populares para que reconocieran estas maniobras y manipulaciones, llevaran a cabo su levantamiento revolucionario, en medio de muchas curvas, giros y vaivenes y, en octubre de 1917, barrieran y desmantelaran las instituciones y mecanismos de la dictadura burguesa y establecieran un nuevo sistema económico y político, el socialismo, el cual durante unas décadas seguía avanzando por el camino de abolir las relaciones de explotación y opresión, como parte de la lucha en todo el mundo hacia el objetivo final del comunismo. En los levantamientos en Rusia, había una diferencia crucial: existió un núcleo de dirección, una dirección comunista, que tenía una comprensión clara, con bases científicas, de la naturaleza no sólo de este o aquel déspota despiadado sino del sistema opresor entero — y de que fue necesario continuar la lucha revolucionaria para expulsar a cierto gobernante de su cargo, pero de remate para abolir ese sistema entero y reemplazarlo con uno que encarnaría de verdad y le daría vida a la libertad y los intereses más fundamentales del pueblo, al esforzarse para abolir toda opresión y explotación.

Aunque a la larga fue revocada la revolución en Rusia y se restauró el capitalismo en los años 50, y hoy Rusia ya no pretende ocultar el hecho de que es una potencia capitalista imperialista, las lecciones de la revolución rusa de 1917 encierran lecciones valiosas y de hecho decisivas para hoy. La lección más decisiva es la siguiente: cuando el pueblo en sus masas, de millones de personas, por fin rompa con las trabas que han estado impidiendo que se levante contra sus opresores y atormentadores, en ese momento el que su lucha y sacrificios heroicos lleven a un cambio fundamental serio o no, avance a la abolición de toda explotación y opresión o no, dependerá de si existe una dirección, una dirección comunista, o no, que tenga la necesaria comprensión y método científico y sobre esa base, pueda desarrollar el necesario enfoque estratégico y la influencia y lazos organizados entre un creciente número de personas, a fin de dirigir el levantamiento del pueblo en medio de todas las curvas, giros y vaivenes, hacia la meta de una transformación revolucionaria real de la sociedad, en concordancia con los intereses fundamentales del pueblo. Por tanto, a su vez, cuando el pueblo rompa en masa con "la normalidad" y las cadenas fuertemente forjadas de relaciones opresivas en que de costumbre está atrapado y que lo agobian tan fuertemente —cuando abra paso y se levante en sus millones—, ése es un momento crucial para que la organización comunista forje más sus lazos con esas masas, fortalezca sus filas y su capacidad de dirigir. O, en caso de que tal organización comunista todavía no exista, o que exista solamente de manera aislada y fragmentaria, ése es un momento crucial para que se forje y desarrolle una organización comunista, se asuma el desafío de estudiar y aplicar la teoría comunista, de manera viva, en medio de esta tumultuosa situación, y de esforzarse para desarrollar constantemente lazos con un creciente número de masas, influenciarlas y a la larga dirigirlas por el camino de la revolución que representa sus intereses fundamentales y más elevados, la revolución comunista.

Si bien la declaración de BA respondía a lo que en los hechos fue un levantamiento principalmente positivo y progresista en 2001 y si bien el actual tumulto en Egipto no es del mismo carácter básico, el punto principal sigue teniendo más validez que nunca: la necesidad de forjar una organización comunista al calor de lo que todavía es una situación tumultuosa.

 

* * * * *

 

Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar acerca del papel de Estados Unidos en el baño de sangre en Egipto

19 de agosto de 2013. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. De Samuel Albert. Las fuerzas armadas egipcias están masacrando a las personas en una escala masiva y lo están haciendo con el aval de Estados Unidos. Ya es hora no sólo de oponerse a este terrorismo sino de desenmascarar la mano estadounidenses que lo motiva.

Si hiciera lo que está haciendo el ejército egipcio un régimen que Estados Unidos consideraba que se entreponía en su camino, o sea si masacrara a los manifestantes no armados e incluso prisioneros, al igual, por ejemplo, que Assad en Siria, Estados Unidos y sus aliados no estarían "revisando" la ayuda, enviando a diplomáticos, haciendo llamadas telefónicas y cancelando prácticas militares conjuntas en las que el ejército egipcio no puede participar porque está demasiado ocupado ahora mismo. Estarían chillando ante la ONU, gritando sobre "líneas rojas" y amenazando con lanzar ataques aéreos u otras intervenciones militares. No son solamente hipócritas los políticos imperialistas que dudan acerca de la luz verde que el gobierno estadounidense le dio a este golpe de estado. También están preocupados porque el desenlace de la situación quizá no beneficie los intereses de Estados Unidos.

Las fuerzas armadas egipcias no pudieran haber intervenido con tanta facilidad si no hubieran contado con el apoyo de masas organizado por los liberales y los "izquierdistas", inclusive las organizaciones de la juventud que movilizaron las manifestaciones en la plaza Tahrir y otras plazas para invitar a que los generales les salven del gobierno islámico y luego darle legitimidad al golpe de estado. Hace unas cuantas semanas, algunos que ahora procuran desasociarse de los crímenes del ejército coreaban: "El pueblo y el ejército son una y la misma mano".

Esta consigna, que nació en enero de 2011 cuando el ejército abandonó a Mubarak, casi desapareció posteriormente ese año cuando el ejército mató a balazos a los cristianos, los jóvenes y otras personas que protestaban en su contra. En ese entonces, los islamistas cortejaban al ejército en lugar de oponerse a dicha represión violenta. Luego, el ejército aceptó que se formara un gobierno, aunque nunca dejó los importantes ministerios y otras posiciones y su poder de veto. Ahora, dicha consigna representa más que una ilusión. Ante el desorden difícil y aterrador de hoy, representa un programa de restauración del viejo orden y cosas peores.

Pero no es cierto que aquel que ahora domina el escenario político, el ejército, al mando de los políticos liberales o islamistas, de repente haya "traicionado la revolución". Esos sucesos muestran que no se dio ninguna revolución, y que todos esos políticos son unos reaccionarios quienes nunca cambiaron de naturaleza y metas al maniobrar en medio de situaciones cambiantes y complejas. Cualquier movimiento revolucionario auténtico no sólo debería entender estas cosas en sí sino hacer lo mejor que pueda para llevar ese entendimiento a cuantas personas como sea posible. En lugar de denunciar a los liberales así como a los islamistas, demasiadas personas que se llaman revolucionarios han buscado refugiarse debajo de una u otra ala de estos enemigos poderosos y han seguido a la cola de las ilusiones religiosas y pro-occidentales las cuales ambos bandos han propagado y de las cuales las masas populares ya han sufrido desde el comienzo.

Hoy, la situación es distinta a los tiempos en los cuales al parecer, el levantamiento espontáneo contra Mubarak unificara a las personas, o al menos a las personas más activas. Hoy, las personas están divididas, influenciadas por dos reaccionarios bandos bajo los respectivos estandartes contendientes del islam político y la adulación de las ilusiones patrocinadas por el Occidente, y en ocasiones se alternan entre dichos bandos.

Por un lado tenemos a los promotores liberales de los valores occidentales los cuales venden como "la libertad", sobre todo el "libre mercado", el que ha aplastado a la abrumadora mayoría de las personas de todos los países, y la respectiva creencia en la democracia capitalista al estilo occidental y su sistema de elecciones que nunca han traído ningún cambio básico en ninguna parte. No tienen nada salvo desdén que ofrecer a las masas empobrecidas de las ciudades y la mayoría de la mitad de la población que vive en el campo.

Cuando estos consentidos representantes locales de los imperialistas vieron su oportunidad, por una parte los liberales abandonaron su retórica sobre el gobierno de las mayorías, los derechos políticos y el estado de derecho y tendieron la mano a "las fuerzas armadas de la nación" que jamás han constituido las fuerzas armadas del pueblo y de la nación tal como dicen muchos llamados marxistas en Egipto. El ejército egipcio siempre ha pertenecido a las clases dominantes explotadoras egipcias dependientes del imperialismo, y durante las últimas cuatro décadas Estados Unidos le ha dado de comer con el dedo y lo ha manejado a su antojo.

Por otra parte, los islamistas se dicen los representantes de "liberar" a Egipto de la dominación, hipocresía y humillación del Occidente a la vez que institucionalizan las atrasadas relaciones sociales y económicas y formas de pensar que han mantenido a Egipto en la debilidad y vulnerabilidad a la dominación del capital de otros países. Su proyecto combina la explotación, opresión y desigualdad con el falso consuelo de la religión, la hipócrita caridad de la mezquita y la asfixiante solidaridad de "la comunidad de los fieles" que elimina el pensamiento crítico....

Ambos bandos son representantes del reaccionario orden y enemigos de las mejores aspiraciones, por las cuales lucharon y murieron las personas coreando "Dignidad" y "Pan, libertad y justicia social" y ninguno tiene un programa para un Egipto que no esté subordinado al sistema imperialista mundial. Aunque los islamistas han asustado a muchas personas de modo que se pasen al regazo del ejército, es probable que el asesino embate del ejército fortalezca el atractivo del islam político.

Muchas personas están tratando de detener esta sanguinaria espiral. Lo que hace falta es algo que cambie el terreno del juego: un núcleo de hombres y mujeres que están unidos y luchan, en las calles y en la mente de las personas, por verdaderas metas revolucionarias una verdadera alternativa al mundo tal como es, la transformación social, económica y política de Egipto para que se convierta en una base de apoyo de un mundo libre de toda forma de opresión y explotación.

Esta visión con una base científica podría empezar a constituirse en una fuerza material, movilizando a un creciente número de personas —los pisoteados excluidos de la vida política y otras personas de toda la sociedad— para oponerse a los generales y las soluciones inútiles representadas por los liberales y los islamistas y hacer trabajo hacia la meta de conseguir el poder político revolucionario. Tal es la única manera en que las personas podrán empezar a desechar los grilletes mentales, superar las divisiones entre sí al unirse por la emancipación de la humanidad de toda forma de explotación y opresión.

Por difícil que definitivamente sea hacer eso, las demás soluciones son ilusiones. Tal visión la solución al baño de sangre de hoy por la que las personas de inclinaciones revolucionarias en todas partes tienen que luchar y apoyar.

 

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar, una publicación política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.