Revolución #325, 22 de diciembre de 2013 (revcom.us)
Voz del Partido Comunista Revolucionario, EU
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número,
y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan.
En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.
Permalink: http://revcom.us/a/325/un-mundo-de-vil-desigualdad-basta-ya-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Un mundo de vil desigualdad:
¡BASTA YA!
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Este mundo en que vivimos es (para tomar prestada una frase a Jonathan Kozol) uno de viles desigualdades. A la sombra de los lujosos rascacielos de Nueva York, casi la mitad de la población vive en el umbral de la pobreza o debajo del mismo, y decenas de miles de personas sin techo viven en la calle o en los "albergues" sucios, peligrosos y llenos de plagas.
Al otro lado del mundo, la vida de decenas de millones de sudafricanos negros, en muchos sentidos, no trae nada mejor que en los años bajo el apartheid: sin acceso a las escuelas, sin trabajo o un trabajo como esclavo en las minas o de sirvientes.
Y todo eso es parte de un mundo en que la vida de la mayoría de la humanidad es un infierno encarnizado. Las cifras no lo captan todo, pero una de cada tres mujeres que viven hoy —un mil millón de mujeres— será violada o agredida durante su vida. Diez millones de niños mueren innecesariamente al año de causas prevenibles. Millones de personas viven aterrorizadas por los ataques de los aviones no tripulados. Miles de millones de personas son objeto del espionaje. Y el planeta se enfrenta a una emergencia ambiental.
Todo eso se refuerza mediante la cruel violencia y represión. La heroica huelga de hambre en que participaron, por momentos, más de 30.000 presos en California arrojó luz sobre la tortura psicológica y física del aislamiento solitario prolongado. En la Ciudad de Nueva York, a la demanda de poner fin al parar y registrar al estilo del apartheid se contrapone un nuevo jefe de policía con un historial de presidir la violenta brutalidad contra los negros y latinos. Un Detroit abandonado se parece a un campo de exterminio para cientos de miles de personas.
Se justifica todo eso con mentiras: que miles de millones de personas no tienen acceso a agua potable o que millones de personas están encerradas en las prisiones, porque tomaron "decisiones equivocadas". Que todo eso es la voluntad de un dios imaginario (o sádico) o de una "naturaleza humana" eterna. Que lo mejor que se puede hacer al respecto es repartir un poquito de beneficencia. Y, la mentira más grande —que cualquier alternativa al capitalismo es una zona vedada— que "se probó el comunismo y éste fracasó".
Bajo la ley de tres strikes y fuera de California, Donald Jones, 42, recibió una sentencia de 76 años a cadena perpetua en la prisión tras una condena por tener una cortadora de césped robada y un chuchillo ilegal estando bajo libertad condicional en 1996. Foto: AP
Ante las grandes divisiones en el mundo y todas las mentiras que las avalan, tanto aquellos que sufren el infierno cotidiano más intenso como aquellos que no son el blanco directo de la opresión y represión tienen que hacer causa común y decir BASTA YA. El mundo no tiene que ser así. Existe una teoría muy desarrollada y una visión de una sociedad radicalmente nueva en la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian —un mundo sin explotación y opresión de toda clase— y existe una estrategia para plasmarla en los hechos. La gente tiene que conocer esto.
En esta temporada del año cuando las personas están reflexionando sobre el estado de la humanidad y su respectiva relación, que haga o aumente su compromiso de negarse a aceptar todo eso. Usted puede hacer dos cosas ahora mismo que contribuirán concretamente al cambio REAL: Primero, aprender más sobre la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian y su dirección de un movimiento para la revolución. Haga una donación generosa y recaude muchísimo dinero para poner BA en Todas Partes —en las celdas de las prisiones, en los suburbios y en otras partes. Segundo, leer y distribuir Revolución y revcom.us y hacerles una contribución económica regular — ahí, decenas de miles de personas de todo el mundo se conectan con este movimiento para la revolución.
Envíennos por escrito sus ideas y experiencias: revolution.reports@yahoo.com.
A donar al Fondo para Literatura Revolucionaria para Presas y Presos
En las mazmorras de AmériKKKa, que encierran a más de dos millones de personas, los presos —los "peores de los peores" o "irredimibles" a los ojos de la sociedad— están poniéndose de pie y oponiendo resistencia a las condiciones infrahumanas en las cuales los han esclavizado. Y al alzar la frente, están transformándose en las maneras en que conocen el mundo así como su papel para cambiarlo.
El verano pasado, 30.000 presos californianos afirmaron su humanidad declarándose en huelga de hambre contra la tortura del confinamiento solitario prolongado. Anteriormente un grupo de presos había publicado una declaración inspiradora que pide la unidad y un alto a las peleas entre diferentes nacionalidades en las prisiones. Tras 60 días, los presos decidieron colectivamente suspender la huelga de hambre — pero la lucha para ponerle fin a la tortura continúa. Otras huelgas de hambre y luchas políticas contra la deshumanización de las prisiones estadounidenses han ocurrido en otros estados en años recientes.
En esa nueva generación emergente de esclavos rebeldes, hay un sector importante de presos en todo el país que buscan conocer más profundamente por qué este mundo es un horror, cómo poder salir del mismo y qué significa ser humano — y están asumiendo el reto de entrarle a la visión elevada y la estrategia para una sociedad y un mundo radicalmente nuevos y mucho mejores, lo que se presenta en el periódico semanal Revolución, en Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y en otra literatura revolucionaria que reciben del Fondo para Literatura Revolucionaria para Presas y Presos (Fondo). Bob Avakian, BA, es el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos y su libro Lo BAsico es un manual para los revolucionarios en la actualidad, y trata de manera poderosa las cuestiones grandes de la revolución y la emancipación humana.
A la "Unidad de Seguridad de Vivienda" (SHU, por sus siglas en inglés) de Pelican Bay en el norte de California, al sistema penitenciario tristemente célebre en Texas, a Sing Sing en Nueva York y a las prisiones en todas partes del país, el Fondo manda aproximadamente 800 suscripciones a Revolución en inglés y español y ha mandado más de 1.200 ejemplares de Lo BAsico hasta la fecha a las y los presos en 43 estados y el Distrito de Colombia.
USTED juega un papel vital en el Fondo para continuar este trabajo tan vital y además para extenderlo a muchos más presos (vea el poema).
A DONAR: Las suscripciones a Revolución existentes cuestan $28.000 al año. Cada ejemplar de Lo BAsico cuesta $10. Imagínese si el Fondo pudiera aumentar muchísimo el número de suscripciones a Revolución y ejemplares de Lo BAsico que reciban las y los presos.
Permalink: http://revcom.us/a/325/voces-revolucionarias-desde-dentro-de-los-muros-penitenciarios-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Voces revolucionarias desde dentro de los muros penitenciarios
Actualizado el 6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
A continuación dos de las muchas cartas que recibe regularmente el Fondo para Literatura Revolucionaria para Presas y Presos desde dentro de los muros penitenciarios. Revcom.us/Revolución publica cartas seleccionadas de las y los presos, y también se puede leer cartas de las y los presos en el sitio del Fondo, prlf.org (en inglés).
A difundir la visión y la imagen de BA lo más que se pueda
Saludos,
Lo BAsico 1:13 de BA debe Recibir un Premio por La Cita del Año. Sin IMPORTAR Cuántas Veces la LEO yo, siempre me Llega al Corazón. Bob Avakian Está Diciendo, "NO MÁS De ESAS NECEDADES" y Definitivamente me le Pego A Su Onda. Si tú te consideras Un Individuo "AUTENTICO" QUE ES consciente de los Juegos que Hace la Clase Dominante de este Sistema, Ya sé que te sientes Igual que Yo. Decimos ¡¡NO MÁS!! Estamos Hartos de estar atrapados En este círculo vicioso. Estamos Hartos de No Llevar una vida Digna de un Ser Humano. Estamos HARTOS de No IMPORTARLE A NADIE. Bob Avakian Nos Enseña que NO Existe la Necesidad Permanente, Y ADEMÁS que las cosas No Tienen que Ser así. Para mí, ésta es la "Más Pura Verdad" Del MUNDO. Creo que ES mi Deber Difundir la Imagen y la Visión de BA lo más que yo Pueda. ¡¡¡A Acelerar MIENTRAS AGUARDO!!! Y PIDO que Todos los Individuos "Autenticos" QUE SON CONSCIENTES Hagan Lo Mismo. Tenemos que ayudar a las masas del pueblo que Han Estado Condicionadas por la Clase Dominante, de modo Que Den los saltos Necesarios y hagan las Necesarias Rupturas con sus Actuales puntos de vista e ideas sobre la vida. Nosotros, EL Pueblo, Estamos experimentando el peor caso del Síndrome de EstoColmo que Se Haya Conocido. Porque Claramente a "ELLOS" les Valemos un Comino pero todavía nos tragamos sus malditas Necedades. Hoy Decimos ¡¡NO MÁS!! Gracias
— De un preso en los estados centrales, 04/07/2012
****
Los que se han enredado en cosas terribles también son capaces de hacer grandes cosas
[De un preso, 11/12/2011]
¿Cómo les va allá afuera? Pues yo acá trato de aguantarme y vivir un día a la vez hasta regresar a casa. Bueno, he estado leyendo mucho y estudiando y leí "El potencial revolucionario de las masas y la responsabilidad de la vanguardia" [Este es el suplemento al capítulo 6 de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian] y ahora entiendo lo que ustedes están haciendo y lo que están diciendo, aunque creía que habían perdido fe en mí. Pero todo ese tiempo me tenían fe completamente. Que me convirtiera en un hombre mejor y en un revolucionario. La parte que me da tanto gusto leer está en la página 199 donde dice, "Mucha gente les hace el juego, las usa y les tiene lástima. Yo odio el sufrimiento de las masas, pero no les tengo lástima. Tienen el potencial de cambiar el mundo, y tenemos que luchar con ellas con todas nuestras fuerzas para que lo vean". Pues ustedes califican a nosotros de igual manera. Luego en la pagina 200 siento en verdad que él está hablando sobre mí porque tengo limitaciones y deficiencias como resultado de vivir y luchar para sobrevivir bajo este sistema. me privaron de la educación que necesitaba de verdad y el acceso al conocimiento en muchas esferas. vaya, yo ni sé qué es una esfera pero lo voy a investigar, y antes no sabía leer pero al estar preso agarraba unos libros y me los leía como pudiera, así aprendí como deletrear. Sí, yo era analfabeto y en muchas formas aún soy analfabeto. pero estoy tratando de superar eso y mis ojos estaban cerrados a muchas cosas hasta que los conocí y Uds. me mostraron el camino a Bob Avakian. Pues allá afuera la gente pretende fingir y sobrevivir pero yo no. No me malentiendan a veces es bien difícil estudiar sobre la revolución porque no entiendo las palabras que leo y por eso da ganas de darme por vencido. Pero sí quiero hacerme los emancipadores de la humanidad y de ahí actuar de acuerdo a ese potencial y Bob lo dice de la mejor forma en las páginas 201-202 donde se refería a mí al hablar de alguien que se enredó en cosas terribles. También son capaces de hacer grandes cosas. En mi pasado yo sí andaba por mal camino. pero ahora tengo familia que me quiere por lo que soy, no por lo que hice en el pasado y por eso me hizo cambiar. solo que tengo que terminar mi error del pasado y salir de libertad condicional y de ahí puedo seguir adelante. pero mientras que estoy haciendo eso. puedo empezar a aprender cosas nuevas y empezar a ser un hombre y ayudar a otros. bien la pluma ya se me terminó y no tengo lápiz así que pronto vuelvo a escribirles y decirles más.
Permalink: http://revcom.us/a/325/el-sistema-que-mata-a-detroit-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
El sistema que mata a Detroit
Li Onesto | 16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Cuando un juez falló el 3 de diciembre de 2013 que Detroit no podía pagar sus deudas, el lugar más conocido para la fabricación de automóviles y la música soul se convirtió en la ciudad más grande de Estados Unidos a declararse en quiebra. El juez también decidió que, como parte de la reestructuración de la deuda, el gobierno municipal podía recortar las pensiones, con un efecto sobre unos 23.000 trabajadores municipales jubilados.
El juez declaró que, con su decisión, Detroit ahora tiene una "oportunidad para un nuevo comienzo". Pero las personas que viven en Detroit ya están sufriendo por el desempleo, la pobreza, los recortes y la falta de servicios sociales, y todas las señales apuntan a que las cosas sólo irán de mal en peor.
Tiendas vacías, Detroit, 2011. Una escena típica en la ciudad hoy. Foto: AP
En 1950 Detroit era la quinta ciudad más grande en los Estados Unidos, con 1.85 millones de personas. Hoy su población de sólo 700.000 sigue disminuyendo. El 85% de su población son afroamericanos; se estima que 1 de cada 3 personas viven en la pobreza y más de la mitad de los niños viven empobrecidos, lo que hace de ésta la ciudad grande más pobre en Estados Unidos. El gobierno de plano ha abandonado a muchos vecindarios. Cualquier persona que maneje por gran parte de Detroit puede dar testimonio del paisaje austero, que trae a la mente un escenario casi de la posguerra. Manzanas enteras tienen sólo una o dos casas ocupadas. Vastas zonas donde nadie vive: lotes baldíos, cubiertos de maleza. Grandes edificios de escuelas con las ventanas rotas, vacíos y en ruina.
El gobierno municipal estima que hay 78.000 estructuras "abandonadas y destartaladas", más o menos una quinta parte de la vivienda de la ciudad en una zona de 360 kilómetros cuadrados, lo suficientemente grande como para abarcar a Manhattan, Boston y San Francisco. El 22% de los predios de su zona industrial se encuentra vacante, y el 36% de la superficie comercial está vacante. Para cada 100 habitantes, sólo hay 27 puestos de trabajo. El desempleo oficial es del 18%, o sea, el doble del índice en el estado. Entre los negros, especialmente los jóvenes, el desempleo oficial es superior al 30%, pero incluso los funcionarios municipales dicen que en realidad está más cerca al 50%.
Muchos residentes no tienen ni siquiera acceso a las cosas básicas necesarias para vivir de día a día. La gente espera el autobús durante 2-3 horas. No hay grandes supermercados de las cadenas dentro de los límites de la ciudad. Más de la mitad de los parques han cerrado en los últimos cinco años. El 40% de las farolas no funcionan. Sólo un tercio de las ambulancias municipales funcionan. En grandes partes de la ciudad muchas escuelas públicas han cerrado y no hay servicios esenciales como transporte, agua potable, gas, electricidad y servicios de emergencia.
Hablando de la situación actual de la ciudad, una residente dijo: "Como una mujer negra oprimida de 24 años de edad, a veces me siento como si estuviera en peligro de extinción".
Ahora, están ofreciendo "explicaciones" de todo tipo por el colapso financiero de Detroit. Algunos mencionan una parte del panorama, hablando de la pérdida de decenas de miles de empleos con el cierre de las plantas de automóviles. La mayoría de las explicaciones van en la dirección equivocada: señalan cosas como la corrupción, los funcionarios incompetentes y las corporaciones "avaras". Los racistas están regando toda una sarta de veneno que dice en esencia que esto sólo sirve para demostrar que una ciudad "a cargo de la gente negra está destinada a fracasar".
Pero para entender concretamente lo que está pasando en Detroit hoy, es necesario repasar la forma en que el funcionamiento económico y político del capitalismo ha moldeado a esta ciudad desde hace muchas décadas.
Allí se entrecruzan las dinámicas que han llegado a un punto crítico aquí, lo que resulta en una crisis económica, política y social extrema en Detroit. Existen las dinámicas de la opresión nacional intensa y sistemática que los negros se han enfrentado desde que comenzaron a llegar a la ciudad desde el Sur a comienzos del siglo 20. Además, figuran los grandes cambios y transformaciones relacionados con la globalización que han impactado a la industria automotriz, el centro tradicional de empleo y una fuente primaria de los ingresos tributarios del gobierno municipal en Detroit. Y ahí están los efectos de la crisis económica mundial de 2008 y sus consecuencias que continúan en las finanzas de las ciudades como Detroit.
Esto es obviamente un tema muy amplio. Pero estas son las cosas que es necesario explorar para entender la situación de Detroit. Así que lo siguiente es un esbozo preliminar de estos puntos.
El Detroit del apartheid
No se puede discutir la crisis de Detroit hoy sin hablar del hecho de que esta es una ciudad cuya población hoy se compone más del 80% de negros y de la opresión de los afroamericanos desde que empezaron a llegar a esta ciudad hace unos cien años.
La gran migración de los negros del Sur de inicios del siglo 20 cambió profundamente la economía y la estructura social de muchas ciudades del Norte, como Detroit. Cuando Detroit se convirtió en el centro de la industria del automóvil, decenas de miles de personas acudieron en busca de trabajo, incluidos los negros del Sur. En 1915 menos de 6.000 negros vivían en Detroit y cinco años más tarde había 40.000 afroamericanos ahí. La población total casi se duplicó cada 10 años para las siguientes cuatro décadas, por lo que era la ciudad de más rápido crecimiento en el mundo. En 1950 cerca de 2 millones personas vivían en Detroit y los afroamericanos representaban más del 16% de éstas.
Los negros llegaron en busca de una vida mejor, no sólo con el empleo, sino un escape de la humillación del Jim Crow y la amenaza constante del árbol del linchamiento. Pero no es ninguna exageración decir que terminaran por vivir en una situación parecida al apartheid avalada por las leyes, la policía y la violencia vigilante, todo lo cual sigue repercutiendo hasta la actualidad.
El Klu Klux Klan envió su primer reclutador a Detroit en 1921 y para 1924 ya se habían inscrito 35.000 miembros.
En Detroit, a los negros, como una regla no oficial, sólo se les permitía vivir en una zona de 60 manzanas del barrio Lower East Side que se conocía como "Black Bottom" [Fondo Negro]. Y si trataran de desplazarse a un vecindario blanco, se toparían con la violencia.
En 1925 un doctor negro, Ossian Sweet, y su familia se mudaron a una casa en el barrio este de Detroit. Una turba de cientos de blancos furibundos se reunió en frente de su casa, lanzaron piedras y gritaron amenazas racistas. Alguien de la casa disparó contra la multitud, e hirió a un hombre y mató a otro. La persona acusada de este asesinato fue absuelto. Pero el incidente demostró el peligro que los negros enfrentarían si intentaran oponerse a la discriminación sistemática que enfrentaban en materia de vivienda, así como en muchas otras cosas como el empleo y la educación.
Detroit, 1943. Una turba de racistas blancos ataca a un hombre negro al que ya había baleado alguien de una turba durante los motines contra los negros. Foto: AP
Los agentes de bienes raíces blancos se negaron a mostrar las propiedades a las familias negras fuera del barrio Black Bottom. Y luego, a partir de 1924 las asociaciones de agentes de bienes raíces de hecho prohibieron que sus miembros vendieran casas en vecindarios de blancos a los clientes negros e impusieron sanciones a los que rompieran esa regla. Los bancos y las compañías de seguros también restringían el acceso a las hipotecas para la vivienda y negocios así como los préstamos para mejoras en el hogar a los negros en Detroit. (Véase Kevin Boyle, Arc of Justice, 2004, p. 145.)
Después de la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de suburbanismo era una característica importante del paisaje de Estados Unidos y fue suscrito y fomentado por las políticas gubernamentales conscientes. En Detroit estas políticas contribuyeron a una mayor segregación racial. El autor Thomas J. Sugrue escribe:
"Las nuevas autopistas aceleraron el proceso de la suburbanización. Los nuevos desarrollos de vivienda para los trabajadores de cuello azul y blanco surgieron prácticamente de la noche a la mañana en lo que habían sido zonas rurales en las afueras de la metrópoli. El suburbio más grande de cuello azul (y pronto el tercer municipio más grande del estado) fue Warren. Era una comunidad de horticultores antes de la Segunda Guerra Mundial, pero para 1960 ya fue el hogar para más de 150.000 personas que vivían sobre las calles con interminables filas de pequeñas casas de una planta y de Cape Cod. Warren y el condado de Macomb suburbano (del que formaba parte) se convirtieron en una meca para los blancos de cuello azul que huían de la ciudad. Los trabajadores de cuello blanco también llenaban las nuevas subdivisiones tan rápidamente como pudieran construirse en los suburbios al norte y oeste de la ciudad. Los humedales y las tierras de cultivo por igual se convirtieron en mares de césped verde, divididos por las cintas de asfalto. Para 1960, más blancos en la zona metropolitana de Detroit ya vivían en los suburbios que en la ciudad (aunque muy pocos negros vivían en los suburbios, ya que los agentes de bienes raíces se negaron a venderles casas en esas zonas y se enfrentaron a una intensa hostilidad y la violencia a menudo cuando trataron de cruzar los límites suburbanos)" (From Motor City to Motor Metropolis: How the Automobile Industry Reshaped Urban America, de Thomas J. Sugrue).
Los negros no podían comprar casas asequibles en esos suburbios de puros blancos. Mientras tanto, los blancos se beneficiaron de los grandes subsidios para los propietarios de casas propias mediante la Administración Federal de la Vivienda y la Administración de Veteranos.
En 1945 la Suprema Corte de los Estados Unidos dictaminó en un caso en el que una familia negra se había comprado una casa con un "convenio restrictivo" que prohibía que "las personas de la raza negra o mongólica" ocuparan la propiedad. Después de que el tribunal dictaminó que el estado no podía hacer cumplir tales convenios, en Detroit los corredores de bienes raíces y los desarrolladores alentaron la formación de "asociaciones de mejoramiento de barrios" para hacer cumplir las tradicionales reglas de segregación.
Entre 1943 y 1965, los blancos de Detroit fundaron al menos 192 organizaciones barriales en toda la ciudad. Su retórica se hizo eco del Ku Klux Klan, con referencias a la "raza blanca" y frases como "Nosotros, el pueblo blanco" (véase "The Origins of the Urban Crisis — Race and Inequality in Postwar Detroit", Thomas J. Sugrue, p. 212).
En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, dichos grupos instigaron más de 200 incidentes de acoso, manifestación en masa, piquetes, quema de efigies, rotura de ventanas, incendios, vandalismo y ataques físicos contra los propietarios negros para tratar de mantenerlos fuera de los barrios blancos. (Véase Heather Ann Thompson, Whose Detroit? Politics, Labor, and Race in a Modern American City, Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 2001, p.14.)
Todo eso continuó durante décadas. Por ejemplo, Sugrue describe lo que sucedió cuando Easby Wilson, un obrero automotriz negro, intentó mudarse a un barrio predominantemente blanco en 1955. Este incidente era típico durante este tiempo:
"Los miembros blancos de la Asociación de Mejoramiento de Cadillac se acercaron a los Wilson y exigieron que vendieran la casa. Esa noche, alguien lanzó una piedra por la ventana del baño. Durante dos noches seguidas, el teléfono sonó con llamadas airadas, anónimas. El viernes, después de la cena, una pequeña multitud se reunió sobre la calle Riopelle en frente de la casa de los Wilson. Pronto se les sumaron más de cuatrocientos blancos que piqueteaban y coreaban, convocados por los jóvenes varones que recorrían hacia arriba y abajo de la calle a bicicleta, haciendo sonar silbatos. La multitud atrajo a una muestra representativa de los residentes del barrio: tal como la señora Wilson informó: 'había niños; había gente mayor; había adolescentes; de hecho había de todas las edades'. Los manifestantes soltaban epítetos. '¡Más vale que vuelvan a donde pertenecen!', gritó un vecino enojado. Una roca hizo añicos la ventana del comedor" (Sugrue, p. 232).
Los ataques continuaron durante los siguientes dos meses, a veces con los policías sentados en su patrulla por el rumbo. Con el tiempo, los Wilson se mudaron y años más tarde, en 1960, sólo el 2.9% de los residentes de la zona eran negros.
Detroit, septiembre 1971. Después de que la policía baleó a dos jóvenes negros y tras el asesinato del preso revolucionario George Jackson y la rebelión de los presos de Attica, miles de personas sostuvieron un mitin "Estado de Emergencia" en el centro. Foto: AP
En 1963 los grupos de vecinos blancos propusieron una "Ordenanza de Derechos de Propietarios de Casa Propia" para conservar su "derecho" a segregar los barrios, su derecho a practicar la discriminación en la venta de bienes raíces. Después de su derrota, había 25 quemas de cruces, sólo en 1965.
El lento genocidio de hoy
Y ¿qué pasa después del Movimiento de Derechos Civiles? ¿Y qué pasa hoy? ¿Los negros de Detroit aún se enfrentan a una situación de apartheid ahí?
En 1986, el entonces alcalde de Detroit, Coleman Young, dijo algo que arroja una luz sobre la situación de ese entonces, pero también sobre lo que existe con aún mayor intensidad hoy:
Una controversia por una ley en Dearborn, un suburbio blanco de Detroit, que prohibía la presencia de "los de afuera" en sus parques había sacado a la superficie la intensa tensión racial. En medio de todo esto, el alcalde Young denunció las medidas de control de armas más restrictivas que se habían propuesto para Detroit, incluyendo la recolección de armas de fuego al público. Dijo:
"Si voy a permitir que recojan las armas en la ciudad de Detroit, mientras que estamos rodeados de suburbios hostiles y del resto del estado que tienen armas, donde hay justicieros vigilantes, el Ku Klux Klan practica tiro al blanco en las zonas boscosas con armas automáticas, pues que me condenen al infierno''.
Los abogados del gobierno municipal de Dearborn argumentaron que la intención de esta ley no era discriminatoria, ya que los votantes la había aprobado, "cuya motivación no se pudo determinar". Y a la hora de la verdad, se argumentó que en esencia lisa y llanamente tenían el derecho a decir quién podía utilizar sus parques, al igual que tenían el derecho de impedir que los negros se mudaran a sus barrios o estudiaran en sus escuelas.
Otros suburbios alrededor de Detroit habían logrado evitar las acusaciones de discriminación abierta por la simple construcción de barricadas físicas y por el requerimiento de que los residentes mostraran documentos de identidad para entrar (como las comunidades cerradas). En el suburbio de Grosse Pointe Park, los funcionarios propusieron muros y privadas, supuestamente para facilitar el tráfico y evitar las inundaciones. Pero era evidente que se trataba de una forma de "mantener fuera a la gente negra", de hacer cumplir lo que equivalía a las reglas del apartheid.
Piense acerca de esta situación, hace 27 años, y luego piense en Amérikkka hoy:
2010: la policía de Detroit irrumpen en una casa en medio de la noche y mata a Aiyana Stanley-Jones, 7, que dormía en el sofá con su abuela y que en 2013 un juez declara nulo el juicio contra el único policía con cargos por el asesinato. 2012: Trayvon Martin fue asesinado a tiros por un justiciero vigilante racista por el "delito" de ser joven y negro, y el sistema deja que el asesino salga en libertad. 2013: una mujer negra, 19, Renisha McBride, sufre un accidente de tránsito y busca ayuda en Dearborn, un suburbio blanco de Detroit (el mismo citado anteriormente), pero en lugar de encontrar ayuda, recibe el trato de sospechoso: un disparo en la cabeza que la mata.
Pero la cosa va más allá de todo ello y más allá de Detroit. Se trata de lo que Carl Dix ha llamado un genocidio lento del pueblo negro en Estados Unidos, que podría convertirse en un genocidio rápido.
Hay 2.3 millones de personas en las prisiones, en su mayoría negras y latinas, sometidas a terribles condiciones, en muchos casos largas condenas por delitos menores de drogas. Existe un cauce que conduce a este almacenamiento en las prisiones, que incluye las políticas oficiales, como mandatos judiciales contra las pandillas, el parar y registrar del Departamento de Policía de Nueva York y escuelas públicas en los barrios humildes de las ciudades que tratan a toda una generación de jóvenes como delincuentes potenciales: culpables hasta que se pruebe lo contrario, si es que pueden sobrevivir para demostrar su inocencia. Y hay decenas de millones de los negros, que al salir de la cárcel, de ahí están etiquetados con la privación y vergüenza, les niegan el empleo, el acceso a la vivienda pública, beneficios del gobierno, el derecho a votar y más. Todo ello debido a las políticas conscientes de la clase dominante.
Y como dice Carl Dix: "Si se permite que continúe la trayectoria actual, se intensificará la realidad que viven millones de los oprimidos acorralados en los ghettos y barrios sin oportunidad ni esperanza. Salir de la cárcel y entrar de nuevo seguirá siendo un rito de paso para millones de jóvenes oprimidos, muchos de los cuales ya no ven en su futuro inmediato nada salvo la prisión o la muerte. Se trata de un lento genocidio que, dadas las agudas divisiones en la clase dominante y el apuntalamiento y azuzamiento de francas fuerzas fascistas, fácilmente podría convertirse en un genocidio rápido".
De hecho, los justicieros vigilantes y klanistas con armas automáticas de la calaña que estaban practicando tiro al blanco en los suburbios de Detroit en los años 1980 están vivos y activos en los Estados Unidos hoy. Nada más vea la actividad y la retórica de la NRA [Asociación Nacional del Rifle]. Pero de aún más importancia, hay un sector de la clase dominante que representa un programa fascista derechista que da dirección ideológica, respaldo y aliento a los soldados terrestres que están aferrados a sus armas de fuego en las afueras de las ciudades y están practicando "el adiestramiento de supervivencia" en los bosques. Basta con escuchar a los líderes del Partido del Té, tal como el senador Ted Cruz de Texas, que alababan abiertamente al ex senador por Carolina del Norte Jesse Helms, quien era un fascista reaccionario, odiogay, odiamujer, racista.
La dinámica del capitalismo
En un momento, Detroit era un lugar donde se podía entrar en la ciudad, caminar la entrada de una fábrica y obtener un puesto de trabajo en el lugar. En su apogeo la fábrica de automóviles de River Rouge empleaba a 90.000 trabajadores. Esta era una ciudad en la que durante muchas décadas los negros podían conseguir un trabajo relativamente bien pagado, aunque era de menor paga y de peores condiciones que lo que consiguieron los trabajadores blancos.
Pero el número de puestos de trabajo de manufactura en Detroit se redujo de 296.000 en 1950 a sólo 27.000 en 2011. Hoy sólo hay dos fábricas de automóviles que quedan en Detroit, que emplean a menos de 10.000 trabajadores. Y otras empresas que prosperaron de la industria automotriz, como restaurantes, proveedores de refacciones y servicios financieros también han sufrido. En 2009 la tasa de desempleo en Detroit ascendió a cerca del 25%. Hoy está cerca del 18%. Para los jóvenes, es más del 50%. Así que, ¿qué pasó?
La planta de Packard, abandonada, en el barrio oriental de Detroit. Foto: AP
Casi todas las grandes fábricas de automóviles en Detroit finalmente cerraron porque era más rentable para trasladar esos puestos de trabajo, primero a las zonas rurales de Estados Unidos y luego por la frontera con México, y luego al extranjero a lugares como Tailandia, Indonesia y Vietnam. Tal es la dinámica del capitalismo, donde los diferentes capitalistas están empeñados en la rivalidad y la competencia entre sí, siempre en busca de mayores ganancias y por ende en busca de fuentes de mano de obra más barata, las formas más baratas de producir ganancias.
Esta ley del capitalismo condujo a que tantos puestos de trabajo dejaran a Detroit y luego más en lo particular, en los últimos 15 años más o menos, el imperialismo estadounidense ha forjado una economía manufacturera de mano de obra barata integrada a nivel mundial con enormes reservas de mano de obra de China, India y otras partes del tercer mundo. Y este funcionamiento más amplio del capitalismo-imperialismo mundial también ha impactado profundamente a Detroit, lo que ha conducido a la desindustrialización y la pérdida de puestos de trabajo. En 1992, se fue la gran planta de Chrysler y de la noche a la mañana 4.500 personas se quedaron sin empleo.
Para los negros, conseguir un trabajo en Detroit siempre ha significado tener que penetrar en una manta gruesa de la discriminación racial, aunque ésta era una ciudad en la que un montón de gente negra pudiera conseguir no sólo empleos en las fábricas, sino también puestos de trabajo como empleados municipales y algunos pudiera hasta llegar a ser parte de la clase media.
Los trabajadores negros, como Sugrue dice, recibieron "los trabajos más duros y más sucios" y, a veces simplemente de plano les negaban el empleo. Un trabajador negro respondería a una oferta de trabajo y le decían que el trabajo ya estaba tomado, a pesar de que no lo era. A los negros no les permitían solicitar ciertos tipos de puestos de trabajo más calificados. Sugrue señala: "Los mercados de trabajo también fueron estructurados mediante la cultura, las actitudes, las costumbres de los trabajadores y las normas de trabajo. Cuando los trabajadores formaron un sentido de 'hermandad' en el taller, que lo definían a menudo mediante la práctica de la exclusión racial y de género". Y si alguien se pregunta qué significaba "un sentido de hermandad", he aquí una historia: En 1943, la Packard Motor Car Company promovió a tres hombres negros para trabajar junto a los blancos en sus líneas de montaje. En respuesta, 25.000 blancos abandonaron el trabajo. Eso se dio tres semanas antes de los disturbios entre los negros y los blancos en los que en el transcurso de tres días, 34 personas fueron asesinadas; 25 de las que murieron eran negras y 17 asesinadas por la policía. Más de 400 personas resultaron heridas en los tres días de disturbios.
Antes de que el estado de Michigan aprobara una Ley de Prácticas Aceptables de Empleo en 1955, las agencias de empleo privadas incluían de costumbre las preferencias raciales en los listados de trabajo.
Una persona con quien hablé describió cómo era trabajar en las fábricas de automóviles en la década de 1970 después de la Rebelión de Detroit de 1967, cuando los negros se levantaron durante cinco días por las condiciones opresivas de vida. Dijo que las fábricas contrataron a muchos trabajadores negros, incluidas las personas sin mucha educación y más tarde también empezaron a contratar a más mujeres. Luego se suspendió la contratación durante unos 10 años y cuando volvió a subir la contratación, era notablemente diferente. Dijo que había más blancos: el 50 % en comparación con el 20% de blancos en los años 1970, las personas con educación y experiencia laboral más larga. En un momento, trabajaba en una imprenta en el centro de Detroit. Dijo: "No anunciaban las ofertas de trabajo en los periódicos de Detroit. Al contrario, ponían los anuncios de ofertas de trabajo en los periódicos de los suburbios del extremo norte u occidental de puros blancos". Recordó también que un trabajador automotriz negro trató de hacer una solicitud en una de las plantas y a pesar de que había estado en el sindicato por muchos años, estaba obligado a tomar una prueba de perfil psicológico que incluía preguntas sobre cómo se sentía acerca del gobierno.
Rescate financiero para el imperialismo
En la cima de la dinámica integrada del capitalismo que está sangrando a la ciudad de los empleos, a partir de 2007 la crisis financiera y recesión dio lugar a la mayor desindustrialización de Detroit, junto con muchas otras ciudades. Luego fue la sacudida repentina en 2009, cuando en Estados Unidos el gobierno rescató a la industria automotriz.
En enero de 2009, el gobierno federal utilizó 25 mil millones dólares para rescatar a dos de los tres grandes compañías de automóviles, General Motors y Chrysler. Algunos tal vez consideren que el rescate del gobierno para la industria automotriz iba a ayudar a la ciudad de Detroit. Pero, de nuevo, la anarquía del capitalismo, o sea, las leyes que dictan cómo funcionan las cosas en este sistema, junto con las políticas conscientes enmarcadas en gran medida por el hecho de que Detroit es una ciudad con una población abrumadoramente negra, condujo a una situación en la que una "recuperación" relativa de la industria automotriz de Estados Unidos no implicaba una "recuperación" de Detroit, pero al contrario implicó la quiebra total.
Los días en que el éxito de la industria automotriz de Estados Unidos estuviera ligado a la salud y el destino de Detroit han terminado. Y esto también se debe a las dinámicas mundiales más amplias del capitalismo-imperialismo.
Se ha producido un aumento de la "desconexión", donde Detroit depende de manera desproporcionada de la industria automotriz. Pero las fuerzas que determinan el cambio en la industria automotriz de Estados Unidos parten del escenario mundial más amplio, y no de lo que está sucediendo en Detroit. De hecho, se calibraron la reestructuración de 2009 y el rescate de la industria automotriz en beneficio de las necesidades mundiales del imperialismo estadounidense y la competitividad mundial, y no en beneficio de las necesidades de Detroit.
Para empezar, la decisión del gobierno para rescatar a la industria automotriz se basa en las necesidades más amplias del imperialismo estadounidense.
El efecto de este rescate fue una industria "de menos concesiones y más golpes" plasmada mediante el cierre de plantas, despidos, reducciones salariales, recortes de las prestaciones de los trabajadores y un sistema salarial de dos niveles para los trabajadores del automóvil, donde los nuevos trabajadores reciben la mitad de los salarios de los trabajadores previamente contratados. Y eso significaba trasladar las operaciones de Detroit a lugares como China, donde los costos son más bajos y por lo tanto la producción es más rentable. Por ejemplo, la General Motors ha aumentado su capacidad de producción en China en un 55% desde el plan de rescate de 2009.
El rescate de 2009 ayudó a salvar la poca industria que queda en la ciudad, dos plantas de manufactura y la sede mundial de General Motors. Pero eso también no se trata sólo de la pérdida de puestos de trabajo. También tiene que ver con los ingresos fiscales que todo eso proporcionaba a la ciudad de Detroit.
La regla básica en el capitalismo, de "las ganancia al mando", también se aplica en materia de impuestos, pensiones y lo que el gobierno municipal ha podido y no ha podido hacer frente a esta crisis.
En su discurso "Por qué estamos en esta situación... y qué hacer al respecto: Un sistema totalmente podrido y la necesidad de la revolución" (en audio en inglés), Bob Avakian comenta que algunas personas plantean la pregunta, ¿por qué es que el gobierno no puede identificar las necesidades sociales, obtener ingresos y aplicar eso al problema?
El hecho es que el gobierno puede obtener dinero de los préstamos, pero tiene que amortizar éstos con intereses, de modo que esto no genere más dinero. El gobierno puede vender bonos, pero también por lo general tiene que amortizar éstos con intereses. Así que en última instancia, con el fin de recolectar ingresos que son mayores de los que ya tiene, el gobierno tiene que hacerlo mediante la recaudación de impuestos y lo hace a gravando tanto a los ciudadanos particulares como a las corporaciones.
Bajo el capitalismo, el monto de impuestos dependerá de la rentabilidad de la inversión de capital. Por eso, cuando la industria automotriz era enorme y le iba bien en Detroit, los ingresos para el gobierno municipal provenientes de las Tres Grandes compañías automotrices, así como de las demás empresas y servicios asociados a la industria automotriz, fueron relativamente grandes, al menos lo suficientemente grandes como para mantener los servicios sociales mínimos, si no adecuados y la infraestructura básica de la ciudad (como el agua, la electricidad y el transporte público) que la gente necesita. El hecho de que decenas de miles de personas de Detroit trabajaban implicaba que todas estas personas pagaban impuestos. Pero a medida que todo eso se haya ido viniendo abajo, a medida que la industria automotriz se haya ido saliendo de la ciudad, que los trabajos se hayan ido saliendo, que cientos de miles de personas hayan ido saliendo de la ciudad, se ha ejercido un enorme impacto negativo sobre la capacidad del gobierno municipal de generar ingresos. Como BA señala, hasta los límites y el contexto y los confines dentro de los cuales el gobierno puede responder a las necesidades sociales en un sentido esencial y fundamental, dependen de la rentabilidad del capitalismo en un sentido general.
Así que ahora existe una situación en la que las personas que viven en Detroit no tienen trabajo, el gobierno no les proporciona los servicios básicos y en un sentido concreto la ciudad se está pudriendo ante los ojos de la gente.
Y ¿qué ha hecho este sistema ante esta situación calamitosa para el pueblo?
Protesta de alumnos de secundaria sobre la escasez crónica de libros de texto, pésimos servicios de sanidad y requisitos de uniforme, Detroit, 2006. La policía arrestó a 32 alumnos. Foto: AP
Aquellos que gobiernan este sistema no han declarado una emergencia ni han dicho que tenemos que hacer algo de inmediato para ayudar a la gente. De hecho todo lo contrario ha sucedido. Las personas se han visto afectadas con aún MÁS privaciones debido a los recortes en la educación, salud, servicios sociales y necesidades básicas de la vida. Miles de personas que han estado trabajando toda la vida por el gobierno municipal, que contaban con una jubilación con una pensión de la que pudieran sobrevivir, se enfrentan ahora a severos recortes de sus pensiones que tendrán un impacto devastador sobre su capacidad para sobrevivir. Y el fallo por el juez que le da a la ciudad de Detroit el derecho de recortar las pensiones de la gente también ofrece un precedente para los gobiernos municipales y estatales de todo el país. De hecho, sólo unas horas después del fallo, la legislatura de Illinois votó a favor de una "reforma" de pensiones que recortaría abruptamente los ingresos de jubilación de los trabajadores del estado.
* * *
La crisis de Detroit, es decir, la grave situación de las personas que viven ahí y la "solución" del sistema, es una mayor denuncia del hecho de que el capitalismo, por su propia naturaleza, no puede satisfacer las necesidades de las personas.
El capitalismo es una locura, es inhumano y cruelmente explotador. Mientras los gobernantes y defensores del Estados Unidos cacarean sobre la "democracia" y la "tierra de los libres", este sistema destruye la vida y el espíritu de millones de personas en Estados Unidos y por todo el mundo a un ritmo cada hora todos los días. Sus propios cimientos se han entrelazado, desde el principio con la esclavización de los africanos y la continuación de la opresión sistemática de los afroamericanos. Y todo eso se ha fundido como un huracán económico, político e ideológico que ha dejado a la gente de Detroit en el sufrimiento, y muchos negros en Detroit, que constituyen la mayor parte de la ciudad, viven en condiciones que tienen mucho en común con un bantustán sudafricano bajo el apartheid.
El colapso financiero de Detroit no fue el resultado, en lo fundamental, de la avaricia de las corporaciones, la corrupción de los funcionarios o la ineptitud de los politicastros. La "muerte" de la ciudad, o sea, el encogimiento de su población, los edificios abandonados, la falta de servicios básicos y la gente cada vez más desesperadamente pobre, no es el resultado de las "decisiones equivocadas" y la "falta de voluntad " por parte del gobierno o de los ciudadanos. Todo eso se debe a la reproducción de las dinámicas económicas, políticas y sociales de este sistema del capitalismo que han estado en marcha en Detroit durante décadas. Todo eso NO es algo que este sistema puede "componer". Las ciudades en todo Estados Unidos están acercándose a la situación de Detroit, se enfrentan a situaciones similares, porque la misma dinámica del capitalismo se entrecruza con la opresión de los negros y latinos (en muchos casos) la que ha estado y seguirá obrando. Todo eso es otro ejemplo de por qué necesitamos un sistema completamente nuevo, que no se base en las ganancias pero sí en las necesidades de las personas, con el objetivo de emancipar a toda la humanidad.
Permalink: http://revcom.us/a/325/sudafrica-lo-que-cambio-y-lo-que-no-cambio-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Sudáfrica: Lo que cambió... y lo que NO cambió
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
¿Por qué, a raíz de todo el sacrifico y valor que suponía la lucha contra el apartheid, se ha dado tan poquito cambio de las terribles condiciones básicas de la gran mayoría de los negros en Sudáfrica? No se debe a que no es posible cambiar las cosas en lo fundamental. No se debe a que la humanidad está atrapada en este mundo de explotación, opresión y desastre ambiental. Pero existen lecciones urgentes y cruciales que deben de sacarse de dicha experiencia en los tiempos de hoy en los cuales millones de personas están enfrentadas a la pregunta: ¿es posible que cambien las cosas en lo concreto?
El apartheid era un sistema instituido por la descendencia de los invasores europeos para acaparar la tierra y los recursos en manos de unos pocos propietarios ricos y mantener al país bajo el control del imperialismo yanqui. Millones de africanos negros sufrían una vida aplastadora, horrenda, extremadamente desigual, de privaciones y miseria.
Llave comunal de agua potable, Soweto, 2005. Foto: flickr/SuSanA Secretariat
De 1990 a 1994, se eliminó el apartheid abierto. Sin embargo hoy, la tierra y los recursos abundantes encima y debajo de la superficie permanecen en manos de los propietarios ricos blancos y los imperialistas los que colectivamente detentan concretamente el poder en Sudáfrica, aunque pueda que se elijan a unos miembros del Congreso Nacional Africano a la presidencia y aunque ahora a una élite negra le toque un botincito del saqueo. Las condiciones de las masas populares, de los africanos del país, de los agricultores sin tierras o en tierras yermas, de los mineros y de millones más que a duras penas viven en cinturones de miseria sin ningún empleo, pues sus condiciones no se han mejorado o incluso se han empeorado. La violencia contra las mujeres y los inmigrantes crece desenfrenada. Hace diez años la autora india Arundhati Roy dijo que el nuevo régimen había "aumentado... las terribles disparidades entre el rico y el pobre. Más de un millón de personas han perdido el empleo... Diez millones de sudafricanos, casi un cuarto de la población, no tienen acceso al agua potable ni electricidad. Dos millones fueron desalojados. Mientras tanto, la pequeña minoría blanca que se ha privilegiado históricamente mediante siglos de la explotación cruel, es más segura que nunca... Eso es el apartheid con la conciencia limpia. Y que se lleva el nombre de la democracia".
Los mismos hechos fundamentales siguen en vigor hoy, como demuestra, por ejemplo, el artículo "How Mandela Shifted Views on Freedom of Markets" (Cómo Mandela cambió de opinión sobre la libertad de los mercados), de Andrew Ross Sorkin, en el New York Times, Sección de negocios, del 9 de diciembre de 2013. Sorkin detalla que Mandela había prometido, al ser liberado de la prisión, que "la nacionalización de las minas, los bancos y las industrias monopolistas es la política del CNA y es inconcebible cambiar o modificar nuestro punto de vista al respecto". Sin embargo lo "convencieron" a cambiar su punto de vista en una conferencia anual en Davos, Suiza, donde se reúnen los políticos y capitalistas financieros importantes cada año.
Según el artículo, fueron los líderes de China y Vietnam quienes lo convencieron. Si eso es cierto, es apropiado, ya que esos líderes, al igual que el Partido Comunista de Sudáfrica con el cual Mandela al menos estuvo alineado, eran y son revisionistas: es decir, son unas fuerzas políticas que se autodenominan "comunistas" y "revolucionarias" pero en los hechos sólo aprovechan esa denominación como una forma de credibilidad y legitimidad para acomodarse con el capitalismo y practicarlo. De cualquier modo, Mandela dirigió al CNA a descartar sus promesas de nacionalización, las pocas que hacían, y a abrir a Sudáfrica al imperialismo más que nunca.
Desde ese entonces se ha aumentado la brecha entre los sudafricanos blancos y negros. El porcentaje de la población que vive por debajo del umbral de pobreza de $2 al día ha sido cerca del 50% o más durante los últimos 20 años. El índice oficial de desempleo es del 25%, y para los hombres jóvenes negros, el índice oficial es casi el 50% (y es muy probable que estos números representen subestimaciones). Los salarios son tan desiguales como siempre: $1.900 al mes para el blanco, $250 al mes para el negro. Y ese cálculo de la brecha ni siquiera toma en cuenta la clase de capitalistas, latifundistas y financieros que se ceban de gigantescas cantidades de dinero mediante inversiones.
Bob Avakian ha dicho lo siguiente: "...La revolución significa nada menos que derrotar y desmantelar el estado opresor existente, el que le sirve al sistema capitalista imperialista —y en particular los organismos de represión y violencia organizada, incluyendo las fuerzas armadas, la policía, las cortes, las prisiones, las burocracias y el poder administrativo— y el reemplazo de dichos organismos reaccionarios, esas concentraciones de coacción y violencia reaccionaria, por organismos revolucionarios de poder político y otras instituciones y estructuras de gobierno revolucionarias..." con la participación "de un pueblo revolucionario de millones y millones de personas, que cuente con la dirección de una vanguardia comunista revolucionaria y esté consciente de la necesidad del cambio revolucionario y esté resuelto a luchar por el mismo" (de Lo BAsico 3:3). Si bien millones de personas en Sudáfrica en los años de 1980 deseaban una revolución, la dirección no era en realidad revolucionaria. Así que en Sudáfrica no se dio una revolución, o sea, una verdadera revolución, ni se intentó.
Y hasta que se haga una verdadera revolución, continuará, detrás de todas esas historias edificantes banales y de las figuras negras en altos cargos, elegidas debidamente en ritos electorales que le ponen el sello de legitimidad a la opresión en el mundo de hoy, nada más salvo "el apartheid con la conciencia limpia. Y que se lleva el nombre de la democracia".
Permalink: http://revcom.us/a/325/la-beneficencia-y-la-ayuda-no-pueden-solucionar-los-problemas-de-la-humanidad-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
La beneficencia y la ayuda no pueden solucionar los problemas de la humanidad —
¡Necesitamos la auténtica revolución y BA en todas partes!
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Carta de un lector,
Hace poco, pasaron una película poderosa en una de las comunidades más adineradas cerca de donde yo vivo. La película denuncia muchas de las horribles condiciones de vida de las masas de pobres en cierto país del tercer mundo, y además, pone al descubierto que muchos de los esfuerzos más elogiados supuestamente se dedican a paliar esta pobreza, en verdad empeoraban la situación. Después de la película, se dio un foro con unos individuos conocidos por insistir francamente en que, si se quiere hacer bien en el mundo, hay que mirar honestamente los efectos que sus esfuerzos tienen en realidad y considerar la necesidad de aplicar nuevos enfoques.
Varios de nosotros que hemos estado trabajando en la campaña de recaudar muchísimos fondos para la campaña BA en Todas Partes — ¡Imagínese qué tanto pudiera importar! reconocimos que iba a ser muy importante asistir a este evento. Es muy positivo que se produjo una película como ésta y es importante que un impresionante grupo de personas preocupadas se juntaran para examinar sus implicaciones, pero esas personas, a falta del nuevo análisis que BA (Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos) ha desarrollado acerca de la necesidad y la posibilidad de una revolución comunista con una nueva concepción, viable y tremendamente atractiva y liberadora, se quedarían sin una salida de los mismos horrores sobre los cuales estaban arrojando una luz. Pues la verdad es que incluso los mejores esfuerzos para paliar esos problemas, a no ser la revolución, no solamente resultarán rezagándose a la velocidad con que el sistema del capitalismo-imperialismo engendra tales horrores, pero también ese fracaso servirá a la larga para reforzar la noción de que esos problemas son simplemente demasiado obstinados como para solucionar. Sentimos una verdadera responsabilidad y vimos en eso una oportunidad de llevarles lo que BA representa, y a buscar a personas a que podríamos convencer a considerar hacer una fuerte donación a la campaña de BA en Todas Partes.
Antes de ir, bregamos con la orientación fijada en el editorial del 27 de noviembre en revcom.us "BA en Todas Partes —¡Imagínese qué tanto pudiera importar! Para cambiar el mundo — para hacer la revolución, por qué y cómo esta campaña es esencial" Al hacerlo, reconocimos una tendencia incorrecta en nuestro trabajo hasta ese momento, pues hemos partido de "cómo podría cambiar la atmósfera de la sociedad" de una manera que estaba aislada de lo que BA representa en realidad, en lugar de partir de la realidad que el mundo es verdaderamente un horror para la humanidad y no tiene que ser así y que BA y su nueva síntesis ofrecen una salida y, luego sobre esa base, describir cómo podría cambiar la atmósfera si BA se conociera por toda la sociedad. Como dice el editorial, el problema en el mundo es el capitalismo-imperialismo, y la solución es la nueva síntesis de la revolución y el comunismo de BA. Eso tiene que debatirse entre crecientes sectores de la población y, en el proceso de debatirlo y basándose en eso, hay que convencer a muchas personas y es posible convencerles a ver la tremenda importancia de contribuir dinero y en otras formas a que BA se conozca en todas partes. No es necesario ganarlas a todo lo que ha forjado BA para poder contribuir de maneras significativas, pero sí tienen que estar bregando con lo que BA representa en realidad y cómo podría cambiar la atmósfera de la sociedad si BA y el contenido y el método de su trabajo se conocieran y se debatieran muy ampliamente. Empaparnos del enfoque del editorial en general fue la clave en capacitarnos a ofrecer argumentos convincentes (con sustancia, claridad y pasión) a favor de BA y BA en Todas Partes durante el evento y después con ciertos individuos importantes.
Como lo mencionado anteriormente, la película no solo presentó vívidamente la insoportable pobreza de un particular país del tercer mundo, sino también sacó a la luz que muchas "soluciones", en las que las personas han confiado, solo han empeorado la situación. La película no señaló que esa pobreza, o el daño que hacen los intentos de "solucionarla", tienen su raíz en la naturaleza del sistema del capitalismo-imperialismo. De hecho, aceptar el punto de vista de la película llevaría a las personas a tener una idea muy distinta de qué es la fuente del problema. Sin embargo, la realidad representada es impactante e innegable, y todo era muy favorable para que habláramos sobre la verdadera fuente y la verdadera solución a los horrores presentados.
Cabe mencionar que mientras la película rodaba, tuvimos que consultar entre nosotros para llegar a conocer exactamente cuáles eran los puntos fuertes y las deficiencias de la película, y para saber cómo entrar en el diálogo después. Al hacerse más claras las limitaciones de la película, uno de nosotros empezó a pensar en formas de demostrar que el diagnóstico era incorrecto. Pero otra persona argumentó que no deberíamos dejar que las deficiencias secundarias de la película fijaran los términos para nuestras opiniones o comentarios. La segunda persona sostuvo que principalmente la película estaba sacando a flote algo muy condenatorio sobre el sistema y que deberíamos basarnos en eso, al mismo tiempo que partimos en general del hecho de que el mundo no tiene que ser así, porque gracias a BA y su nueva síntesis de la revolución comunista existe una salida. Esa segunda persona no estaba diciendo que debíamos prescindir de luchar sobre las ideas incorrectas, pero debíamos partir del punto de vista de que ESTAMOS construyendo un movimiento para la revolución y debíamos invocar lo positivo y luchar sobre lo negativo en relación con eso.
Eso fue importante, y aclaró y simplificó nuestro enfoque. En vez de atascarnos en tratar de desenmarañar cada punto de la película, o sentirnos abrumados porque no éramos expertos en el tema particular de la película, todos nos sentimos absolutamente calificados y confiados para dirigirnos al tema mayor que nos planteaban la realidad concentrada en la película y la realidad general de la cual era parte: el hecho de que existe una necesidad y una ansia en todo el mundo de la salida forjada por BA, y que la gente en todas partes necesita enterarse de ésta.
Cuando el panel invitaba las preguntas y seleccionó a una compañera, varias personas ya habían criticado el capitalismo pero explícitamente no habían llegado a punto de pedir que se ponga fin al mismo. Nuestra amiga comenzó diciendo sin pelos en la lengua: "Hola, soy fulana de tal y ¡yo SÍ que pido el fin del capitalismo!" Dijo que quería hacer una pregunta acerca de la ayuda y la beneficencia, pero que primero quería añadir a lo expuesto en la película y a algunos puntos surgidos de la discusión. Señaló que el capitalismo-imperialismo es la fuente de esos problemas y no hay manera de solucionarlos salvo la auténtica revolución. Argumentó que el tremendo sufrimiento innecesario que todos los presentes acaban de presenciar subraya la importancia de que cada persona en el salón se enterara de Bob Avakian, el líder revolucionario que ha desarrollado una nueva síntesis de la revolución y el comunismo y una verdadera salida de toda esta locura y horror. Dijo: "Vengan a hablar conmigo cuando este evento se termina o accedan a revcom.us para aprender más sobre él y sobre este movimiento para la revolución". Recalcó: "Lo que acabamos de ver es solo un microcosmo de lo que ocurre en muchísimos otros países en todo el mundo", y un panelista asintió con la cabeza en reconocimiento de esa verdad. Nuestra amiga volvió a decir que el problema de que la ayuda y la beneficencia no sirven para sacar a las personas de la pobreza no se debe a cuestiones de mala administración, sino a que la ayuda y la beneficencia constituyen otro elemento de la dominación imperialista de los países oprimidos. Un gran papel que desempeñan las ONG (organizaciones no gubernamentales) imperialistas y las organizaciones de beneficencia es estabilizar y pacificar a las poblaciones que de otra manera podrían alzarse en rebelión o incluso la revolución. Pidió la opinión de los panelistas sobre eso.
Varios panelistas agradecieron la pregunta y uno respondió que muchas veces siente una tensión entre querer ver "contenida la sangre", pero sabiendo al mismo tiempo que esa ayuda, que constituye lo mínimo que fuera necesario, parece retrasar el desarrollo de una explosión social de la magnitud tal que podría llevar a un cambio más duradero o más fundamental. Esa persona dejó claro que esperaba que tal explosión social fuera no violenta y que su sentido de cómo sería una revolución era distinto al nuestro, pero estaba abierto y puso en claro que se trataba de algo que sinceramente le era un dilema.
Varias personas preguntaron acerca de cuáles organizaciones benéficas son fidedignas y de confianza, y qué podría llevar a un cambio duradero. La cuestión de si el capitalismo es o no es el problema estaba en el aire, junto con la idea de BA y la auténtica revolución, pero mayormente las personas seguían enfocando el problema desde una orientación de cómo hacer que la beneficencia y otras formas de ayuda funcionaran. Aún así, se levantaba continuamente la cuestión del papel del capitalismo y si era o no era parte del problema fundamental. Finalmente una mujer dijo: "Fíjese, si se quieren soluciones sustentables, hay que crear trabajos, y puede ser que no nos gustan las grandes corporaciones pero hay que fijarse en lo que funciona". Ella acusó a las personas básicamente de estar cegados por el privilegio de vivir en un país de primer mundo y agregó que, por eso, no podíamos ver que incluso un trabajo de maquiladora podría ser una mejora salvavidas. Citó a Nicholas Kristof, un prominente columnista del New York Times, que ha dicho: "Lo único que sea peor que trabajar en una maquiladora es no trabajar en una maquiladora".
Eso fue tan escandaloso que una persona de nuestro grupo espetó que esa noción fue "obscena." Levantó la mano y se moría visiblemente por entrar en la conversación. Sin embargo, primero se entregó el micrófono a una mujer originaria del país que era el tema de la película. Ella habló emotiva y amargamente de que Estados Unidos había destruido la economía de subsistencia de su pueblo mediante su "ayuda". Por generaciones su familia había vivido de la tierra, pero ahora ella tenía que mandar remesas para que su familia no pasara hambre. Todo eso cristalizó lo que estaba en juego y profundizó el sentido entre los presentes de qué tenía de problemático el enfoque de Kristof.
Nuestro amigo enérgicamente se mantuvo la mano en el aire y, por eso y también porque la pregunta había adquirido más urgencia tras escuchar la historia de la vida de esa mujer, los panelistas lo llamó a hablar. Él dijo sin tapujos que es cierto que en el sistema global del imperialismo mundial, la única opción para miles de millones de mujeres y jóvenes es trabajar en una maquiladora o trabajar en un prostíbulo. Pero, como insistió, es obsceno ver eso y concluir que por esa razón hay que defender las maquiladoras. "¡No! Lo importante es que todo el sistema es un desastre y fracaso y necesitamos una revolución y un sistema socialista". Dijo que en los países oprimidos, sería una revolución con dos importantes dimensiones: una sería expulsar al imperialismo y la otra, llevar a cabo una revolución social que establecería una sociedad socialista, y que la nueva síntesis de BA es el marco para todo eso en el mundo hoy. La opción NO se debería definir como entre las maquiladoras y los prostíbulos, sino entre toda esta locura y el mundo que es posible mediante una auténtica revolución comunista.
En medio de sus comentarios, la mujer simpatizante de Kristof empezó a gritar que ha estado en muchos países del tercer mundo y ha visto de primera mano lo que la gente necesita. Decía con vehemencia que actuaba por un interés en promover a Kristof y las maquiladoras, y estaba indignada porque la cuestionaran. Sin embargo, nuestro amigo no se rajó; en verdad, respondió de rebote a lo que ella estaba diciendo para profundizar su denuncia del capitalismo-imperialismo, y de Estados Unidos en particular. Puso al descubierto la verdadera naturaleza de Estados Unidos como una potencia imperialista. Habló con gran pasión y sustancia, pero también en términos muy básicos y claros.
Estaba obvio que las dos intervenciones que hicimos en esa discusión estaban fuera del decoro normal de las sesiones de preguntas que ocurren ahí (y en la mayoría de los eventos). Aunque muchas veces las personas se discrepan, no es usual hacer polémicas abiertas ni hacerlo cifrando todo el peso del futuro de la humanidad en los argumentos. Además, generalmente no salen retos al panel y al público con el hecho de que existe una solución, en particular uno planteado por un líder comunista revolucionario individual como BA, y que todos tenemos la responsabilidad de abordarla. Estaba claro que algunas personas empezaban a sentirse incómodos con todo eso.
Pero no fuimos al evento para enchufarnos con las ideas con las que la gente entró a la función, fuimos ahí para decir la verdad acerca del problema y la solución que la humanidad enfrenta, y para inspirar a las personas a investigar más la campaña BA en Todas Partes y contribuir a la misma. No pasamos por alto las particularidades del evento y las cuestiones que planteaba, pero abrimos el panorama respecto a esas particularidades de modo que las personas vieran el panorama completo. Al hacer eso, la verdad que sacamos a la luz tocó profundamente sus preocupaciones por la humanidad y empezó a dar respuesta a lo que la película planteaba y nadie podía negar. Al igual que estaba claro que algunas personas se incomodaban por la manera en que habíamos aclarado las cosas, también estaba claro que la mayoría tampoco podía descartar lo que decíamos. Y más de unas cuantas personas estaban intrigadas de manera positiva y hasta encontraron todo eso muy atractivo. Varias personas asintieron con la cabeza las dos veces que intervenimos, y el reto que les planteamos influenciaba los términos de la discusión después. Más personas hablaron sobre el papel negativo de Estados Unidos en el país tratado, alguien mencionó la historia del genocidio contra los amerindios, y otra persona, aunque no estaba seguro si le gustaba la revolución o no, sintió la necesidad de comenzar diciendo: "Bueno, no soy fanático del capitalismo, pero..." Los presentes nos señalaban con el dedo o con la cabeza cuando una persona decía algo que reafirmaba los argumentos básicos que habíamos planteado.
Cuando todo terminó, dividimos el trabajo. Una persona se les acercó a todos con las tarjetas de mano y la edición especial de Revolución que tiene la entrevista a Raymond Lotta sobre la historia y el futuro del comunismo. Dos de nosotros nos centramos en concertar reuniones acerca de BA en Todas Partes con las personas que habíamos identificado como importantes. En el momento en que nos acercamos a un panelista, otra persona le estaba diciendo que era muy importante que el panelista retara a las personas a mirar sobriamente el daño concreto causado por muchas formas de ayuda. Lo interesante fue que el panelista contestó: "Sí, y ahora me están retando a ir aún más lejos". Otro panelista se le acercó al compañero que había argumentado contra Kristof y le agradeció entusiastamente no solamente por criticar a Kristof, sino también por no rajarse cuando la mujer empezó a discutir. Otro compañero habló con la persona a cargo del lugar, aprendiendo más acerca del trabajo que hace y compartiendo la película Stepping Into the Future. En total, al habernos basado en el editorial mencionado antes, tuvimos un impacto concreto en términos de la discusión, logramos introducir a todos en Bob Avakian de una manera inicial y estaba claro que logramos retar a algunas personas de una manera positiva acerca de cómo pensaban acerca de esas cuestiones. Además, una persona se comprometió a reunirse con nosotros para considerar la posibilidad de contribuir muchísimos fondos a la campaña BA en Todas Partes para que los debates y forcejeos de esta clase puedan darse a una escala mucho mayor en toda la sociedad.
Permalink: http://revcom.us/a/325/llevando-ba-en-todas-partes-a-personas-de-todo-tipo-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Llevando BA en Todas Partes a personas de todo tipo
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Carta de lector
Me dio mucho gusto leer el editorial en línea en la última edición: "BA en Todas Partes — ¡Imagínese qué tanto pudiera importar! Para cambiar el mundo — para hacer la revolución, por qué y cómo esta campaña es esencial". Contiene mucho, pero lo que yo quisiera comentar es una experiencia relacionada con un punto en la segunda parte sobre la "base objetiva muy concreta y una necesidad de que amplios sectores de la gente, de muchas distintas partes de la sociedad, tomen parte en BA en Todas Partes y le hagan contribuciones".
En primer lugar, este punto no tiene nada de "obvio". Pregunte a la mayoría de las personas que han sabido algo de la campaña BA en Todas Partes y el trabajo del PCR respecto a quién llevar esta campaña, y su primera reacción es, a menudo, "no se me ocurre nadie, casi". Demasiadas personas creen, inicialmente, que "es solamente para los revolucionarios" o por lo menos para los que ya han tomado una posición firme de que hay que derrocar el sistema capitalista imperialista actual. Pero el hecho de que la gente lo cree no quiere decir que sea cierto.
Recientemente cené con unos amigos que desde hace tiempo simpatizan con el partido y sí tomaron ya la posición de que sólo la revolución puede ponerle fin a los horrores inherentes al funcionamiento del sistema actual. Ya se habían decidido a contribuir cientos de dólares a la campaña BA en Todas Partes y al trabajo del partido. Tuve muchas ganas de verlos y comunicarles algo de lo que estamos haciendo.
También les dije de antemano que les iba a pedir su ayuda para extender la campaña para recaudar el "MUCHÍSIMO dinero" la que hace falta para avanzar, y que específicamente que hicieran una cita con otra persona la que conocen, para pedirle una donación. Ella no desea la revolución igual que ellos (por lo menos hasta que yo sepa), pero por lo que me han contado, ella sí es consciente del terrible sufrimiento en el mundo y no se conforma con la situación como está.
Es propietaria de un pequeño negocio quien nació en otra parte del mundo, y llegó a Estados Unidos ya grande. Cuenta con un conocimiento más concreto del papel de Estados Unidos alrededor del mundo, y no está tan dispuesta a hacerse de la vista gorda respecto los crímenes de Estados Unidos en el mundo ni su trato a enormes sectores de la población aquí. Al mismo tiempo, le influencia bastante el punto de vista político a favor de cambios graduales dentro del sistema capitalista. Por ejemplo, sigue apoyando al presidente Obama, a pesar de los crímenes horrendos que comete su administración, como los bombardeos por avión no tripulado que matan a muchas personas en el Medio Oriente o el espionaje generalizado por la Agencia de Seguridad Nacional, diciendo que por lo menos Obama es mejor que los republicanos.
Pues, ella es contradictoria. Sí, donó poquito a la campaña de Obama en 2008, pero también ha ayudado a recaudar fondos para programas que tratan problemas del SIDA y de los sin techo, y por lo que he oído, apoya a las luchas contras los desigualdades en la sociedad. En otras palabras, si bien una parte de ella cree que (o por lo menos tiene esperanzas de que) este sistema pueda resolver los problemas del mundo, su punto de partida es que se inquieta por esos problemas y se mueve para hacer algo al respecto.
Cuando llegué con mis amigos, éstos tenían ansias de oír del progreso del trabajo para forjar el movimiento para la revolución. Al mismo tiempo, tenían dudas de que valiera la pena hablar con su amiga. Como dijo uno, no tendría mucho sentido ni siquiera hablarle de eso hasta que haya repudiado a Obama y los demócratas. Traté de explicarles un enfoque más científico, sobre todo el de que muchas personas de la clase media en la sociedad son muy contradictorias, que a una parte de la persona le atraen las promesas "democráticas" del sistema, guarda ilusiones de que puede funcionar y le parece mucho más "realista" que la revolución. Pero otra parte de la persona ve el mundo concreto y odia cómo sufre la gente y reconoce, a cierto nivel, que este sistema es responsable.
Está bien, les dije, esas personas apoyan a los demócratas. No está bien, y hay que luchar mucho con ellas sobre esta cuestión. Y a la vez, imagínese cómo eso podría empezar a cambiar si el movimiento para la revolución se convertiría en una fuerza de mayor peso en la escena. ¡Imagínese qué tan diferente sería si más de ellas conocieran a BA, si supieran algo de su análisis revolucionario y si eso fuera una mayor parte de lo que ellas consideraran al formar sus opiniones políticas sobre cómo bregar con los problemas del mundo!
Total, forcejamos con esta idea un rato, y luego les dije que yo había traído una copia de la película Stepping Into the Future (Dando un paso hacia el futuro, en inglés) sobre la celebración de abril de 2011 en Nueva York de la publicación del libro Lo BAsico de Bob Avakian. Metimos el disco en su reproductor de dvd y la pantalla cobró vida con diversos músicos, poetas, artistas visuales y activistas de larga trayectoria que participaron en la celebración por distintas razones.
A algunas personas que se entrevistaron o que representaron en la película claramente les atrae el mensaje revolucionario de Avakian. Otras no están tan seguras pero quieren que su mensaje se difunda como una parte necesaria de lo que grandes números de personas encuentren y discutan. Otras más que hace poco conocían la escena, pero querían participar en un programa que celebraba "la visión de un mundo nuevo".
En fin, la película da una imagen de cómo se empieza a cambiar las posibilidades cuando la gente conozca de BA y tenga la oportunidad de considerar una posición radical y comunista revolucionaria sobre lo que causa estas terribles horrores en el mundo, a los cuales odian, y lo que se podría lograr si naciera una sociedad revolucionaria.
La película les encantó, y hacían comentarios sobre diferentes partes de lo que pasaba en la pantalla. Como por la mitad, el amigo que había sido pesimista sobre la posibilidad de ver su amiga considerara hacer una contribución a la campaña BA en Todas Partes me dijo: "¡Hay que mandarle esto cuando la invitamos a reunirnos para platicar!" Estaba claro que él creía que la película le iba a impactar de modo muy positivo y que bien podía ayudar a convencerla a contribuir.
Le mandamos una copia del dvd, como él sugirió, con una carta que explicaba por qué queremos reunirnos. Todavía no tenemos respuesta, y estoy seguro de que haya más discusiones y preguntas antes de que nos conceda la reunión. Pero tengo confianza de que resulte en una discusión muy productiva con potencial para una contribución importante a la campaña. Los mandaré más información.
Permalink: http://revcom.us/a/325/sobre-una-discusion-de-ba-en-todas-partes-con-un-doctor-cientifico-jubilado-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Sobre una discusión de BA en Todas Partes con un doctor/científico jubilado
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
De unos lectores:
Recientemente, tuvimos una discusión sobre la recaudación de fondos para BA en Todas Partes con un doctor y científico que "quiere que BA tenga éxito" pero con quien también tiene algunas diferencias importantes. Empezamos por introducir la campaña BA en Todas Partes, diciendo que quisimos discutir la importancia de recaudar fondos para poder diseminar el trabajo de BA a todas partes de la sociedad, y porque él le debe apoyar.
Respondió que estuvo de acuerdo con BA sobre las metas de justicia e igualdad para la humanidad, pero tiene sus diferencias con el comunismo y con el método de la revolución. El comunismo tiene mala reputación, dijo; todos los países comunistas (Rusia, Cuba, China, Venezuela) fracasaron. Todos los países comunistas han sido dictaduras, convirtiendo a sus poblaciones en esclavos.
El país este también es una dictadura, aunque una escondida, dijo. La manejan las corporaciones, las cuales están locas y el gobierno tiene que hacer lo que éstas quieran, y es por eso que el congreso es inútil, tiene miedo de hacer cualquier cosa porque necesitan dinero y apoyo, y cualquiera que vaya en contra de los intereses corporativos estará en su mira. Él dijo que está de acuerdo de que es necesario cambiar el sistema en forma fundamental pero que necesitamos un nuevo método para hacerlo.
Dijimos que él estaba equivocado sobre el comunismo y explicamos los países que él mencionó. Cuba sí tenía una revolución nacional, pero nunca era una sociedad cuya meta era la emancipación de la humanidad; es una sociedad capitalista con algún bienestar social. Avakian se basa en la experiencia de dos revoluciones del último siglo, la revolución rusa y la de China, aunque ninguno de estos países es socialista hoy.
Él se sorprendió por nuestro punto de vista sobre Cuba y quiso saber cuándo Rusia era un país socialista. Cuando le dijimos que Rusia era socialista desde 1917 hasta 1956, él dijo que Rusia nunca había sido libre y nos contó una historia sobre unas personas que volvieron a su país natal en la URSS en 1949. Ellos se pusieron de acuerdo por adelantado sobre una señal para dejar que otros sepan lo que era la situación allá: si iba bien la cosa, mandarían una foto de sí mismos, de pie. Si no iba bien la cosa, en la foto estarán sentados. En algunas fotos que enviaron, la gente estaba acostada, por lo que iba mal la cosa. Dijimos que las historias y anécdotas no van al panorama más amplio y a la verdad de lo que pasaba, el contexto y la trayectoria principal, que la URSS representaba la primera vez que la humanidad se había liberado de la sociedad capitalista y había hecho cosas asombrosas, tales como la legalización de abortos y la despenalización de la homosexualidad, por ejemplo; apoyaba a las mujeres a deshacerse del velo; oponerse al anti-semitismo y la opresión de las nacionalidades.
Él argumentó al contrario con una historia sobre Stalin, quien supuestamente dijo que si alguien tenía un problema o desacuerdo, que se le deje saber, para que él lo resolviera, al asesinarlo. Dijimos que Stalin nunca había dicho eso y no lo hizo. Él dirigió y luchó para desarrollar y defender al primer estado socialista en una situación muy difícil. Cometió errores serios que es necesario analizarlos científicamente en el contexto de la situación y lo que comprendía Stalin.
El amigo nuestro se puso en desacuerdo y nos dijo sus planes para cambiar el sistema actual, por medio de la evolución y no la revolución. Nos preguntó si habíamos estudiado la psicología y dijo que una buena parte de la humanidad de plano está loca. No solo están locos aquellos que están en el poder pero existe una locura en masa. Él está trabajando en un plan para que la humanidad evolucione más allá de eso, el cual quisiera compartir con BA.
Señaló a Suiza y a los países escandinavos como un modelo social que funciona, en oposición de la Rusia revolucionaria y la China revolucionaria. En Suiza, dijo, los cantones se pelearon entre sí en el pasado, pero ahora han dejado eso atrás. La gente solamente puede estar en el gobierno durante un plazo limitado y tendrá que gobernar por consenso. La gente está feliz y viven relativamente bien sin mucha pobreza o desempleo.
Le dijimos que estuvo equivocado. ¿De dónde proviene la riqueza de Suiza? Una buena parte provino de los nazis o de los gobernantes y explotadores de todo el mundo. Suiza juega un papel determinado como banquero internacional en la división de trabajo del capitalismo-imperialismo. Hoy existe un fascista movimiento resurgente en Suecia y en otros países escandinavos. No se puede observar a estos países de manera separada de su papel y sus relaciones con el resto del mundo. Por ejemplo, en Bélgica la riqueza provino del Congo, donde brutalizó, mutiló y forzó la esclavitud a la gente, desde el Rey Leopoldo.
Él no quiso tocar ese punto e insistió que el modelo suizo funciona bien.
Trajimos la discusión de vuelta a los horrores más grandes del sistema este: la crisis del medio ambiente, de hacer que el planeta no se habitable para los seres humanos y otras especies. La violación, el asesinato policial, la encarcelación en masa de los negros son algunas cosas que quisiéramos cambiar inmediatamente pero que no se puede bajo el sistema este.
Él dijo, tenemos un consenso sobre aquello, el sistema necesita cambiarse en forma fundamental, pero no quiere ser parte del PCR o del movimiento comunista.
Dijimos que él no podría ser parte del PCR, porque no es un comunista, pero que debe hacer donaciones a BA en Todas Partes para ver que se abran y debatan estas cuestiones, pues ¡la gente nunca había tenido una discusión del tipo que estábamos teniendo en ese momento!
Compartimos con él lo que estamos aprendiendo en nuestro trabajo entre sectores distintos de la gente: en los campus de las universidades, la idea del cambio radical y fundamental no forma parte de la conversación, la revolución no es una opción, no es algo en que la gente piensa. En las comunidades oprimidas, las mismas personas creen que tienen la culpa por las condiciones que les enfrentan.
Dijo, por seguro, que se les dicen mentiras, que son esclavos. Aceptó que todo esto debe cambiarse, pero propuso a Martin Luther King [MLK] y la no violencia en oposición a la revolución. MLK logró mucho, dijo, por ejemplo Barack Obama, el primer presidente negro, está en conformidad con la meta por la que MLK luchó. Dijimos que sí, eso es cierto, Barack Obama, un criminal de guerra, está conforme con la meta de Martin Luther King de sacar una tajada del sistema.
Aceptó que Obama es un criminal de guerra pero todavía se aferraba a la posición de Martin Luther King y el cambio no violento. Fíjese en Sudáfrica, Nelson Mandela no mató a los capitalistas, se reconciliaron. Sí, y las masas negras de Sudáfrica están en condiciones peores ahora que bajo el apartheid. Él admitió que eso probablemente es cierto.
Aunque tuvo que aceptar algunos puntos nuestros, siguió diciendo que no podía donar porque no quiere estar relacionado con el comunismo e incluso dijo que al decir ustedes que tienen una nueva síntesis del comunismo es como decir que tienen una nueva versión de la Mafia que va a matar a menos personas. Dijimos, vaya, usted sabe que eso no es cierto.
Mencionó a la mujer socialista indio-americana quien hace poco fue elegida en Seattle como una señal de esperanza y un modelo del cambio pacífico. Tuvo que admitir que no podía lograr nada en el contexto de este sistema capitalista imperialista. No continuaría siguiendo esa línea lógica a su conclusión pero reiteró que no podía donar debido a sus desacuerdos con el comunismo y la revolución.
Finalmente, después de todo este estire y afloje, le pusimos el reto de adquirir Dando un paso hacia el futuro y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de adentrarse en serio en estas obras que, de salir con inspiración y emoción, incluso un tantito, que haga una donación. Dijo que lo haría, nos dio un embrazo y nos dio unas gracias por la discusión.
Permalink: http://revcom.us/a/325/una-reunion-con-una-abogada-acerca-de-donar-a-ba-en-todas-partes-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Una reunión con una abogada acerca de donar a BA en Todas Partes
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
De un lector:
Me reuní con una abogada negra de unos 40 años de edad y un eje de su trabajo es el cauce de la escuela a la prisión, en particular con relación a los niños minoritarios discapacitados.
Para concertar la cita, le di la declaración de misión del Instituto BA y la entrevista de Cornel West a Bob Avakian y le hablé muy brevemente de la campaña BA en Todas Partes — de que es una campaña para recaudar la clase de dinero para lograr lo que plantea la declaración de misión: hacer que se conozcan la obra y la visión de BA por toda la sociedad. Le dije que como resultado del trabajo de BA, existe una viable visión y estrategia para la revolución y una forma radicalmente diferente en que se podría organizar el mundo. Ella había escuchado la entrevista a BA en el programa de Michael Slate, y nos habíamos hablado anteriormente de BA y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, poco después del veredicto en el caso de Trayvon Martin.
Cuando le expliqué de BA en Todas Partes y le pedí una reunión, ella quería saber para qué estábamos recaudando dinero. Le dije que no recaudamos dinero para un proyecto específico ahora, aunque sí hay varios proyectos para los que hemos recaudado dinero de modo más definido, tales como los 20.000 dólares que habíamos recaudado en el verano para las giras de las furgonetas que llevaron la campaña a los barrios de ciudades importantes. Parecía que eso le causó una buena impresión. Le dije que ahora estamos recaudando dinero para dar un salto general: un dinero para unas campañas nacionales de publicidad y promoción de las películas, para las giras de las furgonetas con unos voluntarios que viajen a varias partes del país, etc. Me preguntó cuánto tratábamos de recaudar, y le dije cientos de miles de dólares. Me aceptó salir a almorzar y hablar de esto para la otra semana.
Cuando nos reunimos, comencé por contarle de BA, su historia, el trabajo que había hecho, lo que su trabajo y su dirección abren en este momento en la historia y lo que se puede transformar cuando la gente por toda la sociedad se entere de esto y forcejee con lo mismo: la posibilidad concreta de una manera radicalmente diferente de organizar el mundo. En la conversación, hablé mucho y ella principalmente planteó preguntas. No estoy seguro de que las siguientes preguntas estén en el orden en que ella las planteó (ni estoy seguro de que mis respuestas siguieran las preguntas específicas o que tal vez ocurrieran en otras partes de la conversación), pero lo siguiente da una idea.
Algo que mencioné al hablar del trabajo de BA era su trabajo acerca de "la contradicción de George Jackson": lo que George Jackson reconoció en un sector de la juventud, aquellos que no creen que van a vivir hasta tener 18 o 21 años de edad y cómo hacer que esos jóvenes se aproximen a la lucha por una futura revolución. Hablé de las maneras en que el Partido Pantera Negra jaló por dos rumbos al respecto y que BA ha dedicado mucha atención a estudiar y forcejear en serio con eso a fin de solucionarlo.
Una pregunta que me planteó era algo como que: ¿cómo es que el partido va a construir este movimiento fuera de las estructuras existentes que lo confinarían a las condiciones actuales? Debí haberle preguntado más sobre lo que quería decir con esa pregunta. Supuse que se refería a las elecciones, así que expliqué que la meta no son las elecciones, pero la verdadera revolución por la cual estamos construyendo un movimiento, con la estrategia de luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución. Al parecer, eso respondió en parte a su pregunta, pero luego la mencionó de nuevo al hablar de otra cosa.
Tras exponer mucho sobre la revolución y la nueva síntesis del comunismo, le pregunté qué pensaba. Me dijo que le gustaba todo lo que dije y que cree que eso es lo que hace falta, pero no podía ver cómo las personas pudieran tener suficiente criterio y reflexión como para adentrarse en esto. Dijo que hace falta un cambio radical. Le pregunté por qué, y dijo que cada mañana escucha la emisora de radio NPR y al oír el informe sobre la bolsa de valores, se pregunta por qué la gente no se enoja y se indigna porque la bolsa sigue subiendo y toda esa gente percibe mucha plata, pero que ella acaba de venir de una escuela donde los niños no pueden llevar los libros a casa porque no hay suficientes libros. Se indigna por la desigualdad y le inquieta la falta de indignación en masa. Hablé de la base para esta revolución en la realidad de lo que este sistema significa concretamente para el planeta y la gente en Estados Unidos y por todo el mundo y de que existe una potencial columna vertebral para la revolución entre aquellos cuya vida cotidiana ya es un horror y un caos. Hablé de que el funcionamiento de este sistema moldea las ideas y el modo de pensar de la gente, incluyendo los veredictos sobre el comunismo, y que algunas personas buscan la manera de llevar a cabo el cambio radical pero no consideran el comunismo, y que es preciso transformar esa situación — poniendo las cosas en claro por lo que respecta a la experiencia histórica y, de mayor importancia, llevarle a la gente la obra de BA en una forma en que pueda empezar a verla como algo legítimo y una alternativa concreta con organización, dirección y un movimiento para la revolución que está luchando por esto en el mundo.
En cierto punto mientras yo hablaba de la experiencia histórica de la revolución comunista en la Unión Soviética y China, ella dijo que no recuerda nada en lo que había aprendido sobre todo eso. Le dije que por lo general no nos han enseñado nada sobre el tema, y cuando sí lo hacen, se trata de calumnias y propaganda. Le enseñé el número especial del periódico [#323], lo que hojeó por unos minutos.
También me preguntó cómo medimos la influencia que estamos ejerciendo, la gente que se está transformando y está entrando en este movimiento. Le dije que una forma importante es el lectorado de la página web y el periódico — el número de personas que visitan la página web con regularidad y el número de suscripciones y el número de personas que adquieren el periódico cada semana, pero en particular aquellos que escriben informes y cartas a la página web acerca de las formas en que la gente en varias partes del país está participando en esto. Le dije que el periódico es la forma fundamental en que dirigimos a las masas, y que existe una fuerte base para esto en las prisiones donde 800 personas reciben el periódico cada semana, que el periódico publica a menudo cartas de presos en las que se puede ver concretamente las formas en que se está transformando su manera de pensar. Dio el ejemplo del papel que desempeña el periódico en los artículos sobre la lucha por lo que es cierto en oposición al criterio de basarse en "lo que todo el mundo sabe" — lo que ha sido un tema de discusión y lucha en las filas de la revolución y que una parte de ello se está desenvolviendo en la página web.
En cierto momento, me preguntó cuánto tiempo he estado participando en esto. Cuando le dije que 20 años, quería saber lo que es diferente ahora o por qué ahora creo que es posible que se realicen cambios. Comenté cómo han sido los tiempos, que este partido era el producto de la lucha de los años 1960, pero se forjó cuando ese auge de lucha ya se estaba menguando y luego se operaron cambios en escala mundial junto con una embestida ideológica contra el comunismo, que el partido empezó a acomodarse y BA convocó a los miembros a definirse y lanzó una revolución cultural al interior del partido, luchando por revolucionar al partido. De ahí hablé de lo que está pasando en el mundo ahora, las dificultades que los imperialistas estadounidenses enfrentan en rivalidad con otras potencias mundiales y las luchas intestinas en la cima sobre las maneras de lidiar con todo eso, con la reafirmación de la supremacía blanca a fin de mantener intacto el aglutinador social (y el peligro concreto del fascismo) con la cuestión de la intensificación de la opresión del pueblo negro en Estados Unidos la que se está volviendo más evidente incluyendo en la cultura en este período, pero también se está manifestando de manera concreta en el asesinato de Trayvon y por qué y cómo eso dio una sacudida en toda la sociedad.
Al final de la conversación, mencioné un comentario del comediante británico Russell Brand sobre Ocupar, de que cambió concretamente las cosas porque cambió el discurso, introdujo la idea del 1% y del 99% en lo que la gente está comentando y su manera de ver las cosas. Mencioné eso a manera de ejemplo de las formas en que podemos ejercer un impacto sobre toda la sociedad para cambiar el terreno de modo que sea más favorable para la revolución. Me preguntó por qué no tratamos de hacer una revolución durante Ocupar. Lo consideró una crisis importante en la que mucha gente participó, se ponía de pie y eso debió haber representado una oportunidad para que el partido le entrara y dirigiera una revolución. Le dije que eso no fue una situación revolucionaria, y una razón importante, entre otras, es porque la base de la sociedad no tuvo una participación de peso. Más bien fue una lucha importante de parte de los sectores de la clase media desilusionados y en algunos sentidos alienados, entre ellos muchos estudiantes y nunca sabemos qué tanto impacto ejercerá una sacudida dada y nosotros estábamos en medio de Ocupar y estábamos trabajando para introducir las ideas revolucionarias y llevar esa sacudida tan lejos como fuera posible (lo que incluía que nosotros fuéramos a organizar a las personas de la base a participar, como una fuerza revolucionaria y no sobre la base de Ocupar). Comenté la lucha que se dio al interior de Ocupar sobre la cuestión de la dirección en particular y que en ese movimiento la gente por lo general no estaba dispuesta a considerar la revolución. No entendía por qué excluyéramos la posibilidad de una revolución simplemente porque no participaban los de abajo de la sociedad — dijo algo como que jamás habrá una situación perfecta en que existen todos los elementos de una situación revolucionaria. Dije algo como que efectivamente no es posible hacer una revolución sin esa columna vertebral, y también señalé el ejemplo de cómo eran los años 1960 como contraste a algo que pudiera haberse convertido concretamente en una oportunidad de hacer una revolución.
En líneas generales planteó una pregunta sobre nuestra manera de ver el desarrollo de una crisis revolucionaria — como algo que sucede que es externo a nosotros o algo que sucede como resultado de lo que hacemos. Dijo eso al final de la conversación, así que le dije en pocas palabras que una crisis surge del funcionamiento del propio sistema, pero lo que nosotros hacemos podría acelerar y moldear una crisis revolucionaria y que en eso estamos trabajando.
En medio de la conversación le pedí una donación de $500. Al final le pregunté qué pensaba y me dijo que no podía donar $500, que tal vez iba a dar una donación, pero quería volver a casa y leer el número especial del periódico y reflexionar. Dijo que iba a leer el periódico esa misma noche, ya que tenía un poco de tiempo y no tenía que atender sus deberes de mamá. Además del número especial, le di Dando un paso hacia el futuro y la animé a verla de inmediato. Estoy a la espera de su decisión.
Permalink: http://revcom.us/a/325/el-mundo-deberia-saber-de-ba-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
"El mundo debería saber de BA": Un movimiento de fiestas de recaudación de fondos, salones y presentaciones de película durante las próximas semanas
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
De unos lectores:
Entre nosotros queríamos escribirle a revcom enseguida, tras la celebración del estreno el 7 de diciembre en la Ciudad de Nueva York del documental Stepping into the Future: On the Occasion of the Publication of BAsics—A Celebration of Revolution and the Vision of a New World [Dando un paso hacia el futuro: Con motivo de la publicación de Lo BAsico — Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo]. El público de todas las edades y nacionalidades, al igual que los artistas, compartieron una hermosa celebración y estreno de la película. Las personas colmaron la sala de recepción y charlaron por más de una hora después de la velada.
Matthew Shipp y William Parker, el 7 de diciembre en la Ciudad de Nueva York.
Foto: Li Onesto/Revolución
Unos artistas que participaron en la película, en la celebración del estreno el 7 de diciembre en la Ciudad de Nueva York.
Foto: Li Onesto/Revolución
Se podrá leer más sobre esa velada y sobre la celebración del estreno el 11 de diciembre en Los Ángeles en el periódico Revolución. Pero queríamos recalcar qué tan profundamente el evento le emocionó a la gente aquí y lo mucho que es posible y necesario en este momento, para darle participación a muchísimas más personas en aprender sobre la obra de BA y su visión de revolución y de un mundo nuevo, y convencerles a donar para apoyar el proyecto de diseminarlas a todas partes de la sociedad. Cuando la gente ve esta película, sus ojos, sus corazones y sus mentes se abrirán a qué tan distinto podría ser el mundo a raíz de la revolución: que las personas podrían pensar, sentir y ser de una manera totalmente distinta, frente a la pesadilla, el desastre y la crueldad de este mundo y la brutal y horrible cosificación de las personas, las interacciones humanas y todo lo que existe en la sociedad.
Ahora mismo, ya es un momento de aprehender: crear un movimiento de decenas de pachangas en las casas, salones y todo tipo de presentaciones de Stepping into the Future, ante grupos pequeños y grupos grandes: retando a las personas con esta oportunidad de apoyar a BA en Todas Partes, la campaña de recaudar muchísimos fondos para hacer que la obra y la dirección revolucionaria de Bob Avakian se conozcan en todas partes.
Ahora mismo, junte usted a todas las amistades cuando se reúnen durante esta época y cuando consideran a qué causas donar. Pase la película para que la vean los familiares y los compañeros de trabajo. Trabaje junto con los que tenían que ver con las celebraciones del estreno o que fueron invitados y no pudieron asistir, y también con quienes por todo el país están enterándose de BA, para ponerse en contacto con los conocidos y organizar reuniones sociales e iniciar proyectos de recaudación de fondos. Concerte citas para hablarles a las personas acerca de hacer una donación, inclusive con personas que pueden contribuir miles o decenas de miles de dólares. Visite a los profesores y los estudiantes antes de que las universidades cierren para las vacaciones decembrinas. (Aquí en Nueva York se están planeando diversas reuniones y presentaciones, incluidos salones de recaudación de fondos; una posible presentación en una escuela secundaria y en una universidad pública; una venta de alhajas. Un grupo de residentes de Harlem está aceptando pedidos para una venta decembrina de pasteles y galletas, una forma de recaudar fondos. Esas ideas son solamente el comienzo de una oleada mucho más grande que debería y puede ocurrir, muy rápidamente.)
Al pasar Stepping into the Future, hable con las personas acerca del impacto que se podría tener si se recaudaran muchísimos fondos para que millones de personas descubran, discutan y debatan la obra de BA. Espere, agradezca y adéntrese en las grandes cuestiones que surgirán sobre si en realidad es posible tener un mundo distinto y que las personas sean diferentes; y también busque las maneras en que las personas puedan contribuir mientras siguen conociendo más de qué se trata. Invite a los activistas del comité local de BA en Todas Partes, Libros Revolución o del Club Revolución, si existen en su localidad, para que le ayuden a representar eso y a hablar con las personas acerca de por qué deberían donar.
Colabore con sus grupos de amigos y comparte lo que están logrando y aprendiendo, y las maneras de abrirse paso y solucionar los problemas que surjan. Escriba a revolution.reports@yahoo.com y a baeverywhere@gmail.com acerca de lo que están haciendo. ¡No hay nada más ambicioso ni nada más vital —si se quiere un mundo que sea digno para la humanidad y para todas las especies que viven en el planeta— que hacer que BA y su obra sea algo REAL y que esté PRESENTE en el mundo, ahora, hoy mismo!
Permalink: http://revcom.us/a/325/reflexiones-suscitadas-por-acelerar-mientras-que-se-aguarda-no-someterse-a-la-necesidad-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
De un lector:
Reflexiones suscitadas por Acelerar mientras que se aguarda — no someterse a la necesidad
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Unas reflexiones suscitadas al estudiar los seis párrafos que inician Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, Segunda parte — o sea, la sección Acelerar mientras que se aguarda — no someterse a la necesidad. La página de BA del sitio web le dio realce a este pasaje hace poco, llamándole la atención a la y el lector. Al reflexionar sobre el mismo con relación a la declaración del PCR "Sobre la estrategia para la revolución", me vi impelido a leer de nuevo "Las 'crisis en física', las crisis en filosofía y en política" de Bob Avakian. Tras leerlo, lo considero muy pertinente, estimulante y digno de volver a estudiar en esta conexión.
Primero, me impactó la analogía que hace en relación a la crisis actual (en particular, el fin de la primera etapa de la revolución comunista en el mundo después del golpe de estado de 1976 que puso fin al socialismo en China) y a las batallas políticas de Lenin ASÍ COMO, además, al desarrollo polémico de su pensamiento científico a raíz de la derrota de la revolución en Rusia1. El artículo "Las 'crisis en física', las crisis en filosofía y en política" retoma aguda y claramente todas las formas en que se presentan hoy estas crisis, líneas y métodos de pensar, lo que tienen en juego por analogía ASÍ COMO el mayor desarrollo del pensamiento comunista científico en relación a la realidad y su transformación — y este artículo tiene relación en varios sentidos con los muy fundamentales "seis párrafos" de Hacer/emancipar1.
Un conocimiento científico de la contradicción es sumamente importante; y este artículo "Las 'crisis...'" —y las contribuciones de Ardea Skybreak que el artículo cita— al tratar la realidad, la contradicción, la materia en movimiento y el cambio — desarrolla todo eso aún más. Y eso es una necesidad concreta. Esto incluye unos puntos que rebasan un entendimiento previo, y en cierto grado mecánico, de las contradicciones (o sea, "uno se divide en dos" — aunque no se debe desechar eso por completo) — con un nuevo entendimiento de la contradicción interna concentrada en lo disparejo... y de fronteras/lindes. Es crucial captar y forcejear con el hecho de que lo disparejo es la base en la realidad para el cambio — un punto del método materialista dialéctico que las personas tienen que entender, captar y aplicar de modo continuo: es esencial —un esencial punto fuerte científico— en el trabajo para el cambio que la humanidad necesita.
Este artículo también se entreteje con los "seis párrafos" de Hacer la revolución y emancipar a la humanidad,Segunda parte, reimpresos y realzados hace poco en el periódico Revolución, al tratar la relación entre lo universal y lo particular. He aquí una corta cita de "Las 'crisis...'":
Es importante captar que lo que pasa aquí —esta relación dialéctica entre lo universal y lo particular y los diferentes niveles en que se expresa— no se trata simplemente de la "interacción" entre diferentes formas particulares de materia (o niveles de materia), que se deben concebir como "externas" unas a otras y "separadas" en algún sentido absoluto. Al contrario: si bien cada forma particular, y cada nivel, de materia (en movimiento) sí reviste una existencia e una identidad diferenciadas como tal (algunas características que la define o una coherencia interna), al mismo tiempo eso es relativo, no absoluto. Por lo tanto, una forma particular de materia no solo puede "interactuar con" otra forma distinta de materia, sino también puede integrarse, junta con la otra forma de materia, en otra entidad a un nivel diferente de la organización de materia....
Se me ocurrió que eso constituye una base muy relevante para obtener un entendimiento más profundo acerca de la unidad y el propósito de varias formas de trabajo revolucionario político y teórico, que un partido revolucionario esté emprendiendo en un momento dado. Por ejemplo, por qué BA en Todas Partes es el factor dirigente de todo un conjunto de trabajo revolucionario que el partido está haciendo ahora y cómo ese conjunto es una aplicación de la estrategia para la revolución del partido.
Creo que la luz que este artículo "Las 'crisis...'" arroja sobre la estrategia del partido y el conjunto de trabajo revolucionario puede servir de herramienta adicional en las transformaciones necesarias, y, como parte de eso, es ciertamente una buena herramienta para nuestro trabajo acerca de la transferencia de la lealtad de un sector de los intelectuales (de alejarse de hacer "reajustes" a este mundo horrible... y de acercarse a la necesidad, la base y el trabajo para la verdadera revolución) — lo que incluye trabajar científicamente para afectar el relativismo y el agnosticismo que agobia el modo de pensar de la gente.
Otra reflexión sobre las situaciones revolucionarias y el enfoque del forcejeo científico con esto y lo de acelerar mientras se aguarda una situación revolucionaria en serio:
Quiero promover un punto que recalcó BA en el artículo "No existe ninguna 'necesidad permanente' de que la situación sea así — Es posible forjar un mundo radicalmente diferente y mejor por medio de la revolución": es importante que la gente forcejee ahora con los potenciales contornos del surgimiento de una situación revolucionaria y cómo es concebible que las condiciones objetivas así como los factores subjetivos (las acciones conscientes de las personas) se juntaran — y para lo que tendría que prepararse —y para lo que tendría que hacer— el partido de vanguardia en tal situación a fin de plasmar la plena maduración de esa situación revolucionaria para dirigir a millones de personas en una lucha concreta por el poder cuando se dé el momento indicado. Este artículo arroja luz sobre por qué es importante hacer eso con mucha antelación a la clara expresión de los rasgos específicos de esa situación.
NO forcejear con esto constituye otra forma de seguir a la cola de la espontaneidad, y además es un método que en esencia, lisa y llanamente conduce a "aguardarse" en las condiciones existentes y socava el propósito mismo de ser un partido de vanguardia. Bien, el forcejeo que se pide no se trata de especulación hueca ni de imponer nuestras esperanzas o preceptos sobre la realidad, pero sí se trata de sondear y explorar concretamente debajo de la superficie para identificar los factores (objetivos y subjetivos) que puedan ser parte del caldo de una situación revolucionaria y lo que hay que hacer para convertirse en una fuerza que esté trabajando en lo concreto para acelerar las cosas en esa dirección.
He aquí una cita de Acelerar mientras que se aguarda — no someterse a la necesidad (de la Segunda parte de Hacer/emancipar):
La revolución no se hace por medio de "fórmulas" ni actuando de acuerdo a unas nociones e ideas preconcebidas estereotípicas — es un proceso mucho más vivo, rico y complejo que eso. Pero es una característica esencial del revisionismo (el falso comunismo que ha reemplazado a una orientación revolucionaria con una orientación gradualista y, en última instancia, reformista) decidir y declarar que hasta que intervenga una deus ex machina —un FACTOR EXTERNO parecido a un dios—, no puede haber ningún cambio esencial en las condiciones objetivas y que lo máximo que podemos hacer, en todo momento, es aceptar el marco dado y trabajar dentro de éste, en vez de (como lo hemos formulado muy correctamente) esforzarnos constantemente contra los límites del marco objetivo y procurar transformar las condiciones objetivas al máximo grado posible en todo momento, mientras nos mantenemos siempre tensos ante la posibilidad de que diferentes factores se combinen y produzcan (o creen la posibilidad de producir) una cualitativa y concreta ruptura o salto en la situación objetiva.
Así que esto es un punto básico de orientación en la aplicación del materialismo y la dialéctica al proceso de acelerar mientras que se aguarda el surgimiento de una situación revolucionaria.
Además, a esa luz, he estado reflexionando sobre Lenin, en sus tiempos, en esta conexión. En particular durante la Primera Guerra Mundial y el ascenso al poder de Kerensky en Rusia después del derrocamiento del zar en febrero de 1917 — y lo que Lenin veía debajo de la superficie y por lo tanto el verdadero potencial de una situación revolucionaria y lo que era necesario hacer... en contraste con todo el determinismo revisionista, gradualista/mecánico y etapista que estaba en el ambiente, incluso en su propio partido. El muy distinto método y enfoque de la realidad concreta de Lenin y el potencial en esa coyuntura constituyeron un mundo de diferencia en la realización de la verdadera revolución comunista de octubre de 1917. Y, de manera análoga, en ESTE momento concreto, lo que hace falta es el método y enfoque científico que ha desarrollado Bob Avakian, lo que ahora está al alcance para aplicar, de manera dinámica, a fin de gestar plenamente una nueva etapa de la revolución comunista.
No, ahora no estamos en una situación revolucionaria, pero —en tanto uno de los muchos aspectos de este método y enfoque—, si nuestro partido a todos los niveles y un creciente número de las masas no estamos bregando con las formas en que podrían manifestarse los contornos de una situación revolucionaria de la forma en que lo pide "No existe ninguna 'necesidad permanente'..." ...y SI no tenemos a un partido al centro de un movimiento revolucionario que esté imbuido de la metodología concentrada en los seis párrafos de la Segunda parte de Hacer la revolución y emancipar a la humanidad y esté conectando este método con la estrategia para la revolución del partido y que esté aplicándola activamente, pues en realidad no estaremos acelerando mientras se aguarda una situación revolucionaria, ni estaremos preparando mentes y organizando fuerzas ... para la revolución.
Permalink: http://revcom.us/a/325/el-nuevo-comisionado-de-policia-de-nueva-york-el-senor-parar-y-registrar-bratton-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
El nuevo comisionado de policía de Nueva York, el Señor "Parar y Registrar" Bratton — lo mismo en odres nuevos
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Dadas la indignación y protestas generalizadas contra el parar y registrar, se oye del nuevo alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, pura palabrería sobre reformar el parar y registrar. Pero su respuesta a aquellos que luchan para poner fin al parar y registrar es traer al "reformista" William J. Bratton, el que ha dicho en público, "...un departamento de policía en Estados Unidos que trate de funcionar sin alguna forma del 'parar y registrar', o lo que sea la terminología, está condenado al fracaso".
Para Bratton, "Se trata de una herramienta básica, fundamental del trabajo policial en todo el país. Si se deshace del parar y registrar, esta ciudad se vendría abajo tan rápido como se pudiera imaginar" ("New York's Top Cop Stands by Stop and Frisk Policy", [El jefe de policía de Nueva York defiende la política del parar y registrar"] de Cynthia Fagen, newsmax.com, 6 de diciembre de 2013).
Bratton fungía de jefe de la Policía de Tránsito neoyorquina de 1990 a 1992 bajo el alcalde David Dinkins. Fungía de jefe de la policía neoyorquina bajo el alcalde Rudolph "Adolfo" Giuliani de 1994 a 1996. Y fungía de jefe de policía en Los Ángeles de 2002 a 2009.
Bajo Dinkins, Bratton instituyó una política proactiva de "tolerancia cero" para la policía de tránsito, según la cual esta policía singularizaba a los jóvenes negros y latinos y los arrestaba por delitos menores que nunca antes habían aplicado o que habían aplicado mediante multas y no arrestos. En 1992, Bratton dejó la Policía de Tránsito para ser comisionado de policía de Boston.
Volvió a Nueva York en 1994, cuando el alcalde Giuliani lo designó jefe del Departamento de Policía de Nueva York. En ese cargo, instituyó ataques agresivos policiales contra las comunidades negras y latinas en la forma de detenciones por cosas como el ausentismo escolar (en su libro Turnaround [Dar la vuelta a las cosas], se jacta de acorralar a tantos jóvenes que "tuvimos que establecer áreas de detención en los auditorios y gimnasios de las escuelas"). Inició el programa del parar y registrar. Bajo Bratton, los pretextos para los arrestos se volvieron cada vez más desconectados de alguna verdadera actividad delincuencial.
La realidad del parar y registrar
Revolución ha escrito extensamente sobre el parar y registrar y las personas en Nueva York que luchan por que se ponga fin a esta táctica policial del perfil racial que detiene a alguien simplemente por "tener la apariencia o hacer gestos de un delincuente". Lo que Bratton instituyó en Nueva York en los años 1990 ahora constituye el horror de un pogromo policial contra los negros y latinos de la ciudad. Li Onesto lo explicó en Revolución de esta manera:
Viven más de 1.6 millones de personas en Manhattan, Nueva York. Si detuvieran y hostigaran a cada uno de ellos, además de humillarlos y revisar el contenido de sus bolsillos... no solo una vez sino tres veces..., eso sería el equivalente al número de incidentes del parar y registrar llevados a cabo por la policía de Nueva York desde 2004: CINCO MILLONES en los últimos nueve años. Y el ultraje no solamente está en los números:
- En el 88% de los incidentes —4.4 millones— las personas detenidas no habían hecho nada malo.
- Casi el 90% eran negros o latinos.
- Sólo el 1.9% de las personas registradas en 2011 tenían en su posesión un arma.
- En 2002, había menos de 100.000 casos del parar y registrar; en 2011 había 685.724 — un aumento de 600%.
El verdadero historial de Bratton en Los Ángeles
Cuando Bratton llegó a ser el jefe del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD), heredó un sistema de órdenes judiciales contra las pandillas que el jefe de policía Daryl Gates había iniciado en la última parte de la década del 1980. Bratton utilizó esas órdenes para hacer cumplir su política de "tolerancia cero" ahí. Estas órdenes judiciales se convirtieron en una forma más aceptable de detener y encarcelar a los jóvenes negros y latinos porque se presentaban como una política en contra de las pandillas las que se consideraban el problema principal de las calles de Los Ángeles, por el gobierno municipal y además por amplios sectores de la población.
La propaganda acompañante les echó la culpa a las pandillas y no al sistema que creó a las pandillas — el sistema que inundó a los ghettos de Los Ángeles de cocaína crack (sintética), sin ofrecer un sistema educativo digno ni empleos buenos para la juventud negra y latina. Rebasa el ámbito de este artículo explicar lo que eso implicaba para miles de personas, pero nuestros lectores deben conocer la realidad de lo que estaba pasando. Carl Dix del Partido Comunista Revolucionario ha señalado:
Esta encarcelación en masa horrorosa con criterios selectivos raciales es una consecuencia del hecho de que no se hizo una revolución en los años 1960. El levantamiento revolucionario de esos años puso a la defensiva a la clase dominante, pero no le arrebató el poder. La clase dominante sobrevivió esas tormentas y, consciente del papel de los levantamientos del pueblo negro como punta de lanza y su potencial para prender más levantamientos, se ha esforzado para suprimir vilmente a ese potencial antes de que pueda manifestarse — la contrainsurgencia antes de que surja una insurgencia.
Si se deja que continúe la trayectoria actual, se intensificará la realidad que viven millones de los oprimidos acorralados en los ghettos y barrios sin oportunidad ni esperanza. Salir de la cárcel y entrar de nuevo seguirá siendo un rito de paso para millones de jóvenes oprimidos, muchos de los cuales ya no ven en su futuro inmediato nada salvo la prisión o la muerte. Se trata de un lento genocidio que, dadas las agudas divisiones en la clase dominante y el apuntalamiento y azuzamiento de francas fuerzas fascistas, fácilmente podría convertirse en un genocidio rápido.
En Los Ángeles, a nombre de "hacer cumplir la ley viviendo en las comunidades y protegiéndolas contra las pandillas", la policía se centró en comunidades enteras parando a miles, especialmente de jóvenes negros y latinos bajo el pretexto de parar a las pandillas — junto con reuniones con líderes religiosos y comunitarios para obtener su apoyo, además de obligar a los perros policías a bajarse de sus patrullas y fingir respetar al público.
¿Pero cuál era la realidad del programa de Bratton?
Bratton consideraba que las órdenes judiciales contra las pandillas y la manera en que el LAPD las hacía cumplir era "una forma del 'parar y registrar'". Los policías iban a lugares públicos como parques y acusaban a personas de ser pandilleros y las arrestaban. Hacían amplios rastrillajes en los barrios, entrando en las residencias que habían tachado de "casas de pandilleros" y deteniendo a las personas en estas residencias además de hacer rastrillajes en las calles. Según las órdenes judiciales, la policía contaba con amplios poderes de tachar a cualquiera de ser pandillero sin ninguna evidencia. Un ejemplo era la orden judicial en contra de la pandilla Grape Street Gang que identificó a 16 personas como miembros de la pandilla, pero en 2006 la policía de Bratton indiscriminadamente aumentó ese número a 240 nombres. ("Policing Gangs in LA: A Critical Look at Gang Injunctions and Community-Policing", de Andy Garofolo, The Subaltern, 22 de noviembre de 2011.)
Los policías utilizaron las órdenes judiciales contra las pandillas para hostigar a la juventud negra y latina en grandes zonas de la ciudad donde hasta ahora hay 44 órdenes judiciales distintas. Llegó a ser un delito que dos personas o más se congregaran en algún espacio en el exterior. Una vez que detuvieran a alguien bajo una orden judicial, el acusado se enfrentaría al delito de desacato al tribunal con el castigo de seis meses en la cárcel y/o una multa de mil dólares. Así, han creado zonas militarizadas en estos barrios en que los jóvenes tienen miedo de salir y han facilitado el cauce a las prisiones y la encarcelación en masa.
Bratton también se ha empeñado en contratar a más minorías en el LAPD con el pretexto de reformar al mismo. Pero, pregúntese... dado todo el sistema de leyes, cortes y lo demás, ¿tendrá efectos concretos lo de cambiar el color de la piel del LAPD? Sea cual fuera su nacionalidad, las fuerzas del LAPD hacen cumplir las leyes que reprimen a grandes números de jóvenes de las minorías y las que conducen a la encarcelación en masa de miles de personas.
Ahora bien, veamos la realidad de lo que ha pasado.
William Bratton aplicó al máximo un sistema de órdenes judiciales contra las pandillas en Los Ángeles que se centró en la juventud negra y latina.
Bratton presidía al Departamento de Policía de Los Ángeles, cuando esté se desbocó con violencia contra una gran multitud de personas que protestaba a favor de los derechos del inmigrante el Primero de Mayo de 2007 en el Parque MacArthur, donde 600 policías dispararon indiscriminadamente con balas de goma y dejaron a muchos lesionados. Foto: AP
Presidió al LAPD, el que se desbocó con violencia contra una gran multitud de personas que protestaba a favor de los derechos del inmigrante el Primero de Mayo de 2007 en el Parque MacArthur, donde 600 policías dispararon indiscriminadamente con balas de goma y dejaron a muchos lesionados. El perfil racial fue una política estándar del LAPD bajo Bratton.
Un estudio sobre las detenciones policiales en Los Ángeles en 2004 halló que el 80% de los detenidos eran negros o latinos. En 2004 detuvieron a más de 100.000 negros en una ciudad con una población negra de un poco más de 300.000. ("A Study of Racially Disparate Outcomes in the Los Angeles Police Department" [Un estudio de los resultados racialmente dispares en el Departamento de Policía de Los Ángeles], de Ian Ayres y Jonathan Borowsky, redactado para la Asociación Estadounidenses de Libertades Civiles del Sur de California, octubre de 2008.) Además, para el 2008, el total de detenidos de transeúntes y automovilistas en Los Ángeles había incrementado a 875.204, casi al nivel del parar y registrar de Nueva York. ("Policing Los Angeles Under a Consent Decree: The Dynamics of Change at the LAPD" [Hacer cumplir la ley en Los Ángeles bajo un decreto de consentimiento: La dinámica del cambio en el LAPD], de Christopher Stone, Todd Foglesong y Christine Cole, Harvard Kennedy School, mayo 2009).
"La reforma" = la brutalidad y el asesinato
El legado del LAPD "reformado" bajo Bratton no es sino es una manada de gorrillas que brutalizan y asesinan. Entre 2007 y 2011, la policía del Condado de Los Ángeles mató a 159 personas. Asesinaron a Kennedy García, 23, mientras yacía bocabajo en el suelo con las manos esposadas por la espalda. Dontaze Store murió después de que el LAPD le pegó cinco balas, y mientras que los policías intentaban meterlo en una bolsa para cadáveres, los paramédicos se dieron cuenta de que ¡todavía estaba con vida!
El LAPD mató a sangre fría a Manuel Jamines, 37, con dos tiros en la cabeza a sólo 40 segundos después de enfrentársele. Las policías le pusieron las esposas a su cadáver sin vida y lo cubrieron con una sábana blanca. El equipo de SWAT [Fuerza Especial de Armas y Tácticas] del LAPD mató a Susie Marie Peña, 19 y a su padre, 34, José Raúl Peña, el que sujetaba a Susie durante un enfrentamiento con la policía de dos horas y media. Steven Washington, un hombre negro de 27 años de edad con autismo, estaba caminando por la calle cuando unos policías en una patrulla escucharon un ruido y le dispararon y lo mataron.
Mientras el LAPD buscaba a Christopher Dorner, abrió fuego contra una camioneta (la cual no concordaba con la descripción de la que manejaba Dorner) y lesionó a dos latinas, una mujer de 47 años de edad y su madre, 71, la que dejaron gravemente lesionada. (Dorner, un ex policía angelino, era sospechoso de homicidio. Lea "La controversia Dorner continúa: El ultraje de la represión policial, la realidad de la dictadura... y la necesidad de la revolución", Revolución #296, 22 de febrero de 2013)
Además, en una muestra vil y brutal de fuerza contra Ocupar Los Ángeles, la policía disparó balas de goma, golpeó y arrestó a los Ocupantes y otros cuando escribían y dibujaban con tiza durante la Caminata de Arte del Centro de Los Ángeles mensual.
El papel de la policía
En su cargo de comisionado de policía de Nueva York, Bratton continuará la tradición del parar y registrar o "lo que sea la terminología" que con de Blasio quiera utilizar. Resumiendo, que quede claro el papel de la policía. Como ha dicho Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario:
El papel de la policía no es de servir y proteger a la gente, es para servir y proteger el sistema que gobierna sobre la gente. De reforzar las relaciones de explotación y opresión, las condiciones de pobreza, miseria y degradación que el sistema ha impuesto sobre la gente y está determinado a mantenerla allí. La ley y el orden que representa la policía con toda su brutalidad y asesinato es la ley y el orden que refuerza toda esta opresión y locura. (Lo BAsico 1:24)
Permalink: http://revcom.us/a/325/BAE-los-dias-entre-la-navidad-y-el-ano-nuevo-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Los días entre la Navidad y el Año Nuevo, cuando muchas personas deciden a quién y qué van a contribuir
24 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Recientemente tuvimos una conversación con unos amigos que saben más acerca de la recaudación de fondos profesional y nos enteramos de alguna información importante que, si se replantea a la luz de nuestros objetivos generales de cambiar radicalmente el mundo y recaudar muchísimo dinero para conseguir que la obra y la visión de Bob Avakian se difundan en todos los rincones de la sociedad, eso podría importar mucho por lo que se refiere a la posibilidad de cumplir con nuestros objetivos.
Esto tiene que ver con la lucha a lo largo de todo el camino hasta el final del año para pedir donaciones a las personas.
Es cierto que más del 50% de todas las contribuciones de beneficencia se hacen en los últimos dos meses del año, lo que es aún más cierto en LA ÚLTIMA SEMANA del año, cuando se hacen concretamente un gran porcentaje de esas donaciones.
Este es un momento en que las personas están sopesando un montón de cosas diferentes. Efectivamente están las consideraciones financieras: las personas están sopesando lo que tienen disponible para dar. (Las personas acomodadas a menudo reciben informes anuales tempranos de sus contadores sobre cuánto deben donar.) Y por supuesto, es la última semana que pueden donar y recibir potenciales deducciones fiscales. Pero también hay razones ideológicas que intervienen. El editorial actual, "Un mundo de vil desigualdad: ¡BASTA YA!” (Revolución #325, 22 de diciembre de 2013), no pudo haberlo expresado mejor: "En esta temporada del año... las personas están reflexionando sobre el estado de la humanidad y su respectiva relación”. Es un momento en que están repasando todo lo que sucedió en el último año y están pensando en lo que el futuro traerá y cómo será su vida. Y piense en qué tanto ha pasado en este último año, con el asesinato de Trayvon Martin, el parar y registrar, los asesinatos policiales y según las leyes “Proteja su posición”, es decir la forma en que la vida de los jóvenes negros y latinos no cuenta para nada bajo este sistema. Piense acerca del masivo asalto contra el derecho al aborto, en medio de una guerra sin precedentes y mundial contra las mujeres, los informes de la ONU y de los organismos científicos sobre el calentamiento global y la crisis en el medio ambiente y cómo era posible hasta en un mundo donde los satélites rastrean el tiempo para los juegos de fútbol americano, que 6.000 personas murieron en las Filipinas por la falta de advertencia y refugio. El mundo no tiene por qué ser así y la gente puede hacer una contribución para cambiarlo todo.
Hablamos de enviar, a todo al que nos hemos acercado y a la gente que acabábamos de conocer, este importante editorial, que pide que hagan una donación que importará muchísimo en el mundo, y de hacer de esto una parte de cómo la gente va a terminar el año.
La última semana del año es cuando se envíe concretamente la mayor parte de lo que está recaudado. Es un momento en que la gente toma esas decisiones.
Y no se olvide, para aquellos que quieran hacer una donación deducible de los impuestos, el Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos puede aceptar su donación. Acceda a su sitio web en prlf.net y puede hacerlo en línea.
Permalink: http://revcom.us/a/325/carta-de-un-lector-sobre-la-reciente-compromiso-acerca-del-presupuesto-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Carta de un lector sobre la reciente "compromiso" acerca del presupuesto
24 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Estimado Revolución:
Bien, déjame ver si entiendo. El ala de extrema derecha y del Partido del Té del Partido Republicano obliga a un cierre parcial del gobierno, el pasado 1º de octubre, causando gran sufrimiento e incertidumbre, especialmente entre los que ya sufren más pobreza. El cierre tiene una duración de 16 días. Después los medios de comunicación y los expertos afirman que fue un desastre para los republicanos. Algunos progresistas creen que los demócratas están finalmente poniéndose de pie y consiguiendo un poco de "madera".
De ahí, después de que se ha calmado la tormenta, el 10 de diciembre los republicanos y los demócratas anuncian que se han amarrado un acuerdo “de compromiso” sobre el presupuesto para evitar otro cierre del gobierno (algo que puede o no puede lograr). Es ampliamente aclamada como una victoria de la "civilidad" y la "cordura". Pero resulta que este "compromiso" que los demócratas aceptaron incluye el recorte de 1.3 millones de personas del seguro de desempleo, muchas de las cuales pueden terminar por ser personas sin hogar, hambrientas o ambas cosas. El tema de la restauración de los recortes despiadados a los cupones de alimentos (que se da mientras que el mercado de valores alcanza máximos históricos) ni siquiera es parte de las negociaciones presupuestarias. ¿Es esto lo que el sistema capitalista imperialista llama “civil”?
Luego, resulta que los republicanos, que supuestamente perdieron la última ronda del cierre, en realidad establecieron (un analista dijo que "dictaron") los términos y el marco del compromiso: "responsabilidad fiscal" y recortes presupuestarios. "Cuando se trata de política, aún son los republicanos, es decir, el Partido del Té, el nuevo corazón latiente del Partido Republicano, los que todavía están estableciendo en gran medida la agenda", señaló el derechista National Review tras el cierre ("Republicans Lost the Shutdown Battle, but They're Winning the Fiscal War," (Los republicanos perdieron la batalla sobre el cierre, pero están ganando la guerra fiscal), 19 de octubre 2013), "Aquellos del Partido del Té han hecho de las luchas sobre la secuestración y el tope de la deuda la nueva normalidad en Washington... En efecto, desde 2010, cuando el Partido Republicano tomó el control de la Cámara de Representantes, casi todo ha resultado más o menos a favor de los republicanos en temas fiscales".
Esto me trajo de nuevo a la cuestión planteada en la primera de las 7 charlas de Bob Avakian (en inglés) "Por qué estamos en esta situación... y qué hacer al respecto: Un sistema totalmente podrido y la necesidad de la revolución", y el análisis en el artículo de Revolución "El cierre del gobierno, la confrontación, y la urgente necesidad de una repolarización... para la revolución”: aun cuando hay conflictos intensos y potencialmente volátiles en la clase dominante, la dinámica núcleo del sistema capitalista imperialista y las necesidades económico-políticas a las que se enfrenta ahora hacen que sea muy difícil para los demócratas poner una alternativa a la derecha dura (por ejemplo, la reactivación del "Nuevo Trato" de la década del 1930 o de la "Gran Sociedad" de la década del 1960). Tanto los demócratas como los republicanos están operando en el terreno del imperialismo mundial de más golpes y menos concesiones, por lo tanto, ambos partidos se ven obligados a lidiar con las contradicciones económico-fiscales a las cuales se enfrenta el sistema que representan (las que son concretas y no sólo una cuestión de codicia o corrupción). Hablar de la "responsabilidad fiscal" es un eufemismo; si hablaran con sinceridad (y científicamente), dirían que están tratando de encontrar la manera de satisfacer "las despiadadas necesidades y requerimientos de la acumulación capitalista imperialista y la rivalidad estratégica, y a la vez seguir manteniendo la legitimidad de nuestro sistema a los ojos de aquellos sobre los que gobernamos".
Digo todo eso a fin de decir: escuche y promueva las 7 charlas y lea (o vuelva a leer) y difunda "El cierre del gobierno, la confrontación, y la urgente necesidad de una repolarización... para la revolución” y “El desenlace del cierre del gobierno... y la AUTÉNTICA opción que se nos presenta”. ¡Más sacudidas y crisis están por delante!
Permalink: http://revcom.us/a/325/celebracion-del-estreno-de-la-costa-oeste-de-dando-un-paso-hacia-el-futuro-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Celebración del estreno de la costa oeste de Dando un paso hacia el futuro — Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo
24 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
El miércoles 11 de diciembre se celebró el estreno de Dando un paso hacia el futuro — Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo (inglés) en el cine Leammle de Santa Mónica, California. El cine Laemmle es una de una cadena de salas de cine en el sur de California que pasan películas independientes y de arte.
Annie Day, la co-directora, y Amina, un artista, en la celebración del estreno de Los Ángeles de Dando un paso hacia el futuro. Foto: Especial para Revolución
Alrededor de 80 personas asistieron al evento de toda la ciudad. Era una multitud diversa y multinacional: algunos vinieron del Sur Central, algunos de los que están familiarizados con el movimiento para la revolución y había un número de personas que se enteraron por medio de KPFK. Esta emisora fue el patrocinador mediático del evento y en los días previos al mismo, transmitió periódicamente un anuncio de servicio público sobre el mismo. Además, Annie Day, la co-directora de la película y dos participantes, la cantante Maggie Brown y Richard Brown, un ex miembro del Partido Pantera Negra, fueron entrevistados en The Michael Slate Show de la emisora KPFK unos días antes.
La velada comenzó con un trailer que anuncia la proyección de una segunda sección del dvd Habla BA ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo (en inglés) en el campus de la Universidad de California-Los Ángeles el 9 de enero de 2014. De ahí Annie Day presentó la película.
Un parte del público audiencia estaba aprendiendo por primera vez acerca de la obra de Bob Avakian y el movimiento para la revolución que él dirige. Para algunos, el hecho de que el documental de este acontecimiento cultural inspirador le da expresión con tanta audacia al impacto de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y su dirección y el conjunto de su obra, hizo reflexionar, abrió ojos y causó algo de desconcierto. Otros salieron profundamente impactados e inspirados para aprender más acerca de Bob Avakian, conseguir Lo BAsico y hacer planes para presentar la película a otras personas. Un simpatizante se fue hablando de planes para pasar la película en su Iglesia Unitaria.
Todo eso se refleja en algunas de las preguntas planteadas durante la sesión de preguntas y respuestas con Annie Day y Amina (una jovena revolucionaria que está en la película). Un par de personas plantearon grandes desacuerdos con la necesidad de una revolución y el comunismo y tenía dudas sobre la nueva síntesis del comunismo que BA ha desarrollado. Un par de otros querían expresar su agradecimiento por la película, por la obra de BA y por la esperanza y la inspiración que sienten que se concentran en la película.
Después de las preguntas y respuestas, se sostuvo una pequeña recepción donde la gente se quedó hablando durante algún tiempo después. Hubo discusión profunda sobre la importancia de Lo BAsico, la revuelta cultural que se necesita en el mundo de hoy y los debates acerca de por qué este sistema no puede ser reformado y la necesidad de una dirección revolucionaria. Algunas personas se organizaron más para emprender la campaña BA en Todas Partes de recaudación de fondos para proyectar BA en toda la sociedad.
###
Las entrevistas después de la película:
Un articulista para un periódico de una pequeña ciudad dijo:
“Quiero ver la película de nuevo, porque trae mucho; contiene muchas cosas. Me gustó la película, me gustó la idea de mantener una mente abierta acerca de otras posibilidades y considerar las maneras de hacer del planeta un lugar mejor, un lugar más habitable. Para aliviar el sufrimiento, si no erradicarla, es completamente posible. Estas son ideas muy atractivas para mí. Y yo soy muy de mente abierta, muy abierta a considerar diferentes maneras de lograr estos cambios. Me dio ganas de saber más, tras ver la película. Para obtener una copia del libro Lo BAsico; me dio ganas de participar más. Así que si eso era uno de los propósitos de la película, sin duda lo logró”.
Dijo que disfrutó especialmente a los músicos de jazz y la poesía. Cuando se le preguntó qué pensaba sobre el título de la película, y en particular la relación entre el libro Lo BAsico y la noche inspirado por el mismo, dijo:
“Bueno, creo que las ideas contenidas en el libro en sí pueden servir como un mapa, hacia un futuro nuevo, hacia una nueva forma de vida, hacia una nueva visión de cómo podrían ser las cosas... Y para repetir, todo eso me hizo querer saber más. Todo, pensé, era muy convincente, que vale la pena mucho y me picó la curiosidad. Y para repetir, me inspiró a querer saber más”.
_______________________
Una persona que estaba viendo la película por segunda vez, dijo:
“Es refrescante escuchar a la gente hablar acerca de la humanidad y del mundo, y no mirar las cosas sólo desde este país; y que es maravilloso.... Este país se basa en la explotación de millones de personas en todo el mundo. Aunque uno no era una persona que se define como comunista en esa película, de veras aprendió eso. Y a mi parecer, eso es muy genial, muy edificante; se puede ver eso, se puede oír eso”.
_______________________
Una mujer originaria de Irlanda dijo que cuando se enteró por la radio, se dijo: "Ah, la revolución. Quiero empezar una”. En general le gustaba la película, pero tuvo una crítica.”
Dijo: “Pero me gustó el espíritu de la misma. Y eso es lo que lleva cosas". No sabía nada de BA o del conjunto de su obra y se podía describir como alguien que "no sabe lo que piensa que ‘sabe’ sobre la revolución comunista", para citar el título del reciente número especial del periódico Revolución sobre la historia y el futuro de la revolución comunista.
Dijo que el comunismo "era una maravillosa idea mucho tiempo atrás, pero... la que en realidad no funciona". Está convencida de que "va a haber una combinación" y estuvo de acuerdo con alguien en la CNN que dijo: "Hay capitalismo bueno y capitalismo malo. Hay socialismo bueno y socialismo malo". Se animó a ir a la mesa de Libros Revolución y conseguir el número especial de Revolución: “No sabes lo que crees que ‘sabes’ sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro”.
***
Tres amigos acudieron juntos, dos veintiañeros y el tercero un poco mayor, el que les habían instado a asistir. Uno dijo que "todos tenemos intereses comunes en los movimientos políticos y cosas por el estilo". Pero el que invitó sabía de Bob Avakian antes del estreno. Dijo que había escuchado la entrevista a BA hecha por Michael Slate en la emisora KPFK. Descargó las cinco partes y las escuchó "un par de veces". "Me pareció genial. A mí me gusta todo, todo lo que él dice".
Los otros dos hicieron los siguientes comentarios sobre la película:
“Es un buen modelo para simplemente mostrar el poder del movimiento y nada más lograr juntar personas de diverso tipo; demostrando que hay puntos en común en personas de muchos diversos tipos y es bueno poder verlas todas reunidas y no hay mención de estereotipos; es diferente, es esperanzador, diría.
“La revolución y la pobreza no son algo que se menciona mucho en el discurso común. No se puede acercar a alguien y tener una conversación sobre eso. Por lo que esta película deja saber que hay otras personas que comparten las mismas ideas, el mismo estado de ánimo. Es edificante e informativo al mismo tiempo.
“Es reconfortante saber que uno no está loco, que no es el único con estas ideas... Creo que la velada, la reunión de todos los diferentes artistas, de diferentes orígenes, medio demostró que hay como una metáfora, que hay espacio para todos en el escenario. Que hay suficiente en el planeta para todos, que todos podemos compartir y llevarse bien y tener un buen tiempo”.
Más adelante en la conversación, esta misma persona estaba reflexionando sobre el reto de llevar esto a las personas que "aún están adoctrinadas de modo que crean las cosas que aprendieron en la escuela". Al hablar de eso, dijo:
“Creo que la otra cosa, como cuando traigo a colación la revolución, al igual que expusieron en el documental, ‘qué más da, que nunca va a suceder’. Y los presos trajeron a colación el ejemplo del médico (de la autobiografía de BA, From Ike to Mao and Beyond); y es una analogía tan sencilla, pero nunca se oye eso; siéntese y reflexione al respecto. Y eso es algo que yo podía utilizar ahora para ayudar”.
La persona mayor familiarizada con BA añadió:
“Y al mismo tiempo es un documental acerca del cual alguien diría: ‘Ah, yo no soy comunista, pero comparto una gran cantidad de las mismas visiones que ellos'. Creo que debería haber mucho más en común. Aunque hay diferentes partidos, diferentes creencias, uno aún debería tener una actitud abierta, aún debería sentir por otras personas alrededor del mundo, aunque provienen de diferentes orígenes, lo que sea, que todavía son seres humanos”.
Al preguntarle si se iban a adquirir Lo BAsico, uno dijo: “De hecho, voy a conseguir dos, uno para mi amigo”.
Permalink: http://revcom.us/a/325/la-brutalidad-de-las-mazmorras-de-los-angeles-hay-que-parar-esto-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
La brutalidad de las mazmorras de Los Ángeles: ¡Hay que parar esto!
24 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
De un lector:
Hace poco dieciocho agentes y ex agentes del Departamento de Sheriffs del condado de Los Ángeles fueron arrestados y acusados de cargos federales de propinar golpizas brutales a los presos en las cárceles de Los Ángeles y a sus visitantes. El Sherifato de Los Ángeles patrulla una enorme región del condado de Los Ángeles y administra un vasto sistema carcelario; es el cuarto departamento de policías más grande de Estados Unidos, después de los departamentos de policía de la Ciudad de Nueva York, Chicago y la propia ciudad de Los Ángeles.
No se puede minimizar la saña con que golpeaban a los presos. Un sheriff que capacitaba a los agentes reclutas en la cárcel los obligaba a dar palizas a los reos, incluido un preso enfermo mental. A los reos les pegaban, les daban patadas y los rociaban con gas pimienta “como escarmiento” cuando los agentes consideraban que el preso le había “faltado el respeto” a otro carcelero.
Los familiares que visitaban a los presos estaban sujetos a similares palizas. El Los Angeles Times informó: “Los sheriffs llevaron a tres visitantes a la sala de descanso de los sheriffs, la cual no es visible al público, y los golpearon”. Reprendían a los agentes “por no usar la fuerza contra los visitantes”, si estos les faltaban el respeto a los carceleros. A un hombre, Gabriel Carillo, que visitaba a su hermano, los sheriffs le rompieron el brazo mientras ya tenía puestas las esposas. Carillo entabló una demanda, pero la fiscalía desestimó el caso. Al enterarse del arresto de los agentes, Carillo dijo: “Pienso que ahora la gente está empezando a creer que los policías no siempre dicen la verdad. No se debería creerlos simplemente por tener una placa. Hay que mirar los hechos”.
Los sheriffs desaparecieron a un preso tras descubrir que él era un informante para el FBI en contra del Sherifato. En una operación llamada “Caja de Pandora”, los sheriffs trasladaron al informante a otra localidad donde lo identificaron solo como “AB”. Luego cambiaron el registro para mostrar que lo habían puesto en libertad, aunque lo tenían aislado. Rehusaron permitir que ninguna otra agencia del orden público se reuniera con él. El Los Angeles Times informó el 12 de diciembre que el “[jefe del Sherifato] Lee Baca desempeñó un papel significativo en la manera en que su departamento trató” a ese preso.
En otro incidente, una funcionaria del consulado austriaco, que visitaba a un preso de esa nacionalidad, fue arrestada y le pusieron esposas aunque no había cometido ningún delito y a pesar del hecho de que los funcionarios diplomáticos extranjeros supuestamente gozan de inmunidad judicial debido a su estado legal en Estados Unidos.
Otros cargos contra los sheriffs incluyen “conspiración para cometer un delito contra la administración de justicia, hacer declaraciones falsas y cometer violaciones de los derechos civiles”. Tras llevar a cabo las golpizas, los sheriffs consultaban entre sí para hacer que sus versiones concordaran y conspiraban para escribir informes que acusaban falsamente a las víctimas de las golpizas de haber atacado a los sheriffs.
Los sheriffs trataron de intimidar a quienes los investigaban. En un incidente, cuando una agente del FBI que trabajaba en el caso salió de su casa, dos sheriffs se le acercaron y le dijeron falsamente que se estaba preparando una orden judicial para arrestarla. También intimidaban y hostigaban a las personas dentro del Departamento de Sheriffs que denunciaron sus fechorías.
En respuesta a todo eso, el jefe Lee Baca dijo: “El 99 por ciento de nuestros empleados van por el buen camino”. Baca dio en la diana con eso; estos hampones van por el “camino” de hacer lo que hacen todos esos perros: “servir y proteger” al sistema del capitalismo-imperialismo que domina sobre la gente, con toda su brutalidad y asesinatos.
Héctor Villagra, director ejecutivo de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) del Sur de California dijo que las acusaciones federales contra los agentes y ex agentes “sugieren la posibilidad de que el árbol entero esté podrido”. Un editorial del Los Angeles Times dijo: “Se debería rechazar cualquier deseo de descartar más de dos años de informes noticiosos e investigaciones oficiales que detallan las palizas a los reos, como simplemente el resultado de unos cuantos agentes descontrolados”.
Estas acusaciones más recientes llegan poco después de otras dos investigaciones importantes al Sherifato del condado de Los Ángeles.
En la región de Lancaster-Palmdale, a unos 113 kilómetros al norte de la ciudad de Los Ángeles, los sheriffs del condado de Los Ángeles han singularizado a los negros que viven en unidades de vivienda pública, pues los detienen, decomisan su propiedad y les aplican la fuerza. Dos tercios de los residentes de Palmdale son negros y latinos. Los sheriffs les han aplicado un perfil racial, y los han detenido para luego hacer lo que se está llamando “una detención sin justificación en el asiento de atrás”: los meten en el asiento trasero del patrullero por infracciones menores, lo que es una violación de la Cuarta Enmienda de la constitución estadounidense. De acuerdo a un artículo publicado en huffingtonpost.com: “En un incidente, metieron a la víctima de violencia doméstica en el patrullero, lo que inquietó al sospechoso y llevó a una confrontación física entre ese hombre y los agentes, y a rociar a la víctima con gas pimienta porque ella también se alteraba”.
La otra investigación es de una camarilla dentro del Departamento de Sheriff que se llama los “Jump Out Boys” (Muchachos que saltan del patrullero). Se trata de una pandilla de sheriffs que integra la unidad elite antipandillas; se invita al agente a unirse a la camarilla porque el agente gana “más respeto después de involucrarse en un tiroteo”. El columnista del Los Angeles Times Steve López informó que, según un ex sheriff, ese “símbolo de honor” lo ganaron “agentes que les rompían huesos adrede para conseguir un tatuaje que les diera membresía en una subcultura de guardias hampones...”
Los Jump Out Boys son solamente una de varias camarillas racistas dentro del Sherifato de Los Ángeles. Otras pandillas de sheriffs han ostentado nombres como Los Muchachos 3000, Los Muchachos 2000, la Parca, los Diablitos, los Reguladores y los Vikingos, y han actuado para crear un ambiente de asesinatos, golpizas, falsificación de informes y perjurio en aras de encubrir su conducta ilegítima. Una pandilla de sheriffs, los Vikingos de Lynwood, “es conocida por ser una ‘pandilla neo-nazi de supremacía blanca’”, de acuerdo al Los Angeles Times.
El semanario LA Weekly informó que ¡los Muchachos 3000 recibieron el encargo de llevar a cabo una investigación “interna” de la pandilla de sheriffs los Vikingos de Lynwood! Eso es como encargarle al zorro de la custodia del gallinero.
Nosotros que andamos construyendo el movimiento para la revolución en las calles de Los Ángeles, en las comunidades negras y latinas, estamos conscientes de la represión que se está apretando en esas comunidades, y lo que hacen los sheriffs del condado de Los Ángeles es parte de eso, cuando asesinan, golpean, arrestan y encarcelan a todo un sector de la población. Las prisiones y las cárceles de Estados Unidos están colmadas de negros y latinos, tanto hombres como mujeres, y particularmente jóvenes. La huelga de hambre de los presos de California durante el verano de 2013 sacó a la luz la tortura que es el aislamiento solitario en las prisiones, y esa tortura y esa brutalidad existen en las cárceles municipales y del condado también. Hay que declararse en contra de esta encarcelación en masa, en contra de la brutalidad y la tortura. ¡De las cárceles de Los Ángeles a las prisiones de Nueva York y por todo Estados Unidos, hay que parar esta mierda!
Permalink: http://revcom.us/a/325/continuacion-del-terror-de-los-ataques-de-los-aviones-no-tripulados-de-EU-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
La continuación del terror de los ataques de los aviones no tripulados de Estados Unidos
24 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
El 20 de diciembre de 2013, el New York Times informó desde Yemen: "Una lluvia de misiles se estrelló contra un convoy de camiones en un remoto camino en el desierto y dejó al menos a 12 muertos.... esta vez los camiones eran parte de una procesión de bodas, en el viaje tradicional de la casa del novio a la casa de la novia. El ataque del 12 de diciembre por el Pentágono, lanzado desde una base estadounidense en Djibouti, mató al menos una media docena de personas inocentes, de acuerdo a varios líderes tribales y testigos, y ha provocado una tormenta de indignación en el país. También iluminó la realidad que motiva el discurso en torno a la nueva política de aviones no tripulados de la administración de Obama, anunciada con bombo y platillos hace siete meses”.
Desde Pakistán a Yemen, decenas de millones de personas viven en peligro todos los días de ataques terroristas de los aviones no tripulados estadounidenses. Los aviones no tripulados de vigilancia y ataque sobrevuelan constantemente las aldeas, creando un ambiente de incesante tensión y miedo. Atacan aparentemente al azar y matan a aquellos que el “espionaje” de la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA consideran como una amenaza para el imperio estadounidense de una forma u otra, pero también aniquilan las fiestas de bodas y vuelan a pedazos los hogares con mujeres y niños. Planean los ataques de seguimiento conscientemente para matar a los médicos y el personal de emergencia de primera respuesta. Amnistía Internacional informa: "De acuerdo con fuentes del gobierno de Pakistán y de organizaciones no gubernamentales, Estados Unidos ha lanzado algunos 330 a 374 ataques con aviones no tripulados en Pakistán entre 2004 y septiembre de 2013... según estas fuentes, entre 400 y 900 civiles han muerto en estos ataques y al menos 600 personas han resultado heridas de gravedad".
A raíz de la condena mundial y algunas (pero de ningún modo suficientes) denuncias y protestas en Estados Unidos, Obama afirmó (a bombo y platillos), en mayo de 2013, que ha puesto en marcha nuevas políticas de que su gobierno sólo utilizará aviones no tripulados para asesinar a las personas que son una "amenaza continua e inminente para el pueblo estadounidense" y que sólo lanzará ataques con aviones no tripulados cuando exista una "casi certeza de que no habrá civiles asesinados o heridos".
Hasta la fecha, ningún funcionario de Estados Unidos ha sostenido en público que las personas afectadas por el ataque a la fiesta de bodas en Yemen representaban una amenaza para los estadounidenses y la prensa yemení ha documentado de manera inequívoca que, al menos, muchas de las víctimas ni siquiera eran los objetivos previstos.
Como Larry Everest escribió en Revolución: "¿Qué clase de imperio y orden mundial depende de la violencia para mantener tanta opresión y sufrimiento? ¿Qué mata a abuelas de 68 años de edad, que las vuela a pedazos cuando vayan a cuidar sus parcelas y luego ataca a sus hijos y nietos cuando acudan a ayudar? ¿O que masacra a los mineros de cromita, campesinos sin tierras y conductores casi indigentes? ¿Qué tiene de legítimo procurar mediante la violencia conservar un mundo en el que millones y millones de personas tienen que vivir en la miseria y bajo el miedo, hoy, en el siglo 21? Pero de eso, de fondo, se trata la ‘guerra contra el terror’.
“¿Por qué es que alguien debería aceptar los ataques de aviones no tripulados de Estados Unidos, las mentiras de Obama y, en lo más fundamental, un mundo así?” (“La ilegalidad, ilegitimidad e inmoralidad de los ataques estadounidenses con aviones no tripulados”, Revolución 322 en línea, 11 de noviembre de 2013).
Permalink: http://revcom.us/a/325/la-celebracion-del-estreno-de-dando-un-paso-hacia-el-futuro-harlem-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Expresiones de cómo sería andar libre
La celebración del estreno de Dando un paso hacia el futuro, Harlem
27 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Después de Dando un paso hacia el futuro, Harlem, 7 de diciembre de 2013, los artistas hablan con el público.
La noche del sábado 7 de diciembre de 2013, en la Cine MIST Harlem, 125 personas se reunieron con gran anticipación para celebrar y ver el estreno de Dando un paso hacia el futuro: Con motivo de la publicación de Lo BAsico — Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo, el documental sobre el evento extraordinario del 11 de abril de 2011 que celebró la publicación del libro Lo BAsico de Bob Avakian.
Annie Day, co-directora
El público experimentó el corazón y alma de la película, la que incluyó arte y presentaciones hermosos y comentarios inspirados por la visión y la obra de Bob Avakian — dando vida a la revolución y el tipo de sociedad liberada que se podrían plasmar para la humanidad. En su comentario después de la película, Annie Day, productora del evento del 11 de abril de 2011, dijo: "Lo que vimos en esta película esta noche — la diversidad de voces, la efervescencia y creatividad que se puede prender, desde perspectivas distintas pero unidas en la necesidad de bregar, adentrarse, imaginar y inspirarse por la visión de un mundo completamente nuevo.... Lo que vimos en esta película esta noche da una idea de una sociedad completamente nueva, formas totalmente nuevas de relacionarnos. ¿Con qué frecuencia vemos que las personas de diferentes edades, nacionalidades y géneros de música se unan concretamente para representar algo totalmente diferente — para encarnar, como dice Aladdin en la película, no sólo el oropel, no sólo pensar en mí mismo ante todo, sino encarnar algo más grande que sí mismos. Esto ofrece un sentido de lo que la humanidad podría realmente lograr".
Maggie Brown, cantante
Fue una velada que reflejó lo que Cornel West llamó, con respecto a la película, "la alegría revolucionaria". Las personas se hablaban entre sí de temas que importan. Respondieron a la película — el arte, los artistas y BA. Una artista negra dijo: "Estaba pensando 'esto podría servir de plano'. ¿Pero quién quiere hacer el trabajo? Bob Avakian hizo el trabajo que nadie quiere hacer. Tenemos todos estos sueños y metas y visiones de un mundo nuevo — todos sueñan, los de corazón puro sueñan con un mundo hermoso. Pero siempre nos enseñan: 'Tienes que MORIR e ir al CIELO para alcanzar todo eso', así que, pues... Pero él está hablando de tenerlo aquí".
Matthew Shipp, músico
Había electricidad en el ambiente desde el momento cuando la gente comenzó a entrar en el cine — de todas edades y nacionalidades, agrupados alrededor de las mesas de libros, en el vestíbulo y el bar antes del evento, entablando discusiones animadas: Estuvieron presentes muchos artistas cuyas presentaciones en el evento del 11 de abril están en la película. Una artista viajó al evento desde los estados centrales, usando los puntos de viajero frecuente que le donaron otras personas... Un ex preso asistió pero tuvo que salir temprano por la hora de cierre del albergue de los sin techo... Una mujer somalí de Brooklyn que había conseguido una tarjeta de mano ese mismo día mientras estaba de compras en Harlem llegó al teatro con 90 minutos de antelación para esperar a que comenzara el evento... Un artista y su amigo caminaron más de 40 cuadras en una noche muy fría... Varias personas habían conducido en coche por muchas horas... Asistieron unos padres de jóvenes víctimas de brutalidad policial... y un número de estudiantes universitarios actuales y recientes que son parte de la esfera cultural, muchos de los cuales no estaban familiarizados con Bob Avakian.
Andy Zee, co-director, con Abiodun Oyewole y Maggie Brown, artistas
Una parte significativa del público vino de Harlem y el Bronx, debido al trabajo de muchas personas. Algunas personas donaron boletos ($20 cada uno) para que pudieran asistir aquellos que no tenían recursos. Media hora antes del evento, unas personas que distribuían afiches y tarjetas de mano de última hora en la calle conocieron a una mujer de Harlem con sus tres nietos, la que dijo: "Nosotros también vamos a eso. Les ayudaremos". Los chicos se lanzaron a ayudar con entusiasmo y el muchachito, que acababa de cumplir 10 años de edad ese mismo día, corrió de tienda a tienda anunciando "¡Esto es lo que estoy haciendo en mi cumpleaños!" y pidiendo que colgaran el afiche para Dando un paso hacia el futuro en la vitrina. (Muchos padres llevaron hijos de varias edades, ya que había una guardería infantil, pero querían que sus hijos experimentaran este evento... y muchos, hasta los más jóvenes, estaban muy absortos y aprendieron mucho del evento.) Uno de los músicos salió en Harlem en la hora antes del evento para invitar a sus amistades.
William Parker, músico
En el programa, antes de pasar la película, hicieron presentaciones cuatro artistas que habían participado en el evento de abril de 2011 y que salen en las entrevistas en la película. Los jazzistas, el pianista Matthew Shipp y el bajista William Parker, tocaron un dúo hermoso y complejo. Abiodun Oyewole de los Últimos Poetas recitó el poema que había leído en el evento original, "Lluvia de terror". Sus ojos recorrieron el público, y captó una buena parte del sentimiento en la sala al decir: "Vaya, en medio de Harlem en una noche de diciembre. Formidable. ¡Medio creo que quizá tengamos una revolución después de todo!"
Maggie Brown, la hija del famoso cantante Oscar Brown, Jr., también evocó el sentido de posibilidad en el ambiente. Interpretó una versión hermosa de la canción que cantó en la película, una canción que Nina Simone hizo famosa en los 1960, "Espero que supiera cómo se sentiría ser libre". En la versión de Nina Simone se puede oír y sentir la añoranza por un mundo muy diferente al actual, un mundo que parecía que sólo podía imaginarse. La versión de Maggie Brown también tenía eso, pero la cantante modificó sutilmente la última estrofa: "Cantaré porque soy libre y ustedes cantarían juntos conmigo. Cantaríamos, cantaríamos, cantaríamos...", mientras la música iba apagándose. Los sueños empezaron a parecer más reales.
El actor y narrador Aladdin describió el ambiente cuando terminaron las presentaciones en vivo y la película comenzó: "Se apagan las luces y hay silencio, y se podía sentir la gran ilusión. Y la mitad del público está preguntándose, '¿Qué es esto, qué está pasando?'... Entonces el evento [la película] comienza y se ven las conversaciones yuxtapuestas con las presentaciones artísticas, hay una especie de ritmo, como si fuera un concierto, y el público estaba sincronizado con el tono y ritmo de la película".
La película es inspiradora e intrigante. Capta el espíritu de esa velada del abril de 2011 descrita por el ex Pantera Negra Richard Brown como "mágica". Annie Day, la productora del evento del 11 de abril de 2011, vincula la película con descripciones de la obra de BA y reflexiones sobre cómo éste inspiró la velada extraordinaria. Hay cortos de la bella música de los músicos de jazz, artistas de hip-hop, cantantes y danzantes, presentaciones que hicieron que el público se pusiera de pie, intercalados con lecturas y comentarios de los artistas, actores y revolucionarios sobre cómo el mundo podía ser diferente, cómo se habían impactado al bregar con la visión y la obra de Bob Avakian, las citas de Lo BAsico y las escenas de la película que exhiben la dirección revolucionaria de BA durante más de cuatro décadas.
El público se adentró profundamente en la película, expresando a viva voz su aprecio por los varios artistas y murmurando su aprobación con comentarios importantes de los cortos de archivo de BA y de otras personas en la película. Después de la película, se sostuvo una sesión de preguntas y respuestas con los co-directores Annie Day y Andy Zee.
Luego casi todos permanecieron para la recepción donde las personas que nunca se habían conocido se reunieron para comer y conversar sobre las cuestiones más grandes que la humanidad enfrenta y sobre sus sentimientos más profundos acerca de las implicaciones de vivir bajo este sistema, cómo la situación ha llegado a estar como está, cómo podría ser diferente y cómo las personas pueden entrarle a esta revolución. La sala bullía y respiraba lo que el movimiento para la revolución hace real, ahora, y qué clase de sociedad está trabajando para crear. Un estudiante universitario dijo: "Es un sentimiento muy positivo y inspirador de lo que implicaría que esta cultura fuera a caracterizar lo que viviéramos".
Muchos expresaron grandes esperanzas al ver y escuchar a artistas y otros de muchas edades y nacionalidades al unirse y formar una comunidad con el objetivo de un mundo mejor, inspirados por la visión y dirección de Bob Avakian. Una mujer veintiañera habló de lo genial que era que asistieran "muchachos, y personas mayores también". Otra mujer habló de las amistades que había hecho. Una joven mujer que trajo a sus dos hijitos dijo: "Me encantó totalmente el documental. Nunca había oído de Bob Avakian... Nos hacen creer que este modo de vida es la manera en que nos han enseñado a vivir, pero no es así. Me sorprendió ver a tantas personas en la película que tienen las mismas inclinaciones que yo". En una mesa, un cineasta negro cuarentón y una mujer blanca veintiañera, quienes acababan de conocerse, estaban bregando con lo que quiere decir en serio la revolución — ¿es simplemente un cambio de ideas o el derrocamiento de toda la estructura económica, política y social... y es tal revolución posible? Al menos dos chicos recorrían la multitud recogiendo los autógrafos en sus copias de Lo BAsico a las personas que habían salido en la película.
Un tema recurrente era qué tan sorprendidas y qué tan conmovidas resultaron las personas ante la visión liberadora del comunismo que BA ha desarrollado y el hecho de que existe un líder que sigue trabajando en ese camino. Ello, de unas personas con muchos diferentes puntos de vista, de una muchacha de 12 años de edad que reflexionaba acerca de lo que iba a hacer en su vida, a un hombre negro de mediana edad que se identificó como un capitalista y no estaba convencido de que el capitalismo verdaderamente fuera el problema pero quería escuchar el plan para solucionar los horrores que la mayoría de la gente del planeta enfrenta. Un adolescente negro dijo: "Me sentía como si fuera parte de un gran cambio. Me pareció muy extraordinario ver que hay unas personas a las que les importamos y que nos apoyan. Pienso que esto cambiará mucho el mundo. No es solamente para Estados Unidos, es para todas partes. En un lugar como la India no habrá novias infantiles, el comunismo [tendrá] tanta fuerza que todos trabajarán juntos, así que no habrá nadie más superior, no necesitaremos eso, porque todos trabajarán juntos y mejorarán nuestro mundo colectivamente".
Las personas del público se toparon con el reto a que participaran en la campaña para hacer que BA sea conocido en todas partes, recaudando los muchísimos fondos los que podrán lograr eso. Un artista de la película comentó después del evento: "Creo que hay personas acomodadas con mucho dinero a que no se contenta con cómo son las cosas y quieren ver algo distinto y esto podría ser algo a que estén dispuestas a donar dinero simplemente para ver cómo resultará, aunque no estuvieran seguras... y que digan que esto es algo que se merece una oportunidad. Porque de veras, eso es lo que necesitamos, una oportunidad".
Un grupo de personas de Harlem organizaba una venta de postres para recaudar fondos para BA en Todas Partes y aceptaba pedidos de tartas y galletas y recaudó $225 ahí mismo y distribuyeron una declaración acerca de sus razones por hacerlo, escrita por una mujer (vea el recuadro).
El músico William Parker, quien tocó en el evento del 11 de abril de 2011 así como en el evento de esta noche, dijo: "Me pareció que la película fue genial. Tenía buen ritmo y mensaje. La música y el sentimiento eran fuertes. Todos deberían presentarla en las escuelas secundarias y universidades. Tiene que salir a la superficie". Un ex preso dijo: "Este movimiento tiene que ver con la ciencia. Viene de un lugar inteligente" y llamó a sus amigos en California para decirles que fueran al estreno en Los Ángeles (lo que sucedió el siguiente miercoles, 11 de diciembre). La gente salió con un sentimiento de cambio e inspiración por haber estado en el público que celebró este estreno y quería que la película y la obra de BA fueran conocidas mucho más ampliamente.
El estreno de la película en Los Ángeles tomó lugar el 11 de diciembre. Lea el artículo "Celebración del estreno de la costa oeste de Dando un paso hacia el futuro — Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo".
Permalink: http://revcom.us/a/325/observacion-de-bob-avakian-dinastia-de-patos-es.html
Revolución #325 22 de diciembre de 2013
Una observación de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
29 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Los burdos y venenosos delirios de Phil Robertson, el “patriarca” de la “Dinastía de Patos”, demuestran una vez más, sobre todo en Estados Unidos, la forma en que el fundamentalismo cristiano está fuertemente vinculado con el racismo, la esclavitud y el Jim Crow (de antaño y de hoy), el odio antigay, la opresión “tradicional” de la mujer, y en general una concepción del mundo y unos valores completamente anticuados y totalmente reaccionarios. La invocación de la escrituras de la Biblia, de parte de Robertson, como justificación de la cruel opresión, es otra ilustración vívida del hecho de que “La Biblia, en el sentido literal, es un horror”.