Permalink: http://revcom.us/a/328/el-numero-especial-sobre-la-historia-de-la-revolucion-comunista-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

El número especial sobre la historia de la revolución comunista: Lo que crees que sabes, lo que necesitas saber y lo que hay que hacer

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Tiene gran importancia el número especial de Revolución sobre la revolución comunista y el socialismo en la Unión Soviética y en China (Revolución #323, 24 de noviembre de 2013, "No sabes lo que crees que 'sabes' sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro"). No es posible exagerar qué tan importante lo es. Al parecer, algunas personas, y en particular algunas personas que llevan un tiempo en nuestro entorno, creen que este número es solamente para las personas que hace poco conocen de estas cosas. Bueno, déjeme decir lo siguiente. Todos tienen que preguntarse si pudieran explicar las cosas de la manera y al nivel que lo hacen la entrevista a Raymond Lotta y este número en su conjunto. Si usted no puede responder sinceramente que "sí" a esa pregunta, pues cabe recordar claramente que, en efecto, no importa qué tanto tiempo uno haya estado en nuestro entorno, y no importa qué tanto que uno crea que sabe, puede aprender muchísimo, y tiene que aprender muchísimo, de este número especial. Nosotros podemos aprender muchísimo del mismo.

Todo aquel que reconozca la importancia del análisis de este número especial y del método que aplica al hacer dicho análisis debe estudiarlo de manera profunda y repetida — y debe utilizar, promover y difundirlo ampliamente en todas partes. Todavía es posible, y necesario, hacer mucho más para utilizar este número especial en toda su extensión.

 

Permalink: http://revcom.us/a/327/BA-en-todas-partes-nada-de-religiosidad-solamente-un-enfoque-cientifico-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

BA en Todas Partes — Nada de religiosidad, Solamente un enfoque científico

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

20 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

A continuación presentamos un pasaje de algunas observaciones transmitidas por Bob Avakian a otros camaradas dirigentes del Partido, que plantean algunas críticas a la versión original del artículo "BA en Todas Partes — ¡Imagínese qué tanto pudiera importar!: Para cambiar el mundo — para hacer la revolución, por qué y cómo esta campaña es esencial". Dicho artículo apareció por primera vez en revcom.us en inglés, el 27 de noviembre de 2013. Sobre la base de la discusión por parte de la dirección acerca de estos comentarios de BA, una nueva versión revisada del artículo "BA en Todas Partes", con el mismo título, pero la incorporación de los cambios propuestos por BA, ahora aparece en revcom.us con una breve introducción explicativa en inglés, y esta nueva versión se publicó en el periódico Revolución, #324, el 15 de diciembre de 2013. La dirección del Partido también consideró que sería útil publicar este pasaje de las observaciones formuladas por BA, debido al contenido y, en lo más fundamental, los principios y métodos que aplican e ilustran. A continuación el pasaje.

 

En el artículo [original] sobre BA en Todas Partes, hay una serie de puntos buenos e importantes. Pero, por desgracia, hay algunas formulaciones que están mal y en realidad son perjudiciales — que no son científicas y van en contra del énfasis en este artículo en sí, y nuestra manera general de darle énfasis en general, a la necesidad y la importancia de tener un método y enfoque científico, y que pueden tener el efecto de promover la religiosidad, y de socavar BA en Todas Partes y el papel fundamental que debe desempeñar en el conjunto general del trabajo revolucionario que estamos llevando a cabo ahora. Aquí me voy a centrar en dos de estas formulaciones que concentran el problema.

La más llamativa de éstas es la siguiente:

"En ausencia de BA en Todas Partes, en pocas palabras, la revolución no es posible...".

Eso simplemente no es cierto. BA en Todas Partes es una campaña muy importante —en este momento representa la punta de lanza del trabajo revolucionario general (el conjunto) que estamos llevando a cabo—, pero es sólo eso, una campaña, y NO es algo del que depende la perspectiva general de la revolución. Piense en lo siguiente: por importante que sea lograr efectivamente los objetivos de esta campaña (de BA en Todas Partes), si no los lográramos, ¿en realidad sería correcto concluir que la revolución hubiera llegado a ser imposible? Plantear la pregunta así indica la respuesta: NO. No lograr los objetivos de esta campaña constituiría un serio revés — y por ello, así como por razones más positivas, deberíamos trabajar en serio para lograr los objetivos de esta campaña, como la punta de lanza del conjunto general de nuestro trabajo revolucionario en este período — pero si de alguna manera no se lograra eso, resumiríamos lo que pasó (cómo y por qué nos quedamos cortos, etc.) y determinaríamos la forma de reagruparnos y seguir luchando hacia la meta de la revolución, sobre la base de una evaluación científica de que esta revolución sigue siendo tanto necesaria como posible. Empezar ese párrafo importante con una frase que está mal, no científica, desvirtúa lo que sigue en este párrafo y de manera significativa desvirtúa el artículo en su conjunto.

Es cierto que sin hacer importantes avances en términos del impacto de la primera piedra angular de nuestro trabajo revolucionario general —el aprecio, promoción y popularización de BA / la nueva síntesis del comunismo—, así como la otra piedra angular (la página web / periódico), sería muy probable que no pudiéramos hacer una revolución. Pero eso NO es lo mismo que decir lo que se dice en ese artículo — que "En ausencia de BA en Todas Partes, en pocas palabras, la revolución no es posible”. Entre otras cosas, de lo que se trata aquí es de confundir —de reducir— BA en Todas Partes a la primera piedra angular, en su rol en general y de manera continua.

Para resaltar más las diferencias decisivas aquí, permítanme sugerir una nueva versión del pasaje en cuestión:

"La generalizada promoción y popularización de la nueva síntesis del comunismo que BA ha desarrollado y lo que encarna su dirección en general es una parte crucial de preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. En este período, BA en Todas Partes es el eje concentrado del trabajo de llevar a cabo esa promoción y popularización. Se trata de la punta de lanza ahora de todo un proceso estratégico que interactúa con la marcha de los acontecimientos objetivos en el mundo, un proceso por el cual se construyen el movimiento para la revolución y el partido que dirige la revolución; un proceso por el cual se forma a un pueblo revolucionario; un proceso que podría acelerar la conciencia de amplios sectores de la gente de que el sistema es el problema — que lleguen a reconocer que sus líderes y estructuras son ilegítimos y por el cual millones de personas puedan llegar a ver que esta revolución es la solución a los problemas horrorosos y espinosos que enfrentan a la humanidad. Si amplios sectores de la gente no saben que existe otro camino para el mundo — que existe una visión y plan para una sociedad mucho mejor que efectivamente sería liberadora; si no saben y respetan que existe un plan y una dirección para plasmar eso; que existe un modo completamente distinto de pensar sobre lo que es el problema y lo que es la solución en el mundo de hoy, de analizarlo y de actuar sobre esa base, pues el mundo seguirá tal como es hoy: destruyendo vidas y aplastando espíritus”.

En lugar de lo anterior, lo que había en esta parte del artículo, tal como estaba escrito y posteado, bien puede alentar tanto la religiosidad como el derrotismo, haciendo que todo dependa del avance (o del fracaso) de BA en Todas Partes. Para recalcarlo de nuevo, claro que NO es cierto que no tenemos que estar enfatizando la importancia de lograr los objetivos de BA en Todas Partes —de hecho, de manera muy necesaria y urgente tenemos que lograr concretamente esos objetivos y tenemos que estar dirigiendo a la gente sobre la base de dicha comprensión—, pero es necesario hacerlo, y de hecho sólo es posible hacerlo, sobre la base de ser completa y sistemáticamente científicos, y no caer en análisis y declaraciones no científicos que van en contra de lo que tiene que ser el contenido de nuestra dirección y lo que tenemos que popularizar.

La otra formulación que concentra los problemas en que me estoy centrando aquí aparece en una parte un poco anterior del artículo. Aparece en el siguiente párrafo, al hablar de la necesidad de una revolución, como la solución al problema en el mundo:

“Hoy, lo que hace posible esto es la dirección y el trabajo de Bob Avakian —BA—, el líder del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. La base para la revolución estriba en la misma naturaleza del sistema capitalista — en sus contradicciones muy agudas que repetidamente hacen surgir gran sufrimiento y crisis, incluso a veces situaciones agudas cuando el sistema se sacude en sus cimientos. El que las contradicciones y crisis de este sistema puedan transformarse en una revolución depende de una dirección científica, revolucionaria y visionaria”.

Hacer la declaración escueta —e iniciar este párrafo con esa declaración escueta— de que lo que hace posible una revolución ahora es la dirección y el trabajo de BA, pone las cosas sobre la base equivocada y sobre el pie equivocado. Eso da a entender fuertemente, si no lo declarara concretamente, de que en ausencia de BA, la revolución no sería posible. Eso está mal, y perjudicial — y de nuevo promueve la religiosidad, que fácilmente puede "dar la vuelta" hacia el derrotismo (o, de hecho, estar acompañada del mismo). ¿Y si algo llegara a pasarme a mí, algo que literal o efectivamente me quitara de la escena y significara que yo ya no pudiera dar dirección? Obviamente, algo así sería un revés muy importante — y hacer todo lo posible para impedir eso es de una importancia crucial. Pero, si un revés tal ocurriera, ¿sería científicamente correcto decir que por ello la revolución sería imposible? NO — de nuevo. No, porque la base fundamental de esta revolución reside en las contradicciones de este sistema.

En el mismo tenor, en la última oración (en el párrafo tal como está escrito) la declaración de que la posibilidad de hacer una revolución (sobre la base de las contradicciones y las crisis agudas de este sistema) "depende de" una dirección revolucionaria científica, también es demasiado escueta, y absoluta. Esta posibilidad de una revolución efectivamente depende en un importante grado de eso — pero no se puede reducir todo, ni siquiera en el contexto de una aguda crisis, a solamente el factor subjetivo (la dirección revolucionaria científica). Y, como he recalcado antes, no deberíamos estar alimentando las formulaciones —las que de hecho huelen a la religiosidad— que afirman que "Por BA", una revolución es posible. Aunque, para repetir —y es necesario recalcar esto— una dirección revolucionaria científica es crucial, y ésta sí se expresa de manera concentrada en la nueva síntesis y en la dirección que estoy dando, NO es correcto decir que esta dirección es lo que "hace que la revolución sea posible". Si se compara esta declaración incorrecta a lo que se dice en el enunciado "Por", el que hemos recalcado correctamente, sobresaldrá la diferencia^*.

En este párrafo del artículo (sobre BA en Todas Partes) tal como se posteó originalmente, es la segunda oración la que es, de hecho, fundamental y esencial. Tal como hemos venido enfatizando en mayor medida, como una parte importante del énfasis general en un método y enfoque científico, materialista y dialéctico, la base para la revolución en efecto se encuentra en la misma naturaleza de este sistema, y en las contradicciones decisivas del mismo. Eso es lo que se debió haber dicho en primer lugar en ese párrafo, como la base para lo demás. Para poner de relieve de nuevo las diferencias decisivas, he aquí una versión de este párrafo, en la forma en que debe declarar, y desarrollar, las cosas:

"La base de la revolución estriba en la propia naturaleza del sistema capitalista: en las contradicciones muy agudas en este sistema que éste no es capaz de resolver y que repetidamente causan gran sufrimiento y crisis, hasta en algunas ocasiones situaciones agudas las cuales sacuden los cimientos del sistema. La posibilidad de transformar las contradicciones y las crisis del sistema en una revolución depende en gran parte de una dirección revolucionaria científica visionaria. Al reconocer eso, sobresale la importancia de la dirección de BA y de la nueva síntesis del comunismo que él ha desarrollado”.

Espero que queden claras las cuestiones fundamentales y esenciales de principio y de método — y el contraste con los problemas en las formulaciones que he citado y examinado. Y lo importante es aprender de esto, y hacer las cosas mejor mientras que avanzamos.

 

* A continuación el enunciado “Por” mencionado por BA: “Por Bob Avakian y el trabajo que ha hecho durante varias décadas, de sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, se ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo — existen en realidad una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmente nuevos y mucho mejores, y existe la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese objetivo”. [regresa]

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/ba-en-todas-partes--imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

BA en Todas Partes — ¡Imagínese qué tanto pudiera importar!

Para cambiar el mundo — para hacer la revolución, por qué y cómo esta campaña es esencial

7 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Para miles de millones de personas por todo el mundo, la vida es un implacable horror. No tiene que ser así, existe una salida de esta locura, pero la gente no lo sabe.

¿Por qué es que 10 millones de niños mueren cada año de enfermedades prevenibles? ¿Por qué es que están destruyendo la atmósfera y el agua de la Tierra? ¿Por qué es que las mujeres están sometidas a la violación, los asaltos y la degradación en todos los continentes? ¿Por qué es que en Estados Unidos, millones de jóvenes negros y latinos viven con una diana sobre la espalda siendo más probable un futuro en la prisión que en una universidad? ¿Por qué es que en Estados Unidos, la elección de un presidente negro no cambia nada de esto y que en algunos sentidos, lo ha empeorado?

¿Por qué? Porque lo que rige en cada país en cada continente es un sistema de competencia despiadada. Un sistema regido por la competencia en torno a quién pueda explotar cruelmente a la gente y aprovechar los recursos aún más despiadadamente. Libran guerras, redactan leyes, meten en la cárcel a las personas, a fin de mantener y reforzar estas relaciones. Toda esta miseria, todas las atrocidades por las que la gente agoniza, tienen su fuente común en el sistema que domina en el mundo hoy: el capitalismo-imperialismo.

¿Pero es posible eliminarlo?

Sí. Este modo de vivir ya no es necesario. Existe un camino totalmente diferente para la humanidad. Un mundo donde la gente podría trabajar y luchar colectivamente por el bien común... donde la explotación y todas las formas de opresión ya no existieran y donde la gente pudiera florecer y llevar una vida digna del ser humano. Se llama el comunismo. Una sociedad que solamente podría surgir mediante una revolución grandiosa y liberadora como el primer paso para emancipar a toda la humanidad.

La base de la revolución estriba en la propia naturaleza del sistema capitalista: en las contradicciones muy agudas en este sistema que éste no es capaz de resolver y que repetidamente causan gran sufrimiento y crisis, hasta en algunas ocasiones situaciones agudas las cuales sacuden los cimientos del sistema. La posibilidad de transformar las contradicciones y las crisis del sistema en una revolución depende en gran parte de una dirección revolucionaria científica visionaria. Al reconocer eso, sobresale la importancia de la dirección de BA y de la nueva síntesis del comunismo que él ha desarrollado.

Las primeras revoluciones dirigidas por los comunistas en Rusia y China fueron derrotadas, en 1956 en la Unión Soviética y en 1976 en China después de la muerte de Mao Zedong. En esa coyuntura, BA se puso a la altura de analizar científicamente esas primeras revoluciones liberadoras a fin de poder entender profundamente y sacar lecciones profundas de esa experiencia para que la humanidad pudiera volver a avanzar. BA se enfrentó a una situación análoga a la de "Marx al comienzo del movimiento comunista: establecer en las nuevas condiciones que existen, después del fin de la primera etapa de revolución comunista, un marco teórico para el renovado avance de esa revolución"¹. Al sacar lecciones de las hazañas pioneras de esas primeras revoluciones y al examinar profundamente sus deficiencias, incluso a veces errores serios y a la vez aprender de la amplia experiencia de la humanidad, BA desarrolló una nueva síntesis del comunismo la cual es un adelanto de la ciencia de la revolución que en varias dimensiones constituye una ruptura radical más allá de lo que vino antes, haciendo que sea posible que la humanidad lo haga aún mejor sobre la marcha.

Un adelanto fundamental de la nueva síntesis de Bob Avakian ha sido la formulación de una estrategia viable para poder hacer una revolución para llegar a una sociedad nueva. BA dirige a un partido que trabaja activamente para preparar a millones de personas para aplicar esa estrategia y plasmar la visión de un mundo nuevo cuando surjan las condiciones para hacerlo.

Por esas razones, hoy el comunismo quiere decir la nueva síntesis del comunismo de BA. Es necesario que la gente esté enterada. Al poner el comunismo sobre una base más científica, entendemos más profundamente el problema: el sistema de ganancias que agota la vida y el espíritu, y la solución: una nueva era de la revolución para arrancar de raíz y superar todas las formas y relaciones de explotación y opresión, de dominación y de degradación por todo el mundo.

La gente tiene que conocer BA para que tenga una visión de un mundo nuevo, un conocimiento de que los horrores de hoy no tienen que perdurar para siempre. La gente tiene que estar enterado de esto como un punto de referencia y un polo en contienda en la sociedad, y no en susurros ni en los márgenes de la sociedad. Es necesario que resuene profundamente en los barrios de los oprimidos, que se conozca y debata en las universidades, que llegue a ser una fuente de controversia en los medios de comunicación, que llegue a contar con apoyo en las voces respetadas, prominentes e influyentes — por parte de muchos distintos creadores de opinión. En resumen, se necesita que BA se convierta en un polo revolucionario con un impacto e influencia que se penetre en todos los rincones de la sociedad. La campaña BA en Todas Partes hará que BA sea conocido en toda la sociedad y, al hacerlo, hará que sea conocida esta revolución. Por eso se requieren enormes cantidades de dinero. Por eso, BA en Todas Partes es una campaña multifacética de recaudación de fondos para atraer y organizar a miles de personas para hacer contribuciones y formar parte de la recaudación de estos fondos, campaña en la que lo que está en juego es nada menos que si la humanidad va a sufrir innecesariamente bajo el funcionamiento despiadado del capitalismo.

La generalizada promoción y popularización de la nueva síntesis del comunismo que BA ha desarrollado y lo que encarna su dirección en general es una parte crucial de preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. En este período, BA en Todas Partes es el eje concentrado del trabajo de llevar a cabo esa promoción y popularización. Se trata de la punta de lanza ahora de todo un proceso estratégico que interactúa con la marcha de los acontecimientos objetivos en el mundo, un proceso por el cual se construyen el movimiento para la revolución y el partido que dirige la revolución; un proceso por el cual se forma a un pueblo revolucionario; un proceso que podría acelerar la conciencia de amplios sectores de la gente de que el sistema es el problema — que lleguen a reconocer que sus líderes y estructuras son ilegítimos y por el cual millones de personas puedan llegar a ver que esta revolución es la solución a los problemas horrorosos y espinosos que enfrentan a la humanidad. Si amplios sectores de la gente no saben que existe otro camino para el mundo — que existe una visión y plan para una sociedad mucho mejor que efectivamente sería liberadora; si no saben y respetan que existe un plan y una dirección para plasmar eso; que existe un modo completamente distinto de pensar sobre lo que es el problema y lo que es la solución en el mundo de hoy, de analizarlo y de actuar sobre esa base, pues el mundo seguirá tal como es hoy: destruyendo vidas y aplastando espíritus.

BA y la nueva síntesis del comunismo establecen el objetivo, el contexto y el marco para todos los diversos elementos del trabajo revolucionario en la situación actual — de preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. Sin eso, no importa qué tanta resistencia y lucha se libre —contra la encarcelación en masa, contra la opresión y degradación de la mujer, contra las guerras, la tortura y el masivo espionaje del estado policial, contra la satanización y deportaciones de los inmigrantes, contra la creciente destrucción gratuita del medio ambiente—, la fuente de esos ultrajes, el capitalismo-imperialismo, continuará engendrando la misma opresión en formas aún más grotescas. Sin la visión y plan para una sociedad nueva y la estrategia para plasmarla, toda la "construcción del movimiento" y toda la lucha se volverán reformistas y sin objetivo, al servicio del reforzamiento de este horrendo sistema —el cual efectivamente es el problema— en lugar de contribuir a reforzar la conciencia y las fuerzas para por fin eliminarlo de una vez para siempre.

BA ha escrito:

...lo que se considera tolerable, o intolerable, está relacionado dialécticamente a lo que se ve como posible o necesario (o, por otro lado, lo que se ve como innecesario —o no más necesario—, algo que no más hay que aguantar y soportar).... cuanto más captan que la situación no tiene que seguir siendo como es sino que solo es así debido al funcionamiento de un sistema —un sistema lleno de contradicciones—, tanto más se pueden sentir, y se sentirán, impelidos a actuar. Sin esto, nuestros mejores esfuerzos de movilizarlas a actuar con el tiempo tropezarán con sus limitaciones y se desviarán o se convertirán en su contrario, en algo que refuerza el actual sistema y la sensación de que no se puede hacer nada para cambiar las cosas radicalmente².

Al repasar las décadas desde los años 1960 y 1970, la realidad de que no se dio una revolución en Estados Unidos, incluso a raíz de todos los levantamientos de esa época, así como la pérdida de las primeras revoluciones socialistas, pesa muchísimo sobre la conciencia de la gente acerca de la posibilidad de una revolución, aun cuando no se haya examinado. Lo esencial es salir ahora en la sociedad entre sectores muy amplios de la gente, propagando con audacia y contienda, la nueva síntesis de BA y BA en Todas Partes, para que la gente empiece a considerar cómo la sociedad funciona concretamente, a ver las cosas desde la perspectiva del mundo en su conjunto — a llegar a ver qué tienen que ver las maquiladoras de Bangla Desh con las generaciones enteras de jóvenes negros y latinos que reciben un trato como algo superfluo y que solamente valen para entrar en las prisiones; a abrirse los ojos para hacer causa común con los oprimidos de todo el planeta. De manera aún más fundamental, al distinguir fuertemente entre la continuación de lo que este sistema le hace a la gente y al planeta por un lado y por otro el camino de esta revolución —de que en realidad existen solamente dos opciones—, un creciente número de personas podrá ver en esta revolución algo para lo cual hay que trabajar de manera enérgica y urgente, y no un lejano sueño.

Todo eso es de aplicación mundial y tiene importancia en el plano mundial. Un botón de muestra: cómo en Egipto hace tanta falta un marco basado en la realidad material —es decir, un marco científico— para una sociedad nueva y emancipadora y la estrategia para plasmarla. Y que sin eso, la lucha saldrá ahogada en sangre y cárceles a la vez que la decepción se extiende ahí y en el mundo porque la gente no ve otro camino.

Una parte fundamental de la manera de construir el movimiento para la revolución es luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución. Al luchar contra el poder, al ponerse de pie y al no dejar que nos aplasten, eso contribuye a que las personas eleven sus aspiraciones — las impele a ver más allá de sus problemas cotidianos. Pero para repetir, sin transformar su forma de pensar acerca de por qué estos abusos siguen dándose, por qué los que gobiernan y dominan esta sociedad no pueden rectificar y no rectificarán esas enormes injusticias, por qué este sistema sólo puede seguir haciendo lo que está haciendo — en una palabra, sin un análisis científico del problema y de la solución, el que está concentrado en la nueva síntesis de BA, toda esa lucha sólo conducirá a nuevos ultrajes y a una sensación de que no se puede cambiar el mundo — de que lo que existe tiene que existir para siempre.

En el curso de la campaña BA en Todas Partes, es necesario que la gente conozca la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)³, la cual es un plan para un poder estatal de nuevo tipo que se organizaría con unos objetivos, moral y leyes radicalmente diferentes, una justicia cualitativamente diferente y mayor que la que existe en cualquier parte del mundo de hoy y un plan y estructura para una sociedad que estaría superando todas las divisiones sociales opresivas del pasado y que es una aplicación dinámica y concreta de la nueva síntesis del comunismo. Imagínese un debate entre ésta y la Constitución de Estados Unidos —misma que consagra los principios de la explotación— y es posible entender qué tanto pudiera importar BA en Todas Partes.

BA en Todas Partes pone la revolución al frente y al centro del preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. Hace falta una situación en la que un creciente número de personas de todo sector social estén buscando y quieran ser parte del movimiento para la revolución o apoyarlo. Para que se dé eso, es necesario que la gente vea y conozca que existe un camino — que existen la dirección, la organización, la visión y un plan concreto para la revolución. El que se conozca en todas partes, en amplísimos sectores sociales, la verdadera solución para deshacerse de los milenios de sociedades opresivas, o sea, en la dirección y la obra de BA, aceleraría el desarrollo de un pueblo revolucionario y de una situación en la que la revolución podría darse concretamente.

* * * * *

Existe una base objetiva muy concreta y una necesidad de que amplios sectores de la gente, de muchas distintas partes de la sociedad, tomen parte en BA en Todas Partes y le hagan contribuciones. Las personas tendrán diversos niveles de acuerdo y desacuerdo con lo que representa la nueva síntesis y BA, pero al mismo tiempo pueden reconocer —o es posible ganarlas para que vean— la importancia de que esta campaña se propague en amplios sectores sociales para que ejerza un gran impacto sobre la sociedad, para que desempeñe un rol positivo e importante para influenciar y elevar el nivel de las cosas acerca de las que la gente piensa, discute y debate en torno a las posibilidades humanas y el futuro que sería tanto deseable como alcanzable.

Es importante que aquellos que están recaudando fondos para BA en Todas Partes esperen, acojan y participen en una lucha dinámica y positiva sobre las grandes cuestiones a la vez que encuentran las formas en que la gente contribuya a la vez que conozca qué es. Es importante que los recolectores de fondos reconozcan que las personas participarán en estas conversaciones con todas sus suposiciones preexistentes y todos sus modos de pensar sobre el mundo: ¿Es el mundo actual el producto de una naturaleza humana defectuosa o de la naturaleza del sistema? ¿Se trata de la voluntad de un dios o del destino? ¿No es cierto que en realidad las iniciativas anteriores de forjar una sociedad radicalmente diferente eran malas y no factibles?⁴ Y en lo más crítico, ¿qué clase de mundo es deseable, viable y posible concretamente? ¿No es cierto que la democracia estadounidense sea una sociedad que se puede perfeccionar y un modelo aunque es imperfecto hoy? En muchas ocasiones es necesario sacar estas ideas a la superficie, explicarlas en la conversación, para que sea posible adentrarse en las mismas y para que las personas puedan ver lo que es real y cierto y lo que no lo es. Después de todo, es cierto que la sociedad en esta etapa de la historia humana o se organiza según la dinámica explotadora y sanguinaria del capitalismo o sobre la base de los principios comunistas que conduzcan a una comunidad mundial en la que se irá superando toda forma de explotación y opresión.

La recaudación de fondos para BA en Todas Partes necesariamente supone la transformación del modo de pensar de bloques de personas. Y eso es algo bueno. Se trata de una gran parte del propósito general — la campaña está recaudando muchísimo dinero para que la revolución cunda en el ambiente, lo que implica un gran cambio del modo de pensar en toda la sociedad. Es posible que las personas vean y se convenzan para que reconozcan la importancia de que BA y lo que él representa sean conocidos en amplios sectores sociales y que se debatan aunque todavía no hayan resuelto en su mente en qué están de acuerdo y en qué no. La gente puede valorar, desear y apoyar la efervescencia y proceso político, cultural e intelectual que se prenderá cuando BA vaya convirtiéndose en un punto de referencia en la sociedad. Sobre la base de una buena lucha ideológica acerca del alma y corazón de lo que BA y la nueva síntesis de comunismo representan para el futuro de la humanidad y cuando la gente llegue a ver el impacto positivo que esta campaña puede ejercer sobre la sociedad, podrá unirse con esto y contribuir fondos para hacerlo posible.

En Lo que la humanidad necesita: La revolución, y la nueva síntesis del comunismo, Una entrevista a Bob Avakian, por A. Brooks, BA habla de la campaña BA en Todas Partes:

... las personas son muy capaces de tener dos ideas en la cabeza al mismo tiempo.... [P]ueden considerar que personalmente no sepan mucho o tal vez no estén de acuerdo con partes o una buena parte de lo que encarna la nueva síntesis del comunismo y el conjunto de mi obra, y mi método y enfoque en general, pero que al mismo tiempo pueden considerar que sería muy importante que se proyecten estas ideas en amplios sectores de la sociedad y que muchísimas personas más en todos los rincones de la sociedad vayan conociendo y debatiendo enérgicamente estas ideas como parte de gestar un forcejeo mucho mayor y más elevado con la pregunta, para repetir, de "¿adónde va la humanidad?" ¿Cómo es la situación que la humanidad enfrenta? ¿Por qué nos enfrenta la situación en que nos encontramos hoy? ¿Existe una posibilidad de cambiarla radicalmente? ¿Es necesario cambiarla radicalmente? Si es así, ¿cómo?

Hasta las personas que quizá no estén de acuerdo o que tal vez no sepan mucho acerca de la nueva síntesis del comunismo, por ejemplo —muchísimas personas, miles y miles de personas— pueden participar activamente y motivarse para formar parte de contribuir a proyectar esto en todos los rincones de la sociedad. Pueden definir su propio nivel, digamos —siempre y cuando dispongan de formas para hacerlo— para participar en eso, con esa contradicción en su propio entendimiento y en su propio enfoque.

Millones de personas de muchos estratos sociales se preocupan profundamente por el estado del mundo — y cada uno de nosotros que leemos este artículo podemos imaginar a los familiares, amigos y colegas que se sienten así, porque todos vivimos en la misma realidad social y su verdaderamente masivo y horroroso sufrimiento, injusticia y devastación que engendra implacablemente el funcionamiento de este sistema. El reconocimiento de eso habría de abrir un enorme panorama de lugares y personas a los cuales llevar la campaña BA en Todas Partes — de conciertos y obras teatrales a escuelas y universidades, iglesias y bibliotecas, museos y festivales culturales, los medios de comunicación y el Internet y los multifamiliares y los barrios.

Para lograr todo eso —para poner BA en Todas Partes—, se requerirá una recaudación verdaderamente masiva de fondos, a una escala generalizada entre las personas de distintas capas sociales, entre ellas los donantes grandes.

Esta necesidad de recaudar muchísimos fondos se pone muy de relieve al reflexionar por un solo momento y reconocer concretamente lo que se requerirá para poner BA en TODOS los rincones de la sociedad. Nada más considere los presupuestos de publicidad para las grandes películas con los conocidos actores de Hollywood. De ahí, piense en lo que costaría una campaña de publicidad de gran escala para las películas Dando un paso hacia el futuro... y Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo. Además, considere lo que costaría mantener y apoyar a unos equipos de jóvenes voluntarios de tiempo completo para llevar a cabo una campaña nacional o para hacer que entren en las prisiones al por mayor miles de copias de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y de ahí tener los recursos para publicar las respuestas. La cantidad de dinero que se requiere empieza no sólo a sumarse, sino a multiplicarse, rápidamente.

La recaudación de dinero para BA en Todas Partes lleva algo nuevo al terreno político lo que acelerará el proceso general de construir un movimiento para la revolución, dando un sentido concreto y granjeando la participación de personas de muchos estratos sociales, transformando el modo de pensar de distintos sectores del pueblo lo que ejercerá un impacto sobre el ambiente en general. Estos son unos tiempos que requieren ideas radicales y soluciones radicales. Las personas pueden reconocer y apoyar la forma en que BA en Todas Partes hace que eso sea posible.

BA en Todas Partes tiene que ser una campaña de masas imbuida de imaginación, desafío y comunidad en todo lo que haga y solamente podrá avanzar de esa manera. Estos son unos tiempos de gran peligro y de gran potencial — un potencial que ahora está limitado porque la gente no sabe que existe una solución revolucionaria viable. Es posible cambiar y cambiará esa situación mediante BA en Todas Partes. Millones y millones de personas llegarán a enterarse de BA y de que existe una salida de esta locura y horror. La sociedad reverberará con grandes sueños y un creciente potencial dinámico para el cambio fundamental y para la emancipación de la humanidad.

 

1. De El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, página 24. [regresa]

2. De Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, Segunda parte: "Todo lo que hacemos tiene que ver con la revolución". [regresa]

3. Se puede descargar esta Constitución en línea en revcom.us; se puede adquirir la edición impresa en las librerías Libros Revolución y en revcom.us. [regresa]

4. Vea el número especial de Revolución/revcom.us: "No sabes lo que crees que 'sabes' sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro". [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/observaciones-de-la-base-sobre-ba-un-vistazo-sobre-el-futuro-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Observaciones de la base sobre BA: "Un vistazo sobre el futuro"

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Un chico de 10 años de edad consigue un botón "Habla BA: REVOLUCIÓN — NADA MENOS!" para su amigo. "Este muestra lo que soy".

Yo estaba caminando por las escaleras y se me cayó mi botón [de Habla BA: REVOLUCIÓN — NADA MENOS!], y mi amigo lo cogió y me preguntó si pudiera tenerlo. Y yo le dije: "Bueno, como que necesito el botón, ya que muestra lo que soy". Él dijo: "Quiero el botón porque tiene sentido y yo lo entiendo. ¿Me podrías conseguir uno?" Así que le dije que sí, y le conseguí uno.

Una chica de secundaria acerca de Lo BAsico: "Le dije a mi maestra que le iba a dar un vistazo sobre el futuro".

Bob Avakian es un héroe. Esto sólo demuestra que usted no tiene que tener cierto color de la piel para querer luchar por los derechos de otras personas, para defender a los demás. Esa cita del libro [Lo BAsico 1:13], es muy impresionante, de veras no tengo palabras para describirla en el momento [cuando la escuchó por primera vez hace unos meses]. Es muy asombroso que la gente en serio se preocupe por nosotros, se preocupe por mí, lo que será mi futuro. Debido a que los niños son el futuro.

[Sobre el mensaje de Año Nuevo de BA]: Sólo espero que algún día yo llegue a conocerlo, a hablar con él.... Me gustaba lo que dijo acerca de que nos tratan como animales, como si no fuéramos nada, me gusta eso más que todo. Y recibimos golpes, maltratos y abusos de esta economía y de este país, por el color de nuestra piel o nuestra pinta.

Le llevé a mi maestra una copia del libro [Lo BAsico] y voy a pedirle que venga a Washington, D.C. conmigo [para oponerse a la manifestación contra el aborto]. Yo le diré que estaré haciendo la revolución en ese día, voy a cambiar el mundo. Ella dijo que cómo es. Y yo le dije que es el futuro, yo le voy a dar un vistazo sobre el futuro. Todavía estoy leyéndolo yo mismo, porque cada vez que leo una cita, paro y pienso sobre ello y escribo una reflexión, y luego sigo adelante, así que solo voy en la página 49. Es como cuando uno mastica un chicle y quiere obtenerle todo el sabor que pueda. Así que este libro es como mi chicle, no quiero terminarlo hasta que no haya más sabor en él, se trata de un flujo interminable de diferentes sabores, es el libro más duradero de mi vida.

Mi maestra se preocupa por los derechos de la mujer, no tiene miedo. Hace denuncias en la clase, no tiene miedo de perder su trabajo. Les dice a las jóvenas de mi clase que son más que lo que esta sociedad les pone delante, son más que un trozo de carne en un plato dado a los hombres de Estados Unidos. Ustedes son más que eso, ustedes son más para el mundo. Porque si se pusiera los zapatos de otros y éstos se pusieran los suyos, y les dijeran puras necedades negativas, les llamaran asesinos de bebés y cosas peores, las trataran como si fuera juguetes sexuales, ¿cómo se sentirían si estuviera haciendo eso? Así que eso es lo que siento.

Una artista negra sobre BA y Lo BAsico: "Mi espíritu me dice: 'Esa es la verdad'".

Estoy presente para apoyar a la verdad, porque yo la conozco cuando la escucho... Cada vez que habla BA, mi espíritu me dice: "Esa es la verdad". Compré Lo BAsico para mi abuela de 94 años de edad, y ella vino al día siguiente y dijo: "Me encanta ese libro". Ese libro es la verdad.

Pero una cosa es hablar y otra es construir de veras un movimiento, y tener un mapa, un curso en cuanto a lo que podemos hacer en realidad para que nuestras hijas e hijos tengan un futuro más brillante. Así que de veras lo respeto por eso, porque él hizo la tarea, a la hora de la verdad, él es el mejor alumno de la clase. Así que tengo que apoyarlo con todo lo que tengo, mi cuerpo, mi espíritu, mi mente.

[En una conversación sobre  el lema "Encarcelación en masa + Silencio = Genocidio]: Eso sacudió mi espíritu, porque eso significa que no puedo simplemente ver y hablar a espaldas de lo que está pasando con el gobierno, los poderes fácticos. Porque si yo no hago algo, pues yo soy parte de un genocidio. Así que tengo que hacer algo.

Una mujer del equipo BA en Todas Partes de Harlem y El Bronx: "Es un líder a tener en cuenta. Él es el líder que se basa en sus principios, así como en su palabra... Necesitamos a BA".

Decidí participar porque soy una de esas personas que dice BA que han sido denigradas. Y me encanta el hecho de que BA tiene fe, tiene fe en el pueblo. Me encanta que eleva a la gente con sus discursos. Y no sólo eso, él es un chico blanco divertido! [se ríe]

Él es el tipo de persona que te dice lo que tiene en la mente. Mira al mundo y no sólo habla, lo explora, lo investiga y luego lo explica. Y eso es lo que me gusta, no es como si fuera alguien que nada más parlotea, es alguien que hace su tarea y su investigación y regresa y dice "helo aquí". Y encima de eso, él te lo pone delante, él te hace pensar. Porque eso sí, las cosas de las que él habla están justamente delante. Nosotros somos el tipo de gente que nos dedicamos a nuestros asuntos día a día y no pensamos en eso, y luego cuando él lo menciona, es como "ah", y se te prende el foco. Y él te reta y respondes que "ajá".

Con BA, ves los efectos de lo que él está diciendo, lo sientes. No es sólo una visión, es algo en proceso, algo que va a ser y algo que es real. Esa es la diferencia. Este es el único líder con el que yo jamás me he encontrado, sólo hay un BA. Es un líder a tener en cuenta. Él es el líder que se basa en sus principios, así como en su palabra. Porque si te das cuenta, los políticos nos han mentido y veamos el estado en el que todos nos encontramos ahora, mira el mundo. Y creo que necesitamos a BA. Hemos estado necesitando a BA, pero lo necesitamos más. Debido a que se supone que los jóvenes sean nuestro futuro, y esta sociedad les está diciendo literalmente a los jóvenes que al carajo, que no nos importan, y los jóvenes están sintiendo eso. Y siento que los jóvenes no tienen futuro...

Así que por eso es tan importante que las personas se reúnen, para que la gente sepa que hay esperanza. Pero como todos saben, necesitamos dinero, no se puede hacer nada sin dinero.

...Sólo quiero retar a la gente. Soy parte del equipo BA en Todas Partes de Harlem y quiero retar a la gente a que piense acerca de las condiciones aquí, porque de veras vivimos en un infierno. Y que piense en las opciones que tenemos. Y quisiera que se abrieran el corazón, así como los bolsillos, y se unan a nosotros, porque necesitamos a todo el pueblo en la revolución.

---

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/fiesta-a-celebrar-lo-nuevo-de-ba-en-todas-partes-nueva-york-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Fiesta "A celebrar lo nuevo" de BA en Todas Partes-Nueva York

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 11 de enero, el Comité BA en Todas Partes de la Ciudad de Nueva York organizó una Fiesta y celebración de Año Nuevo "A celebrar lo nuevo" en Harlem. Fue una fiesta genial, con la conformación de una verdadera comunidad en torno a la recaudación de dinero para hacer que Bob Avakian y su dirección sean conocidos en todo el mundo.

Cerca de 50 personas llegaron, de todas las edades y nacionalidades, incluyendo a las personas que han conocido a BA por un tiempo y algunas que estaban aprendiendo sobre BA y el movimiento para la revolución por primera vez. Un murmullo de expectación recorrió la sala cuando se anunció que iba a dar inicio a la velada el mensaje de audio que el líder de la revolución había lanzado a las 12:01 horas del 1º de enero, el mensaje de Año Nuevo de 2014 de Bob Avakian.

El equipo BA en Todas Partes de Harlem y El Bronx se había puesto, en las semanas antes de la fiesta, a recaudar $1.000 de una venta de pasteles de la comunidad, y para la noche de la fiesta, había recaudado $900. Durante la velada, se anunció que las donaciones rebasaron la meta de $1.000. La sala bullía de orgullo y agradecimiento, reconociendo por qué las personas se habían reunido y lo que habían hecho hasta ahora. Y el sentir a lo largo de la velada era el potencial de que esta campaña eche raíces y despegue, recaudando muchísimos fondos en todo el país para que la gente pueda saber de BA y cómo la sociedad liberadora podría ser completamente distinta, mediante una revolución.

Una artista le comentó a un corresponsal de Revolución después de escuchar el audiomensaje de Año Nuevo de BA: "Cada vez BA habla, mi espíritu me dice, 'eso es cierto'. Compré Lo BAsico para mi abuela de 94 años de edad, y ella regresó al día siguiente y dijo: 'Me encanta ese libro'. Ese libro es la verdad. Pero una cosa es hablar y otra cosa es construir en serio un movimiento, y tener un mapa, un curso hacia lo que podemos hacer en realidad para que el futuro de nuestros hijos sea más brillante. Así que en serio lo respeto por eso, porque él hizo la tarea, de fondo él es el alumno sobresaliente de la clase. Así que tengo que apoyarlo con todo lo que tengo, mi cuerpo, mi espíritu, mi mente".

Una joven de 13 años de edad le dijo a nuestro corresponsal: "Bob Avakian es un héroe. Esto sólo demuestra que uno no tiene que tener cierto color de la piel para querer luchar por los derechos de otras personas, para defender a los demás". Compartió el libro Lo BAsico con su maestra: "Le dije que es el futuro, yo estoy dándole un vistazo sobre futuro. Todavía lo estoy leyendo yo mismo, porque cada vez que leo una cita, paro y pienso sobre ella y escribo una reflexión, y luego sigo adelante, así que solo voy en la página 49. Es como cuando usted mastica un chicle y quieres obtenerle todo el sabor de que pueda...".

Hubo testimonios, ceremonia, música y buena comida. ¡Y baile! El mensaje de BA resonó durante toda la noche, mientras la gente de los proyectos, los artistas y los comunistas revolucionarios conversaban entre sí, se conectaban con la gente "de ideas afines" que no eran "similares" a sí mismos en absoluto, sobre la forma en que el mundo es y cómo podría ser, y cómo dar un paso para asumir el reto de contribuir a hacer que suceda. Una mujer mayor venía a ver de qué se trataba todo esto. Quería conocer a la persona que le había estado enviando mensajes de texto y e-mail desde que le dio su nombre a un equipo en la calle unos meses atrás. Antes del final de la noche, había dado una contribución significativa.

Noche, del Club Revolución-Nueva York, era maestro de ceremonias del programa corto. Sunsara Taylor, articulista del periódico Revolución / revcom.us e iniciador del movimiento Fin a la Pornografía y el Patriarcado: La Esclavización y la Denigración de la Mujer, dio un brindis de clausura y en sus palabras recalcó cómo BA en Todas Partes juega un papel tan importante en todo el proceso de preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. Dijo: "El mundo no tiene que ser como es hoy, pero para cambiarlo significa una revolución. Y en el mundo de hoy, el comunismo significa la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian.... Pero el mundo necesita conocerlo, y es por eso que estamos aquí...."

Una mujer del equipo BA en Todas Partes de Harlem y El Bronx dio un poderoso testimonio sobre la importancia de ver que BA sea conocido en el mundo de una manera grande y más tarde le dijo a Revolución: "Quiero retar a las personas a que consideren las condiciones aquí, porque en serio vivimos en un infierno. Y que piensen en las opciones que tenemos. Quisiera que ustedes se abrieran el corazón, así como los bolsillos, y se unan a nosotros, porque necesitamos toda la gente en la revolución".

El Comité BA en Todas Partes de la Ciudad de Nueva York presentó certificados de reconocimiento al equipo por el éxito de su venta de tartas y galletas. Se transmitió un mensaje de amor del panadero en jefe, que no podía estar presente, y se leyó un mensaje de un donante que se había comprometido a dar $700 para igualar la cantidad que el equipo había recaudado cuando se enteró del reto de Harlem y El Bronx de igualar lo que había recaudado. (Esta promesa de 700 dólares está en adición a los $1.000+ recaudados mediante la venta de pasteles en sí.)

Las personas representaron música que proponía elevar, en contra de la degradante y deshumanizante cultura pop en todas partes en esta sociedad. Jamel del Club Revolución representó un par de números de rap desafiantes, de pie al lado de aquellos que están atrapados en el peor infierno en este sistema, incluyendo "JAMNOFLO: Nosotros somos un pueblo futuro". Sophia, una artista y cantante de Harlem, representó un número de palabra hablada retomando "Esta pequeña luz mía" en el infierno de la vida de hoy: "...hay una guerra por mis sueños, una guerra por mi vida..." Luego, al cierre del programa formal, Sophia representó una poderosa interpretación de la canción hecha famosa por Nina Simone, "Espero que supiera cómo se sentiría ser libre", incorporando al público y llamándola el "tema de la revolución".

De ahí, Leo de la banda revolucionaria Outernational entró como pinchadiscos y ¡arrancó el baile! Los niños saltaron primero y luego todas las edades y todo tipo de combinaciones de personas serpenteaban por toda la sala, compartiendo y enseñando pasos, riéndose y aplaudiéndose uno para el otro. La música era una genial mezcla de diferentes estilos y culturas, todo lo que impulsaba a la gente a querer ponerse en pie y moverse juntos.

Las ideas y planes creativos para la recaudación de fondos para hacer que BA sea conocido en todas partes circulaban a lo largo de la noche. La gente se fue con la sensación de que hay trabajo por hacer y el potencial de grandes cosas por venir.

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/un-lector-responde-a-que-esta-mal-con-la-historia-segun-las-reminiscencias-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Un lector responde a "¿Qué está mal con la 'historia según las reminiscencias'?"

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Creo que es muy importante reconocer que el número especial del periódico Revolución, "No sabes lo que crees que 'sabes' sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro", es un recurso fenomenal. Creo que es crítico estudiarlo, divulgarlo ampliamente y estimular la discusión, debate y controversia en la sociedad acerca de este número en muchas formas, como parte del trabajo para hacer aproximar las futuras condiciones radicalmente diferentes, las que harían posible la revolución y prepararse para las mismas.

La declaración "Sobre la estrategia para la revolución" del Partido Comunista Revolucionario señala: "Para que la revolución sea real, tiene que haber: una crisis revolucionaria, y un pueblo revolucionario de millones de personas que cuente con la dirección de un partido revolucionario muy disciplinado y muy organizado con una visión de largo plazo." Las características clave de estas condiciones serán el que millones de personas sean conscientes de la necesidad del cambio revolucionario y resueltas a luchar por el mismo; el que millones de personas hayan llegado a ver como ilegítimos este sistema y su dominio; y el que exista un núcleo de miles de personas que cuente con la organización, orientación y preparación de modo revolucionario, el que alcance e influencie a millones de personas en la sociedad, antes de una situación revolucionaria y, citando otra vez la declaración sobre la estrategia, "luego, cuando se dé una situación revolucionaria, esos miles pueden ser una columna vertebral y fuerza fundamental para ganar a millones de personas a la revolución y para organizarlas en la lucha para llevar a cabo la revolución hasta el final".

¡Todo esto va a exigir la transformación del modo de pensar de la gente en una escala masiva por toda la sociedad y la transformación radical del terreno político! Y debemos estar trabajando en esta transformación del modo de pensar de la gente y la transformación del terreno político ahora, como parte de trabajar y prepararnos para las condiciones futuras en que una revolución sería posible. Desde esa perspectiva, pienso que este número especial de Revolución lleva mucha importancia. Porque uno de los elementos más importantes del modo de pensar de la gente que hay que transformar... una de las dimensiones más importantes acerca de la cual hay que remodelar el terreno político... uno de los factores más grandes que impiden que las personas reconozcan la necesidad y posibilidad de una revolución y la ilegitimidad del sistema actual... una de las cosas más grandes que impiden su participación en el movimiento para la revolución... es que amplios sectores de la gente en toda la sociedad no saben que un mundo totalmente diferente es posible y/o han aceptado la idea de que todo intento del pasado para cambiar radicalmente el mundo mediante la revolución ha sido una pesadilla. En otras palabras: La única solución concreta a los horrores que enfrentan a la humanidad —la revolución comunista— ha sido borrada de la orden del día, y amplios sectores de la gente en toda la sociedad no tienen ni idea de las décadas de experiencia de esa revolución en que la humanidad vivía de modo radicalmente distinto a lo que ahora vive. Y amplios sectores de la gente en toda la sociedad no conocen la nueva síntesis de comunismo de BA, la que proporciona un marco para una nueva etapa de la revolución comunista, para que la humanidad entienda correctamente y también vaya más allá de incluso lo mejor de esa experiencia anterior. Para repetir, todo esto mantiene a la gente atrapada en aceptar y trabajar dentro de los confines del sistema capitalista imperialista. Pero la divulgación de este número especial de Revolución de manera muy amplia en la sociedad lleva el potencial de cambiar todo eso.

Así que esas eran unas ideas breves generales mías sobre mi forma de ver la importancia de este número especial. Pero en esta carta, quiero centrarme en unas ideas, y quiero compartirlas, sobre una sección en particular de la entrevista a Raymond Lotta la que considero muy instructiva e importante: La sección bajo el título, "¿Qué está mal con la 'historia según las reminiscencias'?"

Piénselo: ¿Cuántas veces, en el curso de hablar con la gente sobre el comunismo —y en el discurso sobre el comunismo en la esfera académica así como en la sociedad más en general—, es que se citan las reminiscencias individuales e historias personales de aquellos que vivieron en las sociedades socialistas anteriores como "las pruebas" definitivas de que esas sociedades eran pesadillas y desastres? ¿Quién, en el curso de llevar a cabo el trabajo de construir el movimiento para la revolución, no haya oído, en boca de las masas de diversos sectores sociales, una forma de la siguiente objeción (aunque no se expresara en esas palabras exactas)?: "Si el comunismo es así de maravilloso, y si las sociedades socialistas anteriores eran así de liberadoras, ¿por qué he leído o escuchado todas esas historias de las personas que vivieron en esas sociedades y que dicen que era terrible?"

La manera en que Lotta habla de esto en la entrevista prepara a las personas ideológicamente para entender correctamente esta objeción, hablar sobre ella y refutarla.

En esta carta, quiero subrayar lo que considero como unos puntos muy importantes en la forma en que Lotta trata la cuestión de "la historia según las reminiscencias", y al mismo tiempo compartir unas otras ideas breves que esta sección de la entrevista me provocó e inspiró.

¿Cómo se determina la esencia de una experiencia?

Este sistema del capitalismo-imperialismo, las formas en que sus relaciones económicas y sociales oponen unas personas contra otras en una competencia despiadada, y el etos, moral, ideas y cultura que esto produce, entrenan constantemente a la gente a pensar y evaluarlo todo en términos del individuo y la experiencia individual/personal. Promueven las historias y "narrativas" individuales como la fundamental vara para determinar lo que es la verdad y lo que es cierto: "¿Cómo son las cosas —o cómo fueron— para mí?"

Cuando este individualismo omnipresente se combina con la ráfaga sin tregua de ataques caricaturescos contra el comunismo y la experiencia de la revolución comunista según la clase dominante, los medios de comunicación y el sistema educativo de este sistema, y sus defensores y representantes en varias partes —ataques que en este momento se traga y repite sin analizar la gran mayoría de las personas en la sociedad, entre ellos muchos individuos progresistas que deberían tener mejor juicio—, el resultado es una situación en la que las reminiscencias e historias individuales sobre el supuesto "horror" del comunismo se aceptan sin cuestionar, sin plantear ninguna preguntas, y además se tratan como si fueran la última palabra acerca de la revolución comunista y la experiencia de las sociedades socialistas anteriores. Estas necedades efectivamente logran engañar a la gente, y creo que son una parte importante de moldear lo que las personas piensan que saben —pero que de hecho no saben— acerca de la revolución comunista.

Por eso creo que es muy importante lo que Lotta trata en la sección "¿Qué está mal con la 'historia según las reminiscencias'?": Con algunas excepciones, leer las reminiscencias no es, en realidad, una buena manera de determinar el carácter principal y esencia de un experiencia rica y compleja en la que participaron y se impactaron cientos de millones de personas y la que cambió radicalmente la sociedad en su conjunto y en muchas esferas particulares, ni una buena manera de evaluar las varias fuerzas sociales y de clase, los programas y puntos de vista en contienda. Este es un punto metodológico que no sólo se aplica a la revolución comunista, sino que de hecho se aplica a la cuestión de cómo se debe evaluar cualquier experiencia social importante. Lotta cita un ejemplo en la entrevista: "Fíjate que estaba leyendo una discusión sobre la literatura de reminiscencias por un historiador de la revolución soviética. Señaló que uno nunca debería tratar de entender un acontecimiento importante como la Revolución Francesa mediante las historias personales... o sea, la narración de 'he aquí lo que yo tuve que vivir', o 'he aquí lo que yo escuché', etc." (Revolución #323).

Y hay muchos otros ejemplos que uno podría considerar. ¿Intentaría evaluar la guerra de Secesión de Estados Unidos —sus causas, sus consecuencias, su carácter principal— a partir de las historias individuales de las personas involucradas en esa guerra o que se impactaron por la misma, o quienes vivieron durante esa guerra? O, ¿partiría del contexto y experiencia socio-histórica general y más amplia de la guerra de Secesión, planteando unas preguntas básicas como: ¿qué significaba que esclavizaron brutalmente a millones de negros durante siglos antes de la guerra de Secesión? ¿y qué significaba que el bando de la Unión en esa guerra estaba intentando y —al triunfar en la guerra— en los hechos sí logró poner fin a la esclavitud?

Como señala Lotta en la entrevista, no es cuestión de que no haya nada que aprender de las reminiscencias individuales, y en verdad hay algunas que sí "capta[n] y analiza[n] las principales líneas y tendencias de todo el período histórico en el que el autor vivió", pero: a) éstas son la excepción, y no la regla, y b) en un sentido general y como punto metodológico, basarse en las historias personales individuales no es una buena manera de evaluar la experiencia histórica amplia, rica y compleja.

Dado el vil y ridículo ataque ideológico anticomunista que ya mencioné, y por las razones que trataré un poco en adelante, nadie debería simplemente aceptar sin cuestionar las historias personales de "horrores" experimentados bajo el comunismo. En otras palabras, algunas historias personales negativas —para ser franco— de plano simplemente van a ser mentiras y tonterías en las que los autores distorsionan exageradamente las experiencias y acontecimientos, con el objetivo e intención conscientes de calumniar el comunismo y la experiencia previa de la revolución socialista. Pero los puntos metodológicos que Lotta recalca en la entrevista se aplican aun en los casos en que las historias personales de persecución injusta sí son, o pueden ser, al menos parcialmente ciertos. Para ilustrar este punto, veamos un ejemplo más reciente — la Rebelión de Los Ángeles de 1992. Por supuesto, para que quede claro, ¡la Rebelión de Los Ángeles no fue parte de la experiencia histórica de la revolución comunista! Pero todavía hay muchas lecciones importantes que se pueden sacar lecciones de esa experiencia, entre otras las que están relacionadas con el tema de esta carta.

Para aquellos que no conocen la historia de la Rebelión de Los Ángeles: En 1991, el Departamento de Policía de Los Ángeles fue pescado en un video golpeando salvaje y despiadadamente a Rodney King, un hombre negro y conductor al que habían orillado y el que tenían esposado mientras le propinaban una sonora paliza. En 1992, a pesar del video, encontraron "no culpables" a los cuatro policías blancos acusados de golpear a King. Eso fue simplemente el colmo para muchísimas personas en Los Ángeles, y más allá, en particular las masas negras y aquellas masas oprimidas más brutalmente cada día por este sistema, para las que la paliza de King y la posterior absolución de los policías representaron una concentración de la brutalidad e injusticia que la policía y el sistema en conjunto les infligen vez tras vez tras vez, y las que, después de enterarse que se grabó la paliza en video, habían creído que esta vez por fin iban a conseguir justicia, pero el veredicto destrozó y se burló de esas esperanzas. En Los Ángeles, las masas se levantaron en rebelión en respuesta al veredicto, un suceso que inspiró a las personas en todo Estados Unidos y en todo el mundo que habían experimentado la opresión e injusticia o llevaban un odio profundo hacia las mismas. Obligó a las personas a reconocer, en una escala enorme y por toda la sociedad, lo que la policía y el sistema les hacen a los negros. Hizo que las víctimas de los brutales atropellos bajo este sistema se levantaran la frente y lucharan, que pensaran en las grandes cuestiones y se relacionaran de modo distinto los unos a los otros.

En medio de la rebelión, Reginald Denny, un camionero blanco que pasaba por casualidad por la zona de la rebelión, resultó golpeado. Eso no tuvo nada de bueno y no debió haberse ocurrido. Bien, si lo recuerdo bien, en realidad Denny adoptó una buena actitud y, a pesar de lo que le pasó personalmente, expresó simpatía para con la rebelión. Pero supongamos, hipotéticamente, que no lo hubiera hecho. Supongamos que Denny hubiera escrito una historia personal sobre su experiencia en la Rebelión de Los Ángeles, diciendo que la rebelión era un horror, basado en su experiencia personal. Y supongamos, en beneficio del argumento, que fuera cierta su descripción de lo que le había pasado personalmente. Y supongamos que contara esta historia en separación del contexto de todo lo descrito en el párrafo anterior acerca de la situación de los negros en Estados Unidos, las causas, consecuencias y circunstancias de la Rebelión de Los Ángeles y todo lo que eso representó y concentró. ¡¿Qué clase de imagen de la Rebelión de Los Ángeles se sacaría de tal historia?! ¿Y cuál manera de llegar a entender el carácter principal y la esencia de la Rebelión de Los Ángeles sería la correcta: considerar todo lo esbozado en el párrafo anterior y, sobre esa base, identificar y aprender de las experiencias individuales y de los excesos como los que le ocurrieron a Denny? ¿O abordar la experiencia de Denny de modo aislado y llegar a la conclusión: "He oído que golpearon injustamente a un camionero durante la Rebelión de Los Ángeles. Por lo tanto, la rebelión debió haber sido un horror"?

Apliquemos este punto de método general a la cuestión específica de cómo evaluar la experiencia de la revolución comunista y las sociedades socialistas que ésta forjó: ¿debería hacerse analizando las historias personales individuales acerca de los excesos, o los supuestos excesos, o acerca del sufrimiento injusto — aunque algunas de esas historias hasta puedan ser ciertas, o parcialmente ciertas, e importantes con respecto a sus lecciones? ¿O analizando la totalidad de la experiencia y su carácter y objetivos principales — la medida en que esas sociedades estaban avanzando hacia la superación de toda explotación y opresión y en que se guiaron por esa meta; la medida en que se satisfacían las necesidades básicas humanas; los pasos que esas sociedades dieron para superar los horrores de las viejas sociedades de las cuales habían emergido; las transformaciones positivas radicales que se hicieron en la educación, la salud pública, el empleo, la posición social de la mujer y de las nacionalidades oprimidas, el arte y la cultura, por sólo mencionar unas pocas esferas de la sociedad; la medida en que cambiaron radicalmente, que mejoraron, las ideas y el modo de pensar de las personas y las relaciones entre las personas y en sectores enteros de personas; los pasos que se dieron para superar las divisiones y desigualdades entre las personas; la manera en que estas sociedades se relacionaron con la gente de todo el planeta, y cómo la inspiraron; la medida en que la vida mejoró dramáticamente para literalmente cientos de millones de personas?

¡No se debe aceptar sin cuestionar las historias personales de "los horrores bajo el comunismo"!

Además de tratar los puntos metodológicos cruciales que Raymond Lotta presenta en la entrevista acerca de la manera correcta de evaluar la experiencia de la revolución comunista y la amplia experiencia social e histórica más en general, quiero plantear brevemente unos cuantos otros puntos y preguntas que considero que son muy importantes en relación a este tema:

"¿Hablas de dónde, cuándo y qué?"

Cuando alguien dice que ha leído, u oído, unas historias de personas "que habían vivido en los países comunistas y decían que fue terrible", una de las primeras preguntas que hay que plantear es: "¿De qué país, y en qué período, habla?" Un elemento importante del ataque ideológico anticomunista mencionado anteriormente en esta carta es que ¡se han tergiversado y distorsionado completamente las ideas de la gente sobre lo que son el socialismo y el comunismo y cuáles países son o eran auténticos países socialistas, y cuándo! Como resultado, es muy posible que cuando las personas se refieren a las "historias de horror" que han oído sobre el comunismo, en realidad están hablando de las sociedades que representan y representaban cosas tan diferentes al socialismo o al comunismo, como Corea del Norte, los países de Europa del Este que eran parte del "bloque soviético" después de que la Unión Soviética se volvió plenamente capitalista, unos países en América Latina o quizás hasta los países escandinavos. Además, ¡muchas personas ni siquiera se dan cuenta de que China y la Unión Soviética ya han sido países capitalistas durante décadas! ¡Así que es muy posible que se refieran a China y Rusia después de que esas sociedades se volvieron países capitalistas!

Para repetir, me parece importante descubrir a cuáles países y períodos se refieren las personas, para seguir conociendo las ideas y la manera de pensar de las personas sobre el comunismo y lo que está modelando sus ideas y manera de pensar, y además, de manera muy crucial, para poner las cosas en claro sobre cómo son en concreto el auténtico socialismo y el auténtico comunismo y de qué hablamos al referirnos a la revolución comunista.

Los siguientes puntos y preguntas que quiero tratar están relacionados a las "historias de horror" que cuentan, o repiten, las personas acerca de Rusia y China cuando éstos eran auténticos países socialistas...

Considérese la fuente

Dos preguntas básicas adicionales que considero que es necesario plantear y explorar cuando alguien dice —o se refiere a otras personas que dicen— que había experimentado horrores bajo el comunismo: ¿Quién está diciendo que su experiencia en esas sociedades fue una pesadilla?, y ¿qué dice que traía que era terrible?

Ahora bien, lo considero muy importante entender y abordar esto de manera correcta, porque existe una manera correcta de entender y aplicar ese punto, y una manera muy incorrecta de entender y aplicarlo. El que sea cierto o no algo no depende del origen de clase de la persona que lo diga. Esto es uno de los avances cruciales —una de las rupturas cruciales con la experiencia previa de la revolución comunista— que ha hecho BA al forjar la nueva síntesis del comunismo. En otras palabras, lo importante no es que si alguien de los sectores privilegiados de la sociedad dijera que algo le pasó en una sociedad socialista, pues deba de estar mintiendo, debiera de haber tenido una actitud hostil hacia la revolución o que su experiencia no tenga ninguna importancia o simplemente represente la "narrativa" individual o de clase de esa persona. Asimismo, si uno es de los sectores oprimidos y explotados de la sociedad, esto no implica que lo que está diciendo debe de ser cierto, representar los intereses de la revolución proletaria o simplemente reflejar la narrativa individual y de clase de esa persona. Existe una realidad, y no distintas realidades para diferentes clases ni miles de millones de realidades para individuos diferentes. Yo remitiría a las y los lectores a los puntos del número especial, como el artículo "¿Pero cómo sabemos quién está diciendo la verdad sobre el comunismo?", sobre por qué es crítico aplicar un enfoque científico a toda la realidad, inclusive la experiencia de la revolución comunista, para determinar lo que es cierto.

Así que el propósito de decir "considérese la fuente" no es que uno deba determinar lo que es cierto basándose en la fuente. Lo importante es que no se puede ver estas reminiscencias e historias personales en un vacío o simplemente aceptarlas sin cuestionar y simplemente explorar quién dice que su experiencia era terrible y lo que dice que tenía de terrible.

Consideremos el ejemplo de la Gran Revolución Cultural Proletaria (GRCP) de China (de 1966 a 1976) la cual —como se señala en la entrevista— es uno de los períodos más criticados de toda la historia de la revolución comunista. Tal como Lotta explica en la entrevista, la GRCP fue una lucha en toda la sociedad de China entre el camino socialista y el camino capitalista, una verdadera revolución lanzada por Mao después de reconocer que en la sociedad socialista, la persistencia de las divisiones de clases, las desigualdades y las ideas correspondientes, de no superarse, representaban un peligro de que se restaurara el capitalismo en China, y después de llegar a reconocer que el núcleo de aquellos que estaban luchando por restaurar el capitalismo en China se encontraba dentro del Partido Comunista. Veamos solamente dos ejemplos de cosas importantes que se dieron en el transcurso de ese gran levantamiento social en que participaron decenas de millones de personas: 1) Las masas, con una dirección revolucionaria, identificaron, criticaron, denunciaron, lucharon y en muchos casos derrocaron a los líderes del partido que seguían el camino capitalista. 2) Cambiaron por completo el sistema educativo. Tal como Lotta lo describe en la entrevista: "Desafiaron, y muy agudamente, los antiguos métodos pedagógicos, en los cuales el estudiante no es más que un receptáculo pasivo de conocimiento al cual sólo le importan las calificaciones, mientras el maestro es la autoridad absoluta. En cambio, fomentaban el espíritu crítico. Combinaban el estudio con la actividad productiva. Se deshicieron de las políticas elitistas de admisiones a las universidades que favorecían a los hijos e hijas de los miembros del partido y de profesionistas".

¿Qué es lo que imagináramos que hubieran dicho sobre la GRCP y su experiencia general en la sociedad socialista los seguidores del camino capitalista que fueron derrotados en el transcurso de la GRCP... o aquellos que fueron el blanco de críticas y lucha agudas pero aún persistieron en el camino capitalista... o los maestros que estaban decididos a mantener una autoridad absoluta sobre los alumnos y se molestaban por los desafíos a esa autoridad... o los estudiantes cuyos privilegios educativos especiales por ser miembros del partido o profesionales fueron revisados? ¿Sería sorprendente el que hubieran dicho cosas muy negativas? ¿Y serían estas historias una buena pauta para evaluar la esencia, la naturaleza y la experiencia general de las sociedades revolucionarias de las que eran parte?

Otro ejemplo: Veamos las personas que, antes de las revoluciones de Rusia y China, eran terratenientes acaudalados que explotaron y oprimieron brutalmente a las masas y cuyas tierras fueron confiscadas después de esas revoluciones como parte del masivo reparto de tierras a los campesinos antes explotados y oprimidos. Las mismas dos preguntas: ¿Qué es lo que imagináramos que los antiguos explotadores hubieran dicho sobre su experiencia bajo el socialismo? ¿Y serían estas historias una buena pauta para evaluar la esencia, la naturaleza y la experiencia general de las sociedades revolucionarias de las que eran parte?

Ahora bien, para repetir, no es cierto que las historias personales negativas de experiencias bajo el socialismo automáticamente caigan en la categoría de seguidores del camino capitalista, antiguos explotadores o elites que se quejan de la pérdida o denuncia de sus privilegios... tampoco, de mucha importancia, se trata de que el que una historia personal negativa sea verídica o digna de consideración dependa del origen de clase del autor de la misma. Ni tampoco se trata de que no hubiera problemas, errores y deficiencias en la experiencia histórica del socialismo; tal como explica la entrevista, sí existían — específicamente en la manera en que entendían y abordaban a los intelectuales y su papel en la sociedad, y Bob Avakian ha analizado a fondo esos errores y deficiencias, les ha sacado lecciones y ha hecho rupturas con los mismos como parte de desarrollar la nueva síntesis del comunismo que le capacita a la humanidad para hacerlo aún mejor en la próxima ola de la revolución comunista.

Pero ¡es ridícula la idea de que haya que aceptar como ciertas, sin criticar, las historias personales de aquellos que vivieron en las sociedades socialistas y dicen que su experiencia era terrible, que haya que presentarlas como representaciones de la esencia de esas sociedades o haya que considerarlas de manera completamente aislada del contexto social en que ocurrieron esas experiencias... es ridícula la noción de que la existencia de estas reminiscencias constituya evidencia de que las sociedades socialistas anteriores han sido un horror!

¿Por qué se promueven activamente ciertas reminiscencias e historias personales y otras NO?

A continuación presento sólo dos de los muchos pasajes que se podrían citar de las historias personales de de los individuos que crecieron en la China socialista y que dicen cosas muy positivas sobre su experiencia:

Estoy muy agradecida que crecí en un momento extremadamente especial de la historia china. La ideología dominante era que las mujeres sostienen la mitad del cielo; lo que los hombres pueden hacer, las mujeres lo pueden hacer también. Tal vez ahora parezcan consignas vacías; pero en ese período viví creyendo de veras en mí misma, en mi capacidad de hacer cambios en mi vida y en la vida de otra gente (Bai Di, de "Bai Di: Creciendo en la China revolucionaria", una entrevista hecha por Li Onesto en Revolución #162, 19 de abril de 2009).

Antes de la Revolución Cultural, solo cultivábamos la tierra. Durante los años de la Revolución Cultural, los bachilleres ayudaron a diversificar la economía de nuestra aldea. Tuvimos un equipo forestal compuesto de bachilleres. Sembraron muchos tipos diferentes de árboles frutales, pimenteros además de otros árboles. También construimos una fábrica. Y 175 personas trabajaron en esa fábrica. En la China de hoy, los jóvenes del campo tienen que abandonar la aldea para buscar trabajo en las ciudades. Pero durante los años de la Revolución Cultural no tuvimos que abandonar nada. No éramos esclavos de nadie. Trabajamos por nuestro propio futuro. Y las 175 personas que trabajaban en la fábrica lograron generar ingresos para el colectivo, lo que mejoró muchísimo la vida de los campesinos (Dongpin Han, de "Dongpin Han: La Revolución Cultural desconocida" en Revolución #174, 30 de agosto de 2009).

Es necesario que uno se pregunte: ¿Por qué es que yo no he oído esas historias y otras parecidas, pero sí he oído las historias de las personas que dicen que el comunismo fue una "pesadilla"?

No es por ninguna casualidad. Después de la muerte de Mao, y Deng Xiao-ping tomó el poder en China y restauró el capitalismo, éste lanzó un ataque ideológico muy consciente, vil y masivo contra la Revolución Cultural. Wang Zheng, una profesora de estudios de la mujer de la Universidad de Michigan que creció durante la Revolución Cultural de China, lo describe así:

"Negar completamente la Revolución Cultural" fue una treta de Deng Xiao-ping para preparar el terreno para desmantelar el socialismo y consolidar el poder político. Fue una manera de blanquear los crímenes de él y de sus socios y distraer la atención pública (De "Wang Zheng: 'Teníamos un sueño de que el mundo puede ser mejor que hoy'" en Revolución #59, 3 de septiembre 2006).

Pero no se trata solamente de lo que se promueve dentro de China. Los gobernantes y defensores de este sistema capitalista imperialista (entre los cuales sin duda figuran la clase dominante, los grandes medios de comunicación y el sistema educativo de Estados Unidos), mismo que causa un horror tras otro tras otro para la humanidad, tienen interés fundamental en la promoción de la idea de que todo intento de crear un mundo radicalmente diferente fue y solamente podría ser ¡una pesadilla! En ese sentido, yo les recomendaría muchísimo a las y los lectores que lean o vuelvan a leer, "No es de sorprenderse que calumnien al comunismo", un pasaje de Lo que la humanidad necesita: La revolución, y la nueva síntesis del comunismo, una entrevista a Bob Avakian, por A. Brooks. En este pasaje, el que se publicó en el número especial reciente del periódico Revolución, Bob Avakian analiza y desmitifica de manera genial la ráfaga de calumnias y ataques ideológicos contra el comunismo que lanzan la clase dominante de este sistema y sus portavoces y defensores, y los que repiten como loros una cantidad exageradamente grande de personas. Las y los lectores deberían estudiar tanto el contenido como el método de este pasaje y regresar regularmente a los puntos que Avakian presenta ahí y luchar por los mismos.

Todo esto resalta qué tan pionera y monumental es la nueva síntesis del comunismo de BA

Al grado que existieran problemas y errores secundarios en la experiencia histórica de la revolución comunista —y efectivamente existieron—, la nueva síntesis del comunismo de BA proporciona el marco para identificar y entender correctamente y hacer rupturas con esos errores y deficiencias y hacerlo mejor en la próxima ola de la revolución comunista.

Después de la restauración del capitalismo en China después de la muerte de Mao en 1976, algo que ocasionó una gran desmoralización y desorientación en los comunistas y otras personas en todo el mundo quienes se habían inspirado por la China revolucionaria, BA se puso a hacer el trabajo —las décadas de trabajo— para analizar exhaustiva y críticamente la experiencia anterior, la teoría y la práctica, de la revolución comunista y de las sociedades socialistas anteriores que éste creó, sintetizando las lecciones de lo que sucedió en concreto en el curso de esa experiencia y la manera en que se debe entender en concreto y evaluar científicamente esta experiencia. Sobre esa base y a partir de las lecciones de muchas diversas esferas de la actividad humana, BA desarrolló una nueva síntesis del comunismo que se sienta sobre los hombros de la primera ola de la revolución comunista y defiende la experiencia de esa primera ola como algo principal y abrumadoramente positivo y emancipador, a la vez que identificó e hizo rupturas con las deficiencias y errores de esa experiencia y áreas en las que la humanidad tiene que hacerlo mejor en la próxima ola de la revolución comunista.

Para un tratamiento mucho más completo de estos puntos, quiero recalcar mucho y remitir a las y los lectores a la discusión de Lotta, en la Cuarta parte de la entrevista, acerca de la nueva síntesis del comunismo y de las posibilidades que ésta abre para la humanidad.

Y quiero terminar por citar dos pasajes de esa sección de la entrevista para ilustrar algunos de los puntos precedentes.

El primer pasaje está cerca del fin de la entrevista, en el que Lotta habla de la importancia de algo que señala Avakian en Lo que la humanidad necesita y luego lo cita:

Avakian identifica el gran reto, en una entrevista de 2012 titulado Lo que la humanidad necesita: La revolución, y la nueva síntesis del comunismo, planteando una pregunta crucial que proviene de la primera etapa de la revolución comunista... y sobre la que la nueva síntesis ha abierto paso:

¿Cómo darle la prioridad correcta y necesaria a las necesidades fundamentales de las masas populares en la sociedad —especialmente las masas cuyas necesidades económicas, sociales, políticas y culturales han sido pisoteadas en el viejo sistema explotador— sin socavar al mismo tiempo la necesaria efervescencia intelectual y cultural, creatividad e incluso disentimiento que es esencial para fomentar el tipo de proceso en la sociedad en que tanto las masas populares en general, como la dirección del partido y del gobierno, estén aprendiendo de todo ese proceso, incluyendo las críticas que se plantean y las ideas poco convencionales que se expresan en la actividad intelectual, en la esfera de las artes, etcétera — para propiciar un proceso más rico?

Eso es un enorme adelanto, una parte de un mayor adelanto basado a un profundo estudio y forcejeo que es la nueva síntesis y proporciona una base concreta para la esperanza sobre una base científica sólida.

El segundo pasaje, con el que quiero concluir esta carta, es el último párrafo de la entrevista a Lotta:

Todo eso se reduce a lo siguiente: el mundo clama con urgencia por un cambio radical, por la revolución. Además, para continuar y para dar saltos en el camino para salir de esas "tinieblas" de la sociedad de clases, es fundamental y necesario captar correctamente el VERDADERO carácter, el carácter liberador de la primera etapa de la revolución comunista Y ADEMÁS empaparse en las contribuciones de Bob Avakian que resume esa etapa y da dirección para una nueva, aún más grandiosa etapa. Se trata de la necesidad y la base para un mundo en el que los seres humanos verdaderamente podrán florecer. Y se trata de que todos nosotros nos pongamos a la altura de la gran necesidad que tenemos ante nosotros: hacer nuestra esta ciencia y usarla para transformar la realidad que enfrenta la humanidad.

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/carta-de-un-lector-un-llamamiento-a-celebrar-el-dia-de-darwin-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Carta de un lector: Un llamamiento a celebrar el Día de Darwin, el 12 de febrero de 2014

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Me inspiró la carta de un preso, "Ver el mundo de otra manera: ¡científicamente! Reflexiones sobre La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo", que salió en el último número de Revolución #327, el 13 de enero de 2014, y por lo tanto ofrezco esta propuesta radicalmente sencilla para el Día de Darwin, la celebración internacional del natalicio de Charles Darwin.

Charles Darwin es el científico que, en los años 1850, descubrió que todas las forma de vida en la Tierra evolucionaron de un ancestro en común y de formas de vida más tempranas.

El gran naturalista Charles Darwin... causó una profunda revolución del pensamiento y conocimiento humanos cuando publicó en 1859 un libro titulado El origen de las especies por la selección natural. El libro presentaba una gran cantidad de evidencia concreta de que los seres vivos evolucionaron con el tiempo. Darwin dio un paso gigantesco adicional: formuló una teoría general y propuso un mecanismo concreto para explicar cómo pudo ocurrir el cambio evolutivo. Darwin le dio a ese mecanismo el nombre de "selección natural", y en los más de 150 años largos que han pasado desde que publicó su teoría pionera, se ha comprobado una y otra vez que la selección natural efectivamente es uno de los mecanismos más cruciales y fundamentales por medio de los cuales la vida, de hecho, evoluciona.

La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa, de Ardea Skybreak, primera parte

Al igual que el preso, y en gran parte por las mismas razones, soy muy aficionado del libro La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa, de Ardea Skybreak. Tengo una formación científica y el estudio de ese libro me ha ayudado a comprender de nuevas maneras y apreciar la ciencia de la evolución. Las notas publicitarias de una variedad de personas, de científicos establecidos y prominentes a presos, dan fe del rigor científico y la accesibilidad del libro, pero yo en lo personal considero que el libro es una obra maestra de "desmenuzar sin caer en simplismos" respecto a la ciencia de la evolución y el método científico... y hay mucho que aprender de eso.

En particular, las fotos brillantes y coloridas de las páginas centrales del libro y el texto correspondiente concentran eso, al guiarle a uno por toda la ciencia de la evolución, ese adelanto histórico de Darwin, y explicarla con ilustraciones y ejemplos; y a mí me pareció que éstas fueron diseñadas especial y precisamente para popularizar la ciencia de la evolución para un público que no esté familiarizado con el tema. He utilizado esas páginas centrales muchas veces; de hecho las he repasado con la gente página por página, en orden, y eso forma el núcleo de mi propuesta para el Día de Darwin.

Se pueden utilizar las páginas centrales en exhibiciones y presentaciones, orientándoles a las personas punto por punto, acerca de La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa; y esto podría ser el tema y el tópico para las celebraciones del Día de Darwin este año (el 12 de febrero o por ahí) en los vecindarios de oprimidos, los centros comunitarios, los salones de las iglesias, las salas de presentaciones de las bibliotecas locales o incluso la sala de estar de las casas, con gente del vecindario y otros. Todo eso se anclaría en una exhibición formal, centrada en ese tipo de presentación basada en las páginas centrales del libro.

He descubierto que leer algunas cartas de los presos, que se refieren al forcejeo y debate en torno a la ciencia de la evolución, anima mucho y hace que las personas reflexionen y piensen, y eso también podría ser parte de las celebraciones. Tengo entendido que el Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos recibe una avalancha de pedidos por ese libro, muchísimos más de lo que puede satisfacer con el financiamiento actual, así que la recaudación de fondos podría ser un componente importante de esas celebraciones.

Sobre esa base, se debería hacer un esfuerzo serio de invitar a profesores, estudiantes de posgrado y otras personas de las universidades locales a participar e incluso posiblemente a hacer presentaciones en esas celebraciones. No podemos subestimar la cantidad o el sentimiento de algunos sectores de la inteligencia que ven esta maldita división en la sociedad, en que algunos reciben una capacitación y tienen una facilidad para la esfera de las ideas, incluidos la ciencia, el método científico y la ciencia de la evolución, mientras que la abrumadora mayoría se encuentra excluida de eso por el funcionamiento de este sistema y por políticas conscientes, y se horrorizan, y quieren hacer algo para romper esas barreras, pero no tienen un vehículo para hacerlo, no tienen un medio por el cual pueden desempeñar un papel en transformar esa situación.

Esta propuesta para las celebraciones del Día de Darwin debería llevarse ampliamente a los departamentos de biología de las universidades locales, y a otros intelectuales y estudiantes en torno a los Clubes Revolución, Libros Revolución y otros grupos que auspician dichas celebraciones. Es posible que algunos simplemente querrán asistir y celebrar con otros, y otros querrán dar presentaciones sobre temas relacionados, como relatar la vida de Darwin y su viaje a las islas Galápagos que resultó ser decisivo en sus descubrimientos científicos, o sobre nuevos conocimientos e investigaciones de la ciencia de la evolución, o sobre cuestiones particulares como la raza: si tiene una base en la biología o si es una construcción social (Vea el recuadro "¿Qué nos dice la ciencia de la evolución sobre las 'razas' humanas?". Casi siempre confronto esa pregunta en mis presentaciones sobre la ciencia de la evolución).

Me imagino que estas celebraciones serían divertidas y animadas... y además, deberían estar llenas de forcejeo y debate, acerca de cómo la vida apareció y acerca de las cuestiones epistemológicas más amplias de saber qué es real y por qué eso importa. Estoy seguro de que a las y los lectores de Revolución les encantaría saber sobre esas celebraciones y leer sobre los debates y discusiones que resultaron.

Importan las celebraciones del Día de Darwin: Algunas breves razones interrelacionadas que se me ocurren

(Seguramente hay otras y me gustaría oír de otros lectores en este sitio web.)

"Es necesario que todos conozcan los hechos fundamentales de la evolución y el método científico... Cuando a los individuos se les priva de un enfoque científico de la realidad, les privan de una apreciación completa de la belleza y riqueza del mundo natural, así como de los medios para entender la dinámica del cambio de la naturaleza y de la sociedad humana".

La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa

Creo que esa concentración brillante les da una idea concreta de por que las y los lectores de Revolución, no solo losque están luchando por un mundo radicalmente distinto y mucho mejor mediante la revolución comunista, pero también quienes les importan más ampliamente la humanidad y las masas que este sistema ha excluido del mundo de las ideas y la ciencia, deberían celebrar el Día de Darwin y usarlo como una oportunidad para popularizar la ciencia de la evolución y el descubrimiento científico de Darwin.

El adelanto histórico de Darwin es un aspecto crítico de liberar a la humanidad de la ignorancia de la edad de las tinieblas acerca de cómo apareció la vida, en particular la ignorancia concentrada en tonterías religiosas como las historias de creación de la Biblia, que desafortunadamente dominan hasta hoy. En particular, la teoría de la evolución de Darwin, un adelanto científico y una aplicación del método científico, fue un duro golpe epistemológico a la religión: es decir, desafió directamente el enfoque religioso del mundo que dice que la Biblia (y no la observación, la experimentación y el análisis del mundo natural) es la fuente de la verdad. Y fue un duro golpe epistémico también; es decir, ofreció un panorama y análisis verídicos de cómo la vida apareció en realidad, un análisis muy distinto a los mitos de la Biblia.

Eso también explica en parte por qué se ha dado una batalla política tan encarnizada en torno a la evolución y la enseñanza de la evolución en las escuelas por todo Estados Unidos, en la cual toda clase de fascistas cristianos y literalistas bíblicas luchan por enseñar el mito del creacionismo en lugar de la evolución. Y, si no hacen eso, proponen tratar el creacionismo bíblico como una teoría "alternativa", al mismo nivel que la evolución, mientras al mismo tiempo minan la certeza epistemológica de la teoría de la evolución de Darwin con argumentos engañosos y falsedades abiertas, apoyándose en la misma ignorancia que el sistema, que excluye a un enorme sector de la humanidad de la esfera de las ideas, propaga, y reforzándola. Las celebraciones del Día de Darwin representan un espaldarazo en la batalla política de unirse con otros para defender y popularizar la ciencia y la evolución, y hacerle frente de veras al mito del creacionismo.

Como lector regular de Revolución y estudioso de Bob Avakian, me ha llamado la atención de manera profunda el hecho de que el proceso de hacer la revolución, y de transformar el modo de pensar de grupos de personas, ocurre mediante "muchos canales", incluidas las luchas y los debates que ocurren no solo en la política, sino también en las esferas del arte, la cultura, la moral y el mundo de las ideas y el discurso intelectual más general.

En ese proceso, la batalla por la epistemología y el enfoque de la realidad siguen siendo piedras de toque y representan el quid de por qué esta batalla por la evolución tiene importancia para la batalla por la revolución. En un comentario en forma de polémica sobre esa relación, Avakian dice en Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian [4:12, cita reimpresa en la contraportada de este número]: "... ¿Vamos a actuar de acuerdo a un enfoque científico, de investigarla realidad, acumular experiencia y evidencia acerca de ella, yluego sacar conclusiones racionales? ¿O vamos a adoptar a ciegasuna manera anticuada de entender cómo funciona el mundo y cuálesson sus fuerzas motrices e insistir en imponerla sobre la realidad y aniquilar cualquier cosa que contradiga ese enfoque no racional (oirracional)? ¿Vamos a insistir en ideas aprioristas acerca de la verdad—suposiciones dogmáticas que no tienen su origen en la realidad nipueden comprobarse en la realidad— y declarar fuera de lugar las cosasque sí tienen su origen en la realidad, que se han comprobado y que seha demostrado que son ciertas?"

La ciencia, y un método y enfoque de la realidad y su transformación que son rigurosamente científicos, tienen todo que ver con determinar si el mundo seguirá siendo "tal como es" o si será transformado radicalmente para hacer nacer un mundo muchísimo mejor mediante le revolución comunista.

En términos epistemológicos, la religión y el enfoque religioso esclavizan a las masas de la humanidad bajo el yugo de la opresión y la explotación, pues les privan del enfoque científico y crítico de conocer y cambiar el mundo. Esto va de la mano con el servilismo total de adorar a los dioses no existentes y pedirles salvación y soluciones en un tiempo de tanto sufrimiento innecesario en el mundo. La evolución representa un duro golpe muy necesario a esa concepción del mundo. La antecitada carta del preso, y urge leerla, cita una parte del libro de Skybreak sobre el sentido y el propósito de la vida humana en un mundo sin dioses, y agrega, en una de las declaraciones que más me gustan: "Es la última palada de tierra sobre la tumba de Dios".

En términos epistemológicos, la teoría de la evolución de Darwin, y la ciencia y el método y el enfoque científicos en general, también son un duro golpe muy necesario contra la tontería posmoderna, muy de moda, de negar la mera existencia de la realidad objetiva y, lo que es más común, negar la existencia o la posibilidad de determinar qué es la verdad objetiva. Eso, me parece, no es más que la otra cara de la moneda de la verdad por revelación, el enfoque religioso y dogmático de la realidad y la verdad, y por tanto esclaviza a uno a este sistema del capitalismo-imperialismo, que saca mucho provecho de que los estudiantes y los intelectuales niegan la existencia de la realidad objetiva e imponen eso como la norma en las universidades y en el discurso intelectual. Sería un chiste patético y una caricatura si no fuera tan dañino.

A la luz de todo eso, las celebraciones del Día de Darwin son una buenísima oportunidad de explorar y suscitar discusiones más en general sobre las importantes cuestiones epistemológicas, por ejemplo cómo sabemos qué es la verdad y qué es la ciencia y el método científico y, como dice el título del libro de Skybreak, saber qué es real y por qué importa.

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/un-llamado-a-seguir-adelante-en-el-2014-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

BA en Todas Partes: Un llamado a seguir adelante en el año 2014

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

"Necesitamos un mundo nuevo, un mundo radicalmente diferente".

Con esta declaración tan directa, con la que abre su mensaje de Año Nuevo —Un llamamiento a la REVOLUCIÓN—, Bob Avakian expone sucintamente la situación ante la humanidad, y por lo tanto lanza el reto de ser parte de hacer de eso una realidad.

Como la punta de lanza del conjunto general de trabajo revolucionario, la Campaña BA en Todas Partes jugará un papel decisivo en la toma de grandes avances en 2014.

Este número de Revolución contiene un informe, "Observaciones de la base", que presagia las potencialidades de la Campaña BA en Todas Partes, y que cuenta la historia de una fiesta de bienvenida del 2014 que cobró vida con una camaradería contagiosa proveniente de un equipo de Harlem y El Bronx, al que, según una integrante lo expresó, este sistema ha "denigrado". Durante las fiestas decembrinas, trabajaban, hablaban y luchaban juntos para recaudar mil dólares para que BA en Todas Partes no "fuera solamente una visión, pero que se convirtiera en una realidad". Ese espíritu, ese contenido, ese compromiso deberían multiplicarse en todos los estratos este año.

Este número también contiene un informe "en la escena" de un equipo que El Instituto BA envió al Festival de Cine de Sundance, que lleva BA, la nueva síntesis del comunismo y la campaña de recaudación de fondos a esta meca del cine independiente para generar un gran revuelo con impacto.

También contiene una observación basada en la aplicación del editorial "BA en Todas Partes — ¡Imagínese qué tanto pudiera importar! Para cambiar el mundo — para hacer la revolución, por qué y cómo esta campaña es esencial", que analiza cómo al hablar con la gente acerca de hacer donaciones, deberíamos explicar y contrastar los marcos para conocer el problema y la solución en el mundo, haciendo el argumento de por qué, para poner fin a todos los horrores de hoy, es esencial hacer que BA sea conocido en toda la sociedad.

De mayor importancia hoy, contiene un artículo de Bob Avakian que critica la primera versión de ese editorial incisivamente titulado, "BA en Todas Partes — Nada de religiosidad, solamente un enfoque científico", que tiene tanto un contenido científico profundo como de manera aún más fundamental, una exposición de principios y métodos esenciales. Todo aquel que quiera conocer y cambiar el mundo tiene que aprender de este texto.

Es importante reflexionar sobre todo esto. Es necesario que la Campaña BA en Todas Partes se difunda en el mundo y recaude fondos todos los días. Y, debemos tomar tiempo para pensar acerca de lo que contiene este número, así como todo el trabajo que se ha hecho durante los últimos dos años, aprendiendo de lo que se ha logrado y lo que queda por hacer. Eso es parte de iniciar un proceso de la visualización y planificación para dar un salto en el 2014.

Tal como los artículos de este número muestran, hay mucho de lo que construir. Al mismo tiempo, también tenemos que examinar detenidamente en donde nos encontramos. ¿Qué se necesitará y cómo deberá verse la campaña a fin de materializar el potencial de BA en Todas Partes de recaudar los niveles de enormes fondos necesarios para ejercer un impacto en toda la sociedad?

Debemos hacernos algunas preguntas. ¿No necesitamos estar viendo, y además proyectando, la campaña BA en Todas Partes como una campaña nacional de recaudación de fondos? ¿Hemos estado partiendo demasiado de la financiación y la organización de un proyecto tras otro para popularizar BA, sin recaudar los mayores y muy masivos fondos que se necesitan y sin forjar, por medio de todo lo específico que hacemos, el impulso de las metas generales y el objetivo de la campaña? Muchos de los proyectos que BA en Todas Partes ha emprendido han sido muy positivos, como los estrenos de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, pero, no obstante, ¿por qué es que en la mayoría de los casos, no hemos recaudado fondos que excedan el costo del proyecto en sí? ¿Hemos estado trabajando continuamente a partir de la orientación de que la recaudación de fondos es la principal forma de trabajo político por medio de la cual se lleva a cabo la campaña? ¿Cómo debería ser la campaña en 2014 si nos centráramos claramente en la orientación de que la recaudación de fondos muy masivos es el medio decisivo por el que BA puede llegar a ser conocido en la sociedad y la campaña en general puede ejercer un impacto e influencia sobre toda la sociedad? ¿En qué medida hemos captado y actuado según la orientación de que cuando llevemos la lucha con las personas para donar, se aclaran las cuestiones, y se forjan su compromiso y parcialidad? ¿En qué medida hemos entendido y transmitido que BA en Todas Partes es la punta de lanza del conjunto general de trabajo revolucionario hoy?

Piense en estas cuestiones: basar todo esto en los fundamentos de la campaña, que están concentrados en el artículo de BA en este número y en la versión final del editorial que lo suscitó. A conjuntar cabezas con los amigos y la gente con la que trabaja acerca de las ideas de cómo materializar las metas de la campaña. ¿Cuáles son las formas en que algunas de las cosas muy positivas que la campaña ha hecho pueden contribuir en concreto, cuando se presenten en el marco indicado, a hacer grandes avances este año? Después de conversar sobre ello, designe a alguien para escribir un informe y enviarlo a nosotros. Hemos estado desarrollando algunas propuestas e ideas, algunas de las cuales estarán en el próximo número de Revolución, pero que de veras queremos saber de usted.

Queremos ver que se prenda un proceso profundo y dinámico en el que todos pongan manos a la obra para que en 2014, BA en Todas Partes audazmente proyecte y desarrolle su misión general como una campaña nacional de recaudación de fondos para recaudar sumas muy masivas de dinero, incorporando a un número creciente de personas, de modo que BA llegue a ser conocido en toda la sociedad, de modo que la visión y el marco de la nueva síntesis del comunismo se conozcan en todo el país, llegando incluso a todo el mundo. Así que cuando las personas se enfrentan a los horrores de esta sociedad, ponderan esta brutal realidad frente a lo que dice BA, y el movimiento y el partido que él dirige, de que la humanidad no tiene que vivir así. Así que cuando a las personas les revuelve el estómago la vil cultura pútrida del "yo primero" en la que todos y cada relación se convierten en un cruel juego de quién gana y quién pierde, piensan en BA, como el líder que representa un futuro que es lo contrario de toda la basura de hoy, en el que la humanidad podría ir más allá de la actual situación de perro-come-perro hacia un mundo en el que las personas de manera consciente y cooperativa trabajen en beneficio del interés común, hacia un mundo digno para la humanidad.

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/ba-en-todas-partes-en-el-festival-de-cine-de-sundance-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

BA en Todas Partes en el Festival de Cine de Sundance

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Un equipo de revolucionarios, financiado por El Instituto Bob Avakian, ha estado en el Festival de Cine de Sundance en Park City en el estado de Utah, promoviendo BA en Todas Partes — la campaña para recaudar muchísimo dinero para llevar la visión y obra de Bob Avakian a cada rincón de la sociedad. El actor y director Robert Redford fundó Sundance para desarrollar "el trabajo de los narradores de historias por todo el mundo que corren riesgos". Las películas Fruitvale Station, The Square (La plaza) y Dirty Wars (Guerras sucias) estrenaron en Sundance en 2013. Entre las más de 100 películas que se están presentando en 2014 figuran películas sobre la violencia doméstica, el racismo en una universidad, la batalla sobre el matrimonio gay y muchos otros temas. De veras, se trata de una oportunidad especial y única para conocer, entablar diálogo y recaudar dinero a cineastas, actores, filántropos y otros que reflexionan sobre el mundo — de las cuestiones políticas más grandes a las relaciones sociales más íntimas.

Hemos ido a ver películas, sesiones de preguntas y respuestas y paneles para participar en las discusiones y transformarlas con la revolución. Además nos hemos metido directamente en las multitudes en la calle, repartiendo miles de volantes. Hemos distribuido docenas de dvd (Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! y Dando un paso hacia el futuro) y cientos de cidis del audio de la entrevista a BA por Cornel West, el "Llamamiento a la revolución" de Año Nuevo de BA y Todo gastado y trillado de BA. Y hemos conocido a un número de personas influyentes con las cuales nos pondremos en contacto de nuevo para la campaña de recaudar dinero.

Nuestro trabajo en los eventos está influenciando nuestro trabajo de afuera, y viceversa. Las personas están empezando a reconocer a los revolucionarios, y la revolución está empezando a impactar el ambiente. Una creciente cantidad de personas está comenzando a descubrir a BA. Hemos tenido que establecer, y reestablecer, constantemente los términos acerca de lo que la revolución es en concreto, en oposición a las nociones del cambio gradual y de las decisiones individuales sobre el estilo de vida. Hemos tenido que luchar para que las personas vieran la magnitud y profundidad del problema y para que consideraran la nueva visión de BA sobre la revolución y el comunismo con relación a eso. Nos han preguntado vez tras vez, ¿qué clase de revolución? Y hemos tenido que llevar una lucha sobre qué es la meta de comunismo y sobre el camino liberador de ahora hacia allá. Existe una atracción tremenda hacia la idea de rebasar el capitalismo y superar las desigualdades e injusticias que caracterizan esta sociedad y mundo, pero muchas personas han planteado inquietudes sobre lo que creen son las consecuencias inevitables del comunismo — sofocar la creatividad e innovación (las que son un elemento clave de Sundance). Hemos llevado lucha con las personas para que vieran las condiciones concretas de la gran mayoría de la humanidad hoy, cuya capacidad creativa e iniciativa individual no cuentan para nada. Pero también hablábamos de la nueva síntesis del comunismo de BA, de cambiar al mundo radicalmente sin apagar las luces del disentimiento, el pensamiento crítico, la efervescencia artística e intelectual, el florecimiento de la individualidad en un contexto colectivo. Hemos luchado para que las personas vieran que no es "la naturaleza humana" el que la innovación y la creatividad se traben con fines de lucro. Cuando un músico nos planteó esto, uno de los revolucionarios respondió: "¿qué es lo que motiva a usted a hacer el arte?" No era de sorprender que no fuera el lucro personal que lo motivaba. En general en Sundance, hemos encontrado mucha curiosidad y atracción hacia nuestras ideas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/una-observacion-de-alguien-que-trabaja-en-ba-en-todas-partes-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

De alguien que trabaja en BA en Todas Partes:

Una observación sobre marcos y orientaciones

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

A menudo cuesta lucha ver que las personas aborden más sistemáticamente lo que nosotros, los revolucionarios, en concreto, estamos diciendo, en lo que estamos trabajando y de dónde proviene concretamente dicha visión y dicha estrategia y HACIA DÓNDE PUEDEN IR, de la manera en que lo hacen las muchas partes distintas del discurso y del discurso en conjunto de ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Y además, a la inversa, a menudo no abordan lo que piensan acerca de la manera en que cambia el mundo, en que es posible cambiarlo o en que es necesario cambiarlo, como UNA TEORÍA, como un marco para su manera de pensar y para las cosas en las cuales piensan y las cuales promueven, sea la no violencia como un valor moral absoluto, el "feminismo radical" o el Ocupar-ismo, etc.

Por lo tanto, un par de veces he planteado: "Sale, dígame: ¿cómo llevará su camino más allá del sistema actual y hacia un mundo sin la explotación y la opresión de un grupo por otro? Dígame, ¿cómo vencerá a los poderes fácticos y su imperio entero y todos sus horrores, lo que ustedes dicen que las personas deban hacer (sea cual fuere su idea)?

Y creo que, si bien deberíamos proyectar lo que es nuestro análisis y no principalmente dar vueltas alrededor de SUS teorías picándoles así y asá, que el planteamiento de este reto —dígame, ¿CÓMO su camino pacífico / anti-corporativo / sin líderes / religioso conducirá a otro sistema y situación mundial para la humanidad?— muy rápidamente puede identificar el que alguien en líneas generales esté CONTENTO con las cosas como son, o el que ese alguien crea en serio que las cosas como son tienen algo fundamentalmente podrido e intolerable.

 

Permalink: http://revcom.us/a/327/sudaderas-con-capucha-puesta-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

La Red Parar la Encarcelación en Masa publicó este llamamiento:

¡SUDADERAS CON LA CAPUCHA PUESTA!
26 de febrero de 2014
A dos años del asesinato de Trayvon Martin
Un día de indignación y remembranza
Todos somos Trayvon Martin, Todo el maldito sistema es culpable

13 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 26 de febrero de 2014 se cumplen dos años desde el asesinato de Trayvon Martin por el justiciero vigilante y aspirante a policía George Zimmerman; dos años desde que ese afroamericano de 17 años iba caminando a casa a las 7:15 de la noche, con un paquete de golosinas Skittles y un té helado y luciendo una sudadera con capucha, y Zimmerman lo mató porque a Zimmerman le parecía "sospechoso" y que, según Zimmerman, "no estaba haciendo nada bueno".

Zimmerman no conoció a Trayvon; jamás lo había visto ni le había hablado. Pero Estados Unidos le enseñó a Zimmerman que los jóvenes negros son culpables hasta demostrar su inocencia. Y éste aprendió muy bien la lección. Le llamó a Trayvon "un delincuente", "un maldito imbécil" y dijo: "éstos siempre se salen con la suya...". Persiguió a Trayvon, lo careó y lo mató de un balazo.

Fue un linchamiento de hoy día. Comunicó a todos el mensaje de que los jóvenes negros llevan una diana sobre la espalda y que cualquier policía y cualquier racista ordinario pueden usarlos para hacer prácticas de tiro. Los asesinatos recientes de Renisha McBride en Detroit, Jordan Davis en Jacksonville, Florida, Jonathan Smith en Carolina del Norte y Andy López en Santa Rosa, California recalcan ese mensaje.

En respuesta, tenemos que dar nuestro propio mensaje: que no guardaremos silencio mientras brutalizan, encierran, asesinan y hacen otras cosas a nuestros jóvenes. El 26 de febrero, tenemos que decir ¡BASTA YA! a la criminalización de toda una generación de jóvenes negros y latinos.

Veamos lo que este caso sacó a la luz. Cuando llegaron los policías al lugar de los hechos y descubrieron a Zimmerman de pie sobre el cadáver de Trayvon, le hicieron un examen de detección de drogas a Trayvon, la víctima, y permitieron que Zimmerman, el asesino, anduviera libre. Había que lanzar varias semanas de movilización nacional para hacer que las autoridades procesaran a Zimmerman.

Y luego era Trayvon a quien juzgaban. Los medios de comunicación se llenaron de historias sobre la marihuana encontrada en su mochila y su suspensión de la escuela. Como dijo Sybrina Fulton, la madre de Trayvon: "Asesinaron a mi hijo y ahora están tratando de asesinar su reputación".

En el juicio, el juez dictaminó que la fiscalía podía decir que le aplicaron un perfil a Trayvon, pero no un perfil RACIAL. Los fiscales olvidaron cómo hacer su trabajo, pues argumentaron el caso de Zimmerman con tanto éxito que no era necesario que Zimmerman diera testimonio. La defensa le difamó a Trayvon y después soltaron insultos burdos y ataques racistas contra Rachel Jeantel, que decía la verdad acerca de lo que pasó la noche del asesinato de Trayvon.

Ahora nos confronta esta pregunta: ¿qué vamos a hacer frente a ese ultraje? ¿Guardaremos silencio mientras otros jóvenes como Trayvon mueran o confronten una vida de brutalidad, miseria y encarcelación? ¿O nos pondremos de pie para decir ¡BASTA YA! el 26 de febrero de 2014 y de ahí en adelante? NO es la hora de "dejar atrás lo que pasó y seguir adelante". Ahora SÍ es hora para que las masa básicas, las y los jóvenes, las y los profesores y las y los estudiantes, las y los artistas y las y los escritores, las y los atletas, las y los músicos y las voces prominentes de conciencia alcen la voz en una resistencia enérgica con el objetivo claro de PARAR la encarcelación en masa, la criminalización y el asesinato de nuestros jóvenes.

El 26 de febrero, vayan a la calle en protestas decididas; convoquen a foros en las universidades y eventos culturales; alcen la voz en los medios de comunicación; diseminen la imagen y la calcomanía nacional "Todos somos Trayvon, Todo el maldito sistema es culpable" y digan ¡BASTA YA! a la luz verde que este sistema les ha dado a la policía y a los justicieros vigilantes para que maten a balazos a cualquier joven que consideran un "sospechoso" debido al color de la tez o la ropa que usa. Propaguen la declaración "Nosotros decimos ¡Basta ya!" que condena el asesinato de Trayvon.

El asesinato de Trayvon fue y sigue siendo un ultraje colosal. Recuerden: cuando el veredicto se anunció, muchos miles de personas rechazaron el llamado de Obama y otros a "reflexionar sobre eso con calma" y se tomaron las calles indignadas. Muchos más preguntaron: ¿Por qué ocurren esas cosas? Y ¿qué podemos hacer al respecto? Un reto está ante nosotros: ¿En qué clase de mundo pensamos vivir? El 26 de febrero de 2014 tenemos que responder a ese reto con un día de indignación y remembranza para Trayvon Martin y para todos los que hayan corrido la misma suerte que Trayvon.

¡Sudaderas con la capucha puesta! ¡Todos somos Trayvon!

¡Todo el maldito sistema es culpable!

¡Los jóvenes no son sospechosos, son seres humanos!

Red Parar la Encarcelación en Masa,  Box 941, Knickerbocker Station, Nueva York, Nueva York 10002-0900

Correo electrónico: stopmassincarceration@gmail.com, facebook.com/stopmassincarcerationnetwork, Twitter:@StopMassIncNet,

Teléfono: 347-979-SMIN (7646)

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/llevar-la-revolucion-a-las-acciones-con-motivo-del-aniversario-del-asesinato-de-trayvon-martin-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Llevar la revolución a las acciones con motivo del aniversario del asesinato de Trayvon Martin

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La Red Parar la Encarcelación en Masa lanzó un importante llamamiento a dos años del asesinato de Trayvon Martin. Está convocando a Un día de indignación y remembranza el 26 de febrero de 2014:

¡SUDADERAS CON CAPUCHA PUESTA!
Todos somos Trayvon Martin, Todo el maldito sistema es culpable

Este llamamiento es importante en sí, y el aniversario del asesinato de Trayvon Martin es un momento que aprehender en la formación de un movimiento para la revolución, por un mundo en que el que, entre otras cosas, ya no habrá asesinatos de este tipo.

Un plan básico:

1) A encontrar formas de tomar posición vistiéndose de negro, donde quiera que se pueda en las calles. A las y los presos: a encontrar las formas de tomar una posición política con motivo de este día y a enviarnos correspondencias al respecto.

2) A promover Lo BAsico 1:13:

No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban, cuyo futuro ya está sellado, que han sido condenados a una muerte temprana o a una vida de miseria y brutalidad, que el sistema ha destinado a la opresión y al olvido incluso antes de que nazcan. Yo digo no más de eso.

(del libro Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, que se puede adquirir en revcom.us)

A difundir esta cita en las comunidades y en las escuelas el 26 de febrero, mediante tarjetas de mano (para las que se puede descargar el pdf en revcom.us), afiches, volantes, vallas humanas y otras formas creativas. A utilizarla para prender mentes y discusiones, introducir Bob Avakian a las personas e invitarlas al movimiento para la revolución que él dirige y construir el Partido como su núcleo dirigente.

3) Además de Lo BAsico 1:13, a difundir el afiche de la poderosa cita de "Tres strikes y fuera" de BA, que se puede descargar en revcom.us/a/313/back_cover-es.html.

4) A distribuir Revolución y a promover revcom.us.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/el-new-york-times-hace-sonar-la-alarma-sobre-la-guerra-contra-la-mujer-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

El New York Times hace sonar la alarma sobre la Guerra contra la Mujer, luego manda todos a dormir de nuevo
O...
Por qué no debemos depender de las cortes, las legislaturas ni los comicios

Sunsara Taylor | 27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En su editorial del 9 de enero, "Abortion Restrictions in Texas and Beyond" (Restricciones al aborto en Texas y más allá"), el New York Times detalla la emergencia aguda por la que pasa el derecho de la mujer al aborto. Tras informar de las nuevas leyes extremas que ya han cerrado servicios de aborto en ocho clínicas en Texas y amenazan con cerrar hasta 18 más en los próximos meses, el editorial señala que todo eso es parte de "un fuerte auge de medidas anti abortos... Solamente en 2013, 22 estados adoptaron 70 diferentes restricciones... entre ellas prohibiciones al aborto pre-viable¹ las que contradicen el precedente de la Suprema Corte, regulaciones injustificadas sobre el doctor y la clínica, limitaciones sobre el medicamento para el aborto al prohibir el uso del protocolo más actualizado sobre drogas, y prohibiciones a la cobertura del seguro".

Sin embargo, no bien hizo sonar la alarma el New York Times, inmediatamente la apagó y mandó a dormir a todos de nuevo. Concluye: "Para tener la posibilidad de derogar estas restricciones, los defensores del derecho al aborto tendrán que luchar más duro... en las cortes, en las legislaturas y en los comicios".

Es difícil imaginar un consejo peor, ni más mortífero.

El hecho de que el "movimiento pro a decidir" se haya limitado durante décadas a actuar "en las cortes, en las legislaturas y en los comicios" ¡es una de las mayores razones por la cual el derecho de la mujer al aborto haya perdido tanto terreno!

La ÚNICA manera de echar abajo la guerra en escalada contra la mujer es apoyarnos en nosotros mismos. Lo que urge es una resistencia generalizada, abnegada, que no se conforme con poco y que abarque la sociedad entera.

Esta guerra NO es un truco político de la "derecha" para conseguir votos hablando de boquilla para fuera de los temas que más atraen a los cristianos fundamentalistas. Al contrario, esta guerra es una movida gravemente amenazante de parte de un sector muy poderoso y atrincherado de la clase gobernante estadounidense con afán de imponer a la fuerza formas tradicionales y teocráticas del patriarcado a las mujeres por toda la sociedad. El programa fascista incluye la criminalización absoluta del aborto en toda circunstancia, y se opone inflexiblemente al control de la natalidad, la educación sexual concreta, la ciencia de la evolución y la igualdad LGBT. Este programa incluye encajarnos de nuevo en la familia tradicional en la cual el hombre es la autoridad y la mujer se somete a él.

Si alguien duda que sea para tanto, debe bajarse de las nubes y reconocer lo que está pasando a través de Estados Unidos. De 2011 a 2013, aprobaron más restricciones contra el aborto que en los diez años anteriores. En cinco estados, solamente se les queda una clínica del aborto, y en lugares como Misisipí y Dakota del Norte, dichas clínicas solamente siguen abiertas debido a fallos judiciales temporales.

Desde ya, ponen en peligro y pisotean las vidas de mujeres en nombre de esa supuesta "cultura de la vida". Como descubrimos de primera mano los de Fin al Patriarcado [StopPatriarchy.org] durante el Viaje por la Libertad pro Derecho al Aborto del verano de 2013, en las zonas pobres y rurales, las mujeres están intentando todo tipo de medidas peligrosas para provocar el aborto: insertarse objetos puntiagudos en la vagina, tomar muchas pastillas o mucho alcohol, caerse en las gradas o pelear a golpes para tratar de terminar el embarazo. Desde ya, para enormes números de mujeres jóvenes, rurales y pobres, el acceso al aborto es demasiado difícil o demasiado estigmatizado, y abandonan sus sueños, obligadas a criar hijos que no quisieron y no pueden mantener.

Votar por los demócratas o candidatos "pro derecho a decidir", presionar a los legisladores y confiar en las cortes no ha detenido ese rumbo PARA NADA. Durante décadas, los demócratas han rehusado nombrar esa embestida cristiana fascista por lo que es: un programa por la esclavitud de la mujer. En vez de hacerlo, ceden la autoridad moral a esos fascistas al decir, como dijo Bill Clinton, que el aborto debe ser "raro" o como dijo Hillary Clinton, que es una "elección trágica". Demócratas de peso como Barack Obama han recalcado que "respetan" a esos fanáticos religiosos y que les buscan "puntos en común". Sólo han servido para desmovilizar a la gente en un momento en que lo que más hace falta es luchar.

Con respecto a las cortes, a partir del fallo Roe v Wade que despenalizó el aborto, las cortes han ido restringiendo cada vez más el acceso de la mujer al aborto. De manera muy concreta, la oleada actual de restricciones al aborto es una inundación que se filtra por las grietas legales las que la misma Suprema Corte abrió y ensanchó.

Esta guerra contra la mujer es profundamente arraigada en la naturaleza fundamental de Estados Unidos y los retos que enfrenta actualmente. Esa realidad la analiza y la explica profundamente el número especial del periódico Revolución, Una declaración: Por la liberación de la mujer y por la emancipación de toda la humanidad, el cual es una lectura esencial para toda persona que en serio quiere acabar con la opresión de la mujer en Estados Unidos o en cualquier parte de este planeta.

Arrancar de raíz la opresión y la esclavización de la mujer requiere una revolución total, una revolución comunista que también ponga fin a la encarcelación en masa de las personas principalmente negras y morenas en Estados Unidos, a sus guerras injustas por el imperio, a sus redes globales de sobreexplotación capitalista extrema, su destrucción del medio ambiente y su escandalosa desigualdad de riqueza. Una visión concreta de gran envergadura sobre lo que lograría esta revolución se detalla en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), publicada por el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos y basada en la nueva síntesis del comunismo la que Bob Avakian ha desarrollado.

Urge que las personas que odian la opresión, que no quieren que la mujer sea esclavizada, eleven la vista hasta esta posibilidad concreta de un mundo mucho mejor y se sumen a la lucha para hacerla realidad.

También es urgente, es necesario y es posible echar abajo esta guerra contra la mujer. La base para hacerlo existe en el hecho de que esta guerra contradice los intereses fundamentales de la humanidad. Muchos millones de personas no quieren que la mujer sea subyugada de nuevo a la maternidad obligatoria. También se puede ganar a muchos millones más de personas a esta posición, si se lleva la lucha con ellas de manera firme y consecuente. Pero para que esto importe, hay que movilizar a las personas a ponerse de pie a luchar fuera de los confines letales de las cortes, las legislaturas y los comicios, en oposición a los parámetros morales y políticos que éstos establecen.

La gente debe tomarse las calles en una resistencia generalizada. Debe alzar la voz sin titubeos por el aborto a solicitud y sin disculpas. Debe jugársele todo: su cuerpo, su buen nombre y su influencia social.

Por medio de tal resistencia popular, la gente empieza a ver que muchas otras personas también anhelan que la mujer se libere, en combinación con la agitación, la propaganda y el trabajo polifacético de los revolucionarios. Por medio de este proceso general, la gente empieza a reconocer su poder y fuerza colectiva. Por medio de la resistencia popular la gente puede cambiar cómo grandes sectores de la sociedad piensan y actúan. Por medio de la resistencia popular la gente se abre más a las cuestiones más profundas sobre de dónde viene toda esa opresión y qué se requiere para eliminarla. Por medio de la resistencia popular, es posible poner al descubierto la ilegitimidad absoluta de este programa antimujer genera y la manera en que va en contra de la voluntad despueblo. Por medio de la resistencia popular se puede obligar a los de arriba a retroceder o a arriesgar a perder aún más "legitimidad" a los ojos de más millones de personas.

Urge que la gente DEJE de apoyarse en la "lucha" "en las cortes, la legislaturas y los comicios". Al contrario, debemos apoyarnos en nosotros mismos y poner en claro, tanto con palabras como con actos, que no nos detendremos hasta echar abajo todo ese rumbo nocivo.

Súmate hoy a la lucha para poner fin a la guerra contra la mujer. Conoce y empiece a participar en torno a la lucha por un Fin a la Pornografía y el Patriarcado: La Esclavización y la Denigración de la Mujer accediendo a revcom.us y subscribiéndote en su e-lista por de su página web stoppatriarchy.org. Se anunciarán protestas contra esta guerra contra la mujer para el Día Internacional de la Mujer, 8 de marzo de 2014, en revcom.us y StopPatriarchy.org (sitio en inglés).

 

* "Pre-viable" se refiere a las primeras 24 semanas del embarazo, ante de las cuales un feto no pudiera sobrevivir fuera del útero. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/una-carta-abierta-a-david-simon-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Una carta abierta a David Simon:

Sí, su país es un "espectáculo de horrores", pero el problema no es que existan "Dos Estados Unidos"... El problema es Estados Unidos.

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de la redacción: David Simon, el guionista y creador de las series de TV The Wire y Treme, dio una importante charla en el Festival de Ideas Peligrosas en Australia en diciembre de 2013. Su publicó una versión resumida en The Guardian titulada "There Are Now Two Americas. My Country is a Horror Show". Sus comentarios han estado suscitando considerable discusión y debate en el Internet. Raymond Lotta ha escrito esta contestación.

 

Estimado David Simon:

Escribo esta carta abierta en respuesta a su reciente charla en el Festival de Ideas Peligrosas sobre la profundización de la polarización social y económica de la sociedad de los Estados Unidos.

El cuadro que usted pinta de los "futuros de vida" separados de los pobres afroamericanos en Baltimore, y cómo esto es emblemático de una creciente división en Estados Unidos, es un recordatorio severo y austero de la realidad continua del racismo y la sistemática opresión de los afro-americanos en la sociedad estadounidense.

Su denuncia de una "guerra contra los pobres" que ha implicado recortes masivos a los servicios sociales y el encarcelamiento en masa de la juventud negra y latina por parte del "mayor estado carcelero en la historia de la humanidad" es muy correcta.

Usted expresa su indignación por un sistema político que es incapaz y no tiene voluntad de proporcionar algo tan elemental como un servicio de salud decente — y se pregunta cómo se podría tratar un problema tan monumental y "complicado" como el calentamiento global.

Todo esto y más es parte de lo que usted describe como el "espectáculo de horrores" de "mi país", y lo impulsa a plantear grandes preguntas sobre el capitalismo y el socialismo.

Sí, Estados Unidos es un "espectáculo de horrores", pero lo ha sido desde su misma fundación en la esclavitud y el genocidio... y esto ha traído un sufrimiento incalculable a los pueblos del mundo. De hecho, Estados Unidos no puede concebirse como una entidad aislada. No sólo es una sociedad con una estructura social profundamente desigual y opresiva, pero su economía interna es la "base de operaciones" de una red global de explotación.

Sí, es esencial y oportuno preguntar si el capitalismo es el único camino y lo que puede aprenderse de Marx. Pero las respuestas y la argumentación que usted ofrece están equivocadas y lo llevan de vuelta al abrazo sofocante del mismo sistema que produce los ultrajes que usted deplora.

Y por eso he aquí esta carta abierta para usted.

I. Marx sobre el problema del capitalismo y la solución

Usted describe a Marx como el "mejor especialista en diagnósticos que médico". Usted parece considerar el "diagnóstico" de Marx como una crítica a la distribución injusta de la riqueza, del capital que busca "disminuir" el papel y lugar del trabajo y del capitalismo que pone la "métrica" de la ganancia sobre todo lo demás. Éstas son expresiones ciertamente de los fenómenos del capitalismo. Pero estas no llegan al corazón del capitalismo ni al corazón del análisis de Marx, el que supone un diagnóstico y además una solución científicos.

En trabajos como El capital, Marx mostró que el capitalismo no es ningún sistema eterno. Tiene una historia; surgió en cierto momento del desarrollo de la sociedad humana. Y Marx mostró que el capitalismo opera según ciertas leyes económicas, la más importante es que la competencia empuja a producir ganancias y más ganancia, como una cuestión de la supervivencia del capitalista individual. Y esa ganancia se produce con base en la explotación del trabajo asalariado.

Un importante discurso de Bob Avakian devela sucinta y científicamente cómo opera el capitalismo. Permítame una breve cita de él:

Supongamos que [el dinero estuviera] en manos de un gobierno socialista, preguntaríamos: ¿cuáles son las necesidades sociales y cómo destinamos esta riqueza acumulada para satisfacer esas necesidades sociales en el contexto de las demás cosas que tenemos que tomar en cuenta? No tendríamos que convertirlo previamente en capital. Pero un capitalista o un sistema capitalista no pueden hacer eso, fundamentalmente. Los capitalistas particulares tienen que preguntarse cada uno por su parte: ¿cómo invertir este dinero en la mano de obra, así como en materias primas, en medios de transporte, etcétera, de la manera que nos rinda la mayor ganancia? El rasgo distintivo del capitalismo es la ganancia al mando — y la acumulación privada de las ganancias. (De: "'Convertirse previamente en capital'... y poner fin al capitalismo", de Bob Avakian)

La ganancia no es, como usted la presente, simplemente una "métrica" o prioridad. Es el acicate, la medida y la meta del desarrollo capitalista. El capitalismo se conduce por el imperativo competitivo de expandirse o morirse. Es una ley del sistema, parecida a la compulsión, como la fuerza de gravedad.

Los capitales individuales, y nosotros estamos hablando de enormes aglomeraciones, como las corporaciones transnacionales y bancos, están bajo presiones para aumentar sus ganancias y su porción del mercado para sobrevivir como capitales funcionales. Los únicos medios para hacer esto son introducir tecnología que reduzca la mano de obra, trasladar la producción a donde los costos laborales y sociales sean más bajos, explotar el trabajo más intensamente, crear sistemas más "eficaces" de mando y dirección y así sucesivamente.

El capitalismo ha evolucionado históricamente al sistema global de capitalismo-imperialismo. Ha transformado el mundo según su lógica brutal. Ha convertido a los seres humanos y la naturaleza en mercancías desechables. Ha colonizado (y ha neocolonizado) inmensas extensiones del tercer mundo. Crea y recrea inmensos mares de pobreza y abismos de desigualdad. Se caracteriza por la rivalidad imperial de grandes potencias por la dominación global. Ha llovido estragos sobre los ecosistemas del planeta y está llevando al planeta ahora mismo al precipicio del desastre medioambiental. Éste es un mundo en el que 18.000 niños mueren cada día y todos los días de enfermedades evitables y desnutrición.

El capitalismo-imperialismo ha producido crisis económicas globales. Ha llevado a dos guerras mundiales horrendas y a las guerras imperiales y de ocupación en Corea, Vietnam, Irak, Afganistán, y en otras partes. Decenas de millones de personas han muerto como consecuencia de este particular conjunto de arreglos sociales, sólo en el último siglo, y más de cinco millones de personas han muerto en El Congo por las continuas guerras civiles las que las potencias imperiales rivales han aprovechado, si no las han azuzado directamente.

La solución de Marx, y la solución del marxismo o del comunismo (que se ha desarrollado y profundizado más a través de los siglos 20 y 21), tienen bases científicas:

A menos que y hasta que se deshaga de este sistema por medio de una revolución comunista —una revolución que hace de los medios de producir los artículos de primera necesidad para la vida la propiedad común de la sociedad y lo hace de una manera que es parte de superar la misma división de la sociedad en clases y todas las instituciones, prácticas e ideas que refuerzan esa división—, pues, este sistema capitalista, mientras opere según su lógica, continuará exigiendo su tributo horrendo a la humanidad y a la naturaleza.

II. ¿Es éste el mundo en el que usted de veras quiere vivir?

Usted está preparado para ir hasta cierto punto en denunciar el "espectáculo de horrores", pero no vacila en pronunciar que permanece "comprometido a la idea de que el capitalismo tiene que ser la manera en que nosotros generamos riqueza en masa en el siglo que empieza". ¿Por qué? Pues el capitalismo es, desde su punto de vista, un "motor" económico increíble e irreemplazable. Como si un sistema socio-económico fuera una unidad de maquinaria. ¿Y a quién se refiere con "nosotros?"

¿Por favor, dígame cómo Apple, ese parangón del capitalismo de mercado del siglo 21, es un "motor" de creación de riqueza sin la super-explotación de los obreros que producen los componentes del iPod en las entrañas de las zonas de procesamiento para la exportación de China? Nosotros estamos hablando de mujeres jóvenes y trabajadores migrantes de las zonas rurales que laboran de 12 a 14 horas por día, arriesgando su vida y su salud, viviendo en dormitorios al estilo militar, orillados a tal nivel de desesperación que los saltos de suicidios en masa se han vuelto una forma necesaria de protesta.

¿Por favor dígame cómo las compañías petroleras "generan la riqueza" sin el saqueo y el calentamiento del planeta?

¿Por favor dígame cómo los "derechos de propiedad intelectual", tan centrales al funcionamiento del capitalismo moderno y la causa de que las medicinas y tratamientos que se necesitan tenga un costo fuera del alcance de una buena parte de los pobres del mundo... por favor dígame cómo esto es parte de alguna "maravillosa caja de herramientas" que, en sus palabras, "permite que la sociedad avance"?

¿De veras usted quiere vivir en ese tipo de mundo en el "siglo que viene"?

III. La pura verdad sobre el "Nuevo Trato" y el "Siglo estadounidense"

No creo que usted quiera hacerlo. Pero las soluciones que usted ofrece trabajarán contra los mismos impulsos que lo llevan a condenar lo que el capitalismo ha hecho. Usted pide un capitalismo que "nos distribuye mejor sus beneficios" y recuerda los años 1930 y el Nuevo Trato de Franklin Delano Roosevelt (FDR). Esto, usted dice, fue un tiempo cuando se forjó una "lógica comunal" y una "cohesión social" entre el capital y el trabajo, "sin dejar a nadie atrás".

Pero miremos de qué se trataba en esencia el Nuevo Trato. El sector dominante de la clase dominante estadounidense lanzó las medidas económicas y sociales del Nuevo Trato para impedir el derrumbamiento del capitalismo. La economía estadounidense y mundial en los años 1930 era presa de la peor crisis en la historia del capitalismo. El Nuevo Trato tuvo el propósito de rescatar y racionalizar el sistema bancario, estimular la producción industrial y la creación de trabajos y establecer nuevas regulaciones y formas de intervención gubernamental para estabilizar el capitalismo y restaurar la rentabilidad.

El Nuevo Trato también se proponía decididamente impedir el levantamiento social de las masas, incluso la posibilidad de una revolución. Los años de Roosevelt fueron de reprimir y cooptar la resistencia y restaurar la menguada fe de las personas en el sistema. Por eso reconocieron los sindicatos y los institucionalizaron, por eso se promulgaron los programas sociales y por eso FDR regó la retórica de aliviar la condición de los desposeídos.

Hay dos "pequeños secretos sórdidos" del Nuevo Trato.

Primero, el Nuevo Trato no se trataba, como la narrativa oficial lo proclama, de la justicia social. Se construyeron segregación y el privilegio blanco en los fundamentos del estado de bienestar que se estableció durante los años del Nuevo Trato y después del mismo. El gasto social y los programas sociales estaban racialmente diferenciados: los obreros blancos recibían más de los beneficios del desempleo y a los obreros negros les tocaron las líneas de la beneficencia. Los programas de vivienda federales inauguraron las prácticas como "la exclusión hipotecaria" (donde ubicaron a los propietarios blancos y negros en barrios diferentes). El pionero estudio de estas políticas de Ira Katznelson tiene el título adecuado: Cuando la acción afirmativa fue blanca.

Segundo, los programas sociales del gobierno del Nuevo Trato no sacaron a Estados Unidos de la Gran Depresión. No, lo hizo la Segunda Guerra Mundial y su resultado particular.

Usted habla con loas del "Siglo estadounidense" y la proeza y capacidad industrial de Estados Unidos de América de aumentar el nivel de vida después de la Segunda Guerra Mundial. La verdad del "Siglo estadounidense" es que, como resultado de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se volvió, sobre los demás, la potencia imperialista mundial dominante. Sus rivales en la guerra, el imperialismo alemán y el japonés salieron derrotados. Los aliados victoriosos de Estados Unidos, el imperialismo británico y el francés, resultaron muy debilitados y sus imperios coloniales sacudidos.

Estados Unidos surgió de la Segunda Guerra Mundial con su base productiva intacta. Contraste esto con la Unión Soviética socialista donde se borró un tercio de la riqueza nacional y donde 26 millones de personas (aproximadamente 1 de cada 8 personas) perecieron en la guerra. Puede que usted haya visto la serie de Oliver Stone que documenta cómo Estados Unidos se aprovechó concretamente su poder para aislar a la Unión Soviética, con la meta consciente de hambrearla y ponerla de rodillas.

En estas circunstancias, Estados Unidos forjó el más extenso e integrado imperio global en la historia mundial. Los imperialistas estadounidenses impusieron el dólar como la divisa global. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, creados cuando la Segunda Guerra Mundial estaba acabando, le permitieron a Estados Unidos controlar la sangre vital económica y moldear el desarrollo de las economías del tercer mundo. Estados Unidos logró asegurar materia prima barata y obtener altas ganancias de los bajos costos de fabricación y de la agroindustria en el tercer mundo.

La estructura entera de la economía estadounidense, el crecimiento de su clase media, los inmensos flujos de inmigrantes super-explotables (de México y América Latina y también de Asia) que laboraban en las sombras y su fábula de la prosperidad se han basado en la posición privilegiada de Estados Unidos en la economía global. Y esta posición privilegiada, a su vez, se ha contado con el aval de la más masiva máquina militar de muerte y destrucción en la historia humana y se ha reforzado por la misma.

En cuanto a la "sociedad consumista" celebrada en Occidente, tres cosas. Uno, no es algo a lo que aspirar — e incluso usted habla de que en Estados Unidos se produce "las porquerías que las personas quieren pero que en realidad no necesitan"; dos, esto es una locura medioambiental (se requerirían los recursos de casi cinco planetas Tierra para que el resto del mundo tuviera la misma huella ecológica de la sociedad consumista estadounidense); y tres, el gran "motor del consumidor" de Estados Unidos está basado en la miseria de los esclavizados y oprimidos de Asia, África y América Latina (la "conveniencia" de los obreros niños que cultivan el cacao de calidad superior en la Costa de Marfil; o de las mujeres obreras que se mueren en los incendios de fábrica y el colapso de edificios en Bangla Desh por causa de las nuevas tendencias de la moda de temporada).

Estados Unidos es una sociedad dividida en clases profundamente polarizada y segmentada. Pero no son "dos sociedades", o "dos Estados Unidos". Es, como yo lo dije antes, una sociedad con una estructura social profundamente desigual y opresiva y la economía interna es la "base de operaciones" de una red global de explotación.

Los caminos de la vida y "los futuros de la vida" del pueblo negro que usted menciona los ha moldeado las necesidades, las transformaciones y la posición internacional del capitalismo estadounidense: primero, como esclavos; luego como aparceros; luego, con la Gran Migración del Sur rural al Norte en el siglo 20, y acelerándose después la Segunda Guerra Mundial, ocupando una posición parecida a una casta en los escalones inferiores del proletariado.

Hoy, esos millones de personas todavía están encerrados en los barrios pobres de las ciudades y están condenados a los escalones inferiores de la sociedad estadounidense; desde el punto de vista del capital, están convirtiéndose cada vez más en un sector sobrante, desechable y "peligroso" de la población. La llamada "guerra contra las drogas" y sus niveles histórico-mundiales de encarcelamiento y las tácticas del estado policial en los ghettos, los que usted ha denunciado y desenmascarado... esa es la respuesta del capitalismo estadounidense a ese hecho.

IV. El argumento todavía NO termina... El socialismo ES la alternativa viable y visionaria

Usted dice que "vivió a través del siglo 20... [y] no cree que una economía manejada por el estado puede ser tan viable como el capitalismo de mercado" y que ha terminado "el argumento [sobre la viabilidad económica del socialismo]". Aquí yo debo poner las cosas en claro.

El socialismo no representa ninguna economía "manejada por el estado"; ni representa ninguna distribución más justa de los ingresos y los beneficios sociales que pueden injertarse en un sistema basado en la explotación.

No, el socialismo representa algo radicalmente diferente y radicalmente liberador. Es, en lo fundamental, tres cosas:

El socialismo es un nuevo poder político-estatal en el que los anteriormente oprimidos y explotados, en alianza con la gran mayoría de la sociedad, gobiernan sobre los viejos y nuevos explotadores y tienen la capacidad para cambiar la sociedad y cambiarse a sí mismos.

Es un nuevo sistema económico en el que la propiedad pública-estatal reemplaza la propiedad privada de los grandes medios de producción y en el que la producción para la necesidad social reemplaza la producción para la ganancia. Es una economía que se planifica conscientemente para servir a la mejora integral de la humanidad, el avance de la revolución mundial y la protección de los ecosistemas del planeta.

Finalmente, el socialismo es un período histórico entero de transición y transformación en el que las masas de las personas, dirigidas por un partido de vanguardia, llevan a cabo grandes luchas y transformaciones para superar las desigualdades y las influencias ideológicas del capitalismo y para avanzar hacia el comunismo: una comunidad mundial de la humanidad.

Bien, la revolución soviética de 1917 a 1956 y la revolución china de 1949 a 1976 representaron los primeros intentos de construir sociedades socialistas auténticas. Éstos fueron los episodios más liberadores en la historia humana: inauditos en lo que se ponían a lograr e inauditos en lo que lograron concretamente. Pero esta experiencia que abarcó a más de un cuarto de la humanidad durante el siglo 20 que luchaba por un futuro completamente diferente, se ha distorsionado y difamado perversamente.

En una reciente entrevista, de gran alcance, "No sabes lo que crees que 'sabes' sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro", yo examino esta experiencia y critico las mentiras y calumnias en su contra. Yo le animo a que la lea.

Yo hablo sobre el papel e importancia de la dirección en estas revoluciones. Yo discuto cómo estas primeras revoluciones socialistas se pusieron a superar la opresión de las nacionalidades minoritarias y liberar a las mujeres y cómo abordaron la pobreza de las masas y los problemas de salud. Yo exploro cómo estas revoluciones le dieron poder a los anteriores "desposeídos", "don nadies" y "desechables" de esas sociedades. Yo hablo sobre la creación de una cultura revolucionaria. De cómo estas sociedades procuraron superar los grandes abismos entre aquellos que cuenta con preparación para trabajar en el reino de las ideas y la administración y la gran mayoría de aquellos que trabajan principalmente con la espalda y las manos.

Se supone que las economías socialistas eran absolutamente incapaces de crear riqueza en masa. Tonterías. La Unión Soviética cuando era socialista y la China durante el período de la dirección de Mao pasaron de ser sociedades de terribles privaciones para las masas a ser sociedades donde estaban resolviéndose las necesidades materiales del pueblo, a una escala en progresiva expansión, y lo hicieron ante embargos vengativos. Cuando la revolución maoísta subió al poder en 1949, se llevó a cabo la mayor reducción generalizada en la pobreza y el mayor combate generalizado a la desigualdad en la historia, sacando a cientos de millones de personas de la indigencia; y estableció el mas igualitario sistema de salud en el mundo, basado en el principio de servir al pueblo, con cuidados primarios esenciales que alcanzaron prácticamente a la población entera.

Para repetir, algo nuevo y liberador de verdad se estaba creando, en circunstancias de cerco y presiones implacables imperialistas. No es sorprendente que estas revoluciones tuvieran problemas y limitaciones y pasaran por curvas, vaivenes y giros. Y, finalmente, conocieron la derrota a manos de las fuerzas más fuertes del capitalismo mundial.

Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, ha resumido esta experiencia y ha sacado lecciones de la experiencia más amplia. Ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo. Se trata de un entendimiento más profundo, más científico y más emancipador de los métodos, metas, estrategia y plan para hacer una revolución y para crear una nueva sociedad en la que las personas pudieran florecer.

Yo le invitaría a estudiar la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) la que se basa en esta nueva síntesis. Expone cómo una nueva sociedad socialista se constituiría y funcionaría. Usted podrá ver cómo una economía socialista auténtica estaría satisfaciendo las necesidades básicas de las personas de modo que no saqueara las naciones del tercer mundo ni el medio ambiente. Usted podrá ver cómo una economía socialista planificada permitiría que las ciudades se vuelvan sustentables, con un "espacio social" vibrante donde el trabajo que tenga sentido y sea creativo se conectaría con el sentido de comunidad de las personas. Usted podrá ver cómo tal sociedad trataría y lidiaría con la crisis medioambiental, y que sólo con un sistema y economía socialistas manejados de acuerdo a los lineamientos descritos en este documento existiría una esperanza para lidiar con la catástrofe medioambiental generada por el capitalismo.

Permítame concluir con lo siguiente. Cada día en el que este sistema, este "espectáculo de horrores", siga en pie, existen pérdidas innecesarias de seres humanos y el aplastamiento de vidas y espíritus. Existe la amenaza de más guerras y la perspectiva concreta y creciente del colapso medioambiental. Urge poner fin a esta situación. La más "peligrosa idea ilusa" de todas es que nosotros podamos medio salir paso a paso de todo esto.

Agradecería su respuesta.

Atentamente,

Raymond Lotta

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/por-que-las-familias-fuertes-no-son-la-solucion-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Por qué las "familias fuertes" no son la solución

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La siguiente polémica corta salió por primera vez en el número especial del periódico Revolucion, "La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos".

* * *

Se dice: "La razón básica de los problemas del pueblo negro ha sido la desintegración de la familia negra. Por eso estos jóvenes entran en la vida pandillera. Tenemos que resucitar la familia tradicional como primer paso para resolver estos problemas".

Aunque se ha dado una extendida desintegración de las familias negras en las últimas décadas, esa también ha surgido del funcionamiento de este sistema, que ha asignado a muchos hombres negros a los márgenes de la sociedad, con casi un millón de ellos en prisión mientras lees esto. La base económica para las familias "estables, biparentales" ha sido socavada. Si cada padre negro pudiera involucrarse activamente en el cuidado de cada niño negro, el siguiente hecho aún continuaría: este sistema no tiene futuro para millones y millones de estos jóvenes, con o sin la presencia del padre.

Si verdaderamente crees que la familia "estable, biparental" resolverá el problema, échate una mirada a los años del terror del Ku Klux Klan, los linchamientos y la segregación de tipo Jim Crow (con el aval de la ley) en el Sur. En esos tiempos la gran mayoría de las familias negras fueron familias tradicionales biparentales. Pero eso no previno y no pudo prevenir los efectos devastadores de la supremacía blanca y la explotación y opresión capitalistas.

Pero hay un problema aún más profundo con esta explicación vacía: dirige a los oprimidos hacia un punto de vista que fortalecerá las cadenas de la opresión y los apartará más de la liberación. La familia tradicional tiene orígenes en la división original de la sociedad entre opresores y oprimidos. Puedes encontrar un indicio de esto mirando la palabra raíz de "familia", ¡que en latín significa la cantidad de esclavos poseídos por un amo! "Restaurar al hombre como cabeza de la familia" oculta la realidad de lo que eso significa para la mujer — que es exactamente padecer el trato de esclava, o de "favorecida", o las golpizas, el abuso, el engaño, el acoso sexual y la violación dentro de los "sagrados confines" de la familia (que es muy frecuentemente lo que sucede de hecho). Cuando ves la esencia, esta tontería del "derecho legítimo del hombre" es solamente la cháchara y la mentalidad de un aspirante a amo de esclavos. Toda esta cháchara de la calle de "putas y yales"... todo este odio a los homosexuales, con la cháchara de "maricas y putos", la persecución y las palizas y los asesinatos de alguien cuyos sentimientos sexuales son distintos a "lo normal"... toda esta mierda, también, es la misma mentalidad jodida y destructiva.

No necesitamos eso, ¡y nunca conducirá a la liberación ni a un mundo mejor! Si bien la revolución comunista eliminará inmediatamente las formas en que la sociedad ha obstaculizado el desarrollo de las familias negras, NO lo hará basado en las relaciones y las ideas tradicionales que dominan las familias en la sociedad capitalista, sino basado en la igualdad y el amor y el respeto mutuos, y de mirar hacia adelante a la transformación de toda la sociedad, tal como desencadenar la plena participación de las mujeres en cada esfera. Los hombres negros, y otros hombres, no tienen que "aprovechar" su "derecho" de imponer su dominio en la familia sobre las mujeres y los niños; tienen que alzarse junto con las mujeres en pie de igualdad como parte de emancipar a toda la humanidad.

Los niños negros no necesitan "modelos masculinos de conducta"; necesitan un fin de las condiciones agobiantes que les cortan el paso en cada momento. Necesitan la revolución, y necesitan modelos revolucionarios de conducta, tanto de mujeres como de hombres. Tienen que ver a hombres y mujeres quienes se ponen de modelos del respeto y la igualdad mutuos que reflejan el mundo por el que estamos luchando: un mundo liberado completamente nuevo en que las jóvenes se crecen fuertes sin temor a la violación, la degradación ni el abuso, en que no se tacha a ningún niño de "ilegítimo" y en que los hombres, tal como los demás, se realizan su valor contribuyendo a la mejora de toda la humanidad por medio de la transformación revolucionaria de toda la sociedad, en lugar de beneficiarse de un poquitín de la opresión de este mundo de pesadilla.

 

Permalink: http://revcom.us/a/327/culpar-a-las-victimas-no-soluciona-el-problema-de-las-madres-solteras-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Culpar a las víctimas no soluciona el problema de las madres solteras y los padres solteros

Carl Dix | 23 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Este artículo de Carl Dix apareció en línea en KultureKritic.com.

Se dio una conversación apasionada en el sitio "Your Black World" [Su mundo negro] acerca de las madres solteras, los padres solteros y el hecho de que las hermanas están criando a sus hijos sin la presencia del padre. La gente entró en grandes conversaciones, y discusiones. Es muy importante examinar esas cuestiones críticamente, pero esas conversaciones giraron en torno a un enfoque incorrecto.

Al 70% de los niños negros los cría un solo progenitor, principalmente mujeres negras que nunca se han casado. Ése es un problema serio. Pero esas cifras no existen en un vacío.

El contexto para eso es la desaparición de formas legítimas de mantener a familias estables en los ghettos y barrios de Estados Unidos. Sin tomar en cuenta ese contexto, uno termina por tratar el problema de las mujeres solteras que crían a la mayoría de los niños negros como si fuera un problema conductual de las personas negras. De ahí recomiendan soluciones tipo Cosby: que los negros deberían corregirse. Eso es culpar a las víctimas por los problemas creados por el mismo sistema que oprime a los negros.

Planteemos las preguntas correctas aquí. ¿Por qué tantos niños negros crecen sin la presencia del padre en su vida? ¿Por qué demasiados niños así terminan en la pobreza y con mayores tasas de abandono escolar? ¿Por qué tienen una mayor probabilidad de acabar en la prisión? ¡Todo eso es producto del modo en que funciona el sistema capitalista, y también de las políticas conscientes implementadas por los que gobiernan a Estados Unidos, y no de problemas conductuales de los negros!

En su afán de mayores ganancias, los capitalistas han trasladado las fábricas y los trabajos a países donde pueden hacer que la gente trabaje más duro por menos paga en condiciones más peligrosas. Eso deja a los jóvenes de los ghettos y barrios marginados ante un futuro en que los sueldos dignos casi han desvanecido. Escasean incluso los trabajos en los restaurantes de comida rápida porque emplean con mayor frecuencia a trabajadores mayores que perdieron trabajos más estables. Además, el sistema educativo en esas comunidades está diseñado para hacer que nuestros jóvenes fracasen.

Para colmo, el sistema penal de "injusticia" pone en la mira a los jóvenes negros y latinos, con leyes, prácticas policiales, jueces y fiscales que arrestan, condenan y encarcelan a nuestros jóvenes de manera desproporcionada. Ésas son las razones por las que crece el número de madres solteras (y padres solteros), de jóvenes criados en la pobreza y que abandonan los estudios. Las mujeres y los hombres jóvenes negros no crearon esas condiciones de vida. ¡No abandonaron a millones de jóvenes a crecer en los ghettos y barrios marginados de las ciudades sin formas legítimas de mantener a una familia estable con dos progenitores!

En ese contexto, condenar a las mujeres por tener hijos con hombres con quienes no piensan casarse, es culparles por lo que se les ha hecho. Se podría decir lo mismo acerca de condenar a los "padres morosos" por no contribuir económicamente para con sus hijos. Eso es aceptar la opresión que el sistema refuerza contra los negros, y avergonzarlos por no privarse de elementos de su humanidad al servicio de cuadrarse con los límites que esa opresión les ha impuesto.

¿Se supone que millones de negros pobres de los ghettos marginados deban dejar de tener relaciones sexuales porque el sistema no les ofrece maneras de mantener a los hijos que podrían resultar de esa actividad muy humana? Pues, buena suerte con eso. Y antes de que se diga que los negros siempre deberían tener relaciones sexuales seguras, recuérdese que los políticos conservadores están trabajando para limitar el acceso al control de la natalidad y al aborto.

No tenemos que aceptar las condiciones impuestas por el sistema: la norma de que tanto la madre soltera como el padre soltero son quienes deben criar a los hijos. Ni de que millones de niños crecen en la pobreza y confrontan altas tasas de abandono escolar, con la sombra de la prisión en el futuro para demasiados de éstos.

Las cosas no tienen que ser así. Mediante la revolución podemos zafarse de la situación en que las hermanas tengan que hacer lo que sea para criar solas a los hijos, y en que los hermanos no pueden contribuir mucho para sus hijos porque no tienen trabajo o están encerrados en la prisión. Y dejar de avergonzar a ambos porque se quedaron atrapados en una trampa en la que el sistema nos ha metido. Podríamos abrir paso a un futuro brillante para los jóvenes negros y para los demás, y poner fin a todos los horrores que este sistema refuerza contra la gente de Estados Unidos y por todo el mundo: los ataques contra los derechos de la mujer, el espionaje que comete el gobierno, las guerras por el imperio, los millones de niños en el mundo que mueren cada año de enfermedades y de hambre. Se requerirá una revolución, y nada menos, para poner fin a todos esos horrores.

La revolución es posible. La dirección para una revolución está en Bob Avakian. El partido que él dirige, el Partido Comunista Revolucionario, ha desarrollado el plan y el enfoque estratégico para prepararse para la revolución en un país como Estados Unidos. Yo he estado participando en la construcción de un movimiento para la revolución como un representante de ese partido.

Ese entendimiento me llevó a unirme a Cornel West en 2011 para lanzar una campaña de desobediencia civil con el fin de poner fin al "parar y registrar" y a formar la Red Parar la Encarcelación en Masa para luchar contra el genocidio lento el que es la encarcelación en masa. Nuestros jóvenes merecen una vida mejor y un futuro mejor. No debería ser que crezcan en la pobreza o que confronten un futuro de abandono escolar, desempleo, trabajos de bajos salarios, prisión y cosas así. Avergonzar a las personas que enfrentan y responden a condiciones de vida que no crearon, no es la manera de hacer nacer ese futuro.

Es cierto que los negros jóvenes tienen que dejar atrás algunas de las actividades en que están metidos y meterse en algo distinto. Pero ese algo distinto es luchar contra los de arriba que nos han impuesto y reforzado esas condiciones miserables a nosotros y a la mayoría de la humanidad. Las y los jóvenes necesitan sumarse a la lucha de parar la encarcelación en masa y parar los ataques contra los derechos de la mujer al aborto y al control de la natalidad. ¡Tenemos que retarles a hacer eso, pero ese reto tiene que reconocer que los jóvenes no tienen la culpa por las condiciones de vida en que se encuentran!

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/aplausos-para-lupita-nyongo-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Aplausos para Lupita Nyong'o

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Aplausos para Lupita Nyong'o, actriz en la vitalmente importante película 12 años de esclavitud. Al aceptar el premio de mejor actriz de reparto del SAG [Gremio de Actores de Cine], la actriz, quien creció en Kenia y vive en Brooklyn, le agradeció a Solomon Northup, el autor del libro (una historia verídica) en el que se basa la película.

Y, a propósito, le agradeció al director Steve McQueen, "por, con una linterna de mano, iluminar el espacio debajo de las tablas del piso de este país y recordarnos qué es en lo que estamos parados".

Lupita Nyong'o aprovechó la oportunidad en el escenario con motivo de la premiación para promover la película y además decir una verdad importante sobre lo que está "debajo de las tablas del piso" de este país. Eso constituyó un desafío a todos para que confrontaran las implicaciones de dichas palabras. Además, el comentario de Lupita Nyong'o en su discurso de aceptación, fijó la pauta para otras personas que reciban una oportunidad debajo los reflectores y en el escenario para dirigir la palabra a millones de personas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/327/el-ano-nuevo-nuevos-esfuerzos-para-poner-BA-en-todas-partes-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

El Año Nuevo — Nuevos esfuerzos para poner BA en Todas Partes

16 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Enero de 2014: El momento para ir a todo vapor en nuevos esfuerzos para avanzar la campaña nacional de BA en Todas Partes — recaudando fondos entre las personas de todo sector social para hacer que Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos y la nueva síntesis de comunismo que ha forjado sean una cuestión de peso en la sociedad que contienda en serio con todas las soluciones en la sociedad que dan a callejones sin salida. Difundir el mensaje de Año Nuevo de BA debería ser una parte importante de esto —por el Internet, poniendo el audio en las calles, pegando el volante en las universidades y muchas otras formas— junto con la presentación de la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!, el libro Lo BAsico y otras obras importantes.

En todo esto, tenemos que encontrar las formas, nuevas y viejas, para hacer que cada vez más personas participen en la recaudación de fondos cada vez más amplia... ofreciéndoles una oportunidad de contribuir a que todo el mundo sepa que existe un camino para salir de la locura de este sistema y un potencial concreta para un mundo radicalmente nuevo y mejor. Aprenda de estos artículos/cartas y los muchos otros en revcom.us y contribuya su experiencia a esta campaña y a la construcción del movimiento para la revolución.

 

Permalink: http://revcom.us/a/327/la-presentacion-de-Habla-BA-REVOLUCION-NADA-MENOS-en-UCLA-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

La presentación de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! en la Universidad de California-Los Ángeles

Abriéndose paso con BA en Todas Partes en el campus

16 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De unos lectores:

Al comienzo de las clases el 6 de enero, los estudiantes de la Universidad de California-Los Ángeles (UCLA) encontraron volantes, un avance de película en el circuito cerrado de televisión en las residencias estudiantiles y un anuncio en un cartel electrónico en el campus acerca de la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo así como anuncios en las aulas acerca de la película y la campaña de recaudar fondos BA en Todas Partes. Una clase tuvo el agrado de escuchar el audio entero del mensaje de Año Nuevo de BA, “Un llamamiento a la REVOLUCIÓN”, y otros cientos de personas lo recibieron en versión impresa.

El 9 de enero, de 55 a 60 personas asistieron a la segunda de tres presentaciones de un corto de una hora de la película. Alguien de uno de los auspiciadores universitarios leyó una breve declaración de bienvenida.

Esta serie de cortos de la película es un esfuerzo verdaderamente colaborativo de miembros del personal de los tres auspiciadores: los departamentos del Programa de Progreso Académico (AAP), la Oficina de Vida Residencial de la UCLA, y Libros Revolución de Los Ángeles. Abordan esto desde perspectivas distintas; algunos quieren que los estudiantes escuchen las grandes ideas que BA representa acerca del problema y la solución a los ultrajes en nuestra sociedad y el mundo; a otros les atraen y están comprometidos con el contenido de la película —la necesidad de la revolución comunista y la base para ésta— y BA mismo.

A la presentación de la película asistieron una buena mezcla de estudiantes y personal de la UCLA, estudiantes de otras dos universidades cercanas y personas del Sur Centro de Los Ángeles que llegaron con Libros Revolución y el Club Revolución angelino. Un par de personas del Sur Centro habían distribuido volantes en el campus con las camisetas “Este sistema no le ofrece ningún futuro a la juventud, pero la revolución sí” y Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!

Recogimos respuestas escritas del público y he aquí algunas que indican el abanico de los puntos de vista en la sala. Un estudiante de la UCLA escribió que “un representante vino a mi clase de geografía” y ella/él asistió a la presentación por “el optimismo y curiosidad hacia algo acerca de lo que no he pensado mucho en términos del comunismo”. Otro estudiante escribió que había asistido tras recibir un volante y “Yo, también, estoy tratando de entender cómo puedo ayudar a mejorar el sistema (el gobierno y la economía) y siempre he querido aprender más”. Uno escribió que asistió porque un profesor ofreció crédito extra. Uno de aquellos del barrio escribió que un pariente “siempre habla de la revolución y compartimos el mismo interés. Me encantó la película. Espero verla en su totalidad. Existe otro mundo entero que entender. Tengo sed de respuestas”.

El público vio la primera hora del segundo dvd de la película de tres dvd. Aprendieron acerca de la base para la revolución comunista en Estados Unidos y en el mundo en este momento de la historia y por qué esto no era posible para los pueblos oprimidos y explotados en las anteriores eras. Escucharon los capítulos en los que BA explica por qué “un mundo radicalmente diferente y mucho mejor es posible”; “nos hace falta una revolución para superar todas las divisiones opresivas”; “recuérdeme: ‘¿cuál sistema, el capitalismo y el comunismo, es la pesadilla para la humanidad?’”; y una parte de “el chanchullo de las elecciones: ‘si ellos logran hacer que uno participe, ganarán’”.

La mayoría del público se quedó una hora después de la película para la sesión de preguntas y respuestas con un articulista del periódico Revolución y un militante del Club Revolución. Las preguntas eran sinceras y serias. Los panelistas se refirieron a Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y pidieron fondos para BA en Todas Partes.

Hubo mucho estire y afloje entre los panelistas y el público acerca de la realidad de que un número pequeño de personas llegan a salir de los barrios pobres, pero la abrumadora mayoría está atrapada y aplastada. Se dieron intercambios animados entre los revolucionarios y el público pero los asistentes también trataban de responder a las preguntas de otros en el público. Luego la discusión continuó en el vestíbulo una hora más.

Un estudiante de la UCLA expresó cierto temor y consternación al mirar el mundo y el futuro. Alguien de Sur Centro respondió con la necesidad de que todo el mundo luchara por un mundo mejor y le pidió que los asistentes visitaran Libros Revolución e investigaran las ideas que se hallaban ahí.

Una pregunta de alguien de la UCLA inició toda una ronda de comentarios del panel y otros en la sala. Preguntó: ¿cómo es posible conectarse con la juventud en los barrios quienes están en “la vida”? Dijo que el mismo estaba íntimamente familiarizado con “la vida” y que se había escapado de ésta. Unos estudiantes anunciaron que también querían la respuesta a esa pregunta.

Alguien de Sur Centro quien está íntimamente conectado con esos jóvenes habló de la necesidad de adentrarse uno mismo en la revolución y acercarse a los jóvenes desde esa posición. Contó su experiencia de estar en “la vida” y su propia transformación cuando empezó a aprender más sobre el sistema responsable de las terribles condiciones que la gente sufre. Mientras la discusión continuaba en el vestíbulo, siguió abundando en cuánto había aprendido de BA y del PCR sobre la revolución y la importancia de difundir BA en Todas Partes.

Un reto urgente ante los revolucionarios es lo siguiente: cómo desarrollar núcleos de estudiantes que continúan quienes, como resultado de encontrar esta película y la campaña de recaudar fondos para BA en Todas Partes, se vuelvan comprometidos a cambiar el mundo y en particular comprometidos a este movimiento para la revolución — los estudiantes y otros cuyas ideas acerca de cómo podría ser el mundo se transformen y quienes a su vez usen estas ideas para transformar al mundo.

Este reto todavía está ante nosotros. En cierto sentido no nos sorprendió el tamaño del público en el evento dado que era la primera semana del año escolar, pero no era suficiente con relación al objetivo de hacer que los estudiantes y profesores, en especial en la UCLA, tomen en serio la revolución y el comunismo — y la necesidad de poner BA en Todas Partes. Tenemos que aprender más sobre esto y dar la dirección para transformarlo — aprender de qué y CÓMO los estudiantes piensan acerca de las más grandes preguntas y RESPUESTAS acerca del futuro de la humanidad — aprender de la necesidad, la base y la posibilidad de la revolución.

Se sostuvo la primera presentación de esta película en la UCLA en el trimestre del otoño, el 17 de octubre, y la tercera se sostendrá el 10 de abril durante el trimestre de la primavera. Se sostendrá una presentación de seguimiento más informal el 23 de enero en la sala 1224 del edificio Campbell Hall, donde está el AAP.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/327/distribuyedo-el-mensaje-de-ano-nuevo-de-BA-en-un-barrio-pobre-urbano-y-en-una-comunidad-contracultural-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Distribuyendo el mensaje de Año Nuevo de BA en un barrio pobre urbano y en una comunidad contracultural

16 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De unos lectores:

Después de una discusión del mensaje de Año Nuevo de BA sobre la revolución, un grupo de nosotros pasamos el fin de semana en un barrio pobre urbano y luego en una zona donde jóvenes de la contracultura y otros pasan el tiempo. Buscamos oportunidades de tocar el audio del mensaje para grupos de personas en peluquerías, restaurantes y cafés. Aunque no impactamos de inmediato a un gran número de personas, nuestros esfuerzos renovados para promover la campaña BA en Todas Partes sí despertaron cierta bulla.

Encontramos, primero, mucho interés en el mensaje, ya que hay mucho descontento acerca del estado del mundo. Varias personas nos dijeron que estaban de acuerdo de que, sí, las cosas están como están debido al sistema. Una vez cuando identificamos el sistema como la causa, un hombre aun dio un gesto de desaprobación y mencionó la muerte de la ciudad de Detroit (y estuvo agradablemente sorprendido al ver el artículo sobre ese tema en el periódico Revolución). Algunas personas —especialmente aquellas que están familiarizadas con BA— se sentían como si BA les hablara directamente. Otras personas querían saber más de BA.

En solamente unas pocas horas, tocamos el audio del mensaje varias veces y fijamos un número de sesiones para la otra semana. En varios lugares, todas las personas en el establecimiento expresaron alguna forma de interés. Muchas personas preguntaron: “¿Qué puedo hacer?” y tomaron pequeños paquetes de volantes.

Unos jóvenes discutieron si las personas pueden cambiar el mundo sin primero cambiarse a sí mismos. Después de bregar con lo que BA dice sobre “luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución”, tomaron volantes para distribuir.

Nuestra experiencia en una tienda reveló el potencial de lo que todavía está por desencadenarse ampliamente: les preguntamos a dos empleados si podríamos tocar el audio del mensaje, y dijeron que sí. No habían oído antes de BA o del Partido Comunista Revolucionario o de Revolución. Éstos y sus clientes lo escucharon (aun con los playoffs de fútbol americano en la televisión).

Hablamos de la campaña BA en Todas Partes y qué tanto pudiera importar difundirla en grande en la sociedad. En respuesta, un tipo dijo que recaudar dinero es muy fácil — que pueden reunirse para cosas como un partido de fútbol americano, pero creyó que solamente unos pocos se unirían con esto. Esto llevó a una conversación sobre la estrategia para la revolución y el papel de revcom.us y el periódico Revolución, donde, como dice BA en su declaración de Año Nuevo, “nuestro Partido expone por qué necesitamos la revolución, cuáles son las metas de esta revolución y cómo trabajar para esta revolución. Con las orientaciones expuestas ahí, miles de personas pueden actuar ahora de una manera unificada y acumular las bases para dirigir a millones de personas cuando surja el momento indicado...”. Este tipo leyó una de las cartas de los presos publicadas en Revolución, en la cual dice que adentrarse en el periódico y BA se le ha abierto los ojos al potencial revolucionario de “alguien que estaba atrapado en cosas terribles”. Compró el dvd Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! y dijo que iba a asistir a la próxima discusión.

Mientras tanto, unos clientes entraban y salían. También participaron en la conversación y consiguieron materiales. Una mujer visitó en el acto la página web revcom.us en su celular. Un joven en la tienda dijo que sólo tenía 21 años de edad y no pensaba mucho en estas cosas. Respondimos que algunos dirigentes del Partido Pantera Negra eran adolescentes y que la policía y el FBI asesinaron a uno de los más avanzados de éstos, el presidente de la rama de Chicago, Fred Hampton, por ser un líder revolucionario a la edad de 21. El joven tomó nuestro volante y respondió: “Creo que tengo que leer esto”.

El domingo fue nuestro día en la comunidad contracultural. Aunque no había tanto entusiasmo para el mensaje de Año Nuevo como en el barrio pobre urbano, había mucha curiosidad y cierta aceptación de que en el mundo hacía falta un cambio profundo. Una pareja mayor de la clase media leyó la declaración con detenimiento y comentó que las cosas estaban muy malas y tal vez lleven a una revolución. Varias veces, unos jóvenes contribuyeron para adquirir un periódico o tomaron copias extra del mensaje. Unos cuantos inmigrantes también se motivaron para investigar el movimiento. La idea de que la humanidad necesita el comunismo hizo que los jóvenes expresaran sus ideas. Muchos consiguieron el número especial de Revolución acerca de la experiencia de las sociedades socialistas.

No recaudamos mucho dinero en el acto, pero tenemos grandes planes para el próximo fin de semana para tocar el audio del mensaje de Año Nuevo de BA para más gente y profundizar los lazos que habíamos iniciado.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/recaudando-fondos-para-ba-en-todas-partes-de-donantes-recientes-al-viaje-por-la-libertad-pro-derecho-al-aborto-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Recaudando fondos para BA en Todas Partes de donantes recientes al Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector.

Hace poco me reuní con dos partidarios fuertes de Fin al Patriarcado y del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto que se realizó el verano pasado. Estuvimos planeando ya reunirnos para hablar sobre el informe del Viaje que resume lo que ya se había llevado a cabo y aprendido, así que me puse en contacto y les pedí que nos reuniéramos pronto y dije que quería hablar sobre BA en Todas Partes y pedir una contribución. Expliqué que quería que la conversación examinara la relación entre la Iniciativa de Masas Fin a la Pornografía y el Patriarcado: La Esclavización y Denigración de la Mujer y BA en Todas Partes. Respondieron que les parecía bien y aceptaron reunirse.

Empecé al agradecerles por haberse reunido conmigo y por haber reafirmado la razón dual y relacionada por el encuentro. Han hecho donaciones anteriormente a BA en Todas Partes y saben mucho sobre la campaña porque leen el periódico Revolución y asisten a las discusiones en Libros Revolución. Les dejé saber que nos acercamos a personas semejantes a ellos, partidarios desde hace mucho tiempo, pero nos acercamos a personas que nunca hemos conocido antes y tratamos de conocer a gente adinerada, básicamente para establecer esta como una campaña nacional cuya meta es dar un salto grande. De ahí empezamos a hacer el seguimiento acerca del impacto de la donación que hicieron a Fin al Patriarcado. Les preguntaba si habían leído el reporte del Viaje por la Libertad y ¿cuales ideas o preguntas tenían? Ella había acabado de leerlo. De ahí, planteó su pregunta principal: "¿En verdad tendrá un efecto?" Además, dijo que si bien tenía dudas, tenía esperanzas que sí tuviera un efecto porque lo que obtuvo del reporte es que lo que hace Fin al Patriarcado representa un enfoque totalmente nuevo, rompiendo la estrategia perdedora de confiar en los demócratas. Ahora, dijo, podría ver cómo la dinámica de las cosas podría cambiar con este tipo de enfoque impenitente de exigir el Aborto a Solicitud y Sin Disculpas, cómo eso atrae a la gente sobre una base política mejor.

Yo respondí que en lo básico, ella estuvo respondiendo a su propia pregunta y que todo lo que decía era cierto y que es lo que estamos presenciando de una manera inicial, y que una de las cosas con las que aquellos de nosotros que estamos trabajando con Fin al Patriarcado estamos bregando es cómo pasar de ser un grupo pequeño que viaja para confrontar distintas emergencias del derecho al aborto con el apoyo económico de las personas como ellas, a una organización de masas auténtica en la que las personas de alrededor de Estados Unidos hacen suyas estas políticas. De ahí, compartí y hablamos de algunas de las experiencias de Fin al Patriarcado, presentando un panorama a grandes brochazos, de forjar nuevas conexiones y un capítulo nuevo en una región que se base no solo en acercarnos a la gente sobre lo que es una estrategia y posición correcta en relación a vencer los ataques sobre el aborto, sino al entrarle en la necesidad de la revolución e introducirles al liderazgo de Bob Avakian. A lo largo de la ruta, a menudo aquellos que más querían cambios concretos y querían comprender por qué las cosas son como son y cómo es posible TERMINARlas, éstos tenían más receptividad, o llegaron a tener más receptividad, para explorar sus preguntas sobre el comunismo y de conocer la nueva síntesis de la revolución de Bob Avakian. No solo hicimos labores colectivas de divulgación y protestamos lado al lado, sino que nos reunimos para ver y hablar sobre Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo y Dando un paso hacia el futuro. La gente empezó a leer Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian tras escuchar una cita de Bob Avakian en ocasiones distintas y se dieron cuenta que lo que decía les resonaba aunque no se consideraban a sí mismos comunistas. Algunos activistas locales se enfrentaban a la controversia anti-comunista para seguir sus propias convicciones en el trabajo con Fin al Patriarcado y al examinar el movimiento para la revolución. Sobre tal base, la gente tomó mayor conciencia sobre qué tipo de mundo es posible y se forjó unidad. Todo esto se explicaba en el contexto de cómo es que esta relación entre BA en Todas Partes y las iniciativas de masas es POR QUÉ Fin al Patriarcado importará y ejercerá un efecto, porque la lucha por el derecho al aborto está conectada a un movimiento para la revolución basado en la nueva síntesis de Bob Avakian y solo eso puede arrancar de raíz la opresión de la mujer y cambiar al mundo entero.

Ambos dijeron que creen que esto era muy genial y al parecer se inspiraron y tal vez se sorprendieron un poco el que Fin al Patriarcado también difundía de estas formas BA en Todas Partes. Previamente habían mencionado cuánto estaban planeando donar y era menos de lo que yo estaba planeado pedirles. En ese punto les dije que de veras apreciamos su gran donación para Fin al Patriarcado y que entendía porque iban a contemplar una cantidad menor tan pronto después, pero también les dejé saber que había venido a la reunión para pedirles la misma cantidad que ya habían donado a Fin al Patriarcado, porque no quería darles a entender que BA en Todas Partes tenía menos importancia o tenían menores necesidades que Fin al Patriarcado, que de hecho ésta tenía aún más importancia por lo que se refiere a la posibilidad de que en última instancia las iniciativas de masa ejerzan un impacto de modo fundamental. A partir de su aceptación de este planteamiento, decidieron que puesto que se trataba de una donación de una sola vez, querían y podían donar la cantidad más grande que yo les había pedido. Él agregó que no estaba totalmente conforme con la nueva síntesis de BA pero quiere que se difunda en la sociedad como parte de lo que la gente lee, considera y debate. También expresó su agradecimiento por el número especial de Revolución sobre la historia del comunismo [No sabes lo que crees que "sabes" sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro]. Después, nos ayudaron a conectarnos con un líder activista al que conocían quien luego se reunió con uno de ellos y con un voluntario de una librería sobre BA en Todas Partes.

Creo que hay unas pocas cosas que tenemos que resumir o que tenemos que recordarnos a nosotros mismos como resultado de esta reunión. Primero, era correcto no asumir en enfoque etapista de creer que primero era necesario reunirme con ellos sobre Fin al Patriarcado y luego podría seguir con una reunión distinta sobre BA en Todas Partes. Todo en el movimiento para la revolución está conectado y proviene del liderazgo de BA. Esto no es nada que nunca trataríamos de esconder, pero aprendí mucho sobre el poder de apalancar este entendimiento y no dar por supuesto que la gente lo comprende inmediatamente. Se trata de un enfoque que rompe con la historia del revisionismo en el movimiento comunista por lo que es necesario declararlo explícitamente y luchar por el mismo. Trazar las interconexiones entre algo con lo que habían expresado una unidad completa y algo con lo que efectivamente habían expresado menos unidad les permitía ver que tenían más unidad con poner BA en Todas Partes que lo que habían creído en un principio. Segundo, el deseo de oír y ver BA en Todas Partes efectivamente ES la unidad de la campaña BA en Todas Partes, y las personas no tienen que tener unidad con cada punto de vista de BA ni del PCR para hacer donaciones generosas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/awtwns-el-sharon-de-israel-el-israel-de-sharon-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar:

El Sharon de Israel, el Israel de Sharon

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

13 de enero de 2014. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. Cuando Ariel Sharon murió el 11 de enero, después de ocho años en un estado de coma, la mayoría de los políticos y los medios de comunicación occidentales, si ellos eran críticos en absoluto, lo llamaban "controversial " o " divisivo, refiriéndose principalmente a la opinión pública israelí. Sin embargo trataron a la ocasión con gran solemnidad y respeto. Era como "una muerte en la familia", el vicepresidente de EE.UU., Joseph Biden, lamentó en la ceremonia conmemorativa en Tel Aviv, que destacaba por los asientos vacíos y colinas que el público no llenó.

Lo que los estadistas israelíes y occidentales sintieron que debería considerarse más memorable y unificador sobre Sharon eran sus cualidades como un "guerrero"; su "coraje " y su "Estrella del Norte", como lo expresó Biden, su compromiso con la causa sionista. Esto revela mucho de lo que el pueblo palestino tiene en su contra. No hay controversia sobre los hechos. Sharon construyó una identidad como un carnicero en una escala masiva. No hay dos partes en conflicto a su historia, a dos diferentes lados en el mundo real, dividido entre si el pueblo palestino debe ser aplastado o no.

La carrera militar de Sharon comenzó con la Nakba, la expulsión armada de los palestinos de sus hogares, que marcó el establecimiento de Israel en 1948. Más tarde, cuando un joven oficial en rápido ascenso, fundó y ordenó a la Unidad 101 del Ejército israelí. Su misión era llevar a cabo ataques de represalia contra las aldeas fuera de lo que entonces era Israel, castigando a la población civil por albergar a "infiltrados", o sea, los combatientes palestinos, contrabandistas y personas a menudo no armados que intentaban volver a casa. En 1953, lideró un asalto contra un pueblo que se llama Qibya.

El pueblo estaba custodiado por una docena de hombres armados o menos. La unidad de Sharon, con cientos de soldados, bloqueó el pueblo en todos los lados, disparó morteros y cohetes y luego le entró. Mataron a 69 personas. Más de la mitad (The New York Times, 13 de enero de 2014) de los muertos y tal vez hasta dos tercios eran mujeres y niños. Muchos murieron en sus hogares, los que los soldados acribillaron y luego demolieron sin comprobar para ver quién había dentro. De los atacantes sólo un soldado resultó con heridos leves. Esta es la "batalla" que llevó a Sharon a la prominencia como "guerrero" de primera de Israel, para citar el título de su autobiografía.

Sharon era un estratega de sangre fría, sin embargo, no sólo un monstruo, y entendió los objetivos políticos de su guerra. "Las órdenes eran absolutamente claras: Qibya iba a convertirse en un ejemplo para todo el mundo", escribió el historiador israelí Benny Morris en Guerras fronterizas de Israel. Ese fue el credo de Sharon como un soldado: para recalcar la importancia especial de matar no sólo a los combatientes sino a los civiles con el fin de demostrar el poder y la crueldad de Israel, para aterrorizar a la población palestina en la sumisión. La ONU condenó la masacre, pero Sharon fue promovido para ayudar a reorganizar y dar forma al ejército israelí. La Unidad 101 se disolvió, pero se convirtió en un modelo para las tácticas y el espíritu de las fuerzas armadas israelíes.

El verdadero coraje en la búsqueda de la justicia radicaba en los enemigos de Israel. Después de esos años, el propio Sharon no estaba directamente involucrado en la lucha contra los fedayines palestinos, que ganaron algunas importantes victorias tácticas contra probabilidades abrumadoras, por ejemplo la célebre batalla de Karameh en 1968. La campaña más famosa de Sharon fue cuando dirigió la invasión de Egipto en 1973. En la ciudad de Suez, los trabajadores de fábricas y otras personas, armados y organizados a toda prisa por oficiales nacionalistas e izquierdistas del ejército en los Comités de Resistencia Popular, salieron para impedir que el ejército de Israel tomara la ciudad. Armados principalmente con fusiles y granadas propulsadas por cohete, destruyeron tanques, rodearon a los invasores y capturaron a muchos soldados profesionales, ayudando a detener el empuje de Israel hacia el Cairo. Aunque Israel finalmente salió victorioso en esa guerra, destruyó el mito de la invencibilidad sionista.

En 1982, Sharon repitió Qibya en una escala aún más masiva. Con el respaldo de EE.UU., lanzó y dirigió una invasión de Líbano. El pretexto fue que Israel estaba protegiendo a su propia seguridad en la limpieza de los combatientes palestinos en la frontera. A continuación, las fuerzas armadas israelíes se trasladaron al norte en Beirut, donde obligaron al liderazgo de la Organización para la Liberación de Palestina y miles de sus combatientes a salir del país por vía marítima. El gobierno estadounidense, supuestamente en la capacidad de mediador, garantizó la seguridad de los civiles palestinos dejados atrás.

Los EE.UU. e Israel esperaban poder manejar el país a través de una alianza con el partido falangista de inspiración cristiana, cuya cabeza Bashir Gamayel se convertiría en presidente del país. Bashir había accedido a que Israel tomara el sur de Líbano, lo cual hicieron. Pero luego, fue asesinado.

El día que Bashir fue asesinado, Sharon se reunió con la familia, uno de los clanes más poderosos en el Líbano, supuestamente para ofrecerle sus condolencias. Según la revista Time, "Sharon les habría dicho a los Gemayel que el ejército israelí iba a trasladarse hacia el oeste de Beirut y que esperaba que las fuerzas cristianas entraran en los campos de refugiados palestinos. Sharon también habría discutido con los Geymayel la necesidad de que los falangistas tomaran venganza por el asesinato de Bashir, pero los detalles de la conversación no se conocen" (Time, 21 de febrero de 1983). El gobierno israelí culpó a la OLP por el asesinato, a pesar de que sabía que no era cierto.

El ejército israelí rodeó a los campos de refugiados palestinos adyacentes conocidos como Sabra y Chatila. No dejó que nadie saliera, pero dejó que los milicianos falangistas entraran. Las bengalas israelíes iluminaban el cielo nocturno. El líder falangista de la operación, Elie Hobeika, y el comandante de campaña israelí en la escena, el general de brigada Amos Yanon, estaban estacionados juntos en una azotea con vista.

Un teniente israelí le dijo más tarde a una comisión del  Knesset (el parlamento israelí) que una hora después de que la milicia falangista entró en las estrechas calles del campamento, un oficial en el campamento se comunicó por radio para obtener instrucciones sobre qué hacer con las mujeres y los niños. Hobeika respondió: "Esta es la última vez que me vas a hacer una pregunta así. Usted sabe exactamente lo que debe hacer". El general israelí estaba al tanto de esta conversación (ver indictsharon.net). Cuando, veinte años más tarde, un tribunal belga se preparaba para procesar a Sharon, Yanon y Hobeika por la masacre, el falangista dijo que en su propia defensa que iba a dar testimonio de que los israelíes conocían y aprobaban todo. Fue asesinado por un coche bomba y el caso fue desestimado a insistencias de los Estados Unidos.

También hay evidencia de que el propio ejército israelí mató a muchos palestinos, incluso después de que la masacre había terminado en el campamento. Sólo alrededor de 600 cuerpos fueron encontrados en Sabra y Chatila, mientras que se sabe que cerca de 2.000 personas han desaparecido y que la cifra real puede ser mayor. El periodista británico Robert Fisk, quien llegó al lugar poco después de la salida de los falangistas, escribió que los israelíes trajeron "probablemente más de mil " hombres y niños palestinos al estadio deportivo cercano. Cuando regresó, ya no estaban, y sus familias no podían encontrarlos. Después de conversaciones con testigos, concluyó que los israelíes mataron a los prisioneros y los enterraron en fosas clandestinas (Robert Fisk, The Independent, reimpreso por Counterpunch, 28 de noviembre de 2001).

Los hechos básicos acerca de Sabra y Chatila salieron en el informe de la comisión establecida por el parlamento israelí después de una protesta pública sin precedentes en Israel en los días posteriores a la masacre. Sin embargo, la comisión Kahan llegó a la conclusión de que la masacre fue obra de los falangistas solos, mientras que Sharon y otros oficiales eran culpables de no evitarlo. Esa comisión sostuvo que Sharon tuvo una "responsabilidad personal", y el primer ministro israelí Menachem Begin era "indirectamente responsable" de no investigar la negligencia de Sharon.

Eso era tanto una mera palmada en la mano y un encubrimiento. Aunque Sharon ciertamente tuvo una responsabilidad personal, la masacre no se debió a su negligencia o indiferencia, ni siquiera a su criminalidad personal. Se cometió en el marco de la política de Israel en general hacia los palestinos y sus vecinos, mismas que llevaron a tres invasiones de Líbano y los continuos horrores contra los palestinos. Estos son el resultado natural de propio sionismo: son soluciones lógicas a los problemas de establecer y salvaguardar un estado judío basado en la fantasía racista de un pueblo judío mundial definido místicamente, de alguna manera reunido en una sola nación y dotado de un derecho de nacimiento genético a la tierra ya poblada durante miles de años.

Como consecuencia de ello, Sharon se vio obligado a dimitir como ministro de Defensa, pero Begin lo mantuvo en el gabinete. Se dice que Begin le dijo a Sharon: "Usted es joven. Usted todavía tiene mucho que hacer". Él seguía siendo un pilar del sistema político de Israel, así como su general líder y pasó a continuar su trabajo como primer ministro hasta que un infarto lo dejó casi muerto en 2006. Su "responsabilidad personal" fue aprobada por la clase dominante de Israel como un todo y una gran parte del electorado. Nunca hubo peligro alguno de que iba a terminar enfrentando un juicio internacional por sus crímenes. Los EE.UU. no permitió que eso sucediera.

Sharon utilizó los distintos puestos del gabinete que ocupó para ganar a sí mismo el nombre del padre del movimiento de asentamientos judíos. El gobierno israelí financiaba y protegía a los "colonos" judíos que se hicieron de las tierras aún ocupadas y cultivadas por los palestinos en Cisjordania. En 1998 les dijo que "corrieran y se apoderaran de tantas colinas como pudieran, porque todo lo que tomamos será nuestro" (Reuters, 12 de enero de 2014). Estos asentamientos son avanzadillas armadas del estado sionista en lo que queda de los territorios palestinos.

Pero lo que más hizo Sharon "controversial ", sobre todo en Israel hoy en día, es que supuestamente se volvió contra el movimiento de los asentamientos. En 2005 envió tropas israelíes a evacuar a las familias judías que se negaban a salir de la Gaza, la que en 1967 Israel invadió y ocupó.

La medida de evacuación provocó una crisis ideológica en un movimiento que hasta entonces creía tener derecho a lo que quería debido a lo que consideró la promesa de Dios. Algunas familias todavía están enfurecidas por la pérdida de sus granjas y negocios altamente subsidiados en la Gaza. Quizás resienten haber sido carne de cañón dispuesta sionista. Pero la evacuación no representaba una desviación de los objetivos detrás del apoyo del Estado para el movimiento de los colonos.

Le permitió al Estado de Israel consolidar su situación militar, a fin de que sus tropas ya no estuvieran enredadas en la defensa de unos pocos cientos de familias. Se suponía que fueran a enviar a los pobladores desplazados a hacer crecer las ciudades judías más viables en la Ribera Occidental.

De aún más importancia fue el propósito político de lo que Sharon llamó "desconexión". Para Sharon se trataba de un cambio de táctica, y no un cambio de opinión. Tony Blair, que se hizo conocido mintiendo a la opinión pública británica para obtener la aceptación por la invasión de Irak y fue galardonado con ser el enviado del Cuarteto, un organismo establecido por los EE.UU., Reino Unido, UE, ONU y Rusia para supervisar las negociaciones entre israelíes y palestinos, dijo descaradamente la verdad en el memorial de Ariel Sharon. Blair dijo que quería corregir la idea errónea ampliamente aceptada de que Sharon "cambió de hombre de guerra a un hombre de paz. Él nunca cambió. Su objetivo estratégico nunca vaciló. El estado de Israel... tenía que ser preservado para las generaciones futuras. Cuando esto significaba combate, él combatió. Cuando eso significaba hacer la paz, buscó la paz con la misma determinación de hierro".

Pero, ¿qué fue de tanto hablar de "paz ", si no otro intento de aplastar a los palestinos por otros medios? Sharon llevó a cabo la evacuación de la Gaza unilateralmente con el fin de debilitar y no fortalecer la autoridad de la OLP. Lo consideraba una cuestión de principios nunca a negociar con los palestinos. Se había negado a dar la mano con el presidente de la OLP, Yasser Arafat, cuando Arafat se suscribió el plan de EE.UU. para una "solución de dos estados", y mantuvo a Arafat prisionero en su casa hasta el día en que murió en circunstancias que nunca se han esclarecido.

Si Sharon hubiera llegado a creer en la necesidad de una "solución de dos estados", tal como los EE.UU. había hecho para entonces, y a causa de su accidente cerebrovascular posterior nadie puede saber exactamente lo que tenía en mente o lo que él hubiera hecho más tarde, el plan era (y sigue siendo) de formar un estado "palestino" que equivaldría a nada más que un centro de detención en grande. La misma visión articulaba la construcción por Israel de un muro alrededor de Cisjordania, que se inició bajo Sharon, y su política de "desconexión", que significaba que en lugar de ocupar a la Gaza, Israel haría valla a su alrededor y acabaría con sus habitantes desde el aire cada vez que lo considerara necesario.

El que siquiera se permita surgir o no un "mini-Estado" palestino, lo que Sharon intentó promover, y lo que los EE.UU. todavía valora, es el "proceso de paz". Este "proceso" sólo va en una dirección: en contra de los palestinos. El número de colonos de Cisjordania creció en un tercio durante los años que Sharon pasó en coma, sin un final a la vista. Además, se basa en una ilusión: no hay más probabilidades de que Estados Unidos proteja a los palestinos en el futuro que lo que hizo en Sabra y Chatila. De mucha importancia, ofrece una cobertura política a los regímenes reaccionarios árabes aliados de Washington, como Arabia Saudita y Egipto.

Pero también provoca cierta fricción ideológica de algunos israelíes que se oponen a la interferencia con lo que consideran el plan de Dios. Hasta odian fingir considerar que los palestinos sean dignos de derechos. En la medida en que existen contradicciones reales entre Israel y los EE.UU., se debe a que, si bien los EE.UU. no puede prescindir del Estado judío, o sea un puesto de avanzada confiable en una región cada vez más volátil, también está preocupado por la estabilidad de la región que Israel a menudo pone en peligro. Para los EE.UU. y la UE, la ceremonia conmemorativa a Sharon, donde alabaron a este asesino en serie como un "hombre de paz", fue una ocasión para empujar suavemente al gobierno israelí hacia la reactivación del "proceso de paz".

Esto no fue bien recibido por muchos israelíes. Sólo unos pocos miles vinieron a su entierro. Muchos odiaban a Sharon. Algunos estaban avergonzados por su franca y alegre brutalidad, a pesar de que no pueden imaginar una alternativa aceptable al Estado judío. Otros, especialmente el llamado movimiento religioso nacional, lo consideraban un traidor. Por mucho que choquen, ambas corrientes operan dentro de los límites de los intereses del Estado colono mayor. Es por eso que, un sionista secular sobrio como Sharon defendió a los fanáticos religiosos judíos enloquecidos en cuanto eso sirviera a los objetivos de Israel.

El concepto de un Estado multinacional, no religioso, una vez defendido por la OLP, ha sido borrado del panorama político actual, en no pequeña medida debido a Sharon y a las políticas que él representaba. Él hizo su parte, bajo el ala de los EE.UU., por supuesto, para crear las condiciones, a veces deliberadamente, en las que el fundamentalismo islámico está metiéndose a la fuerza a la vanguardia de la lucha contra el sionismo.

En la ceremonia conmemorativa a Sharon, el actual primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo: "Su memoria será parte de esta nación para siempre". Eso es cierto: los actos delictivos de Sharon eran totalmente coherentes con la criminalidad del proyecto sionista, y siempre será sinónimo de Israel y las potencias imperialistas a las que sirve.

 

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar, una publicación política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/awtwns-sri-lanka-el-regimen-grabado-con-las-manos-ensangrentadas-cometiendo-el-asesinato-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar:

Sri Lanka: El régimen grabado con las manos ensangrentadas cometiendo el asesinato

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

6 de enero de 2014. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. En una fuerte denuncia del régimen de Mahinda Rajapaksa en Sri Lanka, una grabación transmitida por Channel 4 News en el Reino Unido mostró al ejército ejecutando a quemarropa a personas no armadas con disparos en la cabeza, con varios cuerpos de hombres y mujeres yaciendo en el suelo.

Una de las víctimas de estas ejecuciones fue una mujer conocida como Isaipriya, de 27 años, una periodista de alto perfil que formaba parte del departamento de comunicaciones para los Tigres de Liberación del Eelam Tamil (LTTE). Su cuerpo fue identificado por un amigo cercano, quien dijo que debido a las condiciones de salud de Isaipriya, ella nunca usó un arma o fue al campo de combate. En lugar de esto, portaba una cámara y un bloc de notas para documentar la situación a su alrededor. Sus variados talentos artísticos incluían actuación, canto y danza, y se convirtió en presentadora del canal de televisión del LTTE. El LTTE estuvo luchando por conseguir una nación en el norte y el este de Sri Lanka donde la mayoría de la población es tamil.

El video de Channel 4 muestra a personas en uniforme militar conduciendo a Isaipriya semidesnuda y dándole con qué cubrirse y diciendo que habían encontrado a la hija del líder rebelde de los Tigres Tamiles, Velupillai Prabhakaran. Se la ve decir a sus captores "no, no soy ella".

Aunque es incierto lo que causó su muerte, el video muestra cortes en su rostro y sus manos parecen estar atadas a su espalda. Más adelante en el video se ve su cuerpo posicionado en una zanja junto con otra mujer atada. Los soldados, de habla cingalesa, miran directamente a la cámara.

El sitio web del Ministerio de Defensa de Sri Lanka publicó el 18 de mayo de 2009 como la fecha de su muerte y los nombres de los soldados que la asesinaron. Se refiere a ella como la tenienta coronela Isaipriya y dice que fue muerta junto con otros 31 líderes del LTTE mientras participaba una operación hostil contra las fuerzas de seguridad de Sri Lanka durante una ofensiva de las tropas de la división 53 en los últimos días de la guerra. Cerca de 100 000 personas perdieron la vida en la guerra civil que duró 26 años.

Expertos y muchos otros rebaten las afirmaciones del gobierno. Después de considerar las imágenes y si debería haber investigación de los responsables, el abogado de crímenes internacionales de guerra Julian Knowles dijo: "Al verlo, dos cosas llaman la atención, una son las manos atadas en la espalda, es difícil ver cómo eso pudo suceder si su muerte ocurrió en combate; en segundo lugar, está la ausencia de cualquier arma, y, tercero, los cuerpos parecen haber sido dispuestos u organizados. No parecen haber caído necesariamente en combate como resultado de una herida de guerra, es difícil imaginar en un mecanismo que pudiera haber resultado en su muerte aparte de una ejecución a sangre fría".

Knowles continuó diciendo: "Aún si hubiera sido herida en combate y abandonada por los soldados en el video para que muriera, también eso constituiría una violación grave a la Convención de Ginebra... el que estas operaciones de neutralización involucraran asesinatos masivos de civiles o combatientes que intentaran rendirse. Operaciones de neutralizaciones es realmente un eufemismo... esto es evidencia enormemente poderosa de la que solo he visto en pocas ocasiones —hay algunas imágenes de Yugoslavia sobre asesinatos masivos— y esta está entre ellas. Esto está dentro de una categoría de evidencia muy muy rara en que los asesinatos son de hecho grabados en video y es muy sorprendente la idea de que pueda haber debate sobre si debiera haber una investigación frente a esta evidencia".

Rajapaksa insiste en que no se cometieron crímenes de guerra durante o después de la guerra civil en el país y se ha negado repetidamente a permitir una investigación independiente de las atrocidades de parte de sus tropas, las que presuntamente habrían asesinado a 40 000 civiles. No obstante, la evidencia indica que sigue gobernando el país con la misma eficiencia, crueldad y mano de hierro que usó para aniquilar a los Tigres Tamiles y a decenas de miles de personas que los apoyaban. Las organizaciones de derechos humanos dicen que el país no ha cesado las violaciones generalizadas de los derechos humanos como las ejecuciones extrajudiciales, las desapariciones y el debilitamiento de los controles al poder ejecutivo a través de la libertad de medios y la independencia judicial.

Desde 2009 la antigua zona de guerra en el norte ha seguido estando fuertemente ocupada por el ejército. La infraestructura está siendo ampliamente mejorada y los cingaleses están inundando el norte, lo que los tamiles consideran otra forma de ocupación. El hermano del presidente, Gotabaya, dijo que es antinatural que el norte sea predominantemente tamil. Hay cerca de 89 000 viudas de la guerra en el norte y el este de Sri Lanka y estas afrontan acoso y violencia sexual de parte de los enormes contingentes del ejército que siguen ocupando y básicamente administran la zona.

Un informe de la Organización de las Naciones Unidas estima en 70 000 los civiles que estaban sin censar después de la guerra. Casi 10 000 siguen viviendo en campos de refugiados. Otro informe de la ONU dice que, después de Irak, Sri Lanka tiene el mayor número de desaparecidos del mundo, más de 5 600 personas. El número real se considera que es mucho mayor. La mayor parte de estas desapariciones se remontan a la guerra civil, pero actualmente continúan a niveles alarmantes las desapariciones de activistas sociales, periodistas y figuras de oposición al gobierno. Recientemente, incluso un magistrado del tribunal superior fue asaltado después de quejarse de interferencia excesiva del ejecutivo en las cortes.

El terror de las camionetas blancas

Una forma de supresión y terror son los hombres en camionetas blancas que secuestran a personas en sus casas o en las calles. La mayoría no vuelven a ser vistas. Leena Manmekalai de Channel 4 News documentó esto en su reportaje White Van Stories (Historias de camionetas blancas). A pesar de la severa vigilancia e intimidación del ejército de Sri Lanka, su equipo entrevistó a 500 familias cuyos miembros desaparecieron luego de ser raptados, llevados a interrogatorios o de rendirse durante la última etapa de la guerra en 2009. La resuelta determinación de las familias de contar sus historias le dio el coraje a Manmekalai para continuar. Atravesó zonas fuertemente militarizadas, afrentó intensa intimidación y se arriesgó ella misma a ser desaparecida, como muchos periodistas que se atreven a criticar al régimen. En una ocasión fue retenida para un interrogatorio durante varias horas y en otra le dijeron que abandonara el país.

Channel 4 News transmitió el video de Isaipriya poco después de la cumbre de tres días de los jefes de estado de la Mancomunidad en Colombo en noviembre de 2013. Los tamiles indios enfurecidos protestaron contra la planeada participación de la India en el evento acogido por el régimen de Sri Lanka. India se vio obligada a enviar una delegación de menor nivel. De entre las antiguas 50 colonias principalmente británicas que conforman actualmente la Mancomunidad, Canadá y Mauricio boicotearon el encuentro.

Antes de la inauguración de la cumbre, el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, realizó una visita a la región tamil, donde fue recibido por cientos de personas que llevaban imágenes de sus seres queridos desaparecidos por el gobierno de Rajapaksa. Cameron, así como otros políticos, llamó a realizar investigaciones transparentes e independientes de los "presuntos crímenes de guerra" del régimen. Rajapaksa simplemente respondió a estas críticas diciendo que eran hipócritas, considerando la larga historia de violencia y abusos sufridos durante el dominio colonial británico de Asia.

Una declaración del Partido Comunista de Ceilán (Maoísta), titulada "La reunión de jefes de gobierno de la Mancomunidad: Una reunión de criminales genocidas, terroristas y torturadores", la resume así: "La reunión de jefes de gobierno de la Mancomunidad (CHOGM) se celebró recientemente en Sri Lanka, entre el 15 y el 17 de noviembre de 2013. Esto se da en un momento en que al estado de Sri Lanka y el actual régimen de Rajapaksa los ha responsabilizado, de los 'presuntos' crímenes de guerra y las atrocidades durante el último periodo de la guerra civil, la ACNUR en Ginebra, manejada por EE.UU. y su coalición de socios. EE. UU. como el estado terrorista y genocida número uno en el mundo y en la historia, acusado de los más horrendos y brutales crímenes de guerra, y su igualmente cómplice coalición, acusan a uno de sus pequeños y confiables socios neocoloniales de cometer crímenes de guerra. Esto tiene que ver con la consolidación del control efectivo sobre la vida y la política de Sri Lanka en el contexto de la cada vez más intensa rivalidad entre los imperialistas por mantener y expandir la superioridad estratégica en la región Asia-Pacífico/Océano Índico entre EE.UU. y China. Esto pone al descubierto la hipocresía asesina del sistema imperialista, incluyendo la de las Naciones Unidas.

"Como es de esperarse, la Mancomunidad, un máximo organismo mundial de antiguos estados depredadores coloniales genocidas con sus gendarmes neocoloniales ensangrentados, le ha conferido sus alazanas y aprobaciones a uno de los verdugos terroristas neocoloniales más despiadados y confiables del imperialismo mundial: el régimen de Mahinda Rajapaksa. La Mancomunidad le ha conferido la presidencia a un 'presunto' criminal de guerra que la ONU llama a rendir cuentas. El régimen aprovechó la oportunidad de congraciarse y legitimarse con esta cabala de delincuentes colonial-imperialistas a fin de salvarse el pescuezo contra el estrangulamiento de Ginebra.

"Fue realmente patético y cómico ver a su excelencia el presidente sonreír con orgullo supremo mientras dispensaba sus supinas y serviles gracias al príncipe Carlos, quien estaba en representación de la reina de Inglaterra — un último vestigio simbólico arcaico de la barbaridad colonial, la conquista genocida y el saqueo. Este es el presidente en ejecutivo del que dicen es la reencarnación de una legendaria línea de reyes guerreros conquistadores cingaleses, el que habría autorizado y orquestado el exterminio militar de los Tigres de Liberación del Eelam Tamil (LTTE) y 'liberado la patria'. Este es el presidente que se erige en guardián de la nación cingalo-budista, la personificación en vida del patriotismo militante, luchando por defender la tierra, la religión y la lengua del 'pueblo escogido' contra cualquier potencia extranjera. La charada, la hipocresía, el claro malabarismo ideológico y la bancarrota política, el abyecto servilismo colonial fueron opacados por el estrépito continuo de patriotismo, jingoísmo y vanagloria oficial, diseñado para aturdir y envolver a las masas en la sumisión al régimen.

"Fue sólo un espectáculo enfermizo de abyecto servilismo y capitulación a las potencias hegemónicas coloniales-imperialistas y regionales, quienes se ocupan de dividir, trozar y devorar el país con el fin de hacer avanzar sus intereses estratégicos geopolíticos en la región, donde el régimen vive de los hinchados desperdicios de la explotación, lucro y saqueo imperialistas".

 

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar, una publicación política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/awtwns-el-veredicto-de-la-investigacion-sobre-la-muerte-de-mark-duggan-en-tottenham-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar:

El veredicto de la investigación sobre la muerte de Mark Duggan en Tottenham:
Sobre el "asesinato lícito" de un hombre no armado, y la imposibilidad de reformar el sistema

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

13 de enero de 2014. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. El 8 de enero, después de tres meses de declaraciones de testigos, finalmente se dio el veredicto del jurado sobre la investigación forense de la muerte de Mark Duggan — el joven negro de 29 años cuyo asesinato a manos de la policía metropolitana de Londres en agosto de 2011 desencadenó la más grande rebelión en el Reino Unido en una generación. El veredicto: "asesinato lícito". La gente expresó su descontento en el distrito de Tottenham al norte de Londres, la barriada pobre en donde Duggan vivía y en donde empezó la rebelión, y por todo el país. Ha habido un sentimiento generalizado de que hay una jugada sucia involucrada en la muerte de Duggan, que la policía estaba escondiendo algo, así que ¿cómo no pudo salir esto después de tres meses de testimonios?

En cierto sentido algo de la verdad sí aflora cuando se mira el resto del veredicto del jurado — y muestra mucho sobre cómo funciona el sistema de justicia penal en la más vieja democracia burguesa del mundo. El jurado sacó cuatro conclusiones de los hechos: primero, que la muerte de Duggan a manos de la policía fue un "asesinato lícito", pero segundo, que Duggan estaba desarmado en el momento en que fue baleado. Pero ¿cómo un asesinato puede ser "lícito", cuando policías armados le disparan a un hombre desarmado en la calle?

Lo que revela esta aparentemente absurda conclusión es que, primero, las autoridades británicas estaban encarnizadamente decididas a garantizar que este caso sirviera a sus continuos esfuerzos por vengarse por la revuelta masiva contra su sistema, sin importarles nada, y segundo, que van a proteger a toda costa a los verdugos en la línea de frente de este sistema, el escuadrón de elite que baleó a Duggan. Esto se refleja en lo que el jurado concluyó y en lo que no concluyó al llegar a su veredicto.

En agosto de 2011 cuando Duggan fue abaleado, las autoridades emitieron inmediatamente una declaración afirmando que Duggan les había disparado cuando salió del taxi que los carros de la policía "pararon a la fuerza", y que sus agentes policiales lo habían matado en defensa propia. Esta afirmación resonó en los medios durante 24 horas hasta que por los repetidos testimonios en contrario finalmente se conoció que Duggan ni siquiera había hecho un disparo, y que el arma que supuestamente había disparado fue encontrada a 6 metros de su cuerpo. El hecho de que las autoridades hayan mentido tan descaradamente fue visto ampliamente como un indicio más de que estaban encubriendo la ejecución a sangre fría de otro joven negro.

Pero la policía siguió sosteniendo que dispararon en defensa propia, así que una pregunta central que enfrentaba el jurado era, ¿cómo llegó el arma hasta donde se encontró? La explicación acorde con la historia de la policía fue que Duggan salió del taxi, pistola en mano, y que cuando le dispararon debió haber tirado el arma en medio de sus estertores. Dejando de lado lo improbable que es que cuando a alguien lo detienen a la fuerza carros de la policía con un total de 31 policías rodeándolo, salga del carro blandiendo un arma, el problema con esto es que, 1) todos los testigos menos el policía que le disparó dijeron que Duggan no tenía un arma en sus manos cuando salió del taxi, incluyendo el testimonio del taxista y de varios transeúntes, y 2) no había evidencia forense que muestre que Duggan alguna vez haya tocado el arma.

Pero había otra posible explicación: varios testigos declararon que vieron a un policía meterse en el carro, hurgar alrededor, luego caminar directamente detrás de la cerca en donde más tarde se encontró el arma. Esto apuntaba a una versión de "tirar" el arma que es bien conocida por ser usada con frecuencia por los policías estadounidenses cuando le disparan a alguien desarmado. Pero para aceptar esta versión el jurado tendría que ir en contra de una tremenda cantidad de presión y prejuicio, incluyendo los intentos sistemáticos por glorificar el "valiente" trabajo de la unidad especialista en armas de fuego y minar la credibilidad de las declaraciones dadas por los transeúntes, y los jurados hubieran tenido que concluir que por lo menos dos miembros de la unidad élite especialista en armas de fuego —el policía que disparó y el que presuntamente tomó el arma y la plantó detrás de la cerca— conspiraron para encubrir un descarado asesinato.

Este paso estaba claramente muy lejos para los jurados —pero eso es lo que creen millones, incluyendo quienes han visto el funcionamiento de la justicia británica desde el lado equivocado del bastón policial. Y concuerda totalmente con la revelación de las mentiras sistemáticas que han caracterizado otros asesinatos policiales, como el del joven brasilero Jean Charles de Menezes en 2005, cuando la policía afirmó que él había actuado de manera sospechosa de tantas formas que se habían visto forzados a concluir que era un "terrorista" — lo que después se comprobó que era una trama de mentiras.

En cambio los jurados concluyeron, con una votación de 8 a 2, que Duggan salió del carro e inmediatamente botó el arma por encima de la cerca, y posteriormente fue baleado por la policía cuando estaba desarmado. Esta conclusión va en contra de las declaraciones de los testigos y de la evidencia forense — pero es la "menos increíble" de las versiones que dejaron a los policías libres de culpa y evita llegar a la conclusión que sin duda la mayoría de los jurados encontrarían profundamente perturbadora.

El anuncio del veredicto fue recibido con llantos angustiosos y con indignación por las docenas de familiares y amigos que se reunieron en el tribunal. El hermano de Duggan dijo que la familia "había venido por la justicia, y todo lo que hemos obtenido es la injusticia" — su tía Carol Duggan, gritó: "¡No hay paz, no hay justicia!". Los esfuerzos del comisionado adjunto de la policía metropolitana para justificar el veredicto en los escalones de la corte fueron ahogados con gritos de "asesinos, asesinos", y la policía inmediatamente puso a cientos de escuadrones anti-motines en alerta máxima en Tottenham y en Londres.

La presencia redoblada de la policía estuvo acompañada por un ataque frenético de los medios para justificar o "explicar" el veredicto —incluyendo viles ataques contra el mismo Duggan, por ejemplo el Daily Mail tituló su reportaje con una versión de "un matón cuya muerte desata disturbios"— como si estuviera bien que la policía baleara a un hombre desarmado siempre y cuando luego se pudiera establecer su mala reputación. Esto suscitó una comparación con la forma en que los medios estadounidenses intentaron dañar la reputación de Trayvon Martin para justificar su muerte a manos del justiciero racista George Zimmerman.

Para entender cómo los tribunales británicos pudieron llegar a un veredicto tan improbable, es importante ponerlo en el contexto de lo que había pasado desde las rebeliones del 2011. La clase dominante británica fue impactada y puesta a la defensiva por la furia de las masas que estalló desde "lo más hondo" de su orden de clases, ya que la rebelión hizo brillar los reflectores sobre las privaciones y miseria que constituyen la vida diaria de millones. La rebelión se hizo más fuerte y se extendió como el fuego descontrolado día a día durante tres días, desde Tottenham pasando por las barriadas pobres de Londres y hasta gran parte de Inglaterra —mostrando claramente la furia que bullía bajo la superficie del actual orden social— antes de apagarse entre la fuerte represión policial y la intensa lluvia.

La clase dominante británica, desde el Partido Laborista hasta el Partido Conservador, cerró sus filas de inmediato en una campaña de represalias. Han perseguido y castigado despiadadamente a los participantes en la rebelión — en los últimos dos años y medio han arrestado a más de 5.000, y más de 3.000 han sido encarcelados, en inmensa mayoría a base de grabaciones de circuito cerrado de televisión (CCTV) tiempo después de los sucesos. Incluso hoy, dos años y medio después, Scotland Yard (la policía metropolitana de Londres) continúa expidiendo órdenes de arresto usando imágenes de CCTV y tecnología de reconocimiento de rostros.

Muchos jóvenes fueron encarcelados por 2 o 3 años solo por llevarse refrescos o dulces de tiendas que habían sido saqueadas durante la rebelión, y a un hombre joven en estado de embriaguez que hizo un llamado en su página de Facebook a reunirse y armar un "alboroto" al día siguiente, pero nunca salió de su apartamento —nadie llegó en respuesta a su llamado excepto la policía— lo condenaron a 4 años de prisión, más tiempo que la sentencia que le dan a muchos acusados de violación en el Reino Unido. La severidad de la sentencia fue, y buscaba ser, impactante, pero fue justificada agresivamente por los jueces británicos como razonable dado el "carácter organizado" de la rebelión.

La rebelión inspiró obras teatrales, películas, poesía y música, la mayoría producida por radicales negros y activistas contra el "parar y requisar" y el racismo. Algunos, como el documental Riots Reframed (Los motines redefinidos) se centraban en repudiar los esfuerzos de los medios y de los políticos por mostrar a los rebeldes como "rufianes de cabeza hueca", "hinchas" y demás — mostrando al contrario la dura vida de las "clases marginales", las limitadas opciones que enfrentan y la brutalidad diaria que soportan a manos de los agentes armados del sistema. Otros como la obra de teatro The Riots (Los motines), basada en la "evidencia hablada", que fue presentada con lleno total durante varias semanas en Tottenham, intentaban mostrar un cuadro más preciso de los verdaderos sucesos que tuvieron lugar durante los tres días en contraste con los esfuerzos de los medios por poner los reflectores sobre casos en los que algunos participantes de la rebelión atacaban a las masas.

Esta batalla puso al descubierto grandes grietas en la sociedad británica y reveló el verdadero papel de sus instituciones — los medios masivos mostraron los colmillos como órgano de propaganda del Estado capitalista, partidos como el Laborista salieron a respaldar enérgicaamente la brutal represión contra la juventud marginada, órganos socialdemócratas como el Guardian se estrujaron las manos y "explicaron" el problema como "excesos" que es necesario "reformar". Y por otro lado, decenas de miles de jóvenes demostraron su disposición a asumir enormes riesgos enfrentándose contra las líneas de frente de los esbirros del sistema, llamando a treguas entre pandillas en un esfuerzo por forjar unidad contra lo que percibieron como el mayor enemigo. El estallido ganó la simpatía inclusive entre muchos de las capas medias, lo que llevó a un gran debate por todo el país sobre la verdadera fuente de lo que enfrenta la juventud. Esta batalla también dio una pequeña muestra del potencial para forjar una fuerza revolucionaria que derrumbe el sistema existente — si bien no como están hoy los jóvenes u otros, pero que se forja a raíz de la furia que bulle bajo la superficie y que estalla de entre los que no tienen interés en la sociedad existente, en el realineamiento que el estallido provocó tan inmediatamente en más amplias capas sociales y en la claridad que trajo sobre el verdadero papel de todas esas diferentes fuerzas.

¿Cómo les fue a las fuerzas marxistas y "revolucionarias" organizadas en el Reino Unido a la luz de todo esto? Miserablemente. El más grande de los partidos de la izquierda dizque marxistas, el Partido Socialista de los Trabajadores, afirmó que "motines" como este, aunque eran causados por las desigualdades del orden social británico, en últimas eran inefectivos y que en cambio lo que se necesitaba era... ¿¡una arremetida revolucionaria organizada contra el poder existente!? Ni en sueños —no, lejos de eso, el PST concluyó que el "motín" señalaba la necesidad de... un "movimiento laboral organizado"— en otras palabras, más del sindicalismo y reformismo economista que desde hace mucho ha caracterizado a las fuerzas marxistas en el Reino Unido, y que una y otra vez termina absorbiendo la energía revolucionaria de las masas y luego siendo absorbidos a ir a la cola del Partido Laborista. El "movimiento laboral" sigue siendo un término sagrado en la tierra en la que Marx estableció las bases de la revolución comunista.

Una vez más, tras el veredicto de la investigación, los comisionados de la policía están prometiendo reformas —como hacer que la unidad especialista en armas de fuego use "cámaras corporales"— y desde el primer ministro David Cameron en adelante los políticos y los expertos piden que todo descontento con el veredicto deba ir por los "canales apropiados" — en otras palabras, más investigaciones por este u otro organismo oficial, en particular la Comisión Independiente de Quejas de la Policía. El apodo generalizado que se le ha dado —Comisión Independiente de Encubrimientos de la Policía— da una pista de precisamente lo que se puede esperar de ese organismo.

Inquest, un documental difundido por una ONG local, mostró que de los 300 muertos en custodia de la policía en el Reino Unido durante un poco más de una década, ningún policía ha sido juzgado exitosamente por asesinato. En una docena de sentencias en investigaciones forenses, se ha demostrado que es posible sacar la conclusión de que quien muera mientras esta en custodia de la policía fue víctima un "asesinato lícito" —conclusiones que fueron ampliamente alabadas para mostrar que "el sistema funciona"— sin embargo incluso en esa docena de casos, a pesar que la víctima estaba dentro de la comisaría de policía, totalmente bajo su control, ni un solo policía ha sido juzgado exitosamente hasta ahora.

Por tanto, a manera de concluir quisiéramos preguntar: si este caso —en el que el jurado ha dictaminado que el asesinato de alguien fue "lícito", aunque acepta que la persona no estaba armada, y después de que una rebelión de cientos de miles pronunció el veredicto de las masas sobre el asesinato de Duggan, y con todo lo que ha sucedido desde entonces— si esto no muestra la imposibilidad de reformar este sistema, pues ¿qué más se necesita para quedar convencidos?

 

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar, una publicación política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/328/awtwns-francia-chistes-horribles-y-un-sistema-aun-mas-horrible-es.html

Revolución #328 2 de febrero de 2014

Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar:

Francia: chistes horribles y un sistema aún más horrible

27 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

21 de enero de 2014. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. Por un lector en Francia. La situación respecto a la reciente censura a una representación del comediante Dieudonné M'Bala M'Bala es compleja y horrible por donde se le mire.

Lo peor es que mucha de la gente que ha sufrido la opresión en carne propia está siendo arrastrada hacia un fanatismo violentamente anti-judío, anti-homosexual, y anti-mujer. Aunque los defensores de Dieudonné son una fanaticada y no un movimiento político, el contenido de su mal llamado "humor", su comprensión sobre "el sistema" y a lo que él se oponen, coincide con puntos centrales de las rejuvenecidas corrientes y organizaciones fascistas para las que los inmigrantes y los homosexuales son el blanco.

El principal recurso de Dieudonné es desenmascarar el doble rasero legal y moral que prevalece en Francia. Mucha gente dirá que es un humor basado en lo incómoda que es la verdad y el placer de romper los tabúes de contarla. Él alega: "¿Por qué es un escándalo si me burlo de 'tu abuela que murió en Auzchwitz' (dice eso y cosas peores, todo menos elogiar abiertamente el genocidio de los judíos europeos) pero cuando se trata de "mi abuela que murió bajo la bota de los colonialistas franceses en Camerún", "tú" no lo ves dentro de la misma lógica? ¿Por qué es ilegal defender o burlarse de los "crímenes contra la humanidad" que tuvieron lugar entre 1942 y 1944 (el genocidio de los judíos europeos), pero no se aplica el mismo rótulo al genocidio de los pueblos originarios en lo que ahora es Estados Unidos y a la esclavitud? Podríamos agregar lo que él no expresa: ¿Por qué es ilegal en Francia llamar "controversiales" a las cámaras de gas porque eso equivale a una negación implícita de su existencia, pero cuando un ministro de gobierno da un discurso sobre "los beneficios del colonialismo", eso se considera un asunto que es legítimo debatir?

El establecimiento político —casi todo el espectro de lo que los franceses llaman la "clase política", los pasados, presentes y posiblemente futuros ministros y altos funcionarios— descargó su desprecio sobre Dieudonné y un tribunal estipuló que su actuación antisemita era una "amenaza al orden público" y envió a la policía antidisturbios a bloquear las puertas de su teatro. (Desde entonces se le ha permitido presentar una nueva versión de su acto, menos provocador). Para los viejos y nuevos fanáticos de Dieudonné, esta maniobra legal extraordinaria y tal vez sin precedentes solo confirma lo que él ha venido diciendo: el "orden público" significa silenciar la rabia contra su opresión a nombre del respeto a la opresión de los judíos.

Lo primero que hay que decir es que el Estado francés no tiene ninguna autoridad moral de criticarle algo a Dieudonné, ni siquiera su antisemitismo. Las leyes contra la incitación al odio religioso y étnico, y la negación del holocausto (la idea de que el genocidio de los judíos es un mito falso vilmente inventado por los mismos judíos) son mera hipocresía al servicio de la opresión y dominación de la clase capitalista francesa. Los gobernantes de hoy ocultan el grado de continuidad entre el Estado francés de la época del genocidio judío y el actual.

Cuando Alemania derrotó a Francia en 1940, el parlamento francés recurrió al ex general del ejército Philippe Pétain para ponerlo como primer ministro. Luego él se convirtió en el jefe del Estado francés con sede en la ciudad de Vichy, que ejerció el poder político en la parte sur de Francia que no estaba ocupada o administrada por Alemania. La ideología de Pétain ligaba el honor de la patria francesa con la familia tradicional y con la Iglesia. De manera entusiasta y por iniciativa propia, su régimen hizo rastrillajes de decenas de miles de judíos en la Francia no ocupada, les entregó las listas de censo de judíos a los alemanes y ayudó afanosamente a buscar judíos en Paris y otras zonas ocupadas. Francia deportó un total de 75 mil judíos, junto con homosexuales y gitanos, a los campos de exterminio nazis.

Con el fin de la guerra vino la caída del régimen de Vichy, pero varios de sus funcionarios siguieron trabajando en el gobierno. El nuevo régimen los necesitaba para implementar sus propios crímenes contra la humanidad. Francia llevó a cabo una guerra mucho más brutal contra el movimiento de independencia argelina que la guerra librada por Alemania contra Francia. La restaurada República francesa envió a Maurice Papon, un reconocido genocida de Vichy, a ayudar a administrar su colonia argelina, y luego lo puso a dirigir pogromos policiales al estilo nazi contra los argelinos en Paris.

En cuanto al antisemitismo, no fueron los inmigrantes musulmanes, como a menudo se sugiere, quienes lo introdujeron y alimentaron en Francia sino la Iglesia Católica. La Iglesia hizo un llamado a llevar a cabo cruzadas y genocidios contra musulmanes, judíos y otros "infieles", mucho antes de que Francia tuviera un "problema de inmigración". La influencia del antisemitismo es tan persistente en algunos círculos católicos franceses que hasta 1989 un importante sector del clero amparó a un reconocido funcionario de Vichy culpable de genocidio.

Más allá de la cuestión de la autoridad moral de la clase dominante para criticar a Dieudonné, sin entrar en detalles sobre la vida de los árabes y africanos en Francia hoy, podríamos citar al mismo Dieudonné. En un sainete sobre Dominique Strauss-Khan [DSK] —el director del FMI y principal aspirante a la presidencia de Francia que fue acusado de violar a una camarera en su cuarto de hotel en Manhattan—, cita al presidente del Partido Socialista de Strauss-Khan quejándose de las condiciones indignas del arresto de DSK (esposado y presentado ante la prensa como culpable) diciendo que DSK tenía "el derecho a la presunción de inocencia".

Dieudonné simplemente repite esas palabras una y otra vez mientras mira fijamente al público hasta que todos se echen a reír. La mayoría son jóvenes, muchos cuyos padres padecieron los "beneficios del colonialismo" y luego llegaron a Francia a romperse el lomo en sus minas y fábricas o en la construcción. Hoy ellos y otros jóvenes están confinados en multifamiliares del Estado a la espera de un futuro. (De hecho, ir a una presentación de Dieudonné en el centro de Paris es todo un lío, un acto de desafío para los muchachos de las banlieue, los destartalados y alejados suburbios). Lo que alude tiene más fuerza porque no hay que decirlo. Durante toda su vida a estos jóvenes la policía y el establecimiento les han enseñado que son presuntos culpables.

El problema es que después de momentos como esos, de inmediato este cómico se lanza en una diatriba sobre cómo los judíos controlan a Francia, insinuando que Strauss-Khan fue salvado del escarnio por una conspiración internacional de prominentes judíos (Dieudonné recita de una tirada de media docena de nombres) acusados de violación, abuso sexual infantil y fraude financiero que supuestamente se protegen entre sí. Dieudonné discursea sobre por qué era considerado respetable en los círculos políticos y en los medios argumentar que Strauss-Khan fue víctima de un complot anti-socialista, pero no se es indulgente con quienes argumentan que el 11 de septiembre fue una conspiración judía. Este es un método típico de Dieudonné. En vez de sostener que "los judíos" estaban detrás del ataque al World Trade Center [las torres gemelas en la Ciudad de Nueva York], simplemente dice que esas teorías se deberían considerar como legítimas —y si esas afirmaciones no pueden comprobarse, es porque los judíos no lo permiten. De esta manera termina proclamando que los judíos controlan a Francia y al mundo, sin tener que presentar ninguna prueba — porque no la hay.

No se puede sobreestimar la importancia de Israel en la popularidad de Dieudonné. Los políticos franceses, en especial los socialistas, buscan el respaldo de los votantes judíos, pero ese es un factor muy secundario. Si muchos jóvenes franceses no pueden diferenciar entre el sionismo y los judíos en general, es principalmente porque siempre les han enseñado que el respeto por los judíos significa respeto por Israel, en el colegio, en los medios, y por la clase política. Además, los funcionarios israelíes y las organizaciones sionistas en Francia constantemente atacan como antisemitismo hasta la más leve crítica a Israel. Aunque en los círculos oficiales de Francia no siempre cae bien eso (el gobierno francés y otros gobiernos europeos a veces son objeto de calumnias sionistas) todo esto es considerado como parte del discurso social legítimo.

Cuando los niños árabes y otros niños en Francia ven la televisión y ven soldados israelíes disparándoles granadas aturdidoras a manifestantes palestinos y hasta golpeando incluso a niños, las conclusiones que sacan no son sorprendentes ya que se les enseña que aunque esto sea controversial, después de todo Israel debe seguir siendo un Estado judío. Sin Israel, el antisemitismo probablemente se mantendría ante todo como un problema entre la gente blanca de ancestro francés. Dieudonné ha escogido cuidadosamente a sus enemigos alegando que lo que está mal en Francia no es su sistema socioeconómico capitalista, sino que su gobierno es una fachada del dominio judío.

Dieudonné nunca es más antisemita que cuando pretende afirmar lo contrario: "no soy antisemita, aún no", refiriéndose a lo que según él son los intentos judíos de aplastarlo. O, como cuando se defiende de la acusación de respaldar el genocidio judío y dice: "En lo que se refiere al conflicto entre las SS y los judíos, soy neutral. No sé quién provocó a quién". Es diciente que cuando habla de los homosexuales, desecha hasta la pretensión de "neutralidad", declara abiertamente que quiere que su audiencia "salga a comer maricas". Esta supuestamente "graciosa" referencia adicional a las calumnias contra los negros (los africanos son caníbales) se usa para justificar una intolerancia tan abiertamente violenta que llamarla simplemente homofóbica se queda corto.

De hecho, él casi siempre muestra a los judíos como afeminados, con voz delgada y chillona y en un constante estado del tipo de histeria que sus sainetes le atribuyen a la mujer. Su característico gesto de la "quenelle" (un saludo nazi hacia abajo, cruzando el otro brazo hacia el hombro) recoge todo en un solo paquete, utilizando un gesto neonazi "sarcástico" (es decir, que se puede negar de manera creíble) para ofender conjuntamente a judíos, homosexuales y mujeres como seres inferiores a ser penetrados y por tanto dominados por hombres de verdad.

Puede que Dieudonné tenga muchos seguidores en los multifamiliares del Estado, pero promueve y toma lecciones de algunos de los principales ideólogos de los movimientos franceses fascistas católicos de la parte occidental acomodada de Paris. Estas personas anhelan lo que imaginan fue la Francia "tradicional", y detestan la idea de una sociedad multiétnica. Dieudonné comparte con ellos la veneración por Pétain. Cuando le preguntaron cuál era su presidente favorito, Dieudonné en su acostumbrado estilo sarcástico, deliberadamente ambiguo pero no realmente ambiguo del todo, dijo: "Pétain, porque tenía un bonito bigote". Y agregó que Pétain hubiera sabido qué hacer con los problemas que Francia enfrenta hoy.

Cualquiera que mire a Dieudonné y solo vea la clase y el color de la gente que se ríe de sus chistas, o el que él supuestamente señale a los ricos, debería considerar que Pétain, también, tenía una dimensión populista. Importa la cuestión de las metas y la ideología. El régimen de Pétain reclutó a jóvenes franceses del común —hijos de tenderos, obreros fabriles y desempleados— en una milicia "revolucionaria" a cuyos miembros se les permitía intimidar a judíos acomodados y a otra gente que alguna vez los miró despectivamente.

¿En dónde se ubica el Dieudonné "antisistema" en lo que tiene que ver con la etnia más oprimida en Francia, los parias y chivos expiatorios oficiales de Francia, los romaníes o rom (como prefieren ser llamados los gitanos de Europa oriental)? Su silencio al respecto es llamativo, porque el ministro del Interior Manuel Valls, quien encabezó el ataque a Dieudonné, es también el principal azote anti-rom de Francia.

El año pasado Valls dio un discurso sobre los rom haciendo énfasis en que ellos no pueden esperar que los traten como inmigrantes porque es "imposible" que se integren a la sociedad francesa. (La verdad es que incluso los gitanos de familias que han vivido en Francia durante cientos de años enfrentan una discriminación legal diseñada para excluirlos). De hecho el discurso de Valls fue tan corrosivo y racista que si la palabra rom fuera reemplazada por judío, el jefe máximo de la policía de Francia estaría legalmente obligado a arrestarse a sí mismo. Pero en este particular ejemplo de doble moral Dieudonné le dio vía libre a su más poderoso crítico.

¿Quiénes son los verdaderos rebeldes contra el sistema en lo que tiene que ver los rom? ¿Quién está desafiando el consenso oficial de que la existencia de un pueblo es "una amenaza para la seguridad pública"? El gobierno socialista de François Hollande se jacta de que ha deportado el doble de rom que su antecesor de derecha. La estrategia es enviar a la policía antidisturbios y buldózeres para destrozar sus precarios acampamientos una y otra vez hasta que las víctimas acepten la deportación "voluntaria". El verano pasado la policía detuvo un bus escolar en el que iba Leonarda Dibrani, una niña de 15 años cuya familia se había registrado ante las autoridades y había pedido asilo político con base en las atrocidades infligidas a los rom en Albania. Se llevaron a Leonarda frente a sus compañeros de escuela y la sacaron de inmediato del país para que ninguna maniobra legal pudiera salvarla.

Decenas de miles de jóvenes adolescentes faltaron a clase por varios días para marchar en las calles en apoyo a Leonarda. Esos, indignados y muy beligerantes, hijos y nietos de árabes y africanos y muchos otros de padres franceses, muy posiblemente eran las hermanas y hermanos menores de la gente que ahora hace fila para ver a Dieudonné. Del mismo modo, algunos de los que ahora están en esas filas probablemente estuvieron luchando en las calles durante la rebelión de las banlieue y las desbocadas protestas de estudiantes de secundaria de mediados de la década de 2000.

Aquí llegamos al núcleo del problema. Es realmente terrible y trágico que alguien como Dieudonné se haya convertido en un desfogue para estas furias —para cualquiera de ellas. Esta situación no era inevitable y tiene que cambiar. Contra lo que su "acto" está haciendo efecto, y es lo que lo hace beneficioso para el sistema, es la comprensión de quiénes son los amigos y quienes los enemigos de los oprimidos.

Por razones contradictorias, un gran porcentaje de los franceses ha llegado a despreciar a los partidos de izquierda y de derecha que se han alternado en el gobierno con programas políticos, económicos y sociales cada vez más convergentes. Lo que queda de la "izquierda" —cuya estrategia, aunque no solo en el Partido Socialista, era presionar a los socialistas hacia la "izquierda"— está auto-desacreditada, por lo general desilusionada y en un creciente desbarajuste. La derecha convencional se queja de que los socialistas les han robado su programa, mientras que la extrema derecha pregona que representa un cambio radical. La "izquierda" y hasta la llamada extrema izquierda, no puede hacer nada más que defender el status quo que millones encuentran inaceptable. Dieudonné puede tener medio millón de seguidores multinacionales en YouTube, pero los grupos y movimientos que de manera más militante se oponen al consenso de la clase dominante son descaradamente de la extrema derecha — y decididamente blancos.

Dieudonné representa una compleja simbiosis entre diferentes tendencias y variedades reaccionarias. Como hombre que entiende el momento en que se está, sus cínicos "chistes" tienen una poderosa resonancia entre muchos de los que no pueden tolerar la hipocresía y la incoherencia moral del actual orden social. Pero en vez de abogar por la emancipación global de los "crímenes contra la humanidad" y el opresivo sistema del capitalismo, él quiere deshacerse de la gente que considera que se atraviesa en su camino. Cómo puede esto liberar a su fanaticada o hasta salvarla de la desastrosa manipulación, no es una cuestión que él sienta que un comediante deba responder.

 

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar, una publicación política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.