De la página web de la Red Parar la Encarcelación en Masa:

¡NOSOTROS DECIMOS NO MÁS!
¡Un Llamamiento para un Mes de Resistencia contra la Encarcelación en Masa, el Terror Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación!

14 de abril de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Durante dos generaciones, a las y los jóvenes negros y latinos en Estados Unidos los han encerrados tras rejas en números jamás vistos en ninguna parte del mundo en ninguna otra época. Más de dos millones de personas de todas las nacionalidades quedan penando en la prisión, o sea, diez veces más presos que hace 50 años. ¡Estados Unidos tiene el 5% de la población del mundo pero el 25% de la población encarcelada! Más del 60% de las y los presos en Estados Unidos son negros o latinos. El 32% de los hombres negros de 20 a 29 años de edad están en la prisión o bajo algún tipo de libertad condicional en cualquier día dado. Más de 80 mil presos están en aislamiento solitario en condiciones tipificadas en el mundo como la tortura.

La encarcelación de mujeres ha aumentado en más del 800% durante los últimos 30 años. Éstas, y los presos cuya orientación sexual no es “de la corriente dominante” o cuyo género no está “en conformidad” —lesbiana, gay, bisexual, transgénero e intersexual— sufren el maltrato y abuso extremadamente salvaje y abusivo, incluyendo muy comúnmente la violación. Además de eso ha surgido un programa a gran escala de procesar en las cortes penales a los inmigrantes indocumentados, un hecho oculto a la vista pública. Debido a la devastación de sus tierras natales, estos inmigrantes se ven obligados a venir a Estados Unidos para trabajar sin documentos, y hoy día los están criminalizando. Estados Unidos reprende a otros países por violar los derechos humanos, pero su sistema de “injusticia criminal” estrangula la vida de decenas de millones de personas. Las cortes, los policías, las prisiones y la migra cooperan en su conjunto en la imposición de la encarcelación en masa. Este programa abarca aspectos genocidas y una lógica genocida, y ha estado cobrando fuerza. Todo eso es intolerable y, a menos que se le ponga fin, ¡se volverá mucho peor!

La encarcelación en masa se ha intensificado junto con la criminalización de pueblos enteros; una situación en la cual todo afroamericano o latino es un sospechoso permanente: la policía y los justicieros vigilantes racistas lo tratan de culpable hasta que compruebe su inocencia, si es que sobreviva para comprobarla. Esa situación afecta de manera concentrada a la juventud, empezando con la presencia de la policía en las escuelas, que arresta a niños por actos que antes hubieran terminado con una visita al director (si eso), y encaminan a los jóvenes por una trayectoria que lleva de la escuela a la prisión. Las y los jóvenes negros y latinos traen una diana en la espalda en esta sociedad. Literalmente decenas de millones de vidas han sido trastornadas o sufrido cosas peores, tanto las víctimas directas como sus familiares y comunidades. Han encarcelado a las personas que heroicamente oponían resistencia a estas y otras injusticias, algunas de éstas durante décadas. Estos presos políticos tienen que salir libres.

La malignidad de la encarcelación en masa no resultó de ninguna epidemia repentina del crimen. Tampoco surgió porque las personas hayan optado por malos caminos en su vida personal. Al contrario, se desembocó de los cálculos políticos fríos del sistema como respuesta a la lucha generalizada y heroica por los derechos del pueblo negro y de otras minorías durante los años 1960 y 1970, y también como respuesta a los enormes cambios económicos y sociales los que resultaron de la producción globalizada. Este cáncer de la encarcelación en masa ha sido, desde el principio, nada más que una nueva segregación Jim Crow en lugar de la antigua. Al igual que el antiguo Jim Crow, reforzó, y se nutrió de las raíces muy arraigadas del racismo con el cual la esclavitud conllevó. Al igual que el antiguo Jim Crow, ha sido, desde el principio, injustificable y completamente inmoral e ilegítimo.

Esta situación tiene que terminar, ¡YA! No en la próxima generación, ni en diez años, ni en algún momento en algún futuro prometido que jamás llega. ¡YA!

Pero no terminará hasta que millones de personas de todas las nacionalidades se pongan de pie y digan NO MÁS, con determinación contundente. La historia de Estados Unidos así como todo país demuestra que sin lucha, no se dará ningún cambio positivo, pero con lucha este tipo de cambio sí se vuelve posible.

No basta oponerse a todo eso en la privacidad de la conciencia de cada quien ni en la compañía de personas con ideas afines. No basta maldecirlo, para después aceptar que no se puede hacer nada. Si usted lleva la vida bajo esta amenaza, TIENE que actuar. Si entiende lo malo que es eso y lo mucho que devasta la vida de tantos millones de personas, TIENE que actuar.

YA es hora de actuar. La gente empieza a despertarse y moverse. La resistencia ha comenzado: los presos en prisiones y centros de detención se ponen en huelga de hambre heroicamente, y estallan protestas contra los asesinatos por policías y justicieros vigilantes racistas. Los prisioneros en el aislamiento solitario en California pactaron el cese de hostilidades raciales al solidarizarse prisioneros negros, latinos y blancos para oponer resistencia a la tortura del aislamiento. Hay que llevar todo eso a un nivel mayor. Hacemos el llamamiento para un gran Mes de Resistencia contra la Encarcelación en Masa en octubre de 2014; un Mes que tenga un impacto en toda la sociedad; un Mes que abra los ojos a millones de personas hacia la necesidad de terminar este nuevo Jim Crow.

En octubre de 2014, nuestra resistencia a la encarcelación en masa debe reverberar por todo Estados Unidos y por todo el mundo. Que se movilicen poderosas manifestaciones por todo Estados Unidos el 22 de octubre, el Día Nacional para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación. Durante el mes de octubre, que se organicen mesas redondas y conferencias en planteles universitarios y en comunidades; conciertos a gran escala y otras expresiones culturales; la efervescencia en las comunidades de fe, y más, todo con el objetivo de llevar este movimiento para PARAR la encarcelación en masa a un nivel mucho mayor. Que el mes de octubre de 2014 sea un mes en que quede claro que miles y miles de personas están dispuestos a ponerse de pie y alzar la voz hoy y despertar y movilizar a millones. Debe ser el principio del fin de la encarcelación en masa en Estados Unidos. Hacia ese objetivo:

• Nosotros los abajo firmantes juramos hacer que el mes de octubre 2014 tenga el mayor impacto posible;
• Juramos apoyar la resistencia a este sistema monstruoso de encarcelación en masa entre hoy y octubre; y
• Juramos utilizar el mes de octubre como trampolín para avanzar más, movilizando a más personas, hasta que concretamente ¡NO MÁS existan la encarcelación en masa y la criminalización de pueblos enteros!

Entre los signatarios iniciales figuran:

Stop Mass Incarceration Network
Cornel West, author, educator, voice of conscience
Carl Dix, Revolutionary Communist Party
Noam Chomsky, Professor (ret.), MIT*
Marjorie Cohn, Professor, Thomas Jefferson School of Law
Robin D.G. Kelley, Distinguished Professor of History, UCLA*
Carl Hart, Professor, Author of "High Price"
Colin Dayan, Professor, Vanderbilt University
Henry A. Giroux, McMaster University Chair for Scholarship in the Public Interest
Efia Nwangaza, Malcolm X Center/Radio Station WMXP*
Ulis C. Williams, Olympic Gold Medalist, 4 x 400m Relay, 1964 Summer Games in Tokyo
Aleta Alston-Toure, New Jim Crow Movement/Free Marissa Now*
Pam Africa, International Concerned Family and Friends of Mumia Abu Jamal
Cephus "Uncle Bobby" Johnson - uncle of Oscar Grant, killed by Bay Area Rapid Transit (BART)
     Police New Years Day, 2009
Stephen Rohde, Interfaith Communities United for Justice and Peace (ICUJP)*
Debra Sweet, Director, World Can't Wait
Medea Benjamin, Co-founder, CODEPINK*
John L. Burris, lawyer
Marilyn S. McMahon, California Prison Focus*
Juanita Young, mother of Malcolm Ferguson - killed in 2000 by NYPD
Iris Baez, mother of Anthony Baez - killed in 1994 by NYPD
Dionne Smith Downs and Carey Downs, parents of James Earl Rivera Jr. - killed in 2010
     by Stockton Police
Collette Flanagan, Founder of Mothers Against Police Brutality, mother of Clinton Allen - killed
     by Dallas Police in 2013
Gloria Leiva, mother of Dante Pomar - killed in 2004 by NYPD
Gilda Baker, Mother of Diallo Neal, Killed by California Highway Patrol in 2005
Kenneth Chamberlain, Jr., son of Kenneth Chamberlain, Sr. - killed by White Plains (NY)
     Police, 2013
Miles Solay, OuterNational
Denis O'Hearn, Professor of Sociology, Binghamton University and author of Nothing but
     an Unfinished Song: Bobby Sands, the Irish Hunger Striker Who Ignited a Generation
Blase Bonpane, Ph.D. Director, Office of the Americas*
Marie Martin, retired nurse and teacher, relative in solitary confinement in CA prison
Margarita McAuliffe, Founder, Texas Moms United For Domestic Peace*
F. Luis Barrios, professor, John Jay College, IFCO - Pastors for Peace
Cynthia McKinney
Jim Vrettos, professor, John Jay College of Criminal Justice*
Marvin X, poet, playwright, essayist, Black Bird Press News*
Rev. Jerome McCorry, The Adam Project*
Rev. Stephen A. Phelps, former Interim Senior Minister, The Riverside Church* New York
Rev. Frank Wulf, United University Church*
Ray Hill, 30 years Producer and Host of "The Prison Show", KPFT, Houston, TX
Obidike Kamau, 15 years Host and Producer, "Self-Determination", KPFT 90.1 FM, Houston, TX
Rabbi Michael Lerner, editor *Tikkun: a quarterly Jewish and Interfaith Critique of Politics,
     Culture and Society*
Dahlia Wasfi M.D.
Rev. Richard Meri Ka Ra Byrd, KRST Unity Center*
Rev. Darrel Meyers, Minister (ret.) Presbyterian Church (USA)*
Dorsey O. Blake, Presiding Minister of the Church of All Peoples*
Mary Ratcliff, Editor, San Francisco Bay View National Black Newspaper*
Grace Dyrness, ICUJP*
Jim Lafferty, Executive Director, Los Angeles Chapter, National Lawyers Guild
Rafael C. Angulo, USC School of Social Work*
Rael Nidess M.D.
Dread Scott, Artist
Manuel Olivera, Actor
Alaudin Ullah, Actor
Elizabeth Forsythe Haily, novelist and playwright, ICUJP*
Lynne Stewart & Ralph Poynter
Mike Holman, Executive Director, Prisoners Revolutionary Literature Fund*
Andres Thomas Conteris, Nonviolence International*
Dr. James Cockroft, Ph.D
Rev. Jerald Stinson, Interfaith Communities United For Justice and Peace*
King Downing, Human Rights-Racial Justice Center*
Iskander Kourkjian-Mowad, #Justice4Cecily*
Afua Ampoma, Recovering and Rebuilding, Inc.
"Cye" Harold Sheppard Jr., Advancing the Ancester Coalition (ATAC)*
Vernellia R. Randall, Emeritus Professor of Law, University of Dayton
Paul Von Blum, Senior Lecturer, African-American and Communication Studies, UCLA*
David B. Rankin, Esq., Rankin and Taylor*
Tarak Kauff, Veterans For Peace* National Board Member
Bonnie Kerness, American Friends Service Committee,* Newark NJ
Mary Phillips, Lehman College*, Bronx NY
Erin Adair, Oberlin Abolition Network*, Oberlin
Amanda Morales, Welfare Warriors* Milwaukee
People's Organization for Progress, New York Chapter
Albuquerque Center for Peace and Justice
Justice For Families, Portland, OR
Global Kindness Revolution and Sagewriters
Racial Justice Now!

* Afiliación provista solamente a título informativo.

* * *

Para apoyar y recibir más información para hacer del mes de octubre de 2014 un Mes de Resistencia, vea en inglés “Apoye el Llamamiento para un Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa”.

Lea más en www.stopmassincarceration.net (en inglés).

Lea más sobre la reunión para iniciar el Mes de Resistencia en “Publican Llamamiento para un Mes de Resistencia contra la Encarcelación en Masa el mes de octubre de 2014; Activistas reunidos en Nueva York formulan planes para decir NO MÁS a la encarcelación en masa”.

¡Emergencia en Texas!
SEMANA DE DESAFÍO: ¡Aborto a solicitud y sin pedir disculpas!

Del 25 de agosto al 1º de septiembre

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

El 1º de septiembre, el estado de Texas está en camino de cerrar todas menos seis clínicas de aborto (había 46 en 2011). Las mujeres serán forzadas a tener hijos contra su voluntad. Otras serán orilladas a arriesgar, o perder, la vida debido a abortos ilegales peligrosos.

Éste es un punto de viaje crítico en una situación de emergencia en todo Estados Unidos.

Ya es hora de la resistencia, de no dar marcha atrás ante la injusticia. Ya es hora de defender la vida de las mujeres y los derechos de las mujeres. Aborto a solicitud y sin pedir disculpas.

Vengan a Texas. Tome posición.

Si no ahora, ¿cuándo?

De Fin al Patriarcado

11 Viajeros por la Libertad Pro Derecho al Aborto arrestados delante de la mansión de Rick Perry el último día de un importante juicio sobre el aborto en Texas

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

“Sin este derecho básico, la mujer no es libre, ¡el aborto a solicitud y sin disculpas!”

“Cuando el aborto está prohibido, las mujeres mueren.”

“La maternidad obligada es la esclavización de la mujer.”

Los Viajeros por la Libertad Pro Derecho al Aborto en frente del palacio de justicia federal el último día del proceso sobre el aborto en Texas. 13 de agosto de 2014

El arresto de los Viajeros por la Libertad Pro Derecho al Aborto fuera de la mansión del gobernador tejano Rick Perry. 13 de agosto de 2014

Once Viajeros por la Libertad Pro Derecho al Aborto coreaban esas consignas al ser arrestados en la calle que separa la mansión del gobernador Rick Perry del Capitolio estatal el miércoles por la tarde. Realizaron una protesta en la mañana delante del Tribunal Federal, para apoyar la lucha de los proveedores del aborto por anular el proyecto de ley HB2, el cual, si se implementaran todas sus estipulaciones, podría clausurar todas las clínicas de aborto en el estado de Texas, menos seis. Los Viajeros por la Libertad se trasladaron después a la mansión de Rick Perry, el gobernador de Texas, que ha declarado su intención de hacer que el aborto sea totalmente inaccesible en el estado. Los manifestantes ocuparon la calle y detuvieron el tránsito en varias cuadras por alrededor. Cargaron afiches con los nombres de mujeres que murieron por abortos chapuceros antes de que el aborto se despenalizara en 1973. Toda una generación de jóvenes no sabe de las muertes y los horrores que las mujeres vivían al intentar poner fin a un embarazo no deseado antes de 1973.

Los transeúntes fueron atraídos a apoyar la postura valiente de las y los manifestantes. Al ver a los manifestantes sentados donde el calor era de 97 grados F. (36 grados C.) y con las manos esposadas por la espalda, dos mujeres les llevaron agua y la vertieron en sus bocas.

Esta protesta en la calle llevó la batalla por defender los derechos al aborto a un nuevo nivel. Muchos miles de personas más están viendo que una fuerza lucha con osadía y audacia, con una enorme cantidad de certeza, y con la moral a nuestro favor.

Fin al Patriarcado insta a las personas en todas parte a apoyar a estos manifestantes, enviando donaciones al Viaje por la Libertad, mandando un mensaje de apoyo, sumándose a la Semana de Desafío del 25 de agosto al 1 de septiembre, y llamando a la línea directa del gobernador Rick Perry para exigir que se anulen todos los cargos contra los Viajeros por la Libertad Pro Derecho al Aborto.

¡Ahora es el momento para que todos se sumen a esta lucha, a jugársela el todo por el todo, para parar esta guerra contra la mujer!

Más tarde se darán a conocer nuevos informes, inclusive de los arrestados.

¡Llame la línea directa de Rick Perry a (512) 463-1782 para exigir que se anulen todos los cargos contra los Viajeros por la Libertad Pro Derecho al Aborto!

Sobre Bob Avakian: Liderazgo revolucionario visionario versus rastreras y destructivas actividades y desprecio por la verdad

Sunsara Taylor | 18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

En otra parte, el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR) ha hablado de la franca claudicación y actividad destructiva del grupo que se autodenomina "Tejanos por la Justicia Reproductiva". Aquí, sólo voy a ampliar un elemento particularmente atroz de su ataque. Estos odiadores, y aquellos que se relacionan con ellos, han arremetido contra Bob Avakian (BA), el presidente del PCR, por haber expuesto una analogía entre la forma en que las tarjetas postales que las personas blancas solían hacer de los linchamientos de negros concentra tanto de la supremacía blanca y el sistemático terror y opresión de los negros, y la forma en que la pornografía cada vez más violenta y degradante de hoy concentra tanto de la supremacía masculina y el sistemático terror y opresión de las mujeres. Los odiadores afirman que BA habla a la ligera y "se apropia" de la opresión de los negros. Afirman además que BA está actuando como una especie de puritana "policía de la cama".

El PCR ya ha señalado que lo único que hay que hacer es leer lo que BA ha dicho en realidad a fin de ver qué tan indignante e incorrecta que es esta afirmación.

Pero, aquí es preciso agregar: Es un simple hecho que una de las cosas más sorprendentes acerca de Bob Avakian —tanto como líder revolucionario como en su desarrollo personal general, de sus amigos de la infancia a la participación temprana y firme con el Partido Panteras Negras a su desarrollo como un revolucionario y más tarde como el comunista revolucionario más radical sobre el planeta¹— es el profundo papel que la influencia de los negros y la lucha de liberación negra tenían sobre su formación, así como su cada vez más profundo compromiso y liderazgo en la lucha para poner fin a los largos siglos de opresión de los negros. Cualquier persona que se adentre en serio en su trabajo... en efecto, cualquiera que le entre tantito a su trabajo —de la cronología de su activismo político y liderazgo revolucionario, a los videos de sus discursos², Lo BAsico, sus innumerables obras con el paso de los años— no puede dejar de sorprenderse por ello. Cualquiera que lea la cronología, por ejemplo, puede ver cómo participó en las luchas fundamentales de la década del 1960 y 1970, incluyendo en defensa del Partido Panteras Negras, y de ahí cómo se puso a formar el Partido Comunista Revolucionario, con la insistencia en que, "En este país nunca habrá un movimiento revolucionario si no desencadena y expresa plenamente el deseo sentido muy profundamente de liberarse de estos largos siglos de opresión [del pueblo negro], un deseo que a veces se expresa abiertamente, a veces parcialmente y a veces de una manera incorrecta. En este país nunca habrá una revolución, y nunca debe haberla, sin que eso sea uno de los elementos fundamentales” (Lo BAsico 3:19). El que estos sujetos que se empecinan en enarbolar la bandera pro-esclavitud de Texas pudieran hacer estas acusaciones contra BA demuestra su absoluta falta de principios y desprecio fundamental por la verdad.

También es un simple hecho que una de los grandes distintivos de BA durante muchas décadas ha sido su insistencia en que, "No se pueden romper todas las cadenas menos una. No se puede decir que uno quiere eliminar la explotación y la opresión, pero quiere que persista la opresión de la mujer por el hombre. No se puede decir que uno quiere liberar a la humanidad, pero mantener a una mitad esclavizada por la otra”.

De hecho, Bob Avakian sistemáticamente ha abierto nuevos caminos acerca de esta cuestión, en particular con respecto a la liberación sexual, la moral y el desarrollo de relaciones sociales radicalmente nuevas a la vez libres de la opresión, así como llenas de vivacidad de la mente y espacio y cómo todo esto tiene relación y es una parte integral de la lucha total para hacer la revolución y hacerla avanzar a un mundo emancipado. Como parte de eso, él ha interrogado muy científicamente toda la historia del movimiento comunista, inclusive la de nuestro partido, sobre esta cuestión, adentrándose profundamente en sus puntos fuertes y deficiencias, como parte de abrir este nuevo terreno. Todo esto se puede leer, y es preciso que todo aquel que sea sincero estudie, el nuevo compendio que reúne su trabajo sobre esta cuestión durante décadas, ¡A romper TODAS las cadenas!: Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista.

Estos odiadores no han logrado "denunciar a BA". Al contrario, con sus ataques, de tergiversar burdamente y trabajar para echar por tierra a BA, un líder revolucionario que ha dedicado toda la vida y ha sacrificado mucho no solo para mantenerse en el camino revolucionario sino avanzar por ese camino y hacer que otros avancen por igual, estos odiadores solamente han dejado al descubierto cómo su interés en mantener el mundo tal como es, mientras que simultáneamente se hacen pasar como personas que se preocupan por los oprimidos, los ha llevado a abandonar todo principio y todo respeto por la verdad.

1. Vea una visión más completa de este tema en la autobiografía de Bob Avakian: From Ike to Mao and Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist. Se puede descargar pasajes en español en revcom.us.

Vea el dvd Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, la película de un impactante discurso de 6 horas y pico dado en 2012 (en ingles).

Una declaración del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

13 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

A todos aquellos que sinceramente quieren ver un fin a los ultrajes y abusos contra el pueblo... y a los calumniadores, a los que odian, a los oportunistas y a la gente de una calaña peor:

HAY DOS COSAS SOBRE EL PARTIDO COMUNISTA REVOLUCIONARIO, ESTADOS UNIDOS, LAS CUALES AL PARECER ALGUNAS PERSONAS ODIAN... Y QUE OTRAS PERSONAS APRECIAN... Y QUE TODOS TIENEN QUE CONOCER Y ENTENDER:

1) Nosotros representamos la lucha contra todo este condenado sistema de explotación y explotación, y la creación de un mundo liberado radicalmente diferente. Nos responsabilizamos de tomar en cuenta todos los ultrajes y abusos y problemas angustiantes que enfrenta la humanidad... analizamos sus orígenes y sus interconexiones... luchamos duro en su contra y determinamos la manera de eliminarlos. Y hacemos todo eso como parte de gestar un sistema nuevo.

2) Cuando ocurre un abuso especialmente escandaloso, un abuso que requiere y exige con máxima urgencia que las personas se pongan en pie en su contra, nosotros nos responsabilizamos de conectarnos con los sectores sociales más amplios posibles a fin de unirnos con toda persona sincera, del punto de vista que sea, que quiera luchar en contra de dicho abuso y colectivamente luchamos tan duramente como posiblemente podamos para echar por tierra tal ultraje. No consideramos que ninguna opresión de ningún tipo específico sea propiedad de nadie. No consideramos que es algo negativo cuando las personas de un sector de la sociedad se pongan de pie contra los abusos que caen sobre otros, y que tomen partido con otros para luchar contra dichos abusos. Al contrario: el que se hagan algo menos, ni hablar de trabajar en contra de eso, constituye una traición de las esperanzas de los oprimidos quienes en serio anhelan ver y saber el que otros se pongan de pie. Y toda nuestra experiencia —hasta la de hoy día, de luchar contra el escandaloso asesinato policial de Michael Brown en Missouri y de emprender la batalla contra las restricciones de vida o muerte sobre el aborto en Texas— demuestra que cuando se exprese dicho apoyo, ¡aquellos que están bajo ataque le dan la bienvenida!

En otras palabras, nosotros representamos la lucha contra el poder, y la transformación del pueblo, para la revolución. Eso ha constituido un distintivo de nuestro partido durante 40 años. Además de eso — Bob Avakian, el líder de nuestro partido, desde antes de la formación del mismo, desde los años 1960, ha estado dirigiendo y luchando por todo eso y ha insistido en todo eso, cualesquiera que fuesen las condiciones o circunstancias.

El mayor problema hoy NO es que demasiadas personas estén luchando con valor contra los abusos que están cayendo sobre otros. El mayor problema es que demasiadas personas quienes reconocen que dichos abusos son ultrajes se manifiesten desinterés y permanezcan en su espacio de seguridad y comodidad, a la vez que se cometen horrorosos crímenes contra millones y miles de millones de personas. Como agravante y refuerzo de todo eso, el pueblo está recibiendo una sarta de razones y justificaciones para tal complicidad proveniente de los proveedores de la “política de identidad” — y cuando tales justificaciones resulten gastadas y trilladas, el pueblo recibe advertencias de “quédense en su lugar”.

Un punto sencillo pero fundamental de la moralidad: es preciso que cualquiera que vea una injusticia luche en su contra.

A diferencia de ese punto básico, algunas personas en el movimiento se portan como si fueran los “gerentes de una franquicia” sobre la opresión, con ataques febriles mediante campañas de calumnias y bilis en gran escala en contra de aquellos que luchan para poner fin a TODA la opresión así como en contra de muchas personas que luchan muy duro en frentes particulares contra los fuertes ataques de este sistema, pero quienes lo hacen sin el “permiso” de estos guardianes. En lugar de expresar y debatir las diferencias de principio y estrategia, estas personas trabajan para intimidar con sus calumnias y verdades a medias y de manera consciente, fomentan una mentalidad irreflexiva grupal. Han invertido mucho más energía en sus persecuciones a aquellos quienes en efecto están arriesgando algo para luchar contra el actual ataque, que en el mismo ataque. Estas mismas fuerzas ejercen enormes presiones sobre cualquiera que siquiera quiera darles espacios a las personas que están librando esta lucha, ni hablar de aquellos que les apoyen o se les unan.

Aparte de ser una actitud totalmente equivocada en sí, aparte de ser una mortífera actitud hacia el espíritu científico y crítico del cual concretamente depende la verdad, esta actitud proporciona aguas en las que los contrarrevolucionarios y la policía pueden pescar y efectivamente pescan — tal como demuestra toda la amarga experiencia del COINTELPRO.

Esta situación es especialmente aguda ahora mismo por lo que se refiere a los ataques al Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto, el que el PCR apoya y en el que trabajamos con individuos de distintos puntos de vista. Algunos sujetos que se autodenominan “Tejanos por la Justicia Reproductiva” han hecho y/o no han rechazado tener relación con las amenazas físicas contra al menos un líder de este movimiento... han montado tóxicas campañas en las redes sociales contra las personas que con valor toman partido con este Viaje por la Libertad, acompañadas de mezquinas campañas de rumores tras bambalinas... vomitan calumnias de racismo por atreverse a tomar inspiración de las históricas batallas contra la opresión del pueblo negro en Estados Unidos y por trazar analogías y conexiones entre las diversas formas de opresión que este sistema impone... lanzan amenazas contra los individuos con plataformas mediáticas por publicar los puntos de vista de los voceros de este movimiento... y para colmo escupen burdas calumnias y ataques anticomunistas.

Además, han emitido un enunciado que recaba todo eso en un formato más pulido. Es importante que aquel que lea su enunciado considere en primer lugar el hecho de que en ninguna parte del escrito entero ni mencionan la actual emergencia en curso en Texas, el hecho concreto de la vida real de que el 1º de septiembre, a menos que se revierta radicalmente la situación, ¡Texas se quedarán con solamente seis clínicas — un descenso de las 46 clínicas que había en 2011! ¿¡¿Siquiera toman un momento para considerar lo que eso implicará para las mujeres en Texas y lo que eso implica para el rumbo político general de Estados Unidos?!? Eso en sí y de por sí habría de descalificar toda consideración seria de este ataque en la red y poner al descubierto la claudicación en el corazón de esos sujetos.

Pero dos aspectos adicionales de su enunciado, al parecer menores, en efecto dicen muchísimo sobre los “principios”, el punto de vista y las verdaderas inquietudes de aquellos que han estado haciendo esto. En primer lugar, su “enunciado de inquietudes” —que en sus primeros puntos denuncia el “racismo” del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto por honrar la tradición de los Viajes por la Libertad de 1961 y posteriormente en un sentido similar ataca a Bob Avakian, el presidente del PCR, por atreverse a comparar la denigración pornográfica de la mujer con la práctica de imprimir y distribuir tarjetas postales de imágenes de los linchamientos de negros y negras — una calumnia que se puede refutar fácilmente simplemente leyendo o escuchando lo que él dice en concreto al respecto, ni hablar de una larga historia de llevar la batalla en torno a esta cuestión. Nótese, por favor, que a la cabeza de todas estas calumnias pretenciosas y farisaicas está la bandera de la “República de Texas”, misma que los defensores de la esclavitud izaron en el campo de batalla no solo contra México sino en la propia guerra de Secesión. En segundo lugar, estos sujetos tienen una avara obsesión por el dinero que el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto ha recaudado para emprender la lucha concreta contra este ataque, a la vez que pasan por alto el escandaloso hecho de que Wendy Davis, la llamada candidata “pro mujer” quien cobró prominencia traficando con la apariencia de dar la lucha contra la supresión del derecho al aborto, recauda decenas de miles de dólares en una campaña que ¡ni siquiera menciona la palabra “aborto”... salvo su apoyo a la prohibición del aborto después de 20 semanas de embarazo!

¡¿¡¿Qué tiene que ver todo eso con un debate de principios sobre la manera de avanzar?!?! Además, ¿¡¿a quiénes, en términos fundamentales y en términos no tan fundamentales, es que todo eso sirve?!?

Todo eso está desprovisto de principios. Perjudica mucho, no sólo a esta lucha sino de aún más importancia, a las cuestiones de mayor realce. Todos estamos ante una interrogante:

¿Cuáles normas, las que encarna cuál moralidad, tendrá nuestro movimiento? ¿Será un movimiento caracterizado por debates de principios acerca de diferencias y por singularizar al verdadero enemigo y los verdaderos ataques y abusos que claman con urgencia que se les opongan y que se eliminen? O ¿será algo menor, en que las personas se dejen dividir en “grupos de interés” rivales que se riñen entre sí por ventajas, en efecto en el coto privilegiado de un imperio imperialista que se basa en la explotación de miles de millones de personas en todo el mundo... una política que, a pesar de toda su retórica, en efecto no es salvo el llamado “estilo estadounidense” del “pluralismo” mezquino, misma que en lo fundamental no hace nada salvo mantener en marcha este horroroso estilo de vida.

Es necesario que las personas con principios pongan un hasta acá a estos ataques. ¡Es preciso que estos ataques TERMINEN...ya! Además: a aquellos que se han dejado llevar por todo eso, o que se hayan quedado a un lado por confusión o temor, ya es hora de unirse y luchar en serio contra el horroroso ataque al derecho del aborto de la mujer, ataque que está en marcha en Texas. Que eso sea el primer paso para cambiar el etos y tono de los movimientos en lucha contra la injusticia. Desde nuestros diversos puntos de vista, que luchemos por un espíritu de generosidad y amplitud de miras, un espíritu de expresar y debatir diferencias a fin de llegar a conocer lo que en efecto es cierto, para así llevar mejor la lucha por lo que es justo. Necesitamos un movimiento en el que las personas querrían y pueden trabajar y luchar por una sociedad en la que quisieran vivir y en la que pudieran florecer.

¿De qué lado está usted?

Lleva la campaña BA en Todas Partes... al pueblo... a todas partes

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Al levantar la cabeza, las personas —sacudidas e inspiradas por la gente levantada en rebelión en Ferguson, Misuri, contra otro asesinato policial más de un joven negro no armado en Estados Unidos— necesitan saber que otro mundo es posible. Todos los que se están despertando a la gran agitación por todo el mundo necesitan saber que existe una salida del horror y locura de este sistema. Necesitan saber de la visión y la dirección de Bob Avakian (BA) para una sociedad radicalmente nueva la que una revolución podría engendrar.

Desde hoy hasta terminar el fin de semana del Día del Trabajo (celebrado en Estados Unidos este año el 1º de septiembre), la campaña BA en Todas Partes está convocando a todos los que están conociendo la obra de Bob Avakian y a los que se están inspirado por la misma —que lo den todo— llevando la noticia sobre Bob Avakian y lo que él ha desarrollado y de la campaña BA en Todas Partes a todo lugar donde el pueblo esté en lucha, estrechando la mano a personas desde todos los sectores y esferas sociales que se inquieten sobre qué tipo de mundo es el presente, y qué se puede hacer para cambiarlo.

Junten equipos para difundir BA en Todas Partes y recaudar fondos para dar a conocer su obra a un nivel importante sin precedentes por todo el país. Siéntense con las personas para pedirles donaciones; comuníquense con todos que hayan conocido la campaña para animarlos a hacer suya la campaña y de seguir revcom.us, donde encontrarán noticias de la campaña BA en Todas Partes y del movimiento para la revolución y de los pueblos que se ponen de pie. Den todo por realizar los objetivos de la campaña BA en Todas Partes — de hacer que se conozca BA y su obra en todo lugar.

Ahora es el momento para que muchísimas personas vean la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN—NADA MENOS! Bob Avakian en vivo (en inglés) — un momento para oponer resistencia juntos en las calles y presenciar y discutir juntos esta obra impactante que puede “cómo ves el mundo y qué es lo quieres hacer con el resto de tu vida” (como dijo uno de los cineastas).

Ahora es el momento para que las playeras “¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!” se vean y se conozcan en todas partes como emblema de la resistencia y el desafío a todo lo intolerable y lo opresivo que el sistema inflige al pueblo. Recauden fondos, pidan patrocinadores para las personas de Ferguson a Nueva York, de Chicago a la frontera con México —para ponerse la playera cuando se pongan de pie— y cuando se reúnan para cotorrear, jugar con la pelota, andar con los amigos.

Ahora es el tiempo para hacer cita con docenas de personas que cuentan con los recursos para hacer donaciones grandes. Háganles conocer los objetivos de la campaña BA en Todas Partes de recaudar muchísimo dinero para hacer que se conozca BA y su obra por toda la sociedad, y rétenlos a hacer una contribución para cambiar este mundo de manera radical. Las personas pueden y deben donar a BA en Todas Partes en general, o a proyectos particulares.

• El proyecto $1000 para 1000 años —para recaudar un dólar y muchos más para cada año de encarcelación— prometido por las personas en la prisión o que han estado en las prisiones, y sus familias y amigos, y multiplicado por los que cuentan con más recursos.
• La reciente publicación: ¡A romper TODAS las cadenas! Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista. El Instituto Bob Avakian ha publicado una edición de muestra de esta obra impactante de BA sobre el papel crucial de la liberación de la mujer en cualquier revolución de verdad — un folleto para la distribución amplia entre jóvenes, prisioneros y en las comunidades. Donaciones a El Instituto Bob Avakian financian la popularización de esta obra y otras obras de BA.

Días del campo, parrilladas, reuniones del Día del Trabajo: una oportunidad para que todo tipo de personas que están levantando la cabeza, enderezando el lomo y empezando a ver con nuevos ojos — a aprender más sobre Bob Avakian y la campaña BA en Todas Partes y lo mucho que pudiera importar; una oportunidad de activarse, donar, UNIRSE a esta campaña. Una oportunidad de discutir las cuestiones grandes de por qué las cosas son como son y cómo poder cambiarlas todas —las cuestiones grandes en las cuales la mayoría de la gente, durante la mayoría del tiempo, no se permiten a sí mismas pensar — ni tener esperanzas de que podrían ser diferentes. Una oportunidad de conocer al Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos y el movimiento para la revolución que éste está dirigiendo.

Las reuniones del Día de Trabajo culminarán el verano y lanzarán la campaña hacia el otoño. Programas sencillos reunirán a las personas —y reunirán la indignación, el desafío, las preguntas y la determinación de encontrar un camino diferente— con la estrategia y la visión revolucionaria que BA ha desarrollado —forjando comunidad y disfrutando comidas— y recaudando fondos.

El PCR, Estados Unidos leerá en estos eventos el histórico anuncio que se posteará en revcom.us el 1º de septiembre.

Recursos y materiales para organizar y recaudar fondos para BA en Todas Partes.

La celebración de ¡A romper TODAS las Cadenas! en Chicago:

"Elevada, pero muy real"

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

La noche del domingo 10 de agosto, casi 50 personas se juntaron en Chicago para celebrar la publicación de la edición de muestra de ¡A romper TODAS las cadenas! Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista. Acudió un público muy diverso —tanto en edad como en nacionalidad— con una representación importante de aquellos para quienes la vida es un duro infierno todos los días.

Una persona describió la velada como “elevada, pero muy real”. La cita de Lo BAsico 3:22 y otras citas publicadas en la muestra de ¡A romper todas las cadenas! imbuían la velada de una visión revolucionaria. El público llegó a conocer quién es BA —algunos por primera vez y otros más a fondo— mediante un clip de película en que BA hablaba sobre la epidemia de violación, y al leer varios pasajes de la edición de muestra. Se pasó un videoclip de Sunsara Taylor y los heroicos Viajeros de la Libertad Pro Derecho al Aborto, que en estos momentos están en las líneas de frente de esta batalla en Texas. Y se les presentó la idea de que “el poder estatal revolucionario puede ser una cosa muy liberadora”, si se quiere poner fin a la opresión de la mujer y emancipar a toda la humanidad. Todos recibieron una copia del pasaje de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) acerca de “Erradicar la opresión de la mujer”. Se les retó a donar generosamente a la campaña BA en Todas Partes, sobre la base de imaginar qué tanto pudiera importar el envío de muchos miles más ediciones de muestra de ¡A romper TODAS las cadenas! a las mazmorras del país (ya se ha enviado un mil) o una cantidad igual distribuida en los barrios de los oprimidos.

A lo largo de la velada se podía ver el desarrollo de embriones de un movimiento para la revolución: el que desencadene plenamente la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución. Algunas personas de los barrios de los oprimidos leyeron citas de BA, hablaron de sus experiencias y leyeron poemas que habían escrito inspirados en Lo BAsico 3:22. Se leyeron unas cartas de presos que describieron cómo BA les había hecho cambiar radicalmente su actitud hacia la mujer. Un compañero joven tocó una hermosa canción de su propia composición: “Cuando llegue la revolución”. Dos militantes del Club Revolución de Chicago describieron juntos un mitin reciente en un parque del South Side [el lado sur de Chicago] en el que criticaron la maldita mentalidad de proxeneta que existe, lo que provocó un gran debate que recorrió todo el parque mientras se distribuía la edición de muestra de ¡A romper TODAS las cadenas! a la gente. Al llegar a la conclusión del programa formal del 10 de agosto, se le amenizaba al público proyectando las diapositivas del Contingente Revolución que el día anterior había marchado en el Desfile Bud Billiken (el desfile afroamericano más grande del país).

El evento del 10 de agosto desafiaba el modo de pensar de las personas. En una de las mesas, una controversia brotó cuando un hombre preguntó: “Si las mujeres quieren ser estrellas de porno, ¿qué hay de malo en eso?”. Eso suscitó mucha discusión. Una mujer le dijo al hombre que dejara de “pensar como un proxeneta.” Otro hombre estaba forcejeando con las cuestiones de los roles asignados a cada género y del aborto. Antes de salir, había llegado al punto de decir: “Bueno, sigo creyendo que la mujer debería tener los bebés, pero ahora puedo ver que también debería tener el derecho de controlar su propio cuerpo”.

La velada también les inspiró a las personas. Una estudiante universitaria dijo que el evento había prendido de nuevo su deseo de cambiar el mundo. “Eso es más allá de mí y los míos. Muchísimos grupos sólo trabajan por su propia causa. Esta revolución tiene una visión integral acerca de cómo lidiar con todos los horrores del mundo”. Una mujer de otro país dijo: “Este programa es muy importante”, y habló de su meta de escribir las historias de las mujeres de su tierra natal, las que se enfrentan a una opresión horrible. Una mujer, que se había aparatado del activismo por un tiempo, dijo estar “muy feliz de ver lo que se ha venido desarrollando”. Una muchacha de 13 años, que llegó con su familia, respondió acerca de lo que más le gustó del programa: “Me gustó mucho lo que dijo BA. Más personas necesitan saber de él”. Para otra persona, la inspiración se concretó en una donación muy generosa.

En general, entre personas de cada tipo, tenemos que dar saltos en recaudar el muchísimo dinero que será necesario para proyectar a BA en Todas Partes. La velada les dio a las personas un saborcito de un futuro diferente — y ¡A romper TODAS las cadenas! Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista es crítico para abrirle paso a ese futuro lo antes posible.

¡A detener el genocidio estadounidense-israelí contra el pueblo palestino en la Gaza!

Actualizado 28/08/2014 | Periódico Revolución | revcom.us

(Vea abajo para las cosas que se puede hacer ¡AHORA!)

ARRIBA: Respaldar al pueblo palestino en contra del asalto genocida es parte de sentar las bases para una verdadera revolución aquí en Estados Unidos y en todo el mundo. Es parte de nuestra responsabilidad de una revolución real —comunista— por todo el mundo. Arriba: 25 de julio, una protesta en la ciudad israeli de Haifa contra el ataque israelí a la Gaza. Activestills.org

ABAJO: Desde el 8 de julio, Israel ha estado pulverizando a los casi dos millones de palestinos que viven en la Gaza con miles de bombas y misiles; ha destruido casas, hospitales y escuelas; y los hospitales se han inundado de heridos y lesionados. Los habitantes de la Gaza son principalmente refugiados y sus descendientes de otras zonas de Palestina que ahora son parte de Israel. Las masacres y terror cometidos por Israel en 1948 y la limpieza étnica en curso de Palestina los han expulsado de sus hogares. Ésta es la tercera invasión israelí a la Gaza desde fines de 2008. Abajo Unos palestinos observan mientras otros cargan un cuerpo desde los escombros de una casa destruida por un ataque de misiles israelíes en Ciudad Gaza el 21 de julio. Foto: AP

¡TERMINE EL ASALTO GENOCIDA DE ISRAEL A LA GAZA!

Los gobernantes de Israel están llevando a cabo masivos crímenes de guerra en la Gaza. Dicen que están “combatiendo el terrorismo” pero están librando la guerra contra toda la población palestina en la Gaza. Israel ha matado a más de mil personas en la Gaza desde el 8 de julio, la mayoría civiles, entre ellos mujeres y niños. Estados Unidos está respaldando estos crímenes.
¡Esto debe DETENERSE YA!
Por ocho años Israel ha encerrado a casi dos millones de palestinos en la Gaza — un área 40 kilómetros de largo que está poblado tan densamente como la Ciudad de Nueva York. Israel cortó el contacto entre la Gaza y el mundo exterior. No se puede visitarla. Los palestinos no pueden salir. Israel hambrea a la gente en la Gaza e impide que cultive alimentos o pesque, y como resultado más que uno en cada diez niños en la Gaza padece la desnutrición severa y uno en cinco padece la anemia. El desempleo supera el 38 porcentaje — mucho más alto que Estados Unidos durante la Gran Depresión. Israel ha destruido el acceso al agua potable y la electricidad fiable.

La esencia de lo que está sucediendo aquí no es un “conflicto entre judíos y musulmanes”. Israel no es —de ninguna manera real— una respuesta a la opresión histórica del pueblo judío. Es producto del imperialismo, y el imperialismo lo avala. Hamas y el fundamentalismo islámico no son de ningún modo emancipadores, pero no son ellos los que han causado esta matanza. Forjar otro camino exige que las personas por acá SE OPONGAN A LOS CRÍMENES DE ISRAEL AHORA.

Estados Unidos respalda a Israel con miles de millones de dólares de ayuda cada año — la gran parte para la genocida máquina de guerra de Israel. A su vez, Israel ha llevado a cabo el trabajo sucio del imperio estadounidense en el Medio Oriente y alrededor del mundo. Los gobernantes de Estados Unidos así como los de Israel tienen las manos manchadas de la sangre del pueblo palestino. Arriba: Ciudad Gaza, 21 de julio. Foto: AP

Internacionalismo — el mundo entero ante todo.—Bob Avakian, Lo BAsico 5:8

Unas cosas que se puede hacer ahora

• Haga pancartas y llévelas a la protesta más cercana u organice por su cuenta una vigilia u obra teatral de calle (asegúrese de que en las pancartas se vea en letras grandísimas y muy llamativas: REVCOM.US):

“¡A detener YA la masacre israelí en la Gaza!”

“Después del Holocausto, lo peor que le ha pasado al pueblo judío es el estado de Israel”

(Bob Avakian/Lo BAsico 5:12)

• Postee tuits así como calcomanías, gráficos y artículos de revcom.us — he aquí unas sugerencias:
  • • Israel está construido sobre la limpieza étnica y es un producto del imperialismo
      Entrevista a Alan Goodman, articulista de revcom.us, en The Michael Slate Show (emisora KPFK Pacifica), 1 de agosto, en inglés.
    • VIDEO: Por qué todos tienen que tomar una posición contra los crímenes de Israel en la Gaza en inglés.
    • Una carta abierta a Jon Voight: Ciérrese el pico, maldito ignorante
    • La limpieza étnica de Palestina en curso ¡A detener los crímenes de guerra de Israel en la Gaza!
    • Afiche del artículo en esta página "¡A PARAR EL GENOCIDA ASALTO DE ISRAEL CONTRA LA GAZA!" (formato jpg para la red)
      

    Lea otros artículos en revcom.us

    Artículos de Revolución
  • Consignas para calcomanías en mochilas, camisetas y más (en inglés)
  • La página ¡Póngalo! en revcom.us tiene afiches que presentan los crímenes de Israel, así como afiches de citas de Bob Avakian muy pertinentes.
  • ¡Decir a la gente que visite revcom.us!

Envíe informes acerca de su experiencia a revolution.reports@yahoo.com en español o inglés

Vea además: Ideas para relacionarse con las protestas contra el embate israelí a la Gaza (en inglés)

Una carta abierta a Jon Voight:
Ciérrese el pico, maldito ignorante

Cuando Javier Bardem, Penélope Cruz, Pedro Almodóvar y muchas otras figuras del teatro y cine de España denunciaron valiente y públicamente la masacre israelí en la Gaza, usted escupió bilis en su contra, diciendo que ellos “no conocen la historia completa del nacimiento de Israel”.

Usted era un gran promotor de la invasión estadounidense a Irak, la que sentó las bases para los horrores que sufre ese país hoy. Y usted siguió promoviendo esa MENTIRA absurda y obscena de que Irak tenía “armas de destrucción masiva”.

Usted es un ignorante en materia de los hechos acerca del “nacimiento de Israel” basado en la limpieza étnica violenta y terrorista a Palestina.

Y ahora usted no puede ver que lo que Israel le está haciendo al pueblo palestino de la Gaza constituye el genocidio: que está masacrando a la gente, inclusive los niños, hambreando y aterrorizando a una población entera.

¿Cómo es posible que alguien sea más ignorante?

Así que, ciérrese el pico, Jon Voight, maldito ignorante.

Sobrevivientes judíos del genocidio nazi y sus descendientes denuncian la masacre de los palestinos

Lea la declaración, publicada en forma de inserción pagada en el New York Times, 23 de agosto de 2014 (en inglés).

Los puertos de la Costa Oeste estadounidense de la semana del 18 de agosto de 2014: Cientos de activistas montaron piquetes en frente de los principales puertos para bloquear la importación de productos de Israel. Bloquearon o retrasaron los barcos israelíes en varios puertos, como Oakland y Long Beach, California y Tacoma, Washington. En Oakland, los estibadores del Sindicato Internacional de Estibadores y Trabajadores Portuarios rechazaron cruzar los piquetes montados por los manifestantes. El movimiento mundial por el boicot, desinversión y sanciones contra el estado de Israel por su ocupación y cruel opresión del pueblo de Palestina cobra impulso mediante acciones así.

Ciudad de Nueva York, 20 de agosto de 2014: Manifestantes marcharon por el Puente de Brooklyn en apoyo al pueblo de la Gaza. Muchos trazaron las conexiones entre la lucha del pueblo palestino contra el genocidio estadounidense-israelí y la lucha en Ferguson, Misuri. Posteriormente por la tarde, la marcha se fusionó con los manifestantes del Loisaida (Lower East Side) quienes marchaban por justicia para Michael Brown (en inglés).

Chicago, 21 de agosto de 2014: Activistas de Chicago, entre ellos Voces Judías por la Paz, protestan contra un acto de recaudación de fondos “Chicago Toma Partido con Israel” patrocinado por el Jewish United Fund [Fondo Unido Judío] en el hotel Chicago Hilton. Durante un discurso del embajador israelí por Estados Unidos, corearon: “Vergüenza”. Afuera, la pancarta más grande se leía: "La ocupación es un crimen, de Ferguson a Palestina".

¡A detener el bombardeo estadounidense en Irak!

8 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Estados Unidos es la FUENTE del problema en Irak, ¡a detener el bombardeo!

Hoy (el 8 de agosto), Estados Unidos empezó a bombardear a Irak.

De nuevo.

Estados Unidos afirma que se propone proteger a la gente de los brutales fundamentalistas islámicos que amenazan a decenas de miles de refugiados en el Monte Sinjar en el norte de Irak.

Pero antes que nada, Estados Unidos ha creado la pesadilla que sufre Irak hoy. Estados Unidos bombardeó despiadadamente a Irak durante la guerra del golfo Pérsico de 1991 y mató de 100.000 a 200.000 personas. Estados Unidos continuó bombardeando e imponiendo sanciones a Irak por lo que quedaba de la década y mató a más de 500.000 niños — durante lo cual la ex secretaria de Estado Madeleine Albright, ante una pregunta acerca de esas muertes, dijo: “Creemos que vale la pena”. En ese entonces, ella era la embajadora estadounidense ante la ONU.

 

Madeleine Albright: La muerte de 500 mil niños iraquíes valía la pena en inglés.

Estados Unidos bombardeó en masa a Irak durante la invasión de 2003, una guerra y ocupación que duró más de 8 años, lo que causó la muerte de más de 600.000 iraquíes y la expulsión de 4 millones de personas de sus hogares. Las guerras y ocupaciones de Estados Unidos azuzaron e intensificaron los conflictos entre varias sectas religiosas y el fundamentalismo religioso en Irak. 

Estados Unidos utilizó fósforo blanco en masa y sin discriminación contra los civiles de Faluya, noviembre 2004, durante su ofensiva contra Irak. Foto: AP

Y lo justificó todo con afirmaciones de que sus acciones eran “humanitarias” o que tomaba acciones para liberar al pueblo iraquí.

Lo que MENOS necesita el pueblo de Irak es más ayuda “humanitaria” del país RESPONSABLE de las crisis humanitarias en Irak, Siria, Libia y todas partes donde Estados Unidos suelte sus bombas.

Las iniciativas de masas y su relación con nuestros objetivos estratégicos

Bob Avakian
Presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

19 de mayo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Nota de la redacción: A continuación presentamos algunas observaciones de Bob Avakian, que se distribuyeron originalmente en el Partido Comunista Revolucionario a principios de 2012. Se publican ahora como la primera parte de la serialización de estas observaciones. Avakian hizo estas observaciones en los momentos en que el movimiento "Ocupar" estaba teniendo un impacto importante, y en general positivo, pero también iba cada vez más en contra de la fuerza represiva del estado, así como sus propias limitaciones. Si bien este fue un importante elemento particular de la situación general en ese momento, lo que se refleja en estas observaciones de BA, éstas tratan en términos más generales la situación y los retos que enfrentan el PCR y el movimiento comunista en el mundo en su conjunto. Por esa razón y debido a que estas observaciones siguen teniendo relevancia e importancia en ese sentido, se ha decidido publicar estas observaciones. Además, se incluye, como un anexo al final, un documento más reciente, "Orientación básica acerca de las dos iniciativas de masas (y el conjunto general de trabajo revolucionario)", escrito por Bob Avakian y distribuido en el PCR a principios de este año (2014). Se han hecho algunas modificaciones, y se han agregado notas, en preparación para su publicación.

I.

Tenemos que reubicar las dos iniciativas —la que va en contra de la encarcelación en masa, y la que va en contra de la degradación de la mujer— en el contexto del enfoque y los objetivos más amplios encarnados en la Campaña en su conjunto que estamos llevando a cabo, con sus tres metas: poner la revolución y el comunismo concretamente a la orden del día; hacer que se conozca BA en toda la sociedad y que lo que BA representa sea un tema de debate y discusión de fondo en toda la sociedad; y atraer y activar la participación de olas de nuevos iniciadores de la revolución comunista. Al mismo tiempo, tenemos que tener en cuenta que, si bien estas iniciativas de masas forman parte de un enfoque o conjunto estratégico general, no son artimañas para alcanzar las metas de la Campaña. Hay dos errores "reflejos opuestos": el economismo de "el movimiento lo es todo, el objetivo final, nada", que separa estas iniciativas de los objetivos estratégicos más amplios (y más en lo fundamental, reduce la encarcelación en masa al Fin al Parar y Registrar, por ejemplo); o no construir en serio estas iniciativas como movimientos y luchas verdaderamente de masas.

Estas iniciativas de masas forman parte de un enfoque estratégico, pero también tienen una identidad relativa en sí. Son luchas concretas que estamos emprendiendo — ultrajes concretos y concentraciones de importantes contradicciones sociales. Y lo que dijo Marx se aplica en ambos casos: si no se les opone resistencia, eso denigrará a las masas como unos miserables jodidos, incapaces de ponerse en pie por algo mayor. Piense en ese informe que resume una discusión agitada con unas masas básicas acerca de la opresión y la degradación de la mujer — y todas las necedades atrasadas que salieron de la boca de esas masas muy oprimidas, incluidas de las mujeres, sobre la degradación de la mujer, para justificarla e incluso en algunos aspectos para participar en esta. Y estas no son las masas más atrasadas — de hecho, en algunos sentidos estas masas son avanzadas. No se trata sólo de la degradación de las masas oprimidas directamente debido a la degradación de la mujer, pero de arrastrar hacia abajo a las masas en su conjunto. Y lo mismo se aplica a la encarcelación en masa. No se trata sólo de que a las masas de jóvenes de los barrios pobres de las ciudades les cuesta trabajo ponerse de pie en estas condiciones —inclusive el aspecto de la auto-denigración cuando han estado metidos en estas condiciones— sino también los efectos sobre la sociedad en su conjunto. Estos son viles ultrajes, concentraciones agudas de importantes contradicciones sociales, y las masas efectivamente tienen que ponerse en pie en su contra. Es necesario convencer a personas de diversas capas sociales para que se opongan a esto. "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución" tiene que estar yendo hacia adelante y no que estas cosas arrastren hacia abajo a las personas.

Y, sin ninguna exageración, debemos reconocer y exponer a la gente lo que encierran concretamente estas concentraciones de contradicciones sociales. Lo que está pasando con la encarcelación en masa es una forma de genocidio lento. Eso no es ninguna exageración. La degradación de la mujer que encierran estas dos expresiones —la pornografía y la ofensiva encabezada por los cristianos fascistas a favor de la maternidad obligatoria— tampoco es una exageración. La maternidad obligatoria —la negación del derecho al aborto así como del control de la natalidad— constituye la esclavitud. Es necesario que haya una lucha verdaderamente de masas a las que se convoque en la sociedad en contra de estas cosas.

No vamos a derrocar y eliminar la opresión nacional y la opresión de la mujer en el sistema actual. Pero tampoco somos trotskistas con "demandas transitorias", con el fin de embaucar a las personas de modo que luchen contra el sistema en torno a ciertas reivindicaciones, y luego, cuando se den cuenta de que no pueden obtener estas reivindicaciones bajo este sistema, supuestamente se convencen de la necesidad de algún otro sistema (sea lo que eso signifique en la mente de los trotskistas). Pero eso no quiere decir que no se puede desarrollar una lucha de masas real, y que no es posible cambiar las condiciones políticas e ideológicas en torno a estos ultrajes, que no es posible transformar la conciencia de las masas; y no implica que no se puede poner a la clase dominante a la defensiva en torno a estas cosas. Si trabajamos correctamente en relación con esto —si nuestro enfoque para todo esto se basa en una comprensión y orientación de que todo esto es parte de construir un movimiento para la revolución y que solamente es posible resolver completa y finalmente estas contradicciones por medio de la revolución, a la vez que es necesario que las personas no toleren esto ahora sin luchar en su contra—, pues las personas pueden avanzar, en lugar de salir desmoralizadas.

Por lo tanto, dos puntos: Uno, lo que encierran estas iniciativas de masas son batallas concretas en sí que hay que construir para cambiar el terreno ideológico y político, en términos de quién tiene la iniciativa en esto y cómo las masas se están transformando; y dos, la cuestión de cómo estas iniciativas están relacionadas a todo el sistema opresivo y a la realización de una revolución.

Es necesario que, de nuestra parte, se emprendan estas iniciativas de masas en el marco de "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución"; tenemos que elevar constantemente las cosas a ese punto de vista y marco. Al mismo tiempo, aunque nosotros partimos de ese marco y tratamos las cosas desde esa perspectiva, es necesario que EFECTIVAMENTE se emprendan estas iniciativas como problemas concretos, como concentraciones concretas de importantes contradicciones sociales. Estos ultrajes NO son tolerables, y es necesario emprender una lucha de masas en muchas formas diferentes a partir del hecho de que no son tolerables. Las masas populares no tienen que soportar todo esto mediante presiones, engaños y malos consejos. Si no tratamos esto con esta orientación, el resultado será "vamos a poner algunas cosas en marcha ", y nada va a cambiar.

Es por eso que sigo volviendo al párrafo de la polémica contra Badiou¹ acerca de la maquinaria del capitalismo-imperialismo que sigue operando en el fondo: "Y [con el reformismo] el mundo sigue sin cambiar en lo fundamental. El capitalismo-imperialismo sigue operando en el 'fondo', aplastando vidas y destruyendo espíritus en este molino de explotación. Y los horrores continúan sin cesar". Esas palabras concentran poderosamente la diferencia entre la reforma y la revolución. Ese punto básico de orientación tiene que imbuir la manera en que construimos estas dos iniciativas y la manera en que manejamos la relación entre éstas y los objetivos estratégicos generales que tenemos que tener muy presente y los que tenemos como guía.

Es necesario que veamos cada una de estas iniciativas de masas en sí, pero no perder de vista los principios sólidos fundamentales relativos al panorama general, la situación estratégica general. Y es necesario que expongamos a la gente un argumento convincente de por qué estos ultrajes son intolerables y por qué es necesario construir una lucha de masas en su contra. Si no les damos a las personas una idea de qué tan intolerables son estos ultrajes, no convocamos a la sentida compulsión de luchar en su contra; pero si solamente hacemos eso y no les explicamos el panorama completo, estas personas se desmoralizarán debido a las dificultades y los giros, curvas y vaivenes en la lucha y/o otras fuerzas las cooptarán y las mal encaminarán y no conducirán las cosas en la dirección que tienen que ir, ni en términos de construir concretamente la lucha de masas contra estos ultrajes, ni hablar de la solución fundamental. Si logramos poner algo en marcha, pues otras fuerzas se meterán; si nosotros no exponemos el panorama más amplio, pues la lucha se dejará conducir de nuevo bajo el ala de la burguesía, se desviará y se disipará y/o se saldrá aplastada.

II.

Para recalcar de nuevo: Es necesario luchar contra estos ultrajes — la encarcelación en masa y la denigración de la mujer, y podemos cambiar el terreno en torno a estas cosas. "Ocupar" no ha "ganado" nada, pero sí ha contribuido de manera significativa a cambiar el terreno político. Estas iniciativas de masas tienen, como mínimo, aún más potencial para hacer eso. Estos ultrajes son en realidad tan bárbaros, y forman una parte tan integral de este sistema, como nosotros decimos que lo son. Al mismo tiempo, estoy de acuerdo (con lo planteado por otro camarada dirigente) en que una meta clave del trabajo de nuestros camaradas en estas iniciativas sea la de conducir a la gente hacia los dos pilares angulares del trabajo que estamos realizando².

Todavía no estamos pensando en términos lo suficientemente grandes acerca de estas iniciativas. Con la encarcelación en masa, estamos hablando de los millones de personas afectadas por ésta y generaciones enteras de jóvenes de los barrios y ghettos de las ciudades. Por un lado, desde la época de la década de 1960, han surgido importantes capas sociales medias de negros — aunque su posición sigue siendo precaria. Por otro lado, la encarcelación en masa concentra lo que este sistema le ha hecho a las masas negras en las comunidades pobres de las ciudades. Esta situación no es mejor que el Jim Crow. Durante la época de la segregación del Jim Crow y el terror del Ku Klux Klan, sí había justificaciones de diversa índole de que esto era necesario y hasta bueno. La encarcelación en masa es algo muy grande. Por otro lado, en el caso de la cuestión de la mujer, estamos hablando de la opresión y la denigración de la mitad de la raza humana.

Estos son los ultrajes en torno a los cuales es necesario convocar a una lucha de masas de verdad. Tenemos que volver constantemente a eso. Y de ahí, a su vez, a un nivel más fundamental, estamos emprendiendo esto porque se trata de dos concentraciones muy importantes de lo que es este sistema y parte del panorama general más amplio de lo que es este sistema — por qué es necesario deshacerse de este sistema. Así es nuestra orientación en torno a estas iniciativas, por eso estamos trabajando por hacer una revolución y por eso estamos conduciendo a la gente hacia las dos piedras angulares. Sin la revolución, continuará la vil opresión y sus muchas formas. Y el mundo irá de mal en peor — ahí están las guerras y la tortura, la pobreza y el hambre, la represión brutal de la gente, la devastación del medio ambiente. Todo esto tiene su origen en el mismo sistema. Y por eso es necesario explicar la cuestión de qué representa nuestro partido. No podemos manejar mal esto en ninguno de los dos sentidos: o en efecto tratar estas iniciativas como artimañas, en torno a las cuales no tenemos ninguna intención concreta de cambiar nada, o tratarlas como cosas en sí y de por sí. Muchas otras personas pueden y deben participar en estas iniciativas de masas, por una diversidad de razones, pero nuestra orientación ha de ser: "Vamos a cambiar la sociedad entera en torno a estas cosas como parte de preparar el terreno y acumular las bases para acometer el paquete entero". Si no nos disponemos a cambiar la sociedad en torno a estas cosas, no estamos emprendiendo estas iniciativas correctamente. Hay una diferencia entre decir que se eliminarán todos estos ultrajes sin hacer una revolución, y decir que se cambiará la sociedad entera, es decir, el terreno político entero, en relación con éstas — lo primero no es cierto, en cuanto al segundo más vale que lo sea. Y luego está la cuestión fundamental de la manera en que nuestro trabajo en relación con todo esto está sentando las bases y acumulando las bases para la revolución.

El cambio de la sociedad en torno a estas cosas —si bien no es lo mismo que hacer una revolución y no debe confundirse con lo de hacer una revolución— sin embargo representa un objetivo real que es necesario emprender y por el que hay que luchar — pero, por nuestra parte, es necesario luchar por este objetivo como una importante parte de acumular las bases para la revolución y de construir el movimiento y acumular fuerzas para la revolución, y crear algo mejor. Es necesario que constantemente estemos volviendo a fortalecer el entendimiento de nuestra propia gente en esto, y esto es lo que las colectividades responsables del partido han de retomar constantemente: ¿cómo nos va en el tratamiento de estos diferentes aspectos y su relación correcta?

III.

En cuanto a la transformación de las personas frente a la noción de una naturaleza humana que no cambia. En varias ocasiones —y por muy buena razón— hemos recalcado lo de que el problema no es la naturaleza humana, el problema es la naturaleza del sistema. Aquí hay una analogía a lo que se dice en la Segunda parte de "Pájaros/Cocodrilos"³: ¿cómo es que la gente logra salir de la auto-denigración, la que SÍ ES real? En particular en lo que respecta a los jóvenes de los barrios y ghettos de las ciudades, cunde esta noción, de manera muy extendida, hasta entre las masas básicas, de que "todos están hechos un desastre". El problema concreto con la situación en la que se encuentran muchos de estos jóvenes en estos momentos —las necedades en las que se han dejado llevar— no se cambiará al decirles que no usen pantalones guangos, que se suban los pantalones y que se pongan respetables. Al contrario. Mediante una aguda lucha en contra de lo que los mantiene abajo y sobre todo a medida que vayan viendo la perspectiva de un mundo totalmente diferente y que para ellos eso llegue a ser algo concreto y viable, PUEDEN transformarse a sí mismos — pero eso es la ÚNICA manera en que es posible que esto suceda en una escala de masas. Así es la única manera en que eso cambiará hacia lo mejor. Para repetir, tenemos que exponer eso con audacia.

Por lo que se refiere a lo que estas dos iniciativas están tratando, obra un elemento de auto-denigración de parte de las masas. Pero, ¿cómo lidiar con eso? Esta es la única forma en que eso va a cambiar — por medio de la construcción de una resistencia de masas contra estos ultrajes y, por nuestra parte en particular, emprender la lucha para ganar a la gente hacia la revolución. En otras palabras, "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución". Como se ha recalcado, las personas no eligen en el vacío, lo hacen en el contexto de las relaciones sociales en las que están enredadas y las opciones que tienen en esas relaciones. Dichas relaciones no son de su propia elección. Se enfrentan a esas relaciones, no las eligen. En segundo lugar, si las personas sienten por la razón que sea que quieren elegir perjudicarse a sí mismas y a los demás, vamos a llevar una lucha con ellas pero no vamos a echarles la culpa — les vamos a mostrar la raíz de todo esto y les vamos a pedir que luchen en contra de esto⁴. No existe otra forma, aparte de "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución", en que esta situación cambie hacia lo mejor en  algún sentido fundamental.

IV.

Un punto sobre la manera en que los responsables de representar públicamente a nuestro partido y su línea se presentan a sí mismos en relación a BA. No queremos "mantras preliminares" (o "mantras" de ningún tipo) "en alabanza a BA". No somos, y no debemos dar la impresión como si fuéramos, una especie de secta religiosa que tiene que empezar todo lo que decimos alabando a nuestro "dios". Lo que queremos, lo que necesitamos, es expresar de una manera dinámica lo que representamos. Lo importante es que tenemos a un partido que se base en ciertas cosas fundamentales. Es necesario que nosotros expongamos eso bien. En términos esenciales, hemos de exponer lo siguiente: tenemos a un partido que se basa en el comunismo tal como BA lo ha desarrollado hacia una nueva síntesis, un partido liderado por BA. Es necesario que nosotros hagamos esto de una manera dinámica, en oposición a las "mantras" de tipo religioso.

No es necesario en absoluto que sea difícil hacer eso. Simplemente es necesario exponerlo de forma natural — de una manera clara y al mismo tiempo convincente. Es necesario exponerlo con audacia y con el contenido esencial — y si a las personas no les gusta... pues, guantes de boxeo — lucha ideológica. Pero es necesario que no demos una impresión como si se tratara o tuviera que tratarse de una especie de "mantra" religiosa. Es necesario que no dejemos que las formas de pensar pequeño burguesas, con su prejuicio contra los líderes, o al menos contra los líderes comunistas en particular, establezcan los términos de lo que hacemos. Pero también es necesario que no nos convirtamos de hecho en una secta, y tácticamente es importante que tomemos en cuenta cómo las cosas afectan a las personas.

¿De dónde parte todo esto y a dónde tiene que ir? ¿Cómo se explica eso, y no otra cosa — cómo se expone eso de la mejor manera — dada la particularidad de la audiencia y la particularidad de las circunstancias? Es necesario que nosotros —no sólo unas pocas personas sino nuestra gente en su conjunto— demos otro salto en términos de la forma de exponer esto, con contenido, de una manera dinámica y convincente.

Si estamos hablando de alguien como Sunsara Taylor, Andy Zee, Carl Dix o Raymond Lotta, por ejemplo, ¿cómo será la síntesis correcta? Las personas deben tener una idea viva de que estas personas sostienen determinado punto de vista —con contenido y dinamismo— que para nada son puros autómatas. Si nuestra gente da una clara impresión de que se basan en una línea desarrollada, en la nueva síntesis y en la dirección de BA, y al mismo tiempo da la impresión de que son personas creativas y dinámicas, y así sucesivamente — pues, eso es lo que necesitamos. Vaya, aquí hay algunas personas que se basan en esta línea y dirección y, vaya, pueden pensar en serio y con agilidad y tienen mucho que decir — eso es lo que debería salir a relucir, eso es lo que va a afianzar el conjunto entero.

Estos dos puntos tienen que salir a relucir de manera prominente: 1. que las personas parten de la nueva síntesis del comunismo y de la dirección de BA — que es el fundamento; y 2. que lo que dicen y la forma en que lo exponen es muy iluminador y hace reflexionar — que no encajan en el estereotipo de un comunista dogmático, no son de una secta, etc., pero por otro lado son individuos que son pensadores dinámicos, creativos y críticos, con un método y enfoque científico. Y, en un sentido general, debe salir a relucir que el 2 se deriva del 1 en un sentido fundamental. Esa es la síntesis correcta —no debe haber siquiera un indicio de la actitud defensiva en todo esto, pero sí tiene que haber la síntesis correcta— y que eso contribuirá a acercar a las personas hacia las piedras angulares.

Debería salir a relucir que: este individuo (una ST, AZ, CD, RL, etc.) es genial porque en lo fundamental ha llegado a sostener esta comprensión y orientación, este comunismo; lo que tiene un contenido específico en el mundo de hoy y el individuo es parte de un partido o está relacionado con un partido que tiene como base la nueva síntesis del comunismo y la dirección que da BA. Esto encarna una síntesis de dos cosas, que deberían reforzarse mutuamente, de una manera positiva: el individuo específico con sus propias experiencias, cualidades positivas, su propia manera de tratar las cosas, como un aspecto, lo que es real; y la base y la dirección que le dan su carácter en su aspecto más fundamental.

V.

Todo esto está relacionado a la interconexión (la relación dialéctica) entre el hecho de que lo que nosotros representamos es la revolución y el comunismo, y que la nueva síntesis y la dirección que ha desarrollado ésta es crucial en relación con todo eso. En términos finales y fundamentales, la gente se molesta sobre mi papel y dirección por la realidad de que estamos trabajando concretamente para hacer una revolución, con el objetivo final de un mundo comunista. El terreno hoy no es lo que era a comienzos de los años 1970, cuando había una gran lucha sobre lo que es el auténtico comunismo. Las personas se desaniman tanto hoy porque no están por la revolución y el comunismo — o todavía no se les ha ganado al respecto. No se puede entender por qué es necesario dedicarle tanta importancia a un individuo, a menos que se entienda qué es lo que hay que hacer —que se necesita una revolución y qué clase de revolución— y qué papel tiene este individuo en relación a eso.

Esto está relacionado con lo que está concentrado en el Capítulo 6 de Lo BAsico⁵, sobre la responsabilidad y dirección revolucionarias y el papel de los líderes individuales sobresalientes, en relación con el reto de hacer una revolución y avanzar hacia el objetivo final del comunismo. En esos años a fines de los 1960, nosotros sosteníamos: no se puede ser comunista sin ser maoísta. El comunismo se ha desarrollado — si uno no está con Mao, no es un comunista.

Hoy, el comunismo ha avanzado de nuevo, por medio de la nueva síntesis. Es, y debe ser, muy fácil, para nada difícil, presentar ésta, y argumentar a favor de ésta, con contenido y de una manera dinámica y convincente. Inclusive con las personas, o al menos con las personas sinceras, que quizá no estén de acuerdo, que quizá no vean ni estén de acuerdo que la revolución comunista es lo que se necesita — inclusive con tales personas, más vale presentar las cosas de esa manera. El que alguien esté de acuerdo o no esté de acuerdo, es necesario ir a la cuestión fundamental: el que uno esté a favor del comunismo o no, el que deba haber una revolución con el objetivo de la revolución comunista o no. Esas son las condiciones fundamentales que queremos alcanzar. Es necesario ponerse los guantes de boxeo en esencia para llevar la lucha en torno a eso. Problema — solución. Es así de simple con ese punto de partida — si en ese contexto se presentan las cosas de una manera dinámica y se explica el papel de la dirección y líderes individuales y en concreto de mí mismo, tiene sentido, pone las cosas en el marco de los términos adecuados, proporciona el marco adecuado para luchar sobre las cosas.

Retomando las dos iniciativas de masas —y esto se aplica a todo lo que hacemos—, en nuestro enfoque no podemos dejar que se separen estas cosas del comunismo y lo que eso significa. Si las iniciativas de masas se convierten en cosas en sí, en realidad no se construirán de manera tan poderosa, de masas, como es posible y necesario hacerlo, y que definitivamente no contribuirán a la construcción del movimiento para la revolución, de la forma en que es posible y necesario hacerlo. Si hacemos nuestro trabajo correctamente, en relación con estas iniciativas de masas —y en general—, un número creciente de personas comenzarán a ver la necesidad de la revolución y la necesidad del comunismo. Al final de cuentas, cuando las personas no se convenzan de la necesidad de la revolución y el comunismo, no llegaremos a ninguna parte y las masas no se quitarán de encima todas las diferentes maneras en las que son víctimas de opresión, explotación y degradación.

Las personas no entenderán ni apreciarán de fondo a nuestro partido y mi papel en particular si no les vaya convenciendo de ver que necesitamos una revolución y que ésta tiene que ser una revolución comunista. Tenemos que hacer todo nuestro trabajo de modo que explique eso. Se promueve y populariza BA y la nueva síntesis porque se necesitan para hacer frente a los problemas del mundo y resolverlos. Esto está relacionado con la formulación “Por”, la que nuestro partido ha planteado como una declaración concentrada acerca de este tema: “Por Bob Avakian y el trabajo que ha hecho durante varias décadas, de sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, se ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo — existen en realidad una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmente nuevos y mucho mejores, y existe la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese objetivo”.

Volvamos a la pregunta básica: ¿qué significa esto para la humanidad? Las personas no tienen que vivir así. He aquí lo que representa el comunismo, y he aquí, en la nueva síntesis, otro salto al mismo. Las personas viven de terribles formas y he aquí una manera que no tengan que hacerlo. No digo que será fácil y no digo que las personas no tendrán que hacer sacrificios, pero no tenemos que vivir así. ¿Por qué no es posible que las personas se entusiasmen acerca de eso? Puedo entender por qué ciertas personas lo atacan y no lo quieren. Pero ¿por qué no es posible que se entusiasmen acerca de esto las personas que trabajen por un mundo diferente? Debemos tener la capacidad de transmitir esto de una manera dinámica: he aquí lo que representamos, por eso estamos emprendiendo esta iniciativa de masas, así como otras cosas importantes que estamos haciendo, y es por eso que somos parte de una fuerza de vanguardia organizada, o que estamos con esa fuerza de vanguardia, que está luchando para hacer de esto una realidad, y para activar la participación de otras personas para hacer lo mismo. La gente debe estar profundamente por todo eso y tener pasión por el mismo, y debe arder por presentarlo a muchos otros; y la presentación de todo eso debería entusiasmar mucho a las personas. No porque uno es una especie de “miembro mentalmente trastornado de una secta”, sino porque la gente podría vivir de una forma mucho mejor que el estercolero en el que mantienen a las personas encadenadas. Si uno se es miembro del partido o simpatizante muy partidario del partido, debería irradiar esto — no de una manera religiosa “beatífica”, pero con una pasión viva, porque esto es un análisis con una fuerte base científica de lo que es, y lo que podría ser, y la manera de cerrar la brecha entre lo uno y lo otro.

Si nos basamos en eso, no tendremos estos problemas recurrentes de salirnos del camino en esto y hasta ponernos a la defensiva cuando no hay por qué estar a la defensiva. El partido y todos aquellos a su alrededor deben estar imbuidos de eso. Sí, lo que nos estamos proponiendo hacer es muy difícil — pero es algo por lo cual tener mucha pasión.

Como el Manifiesto de nuestro partido⁶ dice, ha habido esta larga noche de tinieblas, desde el surgimiento de las divisiones de clases entre los seres humanos, y todo lo que eso supone. No queremos volver a la sociedad comunal primitiva, que tenía problemas reales. Pero ha habido una larga noche de tinieblas desde entonces, de esclavización, explotación y opresión. Y puede terminar. Podría terminar mal, o podría terminar bien y alcanzar algo completamente diferente y mucho mejor. Por eso estamos luchando — y se trata de una lucha. Si uno se conecta con unas personas que tienen una idea de que el mundo podría ser completamente diferente y mucho mejor — eso habría de ser emocionante.

VI.

En términos de estas iniciativas de masas, para repetir, se trata de la transformación de los términos de toda la sociedad en torno a esto y de movilizar en serio a las masas para que lleven una lucha política contra ciertas formas concentradas de opresión. Es necesario llevar una masiva lucha para hacer eso — a fin de modificar los términos, la forma de pensar de la gente y afectar en concreto quiénes tengan la iniciativa política e ideológica. Al mismo tiempo, en términos de nuestra orientación y enfoque, tenemos que hacer todo esto, desde el mero comienzo y de manera sistemática, como parte de construir el movimiento para la revolución. Tenemos que retomar constantemente nuestra base en esa síntesis — de construir en serio la lucha en torno a estas iniciativas de masas, en contra de estos ultrajes concentrados, a una escala verdaderamente de masas, y al mismo tiempo tenemos que hacerlo como parte de construir el movimiento para la revolución. De parte de los camaradas que participan en estas iniciativas, y de nuestro partido en su conjunto, es necesario que las personas que tienen la responsabilidad de dar dirección, en relación a estas iniciativas y en general, apliquen, representen y luchen de manera sistemática por esta orientación, todo lo que debería ir estableciendo de fondo y en creciente grado los términos y la orientación para las personas a nuestro alrededor y las personas para las cuales crece la atracción de nuestra línea. Tenemos que cambiar la sociedad en torno a estas cuestiones —en términos de las importantes contradicciones sociales que estas iniciativas están tratando— como parte de acumular las bases para hacer un cambio fundamental en toda la sociedad y dar un salto cualitativo en términos de arrancar de raíz las diferentes formas de opresión, en esta sociedad y en última instancia en todo el mundo.

Con respecto a estas iniciativas de masas, constantemente tenemos que ver que estas cosas sigan en camino y que rindan fruto. Tiene que haber una lucha de masas de verdad contra estos ultrajes. Estas cosas son intolerables. Y objetivamente son intolerables para millones y millones de personas. Estos son los asaltos a las masas que van en contra de sus intereses, y es posible convencer a las masas para que vean que esos asaltos son intolerables y por lo tanto con esa conciencia se sienten impelidas a actuar. Tenemos que convencerlas de eso y darle expresión. Tenemos que decir en serio lo que decimos —estas cosas son intolerables— y tenemos que oponerles resistencia y movilizar a amplias masas de personas que consideran que son intolerables y por ello quieren actuar. Y, en cuanto a nuestra orientación fundamental, nosotros tratamos todo esto —y presentamos todo esto a otras personas— como parte de nuestro trabajo para construir las bases para la revolución que se necesita.

VII.

Más sobre el papel de la página web/periódico y polémicas. La página web/periódico tiene que ser una herramienta clave para refutar las líneas que hay que refutar, y tiene que representar cómo hacerlo. Así es la manera en que hay que ver mi declaración sobre “Ocupar”⁷ — como una herramienta con la cual salir en la sociedad y unirse con las personas y llevar lucha con éstas. Unirse — y llevar lucha.

Nosotros efectivamente necesitamos que las personas estudien a fondo cosas como “Pájaros/Cocodrilos” y toda la complejidad respectiva. No todo ha de ser “corto y conciso”. La polémica sobre Badiou, la polémica en contra de Popper en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad⁸ — esas cosas son muy buenas, y muy importantes. Un creciente número de personas deberían venir conociendo cosas de este tipo, y debería recibir dirección para “estudiarlas con detenimiento”. Ello es muy importante, es esencial. Pero también es necesario tener polémicas concisas, cortas y agudas — y la página web/periódico tiene que ser una fuente y modelo importante de las mismas. Instemos a la gente a utilizar la página web/periódico de esta manera: “Me topé con tal opinión, y no sé cómo responderle”. Utilice la página web/periódico para responderle, y que el proceso avance. Tenemos que representar y dirigir a ver que esto suceda y cobre vida. Y si lo hacemos, las personas querrán utilizar la página web/periódico de esa manera. Si no podemos responder a las cosas con las que las personas se topan, pues deberíamos nada más levantar la sesión y largarnos. Pero nosotros PODEMOS —y deberíamos— responderle utilizando la página web/periódico como recurso y herramienta fundamental para hacerlo.

* * * * *

ANEXO, 2014

Orientación básica acerca de las dos iniciativas de masas (y el conjunto general de trabajo revolucionario)

Claro que es necesario e importante bregar con cuestiones de teoría y línea (inclusive la política para las iniciativas específicas, etc.), y eso tiene un papel claro que desempeñar en el proceso general de hacer una revolución. PERO TAMBIÉN ES IMPORTANTE RECALCAR LO SIGUIENTE: que no compliquemos demasiado las cosas — que no hagamos que las cosas pierdan su camino y se atasquen en la parálisis, cuando hay una necesidad apremiante de que las cosas avancen, y que se hagan avances y adelantos, en la construcción concreta de estas dos iniciativas de masas, como movimientos de masas/luchas de masas, y la promoción del conjunto de nuestro trabajo revolucionario en general, con BA en Todas Partes como punta de lanza. Tiene que ser muy clara la orientación básica que hay que adoptar —y aplicar activamente— acerca de las dos iniciativas de masas (así como BA en Todas Partes y el conjunto general). Nos hace falta una simplicidad radical, aquí y ahora, sin complicar demasiado lo que debería ser muy claro.

A continuación ofrezco la orientación básica para lo que hay que hacer acerca de las dos iniciativas de masas y el conjunto general, y los lineamientos básicos para pasar ahora a hacerlo.

Existe una profunda base en el mundo objetivo —en las contradicciones de este sistema y cómo vienen manifestándose— para estas iniciativas de masas (y el conjunto general). Y existe una base clara y poderosa en el factor subjetivo —es decir, en la línea de nuestro partido— en nuestra línea en general y específicamente en relación con estas iniciativas de masas (y el conjunto en su totalidad).

¿Quiénes deberían formar parte de estas iniciativas masas — con quiénes deberíamos estar trabajando para participar en éstas? Todo el que acepte —o que sea posible convencer para que vea— que lo que estas iniciativas de masas están tratando (en esencia: la encarcelación en masa y todas sus consecuencias, y la denigración de la mujer, sobre todo el eje actual en torno a los ataques al derecho al aborto y hasta el control de la natalidad, y la pornografía y la degradación sexual de las mujeres) es intolerable y es necesario luchar en su contra. Es necesario que eso implique que, en un futuro muy próximo, participen activamente cientos de personas, sobre la marcha, para forjar estas iniciativas, con el objetivo de activar la participación de miles y con el paso del tiempo millones de personas de diversas maneras y a diversos niveles. Es necesario crear la situación y ambiente en que amplios grupos de personas que cumplen con este criterio (de quiénes deberían estar participando) reconozcan y palpen que estas iniciativas de masas les ofrecen un importante lugar y papel y es necesario desarrollar los medios prácticos para facilitar su participación activa y contribuciones concretas a las iniciativas.

Al mismo tiempo, NOSOTROS, como comunistas revolucionarios (y aquellos que a grandes rasgos están de acuerdo con nosotros en esto), deberíamos estar exponiendo, en relación con estas iniciativas de masas así como de una manera general, que estos y otros ultrajes que de hecho constituyen concentraciones de contradicciones sociales importantes, están arraigados en la naturaleza y dinámica fundamental de este sistema y que solamente mediante al revolución comunista es posible terminarlos final y completamente, y crear una sociedad y mundo radicalmente diferente y mucho mejor, trabajando sobre la base de la nueva síntesis del comunismo que se ha desarrollado mediante el trabajo realizado por BA durante muchas décadas.

Mediante la evolución de este proceso y por medio del tratamiento correcto de las contradicciones (las relaciones dialécticas) en juego, de una manera general tienen que crecer y cobrar fuerza tanto las iniciativas de masas —como iniciativas verdaderamente de masas en las que participa un número creciente de personas que cuentan, en cualquier momento dado, con distintos puntos de vista pero quienes en su conjunto están en unidad básica con el reconocimiento de que estos ultrajes son intolerables y es necesario luchar en su contra— como el movimiento para la revolución y el partido como su núcleo dirigente.

DE MUCHÍSIMA IMPORTANCIA: Claro que nosotros deberíamos considerarnos a nosotros mismos entre aquellos que de hecho están indignados por estos ultrajes y se sienten profundamente que éstos son intolerables y es necesario luchar en su contra. El que nosotros —como comunistas revolucionarios, con nuestra base en el punto de vista, método y enfoque científico del comunismo (el materialismo dialéctico) y su desarrollo por medio de la nueva síntesis— entendamos que solamente es posible terminar final y completamente estos ultrajes (y los muchos otros que reconocemos que surgen de la naturaleza y dinámica fundamental de este sistema) mediante la revolución comunista y en última instancia la realización de un mundo comunista, ¡ha de hacer que nos indignemos aún más —y ciertamente no menos— acerca de todo esto y que estemos aún más decididos a luchar en su contra, ahora y de forma progresiva! Todo eso ha de expresarse en todo lo que hacemos. Y, en efecto, una parte muy importante de lo que deberíamos estar haciendo es (como otro camarada dirigente decía) ORGANIZAR Y MOVILIZAR LA FURIA DE LA GENTE. A este respecto, así como en general, tenemos que estar trabajando sistemáticamente —de maneras correctas— para que todo esto sirva a la construcción del movimiento para la revolución, y a la construcción del partido como su núcleo dirigente.

Y ¿qué de BA en Todas Partes? ¿Con quiénes deberíamos estar trabajando para participar en eso? Es posible y necesario activar a todo el que acepte —o que es posible convencer para que vea— que es muy importante que lo que representa BA/la nueva síntesis se convierta en un importante punto de referencia y en tema de discusión y debate en toda la sociedad, para que de diversas maneras participe y contribuya a BA en Todas Partes. Al mismo tiempo, aquellos que somos comunistas revolucionarios, con nuestra base en la nueva síntesis, deberíamos estar exponiendo sistemáticamente, de forma audaz y convincente, nuestro análisis de la importancia de BA en Todas Partes, y su papel como punta de lanza de un conjunto general de trabajo revolucionario, y deberíamos estar trabajando sistemáticamente para construir el movimiento para la revolución, y para convencer a un número creciente de personas para que estén de acuerdo con lo que es en realidad la línea de nuestro partido y que ingresen al partido sobre esa base. En relación dialéctica con eso, también debería crecer progresivamente el número de personas que participen y contribuyan, de diversas maneras, a BA en Todas Partes — entre ellas muchas personas que no están del todo convencidas (o aún no están del todo convencidas) con lo que representa BA/la nueva síntesis del comunismo, pero que están de acuerdo en que amplios sectores de la gente conozcan y discutan y debatan activamente en toda la sociedad esto y las grandes cuestiones que plantea.

Lo importante ahora es tener bases en este análisis esencial, e implementar éste, construir en serio las iniciativas de masas que sean iniciativas de masas de manera objetiva y creciente —y construir BA en Todas Partes, en las formas y al nivel que se requiere construirlo, para que tengan un gran impacto societario concreto— todo ello como parte de un conjunto general, cuyo todo es mayor que la suma de sus partes.

Como se ha recalcado, al ponerse a avanzar esto concretamente, será necesario confrontar y tratar correctamente diversas contradicciones, entre ellas las que son complicadas y difíciles, y habrá una necesidad, y un papel, para retomar constantemente la base y los lineamientos fundamentales que se han dado — y, sin duda, los lineamientos adicionales que tendrán que desarrollarse a la vez que avancen las cosas, partiendo de la citada base esencial. Pero, para recalcar de nuevo: La base y lineamientos fundamentales existen, para ponerse a construir en serio estas iniciativas de masas como movimientos y luchas verdaderamente de masas en torno a estas grietas cruciales —en las que participe un número creciente de personas, con puntos de vista diversos, pero quienes estén unidas en torno al hecho de que son intolerables los ultrajes contra los que estas iniciativas de masas están luchando y es necesario luchar en contra de éstos— y construir BA en Todas Partes sobre la base correcta, a la vez que trabajemos NOSOTROS (y aquellos que están de acuerdo con nosotros en esto en cualquier momento dado), de las maneras correctas, para que todo esto contribuya a la construcción del movimiento general para la revolución, y a la construcción del partido como su núcleo dirigente — al aprender y profundizar nuestra comprensión y nuestra capacidad de tratar las contradicciones que hay que confrontar y resolver mediante lucha, A LA VEZ QUE AVANCEMOS.

En conclusión, permítanme volver al punto de partida y recalcar lo siguiente una vez más: como punto básico de orientación y sobre todo ahora: no deberíamos enredarnos en exageradas complicaciones y parálisis. Una vez más, la simplicidad radical. Es necesario e importante bregar con cuestiones de línea y teoría, y desarrollar conceptos, planes, etc.; sin embargo, es importante no dejar que esto llegue a ser, o se convierta en otros obstáculos autoimpuestos. En este momento nos hacen falta la concepción y los planes que facilitaran en concreto, que ofrecieran los medios y vehículos para aplicar la línea acerca de las dos iniciativas de masas (y el conjunto general, con BA en Todas Partes como la punta de lanza) de una manera activa, de ahora en adelante. Sobre la base de lo que ya he escrito aquí y de lo que concentra, y al retomar y profundizar esto constantemente, A LA VEZ QUE AVANCEMOS... ¡SALGAMOS EN LA SOCIEDAD, AHORA, Y HAGAMOS LO QUE URGE HACER — LO QUE CLAMA HACER!

1. Alain Badiou's "Politics of Emancipation": A Communism Locked Within the Confines of the Bourgeois World, de Raymond Lotta, Nayi Duniya y K. J.A, Demarcations, A Journal of Communist Theory and Polemic, No. 1, verano-otoño 2009. [regresa]

2. Estos dos pilares angulares son la promoción y popularización de la dirección de Bob Avakian (BA) y la nueva síntesis del comunismo que él ha desarrollado; y la página web revcom.us/periódico Revolución. [regresa]

3. Bob Avakian, Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte (2010-2011). Primera parte: Revolución y el estado. Segunda parte: Construyendo el movimiento para la revolución. [regresa]

4. Se habla de este punto en el siguiente artículo de Bob Avakian, "Sobre lo que uno elige... y cambios radicales", Revolución #254, 25 de diciembre de 2011:

Sobre lo que uno elige... y cambios radicales

En primer lugar, uno no elige en un vacío. Lo hace en el contexto de las relaciones sociales en el que está enredado y las opciones que tiene dentro de dichas relaciones — las que no son de su propia elección. Enfrenta esas relaciones, no las elige.

En segundo lugar, si uno siente, por las razones que sean, que quiere elegir hacerles daño a sí mismo y a otros individuos, nosotros vamos a bregar con usted — pero no le vamos a echar la culpa. Vamos a mostrarle la fuente de todo ello en el sistema y pedir que luche contra el sistema y que se transforme a sí mismo sobre la marcha. El que un joven "elija" vender droga y una mujer "elija" cosificarse a sí misma en lo sexual no quiere decir que han elegido tener esas elecciones. Para que todo ello cambie hacia lo mejor, no existe otro camino salvo luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución. Echarles la culpa a las masas por hacer malas elecciones solamente refuerza las condiciones que las oprimen.

En una palabra, uno efectivamente elige — pero lo hace estando enredado y confinado dentro de relaciones sociales que no son de su elección. Tenemos que gestar diferentes relaciones y condiciones sociales para que las masas populares puedan tener otro actuar y otras relaciones entre sí. En lo fundamental, eso requiere una revolución que tiene por objeto el comunismo. [regresa]

5. Bob Avakian, Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian (RCP Publications, 2011), Capítulo 6, “Responsabilidad y dirección revolucionarias”. [regresa]

6. El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, septiembre 2008 (RCP Publications, 2009). [regresa]

7. “Una reflexión sobre el movimiento ‘Ocupar’: Un comienzo inspirador... y la necesidad de ir más allá”, de Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, Revolución #250, 13 de noviembre de 2011. [regresa]

8. Bob Avakian, “Marxismo como ciencia — Refutación de Karl Popper” en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, Primera parte: “Más allá del estrecho horizonte del derecho burgués“. Esta obra, con la Segunda parte: “Todo lo que hacemos tiene que ver con la revolución“, salió en Revolución, de octubre 2007 a febrero 2008. También se incluye en Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos, un folleto de Revolución, 2008. [regresa]

La libertad y la necesidad, y partiendo de una perspectiva estratégica: Unos puntos sobre métodos y dirección

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

11 de junio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Nota de la redacción: A continuación presentamos algunas observaciones de Bob Avakian, que se distribuyeron originalmente en el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR) a principios de 2012. A continuación se publica la segunda parte de la serialización de estas observaciones. Se posteó la primera parte, “Las iniciativas de masas y su relación con nuestros objetivos estratégicos”, el 19 de mayo de 2014 y se publicó en la edición impresa de Revolución a partir del #339 (19 de mayo de 2014). Avakian hizo estas observaciones en los momentos en que el movimiento “Ocupar” estaba teniendo un impacto importante, y en general positivo, pero también iba cada vez más en contra de la fuerza represiva del estado, así como sus propias limitaciones. Si bien este fue un importante elemento particular de la situación general en ese momento, algo que se refleja en estas observaciones de BA, éstas tratan en términos más generales la situación y los retos que enfrentan el PCR y el movimiento comunista en el mundo en su conjunto. Por esa razón y debido a que estas observaciones siguen teniendo relevancia e importancia en ese sentido, se ha decidido publicar estas observaciones. Se han hecho algunas modificaciones, y se han agregado notas, en preparación para su publicación.

* * *

I.

Un gran y recurrente problema tiene que ver con la relación entre la libertad y la necesidad. Históricamente, el movimiento comunista y nuestro propio partido han tenido dificultades con este problema. A otro nivel, este se manifestó con relación a “Ocupar” y lo que tuvo en su contra. Se ha topado con la necesidad, particularmente en la forma de la represión del estado burgués, y existe el fenómeno de que en esa situación muchas personas no ven ninguna forma de forjar ninguna libertad — y, al contrario, intentan encontrar alguna forma de trabajar dentro de la necesidad que se ha impuesto de la que no ven ninguna formar de zafarse y hacer avances. Eso es lo que objetivamente está pasando a un grado importante.

De nuevo en el caso de nuestro partido, cuando se celebre un evento exitoso como el 11-4 (el programa del 11 de abril de 2011 con motivo de la publicación de Lo BAsico¹), hasta el avance muy real representado por ese evento crea una nueva necesidad. De repente, algunas personas se han acercado que han hecho un compromiso a cierto nivel, y es necesario reconocer que ahora éstas forman parte del panorama, por lo que se refiere a qué hacer para aprovechar la nueva situación y avanzar a partir de la misma. Pero surgirán problemas de no ver que la libertad en esta situación se basa en captar el aspecto principal de esta contradicción y de ahí ponerse a trabajar sobre las cosas. El aspecto principal es que HABÍA un núcleo sólido que efectivamente cohesionó ese evento y le dio una expresión central a lo que representaba ese evento; pero al avanzar a partir de ahí, es necesario volver y llevar otras rondas de conversaciones y lucha con estas personas a partir de continuar poniendo el núcleo sólido y desarrollando la elasticidad sobre esa base.

Pero existe una tendencia recurrente: en lugar de ver la libertad, se siente abrumado por la necesidad. Cuando se han hecho avances y cuando en general existe una situación más avanzada, más personas toman en serio y se interesan en lo que se les dice, y eso genera una nueva necesidad. La presión constante es una presión para adoptar el determinismo — a temer que se pierdan los avances que se han hecho. ¿Se quiere jugar para ganar, o jugar para no perder? A nombre de jugar para ganar, se puede jugar de modo temerario — pero la tendencia errónea mucho mayor es cuando las personas obtengan un avance y luego se vuelvan conservadoras y de ahí pierdan. Empiezan a proteger lo que tienen y empiezan a temer que arriesgar eso a fin de hacer más avances y por ende empiezan a echar por la borda lo que han logrado.

Bueno, tenemos una nueva necesidad — ¿cómo llegamos a este punto? Confrontamos la necesidad y la transformamos. Cuando nos comunicamos con las personas para participar en el programa del 11-4, ¿dijeron todos de inmediato que “¡estupendo!”? No, claro que no, tuvimos que luchar para transformar la necesidad en la libertad. Y de ahí, surge una nueva necesidad. Así que, ¿por qué, en esa situación —o en cualquier otra situación en que se han hecho avances— deberíamos dejar de usar el enfoque de transformar la necesidad en la libertad? Al continuar el trabajo a partir de lo que se ha logrado, es necesario reconocer que los logros en sí generan una nueva necesidad; es necesario anticipar eso y trabajar para sentar las bases para transformar la nueva necesidad en una nueva libertad (misma que conllevará una necesidad).

Otro factor importante que contribuye a la tendencia de someterse a la necesidad es el de perder de vista el objetivo más grande del cual todo esto es una parte. No habrá ninguna toma del poder estatal sobre la base de lo que se logró en el evento del 11-4. Por positivo que fuera, representaba solamente un pequeño componente básico de lo que se tiene que hacer. De tener eso en mente, habrá mayores bases para evitar el determinismo en la siguiente ronda de cosas, porque se sabrá que tenemos que alcanzar una posición completamente nueva. Si eso se pierde de vista, se vuelve más fuerte la presión de jugar para no perder, por ver las cosas en términos más limitados. Las cosas tienen que ir mucho más lejos que cualquier evento particular o cualquier movimiento o lucha particular, por lo que, ¿qué hacemos para hacer que avancen las cosas? Al trabajar sobre esa base, habrá una mayor capacidad de manejar la dialéctica entre el núcleo sólido y la elasticidad. Esto implica una combinación de la dialéctica entre la libertad y la necesidad, y el que constantemente se retome en serio la perspectiva estratégica más amplia y se ubique las cosas en ese contexto, y se determine cómo llevar la lucha para transformar la necesidad en la libertad y hacer que las cosas avancen aún más hacia la meta a la que todo esto tiene que contribuir.

Para dirigir y no constantemente perder la orientación y no dejarse caer, estas son cuestiones clave de ideología y metodología, así como de orientación política acerca de nuestra meta. Al ver las cosas particulares como “cosas en sí”, habrá una tendencia a inclinarse hacia la derecha y a volverse conservador (sería concebible que eso hiciera que se inclinara hacia la “izquierda”, pero eso es menos probable), porque se perderá de vista el motivo más grande de por qué es necesario hacer una ruptura con las cosas al nivel actual que han logrado, hacia algo más grande.

¿De dónde viene la libertad? Viene de un análisis correcto de la realidad objetiva y su carácter contradictorio. Y eso tiene una base material. La espontaneidad no está de nuestro lado, pero sí contamos con la realidad, en los términos más fundamentales. Ahí estriba una buena parte de nuestra libertad — en el reconocimiento de eso. Aquí se me viene a la mente un reciente comentario del actor Johnny Depp acerca de Marlon Brando. Éste, dijo, tenía “el gran don de no preocuparse”. En otras palabras, no le preocupaba, no le abrumaba mucho, lo que otros pensaban de sus actuaciones y cómo consideraban que él debiera hacerlo. He aquí una analogía acerca de constantemente mantener en mente el panorama más amplio. Pienso, por ejemplo, en la reunión del Comité Central de 1977, cuando la lucha con los mencheviques en nuestro partido alcanzó el punto crítico — concentrada en la cuestión de cómo evaluar y qué posición tomar en relación con lo que en efecto fue un golpe de estado revisionista en China tras la muerte de Mao en 1976. Hablo de esto en mi autobiografía². En esa situación, una buena parte de la libertad surgía del reconocimiento de que, aunque no ganáramos la batalla en esa reunión del Comité Central, quienes luchábamos por la línea revolucionaria y nos oponíamos al golpe de estado revisionista no podíamos perder porque en todo caso teníamos que tomar la posición de oponernos a ese golpe de estado y luchar por ganar a todas las personas que fuera posible a esa posición, aunque eso causara una escisión en el partido o que tuviéramos que dejar al partido y luchar por formar uno nuevo. La cuestión del golpe de estado revisionista en China era una cuestión cardinal de esa magnitud sobre la cual no se podía hacer compromisos. Y aunque esa situación nos presentaba mucha necesidad, al mismo tiempo encarnaba una clara libertad. ¿Por qué? Porque quienes defendíamos y luchábamos por la línea revolucionaria y nos oponíamos al golpe de estado revisionista partíamos de un reconocimiento de la realidad más profunda y de las implicaciones mucho mayores que simplemente lo que iba a ocurrir en esa reunión del Comité Central, o hasta lo que ocurrió en términos de nuestro partido, tal como había existido hasta ese momento. De una u otra forma, el partido iba a ser cualitativamente diferente después de esa reunión del Comité Central — o iba a salir fortalecido como una vanguardia comunista revolucionaria o iba a caer arrastrado hacia la traición revisionista. Nos proporcionó las bases para no someternos a la necesidad lo de reconocer las implicaciones de esos términos y partir de la perspectiva estratégica más amplia de que el partido en efecto tenía que ser una auténtica vanguardia comunista revolucionaria, o al contrario si se transformara en un instrumento del revisionismo, pues no valdría conservarlo ni permanecer en él — y que para reconstituir las fuerzas revolucionarias que quedaban, sería necesario crear algo nuevo.

Lo que se presenta en lo inmediato ante nosotros no debería moldear nuestro pensar y enfoque. ¿Por qué podemos llevar lucha —atrevernos a llevar lucha— con las personas, entre ellas algunas con las cuales hemos tenido cierto nivel de unidad? Porque estamos emprendiendo una lucha por algo más grande, Y ADEMÁS entendemos que esta se basa en una realidad material más profunda. Y aunque las cosas sean más difíciles a corto plazo, la realidad es lo que es — y eso se impondrá. No podemos dejarnos regir y determinar, restringir y confinar, por los altibajos del movimiento de masas o de cualquier lucha o iniciativa en particular, o los cambios y bemoles de la situación en cualquier momento dado. Tenemos que tomar en cuenta estas cosas, pero no podemos someternos a éstas de modo determinista. Tenemos que partir de un análisis y síntesis científicos y materialista-dialécticos de la realidad más profunda y de sus dinámicas contradictorias.

Por eso, la libertad estriba en el reconocimiento de la base material para lo que nos estamos proponiendo hacer, en lo estratégico. Al reconocer eso y al partir de la perspectiva más amplia correspondiente, es posible arrebatar la libertad a la necesidad, por ver las cosas desde la perspectiva de a dónde las cosas tiene que ir en lo fundamental y en última instancia, partiendo de una evaluación científica, materialista y dialéctica de la realidad, particularmente las dinámicas y los móviles más profundos y motrices de esa realidad.

II.

De no reconocer que la realidad cambia constantemente Y ADEMÁS que existen otras fuerzas de clase en el mundo que están trabajando para influenciar a la gente de varias maneras directas e indirectas, se perderá el rumbo y la orientación. A menudo, las personas que se han unido y trabajado con nosotros luego caen bajo ataque como resultado de haber dado el paso de trabajar con nosotros. O tienen un sentido de que dar otro paso en unirse con nosotros podría poner en peligro su carrera, o hacer que sea más difícil alcanzar ciertos objetivos suyos cortoplacistas. No tener esto en cuenta implica desconocer el hecho de que en el mundo existe una realidad más grande que cambia constantemente que también está afectando e influenciando a otras personas.

Las masas sí saben mucho sobre la realidad, y tenemos que aprender de eso, pero no nos van a explicar los móviles más profundos de la realidad y a dónde puede ir y tiene que ir. Cuando salimos entre las masas básicas, éstas nos pueden decir mucho sobre lo que tenemos en nuestra contra —entre las masas así como con las autoridades— y sobre cómo funcionan las cosas. Eso puede y debería enriquecer nuestro conocimiento de la realidad — pero al creer que algo es cierto o no porque las masas dicen que es bueno o malo, eso generará muchos problemas y desorientación. Las personas constantemente olvidan el siguiente punto —y constantemente tenemos que conducirlas de regreso al mismo— de que lo que piensan las masas es una parte de la realidad objetiva, pero eso no determina la realidad objetiva. En lugar de seguir los altibajos del estado de ánimo de las masas, tenemos que partir de un enfoque y método más profundo, estratégico y científico. ¿Por qué nos han atacado ciertos oportunistas y contrarrevolucionarios — qué ha sido un frente principal de su ataque? Un argumento pragmático de que nuestra línea “no ha funcionado y no funcionará”. Eso elude la cuestión de lo que quiere decir “funcionar”. Nuestra línea ha “funcionado” para mantener a un partido comunista revolucionario durante todo un período de grandes reveses del movimiento comunista en todo el mundo, y las condiciones para construir un movimiento para la revolución, con un partido comunista revolucionario en su núcleo, han sido muy difíciles, particularmente en un país como Estados Unidos. ¿Ha “funcionado” para darnos una gran base de masas durante un período en que eso no era posible sobre la base correcta, sobre una base que conducirá en serio hacia la revolución que se necesita? No. Desde luego que lo importante no es simplemente continuar como un partido y “mantenerse en el juego”. Lo importante es trabajar, activamente, para construir un movimiento para la revolución; influenciar y cambiar “el terreno político” de una manera más favorable para la revolución; acumular mayores fuerzas para la revolución; prepararse —acelerar mientras se aguarda— para el surgimiento de una situación revolucionaria y un pueblo revolucionario, cuando quiera que eso surja. Pero hacer eso y evaluar cómo nos va con relación a eso, supone y requiere la aplicación del comunismo científico, y no el pragmatismo y el empirismo.

Al mismo tiempo, también tenemos que combatir una tendencia a tener un punto de vista superficial y fundamentalmente erróneo de que estamos basándonos en lo que son unas ideas abstraídas de la realidad — como si nosotros, con nuestro conjunto de ideas, pudiéramos ver que los otros conjuntos de ideas no son lo mismo que nuestro conjunto de ideas, y por lo tanto esos otros conjuntos de ideas son incorrectos. Tal enfoque explica por qué, como señala un informe sobre una discusión de la polémica contra Badiou³, hay personas en nuestras filas que pueden decir cosas como: “¿Por qué es que a alguien le atraería la línea de Badiou?” Eso refleja un enfoque de no ver en serio las cosas en términos de la posición social y las aspiraciones que tal vez exprese la línea de Badiou y por lo tanto no reconocer que tal vez las ideas de esa índole tengan una atracción importante, particularmente en ciertas capas sociales de “la clase media”. Esa forma de pensar no es materialista y no parte de nuestra perspectiva estratégica y del reconocimiento de que esta perspectiva estratégica surge de un análisis y síntesis científicos de una realidad material más profunda. ¿Qué atractivo verán las personas de “Ocupar” en algo que (en referencia a la orientación de Badiou) se mantiene “a distancia del estado”? Porque han chocado de frente con al estado — y su respectiva respuesta la condiciona en gran parte su posición social, y sus aspiraciones espontáneas correspondientes, y una orientación espontánea que corresponde a esas aspiraciones.

El que no reconozcamos esto —o el que no tomemos en cuenta en serio la importancia de partir de un enfoque materialista científico— está relacionado con el hecho de que en algunos casos no escribimos con el público en mente: no tenemos un sentido de “dónde se encuentra” el público, por ejemplo, el público de nuestro sitio web/periódico, algo que al menos una buena parte del público no entiende o no conoce, cómo ve espontáneamente los sucesos y cuestiones que estamos tratando y de ahí cómo tenemos que tratar las cosas a fin de lidiar con estas contradicciones de la mejor manera posible a fin de cambiar a las personas de donde se encuentran ahora hacia el camino a dónde tiene que ir, en términos de su modo de pensar y su sentida necesidad de actuar. Esto ocurre cuando y en la medida que no estemos pensando concretamente acerca de la manera de transformar a las personas y de lidiar con las contradicciones que les pesan y las presionan en ciertas direcciones —la ignorancia en algunos casos, así como las aspiraciones, inclinaciones y prejuicios espontáneos—, pero al contrario estamos tratando todo esto como si fuera simplemente una cuestión de presentar un conjunto de nuestras ideas. Tenemos que explicar las cosas sistemáticamente según nuestro punto de vista y método materialistas científicos: que estamos procurando entender la realidad tal como es en verdad —con su naturaleza contradictoria y en su movimiento y su cambio en lo concreto— a fin de poder transformar la realidad material de cierta manera y tenemos que trabajar constantemente para ir aprendiendo más sobre la realidad. Tenemos que tratar todo esto sistemáticamente desde el marco de nuestros objetivos estratégicos basados en la ciencia, y no ver todo esto por el túnel de esta o aquella cosa particular.

La esencia del problema es el que nuestra orientación sea materialista y dialéctica, y el que trabajemos y luchemos en serio para transformar la necesidad —presentada por la realidad concreta y su carácter cambiante— en libertad, reconociendo dónde está el camino para hacer eso. Con un marco muy reducido, no se verá correctamente los caminos hacia la libertad. De ver solamente un rincón del mundo y de solamente ver las cosas por ese prisma, no se verá cómo será posible cambiar el mundo de la manera en que es necesario cambiarlo.

III.

Una parte importante de la realidad objetiva que tenemos que conocer es nuestro mismo partido, especialmente en el contexto de los fuertes retos ante el partido (y, aún más ampliamente, ante el movimiento comunista internacional en general) y específicamente por lo que se refiere al papel de los individuos con responsabilidades de dirección en el partido. Si los individuos con responsabilidades de dirección no tienen un buen sentido del trabajo del partido, del “estado ideológico” del partido, etcétera, pues tendremos problemas. Una pregunta: ¿qué porcentaje de la gente en el partido de veras entiende lo que dice Marx sobre el tendero y el intelectual democrático? ¿Conocemos la respectiva respuesta? Tenemos que conocer las respuestas a cosas así. ¿Cómo está el estado ideológico del partido? — eso también es una parte de la realidad objetiva que tenemos que conocer.

Incluso con los acontecimientos positivos muy concretos e importantes, la situación objetiva ante nosotros sigue siendo difícil. Sin duda pesa en los camaradas el que nos esté costando trabajo abrirnos paso en términos cualitativos, y que nuestro movimiento siga sufriendo pérdidas en el mundo. Esta es la realidad objetiva y la dinámica que tenemos que reconocer y transformar y si no lográramos abrir paso —si creyéramos que simplemente pudiéramos continuar así y hacer unas pocas cosas buenas—, saldríamos con unos reveses fuertes. Es más, hay gente —inclusive oportunistas y contrarrevolucionarios— que está tratando de destruirnos. En un sentido básico, a esos oportunistas y contrarrevolucionarios los motivan los mismos puntos de vista y aspiraciones pequeño burgueses que los de alguien como Badiou — salvo que los suyos son una versión virulenta que quiere destruirnos, porque las aspiraciones pequeño burguesas particulares de estas personas se basan en que nosotros no existamos y no constituyamos una alternativa concreta —o en efecto una denuncia concreta— a lo que ellas representan, y no representan. Si lo que alguien hace en efecto se basa en la idea de que no se puede cambiar —y en realidad no se debería cambiar— las cosas de ninguna manera fundamental, tal como en el caso en mención de estos oportunistas y contrarrevolucionarios — pero quiere pretender que está a favor de eso, pues se sentirá obligado a destruir a una fuerza que dice que sí es posible hacerlo y además que está trabajando activamente para hacerlo.

En un sentido básico, la concepción del mundo de al menos muchos de estos oportunistas y contrarrevolucionarios no es diferente a muchos otros puntos de vista que ejercen una influencia en sectores de la pequeña burguesía. Pero su particular forma de capital —de pretender estar a favor de algún tipo de cambio social y a la vez no creer, en efecto, en ningún cambio verdaderamente radical ni trabajar por éste— está investida de actividades de promoverse a sí mismos como una “eterna oposición de izquierda” en el sistema existente, lo que incluye la animosidad, la extrema hostilidad, hacia nosotros y una necesidad de ver que nosotros fracasemos y dejemos de existir como lo que objetivamente representamos, inclusive con todas nuestras deficiencias y dificultades: una vanguardia comunista revolucionaria. Otras personas de la pequeña burguesía, inclusive en los casos en que quizá tengan ciertas ideas en común con estos oportunistas y contrarrevolucionarios, no están “investidas” de la misma manera y por lo tanto no tienen la misma animosidad hacia nosotros. Por eso, como señaló el Partido Comunista de China en su polémica contra los revisionistas soviéticos en los años 1960, es posible unirse con muchas personas que no son comunistas pero que tampoco pretenden ser comunistas, a la vez que la unidad con los revisionistas (los falsos comunistas) es imposible.

Así que eso es lo que tenemos ante nosotros —ésta es la situación objetiva y sus varias dimensiones que tenemos que reconocer y transformar— y tenemos que hacer adelantos y avances concretos, no solamente en algún sentido de largo plazo sino en términos más inmediatos. La situación objetiva, aunque podría volverse más favorable, en términos estratégicos también supondría el aumento de los aspectos negativos, como la posibilidad de mayor represión y mayores ataques en nuestra contra en varias formas y desde varias partes. No podemos darnos el lujo de ser pasivos o simplemente seguir con la corriente como si nada, o inclusive simplemente “hacer algunas cosas buenas”. Tenemos que transformar la situación, cualitativamente, ola tras otra, en una situación en la que, a un nivel totalmente diferente, se convenza de esto a un creciente número de personas — entre ellas personas nuevas y frescas, en particular (aunque no solamente) los jóvenes, los que tienen la ventaja de salir a trabajar y luchar por esto de manera infatigable y con gran energía e iniciativa.

Ésta es una evaluación materialista. Es posible dejarse absorber en lo que estamos haciendo en cualquier momento dado y perder de vista el panorama más amplio —tanto los elementos positivos que están surgiendo y desarrollándose, aunque sea de modo contradictorio y todavía frágil, como los elementos negativos— y se puede perder de vista la orientación estratégica más amplia según la que es necesario ver y tratar todo esto.

Para ponernos a la altura de los retos muy concretos y agudos que enfrentamos, es necesario “tocar el piano” bien —manejar bien la relación dialéctica de las cosas, en particular la relación entre las cosas principales y decisivas, por un lado y por otro, las cosas secundarias— manejar correctamente la cuestión de la “utilería en el escenario” y el núcleo sólido y la elasticidad: manejar bien la relación entre las cosas que requieren una atención afinada y calibrada con precisión, y las cosas para las que no solo no se puede prestar una atención tan detallada sino que no se debe hacer eso. Es preciso tener presente que la realidad cambia constantemente y que, en lo que concierne a los “eslabones claves” y la esencial “utilería en el escenario”, no se trata de algo estático sino de algo que quizá experimente cambios — que lo que hoy es un “eslabón clave” o una esencial “utilería en el escenario” que requiere una constante atención calibrada con precisión, quizá mañana no lo sea — y tal vez otras cosas empiecen a ocupar ese papel y requieran esa atención.

Este es un elemento clave del reto: de investigar e interrogar constantemente la realidad, a fin de ver lo que de hecho debería ser el tema principal que se toque en el piano en un momento dado y cómo dejar que los dedos toquen las otras partes sin prestarles el mismo nivel de atención afinada con precisión (para continuar y quizá torturar esta metáfora de “tocar el piano”). Es necesario reconocer los momentos en los que se trate de algo que podría tener un desenlace decisivo en todo el proceso — o hasta en el proceso estratégico general de la revolución. Esto se presenta Y ADEMÁS vuelve a presentarse constantemente — lo que es necesario que nos dediquemos a conocer concretamente y darle una dirección concentrada, a diferencia de las cosas a las cuales en cualquier momento dado no tenemos que prestar tanta atención (o quizá hasta las podamos ignorar en un sentido relativo). Eso siempre está cambiando. No se trata simplemente de que la realidad cambie en un sentido general, pero de que cambien de manera repetida las maneras en que las cosas se presentan de manera concentrada y decisiva.

IV.

Efectivamente tenemos que prestar una importante atención a “Pongamos las cosas en claro” (PLCEC). Las cuestiones que trata PLCEC están empezando a manifestarse ahora porque hay más levantamientos y resistencia, más cuestionamiento e interés en una alternativa, en otro camino. Necesitamos tratar esto de manera sistemática y convincente — trabajar para transformar en algo positivo la opinión negativa que demasiada gente sostiene y la que predomina en general acerca de la historia del movimiento comunista y la sociedad socialista. El hecho de que muchas personas están levantando la frente y contemplando cosas grandes crea condiciones más favorables para hacer esto — pero requiere trabajo y lucha.

Señalé en un informe que alguien de las masas básicas que ha estado en nuestro entorno y en general ha estado apoyando, por un tiempo ya ha cambiado radicalmente su opinión sobre Stalin: medio “se ha volteado” de una posición muy unilateral de oponerse a Stalin (había estado bajo la influencia de la ISO) a la posición —después de leer ¿Conquistar el mundo?⁴ y de captar la necesidad que enfrentaba Stalin— de que Stalin en verdad no tenía otra alternativa que hacer lo que hizo. Eso, también, es incorrecto; y eso no es lo que se dice en ¿Conquistar el mundo? Tenemos que convencer a las personas de la síntesis correcta acerca de esto — y de la nueva síntesis del comunismo en general.

Pero es un hecho sólido e incontestable que, en general y ahora como un fenómeno general y en este momento abrumador, la gente no tiene ni una pizca de un conocimiento materialista de cosas como ésta. ¿Qué enfrentaba Stalin en concreto y cómo le fue al lidiar con eso — entendido según un punto de vista materialista y según la orientación estratégica de avanzar hacia el comunismo? Llaman la atención los prejuicios que tiene la gente. Muchas personas hablan de modo muy superficial y fácil acerca de Stalin y Mao, repiten las calumnias de que “mataron a millones de su propia gente” sin haber investigado esto en concreto de ninguna manera seria. ¡Y muchas de estas mismas personas consideran que la Biblia es una autoridad moral! Bueno, la Biblia de hecho está llena de figuras que insisten en masacrar a montones de personas, a menudo de las formas más gratuitas, y cometen otros actos verdaderamente horrendos y grotescos — y defienden a estas personas como figuras positivas, hasta iconos — gente como Moisés, por ejemplo.

Al acercarnos a los tiempos de hoy y al ver a Estados Unidos, ¿cuántas personas resultaron muertas durante la guerra de Secesión? Muchísimas. Además, se podría decir que en última instancia Lincoln fue responsable de eso. ¿Por qué es que Lincoln hizo eso — por qué libró la guerra contra la Confederación, en lugar de dejar que ésta se separara? El motivo esencial y básico suyo no era el de poner fin a la esclavitud — el mismo Lincoln puso eso muy en claro. Lo hizo porque las fuerzas de la Confederación estaban tratando de desmantelar la Unión —los Estados Unidos de América— y porque, recalcaba Lincoln, aunque para impedir eso fuera necesario matar a un enorme número de personas en una guerra. Pero resultó que no fuera posible que la Unión triunfara en la guerra sin emancipar a los esclavos en la Confederación y sin permitir que éstos combatieran en el ejército de la Unión, unos combates en los que murieron muchos esclavos emancipados. ¿Deberíamos denunciar a Lincoln como un asesino en serie?

Todavía no estamos aplicando suficiente materialismo cuando tenemos que responder a argumentos de esta clase. Y necesario que lo hagamos.

Tenemos que confrontar, conocer y transformar la realidad material. Tenemos que obrar como materialistas dialécticos, y no como unos guardianes sectarios de un “templo de conocimientos secretos”. No bastará rechazar a Badiou, o a tipos parecidos, por “kautskistas”, como lo hizo alguien en una discusión reciente. Tenemos que hacerlo con sustancia — y presentarlo de manera dinámica. ¿Cómo se debería responder a alguien que dice: “Yo no sé quién es Kautsky ni qué representaba, por lo tanto a mí eso no me significa nada”? Al contrario, la polémica contra Badiou es muy sustanciosa, descuartiza a fondo la línea de Badiou y sus argumentos fatales. La reciente polémica de Raymond Lotta contra Žižek⁵ también es un ejemplo y modelo positivo — tiene sustancia y un buen método. Tenemos que hacer el trabajo para comprender concretamente los diversos aspectos de la realidad y para convencer a las personas para que la comprendan correctamente. Nosotros —nuestro partido colectivamente y los camaradas en el partido— también tenemos que hacer uso del trabajo que ya se ha hecho y empuñarlo con eficacia. Se ha hecho mucho trabajo mediante PLCEC. Se ha hecho mucho trabajo con relación a las muchas otras dimensiones de la realidad, en la era actual y en la historia. Es necesario que tampoco desperdiciemos ese trabajo — tenemos que empaparnos en lo que se ha descubierto y empuñarlo de una manera dinámica y convincente.

V.

Los camaradas en el partido y las personas a nuestro alrededor deberían estar exigiéndonos respuestas. Los camaradas deberían estar yendo a sus unidades del partido y preguntando: “se presentó tal cosa y no sé cómo responderle” — y exigir colectividad y dirección para manejarlo. ¿Dónde está la efervescencia de ideas? Es obvio que ni de lejos hay suficiente. Pero en lugar de lamentar el hecho de que no existe suficiente efervescencia, tenemos que descubrir por qué y hacer algo al respecto. La dirección fija el “tono” para el partido en su conjunto. La dirección ES decisiva. Claro, las masas hacen la historia — pero aun con buenas aspiraciones, sin la necesaria dirección, no pueden hacer la historia de manera en que tienen que hacerla, de acuerdo a sus propios intereses fundamentales. La dirección tiene una importancia decisiva en todo esto, inclusive al interior del partido, y efectivamente tenemos que dirigir sobre la base de ser unos materialistas y científicos y dirigir con un conocimiento de dónde nos encontramos en el proceso, en el proceso de reconocer y transformar la situación objetiva, la necesidad que enfrentamos y sus diversas manifestaciones importantes — y específicamente los fuertes retos que enfrentamos ahora.

¿Dónde nos encontramos ahora en este proceso y cómo está relacionado eso con lo que representamos? Es necesario que sistemáticamente mantengamos eso a fin de determinar cómo tocar bien el piano y dirigir en el sentido general. Eso quiere decir interrogar constantemente la realidad, mantenerse al tanto de elementos importantes de la realidad y su carácter cambiante, sacarles lecciones más profundas y mantenernos al paso de dichos elementos y su carácter, en los varios aspectos de la situación objetiva y en relación al factor subjetivo (el propio partido), a fin de dirigir correctamente. Si nada más hiciéramos una lista de lo que estamos haciendo o que deberíamos hacer, en cualquier momento dado, e intentáramos dirigir de la mejor manera que pudiéramos, pues eso no resultaría bien. Tenemos que prestar atención a los aspectos importantes de las cosas — pero tenemos que ver y tratar todo esto sobre la base de un conocimiento de la realidad material más profunda y su carácter contradictorio y cambiante, entendiendo y manejando correctamente la relación entre la necesidad y la libertad y en lo fundamental partiendo del nivel de nuestros objetivos revolucionarios estratégicos.

En cada uno y todos los niveles del partido, en cualquier colectividad del partido, se supone que todos alcen la voz y digan si algo es correcto o incorrecto; no importa de dónde surja. Por supuesto que es necesario hacer esto por los conductos correctos y con el espíritu correcto. Y es cierto, es un aspecto fundamental del centralismo democrático, en la epistemología así como en la organización, que cuánto más alto en la “cadena”, más bases hay y más responsabilidad hay para bregar con lo que se está aprendiendo y lo que se está concentrando por medio del trabajo del partido en general y de otras fuentes. Eso es un aspecto de la cuestión, y es importante. Pero, al mismo tiempo, el que algunas personas tengan más responsabilidades de dirección de un nivel superior no implica que otras personas no tengan ninguna responsabilidad. Todos, de todos los niveles del partido, tienen una responsabilidad por la línea del partido y por la dirección de su trabajo en la aplicación de esa línea, a la vez que eso se exprese mediante una división del trabajo y los conductos del partido, los que no son simplemente “horizontales” (entre las personas al mismo nivel de colectividad y responsabilidad) sino también “verticales” (en una cadena de conocimiento y mando, de los niveles inferiores a los superiores, y de regreso a los inferiores). Pero, para repetir, en términos de orientación fundamental, todos tienen una responsabilidad por la revolución y por la línea y el papel del partido, mismo que tiene que ser el núcleo dirigente de ese proceso revolucionario. Y todos deberían esforzarse para responsabilizarse lo más que puedan, y para contribuir lo más que puedan, de formas que concuerdan con los principios del centralismo democrático del partido y las estructuras y los procesos del partido que expresan esos principios. De una manera correspondiente, es necesario que tengamos una iniciativa y efervescencia de ideas mucho mayor y constantemente creciente en todo el partido, a todos los niveles y en el proceso de estire y afloje que dinamiza la cadena de conocimiento y mando del partido.

Aplicar, representar e insistir. Aplicar la línea del partido... representar un modelo de captar y aplicar esta línea... e insistir en que se lleve a cabo esta línea, y ninguna otra, mediante la aplicación del centralismo democrático en sus dimensiones epistemológicas así como organizativas. Y en esto tener el enfoque de un proceso dinámico y progresivo.

1. Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, RCP Publications, 2011. [regresa]

2. From Ike to Mao and Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist, A Memoir by Bob Avakian (autobiografía en inglés, Insight Press, 2005). Se puede descargar pasajes en español en revcom.us. [regresa]

3. “Alain Badiou’s ‘Politics of Emancipation’: A Communism Locked Within the Confines of the Bourgeois World”, de Raymond Lotta, Nayi Duniya y K. J. A., Demarcations: Una revista de teoría y polémica comunista, No. 1, verano-otoño de 2009 (en inglés). [regresa]

4. ¿Conquistar el mundo? Deber y destino del proletariado internacional, de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, publicado como el número 50 de la revista Revolución, RCP Publications, 1982. [regresa]

5. “Vilipendiando el comunismo y acomodándose con el imperialismo: La farsa y la vergüenza del ‘pesimismo sincero’ de Slavoj Žižek”, de Raymond Lotta, Revolución #256, 15 de enero de 2012. [regresa]

Poniéndonos los guantes de boxeo — y otros esenciales métodos, principios y objetivos

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

30 de junio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Nota de la redacción: A continuación presentamos algunas observaciones de Bob Avakian, que se distribuyeron originalmente en el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR) a principios de 2012. A continuación se publica la tercera parte de la serialización de estas observaciones. Se posteó la primera parte, “Las iniciativas de masas y su relación con nuestros objetivos estratégicos”, el 19 de mayo de 2014, la que se publicó en la edición impresa de Revolución a partir del #339 (19 de mayo de 2014). La segunda parte, “La libertad y la necesidad, y partiendo de una perspectiva estratégica: Unos puntos sobre métodos y dirección”, se posteó el 11 de junio de 2014, la que se publicó en la edición impresa de Revolución a partir del #342 (22 de junio de 2014). Avakian hizo estas observaciones en los momentos en que el movimiento “Ocupar” estaba teniendo un impacto importante, y en general positivo, pero también iba cada vez más en contra de la fuerza represiva del estado, así como sus propias limitaciones. Si bien éste fue un importante elemento particular de la situación general en ese momento, lo que se refleja en estas observaciones de BA, éstas tratan en términos más generales la situación y los retos que enfrentan el PCR y el movimiento comunista en el mundo en su conjunto. Por esa razón y debido a que estas observaciones siguen teniendo relevancia e importancia en ese sentido, se ha decidido publicar estas observaciones. Se han hecho algunas modificaciones, y se han agregado notas, en preparación para su publicación.

Tenemos que empezar por retomar la realidad de que el movimiento comunista revolucionario, y nuestro partido específicamente, nos encontramos ante la contradicción bastante aguda de tener que hacer avances y dar saltos importantes y cualitativos, en el futuro cercano, o al no hacerlo sufrir reveses severos, incluso estar en peligro de resultar “fuera del juego” durante cierto periódico histórico, con consecuencias muy, pero muy pesadas para el movimiento comunista y en última instancia para las masas del mundo. Eso es otra manera de formular —y recalcar— lo que dice el Manifiesto¹ de nuestro partido, respecto la encrucijada ante los comunistas de hoy: o vanguardia del futuro o residuo del pasado. Tenemos que volver a fundamentarnos en eso, sobria y científicamente, profundizar nuestro enfoque y cimentarnos de nuevo en ello. No es que no existan sucesos objetivos favorables ni prospectos para hacer los avances y saltos necesarios — sino de que hay que aprovechar esa base y crear nuevas condiciones favorables por medio de la lucha, con el fin de dar dichos saltos concretamente.

Me hace recordar un comentario que otra persona dirigente hizo: En este contexto en que se están desarrollando factores contradictorios pero en lo principal favorables, en particular un auge popular y la agudización de la situación objetiva en general, si no hacemos avances, daremos pasos grandes hacia atrás. Si tomamos eso en serio y reconocemos la contradicción aguda que de hecho nos confronta, nos daremos cuenta de que no nos queda un tiempo infinito para dar los saltos necesarios. Si bien no debe cundir el pánico, definitivamente se necesita un sentido de urgencia. Esta orientación tiene que formar una parte importante del fundamento de todo lo que hagamos.

Necesitamos una revolución — Cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería

Estamos haciendo algunas cosas positivas con Lo BAsico², por ejemplo, y algunos camaradas han reunido a personas a su alrededor sobre esa base — aunque eso también es contradictorio. También los eventos, los diálogos, entre Carl Dix y Cornel West han sido muy positivos — han atraído a muchas personas y han tenido un impacto importante. Existen las dos iniciativas de masas —contra la encarcelación de masa, y contra la pornografía y el patriarcado— y las masas han tomado posición para participar en esas iniciativas. Algunas de las personas avanzadas cerca del partido siguen avanzando. Todo eso está por un lado. Pero también existen lo que podríamos llamar “lo objetivo para nosotros, departamento uno” y “lo objetivo para nosotros, departamento dos”, con los cuales tenemos que lidiar — siendo el segundo “lo objetivo para nosotros” los ataques oportunistas y contrarrevolucionarios en nuestra contra.

Con lo que concierne a ese factor “lo objetivo para nosotros, dos”, no lo estamos reconociendo correctamente, ni hablar de lidiar con ello. Nuestro entendimiento y enfoque acerca de eso están integralmente relacionados con los principios fundamentales concentrados en el punto de “siempre y cuando” (en esencia: siempre y cuando representamos en efecto la revolución y el comunismo, debe ser fácil apreciar y promover correctamente BA y la nueva síntesis que él ha desarrollado). Lo que ese punto de “siempre y cuando” concentra tiene que ver con nuestro mensaje central entero — se podría reformular eso como el mensaje central y la declaración del “por”³: para todo eso es crucial el hecho fundamental de que lo que representamos es la transformación radical del mundo por medio de la revolución y la toma de poder, con la dictadura del proletariado como la transición al comunismo, y la relación de BA y la nueva síntesis con todo eso.

La primera cita del Capítulo 3 de Lo BAsico empieza: “Vamos a lo básico. Necesitamos una revolución. Cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería”.

No partimos suficientemente del reconocimiento de que cualquier otra cosa, en términos fundamentales, es una tontería, pues puras necedades. Me fijé en un informe sobre un joven que se nos acercó durante un período en “Ocupar” pero últimamente lo ha atraído el anarquismo y lo han influenciado las necedades oportunistas y contrarrevolucionarias. Eso ocurre con demasiada frecuencia: las personas se interesan y se nos acercan —o, en algunos casos, se han reclutado jóvenes en particular, pero sobre una base incorrecta y con mucha influencia de una línea revisionista, y de ahí algunos renuncian y se alejan de nosotros— y en algunas instancias se van al campo de la contrarrevolución. Eso resulta tanto de factores objetivos —que incluyen lo que estoy llamando el “factor objetivo, dos”— como de líneas e influencias revisionistas al interior del nuestro propio partido, y por consiguiente nuestra manera de trabajar con las personas. Me hace recordar lo que dijo Lenin, que en el movimiento revolucionario de su tiempo, el anarquismo era a un grado importante la expiación por los pecados del revisionismo en las filas de los comunistas — ese revisionismo, ese destripamiento del corazón revolucionario al comunismo, facilitó el que el anarquismo atrajera a algunas personas. Pero, hablando específicamente de nuestra situación específica, se trata de una combinación de las influencias revisionistas que quedan de nuestra parte y el efecto de los factores objetivos. Dichos factores incluyen la influencia de lo que existe y predomina en la sociedad y en el mundo en general, bajo el dominio de los imperialistas —— siendo un factor muy importante la realidad y los efectos persistentes de la revocación del socialismo y la restauración del capitalismo primero en la Unión Soviética y después en China. Pero también incluye el papel de oportunistas y declarados contrarrevolucionarios.

Eso se ve en algunos informes sobre el trabajo con los estudiantes. Al principio lo que representamos y hacemos atrae a las personas en un sentido general y básico, y después éstas empiezan a captar de lo que se trata, y todo lo que se requiere — y se dan cuenta de lo grueso que es. Se les presenta Lo BAsico, y les atrae lo que concentra, pero de ahí se topan con lo mucho que esto supone, y muchos se alejan, por lo menos en el corto plazo. Es necesario que reconozcamos que eso es parte del proceso. No debemos asustarnos. Debemos permanecer firmemente fundamentados en nuestro entendimiento materialista científico del proceso en conjunto y mantener la orientación de llevar una lucha con las personas para reconocer y aceptar esto. Pero también es necesario que reconozcamos que lo que pasa es que las personas no solo se interesan, sino que se topan con lo grueso que es, se topan con dificultades al promover eso y de ahí se alejan. En la edad del Internet, existe una analogía entre las personas que desertan de nuestras filas, por decirlo así, y los fascistas cristianos en la sociedad en general. Si los fascistas cristianos solamente estuvieran dispersos, solamente unos tantos individuos desperdigados, representarían un problema — pero no llegarían ni tantito a representar el problema que son ahora, al contar con una expresión organizada y coherente y con el fuerte apoyo de sectores de la clase dominante. La analogía es que cuando las personas se alejan, existe un lugar a donde pueden ir que les dará un programa contrarrevolucionario coherente que se opone directamente a nosotros y se dedica a atacarnos, socavarnos y, de ser posible, destruirnos.

Ya es hora de que nos pongamos los guantes de boxeo. Tenemos que darnos cuenta de que este proceso que incluye a los ataques contrarrevolucionarios en nuestra contra no va a desaparecer por sí solo — en nuestro enfoque tenemos que incorporar el reconocimiento de que este proceso es algo objetivo para nosotros, de que es una parte importante de los obstáculos objetivos ante nosotros. Las fuerzas oportunistas y contrarrevolucionarias conscientes —que representan algo objetivo para nosotros— son parte del terreno con el cual tenemos que bregar y lidiar correctamente. Y de hecho no lo estamos haciendo como se debería.

No es cuestión de hacer de eso lo principal. Pero si no incorporamos este entendimiento y no lidiamos con eso —reconociendo que es una parte concreta del “cerco” que nos confronta: las personas y las fuerzas con una orientación activa y apasionada de trabajar para destruirnos e impedir que la gente se nos acerque—, pues pagaremos un precio alto por no reconocer y lidiar con eso. Si no fuera por el Internet, no sería para tanto, aunque seguiría siendo un problema a cierto nivel. Pero el Internet SÍ existe, y provee un medio por el cual las personas que en realidad no representan nada —o al menos no representan nada positivo, en términos de oponerse y luchar concretamente contra este sistema horroroso y ofrecer alguna alternativa concreta— pueden ampliar su influencia, especialmente en la atmósfera cultural pútrida de hoy, y especialmente si se dedican a atacar con bajeza y mezquindad a aquellos que sí están librando una lucha seria contra este sistema y sí trabajan para la revolución. Sí, eso es parte del proceso; pero lidiar con ello, de la manera en que es necesario hacerlo, es NUESTRA parte del proceso. Tenemos que refutar esas porquerías oportunistas y contrarrevolucionarias — con el enfoque correcto, consecuente con nuestra orientación y nuestros objetivos comunistas revolucionarios fundamentales. Eso implica que necesitamos mucho más lucha y polémicas ideológicas “en el campo de batalla” —y sí, “desde la cima de la montaña” al mismo tiempo— para refutar esas porquerías y desenmascarar su bancarrota y su papel de ayudar a la clase dominante en el mantenimiento de este sistema opresor. En general, tenemos que darles duro, polemizando y desenmascarando aquellas cosas que mantienen a las masas en una situación esclavizada y degradada.

Durante más de 10 años, en efecto, hemos dicho, hay que escribir algo sobre los Illuminati, y no ha salido nada. Eso no puede continuar⁴. Noté que una persona que se nos había acercado pero después se alejó por las calumnias así como el pensar pequeño burgués espontáneo, leyó una declaración de unos anarquistas y dijo: “Es la mejor declaración que he leído”. Debemos encontrar esa declaración y polemizar en su contra, en nuestro periódico entre otros medios. Pongámonos a desmenuzar una declaración de ese tipo, hagámosla pedazos. Porque sí importa —de hecho tiene una profunda importancia en relación a los intereses fundamentales de las masas populares— cuál camino lleva a la emancipación de verdad, y cuál a un callejón sin salida, o algo peor. Tenemos que aprender a hacer polémicas rápidas, cortas y concisas, contundentes. La polémica contra Badiou⁵ es excelente, muy contundente. Es una aplicación dinámica y convincente de la nueva síntesis del comunismo. Pero no podemos tratar a todo como si estuviéramos escribiendo la polémica contra Badiou. Eso retoma el punto básico: cualquier otra cosa, en última instancia, en efecto es una tontería. Pero no nos basamos en ese entendimiento básico — o al menos para nada lo hacemos de manera sistemático. Tenemos demasiado miedo de obrar de forma contundente. Claro, tenemos que polemizar con principios y de una manera elevada — pero de manera contundente.

Respondiendo a la ignorancia y la arrogancia — con ciencia y contenido

Perdónenme pero es muy mala la cultura de la que se ha imbuido esta generación de jóvenes a un grado importante. Muchos de éstos son arrogantes — francamente sin mucho contenido. No todos, pero un número demasiado grande de estos jóvenes, tienen esa ignorancia y arrogancia de la que habló Mark Twain, cuando dijo: Lo que uno necesita para superarse en Estados Unidos es una combinación perfecta de ignorancia y arrogancia. No hacen preguntas sino aseveraciones nada más. Y me da la fuerte impresión de que nosotros mismos no respondemos de manera contundente— y de hecho, muchas veces todavía asumimos una posición defensiva ante esas necedades, sin tener ninguna razón en absoluto de asumir dicha posición. No se trata de “demoler” a las personas —al menos aquellas que no son oportunistas y contrarrevolucionarios conscientes y dedicados—, pero definitivamente tiene valor administrarles una buena “sacudida”, por medio de una lucha ideológica aguda.

Cuando las personas dicen tonterías que reflejan su ignorancia —como un participante en una protesta que exigió: ¿por qué no está presente Bob Avakian entre las masas que están protestando?—, nuestra gente no responde como deben. Deben estar listos para contestar: “Aún si se supusiera que BA tuviera ganas de estar presente, eso sería extremadamente irresponsable que nuestro partido se lo permitiera”. Y de ahí, en términos básicos, deben explicar por qué. ¿No se podría citar mi autobiografía⁶ cuando alguien dice, “Por qué no está presente BA”? Ahí está toda una historia del activismo, así como la dirección revolucionaria. Y discutamos el contenido de qué es la dirección comunista concretamente, y qué papel desempeño en relación a eso.

Esas necedades atrasadas que dicen las personas parten del hecho de que no están hablando en serio de cambiar el mundo de manera fundamental — o de que no han reflexionado y forcejeado seriamente con lo que eso significa concretamente. No debemos ser liberales permitiéndoselo. Es justo y apropiado discutir de manera contundente, de deslindar las líneas muy claramente. Si no les parece a las personas, NI MODO. En un informe, leí que alguien se estaba quejando de que Raymond Lotta llevaba una lucha aguda. Eso es parte de luchar por las personas. Por eso, en parte, respondí como lo hice al escuchar de una persona religiosa que atacó a Mao así como a Stalin por “matar a su propia gente”. Además de refutar eso, debemos contestarles: ¿Y de Moisés, qué dicen? ¿Y qué de tantos horrores monstruosos de la Biblia — la violación en masa y masacres, hasta la matanza de infantes, ordenadas y decretadas por el dios de la Biblia y los representantes de ese dios como Moisés? Incluso con las personas con las que debemos y necesitamos unirnos, cuando salen con unas necedades dañinas, debemos denunciarlas y refutarlas, ideológicamente. Pongámonos los guantes de boxeo — a prepararnos para batallar ideológicamente ya.

Un informe cita a otra persona (del movimiento “Ocupar”) que dice: “Bueno, yo he estado pensando en estos interrogantes grandes toda la vida, pues ¿qué tiene de especial BA?” Vale, pues, que responda a unas preguntas:

• ¿Qué es su análisis de lo que pasó en China tras la muerte de Mao — qué ocurrió y qué contradicciones esenciales abarcó?
• Más en general, ¿qué es su análisis de las contradicciones que caracterizan la transición del capitalismo al comunismo, y cómo lidiar con dichas contradicciones?
• ¿Cómo hacer concretamente una revolución de verdad, para deshacerse de todo este sistema y crear todo un sistema radicalmente nuevo?
• ¿Cómo superar las divisiones entre las personas, que sí existen, y son en muchos casos muy profundas?
• ¿Qué es el problema y qué la solución — qué es su análisis de esa cuestión básica, si lleva toda la vida pensando en esto?

Estar a la defensiva ante un comentario así — ¿en serio? En nuestro periódico hace falta más de lo siguiente: “He aquí la realidad y he aquí las tonterías” — y si no les parece, ni modo.

Si ese tipo dice que mi declaración (“Reflexión”) sobre “Ocupar” es la gota que colmó el vaso — qué bueno. [Se refiere a alguien que se acercaba, o al parecer se acercaba, al PCR, pero se fue al campo de la contrarrevolución.] Eso refleja el hecho de que mi declaración no simplemente siguió a la cola de “Ocupar” sino que se adentró en cosas en las que hacía falta adentrarse y criticó a cosas a las que hacía falta criticar. Esa declaración no calificó a “Ocupar” de algo hecho un desastre ni nada de eso; al contrario, reconoció su lado positivo y se adentró en las contradicciones materiales que encierra y señaló lo que necesitamos⁷.

¿Es cierto, o no es cierto, que en última instancia cualquier otra cosa es una tontería? Hay problemas tácticos concretos, y consideraciones tácticas necesarias, al difundir la necesidad de la revolución y lo que es y lo que requiere concretamente la revolución. Sin embargo, tenemos que hablar de lo que una revolución significa concretamente — tenemos que encontrar las mejores y más desarrolladas formas de explicar el punto esencial de que la revolución significa derrocar el capitalismo y reemplazarlo con el socialismo (y de ahí continuar sobre el camino socialista hasta el objetivo final del comunismo). Sí tenemos que tomar en cuenta seriamente las cuestiones tácticas, pero no podemos dejar que los problemas tácticos determinen los términos fundamentales. Y tenemos que decirles a las personas que cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería, como dice Lo BAsico. Y el siguiente párrafo de Lo BAsico (3:1) “lo completa”, dejando en claro que es necesario e importante librar luchas contra ultrajes e injusticias particulares de este sistema —y al hacerlo, unirnos con personas que no están de acuerdo, en ese momento, con la necesidad de una revolución— al mismo tiempo que nosotros actuamos de acuerdo con el entendimiento científico de que solamente se puede eliminar plena y finalmente todos esos ultrajes por medio de la revolución, con el objetivo final del comunismo por todo el mundo. ¿Es eso cierto o no? ¿O es eso solamente nuestra “narrativa”? ¿Nuestra “mantra”? ¿“Lo nuestro” que intentamos imponer, con poca convicción, a la realidad?

¿Qué es el problema en el mundo? ¿Qué es la solución? Tenemos que seguir volviendo a eso, y de ahí tratar el papel que desempeñan diferentes personas y fuerzas sociales en relación a eso. En demasiados casos dejamos que esas otras personas determinen los términos, en vez de conducirlas a volver a los términos concretos. ¿Cuáles son los términos aquí? ¿Quiere decir que no necesitamos dirección? — hablemos de lo que se encontrará al trabajar para cambiar fundamentalmente el mundo y lo que se necesita para hacerlo. Y si existe alguien que en realidad ha surgido como dirigente a un nivel distinto a los demás en el alrededor, es necesario celebrarlo — es muy valioso, si el objetivo en efecto es la emancipación de las masas de la humanidad oprimida, y al final toda la humanidad.

El problema es que, con las personas con las que nos encontramos, y su punto de vista espontáneo, no estamos hablando del mismo proyecto. No me consterna el que los jóvenes con los que nos encontramos, que están empezando a despertar en los movimientos de masas, vean las cosas de maneras que reflejan muchos entendimientos erróneos espontáneos — pero ¿qué es lo que NOSOTROS estamos diciendo y haciendo al respecto? No es cuestión de caer fuerte sobre las personas o maldecirles. Es cuestión de ¿qué es lo que NOSOTROS entendemos, y señalamos, concretamente, sobre lo que se necesita fundamentalmente? Importa si las personas en el partido están leyendo y releyendo la polémica contra Badiou. Hay razones importantes y concretas de por qué se convocó a estudiarla en medio de este brote de lucha, con “Ocupar” y algunas otras cosas. La polémica contra Badiou sigue siendo muy relevante, y es muy sustancial.

No podemos apagar cada incendio calumnioso. Pero debemos tener la orientación y enfoque correctos. Se están desarrollando factores positivos, objetivamente y por medio del trabajo que estamos haciendo, pero no van a llegar a nada bueno teniendo una orientación incorrecta. No podemos darnos el lujo de ver una repetición de la película “El movimiento lo es todo, el objetivo final, nada” — de modo que sea peor que verla otra vez porque, entre otras cosas, habrá personas que se van a ir al campo de la contrarrevolución. No quiero ver ese tipo de repetición, ni ninguna repetición, de “El movimiento lo es todo, el objetivo final, nada”.

La orientación “a las masas” tiene que aplicarse al partido y a las unidades del partido en su conjunto — pero también se aplica a más que solamente las unidades. Tenemos que verlo en conjunto. La dirección del partido, y ciertamente las personas con la responsabilidad particular de hablar por el partido y ser los promotores de la nueva síntesis y de la dirección de BA, tienen que ponerse los guantes de boxeo. La cuestión esencial se concentró en un programa y debate entre Bernard Harcourt y Raymond Lotta — y me alegraba que se le adentraran así: ¿es lo único que se puede hacer la formación de una oposición permanente dentro del sistema existente, mientras que la maquinaria del capitalismo-imperialismo sigue operando en el fondo, aplastando vidas y destruyendo espíritus, para parafrasear la polémica contra Badiou?

Hablando de “Ocupar”, todavía hay mucho chovinismo nacional estadounidense en eso de “Ocupar” — una parte más consciente y otra parte menos consciente. Cuando entramos en la lucha en los años sesenta, no éramos tan arrogantes como lo son demasiados jóvenes hoy, entre ellos muchos de los movimientos de hoy, entre otras razones, porque uno tenía un sentido de responsabilidad para con el pueblo del mundo — uno sentía esa responsabilidad. “Miren a Vietnam, lo que están haciendo en nuestro nombre”. Es muy importante lo que Raymond Lotta señaló sobre comunizar el botín del imperialismo — lo que en última instancia es lo que representa el anarquismo. Eso es lo que “Ocupar” representaría, incluso en su expresión más radical, si se dejara para que siguiera sus propios términos y se llevara a su conclusión lógica: más equidad económica en el marco de ser buenos estadounidenses patrióticos. ¿Nada más debemos hablar de eso en susurros entre nosotros, o debemos discutirlo entre las personas en la sociedad?

No estamos levantándonos en la mañana con ganas de hacer batalla ideológica. Salimos con nuestro juego de herramientas básico, y eso está bien, eso es importante — pero tenemos que ansiar la batalla ideológica. No se trata de diatribas sectarias — y si empieza eso, hay que dejarlo. Las personas dirigentes deben poner el ejemplo. Unidad-lucha-unidad. A avanzar por medio de la lucha — a unirse con las personas, pero a avanzar POR MEDIO DE LUCHA. Debemos ansiar la batalla ideológica — debemos buscar a las personas con quienes emprenderla. Los problemas con esta cuestión están relacionados con por qué nuestra propia gente no habla públicamente de la Revolución Cultural en nuestro partido⁸ — no la mencionan con las personas y no se les explican. Para que eso se haga —para que se haga correctamente, como se debe hacer—, tendrá que ser que la dirección del partido lo lidere concretamente y ponga el ejemplo. Si ocurre algo importante, convoquen a una reunión en la librería y discútanlo. Si los oportunistas y los contrarrevolucionarios andan regando necedades y confundiendo a las personas, reúnan a las personas y desenmascaren la bancarrota de esa gente — determinen los términos como deben ser, enfocados en el problema y en la solución.

Estaba leyendo un informe sobre la ISO⁹ — que unas personas jaladas hacia esa tendencia cancelaron una reunión con nosotros porque les estaban influenciando las necedades que promueve la ISO. Debemos estar organizando actividades en las librerías. No hay que complicar las cosas demasiado — vayan al grano: de qué se trata esa ISO y por qué no llevará a nada bueno. ¿Qué es esa “S” —ese “socialismo”— que traen en su nombre: qué significa concretamente, y cómo se logrará según ellos? Diseccionémoslo y desenmascaremos lo que representa en realidad y adónde llevará — y adónde no llevará. O ¿qué hay con el anarquismo y por qué simplemente fortalece el sistema imperante? Si no podemos hacer eso, y hacerlo bien, debemos aprender a hacerlo — RÁPIDAMENTE. Y debemos poner el ejemplo desde la dirección. No respondamos a rumores y calumnias con más rumores y calumnias —no nos rebajemos a tratar las cosas a ese nivel y según esos términos—, respondamos con contenido, tratando las cuestiones esenciales sobre el problema y la solución. No se trata de “riñas sectarias” — y es necesario no dejar que se convierta en eso o que se trate así. Se trata de nada menos que una cuestión de las necesidades e intereses fundamentales de las masas populares oprimidas en el mundo, y en última instancia de toda la humanidad.

El poder estatal: ¿En beneficio de quién, a favor de cuáles objetivos?

Es necesario que haya un ambiente combativo, en el sentido bueno. Creemos en serio en Lo BAsico 3:1, y sabemos lo que es el contenido de esa revolución. “La dictadura del proletariado” (DDP) no es una frase desafortunada (como lo calificó una vez el oportunista Kautsky como parte de sus ataques a Lenin). La dictadura del proletariado es algo formidable y buenísimo. ¿Quieren que los perros policías sigan reprimiendo, golpeando y asesinado a las masas populares — o quieren un poder estatal que sirva a los intereses de las masas populares y las apoye para superar la explotación y la opresión? ¿Para qué ponernos a la defensiva? Sí, ha habido unos problemas en la manera en que se ha ejercido la dictadura del proletariado en la experiencia de la sociedad socialista hasta la fecha — pero principalmente se han logrado algunas cosas muy geniales. Yo no siento para nada que tenga que pedir disculpas. Ya es hora de dejar toda actitud defensiva. No vamos a llegar a nada bueno sin la DDP. No es posible resolver ahora todas esas contradicciones —las divisiones entre las masas, etcétera— dentro de los confines de este sistema, y no se resolverá la situación sin la DDP. Esos son los hechos sencillos, básicos — y cualquier otra cosa, en lo fundamental y en última instancia, sí es una tontería. Hablemos de eso.

No podemos darnos el lujo de volver a desperdiciar cosas y desperdiciar gente. Si lo hacemos, vamos a quedar mucho más atrás. Parte del telón de fondo de las líneas atrasadas con las que se están topando algunas camaradas, y a las que siguen a la cola, es que las personas están empezando a desmoralizarse sobre lo de “Ocupar”. Están descubriendo que hasta eso no es tan fácil. Primero, “ay, qué tanto a todo dar...”. Pero luego les confronta el poder estatal. El poder estatal que se ejerce en beneficio del “uno por ciento”. A ellos uno no les importa para nada — aparte de parar a uno. Si uno persiste en estorbarles el camino, ellos harán mucho más. Algunos lo hemos experimentado — y si uno es principiante, también tiene que aprenderlo. Si las personas no lo están aprendiendo, y si no les estamos retando para que aprendan lo que necesitan aprender, eso es nuestra falta.

Superando los obstáculos, dando saltos y acumulando fuerzas para la revolución

Todo ello se relaciona con nuestra manera de ver esta campaña de recaudar fondos — la de recaudar muchísimo dinero para proyectar BA en Todas Partes, de hacer que eso genere un impacto concreto a nivel de toda la sociedad, que eleve el nivel de la discusión y el debate por la sociedad entera sobre el estado del mundo y lo que se puede y se debe hacer al respecto. Está integralmente relacionado con si esta campaña llegará a ser concretamente lo que tiene que ser — o si se quedará corto. No vamos a tener ningún éxito concreto en eso, y no vamos a dar los saltos críticos en general que necesitamos dar, a menos que las personas dirigentes pongan el ejemplo y lideren con todo lo anterior e insistan en que se haga — aplicando el centralismo democrático. Si alguien recibe un informe que habla de las muchas dificultades con las que los camaradas se están topando —y que quizás también refleje unos problemas en las maneras en que esos camaradas están lidiando con éstas, las maneras en que los están jalando la espontaneidad y lo de seguir a la cola de líneas incorrectas—, pues que lidien con esas contradicciones y hagan que se aprenda de su manera de lidiar con eso.

No podemos desperdiciar ni los logros pequeños. No se puede transformar esta situación general que nos confronta simplemente ganando y reclutando de a dos y dos. Pero ni eso podemos desperdiciar. Tenemos que estar pensando según la perspectiva de ganar y reclutar a masas, en olas. Si no estamos pensando en términos de la masas, ni siquiera conseguiremos de a dos y dos. Pero tampoco podemos despreciar lo de a dos y dos. Algunas personas darán marcha atrás, y algunas incluso se irán al campo de la contrarrevolución — pero tenemos que estar ganando y reclutando a un creciente número de personas, y en olas.

Tenemos que considerar la situación de los camaradas a diferentes niveles y tomar en cuenta con seriedad las cuestiones tácticas, pero no podemos dejar que eso determine en lo fundamental los términos por lo que se refiere a desencadenar y utilizar a las personas de una manera correcta. No podemos mantener este conocimiento que tenemos sobre la historia de nuestro proyecto, sobre la DDP y lo que la transición al comunismo tiene que ser — no podemos mantenerlo oculto entre unas cuantas personas. Tenemos que movilizar todos los factores positivos y la sinergia entre éstos, para difundir esta línea en la sociedad para que contienda a gran escala.

Al llevar a cabo la lucha ideológica —particularmente cuando las personas estén bajo la influencia de necedades y se dejen llevar por éstas—, tenemos que insistir firmemente: no se trata de aquello, se trata de esto. Cualquiera que sea —que desentierren y regurgiten ataques sin principios contra el partido y su dirección o que hablen sobre lo que tiene de malo la sociedad—, una parte importante de llevar lucha con las personas es volver constantemente a la base: “no se trata de aquello, se trata de esto”. De ahí es necesario respaldarlo con contenido. Pero efectivamente tenemos a las personas que pueden respaldarlo y es necesario que otros aprendan de éstas acerca de cómo hacerlo. Estamos muy dispuestos a discutir con alguien todo el día si ese alguien tiene principios y seriedad pero no está convencido — pues, eso está bien, hablaremos y lucharemos con ese alguien todo el día... a menos que éste lo haga sin principios y sin seriedad.

No podemos hacer cosas para organizar a las personas para la revolución y acumular fuerzas para la revolución sobre una base incorrecta, de modo que se establezcan términos incorrectos. Aparte de perder a personas, al menos algunas de éstas se irán al campo de la contrarrevolución. Cuando hacemos las cosas sobre una base incorrecta, damos marcha atrás y nos hacemos daño. Es necesario que tengamos un núcleo que esté muy convencido de lo que representa todo esto — que incluye a las personas que quizás no estén del todo listas para el siguiente salto de ingresar al partido, pero estén muy cerca, y con las que se lleve lucha para que den ese salto crucial adicional. Con éstas, así es la lucha: ¿van a dar ese paso hacia adelante? Los electrones dan vueltas alrededor de ese núcleo sólido, pero los electrones no pueden ser el núcleo.

Comprometidos para “todo el camino”

¿Para QUÉ objetivo hemos estado trabajando, por casi 50 años? ¿Qué hemos estado aprendiendo durante todo estos años? ¿Todos tenemos que repetir los errores del pasado? ¿Los participantes en estos movimientos de hoy en realidad creen que nadie lo haya intentado anteriormente? En los auges de lucha del pasado, no logramos transcurrir todo el camino hasta la revolución —eso es lo que queda por hacerse— y no es necesario repetir cada falta de conocimiento y cada error que cometimos. Y, sí, estamos aquí para enseñarles lo que hemos aprendido. No solamente en términos de este u otro aspecto práctico de un movimiento particular sino en relación a las cuestiones más amplias y los intereses fundamentales de la humanidad.

Leí un comentario de un activista en el movimiento “Ocupar” en Nueva York que decía que el problema con los años sesenta es que la gente se dio por vencida, “pero nosotros estamos comprometidos para todo el camino”. Ahí otra vez lo de la ignorancia y arrogancia, lo que va de la mano con la cultura de tabloides sensacionalistas, de períodos de concentración cortos, del solipsismo e individualismo. ¿De veras se cree que en los años sesenta no hubiera muchas personas muy dedicadas, que se enfrentaron a muchísimas cosas, que hicieron muchos sacrificios durante varios años, con tal de hacer un cambio radical concreto? ¿De veras se cree que nadie se haya comprometido para “todo el camino” verdadero y que nadie haya aprendido nada en el proceso? Lo que pasa con demasiada frecuencia es que las personas se orientan sobre la base de la subjetividad — de cómo vean algo desde una perspectiva limitada o hasta de “cómo les hace sentir”. Por ejemplo, el que se necesite o no la dirección no depende de la experiencia personal de uno o de “cómo le hace sentir”. Se trata de ¿qué están sufriendo las masas populares y qué es la solución para eso? ¿Hay una respuesta? ¿De qué consta la respuesta? Definitivamente no se trata de cómo le hace sentir a uno — cómo le hace sentir a uno depende de lo que uno entiende. Lo que hace falta no son esas tendencias del empirismo y de los individuos que se basan en sus impresiones subjetivas. No, nos hace falta un método y enfoque científicos — el método y enfoque científicos del comunismo, tal como se ha desarrollado mediante la nueva síntesis.

Pensamiento crítico y disciplina — Una unidad de contrarios — Un enfoque científico de conocer y cambiar el mundo

Por lo que se refiere a la vanguardia comunista, el centralismo democrático no es sólo una cuestión de disciplina en un sentido organizativo sino una cuestión de cómo concretamente se llega a conocer y transformar el mundo de las maneras más profundas al servicio de los intereses de la humanidad. No se forma un mejor conocimiento de la realidad si cada quien en un partido elige por su cuenta su propio camino. Hay una lección importante relativa a esto en mi autobiografía, sobre la lucha con los mencheviques al interior de nuestro partido que trataron de llevar a nuestro partido al pantano —al apoyar al golpe de estado revisionista en China tras la muerte de Mao en 1976 y al propagar toda una línea revisionista— y por qué era importante aplicar el c.d. (centralismo democrático), incluso ante el faccionalismo de parte de dichos mencheviques. Es necesario que se repase y reflexione de nuevo sobre esa experiencia y su resumen en la autobiografía. Definitivamente necesitamos mucha iniciativa, mucho pensamiento creativo y crítico, dentro del marco colectivo general correcto y con el espíritu y orientación correctos. Pero uno no va a aprender más por sí solo y definitivamente no va a aprender más al tener un partido dividido en facciones. Las facciones entre los comunistas (o supuestos comunistas) en el tiempo de Lenin eran un remanente de la social democracia, lo que condujo al colapso de la Segunda Internacional compuesta de los partidos supuestamente socialistas y comunistas. La existencia de las facciones era una parte de esa social democracia —en realidad era una forma de la democracia burguesa, en nombre del “socialismo”— la que concretamente prestó servicios al sistema imperialismo existente, en oposición a la auténtica revolución y comunismo. La ruptura con eso y el trabajo en contra de eso por parte de los bolcheviques eran parte de romper con todo lo que condujo al colapso de la Segunda Internacional, la degeneración de casi cada uno de sus partidos en defensores abiertos de “sus” imperialistas en el contexto de la Segunda Guerra Mundial.

¿Es posible abusar de la prohibición de facciones para suprimir la iniciativa y la atmósfera efervescente necesarias en el interior del partido? Por supuesto. Pero la posibilidad de ese abuso no cambia el hecho de que es correcto, y esencial, no tener facciones. Es correcto y esencial, no solo en términos del funcionamiento y la disciplina organizativos, sino en lo aún más fundamental en términos de la epistemología y la disciplina epistemológica, de llegar a tener un conocimiento cada vez más correcto de la realidad y de actuar para transformarla radicalmente en la dirección del comunismo.

El “paradigma partido-estado” es mucho mejor que la dictadura de la burguesía, y mucho mejor que los prejuicios de la pequeña burguesía

No vamos a avanzar si seguimos tanto con eso de la puerta giratoria — en que las personas se nos acercan y apoyan, pero de ahí se alejan, y en algunos casos incluso terminan oponiéndose, sin que reconozcamos eso, ni lo combatamos, correctamente, al ganar a las personas más profundamente luchando firmemente con ellas. Nunca avanzaremos, si no nos metemos en las trincheras ideológicamente ni tenemos ganas de entrar en la lucha ideológica. ¿De veras, no nos sentimos capaces de criticar al anarquismo? Háganme el favor. Solamente hay que hacer unas cuantas preguntas. ¿No somos capaces de responder a los débiles argumentos que hacen los anarquistas? ¡Háganme el favor!

¿Quién le dio un balazo a Lenin en los primeros años de la república soviética y le hirió seriamente en un intento de asesinarlo? Eran unas fuerzas esencialmente anarquistas. ¿Por qué lo hicieron? Porque Lenin veía las cosas desde la perspectiva más amplia y partía de los intereses del proletariado como clase, en el sentido más fundamental, y entendió lo que iba a pasar si se permitía que los términos los determinaran los trabajadores de una u otra fábrica, o de un grupo particular de campesinos, o los marineros de un barco, en sus acciones basadas en sus intereses particulares limitados. Entendió que, si se obraba de esa manera, diferentes sectores de las masas pelearían unas contra otras, en oposición a sus intereses fundamentales, se socavaría y se destruiría el socialismo, y la situación volvería de nuevo a la anarquía de la producción capitalista y la competencia capitalista, y las dinámicas generales del sistema capitalista y todos sus horrores.

El anarquismo es un punto de vista representativo de la pequeña burguesía — y no llevará ni puede llevar a una ruptura radical con el capitalismo ni un avance más allá del capitalismo, más allá de las dinámicas anárquicas de la producción e intercambio de mercancías¹⁰. La polémica contra Badiou tiene mucha relevancia al respecto.

En oposición a lo que argumenta gente como Badiou, el “paradigma partido-estado” —el poder estatal, la dictadura del proletariado, dirigida por una vanguardia comunista— es algo muy bueno, muy necesario, siempre y cuando la línea de dicha vanguardia sea correcta. Y es necesario ejercer ese poder estatal, para mantener esa revolución y continuarla. ¿Nos imaginamos que le vaya a encantar a toda la pequeña burguesía en la sociedad socialista que siga la transformación revolucionaria en esa sociedad, que nadie se le vaya a oponer? Mientras exista la base material para la existencia de la pequeña burguesía, inclusive en la sociedad socialista, se manifestará la afirmación del punto de vista y las aspiraciones de la pequeña burguesía. Me acuerdo de unos estudiantes de una universidad en Canadá que, durante el auge de lucha de los años sesenta, hicieron una marcha bajo la bandera: “como la futura clase gerencial, exigimos nuestros derechos”. Eso se va a dar — exprésese así de abiertamente o no. ¿Creen que no exista ese punto de vista en lo de “Ocupar”? Y si bien ese punto de vista básicamente corresponde a la posición material y las aspiraciones correspondientes de la pequeña burguesía, no es solamente en la misma pequeña burguesía que existen los modos de pensar pequeño burgueses — existen también en las personas básicas. La idea de que debemos seguir a la cola de eso es ridícula y es necesario combatirla y superarla sólidamente.

Desde luego que no se trata de que la pequeña burguesía sea lo mismo ni se le debe tratar de la misma manera, que la gran burguesía — es decir, la clase que domina la propiedad de los medios de producción y ejerce la dictadura en la sociedad capitalista. No se trata de que la orientación en la sociedad socialista sea la de ejercer la dictadura sobre la pequeña burguesía. En términos estratégicos, lo importante es, como lo expresó Lenin, convivir con la pequeña burguesía y transformarla, durante el curso de la transición socialista al comunismo; y las respectivas relaciones no son antagónicas en lo fundamental. Sin embargo, una orientación que corresponde a la posición social y las aspiraciones espontáneas de la pequeña burguesía no puede determinar los términos, o no habrá ninguna revolución, ningún socialismo, ninguna transición al comunismo.

Mi “Reflexión” sobre “Ocupar” acogió a “Ocupar” pero de ahí se adentró en las contradicciones profundas y complejas en juego y lo que necesita ocurrir si uno no quiere mantener una sociedad y un mundo caracterizados por profundas desigualdades, opresión y explotación — si uno no quiere que la gente siga sufriendo innecesariamente en este mundo.

Dirigiendo a las personas, comparando y contrastando la revolución con las tonterías

En serio, tenemos que plantear eso de una manera muy firme. Tenemos que agudizar esa orientación. Y tenemos que usar el sitio web revcom.us y nuestro periódico Revolución, para muchas cosas —pero también para polémicas breves, concisas y contundentes. "¿Qué hay de mal con Slavoj Žižek?": es decir, ¿qué tiene de mal su punto de vista? ¿Y Gramsci? ¿No podemos escribir unos párrafos sobre Althusser? ¿Es tan difícil eso? ¿No podemos escribir unos artículos sencillos que provocan a las personas, en el sentido bueno? ¿No podemos hacer eso? Pues las personas aprenden comparando y contrastando las cosas. Aprenden de la práctica, pero también de comparar y contrastar. Estamos defraudando a las personas y estamos defraudando a nosotros mismos cuando no luchamos con ellas y no nos adentramos en las cuestiones que tienen una importancia objetiva — cuestiones que ellas mismas plantean muchas veces en formas un poco distorsionadas (no siempre, pero muchas veces). Eso no es de sorprenderse, porque su modo de ver las cosas, espontáneamente, se filtra por el punto de vista burgués que predomina en la sociedad. Hasta las personas que no hacen eso conscientemente, pero que lo hacen más espontáneamente, aún así —cuando abren la boca para hablar— representan el punto de vista y las aspiraciones de clases que no son el proletariado. El hecho de que ustedes de "Ocupar" están descubriendo que todo es mucho más difícil de lo que habían pensado: hay que preguntarse ¿POR QUÉ es mucho más difícil de lo que habían pensado? No es simplemente porque se les enfrenta un cordón de policías. ¿Por qué está la policía ahí y por qué actúa de la manera en que actúa? ¿Por qué el alcalde Bloomberg puede pedir la presencia de la policía y ustedes no? Aquí operan fuerzas sociales que son mayores y más poderosas, y debajo de esas fuerzas están unas dinámicas, las dinámicas fundamentales de este sistema — que ni siquiera esas fuerzas controlan. ¿No podemos llevar discusiones sobre eso con las personas? ¿Cómo utilizar a los voceros y la dirección para ese fin? — Tenemos que prestar atención a eso. Tenemos que llegar a ser muy buenos para desarrollar en corto tiempo las formas para hacer eso. Si cinco o diez personas llegan a una reunión o una discusión, pues denles algo, algo sustancioso y básico, para ir a llevar discusiones con otros.

Sin tener esa orientación y enfoque básicos, no se dará ninguna batalla seria para recaudar fondos. No llegaremos adonde necesitamos estar sin batallar sobre esas cuestiones con una base correcta. Sí, se recaudarán fondos, pero no será una campaña de recaudación de fondos multifacética y de masas, a menos que la dirijamos con esta orientación. Y no solamente con las masas; pues si uno va a las personas muy adineradas y sigue a la cola de éstas, no servirá de nada. Tenemos que plantear esto directamente ante esas personas y luchar sobre esta base: Si usted contribuye su dinero a una causa como Obama, y no a esta campaña de recaudación de fondos de BA en Todas Partes, eso tendrá malos resultados y malas consecuencias para las masas y para la humanidad. Necesitamos una revolución, una revolución comunista, y lo que usted piensa que sabe sobre esto NO es cierto.

No podemos aceptar que se diga que "Stalin y Mao eran asesinos en serie" y nosotros simplemente no respondemos. Más de unas cuantas personas ocupan una posición privilegiada en Estados Unidos, con el "lujo" de aceptar "veredictos" sobre temas cruciales sin molestarse por conocer la verdad, debido al hecho de que los gobernantes de Estados Unidos y el funcionamiento del sistema han masacrado a la gente en una escala masiva — en realidad, y sin hipérbole, han segado la vida de decenas y centenares de millones de personas por todo el mundo. No podemos dejar que las personas acepten las calumnias acerca del comunismo al mismo tiempo que se nieguen a confrontar los crímenes reales y verdaderamente monstruosos de este sistema. Necesitamos tácticas y tacto para llevar la lucha con las personas — pero estratégicamente no podemos permitir que eso pase sin respuesta. No podemos dejar que las personas hablen y hablen acerca de que Gadafi (o quien quiera que ellos hayan identificado como el villano de turno) sea de algún modo la peor persona del mundo. ¿Podemos hablar de la realidad? Necesitamos adentrarnos en esas cuestiones con las personas: desde una posición elevada y basada en principios, y con contenido, pero de manera contundente.

Si no hacemos eso, vamos a retroceder, hacia el abismo. Podemos dar inicio a algunos elementos de lo que estoy diciendo ahora mismo, inclusive con el sitio web y el periódico. ¿No podemos respaldar lo que estamos diciendo?

La simplicidad y la complejidad: Tratar correctamente esta contradicción

Lo BAsico es muy importante —es una herramienta muy valiosa— y necesitamos utilizarlo de maneras mucho más grandes. Pero es una síntesis de cosas mucho mayores. ¿Pensamos que Marx es obsoleto? No, hay mucho que aprender, mucho de importancia, al estudiar a Marx. Cuando habla del tendero y del intelectual democrático, por ejemplo, Marx señala que los dos se ven impelidos hacia los mismos problemas y soluciones — no simplemente las soluciones. Hay mucho que aprender al volver repetidamente a eso. Conocer y presentar el problema de la manera correcta y científica tiene gran importancia — determinar los términos sobre la base correcta y científicamente fundamentada.

El comunismo y la democracia jeffersoniana¹¹ fue escrito con un alto nivel de abstracción, aunque se intentó desmenuzarlo al grado que fuera posible, sin "simplificarlo y rebajarlo a un nivel para bobos". Es una obra importante y definitivamente sirve un propósito muy importante. Pero tenemos que tomar la línea que está ahí y propagarla — popularizarla, sin distorsionarla o diluirla. Y necesitamos otras cosas aparte de esa obra que tratan los mismos temas básicos. Se necesitan textos que sean más cortos, contundentes — ¡zas! ¡zas! Deberíamos entender y tratar correctamente la contradicción simplicidad-complejidad, y no tratarla mal. Es necesario, y muy importante, lidiar con la complejidad de las cosas, y deberíamos llevar lucha con las personas cuando éstas quieren que se simplifiquen las cosas demasiado, con una simplificación excesiva, cuando no quieren hacer el trabajo necesario para conocer a fondo y así poder transformar el mundo de la manera que hay que transformarlo. Pero también necesitamos formas de reducir las cosas a su esencia — cosas que son sencillas en ese sentido. Si una persona dice: "Es más complejo que eso", podemos hablar sobre la complejidad, y eso sí lo hacemos.

Seguro que no deberíamos hacer lo que hacen los oportunistas: vulgarizar las cosas, inclusive acortando y distorsionando las declaraciones de las personas con las que ellos no están de acuerdo, de una manera instrumentalista y carente de principios. Pero no deberíamos sobrecargarnos de la complejidad de las cosas. Existe dicha tendencia — sobrecargarnos al intentar lidiar con la complejidad, hasta el punto en que farfullamos y no vamos al grano. No queremos simplicidad en el sentido de vulgarizar las cosas y lanzar pullas — pero en el sentido de ir a la esencia, de una manera concisa y básica. Es importante sintetizar lo complejo en algo sencillo y básico, con tal de que sea acertado.

¿Quieren que las masas aprendan? — pues déjenlas mirar mientras otra persona lo haga. Ésa es una de las formas principales en que las masas aprenden. Capacitarlas es también dejarles ver cómo se hace algo. Dejarles ver la confrontación entre puntos de vista contrarios. Durante la lucha contra los bundistas (unos oportunistas nacionalistas que se hicieron pasar por comunistas), en aquellos tiempos, algunos de nosotros escribimos unas críticas y todos bregaron con éstas. Y se aprendió mucho.

"No hay nada ahí"

En una parte de mi autobiografía, hablo de un tipo, Robere, que era un dogmatista que intimidaba a mucha gente en aquellos tiempos, al citar de memoria pasajes tomados de Mao y Lenin, y cosas por el estilo. Creó una imagen "mítica" de sí mismo. Pero algunos sabíamos lo suficiente para reconocer que la recitación de memoria de las obras "clásicas" —como de un fanático religioso que repite las sagradas escrituras— no significaba que tenía mucho contenido, ni un método correcto en efecto. Así que, una vez Robere habló ante una manifestación en frente de un palacio de justicia y, al escucharlo, se me ocurrió: "no hay nada ahí" — no había nada de contenido concreto detrás de la fachada supuestamente intimidante. Y no hay nada ahí con esas otras líneas, en términos del problema y la solución. Ése es un punto de orientación importante. Robere no hablaba sobre la realidad, no lidiaba con ésta de una manera correcta y no tenía ninguna "solución" aparte del dogma.

En pocas palabras, con respecto a esas fuerzas oportunistas: estratégicamente, no hay nada ahí. En particular, cuando habla de la solución, no hay nada ahí. Ahora bien, no es lo mismo cuando se habla de personas como Chomsky o Arundhati Roy. Éstas hacen muchas cosas que son positivas. Al contrario de los oportunistas y los contrarrevolucionarios, su orientación y su intención es trabajar de una manera basada en los principios y hacen mucho trabajo bueno particularmente en sus denuncias de muchos crímenes de las fuerzas de opresión por todo el mundo, centrándose mucho en sacar a la luz los crímenes del imperialismo estadounidense y del imperialismo occidental. Pero, en términos fundamentales, y particularmente por lo que se refiere a la solución, no hay nada ahí — no hay en concreto ninguna orientación o programa que pueda llevar en verdad a un mundo radicalmente distinto. Cuando se trata de los oportunistas y los contrarrevolucionarios, definitivamente no hay nada ahí — es decir, no ofrecen nada positivo — solo pueden causar daño. Por otro lado, nosotros sí tenemos algo — sí hay algo ahí — porque estamos lidiando con la realidad, estamos forcejeando científicamente con la realidad y luchando para transformarla. Hemos aprendido mucho de esa manera, y claro que tenemos mucho más que aprender — pero tenemos las bases para aprender mucho más al ir adelante.

Combatir el oportunismo y la contrarrevolución: Una parte necesaria de hacer una revolución

No se trata es de preocuparnos excesivamente por los oportunistas y los contrarrevolucionarios. Pero sí tenemos que tomar en cuenta, y contrarrestar activamente, la única cosa que sí pueden lograr hacer: causar daños reales con sus actividades contrarrevolucionarias. Están sacando provecho de la cultura putrefacta que existe generalmente y que sigue dominando en demasiada medida, y están sacando provecho del hecho de que en realidad no están preparándose para enfrentarse a los de arriba; al contrario, pueden actuar y de hecho actúan de maneras que no solamente no amenazan a los de arriba, sino que concretamente están a su servicio. Nosotros sí tenemos que contrarrestar activamente el daño que ellos logran hacer con sus actividades contrarrevolucionarias, particularmente con la tecnología de hoy y en el contexto de la actual cultura putrefacta. Tenemos que confrontar esas necedades de manera contundente y poderosa, aunque no deberíamos preocuparnos excesivamente por éstas, para poder refutar su basura oportunista y contrarrevolucionaria — y tenemos que ofrecer una alternativa positiva, sustanciosa y que eleva las aspiraciones. Repito, no se trata de responderles de la misma manera, de dejarnos rebajar a la cloaca — se trata de responder con contenido, de centrarnos en las cuestiones fundamentales relacionadas al problema y a la solución, con lo que se necesita para transformar concretamente al mundo de una forma emancipadora.

Los "avanzados" que en la situación actual nada más estén "inmunes" a todas esas "tonterías que se dicen", pues, esas personas francamente no existen — o hay muy pocas. Las personas se nos acercan con las influencias e ideas que tienen —ésa es parte de la realidad objetiva con la que lidiamos— y el hecho de que esas personas se topan con tonterías oportunistas y contrarrevolucionarias, y hasta están bajo su influencia, es parte de la realidad objetiva que es necesario que nosotros lleguemos reconocer más acertadamente y con la que tenemos que lidiar con mayor tino — luchando más eficazmente para activar la participación de cada vez más personas en el proceso de dejar atrás esas influencias. Con demasiada frecuencia, ante esas tonterías ponemos respuestas aguadas y fofas. Para repetir, tenemos que responder a eso con contenido, pero no de una manera meramente académica y educativa, en el sentido incorrecto. Hay una batalla que es necesario emprender. Una parte importante de la lucha que tenemos que librar se centra en esta pregunta: ¿qué es lo que importa y en qué deberíamos centrarnos y en qué deberíamos adentrarnos? ¿El sensacionalismo, los chismes, la propagación de rumores y calumnias — o las líneas? Claro que deberían ser las líneas y hasta dónde nos llevan las diferentes líneas. Tenemos que luchar por las personas —lo que significa llevar lucha con éstas en lo ideológico— para poder hacer avances.

El hecho de que algunas personas se acercan y luego se apartan porque nosotros "engrandecemos demasiado a BA" no ocurre en un vacío — ni simplemente debido a la influencia de la clase dominante y las instituciones dominantes y lo que predomina en la sociedad en general. Los oportunistas y los contrarrevolucionarios les riegan necedades y tonterías. Trabajan para influenciar y jalar a las personas que atraemos. "Trabajar para influenciar y jalar" en realidad no expresa bien lo que hacen. Muchas veces se caen encima de las personas, como por el Internet. Algunas veces se trata de actividades contrarrevolucionarias premeditadas. Para usar una metáfora, si unas personas se esconden en los matorrales y arremeten al azar contra usted, y usted se les hace de la vista gorda porque no quiere dejarse arrastrar al nivel de nimiedades, o a la cloaca, usted está cometiendo un error — usted tiene que enfrentarse a eso, sin dejar que lo arrastren a su nivel. Debería darnos vergüenza cuando no respondamos agudamente a eso. No queremos responder de la misma manera que ellos, pero más bien tenemos que señalar la bancarrota ideológica y política que ellos representan — y, en algunos casos, sus francas cochinadas policíacas también, aparte de su bancarrota ideológica y política.

Hace poco volví a leer nuestra respuesta a las "Nueve cartas" de Mike Ely. Esa respuesta es muy buena¹². En particular, me impresionaron la denuncia y la refutación del burdo relativismo y agnosticismo de Ely — su intento de socavar el conocimiento de que, aunque claramente los seres humanos no pueden conocer algunas cosas con certeza en algún momento determinado, por otro lado existen muchos conocimientos humanos que tienen una base bien fundada y bien establecida en la realidad, los cuales podemos determinar con gran certeza que son ciertos y no tienen simplemente un vínculo tenue con la realidad, para usar la formulación de Ely. Como parte de nuestra respuesta, en vista de que Ely invocó a Mao —y en realidad lo distorsionó burdamente— a fin de avalar su agnosticismo y relativismo, se le planteó adrede lo siguiente: ¿cree él que tienen un vínculo tenue con la realidad las cosas como el materialismo dialéctico e histórico, la necesidad de la revolución y la toma del poder estatal, la dictadura del proletariado y el socialismo como una transición al comunismo y la continuación de las clases y de la lucha de clases en la sociedad socialista? Y ¿estaría de acuerdo Mao? Si uno parte de la "lógica" oportunista de Mike Ely, pues no habrá ninguna buena respuesta a esas preguntas. Asimismo, nadie le ha hecho rendir cuentas por sus necedades en torno a Nepal — el hecho de que sigue a la cola del revisionismo ahí y sus ataques a nosotros por no seguir a la cola de ese revisionismo. Al parecer, ser oportunista y contrarrevolucionario implica no tener nunca que rendir cuentas por nada — siempre y cuando uno ataque a lo que es auténticamente revolucionario y comunista, algunas personas le darán “chance”, haga usted lo que haga y diga lo que diga. Cuando Ely renunció al partido, su oportunismo y sus ataques contra mi persona y contra el partido representaron principalmente una justificación por haberse claudicado —por haberse capitulado ante el imperialismo y todo lo que éste representa— a la vez que daba mezquinos aires de seguir siendo algún tipo de "comunista" o "revolucionario". Pero aquí viene muy al caso algo que señaló Lenin. Éste dijo que una cosa es cometer un error (aunque capitularse ante el imperialismo, darle la espalda y atacar a lo que en realidad representa la revolución y el comunismo y rebajarse al nivel de traficar con prejuicios ignorantes y burdos sobre el comunismo y la organización comunista, invocando el fantasma del "control del pensamiento" al interior del PCR, etc.... en efecto una basura de los abismos de un J. Edgar Hoover — constituye más que un mero error; pero para seguir con el punto esencial de Lenin), si uno persiste en ese error — y si busca "profundas justificaciones" para éste—, dicho error puede llegar a ser algo verdaderamente monstruoso. Ése es el proceso básico por el cual Ely ha pasado.

Para repetir, lo importante no es preocuparse de manera desproporcionada por esos oportunistas y contrarrevolucionarios, pero sí tomar en serio el hecho de que pueden causar, y causan, daños reales, particularmente en la situación de hoy y con la cultura putrefacta que predomina, lo que incluye a un número exageradamente grande de personas que se dicen representar algún tipo de oposición. Una parte del proceso es que algunas personas que atraemos al principio —particularmente si trabajamos y llevamos la lucha bien con éstas— continuarán dando saltos adelante, mientras que después de cierto punto otras darán pasos atrás. Pero, si en ese proceso las cosas se están definiendo de manera incorrecta, algo está mal. Una parte del problema es que nosotros no nos adentramos en estas cuestiones de manera suficientemente aguda con las personas. En demasiadas ocasiones, tratamos de esquivar las cuestiones o tratarlas con demasiada delicadeza, en lugar de adentrarnos en las cuestiones esenciales directa y agudamente. No deberíamos permitir que perdamos nuestro filo.

Cuando las personas se nos acercan y de ahí empiezan a tener una idea de la enormidad de lo que representamos —de qué tan duro y complejo lo es y la medida en que va contrario a lo que piensa la mayoría de las personas, además de ir en contra del estado—, descubren eso y llegan a una coyuntura. Ahora se trata de una etapa distinta a la de cuando las personas se nos acercaron por primera vez. Sus preguntas ya no son sencillamente las que tenían cuando nos conocieron por primera vez, cuando entraron en el ascensor. Además, las cosas que les inquietan, haciéndoles apartarse de todo esto, no son solamente las cosas objetivas que vienen de la burguesía y de sus instituciones e ideas dominantes — también las influencia lo que dicen esas otras fuerzas, lo que dicen acerca de nuestro partido y BA y, en efecto, todo el proyecto comunista. Esas fuerzas sí luchan por su línea — por llamarla así. Nosotros, por cierto, no podemos darnos el lujo de no luchar por la nuestra. Para confrontar en serio sus necedades, tenemos que analizar, a fondo y agudamente, cuáles son las diferencias —las diferencias reales y sustanciosas que importan— y por qué nuestra línea es correcta y por qué esas otras personas están mal — y por qué en efecto "no hay nada ahí" por lo que se refiere a un análisis del problema y de la solución fundamentales, y por qué en efecto lo demás son necedades.

Al ir aprendiendo acerca del proceso concreto de construir un movimiento para la revolución y de llevar a cabo esa revolución cuando surjan las condiciones indicadas, más complejo y más difícil parece este proceso, en particular al empezar a bregar con esas contradicciones. Pero la realización concreta de una revolución implica y requiere la sistemática aplicación de un método y enfoque científico para identificar y analizar las contradicciones que encierra ese proceso y para desarrollar las formas de transformarlas radicalmente. Nos hemos puesto a trabajar para incidir, de una manera sustanciosa, en esos problemas — y tenemos mucho más trabajo que hacer para resolver estos problemas a medida que avancemos. Tenemos una base, y es necesario que nuevas personas se unan a esto y ayuden a llevar a cabo el trabajo adicional que se requiere. La verdad es que nadie más tiene una base para sostener lo que dicen, porque lo que dicen no corresponde a la realidad. Tenemos que recalcar ese punto.

Es necesario hacer todo esto de una manera muy aguda. En la situación actual y en términos de las fuerzas que están surgiendo entre los movimientos de hoy, estamos lidiando a un grado muy importante con fuerzas que representan la pequeña burguesía. Un movimiento como "Ocupar", aunque ha atraído y ha movilizado a algunas personas de las masa básicas, es mayormente y en esencia un movimiento de la pequeña burguesía, y van a salir líneas, tendencias e influencias que son características de la pequeña burguesía — las personas que ven las cosas desde un punto de vista distinto al punto de vista que representa los intereses del proletariado, en el sentido más fundamental. Con un enfoque científico, podemos ver que así es la situación con la cual estamos tratando, en términos de fenómenos como "Ocupar" — inclusive con sus aspectos positivos muy claros. Tenemos que entender esto y actuar en consecuencia. Y, para repetir, este modo de pensar no se limita a la pequeña burguesía solamente — existe más generalmente en la sociedad. Además está el hecho de que en realidad la población sabe muy poco acerca del comunismo y su historia — y la mayor parte de lo que la población piensa que sabe es incorrecta. Al tomar todo eso en cuenta, debería estar clarísimo por qué es profundamente incorrecta la idea de que deberíamos seguir a la cola de eso, en vez de librar una lucha ideológica, basada en principios pero intensa, contra lo que es incorrecto — contra lo que representa un enfoque erróneo y no científico del problema y de la solución.

Sí, deberíamos discutir y forcejear con las personas acerca de cuestiones como qué rumbo deberían tomar "Ocupar" y otros movimientos que se presentan, como tal. Ésa es parte, inclusive una parte importante, de nuestra responsabilidad, pero no es nuestra responsabilidad principal. Nuestra responsabilidad principal y esencial es la de construir un movimiento para la revolución — y tenemos que abordar todo desde la perspectiva fundamental de cómo se relaciona a ésta.

El problema que algunos camaradas tienen, con relación a los movimientos como "Ocupar", proviene en gran medida del hecho de que no parten sistemáticamente del conocimiento de que no existe ningún antagonismo, pero sí una contradicción muy real, entre lo que esos movimientos como "Ocupar" representan, y el rumbo que es necesario qua tomen las cosas. Tiene que haber unidad-lucha-unidad para resolver las contradicciones en el seno del pueblo — pero si no partimos de la base correcta y del conocimiento correcto basado en la ciencia, no tendremos ninguna posibilidad seria de manejar correctamente las contradicciones muy reales ni la dialéctica unidad-lucha-unidad.

El problema y la solución

Problema y solución. Problema y solución. Problema y solución. Todo gira en torno al problema y a la solución: qué es el problema fundamental en el mundo y qué es la solución. En un sentido fundamental, eso incluye a mí y mi papel. La forma en que realzamos mi dirección, y lo que esa dirección ha hecho nacer y lo que concentra, tiene un significado concreto y una gran importancia — pero solo en el contexto del problema y la solución. No es simplemente un apéndice, un anexo o una nota al pie de eso — pero EXISTE en ese contexto.

Esto se aplica también a las polémicas — en un sentido general y fundamental, éstas deberían centrarse en el problema y la solución y basar las cosas constantemente en el problema y la solución.

Que tengan en mente: "no hay nada ahí". Las polémicas deberían centrarse en gran medida en el hecho de que lo que esas otras fuerzas representan —y particularmente las fuerzas oportunistas y contrarrevolucionarias organizadas— no llevará a nada bueno y en realidad obra en contra lo que se necesita.

Tres puntos breves

Uno: Existe el fenómeno de que cuando una persona se acerca a nuestro partido y a lo que éste representa, y de ahí empieza a promoverlo, las personas que representan la pequeña burguesía desafecta, pero absorta en sí misma, comienzan a clamorear y bramar. Así es fundamentalmente la manera en que tenemos que ver esos ataques — y, de un modo dinámico, explicarlo así a otros, incluidas las personas que esos clamores y bramidos influencian.

Dos: Cada vez que seguimos a la cola, es como un tiro que nos sale por la culata y nos causa un serio revés.

Tres: Nosotros estamos por la revolución y el comunismo. A ustedes los oportunistas no les gusta eso porque, en realidad —en términos del contenido de lo que ustedes plantean— quieren hacer que este sistema "funcione"; su visión y sus aspiraciones en realidad no van más allá del estrecho horizonte de este sistema, para parafrasear a Marx. Expresemos de otro modo los términos para que correspondan a lo que en efecto son. Nuestro partido, y de una manera concentrada BA, representan la dirección que se necesita y la lucha para la revolución, y el estado, la dictadura del proletariado, que es el resultado necesario de esa lucha — y es, a su vez, una transición al objetivo final de un mundo comunista. Por ello las personas, y en particular aquellas que constituyen los representantes políticos y literarios de la pequeña burguesía, reaccionan de esa manera. Quieren hacer que este sistema "funcione", al menos para sí mismos. Eso no es lo que nosotros representamos.

Debemos aprender una lección de la experiencia del Área de la Bahía de San Francisco hace unos años con el grupo STORM. Los camaradas ahí desafortunadamente tenían una marcada tendencia a dejarse intimidar por STORM, porque estos camaradas tenían un enfoque incorrecto: miraban demasiado los fenómenos superficiales y no se basaban en las dinámicas subyacentes de las cosas. Por un tiempo STORM parecía ser “algo bueno”, y como arma se valía de una política de identidad nacionalista, al mismo tiempo que daba aires de ser marxista hasta cierto grado o de alguna manera daba aires de estar contra el sistema. ¿Pero dónde está STORM hoy? ¿¡Y dónde están las personas que se presentaron como sus luminarias —gente como Van Jones— qué hay con él hoy?! Trabaja abiertamente para este sistema. Eso es una especie de salto, pero un salto que, en un sentido real, es una extensión del punto de vista y enfoque de algo como STORM. Aquí no se trata de "rasgos de personalidad" sino de línea — del punto de vista y método y de la orientación estratégica que surge de eso. Claro está que, mientras que existan las diferencias de clases y en particular mientras que haya personas que constituyen los representantes políticos y literarios de la pequeña burguesía, inclusive en las nacionalidades oprimidas, continuarán existiendo encarnaciones diferentes del tipo de fenómeno que STORM representaba. Pero hay que sacar lecciones de la experiencia con STORM — ¡y del hecho de que hoy el mismo STORM ya no existe!

Los avances a corto plazo y el objetivo fundamental de la revolución: Tratar correctamente una contradicción real

Al parecer, Chris Hedges declaró que "Ocupar" es "demasiado grande como para fallar". Eso de plano está mal. "Ocupar", como tal, tendrá cierta duración — y como dije en mi "Reflexión" sobre "Ocupar", puede hacer una contribución significativa a la revolución que se necesita, CUANDO los comunistas revolucionarios lo aborden de manera correcta. "Ocupar" en sí tendrá su propia vida y, como ya ha sucedido, confrontará una serie de retos; y la manera en que responde a esos retos desempeñará un papel importante en la determinación de qué rumbo tome y cómo y de qué maneras pueda seguir teniendo un impacto principalmente positivo. En estos momentos eso se concentra en la posibilidad de un desafío poderoso a las medidas concentradas de la clase dominante para suprimir y dispersar a "Ocupar." Podemos y deberíamos procurar hacer unas cosas importantes con relación a eso, pero lo más importante que deberíamos estar haciendo es acumular fuerzas para la revolución, con relación a este movimiento y de otras formas también. Si no captamos eso seria y profundamente, y si no actuamos en consecuencia, no solo "Ocupar" sino nuestro partido también dejarán de existir o se absorberán en el paisaje político de la sociedad burguesa, para parafrasear la reciente polémica contra Slavoj Žižek¹³.

¿Hay quién pueda decir que nunca lo ha influenciado la línea de que ha sucedido algo bueno, así que no lo arruinemos al mencionar el núcleo sólido, no le demos vida a la necesidad de la revolución y el objetivo final del comunismo? No, eso ocurre — pero tenemos que estar muy al tanto de eso, reconocerlo y luchar en su contra.

Tenemos que pensar en nuevas formas de hacer el trabajo con los avanzados a nuestro alrededor —de luchar y resolver las cuestiones y hacer unos avances muy necesarios en la activación de nuevas fuerzas, los nuevos iniciadores de la nueva etapa del movimiento comunista— acumular fuerzas para la revolución y reclutar a un creciente número de los avanzados para el partido. Necesitamos hacer avances en cada una de las tres metas de la Campaña general que estamos llevando a cabo: propagar en serio en la sociedad la revolución y el comunismo; hacer que se conozca BA en toda la sociedad y que lo que BA representa sea tema de discusiones y debates sustantivos en toda la sociedad; y atraer e incorporar a olas de nuevos iniciadores de la revolución comunista. Todo esto —y en particular la tercera meta— requiere que se gane a las personas a que tomen partido en concreto y se comprometan plenamente con ESTO. Tenemos que ver que un creciente número de personas lleguen al punto en que quieran salir en la sociedad y enfrentarse a la jauría bramadora. Imbuyamos ese espíritu del Partido Pantera Negra de esos tiempos. Los miembros del PPN creían seriamente que eran la vanguardia y no estaban dispuestos a escuchar ninguna tontería, de nadie, de que no fuera así. Necesitamos tener mucho más de ese espíritu básico. No se trata de atacar a las personas, pero tener un espíritu de tener ganas de llevar la lucha ideológica.

Necesitamos desencadenar y juntar a las personas que se sienten así — darles algo sustancial y ver que salgan en la sociedad a luchar por esto.

No pensamos lo suficiente en términos de luchar por las personas que las líneas incorrectas están influenciando. Vayamos en contra de la espontaneidad — que nos pongamos los guantes de boxeo. Que metámonos en la contienda ideológica, con ganas de entrar al duelo. Si eres una persona dirigente, invita a otras personas, incluidas unas masas avanzadas, a acompañarte cuando hagas esto. Llévate a esas masas que se nos están acercando. Ponte a debatir con esas otras líneas. Refútalas: "Ustedes ni siquiera saben qué es el problema, ni hablar de la solución". Y luego a adentrarse en el contenido. Tenemos una línea desarrollada con mucho contenido. Pero es necesario luchar por ésta. Si se quiere ganar a las masas, es necesario luchar y es necesario tener a unas masas a nuestro lado para que éstas vean las líneas en contienda y cuáles tienen contenido y se basan en la realidad, y cuáles no.

Algunas preguntas básicas

¿Cómo nos aseguramos de que las personas salgan a hacer el trabajo revolucionario de una manera correcta? Una ventaja de Lo BAsico es que el libro permite hacer un trabajo bueno. Pero, como hemos visto, es posible hacer trabajo con Lo BAsico y al mismo tiempo tener una línea incorrecta en contienda seria en ese trabajo. Lo BAsico no es una especie de vacuna contra una línea incorrecta — es un factor que crea condiciones más favorables para que se haga el trabajo de una manera correcta. Con muchos individuos, necesitamos determinar cómo simplificar las cosas sin caer en imprudencias y ver que las personas entren en el caldo y torbellino de lo que está sucediendo en estos momentos.

Presentemos una serie de preguntas muy básicas. ¿Piensa que se va a eliminar este ultraje de la brutalidad policial con un par de plantones? Si no, ¿es tolerable eso? Si no, otra pregunta: ¿qué es lo que se requerirá para eliminar ese ultraje? ¿Piensa que éste es el único ultraje que comete este sistema y cómo se va a lidiar con los demás ultrajes? ¿Cómo encaja lo que estamos haciendo en un movimiento revolucionario para eliminar todo esto? Esta resistencia es muy buena como un comienzo y una parte de lo que es necesario que ocurra, pero no es tan buena nada más como algo en sí, aparte de lo demás. Veamos que las personas vuelvan a lo que saben y tienen una base para saber.

¿Cree en serio que con el mero crecimiento de "Ocupar" día a día que se solucione todo lo que representamos? Las personas en el partido y cerca de nosotros conocen las respuestas, y se las "olvidan". Tenemos que ver que las personas vuelvan constantemente a lo que saben. Existen cuestiones de línea y la fuerza de la espontaneidad.

En situaciones en las que un creciente número de masas está despertándose y está en movimiento político, y nosotros estamos trabajando para relacionarnos a eso, lo que decimos importa más. Y cuanto más eso importe, mayor es la tendencia a bajarle nuestro filo. Cuando se introduce algo como mi declaración sobre “Ocupar”, eso rompe algo de la unidad que existe, a la vez que tiene el potencial de unir a las personas a un nivel más alto. Lo mismo pasa con ALTO al "Parar y Registrar". ¿Se trata de algo lineal estático de cada vez más unidad, o se trata de unidad-división-mayor-unidad, pasando por coyunturas y luchas? Los camaradas, y en particular los camaradas que tienen responsabilidades de dirección, conocen las respuestas. Así que, ¿por qué ocurre que las personas pierden de vista eso y suelen seguir a la cola? Primero, la influencia de que "el movimiento lo es todo; el objetivo final, nada " — y en una parte de su cerebro pesa la idea de que la revolución y el comunismo no sean viables, o que existen en alguna esfera abstracta desligada de lo que está ocurriendo ahora. Segundo, la tendencia pensar: introducir este tema va a trastocar la unidad que ya hemos forjado, ahora que tenemos algo bueno en marcha. Es necesario luchar para salir por el lado correcto, en repetidas rondas de lucha. Es necesario que los camaradas vean sus responsabilidades ante todo como comunistas, y no como unas personas que trabajan en alguna esfera particular.

Debemos usar el sitio web y el periódico para representar las cosas. Hasta un artículo corto, como el que escribí sobre "La empresa estadounidense"¹⁴, puede concentrar mucho. Si alguien menciona la actual Constitución de los Estados Unidos, podemos responder con algo como: "eso debería de estar en algún museo" — en lugar de ofrecer argumentos académicos. El efecto de dar respuestas incisivas como ésa es el de cambiar los términos del debate a los que deberían ser. Y de ahí, es posible adentrarse más en el contenido — que esa Constitución representa el pasado, he aquí lo que necesitamos para el futuro — señalando la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)¹⁵. Usemos el sitio web y el periódico para representar ejemplos como ése. El sitio web y el periódico deberían tener más análisis profundos, pero definitivamente se necesitan muchos artículos cortos y penetrantes.

Dirigir sistemáticamente con el método y enfoque correctos

Tenemos que dirigir de manera sistemática con la línea correcta, y más fundamentalmente, el método y el enfoque científicos y correctos. Eso tiene que ser lo que estamos trabajando para alcanzar. Ésa es la norma que tenemos que establecer y a la cual tenemos que aspirar — y nada menos. Y, a la vez que perseveramos para dar saltos en las cosas que hemos identificado como cruciales, es necesario que sigamos mirando las cosas desde otros ángulos y que no caigamos en caminos trillados o rutinas. Tenemos que acatar ciertas cuestiones fundamentales de principio y mantener los ojos firmemente puestos en el premio de los objetivos decisivos, y al mismo tiempo volver repetidamente a examinar las cosas desde otros ángulos.

Sí, tenemos que llegar a estar más centrados en lo que hacemos y en la manera de utilizar nuestras fuerzas, pero lo principal y lo decisivo es de dirigir con la línea correcta, y de ahí determinar cómo llegar a tener las combinaciones y sinergias correctas. No queremos utilizar nada más nuestras fuerzas de una manera sabia — queremos y necesitamos crecer. Queremos que un creciente número de personas vengan aplicando la línea correcta y no alguna otra línea. Es necesario prestar atención a cómo dirigir eso y cómo desarrollar las combinaciones y sinergias correctas para hacer que eso ocurra. Piense en el efecto cuando una persona dirigente acompañe a un camarada en el trabajo y que haga ese trabajo correctamente y luche para avanzar y de ahí evalúe ese trabajo junto con el camarada. Deberíamos incorporar a las masas avanzadas cuando sea apropiado. Las masas aprenden cuando vean las cosas que se hacen correctamente y cuando las vean en contienda con otras cosas. Algunas personas pueden hacer esto bien, y pueden hacerlo muy bien, pero todavía son muy pocas — tenemos que utilizarlas correctamente y combinarlas, correctamente, con miembros básicos del partido y con las personas que empiezan a acercarse y participar, para que otras pueden aprender y desarrollarse.

¿Cómo aprovechamos los puntos fuertes que tenemos y los puntos fuertes de las personas a nuestro alrededor en las mejores combinaciones y sinergias posibles y cómo salir a lugares en el mundo real en los que es posible hacer esto? No podemos solamente llevar a las masas a nuestras librerías — tenemos que hacer eso, pero también tenemos que ir A las masas. Eso va de la mano con lo de simplificar, simplificar, simplificar. La simplicidad radical. Reúna a las personas en grupos y vaya a algunos lugares con alguien que va a establecer los términos de la manera correcta.

Un punto final: Sobre la unidad y la lucha

En vista de que he recalcado tanto la confrontación de líneas contrarias en la que en efecto la contradicción es antagónica —es decir, por lo que se refiere a los oportunistas y los contrarrevolucionarios—, no quiero restarle importancia a la lucha no antagónica, a la lucha con las personas con quienes es también correcto buscar unidad, a la vez que llevar a cabo una lucha ideológica en torno a las grandes cuestiones y cuestiones de principio. La diferencia es que hay muchas personas que no están de acuerdo con nosotros, que son objetivamente representantes de un punto de vista incorrecto, lo que en última instancia conduce las cosas en una dirección que se aleja del lugar a donde es necesario estar, pero ellas mismas no se han convertido en efecto en una apéndice de la clase dominante. No se están proponiendo destruir a nuestro partido. Además, no están formulando sus puntos de desacuerdo con nosotros disfrazándolos de "revolución" o "comunismo". Esto tiene que ver con lo que el Partido Comunista de China puso en claro, en sus polémicas contra los revisionistas soviéticos en los años 1960, de que es posible tener unidad con muchas fuerzas que dicen no ser comunistas, pero no puede haber unidad con los revisionistas: con los falsos comunistas que distorsionan y se oponen al núcleo revolucionario del comunismo, a la vez que atacan a los que defienden y actúan sobre la base del auténtico comunismo revolucionario.

Al prestar atención a la necesidad de contrarrestar, con contenido ideológico, a las fuerzas oportunistas y contrarrevolucionarias que efectivamente se ocupan de emprender ataques sin principios contra nuestro partido y contra BA — es importante no caer en la tendencia a pasar por alto o minar la importancia de interactuar y desarrollar el proceso de unidad-lucha-unidad con lo que objetivamente son representantes no antagónicos de otras clases y capas sociales. Eso sigue siendo muy importante.

1. El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, septiembre 2008 (RCP Publications, 2009). [regresa]

2. Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian (RCP Publications, 2011). [regresa]

3. La declaración del “por” se refiere a lo siguiente:

Por Bob Avakian y el trabajo que ha hecho durante varias décadas, de sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, se ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo — existen en realidad una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmente nuevos y mucho mejores, y existe la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese objetivo. [regresa]

4. Después de que BA hiciera esas observaciones, Revolución/revcom.us publicó “¡Los 'Illuminati' son un mito! ¡Despiértense y reconozcan el VERDADERO problema!”, #272, 17 de junio de 2012. [regresa]

5. "Alain Badiou's 'Politics of Emancipation': A Communism Locked Within the Confines of the Bourgeois World", (“‘La política de la emancipación’ de Alain Badiou: Un comunismo encerrado en los confines del mundo burgués” (en inglés), de Raymond Lotta, Nayi Duniya y K. J. A., Demarcations: A Journal of Communist Theory and Polemic (Demarcaciones: Una revista de teoría y polémica comunista), en inglés, #1, verano-otoño de 2009. [regresa]

6. From Ike to Mao and Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist, A Memoir by Bob Avakian, en inglés (Insight Press, 2005). Se puede descargar pasajes en español en revcom.us. [regresa]

7. “Una reflexión sobre el movimiento 'Ocupar': Un comienzo inspirador... y la necesidad de ir más allá”, Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, Revolución #250, 11 de noviembre de 2011. [regresa]

8. Vea una discusión acerca de la Revolución Cultural al interior del PCR en El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, Parte VI, “Una revolución cultural en el interior del PCR”, a partir de la página 34 del folleto. [regresa]

9. Organización Socialista Internacional. [regresa]

10. Vea un análisis de la fuerza impulsora de la anarquía como la expresión más esencial de la contradicción fundamental del capitalismo en “Sobre la ‘fuerza impulsora de la anarquía’ y la dinámica del cambio — Un agudo debate y urgente polémica: La lucha por un mundo radicalmente diferente y la lucha por un enfoque científico de la realidad”, de Raymond Lotta, Revolución #322, 9 de noviembre de 2013. [regresa]

11. Communism and Jeffersonian Democracy (El comunismo y la democracia jeffersoniana), en inglés, 2008. (RCP Publications, 2008). Se puede descargar en revcom.us y se puede pedir como folleto (RCP Publications, 2008) aquí. Hay pasajes en español aquí. [regresa]

12.  "¿Atascado en el 'horrible presente capitalista' o forjando un camino al futuro comunista? Una respuesta a las Nueve cartas de Mike Ely", de un grupo de escritores del PCR, 2008. [regresa]

13. "Vilipendiando el comunismo y acomodándose con el imperialismo: La farsa y la vergüenza del 'pesimismo sincero' de Slavoj Žižek", de Raymond Lotta, Revolución #256, 15 de enero de 2012. [regresa]

14. "La empresa estadounidense — Propiedad y esclavitud: Nociones peculiares de 'libertad' y profundas contradicciones", de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, Revolución #252, 11 de diciembre de 2011. [regresa]

15. Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) (RCP Publications, 2010). [regresa]

Sur centro de Los Ángeles:

Protestas desafiantes exigen justicia por el asesinato policial de Ezell Ford

Secondary Head

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

De un lector:

15 de agosto de 2014: Mientras Ferguson, Misuri, estallaba en otra noche de rebelión muy justa, en el sur centro de Los Ángeles las personas marcharon por varias horas por un segundo día, demandando justicia por el asesinato de Ezell Ford, un hombre negro de 25 años de edad que tenía una enfermedad mental y fue asesinado a balazos el 11 de agosto por la infame división de Newton del Departamento de Policía de Los Ángeles. Enfrente de la delegación de Newton, y ante un cordón de policías, los manifestantes gritaron: “Manos arriba, no disparen.” Nueve días antes del asesinato de Ezell Ford y solo a cuatro manzanas de distancia, la policía de la División de Newton había asesinado a golpes a Omar Abrego, de 37 años.

En el cartel: Ezell Ford – Omar Abrego: Asesinados por la unidad de pandillas de Newton. ¡¡Esto termina para hoy!! Foto: Especial para Revolución

Ezell Ford había estado caminando por la calle de su propio vecindario. Todos, incluidos los policías, sabían que Ezell estaba discapacitado mentalmente. Las personas que vieron el incidente dicen que el patrullero se detuvo, los agentes se bajaron de inmediato, agarraron a Ezell y lo golpearon, lo inmovilizaron con una rodilla cuando estaba boca abajo en el suelo... y luego lo balearon tres veces por la espalda. Le pusieron las esposas y lo dejaron por unos 20 ó 30 minutos para que muriera en la calle, antes de siquiera llamar por una ambulancia. Cuando vino su mamá para ver qué había pasado, la empujaron al suelo. Ezell Ford fue declarado muerto en el hospital. Los vecinos están muy indignados, comentando: “Ezell nunca hizo nada malo, no cargaba ningún arma, no merecía esto” y “Lo asesinaron como si su vida no importaba para nada.”

La Casa Blanca lo dice "complejo" el que 1 de cada 5 mujeres universitarias es violada, y pide más encuestas
En realidad, es muy sencillo: ¡Necesitamos una revolución!

Sunsara Taylor | 18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

A fines de abril, la Casa Blanca anunció a bombo y platillo los resultados de una investigación de 90 días acerca de los asaltos sexuales en las universidades. El Grupo de Trabajo de la Casa Blanca para Proteger a los Estudiantes de los Asaltos Sexuales pinta a la epidemia de violencia sexual contra las mujeres en las universidades —1 de cada 5 mujeres será violada o asaltada sexualmente mientras está en la universidad— como si fuera una clase de misterio complejo, y pone un gran énfasis en pasar meses y años haciendo sondeos y tratando de “entender el problema” mejor.

Esto es una mierda.

NO es ningún misterio el por qué los hombres en la universidad violan a las universitarias.

¡No necesitamos ningún “Grupo de Trabajo sobre la Violación”! Necesitamos una REVOLUCIÓN y un MUNDO SIN VIOLACIONES.

En primer lugar, aquellos que estudian la violencia sexual en las universidades entienden bien que la gran parte de los hombres no cometen violaciones, que la mayoría de las violaciones las cometen hombres que lo hacen múltiples veces. De hecho, un estudio de 2002 encontró que la mayoría de los que habían cometido violaciones lo habían hecho más de una vez —según lo que los hombres mismos describen acerca de su comportamiento— ¡y que estos delincuentes habituales habían cometido un promedio de 5.8 violaciones cada uno! Este hecho por sí solo lo hace obvio que si las autoridades universitarias hubieran dado el paso sencillo de expulsar de la universidad a los hombres que habían cometido una violación, podrían impedir inmediatamente la inmensa mayoría de los asaltos sexuales. En lugar de esto, más frecuentemente son las mujeres las que abandonan las universidades — traumatizadas no solo por el asalto sino por la protección institucional proporcionada a los violadores.

Aún más fundamental, es una hipocresía del orden más alto el que la administración afirme que la deja perpleja lo “complejo” de la epidemia de violaciones en las universidades como si no tuviera ninguna conexión con la epidemia generalizada e implacable de violación y violencia contra la mujer que empapa todas las dimensiones de la sociedad y cultura que preside.

Los universitarios varones —como todos los hombres y muchachos de esta sociedad— han crecido en una cultura que trata a la mujer como si su mayor valor —o único valor— fuera ser atractiva y disponible sexualmente para los hombres. Han sido socializados desde una edad extremadamente joven por la pornografía, donde la degradación sexual, la humillación, la violación, y hasta la tortura de mujeres se expone como algo excitante y “erótico”. Ellos han crecido dentro de un sistema legal donde, cuando una mujer denuncia una violación, en la mayoría de los casos lo que se condenan son la credibilidad de ella y su historia sexual y su vestimenta y su juicio en el momento en que fue violada, y al violador no se le condena ni castiga seriamente. Viven bajo un sistema donde el propio estado —las cortes, la policía, el ejército y las leyes— representa una concentración de la violencia contra la mujer: 1 de cada 3 mujeres en el ejército de EE.UU. será asaltada sexualmente; los oficiales de las agencias del orden público golpean a sus esposas o novias a una tasa el doble de la de la población en general; y frecuentemente son los mismos oficiales —a los que les dicen a las mujeres que les acudan por ayuda— los que perpetran la violencia sexual a las mujeres.

¡Nada de esto se solucionará con más grupos de trabajo o más encuestas! Tampoco se solucionará diseminando las “mejores prácticas” que aceptan como establecida una sociedad y un mundo machistas saturada de pornografía que niega los derechos reproductivos.

¡Todo esto tiene que terminar —y solamente puede terminar— mediante una revolución total!

Y ahora mismo, como parte de poner fin a esta cultura de violencia y pornografía y acumular la fuerza para hacer esta revolución y acelerar su desarrollo, necesitamos que millones de personas den un paso adelante y tomen parte en la lucha para Poner Fin a la Pornografía y el Patriarcado: La Esclavización y la Denigración de la Mujer.

¡A romper las cadenas! ¡Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución!

¿Quién es Dayani Cristal?

Acerca de "una cuestión épica de los derechos humanos" en la frontera de México y Estados Unidos

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Nota de la redacción: La película ¿Quién es Dayani Cristal? investiga la historia de uno de los cientos de cadáveres descubiertos cada año en el desierto entre la frontera de Estados Unidos/México y Tucson, Arizona. El director Marc Silver y Gael García Bernal se juntaron a los viajeros migrantes en su propia misión de cruzar la frontera, proporcionando una imagen de las historias humanas. La película hecha en 2012 ganó el premio a la mejor fotografía en Sundance en 2013. Las proyecciones actuales se enumeran en el sitio oficial de la película whoisdayanicristal.com. Michael Slate les entrevistó a Marc Silver y Robin Reineke del Centro Colibrí de Derechos Humanos, un proyecto que se desarrolló a partir de la película. Se puede descargar al audio de la entrevista completa en inglés en The Michael Slate Show en KPFK.org.

Michael Slate: ¿Qué es lo que les impulsó a crear esta película?

Marc Silver: Lo que pasa es que originalmente, hace unos cinco años en Londres, lanzamos un sitio web que pidió que la gente enviara historias de resistencia en contra de las guerras y la división entre ricos y pobres, y las barreras económicas. Y una de las cosas más atractivas que hemos leído en el sitio fue la historia de las calaveras y los esqueletos no identificados que se encuentran en este paisaje desértico épico. Vimos una imagen de uno de los policías de búsqueda y rescate que sostiene un cráneo. Y desde ese momento, nos preguntamos: me pregunto lo que un cráneo puede revelar acerca de las cuestiones sistémicas más grandes de la migración y la economía.

Michael Slate: Bien, esta película está muy gruesa. Es única en muchos sentidos diferentes. Pero algo que realmente captura es lo que está al centro de la vida de millones de migrantes indocumentados en Estados Unidos hoy, que en muchos aspectos se ven obligados a vivir una existencia casi invisible dentro de Estados Unidos, mientras que al mismo tiempo están en todas partes. En cualquier cosa que se ve que es necesario hacer, en todo lo que implica el funcionamiento básico de la sociedad, invariablemente se encontrará a un equipo de trabajo de los inmigrantes que lo hacen, y muchos de éstos muchas veces son indocumentados. ¿Cómo fue que esa contradicción se le desenvolviera en la cabeza?

Marc Silver: Para ser sincero, queríamos centrarnos más en el viaje que la gente hace, y los peligros de la frontera, y cómo la frontera fue diseñada para ser muy peligrosa. Así que nuestra versión de ver el asunto de la invisibilidad era más sobre la invisibilidad de los muertos. Es obvio que es una cuestión épica de derechos humanos y sobre todo en el momento en que el proyecto de ley o la conversación acerca de reforma migratoria parecen estar discutiendo este tipo de trueque entre la entrega de la documentación para 12 millones de personas, pero sólo si se aumenta la seguridad, la vigilancia, etc., por la frontera. Y sentimos que la parte que le faltaba a esa conversación, y por lo tanto la parte invisible, fue el hecho de que hay una relación directa entre el aumento de la seguridad fronteriza y el número de muertes en la frontera. Eso era lo que queríamos hacer visible.

Michael Slate: Pero seguro que es algo muy grueso, en primer lugar, ponerse a averiguar los hilos de esa historia, debido a que ésta puede abrumar, y además puede estar tan oculta, aunque solamente llegue a ser una cifra, pero la gente no está al tanto. Yo no sabía, a pesar de que sabía que había gente que salía a dejar el agua debajo de los arbustos y cosas por el estilo y había diversas personas que hacen cosas a lo largo de los conocidos senderos para los migrantes que entran en Estados Unidos. Pero no obstante, hay tantos muertos, y ¿cómo empezar a retratar algo tan grande?

Marc Silver: Sí, por supuesto, y también algo que es tan visceral cuando se presente visualmente. Así que, básicamente, nosotros nos juntamos a los equipos de búsqueda y rescate y la gente que trabaja en la oficina del médico forense, con la esperanza de que íbamos a poder darle seguimiento a un cuerpo desde el momento de su descubrimiento por todo el camino hasta el proceso de identificación forense, y de ahí esperamos seguir todo el camino de regreso a una familia. Y como Robin puede dar fe, las estadísticas para hacer que eso suceda estaban en nuestra contra. Creo que muchas personas lo habían intentado anteriormente.

Seguimos varios casos. Yo estaba presente cuando la policía descubrió los diferentes cuerpos y restos óseos en el transcurso de cuatro a seis semanas. Nosotros estábamos muy afortunados porque la familia de Dayani Cristal identificó el cuerpo en un período relativamente corto de tiempo, en unos tres meses a su descubrimiento, a la vez que creo que hasta 700 de los 2.000 cadáveres que han ido a dar a esa oficina forense todavía están por identificarse.

Michael Slate [a Robin Reineke]: ¿Qué es el Centro Colibrí de Derechos Humanos?

Robin Reineke: El Centro Colibrí de Derechos Humanos se desarrolló hace muy poco a partir del trabajo retratado en la película como el proyecto “Inmigrantes Desaparecidos”. Por lo tanto, nuestro trabajo comienza con el deseo de ayudar a las familias en la búsqueda de personas desaparecidas. Estamos construyendo la mayor base de datos, por desgracia, de migrantes desaparecido vistos por última vez al cruzar la línea entre Estados Unidos y México. Y estamos comparando esos datos contra los restos no identificados catalogados por las oficinas como la Oficina del Médico Forense del Condado de Pima. Y además, estamos tratando de llegar a un público más amplio y contar en concreto la historia de lo que está pasando y producir investigaciones y datos. Por desgracia, una buena parte de la conversación sobre la reforma migratoria y la frontera no se basa en los hechos, no se basa en la evidencia y la historia. Así que en efecto estamos aprovechando el tema de la crisis muy grave de derechos humanos de la pérdida de vidas y la desaparición de miles de personas en la frontera a fin de proyectar una luz brillante sobre las fallas de nuestra actual política migratoria.

Michael Slate: ¿Eso está relacionado con lo que le impulsó a desear ser parte de esta película? Cuando Marc apareció y le dijo: "Oiga, ¿que quiere hacer esta película conmigo?", ¿qué es lo que le impulsó a decir: "Sí, tengo que ser parte de esto"?

Robin Reineke: Marc comenzó a frecuentar la oficina del médico forense en 2009. Recuerdo la primera vez que vino a mi oficina, que creo que empezamos a hablar casi inmediatamente como de cuatro o cinco horas. Teníamos mucho de qué hablar. Creo que el marco que Marc estaba usando en ese momento, hasta para adentrarse a la historia, en efecto veía los factores estructurales amplios, ver la historia con una lente humana, pero a la vez ponía algunas preguntas filosóficas más difíciles acerca de, ¿por qué están llegando las personas a Estados Unidos? ¿Por qué están dispuestas a arriesgar la vida? ¿Qué pasa con las familias? ¿Qué está pasando con los cuerpos? ¿Por qué ha continuado por tanto tiempo? En ese momento, en 2009, ya había pasado una década de muertes a cientos por año y todavía un silencio en términos de cambiar la política.

Por lo tanto, de inmediato me atraía mucho el enfoque de Marc, y me sentí muy entusiasmada de trabajar con él desde el principio.

Michael Slate: Hablemos de eso, porque usted también tiene un sentido de qué tan grave es la situación, que no se trata solamente de unas pocas personas aquí y allá, pero en realidad es una cuestión muy grande, es una cuestión muy masiva y es algo de lo que muy pocas personas están muy enteradas.

Robin Reineke: Sí, es fascinante el que la gente no esté consciente de esta situación. Es una de las cosas que me interesan desde el punto de vista antropológico: básicamente qué tan efectivo ha sido este discurso de la ilegalidad, que una de las más graves crisis de derechos humanos se está desenvolviendo de manera invisible. Y en términos de visibilidad e invisibilidad, creo que esa es una de las cuestiones más interesantes.

Seis mil personas han muerto en la última década al intentar cruzar la frontera. Y se cree que esa cifra es muy baja. Es una cifra de la Patrulla Fronteriza y ésta no siempre participa en la recuperación de los restos, y en efecto esa tarea está fuera de su ámbito de competencia. Así que en la película, vemos la oficina del sherifato. Hay muchas otras dependencias que participan en ese proceso. Así que se cree que la cifra de 6.000 es muy baja. Hay mucha descentralización en términos del conteo, hay muchas razones por las que la cifra es baja.

Hay dos mil desaparecidos, y se conoce de 6.000 muertos. Así que esa cifra ya es más de 40 veces más letal que el Muro de Berlín estaba en toda su existencia.

Michael Slate: Marc mencionó que en efecto se podía hablar en términos de cifras, de qué tan fuertes fueran las probabilidades en contra de lo que ustedes trataban de hacer. ¿Puede hablar de eso?

Robin Reineke: Sí, me encantaría. En efecto, por eso el Centro Colibrí de Derechos Humanos tiene que existir. Descubren los restos en el sur de Arizona, donde se ambienta la película, al menos la parte de la película en relación con el difunto. En el sur de Arizona, en promedio se hallan los restos de 165 individuos al año en el desierto. Los descubren en varios estados de descomposición. Así que es muy difícil hacer una identificación con ciencia. Es raro que ciertas pistas estén presentes en el cuerpo. Y después de solamente unos pocos días en el desierto, alguien es irreconocible.

Así que ya hay razones ambientales, estructurales por el lado biológico que complican la identificación. Pero además, hay cuestiones complejas que hacen que se complique aún más la identificación. En este momento se identifica un 65 por ciento de los restos cada año. Así que se va acumulando el otro 35 por ciento, y en este momento a contar de 1990 hasta la actualidad, hay cerca de 900 restos no identificados, lo que hace de Arizona el tercer estado con una cifra más alta de restos no identificados, después de California y Nueva York.

Así que hay problemas biológicos y hay problemas estructurales. Las familias casi de manera perpetua están por el lado equivocado del muro. Se enfrentan a retos para seguir el procedimiento tradicional para la presentación de informes por una persona desaparecida. Así que no pueden llamar a la policía, o la policía no registra su informe. Hay descentralización masiva. Podían denunciar un caso de una persona desaparecida en el sur de Texas y quizá se descubriera el cuerpo en Arizona. Así que hay razones estructurales masivas que impiden un mayor índice de éxito. Tenemos la ciencia. Contamos con la tecnología. En realidad el problema contra el que nos encontramos es la voluntad política y el uso de esta tecnología. Por eso se formó Colibrí.

Michael Slate: Leí en alguna parte que usted hablaba de contrastar el viaje del norte al sur del cuerpo en el proceso de devolverlo, y el viaje del sur al norte de las personas que aspiran a entrar a Estados Unidos. Pero lo que usted muestra de eso, además de lo que dice, la verdad es que encuentra una manera que, a mi parecer, con mucha fuerza... pienso en las personas que se sientan en el techo de "La Bestia", el tren que transporta a la gente, y la clase de camaradería y los profundos sentimientos que la gente tiene entre sí. Pero también da un sentido de la humanidad de las personas a las que muchas veces y en todas las formas posibles, se les niega todo sentido de humanidad. Se les niega toda representación de la humanidad.

Marc Silver: Sí, y obviamente se trata de algo muy que muy complejo en el proceso de crear la película, pero al nivel del ser humano al ser humano, en el lugar de los hechos en el mero proceso del rodaje, lo que me di cuenta era que, y tal vez esto sea algo que todos sepan para sus adentros, no hay ninguna diferencia entre esa gente y nosotros. No existe, digamos, en términos antropológicos, "el otro". Cuando yo volvía a casa después de algunos viajes de filmación y nada más me ponía a actualizarme con los amigos y la familia de vuelta en Londres, y explicaba la experiencia, hubiera tomado exactamente las mismas decisiones como todas esas personas, todos los migrantes que conocimos en ese viaje como si estuviera de un lugar donde yo no podía cumplir mis sueños y esperanzas espirituales, así como mi responsabilidad financiera para con mi familia. Yo también hubiera tomado de inmediato la decisión de tomar ese viaje hacia el norte.

Y, por supuesto, por razones económicas profundas ciertos países se encuentran en la pobreza y ciertos algunos países no lo están. Obviamente eso está relacionado en el caso de Estados Unidos, Centroamérica y América Latina, con cosas como el TLCAN o la evolución de políticas económicas neoliberales tales como las que han mantenido a algunos países en la pobreza.

Michael Slate: Tengo una última pregunta para cada uno de ustedes. Marc: ha dicho que no ha creado una "historia tipo quién lo hizo ", pero sí una “historia tipo qué pasó”. Mientras veía la película de nuevo esta mañana, pensé: "Vaya, hay algo muy grueso aquí". Y Robin, le enfurece porque tanta atención se centra en la frontera física y en la seguridad de las fronteras, en lugar de lo que les está pasando a los migrantes. Ha refutado muy fuertemente la idea de que, de alguna manera, la gente descarta esto como, "Bueno, ellos optan por hacer eso. Después de todo, ellos no tuvieron que ir a Estados Unidos. Eligieron pasar por el desierto". ¿Puede comentar esta cuestión de las cosas entre las cuales uno tiene que elegir?

Robin Reineke: Eso es una pésima excusa para aceptar cientos de muertes al año, lo de seguir directamente la política. Yo creo que tenemos que empezar a preguntar, ¿por qué es que cientos de miles de personas “eligen” lo mismo y arriesgan la vida en el cruce del desierto inhóspito? En efecto eso es la pregunta que tenemos que hacer, y no preguntar, ¿por qué es que la gente viola esta ley? Cientos de miles de personas violan la misma ley. Están dejando a sus familias, están dejando sus hogares y están arriesgando la vida.

Michael Slate: Marc, en muchísimas cosas usted ha señalado que, si bien se ha centrado en lo que pasa en el desierto de Sonora, de Arizona, de la frontera sur de Estados Unidos y México, dijo que, sí, eso pasa allá, y que está centrado allá, pero también le da a la gente un sentido y al parecer usted también tiene un sentido muy profundo de que esta situación es más que sólo un incidente o fenómeno en particular en Estados Unidos. Es algo que ocurre por todo el mundo. Y me parece que hablaba de eso con mucha fuerza. ¿Puede comentar eso, en términos de que sea algo más grande que cualquier incidente en particular? Y en muchos sentidos, como usted ha dicho, se trata de una cuestión sistémica.

Marc Silver: Sí. Es un problema global masivo. Y el problema, digamos, el resultado de ese problema es que la gente termina por morir en las fronteras, en este caso, la zona del desierto de Estados Unidos. Pero para mí, siendo de Europa, en efecto tenemos un problema aún más grande por lo que se refiere a las cifras, que muchos miles de personas más están muriendo en el mar Mediterráneo en su travesía desde el norte de África hasta el sur de Europa. Y para repetir, de esta manera sistémica lo que se llama la "fortaleza Europa" se ha diseñado para obligar a la gente a emprender ese viaje. Y eso ha estado ocurriendo desde hace varios años. Y todos saben que cada semana, cientos de personas más se mueren. Y quienes tienen el poder de cambiar ese sistema voluntariamente no lo hacen, lo que es exactamente lo mismo que lo que pasa con el llamado corredor de la muerte en la zona del desierto con el que lidia la oficina de Robin. Y del mismo modo, entre Indonesia y Australia, por ejemplo. Así que, cuando empezamos a filmar, nunca tuvimos en mente, digamos, la idea de contar una historia local sobre la frontera entre México y Estados Unidos. Y si me remonto todo el camino a esas primeras imágenes que vimos del cráneo en el desierto y sí lo vimos en serio como, sí, ésta obviamente es una historia local, pero las implicaciones son totalmente globales. Podríamos estar parados en la orilla de las islas de la costa de Italia viendo los cadáveres allá y tendríamos casi la misma historia, las mismas causas que hacen que la gente deje su hogar, los mismos peligros que enfrenta en el viaje hacia el norte y por las mismas razones el sistema bloquea su entrada y para colmo, hasta obliga la gente a cruzar por zonas peligrosas que amenazan la vida.

Cómo entender el genocidio, el pueblo negro y la acumulación capitalista

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Lo siguiente es una contribución de un lector de Revolución.

La Red Parar la Encarcelación en Masa tiene un lema: Encarcelación en masa + Silencio = Genocidio.

Eso no es hipérbole — es científicamente cierto, refleja la realidad. Y es importante, para poder entender cuál es el problema Y cuál es la solución, que la gente vea por qué esto ocurre y lo que revela acerca de la sociedad estadounidense.

Así que el propósito de este trabajo es adentrarse en esta cuestión de por qué y cómo, de hecho, hay un programa de genocidio contra el pueblo negro en Estados Unidos hoy, y lo que esto tiene que ver con la naturaleza del sistema capitalista en el que vivimos.

¿Qué es el genocidio?

La primera pregunta que hay que hacer es, ¿qué es el genocidio?

La descripción básica de lo que constituye el genocidio se encuentra en dos documentos clave. El primero, el libro de Raphael Lemkin, El dominio del eje sobre la Europa ocupada, publicado en 1944, presentó el concepto (y la palabra misma) del genocidio. Un resumen de este libro dice:

“El término genocidio fue acuñado por Raphael Lemkin durante la Segunda Guerra Mundial, quien lo definió como la aniquilación coordinada y planificada de un grupo de determinada nacionalidad, religión o raza mediante diversas acciones, cuyo objetivo consistía en socavar los cimientos fundamentales para la supervivencia del grupo. La definición ubicaba al genocidio como un conjunto de diferentes actos de persecución o destrucción, en la que se incluían ataques a las instituciones políticas y sociales, a la cultura, al idioma, al sentir nacionalista, a la religión y a la existencia económica del grupo. Los actos no letales en esas persecuciones que minaban la libertad, la dignidad y la seguridad de los miembros del grupo constituían el genocidio en el caso de que contribuyeran al debilitamiento de la viabilidad del grupo”. (Véase: Un resumen en Chalk y Jonassohn, Historia y sociología del genocidio: Análisis y estudio de casos, Prometeo Libros, Buenos Aires, 2010).

Aquí, la parte más importante es la de “socavar los cimientos fundamentales para la supervivencia del grupo”. Por “cimientos”, los autores se refieren a las instituciones y actividades económicas, sociales y culturales de las cuales depende un pueblo para sobrevivir y prosperar. Lemkin, en su presentación original, lo describe como “un conjunto de distintos actos de persecución o destrucción... que contribuyeran al debilitamiento de la viabilidad del grupo”.

El segundo documento que da una buena descripción del genocidio es la Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio de 1948 de la ONU. La descripción, adoptada por la ONU, dice: “se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo”.

El meollo del asunto es la combinación de acciones y políticas que causan lesiones graves a la integridad física y mental de los miembros del grupo, y el sometimiento intencional del grupo a “condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial”.

PUNTO UNO: SÍ EXISTE un programa genocida en Estados Unidos

Así que ahora, al considerar estas descripciones de los elementos clave del genocidio, podemos examinar cómo éstos, de hecho, sí describen la esencia de un programa organizado y ejecutado por el estado imperialista de Estados Unidos y dirigido contra al pueblo negro en Estados Unidos — un proceso general que ha generado una situación en la que más de 2.2 millones de personas están encarceladas en Estados Unidos — en su mayoría negros y latinos.

Este programa ha existido como parte de la opresión nacional general de los negros en Estados Unidos y ha reforzado e intensificado esta opresión. El punto 2 de este artículo explorará las razones detrás de todo este programa y cómo éste refleja la propia naturaleza y funcionamiento necesario del sistema capitalista. Pero primero, veamos cómo este programa se ha desarrollado en los hechos con un contenido y efecto genocida.

Se inició en la década de 1970 y su eje ha sido la guerra contra las drogas; el encarcelamiento en masa de los jóvenes negros y latinos; y la represión, brutalidad y asesinato policiales — todo lo cual se ha desarrollado y ha dado saltos en los últimos decenios. Por ejemplo, en 1980 cerca de medio millón de personas estaban encarceladas en Estados Unidos. En 2006, ese número fue de 2.3 millones y esa explosión del encarcelamiento en masa afectaba de modo particularmente devastador a las comunidades negras y latinas.

Michelle Alexander señala un hecho muy importante al respecto en su libro, The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness. Recalca que el encarcelamiento en masa abarca TANTO el sistema de justicia penal COMO todo lo que lo acompaña: sus leyes, normas, políticas, costumbres, etc., y es importante no perder de vista las dimensiones masivas de esto. Además, todas estas cosas afectan las “condiciones de existencia” de aquellos que están tildados de criminales, personas con antecedentes de delitos graves, presos, etc.

La criminalización

En otras palabras, aparte del hecho de que una gran población de hombres (y mujeres) negros han cumplido y están cumpliendo una cierta cantidad de tiempo en la cárcel, está la etiqueta de “criminal” que se les da a agrupaciones enteras de personas. Ha habido la “criminalización de generaciones” de jóvenes negros y latinos. Y para aquellos que han estado en la cárcel está la condición adicional de paria, “ex convicto”, “ex delincuente”, “una persona con antecedentes penales”. Se podría decir con exactitud que la forma en que etiquetan y tratan a los hombres negros que logran salir de la cárcel es un equivalente de hoy día de la forma en que los nazis obligaron a los judíos a ponerse el “distintivo amarillo” cuando, primero, los señalaron como un sector “peligroso” e “indeseable” de la población, y luego los detuvieron, los pusieron en campos de concentración y más tarde los exterminaron. Si usted es negro y “tiene antecedentes penales”, se enfrenta a increíbles barreras y la discriminación en el empleo, la vivienda, etc. La selección de las personas negras, especialmente los jóvenes, es parte de toda una “arquitectura”, todo un programa de control social, discriminación, exclusión y desprecio social.

Piense sobre lo siguiente: Un programa genocida necesita crear amplia opinión pública para justificar los ataques al sector de la población al que ha seleccionado. Por eso, por ejemplo, un componente ideológico importante para justificar la guerra contra las drogas y justificar el encarcelamiento en masa ha sido hacer que la gente de la clase media, así como la gente de la propia comunidad negra, piense que los jóvenes negros sean “delincuentes empedernidos que no tienen a nadie a quien culpar salvo a sí mismos”. Y eso también sienta las bases para que el sistema haga que la gente en la sociedad acepte futuros y aún más genocidas ataques al pueblo negro, especialmente a la juventud.

La represión

• Otro elemento de un programa genocida que claramente está en marcha es la omnipresente “presencia policial en los espacios públicos” en las comunidades de la población objetivo.

• Hay muchos “cauces” que contribuyen a entregar a las personas negras a las prisiones. Por ejemplo, las escuelas en las comunidades negras les dan a los niños más represión que educación; apuestan a policías en las escuelas; envían a los jóvenes a centros de detención juveniles por infracciones menores como faltar a clases o hacer graffiti. Suspenden y expulsan a los estudiantes negros a un ritmo tres veces mayor que a los estudiantes blancos y empiezan a aplicar medidas disciplinarias a los niños a los 4 años de edad (véase “School Data Finds Pattern of Inequality Along Racial Lines” [Datos de las escuelas hallan un patrón de desigualdad entre las razas”, New York Times, 21 de marzo de 2014).

• El programa de la encarcelación en masa conduce a la erosión largoplacista de las perspectivas de empleo para los jóvenes varones negros. Para mediados de la década del 2000, uno de cada nueve jóvenes hombres negros estaba en la prisión. La encarcelación en masa ha “transformado el terreno institucional que han recorrido los hombres negros pobres, al crecer de la infancia a los primeros años de adultez” (Bruce Western, Punishment and Inequality in America [El castigo y la desigualdad en Estados Unidos], Nueva York: Russell Sage, 2006, pág. 12).

Control y destrucción social

Este programa de la “guerra contra las drogas”, el encarcelamiento en masa y la devastación/diezmo de las comunidades está relacionado con la más amplia dinámica de acumulación (véase el Punto 2). Todos los presidentes de Estados Unidos, de Nixon a Reagan, Clinton, Bush y Obama, presidieron el desarrollo de todo eso. Es el resultado de una política consciente por parte de la clase dominante estadounidense, con objetivos muy deliberados.

Este ha sido y sigue siendo un programa que no sólo hace que la vida sea difícil para las personas negras, sino que CONSTITUYE la continuación y la intensificación de la salvaje opresión del pueblo negro. Pero no es solamente eso. Es una evolución cualitativa de la opresión de los negros. Es un programa tanto para controlar al pueblo negro, en especial la juventud, COMO PARA impedir toda resistencia — o en efecto el surgimiento de un movimiento para la revolución entre ellos.

Hay una maquinaria de control social y una dinámica económicaque, en conjunto, destruyen las oportunidades de vida y la supervivencia viable de un pueblo.

Por lo tanto, para retomar el significado esencial de la palabra “genocidio”: el estado capitalista imperialista está infligiendo condiciones de vida con el propósito de causar la destrucción de un pueblo en su totalidad o en parte. En esta etapa este programa genocida no toma la forma del exterminio en masa — como cuando la Alemania nazi asesinó a seis millones de judíos a principios de la década del 1940 o cuando el imperio turco otomano se dispuso a aniquilar a la población armenia a finales del siglo 19 y a principios del siglo 20. Pero:

1) Hay un programa de control social y una dinámica económica que en conjunto, en estos momentos, están socavando las condiciones de supervivencia viable del pueblo negro, y

2) Este programa puede progresar en la dirección de un exterminio. Un importante discurso del Partido Comunista Revolucionario, “Dónde nos encontramos en la revolución”, identifica tres etapas del genocidio históricamente: la satanización, la contención y el exterminio. Las primeras dos etapas están en pleno vigor en Estados Unidos. Y para repetir y volver a enfatizar: el estado imperialista estadounidense, bajo gobiernos demócratas y republicanos por igual, ha organizado y ha estado llevando a cabo este programa. Existe la concreta posibilidad del exterminio: en relación con los acontecimientos futuros en la sociedad y en el mundo así como en relación con las actividades por parte de los elementos fascistas cristianos, inclusive y especialmente dentro del gobierno mismo. (Vea más información sobre el programa fascista cristiano en la película en inglés Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!)

PUNTO DOS: La acumulación de capital y la creación de una población “excedente”

Ahora que hemos explorado la cuestión de POR QUÉ es cierto y científico afirmar que hay un programa genocida contra el pueblo negro en Estados Unidos, consideremos en perspectiva lo que hay detrás de este programa — POR QUÉ surgió y qué tiene que ver con la propia naturaleza y funcionamiento del sistema capitalista.

La gente negra se ha convertido cada vez más en una población “excedente” en relación con el funcionamiento rentable del capitalismo-imperialismo estadounidense.

Basta con considerar a Detroit, una ciudad con una población mayormente negra. Durante décadas fue un lugar donde decenas de miles de personas negras tenían una vida relativamente estable, trabajos dignamente remunerados — aunque todavía se enfrentaban a la discriminación sistemática e intensa, no sólo en el trabajo sino en todos los aspectos de la vida. Sin embargo, con el paso del tiempo se clausuraron casi todas las grandes fábricas de automóviles de Detroit porque era más rentable trasladar esas fábricas — primero a las zonas no urbanas de Estados Unidos, luego a la zona fronteriza con México y de ahí a los países en Asia donde los salarios son mucho más bajos que en Estados Unidos. Así es la dinámica del capitalismo: los distintos capitalistas trabados en una rivalidad y competencia entre sí, siempre en busca de las mayores ganancias y, por tanto, en busca de las fuentes más baratas de la mano de obra, las formas más baratas de producir las ganancias. En 2009 la tasa de desempleo en Detroit ascendió a cerca del 25 por ciento. Hoy está cerca del 18 por ciento. Para los jóvenes, supera el 50 por ciento. (Véase “El sistema que mata a Detroit” en revcom.us.)

Esta desindustrialización ha ocurrido por todo Estados Unidos, lo que ha llevado a una situación en la que las personas negras ya no son necesarias en la misma forma como en el pasado en relación con las exigencias del capitalismo-imperialismo estadounidense.

He aquí la realidad: este sistema del capitalismo-imperialismo no le ofrece NINGÚN FUTURO a la juventud negra, y esta situación se está volviendo cada vez más intensa debido al funcionamiento del propio sistema.

Este sistema promueve un vil cuento de hadas de que el capitalismo es el mejor de todos los mundos posibles y que mientras más se desarrolle, mientras más fuerte se vuelva, mientras más dinero genere y mientras más tecnología desarrolle — más serán los beneficios para toda la gente. Pero la situación del pueblo negro en Estados Unidos pone de relieve hasta qué punto eso es una vil mentira.

Examinemos algunas de las maneras en que el propio funcionamiento del capitalismo-imperialismo ha conducido y sigue conduciendo a una situación en la que los negros, especialmente los jóvenes, se han convertido en una “población excedente” para el sistema — dejada sin trabajos y servicios sociales, con la peor educación y servicios sanitarios, mientras la somete a un programa genocida.

1. La globalización. Con creciente frecuencia, el capitalismo-imperialismo estadounidense hace inversiones de capital en el extranjero y subcontrata la producción en otros países, como la China capitalista, donde los costos de producción, especialmente los salarios, son extremadamente bajos. El comercio y las finanzas se han vuelto cada vez más globales. Basta con pensar en todas las grandes empresas que producen la ropa, móviles, computadoras, coches, etc. — es muy probable que sean muy “internacionales” en términos de donde se producen los productos así como donde están sus oficinas y operaciones financieras.

Lo que impulsa esta globalización es la búsqueda competitiva de ganancias. Es mucho más rentable, por ejemplo, establecer una maquiladora de costura en un país donde existe el trabajo infantil o en un país como Bangla Desh donde se puede pagar a los trabajadores 21 centavos por hora.

La globalización ha causado la desindustrialización generalizada en las principales zonas metropolitanas de Estados Unidos (como vimos con relación a Detroit). Todavía en 1970, del 60 al 70 por ciento de los negros empleados en las zonas metropolitanas trabajaban en la manufactura. Pero por lo general, ya no existen esos puestos de trabajo.

2. La producción industrial en los suburbios. Algunos trabajos en la industria se han trasladado a los suburbios. Sin embargo, en general no hay acceso mediante el transporte público, lo que excluye a mucha gente negra y pobre.

3. La economía de “alta tecnología”.

• Se han producido avances tecnológicos en la industria —por ejemplo, la mecanización más sofisticada, computadoras, el uso de robots en la producción, etc.— lo que ha llevado a una reducción de trabajos industriales “de nivel de entrada” que requieren poca capacitación, trabajos en que una persona tiene la posibilidad de subir a una posición más calificada y mejor remunerada.
• La cantidad de trabajos en la nueva “economía de alta tecnología” de la programación informática, el análisis de información, etc. está lejos de compensar la enorme cantidad de trabajos perdidos en otros sectores de la economía.
• Existe el racismo en la industria de “alta tecnología”. En gran parte, la economía de punta de “alta tecnología” es una esfera de privilegio masculino y blanco. Como ejemplo, considere a Google, una compañía en la vanguardia de la alta tecnología. Un estudio reciente revela que ¡sólo el 2 por ciento de los empleados de Google son afroamericanos! (Vea “Google Discloses Its (Lack) of Diversity” [Google revela su (falta) de diversidad], USA Today, 29 de mayo de 2014.)

4. El imperialismo produce y luego se ceba de la mano de obra migrante.

• El funcionamiento del imperialismo ha impulsado a enormes olas de inmigrantes hacia Estados Unidos. Se han realizado transformaciones en las zonas rurales del tercer mundo debido al desarrollo de la agroindustria bajo la batuta del imperialismo. Ha sido devastada la agricultura de subsistencia — en la que los campesinos siembran alimentos en sus propias tierras para satisfacer las necesidades de sus familias. Y como resultado, la gente está yendo a raudales a las ciudades y los cinturones de miseria en esos países. Hay conflictos locales y guerras civiles que el imperialismo ha fomentado o aprovechado, lo que hace que las personas intenten desesperadamente salir de sus países. También hay tensiones ambientales, como los desastres relacionados con el clima y la contaminación del suelo y el agua, las que también impulsan a las personas a abandonar sus países.
• Mientras que esta situación expulsa a las personas de sus países, Estados Unidos atrae a un gran número de personas, quienes buscan una manera de sobrevivir. Y para los capitalistas, estas personas, especialmente aquellas que no tienen documentos, representan la mano de obra altamente explotable que pueden absorber los empleos inestables en los niveles inferiores de la fuerza del trabajo — el trabajo de salarios más bajos, el trabajo más sucio y más agotador.

Eso aumenta el número de personas, y las presiones sobre el número de personas en Estados Unidos, que trabajan a ratos, luego no tienen trabajo, luego consiguen otro trabajo (las que Marx llamó “el ejército de reserva de mano de obra”).

Lo que esto implica es que un creciente número de personas compiten por los empleos de baja remuneración, lo que contribuye a una situación en la que más hombres jóvenes negros experimentan el desempleo a largo plazo y a veces abandonan por completo la búsqueda de trabajo.

5. El precipitado embate sobre los gastos sociales. Los años 1980 y 1990 experimentaron recortes masivos de las prestaciones sociales, de los gastos para la educación pública y los programas sociales urbanos, etc. Reagan decretó crueles recortes sociales. Bill Clinton proclamó triunfalmente “el fin de las prestaciones sociales tales como las conocemos”.

Mientras que se ha profundizado y acelerado la globalización, se ha intensificado la competencia entre los países capitalistas imperialistas en la economía mundial, lo que ha llevado a un capitalismo de “menos concesiones y más golpes”, con controles y recortes severos de los gastos sociales, especialmente en las ciudades — el cierre de escuelas, la reducción de centros de salud, recortes de los servicios sociales, etc.

Eso ha tenido repercusiones importantes en la comunidad negra: Más tensiones en las familias que luchan para sobrevivir, más personas orilladas a recurrir la “economía ilegal”, más pobreza y más gente sin techo.

Al escribir este artículo a finales de junio de 2014, ¡amenazan con cortarles el agua a los hogares de Detroit que faltan más de $150 en pagos de su cuenta de agua (en su gran mayoría personas negras)! Esta es la austeridad llevada a nuevas alturas — la negación del derecho humano básico al agua. Es parte de un programa genocida más grande, y lo acelera.

6. Una terrible combinación: la encarcelación en masa y los recortes de las prestaciones sociales.

Por un lado, se han dado recortes de las prestaciones sociales y el establecimiento del programa “workfare”, lo que implica que más personas, especialmente mujeres, tienen que trabajar en empleos degradantes de baja remuneración para obtener ayuda económica del gobierno. Por otro lado, hay una población cada vez más enorme y desesperada de ex presos estigmatizados como “personas con antecedentes penales” que se enfrentan a la extrema discriminación parecida al sistema de castas y no pueden conseguir empleo o sólo consiguen los trabajos mal remunerados.

Para el año 2000, uno de cada tres 3 hombres jóvenes negros sin trabajo ya estaba en la prisión o en la cárcel. Este es el círculo vicioso que el sistema capitalista imperialista produce.

Un estudio académico de comunidades negras de Chicago da una imagen importante de los efectos de la encarcelación en masa sobre el empleo en un momento de crecientes recortes de los gastos sociales¹. Encontró que:

• Existe la “producción de la inempleabilidad sistémica” de una clase criminalizada de varones afroamericanos. En otras palabras, no son solamente los ex presos los que tienen dificultades para conseguir trabajo. Este sistema ha marginado y privado económicamente a los hombres jóvenes negros, ha negado a entrenar y educarlos y los ha estigmatizado.
• Los ghettos y barrios a los que los ex presos regresan se han vuelto más empobrecidos y tienen menos puestos de trabajo que pagan lo suficiente para sobrevivir.
• Las condiciones de trabajo en la economía “temporal” e “informal” se vuelven cada vez más desesperadas — por ejemplo, los patrones no les pagan a los jornaleros o la policía hostiga a los vendedores ambulantes. El mercado de trabajo “temporal” consta de las personas con un trabajo eventual y por horas. La economía “informal” abarca el trabajo “bajo cuerda”, no registrado ni regulado — limpiadores de casa, niñeras, mecánicos de coches en tallercitos, vendedores de drogas, etc.
• Para aquellos con antecedentes penales, se intensifica la segregación racial en el empleo y la vivienda.
• Los ex presos son más vulnerables a ir a dar de vuelta en la presión.

7. La “gran recesión de 2008-2009”.

• Esta crisis, la crisis económica más severa desde la Gran Depresión de la década del 1930, engendró más trastornos y grandes cambios y virajes en la composición de la fuerza laboral. Todavía se sienten los efectos, y los efectos sobre el empleo negro han sido terribles, especialmente sobre las perspectivas de los varones jóvenes afroamericanos.
  
  Las tiendas como Wal-Mart o Target quizá den la apariencia de que hay más trabajadores mayores y blancos que antes, que digamos hace diez años. Bueno, en efecto, antes de la recesión de 2008-2009, algunas partes de la economía de servicios, como Wal-Mart, ofrecían más trabajos básicos y limitados a los jóvenes negros. Pero desde la crisis económica de 2008-09, estas oportunidades para los jóvenes negros han estado desapareciendo, por una razón, entre otras: están dando estos puestos de trabajo a más trabajadores blancos experimentados que han perdido su empleo los que ahora la economía está “reciclando hacia abajo”. Los trabajadores jubilados también están tomando algunos de estos puestos de trabajo, lo que desplaza a los trabajadores negros y latinos jóvenes.
  
  Como resultado, un gran número de negros, sobre todo los jóvenes, padecen más desempleo, más aislamiento social (en los ghettos), menos oportunidades y mayores presiones para participar en la economía “ilegal”.

• La crisis de las hipotecas sub-prime de 2007 a 2009 ocasionó la destrucción sin precedentes de los recursos económicos de la familia negra. En general, “la mitad de la riqueza colectiva de las familias afroamericanas fue despojada durante la Gran Recesión debido al papel dominante del patrimonio de la casa [cuando uno se es dueño de su casa] en sus carteras de riqueza y el predominio de los préstamos depredadores de alto riesgo [sub-prime] en las comunidades de color”. Si bien son blancas la mayoría de las familias que se han enfrentado a una ejecución hipotecaria desde el inicio de esta crisis, las familias negras y latinas que se habían endeudado para comprar una casa que con el tiempo entró en ejecución hipotecaria tenían más del doble de probabilidades de perder la casa que las familias blancas².

~~~~~~~~~

La explotación de la gente afroamericana —primero como esclavos y luego como aparceros, y en el siglo 20 como un sector de trabajadores superexplotados— ha sido una parte esencial del establecimiento, funcionamiento y desarrollo del capitalismo-imperialismo estadounidense. Pero se han operado grandes cambios.

Los negros ya no sirven a las necesidades y al funcionamiento rentable del capital de la misma manera que antes. Ya no están integrados en las estructuras económicas más amplias en la misma forma que antes. El sistema ha venido transformando a los afroamericanos en una población “excedente”.

Eso no era producto de ningún gran plan. Es el producto del funcionamiento de “expandirse o morir” del capital en Estados Unidos y a escala mundial — ese impulso anárquico y competitivo del capital en su relación recíproca con la opresión histórica y actual del pueblo negro en Estados Unidos. Además, la clase dominante estadounidense ha aplicado políticas conscientes con objetivos muy conscientes para reforzar y profundizar esta opresión.

Pero esta población “excedente” es una que la clase dominante estadounidense reconoce como una población potencialmente explosiva y revolucionaria. Desde el punto de vista de la clase dominante, se trata de una población a la que tiene que vigilar, criminalizar y quebrar. Lo que nos devuelve a la discusión del genocidio y del pueblo negro: una maquinaria de control social y una dinámica económica que, en su conjunto, están destruyendo las oportunidades de vida y la supervivencia viable de un pueblo.

1. Jamie Peck y Nik Theodore, "Carceral Chicago: Making the Ex-offender Employability Crisis" [El Chicago carcelario: La creación de la crisis de empleabilidad del ex convicto], International Journal of Urban and Regional Research, junio 2008.

2. Thomas Shapiro, The Roots of the Widening Racial Wealth Gap: Explaining the Black-White Economic Divide [Los orígenes de la creciente brecha de riqueza entre razas: Una explicación de la division económica entre negros y blancos] (Waltham, Mass.: Institute on Assets and Social Policy, 2013).

Chicago: Un contingente Revolución se suma al desfile de Bud Billiken

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

De unos lectores:

“Cuando llegue la revolución, se acaba la brutalidad policial. Cuando llegue la revolución, se acaban las guerras de imperio. Cuando llegue la revolución, se acaba la denigración de las compañeras. Cuando llegue la revolución, se acaba la guerra contra los inmigrantes. Cuando llegue la revolución, se acaba la denigración de los gays y las lesbianas. Éntrale a Bob Avakian, el líder de la revolución. Éntrale a la revolución: ¡LO QUE FALTA ERES TÚ!”

Esas palabras resonaron desde el altoparlante y en las voces de los participantes del contingente de Libros Revolución mientras pasaron por la gran multitud alineada a ambos lados de la calle para ver el desfile anual de Bud Billiken, el número 85, en el South Side (el barrio sur) de Chicago el 9 de agosto de 2014. Se trata del mayor desfile afroamericano y el más antiguo, y el segundo desfile de cualquier tipo en Estados Unidos.

Participaron en el contingente miembros del Club Revolución de Chicago, revolucionarios veteranos y gente recién entrada al movimiento para la revolución. Las grandes pancartas expresaron el espíritu del contingente: “No aceptaremos la esclavitud en ninguna forma” y “Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución.”

La presencia de BA en Todas Partes se manifestó en las personas que usaban camisetas que decían Habla BA: ¡REVOLUCIÓN—NADA MENOS! y un joven que cargaba un hermoso cartel con la cita "No más generaciones de nuestra juventud...” de Bob Avakian (Lo BAsico 1:13). Los participantes de la Red Parar la Encarcelación en Masa llevaron una pancarta que decía: “¡Parar la encarcelación en masa y el terror policial! El Mes de Resistencia, octubre de 2014.” Un miembro del Club Revolución, que es pariente de una víctima del asesinato policial, cargó una pancarta de Vidas Robadas, en que figuraban los nombres y las fotos de algunas de las muchas personas asesinadas por la policía en todo Estados Unidos. Fin al Patriarcado estaba presente con carteles audaces que decían: “Aborto a solicitud y sin disculpas” y “Las mujeres no son hembras de perros [no mencionamos la otra palabra “p----” en vista de la naturaleza apta para niños que tenía el desfile], sacos de arena ni incubadoras. Las mujeres son plenos seres humanos.” Una persona del contingente llevaba un cartel que exigía un fin a los ataques israelíes contra la Gaza.

Además de los coros y cantos mencionados antes, los cantos más aplaudidos eran “Hagan sonar el pito contra la brutalidad policial” (y como respuesta, todo el contingente los hacía sonar tres veces en unísono) y “Acusar, condenar y mandar a la cárcel a los policías asesinos, ¡todo el maldito sistema es culpable hasta las cachas!” En ciertos momentos, un miembro del Club Revolución, que tenía su guitarra enchufada al sistema de sonido, hacía punteos para acompañar a los coros. Una persona comentó que el contingente era “eléctrico y electrizante!”

A las personas que dejaron sus asientos para responder al contingente les dábamos un montón de copias de la proclamación del Club Revolución de Chicago para repartir entre la muchedumbre. En el parque donde montamos nuestras carpas, una nueva militante del Club Revolución, que había reclutado a otras dos personas nuevas, dijo: “Se enloquecieron por las cosas que les dije. Les hice conocer mejor qué es el problema, dejándoles saber que es un sistema que ha causado todos los incrementos de desastre. Ellos podían visualizar y comprender mi punto de vista y lo que les expliqué. Llevaron la tarjeta de mano y la proclamación, y se inscribieron diciendo que les interesaba mucho ser activistas de este movimiento.” Ella comentó sobre la experiencia: “Todo fue maravilloso — estar ahí, dejando que las personas se enteraran de nuestra existencia y que hay un lugar al cual pueden acudir si quieren tomar acción.”

Solo una semana después, algunos miembros del Club Revolución ya estaban en Ferguson, Misuri, en las líneas de frente de la lucha contra el asesinato policial de Michael Brown.

Aplausos

Un valiente hombre de 91 años que protegió a judíos del genocidio nazi devuelve su medalla a Israel

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

En 1943, en la Holanda ocupada por los nazis, Henk Zanoli realizó un viaje peligroso por tren, esquivando a los guardias y retenes nazis para pasar a escondidas a un niño judío de Amsterdam al pueblo holandés de Eemnes, donde la familia de Zanoli lo ocultó durante dos años. Por eso, la institución israelí en memoria del Holocausto, Yad Vashem, galardonó a Zanoli y su difunta madre el título honorífico “Justos entre las Naciones”, premiado a personas no judías que protegieron a judíos durante el Holocausto nazi que asesinó a millones de judíos en Europa.

Zanoli recibió la medalla en 2011 y lo devolvió a la embajada israelí en Holanda este 11 de agosto, junto con una misiva en que escribió, “Tras el horror del holocausto mi familia apoyó fuertemente al pueblo judío en sus aspiraciones para construir un hogar nacional. Durante más de seis décadas, sin embargo, he llegado a reconocer paulatinamente que el proyecto sionista tenía desde sus principios un elemento racista al aspirar a construir un estado exclusivamente para los judíos”. Zanoli, un abogado jubilado, escribió acerca del reciente ataque/invasión israelí contra la Gaza, la “Operación Margen Protector”,  señalando que tales acciones “ya han resultado en graves acusaciones de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad”.

Aplausos para el rapero J. Cole por "Ser libres"

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Solo queremos romper las cadenas
Solo queremos romper las cadenas
Solo queremos ser libres
Solo queremos ser libres...
... No te quedas con los brazos cruzados
No te quedas con los brazos cruzados...

Aplausos para el rapero J. Cole por su canción poderosa y oportuna, “Ser libres”. Ésta es una fuerte contribución a las grandes protestas de masas en contra del frío asesinato policial de Michael Brown en Ferguson, Misuri.

Escúchela en línea a soundcloud.com/dreamvillerecords/j-cole-be-free

Nosotros tomamos partido con los desafiantes

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

DIFUNDA ESTA DECLARACIÓN POR TODAS PARTES:

Nosotros tomamos partido con los desafiantes

Nosotros tomamos partido con los desafiantes. Tomamos partido con los furiosos, los rebeldes, aquellos que ya no lo soportarán, aquellos que dicen la verdad — y con aquellos acerca de los cuales mienten. Sin desafío, sin furia, sin justa rebeldía, sin que la gente reclame sus derechos y defienda esos derechos en la calle — muy poca gente siquiera sabría de Michael Brown y la forma en que le dispararon una y otra vez con las manos arriba, asesinado por los perros policías y luego dejado para morir en la calle, como si fuera un animal. Muy poca gente ha compartido el dolor de sus padres por la terrible pérdida de este joven, en el mero comienzo de su vida. Sin la rebelión, este terrible asesinato cometido por el Estado no sería más que otra repetición de la misma vieja historia tan conocida, la misma asesina cosa que les pasa a los jóvenes negros y latinos una y otra vez.

Pero debido a la rebeldía y la rebelión, todos conocen la historia. Ahora todos tienen que confrontar esto. Y la gente de todo Estados Unidos y de todo el mundo apoya esta lucha. Ustedes los desafiantes están cambiando la forma de pensar de millones y millones de personas... ustedes están llamando a todos a NO ACEPTARLO... ustedes están haciendo historia — de la manera que tanto urge hacerse.

Por lo tanto, sí, nosotros tomamos partido con las desafiantes — y los defenderemos y tomaremos partido con ellos en hechos y en palabras.

Pero ahora las autoridades traen a la Guardia Nacional, lo que demuestra qué tanto TEMOR los de arriba le tienen a la gente que oprimen y agobian, desde el comienzo hasta hoy... La Guardia Nacional es una parte más de su uso ILEGÍTIMO de la fuerza y la violencia contra las personas que expresan sus derechos. Y además es posible —y necesario— desafiar las acciones ilegales, inconstitucionales e ilegítimas de la Guardia Nacional. Las justas demandas del pueblo no se han cumplido: es preciso acusar y poner bajo custodia a este policía, a este perro asesino. ¡AHORA MISMO! Hay que despedir a este jefe de los perros policías. Y en estos momentos, hay que permitir que la gente permanezca en las calles y se exprese en términos muy contundentes.

El domingo por la noche, mientras que el gas lacrimógeno flotaba en el aire y el reloj marcaba la hora hasta el toque de queda de medianoche, una mujer se puso en pie y comenzó a llamar a la gente: "¡No hay justicia! ¡No al toque de queda!" En respuesta a la orden de "irse a casa y tomar un descanso", ella dijo: "Michael Brown no puede tomar ningún descanso, no puede irse a casa. ¡Nosotros no nos vamos a casa!" Así es el espíritu de Ferguson — así es el espíritu que tenemos que apoyar y propagar.

A todos aquellos que en serio quieran la liberación, a todos aquellos que quieran un mejor día para nuestra juventud: No dejen que apaguen este espíritu. A los "líderes" que atacan a los furiosos y nos dicen que confiemos en el sistema: NO. Si ustedes no pueden hacer nada mejor que eso, pues quítense del camino.

Y a todos los llamados militantes que vergonzosamente asumen el papel de la policía y deciden quién puede protestar y cuándo, quienes atacan y calumnian a los "agitadores" y a los comunistas como "provocadores", es preciso que ustedes dejen esas necedades tipo COINTELPRO y si ustedes no puede tomar partido con el pueblo cuando éste se levante... pues, váyanse a casa.

¡¡De pie, juntos para exigir la JUSTICIA REAL!! ¡YA es hora!

Editorial del domingo 17 de agosto

En la primera semana de la lucha por justicia para Michael Brown y todo ha cambiado — y nada ha cambiado

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

17 de agosto de 2014. Todo ha cambiado: la gente se puso de pie y opuso resistencia y se negó a retroceder ante balas y tanques, regaños y lágrimas de cocodrilo, y lo demás. Luchaba y simplemente exigía justicia para Michael Brown y que estos perros policías dejen de asesinar a jóvenes negros.  Simplemente exigían que se reconozca la humanidad de millones de jóvenes. Y cuando hicieron eso —cuando confrontaron de frente los perros y el gas y las balas—, recibieron solidaridad desde todas partes del mundo, inspiraron a otros a ponerse de pie, y plantearon este tema en primera plana y cambiaron las pautas por las cuales todo el mundo pensaba y hablaba del tema. La gente se puso de pie y demostró que las autoridades NO son todopoderosas y que la fuerza que utilizan contra el pueblo NO es legítima. Eso es progreso concreto, y se debe solamente a la lucha decidida.

Al mismo tiempo, nada ha cambiado. No hay justicia — en absoluto. El perro policía que asesinó a Michael Brown sigue sin cargos. ¡Ni siquiera sabemos a ciencia cierta cuántas balas tiró a Michael! Ni siquiera sabemos por qué estos perros policías dejaron a Michael tirado en la calle como un perro durante CUATRO HORAS después de haberlo baleado, y quién tomó esa decisión tan insultante y lastimosa. Y ese maldito jefe de policía que publicó el video con intenciones de difamar a Michael, todavía goza de su posición. No hay pizca de consecuencias en absoluto para ninguno de esos perros policías. ¡Carajo!

Ahorita no es el momento para detener la lucha ni de canalizarla hacia el engaño de votar ni tampoco de presionar a uno u otro politicastro mentiroso. Ahorita es el momento para intensificar la lucha, de llevarla a un nivel MAYOR. Estas demandas justas —de acusar y apresar al perro policía asesino, de despedir al jefe de los perros policías, de divulgar todo INMEDIATAMENTE— se tienen que cumplir ahora, no para la semana que viene o al año que viene. No nos digan que “se requiere tiempo para acusar a alguien” — no se requiere tiempo para acusar y levantar cargos contra los jóvenes negros y latinos a los que ustedes sospechan de haber hecho algo. Carajo, no se requiere tiempo para matarlos, si no se suben a la banqueta con suficiente rapidez, o no dejan de vender cigarros, o simplemente a ustedes no les agrada su “aspecto”.

No necesitamos promesas de que el Departamento de Justicia va a arreglar el asunto — el Departamento de Justicia es el Departamento de Injusticia. Lo único que arregla es proteger a este maldito sistema.

Cantémoslo derecho: si la gente hubiera obedecido a los que decían, a mediados de la semana, que “confiaren en Ron Johnson”... si hubiera obedecido a los que decían, “está bien, pónganse furiosos pero que no se pasen de furiosos”... si hubiera obedecido a los perros policías que exigían que abandonara las calles... pues no hubiera logrado NADITA del progreso que ya se ha logrado. La lucha tiene que seguir y tiene que intensificarse y ampliarse, activando a más gente.

Y al mismo tiempo que seguimos luchando, pregúntense lo siguiente: ¿Por qué se repite una y otra vez la misma historia? ¿Por qué, después de tantos años de votar, de batallar para conseguir una educación, de “andar en el camino del bien” y todo eso... POR QUÉ? Porque es un sistema — y en este momento al sistema no les sirven para sus usos millones de jóvenes negros y latinos, así que están acorralándolos, encerrándolos y exterminándolos. Están satanizando y criminalizando a estos jóvenes para justificar todo eso. Necesitamos una revolución para lidiar con eso — una que desmantele todo su poder estatal y forje un nuevo poder que sirva de verdad al pueblo y su emancipación y que contribuya a la emancipación por todo el mundo.

No necesitamos que nos manden a votar, que nos aconsejen a confiar en el Departamento de Justicia y todo su desastre. No necesitamos a aquellos dizques muy militantes que luego se portan como lugartenientes y policías de segunda. Necesitamos la unidad en la demanda por la justicia — ¡AHORA!

¡A ACUSAR y APRESAR al POLICÍA ASESINO!

¡A DESPEDIR AL JEFE DE POLICÍA!

¡A RENDIR CUENTAS CLARAS SOBRE TODO LO QUE PASÓ: INMEDIATAMENTE!

¡A LUCHAR CONTRA EL PODER, Y A TRANSFORMAR AL PUEBLO, PARA LA REVOLUCIÓN!

Última noticia: Vil ataque policial en Ferguson el domingo por la noche — A ACTUAR YA

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Al cierre de esta edición muy noche el domingo 18 de agosto, las calles de Ferguson, Misuri se parecen a Irak o la Gaza. Espesos humos tóxicos llenan el aire, y la cobertura de televisión en vivo muestra a perros policías fascistas disparando a los manifestantes con gases lacrimógenos y otras armas.

Y, al cierre de esta edición, los noticieros de las cadenas nacionales informan que los manifestantes TODAVÍA ESTÁN EN LAS CALLES. TODAVÍA están exigiendo justicia.

La verdadera cara de todos está a la vista en estos momentos: aquellos que están tomando partido con esos valientes y heroicos luchadores por la libertad en las calles quienes están exigiendo que se acusen y aprese al asesino policía... y los AGENTES ARMADOS VIOLENTOS DE ESTE SISTEMA que están atacando salvajemente a las personas quienes están exigiendo justicia.

¡El mundo entero está mirando!

Después de leer lo anterior:

1. Llame, textee, tuitee a todos para decirles que se conecten a revcom.us para seguir lo que está pasando y qué hacer al respecto.

2. Haga una pancarta; consiga consignas en revcom.us y ponga revcom.us en la parte inferior. Convoque a una protesta, tómense las calles a las 4 pm; elija un lugar, corra la voz. ¡Proteste contra esta represión indignante! ¡Justicia para Michael Brown!

Despacho desde Ferguson, domingo, 11 pm

Li Onesto | 18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Mientras remito este despacho desde las calles de Ferguson a las 11 pm, las balas de goma están dándole a la gente. Los gases lacrimógenos están afectando a la gente. La policía está bloqueando los extremos de la calle para impedir que la gente se escape, y ruedan por la calle los “hipopótamos”, que es lo que la gente les llama a los vehículos blindados que la policía usa para atacar a la gente. Sobrevuelan helicópteros.

He aquí lo que ha pasado esta noche: La policía atacó a la gente mucho antes del anunciado toque de queda de medianoche. Yo no estaba en el lugar de los hechos cuando se inició el ataque inicial, pero otros reporteros con los que estoy hablando, que estaban ahí, reiteran que lo único que pasaba era que la gente marchaba pacíficamente por la calle cuando la policía comenzó a disparar gases lacrimógenos.

Y desde ese momento, la policía ha estado empujando progresivamente a la gente hacia arriba y hacia abajo de la calle. La gente ha estado resistiendo, mientras se retiraba, debido a la intensidad de los ataques de la policía.

Me gasearon cuando intentaba tomar fotos e informar sobre los acontecimientos.

En este momento estoy con un grupo de una docena de personas, periodistas y manifestantes. Acabo de hablar con una mujer mayor quien había salido esta noche para ser parte de una protesta pacífica. Ella tenía planes de ir a casa a la hora del toque de queda. Pero cuando la marcha fue atacada horas antes de que se supusiera que el toque de queda fuera a entrar en vigor, sin ninguna razón, esta mujer que no había tenido planes de quedarse más allá del toque de queda, se mantuvo en la calle. Ella resultó lesionada por una bala de goma.

La gente se ha enfurecido muchísimo porque la marcha fue atacada horas antes de que el injusto toque de queda fuera a entrar en vigor. Todavía están en las calles.

Y todavía no hay justicia para Michael Brown.

Desde las calles de Ferguson:

Gobernador declara estado de emergencia e impone toque de queda en Ferguson

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

El gobernador de Misuri, Jay Nixon, celebró una conferencia de prensa en una iglesia negra de Ferguson, Misuri, una semana después del día que el oficial de policía Darren Wilson mató a balazos al Michael Brown no armado, 18. No anunció la acusación contra el policía que mató a Michael Brown. No anunció el encarcelamiento de Darren Wilson. No pidió disculpas por la satanización de Michael Brown por la policía de la localidad que trabaja para justificar el asesinato alegando que Brown le había robado unos cigarros a una tienda minutos antes del asesinato.

¡No! Anunció que declaraba un estado de emergencia en Ferguson y la imposición de un toque de queda de la medianoche hasta las 5 de la mañana. El gobernador dijo: "En primer lugar debemos tener y mantener la paz". ¿Dónde está la paz para Michael Brown? ¿Dónde está la paz para aquellos que se niegan a aceptar el frío asesinato de Michael Brown? ¡NO! Este es otro ataque al pueblo de Ferguson que había estado en las calles cada día y noche desde el asesinato para exigir justicia para Michael Brown. Michael Brown hubiera sido uno más de los muchos hombres negros asesinados por la policía si los jóvenes no hubieran estado tomándose las calles día tras día.

Para hacer el anuncio, el gobernador se rodeó de políticos y ministros negros de la localidad, pero nada de eso disfrazó un hecho muy básico. Las autoridades se niegan a procesar al policía que mató a Michael Brown. En cambio, están trabajando horas extras para controlar y reprimir la ira de las personas que han estado luchando por la justicia. Hasta sacó a relucir al policía estatal negro que había presidido el enfoque de "agentes policiales amistosos" para vigilar las protestas después de que los portatropas blindados, gases lacrimógenos y balas de goma contra los manifestantes que desataron habían puesto al desnudo a Estados Unidos ante la gente de todo Estados Unidos y todo el mundo. Este policía prometió que ninguna fuerza innecesaria sería utilizada para ejecutar el toque de queda, lo que significa que contempla que toda la fuerza que utilicen será la necesaria.

Hace unos días, Obama, este gobernador y el policía estatal negro decían que éstas fueran tiempos para la curación, la paz y la calma en Ferguson. El anuncio de este toque de queda deja en claro que la base de la curación, la paz y la calma se ha de basar en tratar de obligar a las masas indignadas por el asesinato de Michael Brown a abandonar las calles y a aceptar el asesinato de Michael Brown.

Carl Dix, Travis Morales y Juanita Young, algunas de las personas que trabajan en el Mes de Resistencia de octubre, que han venido a Ferguson

Puntos de orientación acerca de las rebeliones justas

16 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

La gente de Ferguson se ha puesto de pie y se ha rebelado justa y repetidamente. Se ha negado a retroceder ante perros, gases lacrimógenos, armas y tanques. En un momento cuando los de arriba están contraatacando con calumnias totalmente irrelevantes contra Michael Brown y las almibaradas palabras de Ron Johnson, es preciso que esta lucha no se amaine.

Dos pautas acerca de seguir adelante:

1) Si las personas no se rebelan contra tal opresión y represión, lo único que pueden esperar es que las cosas vayan de mal en peor y que la vida se vuelva aún más intolerable. Cuando las personas en posiciones de poder les dicen que no protesten y no se rebelen, son parte del problema, y no de la solución.

2) Hay que evaluar toda acción de acuerdo a su contribución a la justa rebelión contra la injusticia. Eso es la pauta. Decirle a las personas que dejen de rebelarse no contribuye a poner fin a esos ultrajes e injusticias; más bien socava la lucha en su contra.

A los que votaron por Obama: Evaluemos la realidad

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Ustedes habían sostenido la esperanza de que él fuera a efectuar el cambio. Nosotros dijimos que no, que él no parará los ultrajes del sistema. Dijimos que él solamente ayudará a encubrir esos ultrajes. Dijimos que eso era el motivo por el cual lo habían escogido para ser presidente. Dijimos que sólo podemos deshacernos de estos ultrajes por medio de la revolución — y que una gran parte de esa revolución tiene que ser ponerse de pie y luchar contra los ultrajes que los de arriba desatan ahora mismo... y NO volver a cifrar las esperanzas una vez más en un salvador desde arriba.

Ahora, seis años más tarde, tenemos que evaluar la realidad. ¿Y qué conclusiones deben sacarse?

Quizá vieran la rueda de prensa de Obama del 14 de agosto en Ferguson, Misuri, sobre el asesinato de Michael Brown. Pues, mira qué tan aburrido parecía el tipo, y molesto, francamente. En esos momentos, la gente, una gran diversidad de personas, con mucha razón estaban indignadas por el asesinato de Michael Brown y los gases lacrimógenos contra la gente que protestaba. Había gente enfurecida, con justeza. Por otro lado, Obama lisa y llanamente les decía a todos que “se calmaran”. ¡¿Qué “se calmaran”?! ¡Por favor, qué carajos! Está en marcha algo verdaderamente genocida y ¿¡¿usted le dice a la gente que se calme?!? Para nada, maldito sea.

Y Obama sólo hizo eso porque la rebelión de Ferguson había puesto de relieve al sistema que él preside y los puso a la defensiva. Por todo el mundo se decía, “¡un ‘paladín de los derechos humanos’, por favor!” Luego sale a regañar a los jóvenes que se rebelaban (y a señalar una táctica distinta para la policía).

Veamos la realidad. Todas esas necedades de súbete-los-pantalones, sé-el-guardián-de-tu-hermano, vamos-a-investigarlo-en-el-Departamento-de-Justicia no hicieron nada para Trayvon... no hicieron nada para Jordan Davis, asesinado a tiros por un racista por tener su música a todo volumen... no hizo nada para Eric Garner, estrangulado por perros policías de Nueva York por vender cigarrillos al detal... y no hará nada para Michael Brown, asesinado a tiros con las manos arriba y ahora asesinado por segunda vez por medio de calumnias. Y hará menos que nada para los millones de otros jóvenes negros y latinos a los cuales este putrefacto sistema capitalista no ofrece ningún futuro.

De hecho, eso es lo esencial de Obama. Simplemente hace una demostración de preocupación para calmar la situación, mientras sigue a toda máquina todo el programa genocida de la encarcelación en masa y el hostigamiento y asesinato policial de los jóvenes negros y latinos.

No. ¡NO, MALDITO SEA! Y al carajo cualquiera que salga y actúe como bombero para ese sistema y su “comandante en jefe”.

Porque eso es lo que es. Es un sistema. Desde la esclavitud y genocidio que engendraron este imperio hasta ahora — lo único que ha producido es la injusticia. Quizá cambie la forma, pero TODO se reduce a la justicia profundamente-arraigada-que-nunca-puede-cambiar-y-nunca-cambiará: los terribles e inexorables ataques a la vida y el espíritu de la gente, día tras día tras día, de mil maneras diferentes y los escandalosos hitos como lo que le pasó a Michael Brown.

Así que volvamos a ver la realidad y saquemos las debidas conclusiones. ¿Por cuánto tiempo dejaremos que continúe esta situación? Necesitamos nada menos que la revolución, y un sistema completamente nuevo. Y necesitamos ahora mismo sacar inspiración de la gente de Ferguson y de la gente de todas partes que se ha puesto de pie, necesitamos impulsarlo a nuevas alturas y necesitamos llevarlo a un mes de resistencia en octubre en contra de este programa general de encarcelación en masa y asesinato policial. Un mes de resistencia con miles y miles de puntos de vista diferentes, en que todos digan, NO.

Y ahora mismo, tú tienes que conocer y unirse con el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos — tenemos la estrategia... tenemos el programa para una sociedad nueva... y tenemos la dirección, en nuestro partido y en nuestro líder, Bob Avakian, quien ha desarrollado una nueva concepción del comunismo. Escuche su declaración a la juventud con motivo del Año Nuevo de 2014 para conocer de lo que hablamos.

A los que votaron por Obama, la definición de la demencia es hacer la misma cosa una y otra vez, y esperar resultados diferentes.

Que estemos cuerdos.

Calumnias

16 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Michael Brown, 18, caminaba por la calle con un amigo cuando los policías lo mataron con ocho balazos.
Foto: Página de Facebook de Justicia para Michael Brown.

Hay una sola cuestión, y solamente una cuestión, respecto al asesinato de Michael Brown: una vez más, un racista perro policía le ha robado la vida a un joven negro que no tenía ninguna arma — en este caso un joven que trataba de entregarse. ¡No dejen que ellos cambien el maldito tema!

Estas necedades que están vomitando acerca de un incidente que no tiene nada que ver no es nada salvo la satanización, con el único objetivo de lavarle el cerebro a la gente. No es nada salvo una estrategia para desviar la lucha justa, muy pero muy necesaria, la que debía haber ocurrido desde hace mucho tiempo — una lucha de parte de muchas personas en muchas formas diferentes, en Ferguson y en todo el mundo, en contra de esta injusticia horrenda y todo el programa más amplio de la que es parte.

De las calles de Ferguson:

Un mensaje del Mes de Resistencia contra la Encarcelación en Masa, el Terror Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación

18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

¡Felicitaciones a la gente de Ferguson! ¡Está haciendo cosas que no se han hecho en mucho tiempo! El país entero está mirando. Se ha enfrentado con firmeza tanto al ejército de ocupación de la policía que recorre las calles con sus portatropas militares blindados, disparando balas de goma y gases lacrimógenos, como a las actividades de varios “asesores” para controlar y canalizar su justa ira. Debido a que la gente de Ferguson se mantuvo firme, ha llamado la atención del mundo sobre la injusticia y horrendas atrocidades que sufren millones de personas día tras día. Nadie ni siquiera estaría mencionando a Michael Brown si la juventud de Ferguson no se hubiera tomado las calles. Esto ha prendido el apoyo de todo Estados Unidos e incluso de todo el mundo. Todos podemos sacar lecciones profundas de este valor y determinación.

Esta batalla por la Justicia para Michael Brown está lejos de terminar. Han identificado al policía asesino, pero no lo ha acusado y no está en la cárcel. Ahora, con el fin de justificar este asesinato, están enlodando la reputación de Michael Brown, afirmando que robó algo a una tienda. Aunque eso fuera cierto, ¿¡cuándo se convirtió en la ejecución el castigo para los hurtos!? Los habitantes de Ferguson todavía se encuentran en las calles, y la gente de todo Estados Unidos tiene que estar ahí también, en protesta por todo eso y conectándolo con la brutalidad y asesinato que el sistema de “injusticia” criminal sigue infligiendo a la gente con demasiada regularidad en todas partes de Estados Unidos.

Todos estos incidentes, y todo el Nuevo Jim Crow de la encarcelación en masa, son parte del programa genocida que nosotros nos dedicamos a denunciar, resistir y PARAR. Tenemos que unirnos a las batallas como ésta en todo Estados Unidos y llamar a todos a unirse a nosotros para hacer de octubre de 2014 un poderoso Mes de Resistencia contra la Encarcelación en Masa, el Terror Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación. Todo aquel que ha participado en vigilias y protestas en torno a Michael Brown debería unirse al Mes de Resistencia. De ahora en adelante, éstos deben ser momentos en que de las cárceles a las calles, de las universidades a los barrios, en las ciudades y pueblos de todo el país, a las personas más directamente afectadas se les unen todos aquellos que se niegan a vivir en una sociedad en la que ésta es la realidad. Todos deben tomar partido, ponerse de pie y llevar esta lucha contra la encarcelación en masa a nuevas alturas. ¡Esto tiene que TERMINAR YA!

Juanita Young, Travis Morales, Cephus “Uncle Bobby” Johnson, Joey Johnson, Dionne Smith-Downs, Carey Downs y Carl Dix, unas personas que trabajan en el Mes de Resistencia de octubre quienes han venido a Ferguson.

Despacho desde Ferguson, sábado 16 de agosto

Li Onesto | 18 de agosto de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Sábado 16 de agosto: Llueve muy fuerte hoy en Ferguson pero eso no ha apagado la ira y la impaciencia de la gente aquí que sigue tomándose las calles para exigir justicia para Michael Brown. Marcharon del lugar del asesinato policial de Michael, pasando por la calle Florissant donde centenares de personas han estado protestando durante una semana — donde la policía atacó a la gente con gas lacrimógeno y balas de goma.

Early Saturday morning in Ferguson, Missouri. Photo: Reuters.

Los de arriba realizaron una gran rueda de prensa en una iglesia por la tarde: reunieron a un montón de personas, importantes figuras políticas y la prensa nacional e internacional, a fin de emitir su nuevo comunicado: otro ataque e insulto al pueblo. El gobernador de Misuri vomitó unas palabras almibaradas, unas necedades acerca del derecho del pueblo a protestar. Hasta dijo que la gente por todo el país está pidiendo justicia “de una sola voz”. Pero de ahí anunció un Estado de Emergencia: de que iba a entrar en vigor esa noche un toque de queda en “la zona afectada de Ferguson”, de la medianoche a las 5 am. Dijo: “El mundo nos está mirando”.  No me digas. Es por eso que está tomando esta medida represiva para apagar la ira del pueblo.

Un reportero le gritó: “Disculpe, señor gobernador, usted tiene que acusarle a ese policía de homicidio”, lo que fue seguido de muchos gritos de “sí” y “¿dónde están los cargos?”

De ahí su rueda de prensa con el guión tan bien preparado y planeado se desintegró en una batalla por lo que les costó mucho trabajo ejercer control.

El siguiente orador —Ron Johnson, el jefe de la patrulla de caminos de la región de St. Louis de Misuri quien ahora está al mando de las calles de Ferguson— fue interrumpido después de unos minutos con, “¿Por qué ustedes están tardando tanto en levantar cargos a ese policía asesino?”

Cuando se inició la sesión de preguntas y respuestas, se caldeó el ambiente. Varias personas hicieron preguntas sobre la ausencia de cargos y querían saber cómo contemplaban ejecutar el toque de queda — ¿mediante balas de goma y gases lacrimógenos como antes? Por lo general, cuando se hizo una pregunta de ese tipo, el público comenzó a alzar la voz y pedir justicia.

El gobernador y el jefe de policía regresaban una y otra vez al tema de “la seguridad” y de “mantener la paz”. Pero muchos de los reporteros y otros del público perseveraron en tratar de cambiar el tema de la sesión de preguntas y respuestas a por qué no habían arrestado al policía asesino y la brutalidad de la policía que los manifestantes ya habían enfrentado en las calles.

Era muy evidente que la gente en la sala estaba dividida. Algunos apoyaban completamente el programa de “mantener la calma” y sofocar la furia de la gente. Algunos se pusieron de pie para decir que estaban muy dispuestos a colaborar con la policía para ejecutar el toque de queda. Pero claramente otros no aceptaban eso.

Yo estaba sentada directamente en frente del podio y en cierto momento pude tomar la palabra y hacerle una pregunta al gobernador: “Disculpe, ¿puede explicarnos por qué toda la rueda de prensa está centrada en apagar la ira del pueblo cuando el motivo general por el que la gente ha estado en la calle por una semana es para exigir justicia y que no se ha hecho ningún arresto ni acusado al policía y la gente sabe que este muchacho desafortunado, este joven hombre de 18 años de edad, fue asesinado a sangre fría y no se ha hecho ningún arresto y la gente exige justicia. Por eso la gente está en la calle, y ahora se ha convertido toda esta rueda de prensa en una explicación de por qué ustedes están refrenando la furia de la gente y suprimiendo la ira de la gente y diciéndole que se calme. ¿Por qué?”

Mientras yo decía esto, el gobernador y el jefe de policía me clavaban los ojos, con cara de muy molestos pero al mismo tiempo muy nerviosos — especialmente cuando muchas personas gritaron y aplaudieron en conformidad cuando terminé. Pero después simplemente continuaron la rueda de prensa como si yo no hubiera preguntado nada.