Revolución #90, 27 de mayo 2007
voz del partido comunista revolucionario, eu
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos
enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás
esos enlaces e imágenes.
- La batalla por el derecho al aborto en Estados Unidos y México…Asesinatos
de "honor" a mujeres en el Curdistán iraquí… ¡Romper
las cadenas!
- Los "asesinatos de honor": ¿Quiénes tienen la
culpa? Un ejemplo del Curdistán iraquí (Del Servicio Noticioso
Un Mundo Que Ganar)
- El papa y el PAN contraatacan: Despenalizan el aborto en ciudad
de México
- La lógica mortífera (y patriarcal) del fallo
de la Suprema Corte
- Forjar otro camino, Parte 7, Bob Avakian, presidente del Partido
Comunista Revolucionario, EU
- La distribución del número especial sobre Bob
Avakian, Medio millón de ejemplares... y un paso hacia el futuro
- ¡OFERTA ESPECIAL! 10 ejemplares de Revolución
Y el DVD de la charla de Bob Avakian ambos por solo $25
- El proyecto de ley de inmigración: Un programa de
más represión y esclavitud legalizada, Travis Morales
- Los principales elementos de la Ley de Seguridad de la Frontera
y Reforma de Inmigración de 2007
- Los Ángeles: Marcha desafiante de miles de migrantes
y aliados
- Tribunal de Apelaciones federal ve el caso del preso político
Mumia Abu-Jamal
- La lucha de los chicanos y la revolución proletaria
en Estados Unidos, Tercera parte: La revolución mexicana de 1910 y
la I Guerra Mundial
- El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será
un mundo mucho mejor, Raymond Lotta
- ¡La interpretación textual de la Biblia es un
horror!, Parte 3
Permalink: http://revcom.us/a/090/needed-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
La batalla por el derecho al aborto en Estados Unidos y México… Asesinatos de "honor" a mujeres en el Curdistán iraquí…
¡Romper las cadenas!
En abril, en Estados Unidos, el Curdistán iraquí y México ocurrieron acontecimientos que arrojaron luz sobre la situación de la mujer: el embarazo forzado, la servidumbre salvaje y el patriarcado.
El 18 de abril, la Suprema Corte de Estados Unidos prohibió un método de aborto que se usa después del primer trimestre del embarazo. Esa decisión obligará a unas mujeres a dar a luz a hijos no deseados, y obligará a otras a correr riesgos y hasta morir; pone en peligro lo que queda del derecho al aborto en Estados Unidos.
Una semana después, el 24 de abril, despenalizaron el aborto en los primeros tres meses en ciudad de México. Como señala un artículo de este número, el papa, durante su reciente y muy sonada visita a Latinoamérica, condenó como "un desorden moral grave" esta decisión que, por primera vez, permite el aborto legal en una parte de México. Poderosas fuerzas reaccionarias y títeres de Estados Unidos han lanzado un contraataque en todas partes de México.
Un día antes del fallo de la Suprema Corte de Estados Unidos y una semana antes de que entrara en vigor la despenalización del aborto en ciudad de México, en el Curdistán iraquí (ocupado por Estados Unidos) una joven que se llama Doa Khalil Aswad murió apedreada por el "crimen" de casarse con un hombre que no era de su religión. En Estados Unidos las autoridades dicen que Curdistán es un modelo de la estabilidad y de la clase de "democracia" que pueden llevar a todo el Oriente Medio. El 17 de abril, unos fundamentalistas religiosos, protegidos por las fuerzas del orden público, mataron a pedradas a Doa Khalil Aswad y dejaron el cadáver en la calle varios días para sembrar terror. Y ese es apenas un ejemplo de una serie de "asesinatos de honor" que han perpetrado las fuerzas del patriarcado religioso reaccionario que trabajan de la mano con Estados Unidos en Irak.
Dondequiera que uno vaya en este mundo, ve fuerzas históricamente anticuadas que deshumanizan, degradan, oprimen y matan a la mujer, ya sea del McMundo/McCruzada de Estados Unidos o de la jihad del fundamentalismo musulmán. ¡Lo que se necesita con urgencia es otro camino completamente diferente para la humanidad! Se necesita que surja una fuerza por todo el mundo que tenga, como elemento fundamental, la emancipación total de toda forma de esclavitud y opresión, inclusive la opresión de la mujer.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/honor-killing-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
La batalla por el derecho al aborto en Estados Unidos y México… Asesinatos de "honor" a mujeres en el Curdistán iraquí…
¡Romper las cadenas!
En abril, en Estados Unidos, el Curdistán iraquí y México ocurrieron acontecimientos que arrojaron luz sobre la situación de la mujer: el embarazo forzado, la servidumbre salvaje y el patriarcado.
Sigue leyendo....
|
|
|
|
Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar:
Los "asesinatos de honor": ¿Quiénes tienen la culpa? Un ejemplo del Curdistán iraquí
A continuación publicamos pasajes de una versión editada de un artículo del Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar, del 14 de mayo de 2007. La traducción es de Revolución.
Alrededor del 7 de abril, Doa Khalil Aswad, una joven de 17 años del pueblito de Behzan en el Curdistán iraquí, murió apedreada. La mataron públicamente su familia y su clan de una manera muy penosa en Bashiqa, cerca de la ciudad de Mosul, en la provincia Neyneveh del norte de Irak. Doa era de la religión yezidi, que se practica en ciertas regiones de Curdistán (el norte de Irak, y partes de Turquía y Siria). La mataron tan salvajemente por el "crimen" de enamorarse de un árabe musulmán. Se fue de la casa y se informa que se convirtió al islam para casarse con él. A los ojos de la familia y de la tribu, escoger a su propio marido es un "crimen" que no se puede perdonar.
A Doa la engañaron para que regresara. Su padre le informó que la familia la perdonó y que podía regresar. Mientras tanto, prepararon todo para matarla. Cuando llegó cerca de la aldea, la agarraron y la arrastraron detrás de un carro. Cubierta de sangre, pidió ayuda, pero le tiraron piedras y pedazos de concreto; murió cuando le cayó encima un pedazo grande.
Varios testigos filmaron la muerte con celulares y el video circuló en internet. Se vieron los últimos momentos penosos de la vida de Doa, rodeada de una multitud hostil de tíos, hermanos y primos; es evidente que esperaba en vano que la dejaran vivir. Más o menos cien personas vieron el asesinato y las fuerzas de seguridad se encargaron de que nadie se entrometiera. En otro fragmento, la policía bloquea la zona e impide la entrada de varias personas. El cadáver quedó en el suelo varios días hasta que por fin la enterraron.
Sin embargo, no terminó ahí. Dos semanas después del incidente, la Associated Press y el Los Angeles Times informaron que el 23 de abril un grupo armado (varias fuentes curdas informaron que era un grupo islámico) respondió: paró un camión de pasajeros cerca de Bashiqa, separó a 24 trabajadores yezidis de los demás pasajeros que regresaban del trabajo y los mató a balazos. Die Standard, un periódico austríaco, informó el 27 de abril que tras la muerte de Doa las mezquitas curdas de Mosul promulgaron un fatwa (edicto religioso) que mandaba matar a los yezidis. Las muertes sembraron terror y miedo de más ataques…
Los asesinatos de honor tienen una larga historia en la región: representan un sistema que reprime violentamente a la mujer, le quita la seguridad y la vida, y la degrada y humilla; además, representan el control feudal y tribal de la mujer e imponen el control de la mujer por el hombre. Los asesinatos de honor se han llevado a cabo desde hace mucho tiempo en cierto contexto: la base son las relaciones atrasadas, y el islam es la religión dominante, que refleja y refuerza esas relaciones de producción atrasadas. Esa práctica se integró a la tradición en Curdistán y muchas regiones vecinas.
En los años que transcurrieron entre la guerra del golfo
Pérsico y la invasión de Irak, Estados Unidos y sus aliados (Inglaterra y las fuerzas
curdas del norte del país) apoyaron a los clérigos y las fuerzas fundamentalistas
chiítas para que formaran un nuevo gobierno iraquí tras la caída de Saddam
Hussein. Por su parte, Hussein trató de consolidar su poder por medio de alianzas con
dirigentes religiosos conservadores y poderosos jefes tribales. Utilizó un proceso de
islamización de la sociedad iraquí y de Curdistán para realizar esas metas.
Como resultado, la mujer perdió muchos derechos y experimentó mucha
presión. La cantidad de mujeres que se ponen la hejab (velo) aumentó,
subió la cantidad de asesinatos de honor, se permitió la poligamia, y más. En
la región curda, el artículo 7 del borrador de la Constitución dice que se debe
obedecer la ley de sharia (las leyes islámicas). La mujer curda está librando una
campaña contra ese artículo.
|
|
|
|
UNAMI, la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas para Irak, declaró en su décimo informe sobre los derechos humanos en el país: "Entre enero y marzo de 2007, UNAMI recibió informes sobre unos 40 presuntos casos de crímenes de honor en Arbil, Sulaimaniyah y Salaheddin…". La Organización de Mujeres Curdas contra los Asesinatos de Honor informó que entre 1991 y 1998 centenares de mujeres murieron en "asesinatos de honor" en el norte de Irak…
Debate sobre el asesinato de Doa
Cuando se conoció el asesinato de Doa, se desató un debate sobre la causa. Le han echado la culpa a la mentalidad atrasada de la población y de los autores, a la cultura atrasada de Curdistán y la región o a ciertas religiones. Pero la realidad es que esa práctica y esas tradiciones han surgido en una situación histórica específica, y no se puede decir que la gente de esa región siempre se ha comportado así ni que está condenada a hacerlo para siempre.
Todas las sociedades de clase opresivas se basan en el patriarcado. La religión y la tradición en esa región y por todo el mundo están al servicio de los intereses de clase y de las relaciones de producción dominantes. Las sociedades atrasadas y semifeudales tienen su propio modo de imponer la supremacía masculina, y lo hacen para proteger su forma particular de sociedad. No se pueden separar la religión y la tradición de esto.
El papel del Islam; antecedentes
No cabe duda de que el islam, como muchas religiones, ha contribuido de modo importante a fortalecer la opresión de la mujer en la región. Los curdos llevan muchos años luchando contra la opresión nacional, y la mujer ha empezado a desempeñar un papel (aunque limitado) en esa lucha y en la lucha contra su propia opresión. Pero los sucesos regionales han restringido ese papel. La conquista del poder por la República Islámica de Irán, y la promoción del islam por los imperialistas occidentales durante la guerra fría, especialmente durante la invasión de Afganistán por los socialimperialistas soviéticos, ejercieron mucha presión y empujaron al movimiento nacionalista curdo hacia el islam…
En los años que transcurrieron entre la guerra del golfo Pérsico y la invasión de Irak, Estados Unidos y sus aliados (Inglaterra y las fuerzas curdas del norte del país) apoyaron a los clérigos y las fuerzas fundamentalistas chiítas para que formaran un nuevo gobierno iraquí tras la caída de Saddam Hussein. Por su parte, Hussein trató de consolidar su poder por medio de alianzas con dirigentes religiosos conservadores y poderosos jefes tribales. Utilizó un proceso de islamización de la sociedad iraquí y de Curdistán para realizar esas metas. Como resultado, la mujer perdió muchos derechos y experimentó mucha presión. La cantidad de mujeres que se ponen la hejab (velo) aumentó, subió la cantidad de asesinatos de honor, se permitió la poligamia, y más. En la región curda, el artículo 7 del borrador de la Constitución dice que se debe obedecer la ley de sharia (las leyes islámicas). La mujer curda está librando una campaña contra ese artículo.
Esta cultura (de asesinatos de honor) se parece mucho a la cultura patriarcal occidental y cristiana que ha permitido que hombres y mujeres pongan bombas en clínicas de aborto y que asesinen a los médicos que practican abortos en Estados Unidos y Canadá. Se podría argumentar que la cultura de asesinatos de honor es tradicional, tribal, feudal o rural. ¿Pero qué significa ese tradicionalismo si se toma en cuenta el hecho de que en Estados Unidos 10 mujeres mueren al día a manos de hombres?
|
|
|
|
El papel de la cultura
Unos le echan la culpa de la muerte de Doa al atraso del pueblo y de la cultura regional. Como prueba señalan el hecho de que los familiares fueron los principales autores del crimen y de que unos cien vecinos los apoyaron o se quedaron callados mientras la mataban. Tales conclusiones las han formulado académicos y teóricos burgueses, que divorcian el atraso regional de las relaciones de producción dominantes y lo pintan como un elemento integral de la cultura de esas sociedades. Vinculan los pueblos de la región a una cultura, sin vincular esa cultura a las relaciones de producción que producen y reproducen constantemente el chovinismo masculino en la forma de obligar a la mujer a usar el velo y tratarla como propiedad del hombre. El "relativismo cultural", que dice que las formas atrasadas del chovinismo masculino son parte de la cultura, también dice que esa cultura es eterna y es parte del carácter inmutable de esa sociedad.
Sin embargo, Shahrzad Mojab (profesora adjunta de la Universidad de Toronto, Canadá, que ha investigado extensamente la situación de la mujer en Curdistán) rechaza esa idea y dice que, por el contrario, la violencia contra la mujer es una cultura universal y solo difiere la manera de imponerla: "Esta cultura (de asesinatos de honor) se parece mucho a la cultura patriarcal occidental y cristiana que ha permitido que hombres y mujeres pongan bombas en clínicas de aborto y que asesinen a los médicos que practican abortos en Estados Unidos y Canadá. Se podría argumentar que la cultura de asesinatos de honor es tradicional, tribal, feudal o rural. ¿Pero qué significa ese tradicionalismo si se toma en cuenta el hecho de que en Estados Unidos 10 mujeres mueren al día a manos de hombres? Es verdad que a esos asesinatos no los motiva necesariamente el 'honor', pero los motivos no son más humanitarios: la decisión de una mujer de terminar una relación lleva a la pareja a matarla. Un 74% de esos asesinatos ‘ocurren cuando una mujer termina una relación, o solicita un divorcio o una orden judicial para impedir que la pareja la ataque'"… (MEWS Review, primavera/verano de 2002, "'Honor Killing': Culture, Politics and Theory")
De hecho, los que sienten que recuperan el "honor" con el brutal asesinato de una mujer cuyo único "pecado" es enamorarse de un hombre que ella escoge, también son víctimas de la sociedad: víctimas que desempeñan un papel importante y crucial en esa relación atrasada. Practican el patriarcado para proteger el sistema tribal y feudal y otras relaciones atrasadas. Quizás no lo saben, pero entienden que con el pretexto de proteger su honor defienden las ventajas que este sistema les ha otorgado como hombres con el derecho de dominar a las mujeres de la familia y de la sociedad, y representan las relaciones familiares dominantes. Así que, además de todo el sistema y de las relaciones de este sistema, también tienen la culpa de la muerte de Doa los que protegen esas relaciones con tanta ferocidad. No es posible aplastar esas relaciones atrasadas sin una transformación social revolucionaria. Pero tampoco es posible cambiar ese sistema sin cambiar la conciencia popular por medio de la lucha en la esfera de las ideas y el comportamiento, para que se desprecie la noción de proteger el "honor". Eso significa que la lucha por el cambio revolucionario va de la mano con la lucha contra la supremacía masculina dondequiera y en cualquier forma que se dé.
La invasión de Irak por los imperialistas estadounidenses y sus aliados, su alianza con las fuerzas atrasadas del país y las nuevas presiones sobre la mujer son un ejemplo vívido del papel que desempeñan los imperialistas en la protección de esas relaciones.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/mexico-abortion-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
La batalla por el derecho
al aborto en Estados Unidos y México…
Asesinatos de "honor" a mujeres
en el Curdistán iraquí…
¡Romper
las cadenas!
En abril, en Estados
Unidos, el Curdistán iraquí
y México ocurrieron acontecimientos
que arrojaron luz sobre la situación
de la mujer: el embarazo forzado, la
servidumbre salvaje y el patriarcado.
Sigue leyendo....
|
|
|
|
El papa y el PAN contraatacan:
Despenalizan el aborto en ciudad de México
El 24 de abril, en medio de una fuerte polémica, despenalizaron
el aborto de primer trimestre en ciudad de México. Incluso con
limitaciones, este es un cambio trascendental en la vida de millones de
mujeres y tiene importantes implicaciones para la sociedad mexicana y
para Latinoamérica en general. La reforma se logró a pesar
de una campaña reaccionaria de la iglesia católica y de
la intervención directa del papa, y ha desencadenado a los reaccionarios
religiosos en torno a un programa de volver a subordinar completamente
a la mujer.
Por semanas, la iglesia y su aliado el PAN (Partido Acción Nacional,
el derechista partido de gobierno), desencadenaron una campaña
de amenazas e intimidación. Los grupos defensores de la despenalización,
como Católicas por el Derecho a Decidir, recibieron amenazas de
muerte por correo electrónico. La jerarquía de la iglesia
amenazó excomulgar a los legisladores que avalaran la reforma;
un emisario del Vaticano llegó a coordinar la campaña; y
el papa se entrometió personalmente en el debate y declaró
que el aborto es "un desorden moral grave".
La realidad para las mexicanas: Maternidad obligatoria o arriesgar
la vida con un aborto realizado en la clandestinidad
Para millones de mujeres en México, la realidad ha sido escoger
entre un embarazo no planeado o un aborto peligroso en la clandestinidad.
Las estadísticas varían, pero se calcula que hay hasta 500,000
abortos clandestinos anuales en el país. El Consejo Nacional de
Población (Conapo) calcula que son la cuarta causa de muerte de
mujeres en edad reproductiva. (La Jornada, 26 de septiembre de
2004) La directora del Instituto de la Mujer de ciudad de México
calcula que 1,500 mujeres mueren al año a raíz de abortos
clandestinos ("Mexico City Officials Legalize Abortion",
Associated Press, 14 de abril de 2007)
Esa cifra criminal, y obligar a la mujer a tener hijos no deseados, son
producto de la tradición patriarcal y la moral medieval que imponen
la iglesia y el gobierno en México y la mayor parte de Latinoamérica,
para impedir que la mujer tenga el derecho fundamental de controlar su
propia reproducción. Ante este horror, ¡que el papa (cuya
iglesia remacha esa opresión) diga que el aborto es "un desorden
moral grave" es sumamente criminal!
Ahora las mujeres de ciudad de México (y de otras partes del país
que tengan medios para viajar a la capital) podrán hacerse un aborto
sanitario y legal. La polémica ha despertado un espíritu
de rebelión contra la iglesia por sus maniobras para imponer dictámenes
sobre la mujer y la sociedad en general. También ha desencadenado
una lucha acerca de la posición y el papel de la mujer, el papel
de la iglesia en la sociedad mexicana y la ciencia vs. el oscurantismo
religioso.
El derecho al aborto y la emancipación de TODA la humanidad
Muchos defensores de la reforma en la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal la presentaron como una medida de salud pública: la necesidad
de regular los miles de abortos que se practican cada año. Esta
es una dimensión importante, pero en un nivel más profundo
la polémica manifestó el sentimiento de que la mujer debe
tener el derecho de decidir qué hacer con su vida y cuerpo. En
una sociedad donde la tradición define a la mujer primero que todo
como madre, esta es una posición justa y desafiante.
En las semanas y los días previos al voto, miles de mujeres y
hombres se lanzaron a la calle a apoyar la reforma. El día del
voto, una caravana de jóvenes recorrió la ciudad declarando
"no somos maquinitas de reproducción, somos mujeres con derechos
y decisión" y "no somos una, no somos diez, mira Norberto
[el cardenal Norberto Rivera es el arzobispo de México], cuéntanos
bien".
Un grupo pro derecho a escoger sacó un anuncio de televisión
en que Paulina del Carmen Ramírez Jacinto habla con desafío.
En 1999, cuando Paulina tenía 13 años, fue violada y luego
las autoridades de Baja California --con una brutalidad igual-- impidieron
que abortara y la hicieron continuar el embarazo. Hablando de los curas
y los funcionarios del gobierno que tomaron la decisión, dijo:
"Cada quien es libre de pensar lo que quiera, pero la mujer es la
que debe decidir, porque es su opinión y su cuerpo. Yo no decidí,
decidieron terceras personas".
Con una mayor penetración imperialista, se han dado grandes cambios
en la sociedad mexicana. Una consecuencia ha sido que muchas mujeres han
entrado a la población activa en fábricas y maquiladoras.
Estos cambios en la base económica han traído nuevas formas
de opresión: especialmente en la zona fronteriza, se han visto
una gran explotación y asesinatos de centenares de trabajadoras.
Pero por otro lado, esos cambios han sacudido la concepción tradicional
del papel de la mujer, que surgió de las relaciones feudales y
semifeudales. Se ha planteado la cuestión de que la participación
plena de la mujer en la sociedad como ser humano que goza de todos los
derechos, incluso el derecho de determinar cuándo tener hijos,
es absolutamente necesaria para la emancipación de la humanidad.
Hablar de la revolución, la liberación o la emancipación
y excluir a la mitad de la humanidad es hueco… o peor.
Soledad Loaeza, investigadora del Colegio de México, habló
de cómo se plantea esto a millones de mujeres:
"En el pasado se hablaba de nosotras como: hijas, madres, esposas,
novias, hermanas, primas, sobrinas, ahijadas. Se nos entendía solamente
en asociación con un hombre --padre, esposo, novio, hermano, primo,
bueno, hasta compadre… El individuo, si era mujer, como tal no existía.
Tanto así que en muchos casos, cuando el otro salía de nuestras
vidas, su partida generaba severas crisis de identidad".
Loaeza vincula el derecho de la mujer de controlar su reproducción
y el cambio del papel que puede jugar en la sociedad:
"[P]ero creo que el factor determinante de la conciencia de libertad
que hemos adquirido ha sido la posibilidad de decidir cuántos hijos
queremos tener. Este es un asunto vital que cada una de nosotras debe
resolver en el ámbito estrictamente privado de su conciencia. Cuando
esa decisión queda en manos de otros, estamos entregándoles
nuestra libertad". (“Por el derecho a decidir”, La
Jornada, 22 de marzo de 2007)
El debate sobre la despenalización del aborto ha redoblado la
polarización social. Alborotó a las fuerzas derechistas
que quieren reforzar las ideas opresivas de la iglesia sobre el papel
de la mujer. La jerarquía de la iglesia mandó que los médicos
desobedecieran la reforma y el Colegio de Abogados Católicos pidió
que la Procuraduría General de la República la declarara
inconstitucional por violar los derechos del feto. Hablan del "asesinato"
de un grupo de células (que no tiene vida independiente fuera del
útero) para someter a la mujer a abortos clandestinos que matan
a miles cada año. Esta campaña de culpa y vergüenza
busca mantener a la mujer en el papel de incubadora.
Desde el punto de vista de la emancipación de la humanidad, la
libertad de la mujer para tomar decisiones básicas sobre su vida
y cuerpo, sin sentir culpa ni vergüenza, es un requisito absoluto
para que participe plenamente y en pie de igualdad en la sociedad, tome
decisiones sobre su futuro, se encargue de su propia vida y, lo que es
más, sueñe y haga las mayores contribuciones posibles en
todas las esferas del avance de la humanidad.
El choque sobre el papel de la iglesia
El debate sobre la despenalización del aborto ha llevado a un
gran choque entre los defensores de una sociedad laica y los que buscan
aumentar el papel de la iglesia en la sociedad y el gobierno. La Constitución
mexicana plasma una estricta separación formal de la iglesia y
el estado, y prohíbe que la iglesia se entrometa en el gobierno
y que los funcionarios del gobierno inmiscuyan sus creencias religiosas
en funciones oficiales. Ante el deterioro de la influencia de la moral
tradicional y los valores de la iglesia debido a los profundos cambios
en la estructura económica y social y en la mentalidad general,
el PAN ha estimulado la intromisión directa y abierta de los agentes
de la iglesia en la vida política del país. Una manifestación
flagrante de esto ocurrió el año pasado en los estados controlados
por el PAN, donde retiraron los libros de ciencias de las escuelas porque
la iglesia católica se opuso a su presentación de la sexualidad
humana. En el congreso reciente de ProVida, un grupo reaccionario que
se opone al aborto, participó una guardia de honor oficial del
ejército.
La tradición de la separación de la iglesia y el estado
está asociada con sectores importantes de la clase dominante de
México, agrupados hoy en el PRD, y la apoyan grandes sectores de
la sociedad. La campaña de la iglesia para imponer su autoridad
en la sociedad e interferir directamente en la despenalización
del aborto es una señal peligrosa de que busca erosionar el carácter
laico del estado e imponer dictámenes religiosos en esferas sociales
importantes. Un columnista de La Jornada dio la alarma:
"Según encuestas, 55 por ciento de la población mexicana
está de acuerdo con despenalizar el aborto. Sin embargo, la Iglesia
y su partido ignoran la realidad. Quieren una sociedad a la medida de
sus dogmas. Fuera de ella está el infierno. Manejado exclusivamente
por hombres, el Vaticano aseveró recientemente que el aborto, la
eutanasia, la píldora del día siguiente, los laboratorios
donde se manipulan los embriones y los parlamentos que aprueban leyes
contrarias al 'ser humano' (es decir, a lo que enseña la Iglesia)
son 'terroristas'. Aquí, el PAN y sus grupos fascistas, el cardenal
acusado de proteger la pederastia, son la verdad y la vida. En lo personal,
no quiero esa verdad ni esa vida". (Iván Restrepo, “Aborto
y estado laico”, La Jornada, 30 de abril de 2007)
También se dio un fuerte rechazo a las afirmaciones escandalosamente
anticientíficas de que el aborto es asesinato y de que la vida
empieza en el momento de la concepción. Otro columnista de La
Jornada escribió: "Basta con despejar la confusión
entre vida e individuo biológico, como en una lección de
conocimientos elementales que escribió con meridiana claridad en
estas páginas, el sábado pasado, Julio Muñoz Rubio:
ni el cigoto ni los embriones ni el feto son individuos biológicos,
sino células con vida, como todas las de los organismos vivos…
Si los antiabortistas creen que dar término a la vida de un conjunto
de células se llama asesinato, entonces el oscurantista cardenal
López Trujillo [el emisario enviado por el Vaticano para dirigir
la lucha contra la despenalización del aborto] comete asesinato
cuando se come una zanahoria o se empaca un pollo". (José
Blanco, “Todos ganan, la iglesia pierde”, La Jornada,
27 de marzo de 2007)
La lucha para establecer los hechos científicos sobre el aborto,
en oposición a las mentiras y distorsiones de la iglesia, es un
frente importante de esta batalla. Es esencial para romper las cadenas
del oscurantismo y el pensamiento anticientífico que la iglesia
trata de imponer.
La reforma ha entrado en vigor y los servicios de salud ofrecen atención
a las mujeres que quieren abortar… pero la lucha continúa.
La actual inquietud social, los profundos cambios ideológicos de
la mujer y las opciones de control de su vida pueden contribuir al proceso
de reconocer y buscar una nueva manera de organizar la sociedad, y de
bregar con lo que se necesitará para alcanzarla.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/deadly-logic-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
La lógica mortífera (y patriarcal) del fallo de la Suprema Corte
El 18 de abril la Suprema Corte confirmó una ley federal que prohibe un método de aborto que se llama "dilatación y evacuación". Como explicamos en el recuadro "Los hechos", es un método que se usa rara vez y en general solo cuando hay un problema grave con el embarazo o un médico piensa que es el método más seguro para la mujer. Para las 2,200 mujeres al año que lo necesitan, ese método podría salvarles la vida. Quitarles esa opción es muy malo. Pero lo que es más, la Suprema Corte cambió la interpretación de esa ley de una manera peligrosa.
Lo que sigue es del artículo, “Los
fascistas cristianos ganan terreno: El fallo de la Suprema Corte: Amplio
ataque contra la mujer”, Revolución #86, 29
de abril de 2007 (el artículo completo está en revcom.us).
Previamente, la Suprema Corte subrayó el derecho de la mujer de tomar decisiones sobre su vida y salud. Ahora hace hincapié en la protección de la vida del feto. Tachó las partes de la ley que protegen la salud de la mujer y solo permite excepciones en casos muy extremos para salvarle la vida. (Por supuesto, los fiscales anti-aborto también rechazarán esas excepciones).
Además de atacar la salud de la mujer, la Corte implica que el aborto en sí le causa daño emocional. Aunque admitió que faltan "datos fidedignos", el magistrado Anthony Kennedy escribió en la opinión de la mayoría que es "manifiesto" y "normal" concluir que "algunas mujeres" que deciden terminar un embarazo sufren "pesar, depresión severa y pérdida de autoestima". Por consiguiente, continuó, el gobierno tiene un interés legítimo en la prohibición de este método para impedir que una mujer tome "una decisión tan grave" sin pensar y sin razón. Es decir, ¡ahora el gobierno tiene el derecho de impedir que una mujer haga lo que el gobierno piensa que le podría hacer daño emocional! Kennedy hasta escribió que si el fallo "estimula a unas mujeres a dar a luz", eso protegerá "el interés del estado en respetar la vida".
Primero, esa ley no "estimulará" a la mujer a hacer nada: la obligará, so pena de castigo, a dar a luz cuando no quiere. Segundo, Kennedy rechaza sin pensarlo dos veces las pruebas concretas de que este es un método esencial para proteger la salud de la mujer y acepta las crueles afirmaciones pseudocientíficas de que una mujer que decide abortar podría (y según Kennedy debería) "lamentar la decisión de abortar la vida de la criatura que ha creado y nutrido ".
¿De dónde sacó la mayoría de la Suprema Corte esas "pruebas"? De un puñado de declaraciones juradas de la Fundación Justicia, un grupo derechista cristiano que tiene una línea telefónica de "ayuda" para aconsejar a las mujeres que sus problemas emocionales se deben al "pecado del aborto". La fundación recibe apoyo y financiamiento de varias organizaciones fascistas cristianas, como Enfoque en la Familia, que dice descaradamente que la mujer debe subordinarse al hombre y debe sentir culpa y vergüenza por el "pecado" de querer controlar su propio destino.
El fallo y la lógica subyacente son un salto radical, que suscitó fuerte disentimiento de la minoría de la Corte. La magistrada Ruth Bader Ginsburg dijo que demuestra una hostilidad "no disimulada" e "inquietante" al derecho de la mujer al aborto. Señaló que siguiendo esa lógica el Congreso podría legislar que el aborto es "infanticidio" (asesinato de un niño) y que la Corte lo confirmaría.
Los cimientos patriarcales de esa lógica se ven claramente en lo que escribió Kennedy: "Respetar la vida humana encuentra su máxima expresión en el vínculo de la madre con su hijo" (nuestro énfasis). Dejando a un lado por el momento el hecho de que un feto NO es un niño, hay que captar que esto es radicalmente nuevo. La opinión de Ginsburg afirma que antes la Corte "reconocía el derecho de la mujer a escoger un aborto antes del momento de viabilidad sin que se involucrara innecesariamente el estado… La Corte describió lo central que es la decisión de una mujer de tener un hijo para su dignidad y autonomía, para su persona y destino, y para su concepción de su lugar en la sociedad". Ahora, Ginsburg continuó, la Corte ha adoptado "una manera de pensar que refleja nociones antiguas del lugar de la mujer en la familia y bajo la Constitución, que se han desacreditado hace mucho tiempo".
En realidad, los fallos previos de la Corte (incluso los que Ginsburg menciona) no defendieron enteramente (y no podían defender) la centralidad de "la dignidad y autonomía de una mujer". Pero el nuevo fallo es algo mucho peor y es una respuesta cualitativamente más represiva a las contradicciones relacionadas con la opresión de la mujer en el capitalismo.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/avakian/anotherway/otrocamino7-es.html
Revolución #89, 20 de mayo de 2007
Bob Avakian, presidente del Partido Comunista
Revolucionario, EU
Parte 7
Nota de la Redacción: A continuación
publicamos pasajes de una versión editada de una charla que dio
Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU, a un
grupo de simpatizantes en el otoño del año pasado. Esta
es la séptima de una serie de pasajes que publicaremos. Agregamos
los subtítulos y notas de pie de página.
Para la burguesía, el fascismo —y la esclavitud—
es “cuestión de gustos”
¿Cuántas veces se oye decir que por varios años,
a mediados de los años 30, la Unión Soviética intentó
construir frentes únicos con Inglaterra y Francia en oposición
a lo que estaba haciendo Alemania, por ejemplo en Checoslovaquia, y que
vez tras vez esencialmente fue rechazada (a pesar de ciertos acuerdos
a medias para oponerse a la agresión nazi, que en lo fundamental
los imperialistas no cumplieron)? Ahora bien, desde nuestro punto de vista
y con nuestro análisis histórico de la II Guerra Mundial
y sus causas, tenemos críticas serias de la política de
la Unión Soviética de buscar esas alianzas con los estados
imperialistas. Pero lo importante (para analizar qué fue en realidad
la "contemporización" y qué necesidad tenía
ante sí la Unión Soviética antes de la II Guerra
Mundial) es que los imperialistas esencialmente rechazaron una y otra
vez los intentos soviéticos de construir un frente único
contra la Alemania nazi y sus medidas militares iniciales. Fue en respuesta
a eso que entonces los soviéticos firmaron un acuerdo con la Alemania
nazi (el “Pacto Hitler-Stalin”), a fin de ganar tiempo y,
sí, territorio, para prepararse para la seria posibilidad —que
se hizo realidad en un lapso de dos años— de que la Alemania
nazi lanzara un ataque de gran envergadura contra la Unión Soviética.
A modo de paréntesis (creo que conté esto en otra ocasión
pero vale la pena repetirlo aquí), Molotov, que era un alto funcionario
del partido y del gobierno soviético, firmó el acuerdo con
la Alemania nazi en 1939, con Ribbentrop, quien firmó por Alemania,
si mal no recuerdo. Le preguntaron a Molotov: “¿Cómo
es posible que haya firmado un acuerdo con la Alemania nazi?”. Contestó
a la ligera: “Pues, tenemos acuerdos con muchos estados burgueses”.
Esto provocó la respuesta: “Sí, pero estos son fascistas
”. A esto se dice que Molotov contestó: “Para la burguesía,
el fascismo es cuestión de gustos”.
Repito, esta es una respuesta a la ligera y simplista, pero tengo que
decir que contiene una verdad importante. Si examinamos la historia de
la burguesía de Estados Unidos, por ejemplo, cosas como la esclavitud
son “cuestiones de gustos”. La esclavitud solo se abolió
casi 100 años después de la guerra de Independencia de Inglaterra.
Durante todo ese período, la esclavitud era una parte integral
de la economía y del sistema social estadounidense, y los esclavistas
eran una parte importante y poderosa del sistema de gobierno. A los dueños
de esclavos y a sus partidarios y defensores, como Thomas Jefferson, hasta
hoy los alaban y celebran como padres de la patria y arquitectos de la
libertad, y como modelos para toda la humanidad. Así que decir
que la esclavitud, al igual que el fascismo, son para la burguesía
“cuestiones de gustos”, capta un importante aspecto de la
realidad.
Volviendo a la dinámica del período de la II Guerra Mundial
(y del período inmediatamente antes, que desembocó en la
guerra), era una situación en que la Unión Soviética
se veía ante un creciente peligro de ataque de la Alemania nazi
y en que los imperialistas rechazaron sus esfuerzos de construir frentes
únicos coherentes y eficaces para parar lo que hacía Alemania.
Repito, nosotros tenemos críticas fundamentales e importantes de
esto, pero primero que todo, es necesario hacer una evaluación
y hacer las críticas necesarias tras entender la dinámica
concreta y la necesidad concreta que tenían la Unión Soviética
y su dirección. En segundo lugar, debemos hacer esas críticas
desde el punto de vista de determinar lo que se debió
haber hecho ante esa dinámica y esa necesidad. Como comunistas,
tenemos que evaluar todo esto y hacer un balance de lo que se hizo, y
de lo que se debió haber hecho, desde el punto de vista de cómo
avanzar por entre todas las dificultades y complejidades que será
necesario abordar para abolir y superar la época de la burguesía
y el imperialismo y llegar a la época radicalmente nueva del comunismo.
Pero los comentarios usuales sobre la "contemporización”,
como se suele decir, son distorsión y “mal encauzamiento”,
de la misma manera que los imperialistas, la prensa y sus voceros tapan
qué país libró el grueso de la lucha contra la Alemania
nazi en la II Guerra Mundial, mientras que, en lo fundamental, Estados
Unidos se quedó de brazos cruzados por varios años. Es cierto
que mandó cierta cantidad de equipo a la Unión Soviética,
pero en lo esencial no se metió y dejó que la Unión
Soviética y el pueblo soviético pelearan y murieran, a pesar
de que la Unión Soviética pedía constantemente: “¡Por
favor, abran un segundo frente en Europa!”. Pero la respuesta estadounidense
fue, esencialmente: “No, no nos conviene. ¡Adelante, muchachos!
Están haciendo un buen trabajo peleando y muriendo”.
Esa historia se oculta, así que cuando se presentan analogías
sobre la II Guerra Mundial y en particular cuando se habla de "contemporización”,
es a través de un prisma distorsionado y con una enorme cantidad
de información errónea y desinformación, adrede,
además de la ignorancia general que se fomenta en Estados Unidos
y en particular sobre los asuntos mundiales y la historia universal. Esto
hace pensar en la afirmación de Lenin de que se requieren 10
páginas de verdad para responder a una oración de oportunismo.
Como sabemos, el posmodernismo, la deconstrucción y el relativismo
filosófico tienen problemas, problemas muy serios. Pero en cierto
sentido hay que deconstruir algunas de estas distorsiones de la historia,
y tenemos que hacerlo de una manera sistemática y consecuentemente
científica, desde el punto de vista y con el método del
materialismo dialéctico, para desenterrar las suposiciones subyacentes
implícitas y, en buena medida escondidas, de todo esto. Sé
que esa ha sido la experiencia del proyecto Pongamos las Cosas en Claro1
(y de otros proyectos nuestros): siempre que uno sale al mundo para hablar
y discutir cómo es el mundo, por qué y cómo llegó
a ser así y, por contraste, cómo podría ser y tiene
que ser, se topa con un montón de suposiciones, expresas o tácitas,
conscientes o inconscientes, que hay que superar antes de que se pueda
empezar a ver el mundo tal cómo es y cómo podría
ser.
Así que, para hablar sobre esos temas de manera que lleve a entenderlos,
y que sea convincente y contundente, tenemos que abordar las suposiciones
subyacentes y separar lo que es cierto de lo que no es cierto, con respecto
a importantes hechos históricos y a la realidad actual. No digo
que cada vez que nos reunimos con alguien para tomar un café vayamos
a hablar de toda la historia de la II Guerra Mundial. [ risa]
Pero en el transcurso del trabajo que hagamos, tenemos que bregar sobre
la interpretación de partes importantes de la realidad y la historia
que todavía ejercen mucha influencia y que se siguen citando de
una manera distorsionada (los imperialistas, y los que los siguen y adoptan
su punto de vista, en gran medida perciben la realidad de la manera que
la pintan, pero también emplean mucho instrumentalismo y demagogia
para distorsionar la realidad).
“Extender la democracia” y la “guerra contra
el terror”: Distorsiones de la historia, distorsiones de la realidad
Toda esta distorsión cumple el propósito de colocar la
actual “guerra contra el terror” en el contexto, o como parte,
de la continuación de “las grandes batallas del siglo 20
contra el totalitarismo”. Esto es muy importante para los imperialistas
estadounidenses, a fin de seguir propagando su caricatura de la historia:
“siempre hemos sido los buenos y hemos librado grandes batallas
por la democracia; hemos tenido que enfrentarnos a varios totalitarismos
y ahora tenemos un nuevo contrincante”. El descarado instrumentalismo
y demagogia de esto se ve, por ejemplo, cuando comparan a Saddam Hussein
con Hitler: “Bueno, Saddam Hussein no encaja perfectamente en esa
casilla, pero no importa, puede jugar la parte de Hitler por ahora y de
ahí procederemos a algo o a alguien más”. Así
que hoy les toca a los jihadistas islámicos fundamentalistas jugar
la parte de Hitler, y por eso los llaman “extremistas islámicos”
e “islamofascistas”. Una vez más vemos hipocresía
y autoengaño; es realidad y es instrumentalismo. Es lo que creen
y, en todo caso, es lo que quieren que otros crean.
Esto también se aplica a “extender la democracia”;
tiene tanto realidad como instrumentalismo, tanto hipocresía como
auto engaño. Es importante entender a qué se refieren
cuando hablan de la democracia y de “extender la democracia”.
Repito, uno de mis principales temas aquí es que tenemos que ser
rigurosamente científicos y capacitar a los demás a entender
la esencia del mundo. Aquí tiene importante aplicación el
punto que he mencionado en otras ocasiones sobre la simplicidad y la complejidad:
que todo tiene una esencia básica y una complejidad. Tenemos que
conseguir que se capte lo esencial, los términos básicos
de algo (en otras palabras, su esencia), pero también bregar cada
vez más con su complejidad y entenderla. Eso se aplica a lo que
dicen Bush y su gobierno sobre la democracia y “extender la democracia”.
Subrayo la necesidad de captar la esencia fundamental y además
de adentrarse en la complejidad porque no sirve repetir mantras como:
“Hay que entender que la democracia no es sino democracia burguesa,
o sea que en realidad es una dictadura burguesa que ejercen sobre las
masas populares un puñado de explotadores y opresores de la clase
dominante”. Es cierto, pero no es muy significativo para los que
no están convencidos. Tenemos que presentar un cuadro vivo y contundente.
No se trata solo de esa verdad general; también hay que ver de
modo concreto cómo se presenta y se impone en el mundo.
Democracia burguesa… y fascismo
Sucede con frecuencia que otras personas, de un punto de vista diferente,
captan ciertas cosas que debemos aprender y reexaminar desde nuestro punto
de vista cabalmente científico, dialéctico materialista.
Por ejemplo, leyendo unas observaciones de un camarada, basadas en declaraciones
de Arundhati Roy, me llamó la atención esta observación:
“Hay una crisis de la democracia: es como Irak y en los ‘países
democráticos’ es como ‘1984’”. Eso capta
importantes aspectos de lo que se propone la cruzada del gobierno de Bush
de “extender la democracia”, al mismo tiempo que está
cambiando la sociedad estadounidense en una dirección fascista
por generaciones (como dice la convocatoria de El Mundo no Puede Esperar).
¿Qué quiere decir “extender la democracia”?
¿Concretamente qué hacen? Cuando Bush y otros dicen que
“la gente de Irak (o Afganistán) votó y celebró
elecciones, y eso es un gran paso”, ¿son puros trucos y mentiras?
No, se refieren a los símbolos de la democracia burguesa, pero
también es parte de la clase de sociedad que quieren construir
en Irak y por toda la región.
¿Y la otra parte? Regresemos a la “Lógica elemental
101”: si se dan elecciones bajo la ocupación militar de un
país extranjero, no son elecciones libres, ¿está
claro? Eso no es lo que significa la expresión “elecciones
libres".
Pero esta ocupación también es parte de la democracia que
quieren imponer. Se impone por golpes, se impondrá a la fuerza
de acuerdo a las metas e intereses del imperialismo estadounidense. Se
estructurará y ordenará de esa manera. Y, de acuerdo a su
visión y planes, se desarrollarán “mercados libres”,
una clase media, más estabilidad, una sociedad occidentalizada…
como Líbano.
Hace poco, Israel (y Estados Unidos por medio del instrumento de Israel)
atacó y devastó a Líbano y a su pueblo; pero Líbano
ha sido un modelo de lo que quieren imponer en la región. Recuerdo
que en medio de la guerra contra Líbano, en medio del ataque israelí
y la enorme indignación popular del pueblo libanés, y las
muchas fuerzas, inclusive fuerzas laicas, que apoyaron a Hezbolá…
en medio de todo esto Anderson Cooper de CNN se jalaba los cabellos: “¡¿Qué
pasó?! Nos iba tan bien en Líbano. Jesucristo, ¿qué
ha pasado? Conseguimos que todos se enojaran con Siria y todos nos amaban
a nosotros y todo iba tan bien, ¡¿y ahora qué ha pasado?!”.
Pues, chico, es parte de las dinámicas subyacentes e impulsoras
del imperialismo. Y eso les preocupa más porque Líbano era
un modelo de cómo querían rehacer la región, del
futuro que quieren forjar a la fuerza en el Medio Oriente. Ahora, repito,
para ellos esto conlleva tanto realidad como instrumentalismo. La "democracia"
que están "extendiendo" es como Irak: lo que quieren
imponer en Irak tiene expresiones y símbolos de la democracia burguesa,
y realmente quieren desarrollar una “clase media occidentalizada”,
aunque es una gran ironía que en cierto grado tal clase media existía
durante el gobierno de Saddam Hussein y, como resultado de la invasión
y ocupación estadounidenses y toda la devastación y locura
que han desatado, buena parte de la clase media ha huido de Irak. Pero
los imperialistas estadounidenses, y en particular los estrategas del
gobierno de Bush, tienen teorías sobre esto, de hecho piensan que
todo eso del “mercado libre” algún día beneficiará
a todos. Tal vez no durante nuestra vida o en las próximas generaciones,
pero algún día beneficiará a todos. Así ven
las cosas. Mientras tanto, piensan, creará cierta clase media y
otras capas sociales inclinadas hacia Estados Unidos que se oponen al
trastorno y eso es suficiente por ahora. Repito, así es como ven
las cosas, a pesar de que la realidad es muy diferente.
Así que si se entiende eso, se entenderá que eso tiene
la apariencia y en cierta manera la realidad de una contradicción
muy aguda. Por un lado, está la cruzada para “extender la
democracia”, y eso tiene un aspecto de realidad, así como
instrumentalismo y demagogia; por otro lado, se puede decir categóricamente,
y hay que decirlo, están cambiando la sociedad estadounidense en
una dirección fascista y por generaciones. En el proceso, no descartarán
necesariamente los símbolos de la democracia ni tampoco descartarán
necesariamente (o probablemente) el estandarte de la democracia. El significado
de las palabras puede cambiar. Recuerden la conversación entre
Dick Cheney y un locutor derechista hace poco [sobre la técnica
de tortura llamada "el submarino"]: “¿Está
de acuerdo con que un remojón es lógico si se trata de salvar
vidas?”. “Claro que sí", contestó Cheney.
Y sin pensarlo dos veces continuó: "Nosotros no torturamos".
¿Cómo se pueden decir esas dos cosas? Es porque creen que
como tienen tanto poder, pueden definir la realidad como quieran. O como
le dijo un funcionario de la administración Bush a Ron Suskind
para un artículo de la revista dominical del New York Times:
Nosotros creamos nuestra propia realidad por medio de nuestras acciones,
y mientras ustedes la están estudiando tan cuidadosamente, volveremos
a crear más realidades.2
Si decimos que el "submarino" no es tortura, entonces no es
tortura (o como “aclaró” Cheney, ¡no estaba hablando
del "submarino" sino solo de darle un pequeño remojón
a alguien para que hable!). El "submarino" no es tortura porque
nosotros no torturamos… esa es otra de esas tautologías interesadas
(muy parecida a la de que “somos los buenos” del mundo y lo
que hagamos… es bueno).
Notas
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/special-sum-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
La distribución del número especial sobre
Bob Avakian
Medio millón de ejemplares… y un paso hacia el futuro
La “opinión común” dice que el cambio
fundamental no es realista, que es imposible. Pero en realidad, lo menos
“realista” es pensar que una capa de barniz va a resolver
los problemas, o depositar la confianza en el oficialismo y la autoridad,
mientras que la situación empeora. Para que sea posible un mundo
diferente, un mundo mejor, es necesario bregar para entender cómo
hacerlo y luchar para gestarlo.
Eso requiere dirección y ahí es donde entra Bob Avakian.
(De Revolución
#84)
Asimismo, es indispensable
que durante el próximo mes lancemos
una campaña “masiva”
de presentar el DVD. Eso requiere distribuir
centenares de miles de postales, afiches
y volantes, y vender el DVD muy ampliamente.
Hay que presentarlo en aulas, bibliotecas,
peluquerías, cafés, clubes,
salas y lavanderías… podría
ampliar e intensificar la efervescencia
social que se creó con el número
especial, podría fortalecer la
tendencia de que, en vez de descartar
el comunismo revolucionario de Bob Avakian,
se considere un elemento necesario del
debate.
|
|
|
|
Las últimas semanas de abril, miles de personas de diferentes
perspectivas repartieron por todo el país más de medio millón
de ejemplares del número especial de Revolución
que presenta a Bob Avakian… en ciudades grandes y pueblos pequeños
de Nevada, Carolina del Norte y docenas de estados más. Lo leyeron,
discutieron y repartieron de mano en mano personas de todas las nacionalidades
en los ghettos, barrios pobres y lugares de trabajo; profesores y universitarios
en Columbia, Berkeley, UCLA y universidades y colegios comunitarios de
diversas ciudades; profesionales, artistas, escritores e intelectuales;
presos y muchos otros de todos los sectores sociales.
Vivimos en tiempos oscuros que nos hacen confrontar interrogantes difíciles:
por ejemplo, en qué clase de mundo queremos vivir y cómo
vamos a llegar a él. En estos tiempos, los revolucionarios tienen
que presentar la dirección de Bob Avakian ante las masas del fondo
de la sociedad, a los que luchan por superar el horror de esta sociedad,
para que lo conozcan y se vinculen con él. Además, en toda
la sociedad, los intelectuales, académicos, artistas y demás
que están preocupados por el curso de la sociedad, por lo que significa
para la humanidad, y por lo que hay que hacer al respecto, tienen que
bregar en serio con el análisis de Avakian, con su visión
del futuro y la sociedad, y con su método y orientación.
Llegar a esa situación, en la que mucha más gente de diferentes
sectores conozca a Bob Avakian, empiece a seguir su dirección y
lo que representa, en que sea cada vez más parte de la “conversación
social”, puede cambiar las ideas prevalecientes de por qué
vale la pena vivir y morir, y lo que parece posible. De hecho, puede contribuir
como elemento esencial a re polarizar la situación actual
de la sociedad para que la revolución se presente en el horizonte.
Dar un paso cualitativo en esta dirección fue la meta central de
la campaña de distribución.
Una revolución consta de muchos elementos importantes y de toda
clase de luchas, movilizaciones y debates que requieren atención
de quienes quieren un cambio fundamental y radical. Pero la dirección
comunista con una clara visión es el elemento central de todo esto,
y este líder es único y singular. El número especial,
con comentarios de una amplia gama de personas y citas de Avakian, y un
resumen de sus principales aportes, dio a conocer eso.
Correr la voz
La distribución del número especial no se podía
hacer de la manera y con el alcance necesarios sin movilizar a muchas
personas que se encargaran de llevarlo a todos los rincones de la sociedad.
¡De hecho, miles de personas respondieron al llamamiento!
Los chavos revolucionarios que tienen ganas de construir un movimiento
comunista lo llevaron a las escuelas y vecindarios. Los profesores y maestros
de prepas lo llevaron a las clases, a veces porque quieren que sus alumnos
conozcan ideas polémicas y piensen críticamente. En tiendas
de Harlem, La Villita (Chicago) y Watts, lo metieron en las bolsas de
compras de cada cliente. En Nueva York, un señor que trabaja en
un café y centro comunitario distribuyó miles en el café
y por toda la comunidad. Dos jóvenes negras llevaron 50 ejemplares
a un mall de Los Ángeles y al repartirlos decían: “Tenemos
que cambiar el mundo”.
Círculos de proletarios discutieron el artículo, forjaron
planes y los llevaron a otras comunidades, a la calle, a las tiendas y
a las universidades. Los que hablan español los distribuyeron en
comunidades afroamericanas y los afroamericanos lo repartieron en español.
Un señor negro cuarentón dijo: “Nos estamos culpando
a nosotros mismos cuando el problema es el sistema”; se llevó
70 ejemplares (la mitad en español) y contribuyó $5. A su
hijo, “un chavo que hizo todo lo que debía hacer”,
lo asesinaron a balazos. El señor agregó: “Todos los
días muere alguien por pendejadas, lo que necesitamos es la revolución”.
Los participantes de una protesta del Día de la Tierra y de una
manifestación del candidato presidencial Barack Obama en Georgia,
los feligreses de iglesias y los miembros de organizaciones comunitarias
se llevaron montones para repartirlos. La campaña culminó
con la distribución de 20,000 ejemplares en el festival de música
de Coachella, en el sur de California, que se dispersaron a otras partes
del país, y a México, Canadá y Europa. Por todas
partes, las condiciones extremas de la sociedad obligan a pensar de nueva
manera y a reconsiderar cosas que se daban por sentadas. Como le dijo
un estudiante a un vendedor del periódico: “En mi clase se
habla de comunismo, pero el comunismo del que estás hablando suena
muy distinto".
Debates y choques de ideas
En las calles, las aulas y las salas bulle debate sobre este líder
y la cuestión de liderazgo. ¿Se necesita dirección
y de qué tipo? ¿Quién es este hombre y por qué
no lo conocemos? ¿Qué clase de cambio necesitamos y cómo
se logra? ¿El énfasis en un individuo sofoca la iniciativa
de otros? ¿Siempre toman rumbo malo los líderes populares
o los matan las autoridades? La religión, los conflictos agudos
y mortales de las masas, el carácter de la democracia, todo eso
se debatió. En medio de todo eso, participaron muchos que quieren
la revolución y la dirección revolucionaria, y que ven en
Bob Avakian la clase de líder que no se ha vendido, que
sigue instando a asumir la causa de la revolución y el comunismo,
y que ayuda a entender el método y la manera de hacerlo posible.
Otros ven problemas fundamentales en la sociedad y tienen un análisis
diferente del mundo y de cómo cambiarlo, pero reconocen que es
importante entrarle al debate y considerar lo que Avakian ha planteado.
Ese es precisamente el tipo de debate que hay que ampliar y profundizar.
Mucha gente, de todas las nacionalidades, edades y capas sociales, que
empieza a conocer a Bob Avakian y está muy familiarizada con la
naturaleza del sistema, dice que el estado tratará de callar a
este líder y de arrebatarlo. Se planteó lo que será
necesario para defenderlo y protegerlo, empezando con darlo a conocer
a quienes quieren un mundo diferente y mejor. Este es un problema que
mucha, pero mucha gente tiene que asumir seriamente.
Un gran paso a un mundo diferente
Lo que ha empezado al presentar a Bob Avakian a cientos de miles de personas
es un primer paso hacia la construcción de un mundo diferente.
En importantes zonas de ciudades importantes, así como en universidades
importantes, se empieza a reconocer y a hablar de este líder, y
eso repercute por toda la sociedad. Por todo el país se habla de
lo que dice y hace. Es el principio de un movimiento que tiene que perfilarse
y difundirse por toda la sociedad.
Ahora esto tiene que extenderse y profundizarse. Los que repartieron
el número especial tienen que estudiar las ideas que este líder
promueve y conseguir que otros entren en el debate de una manera organizada.
El medio para hacer esto ahora es la oferta especial del video “
Revolución: Por qué es necesaria, por qué es
posible, qué es” (de Bob Avakian) y 10 ejemplares de
Revolución por $25. De esa manera los miles de personas
que repartieron el número especial pueden abordar más a
fondo los grandes interrogantes y los puntos principales sobre la revolución
y el comunismo que se presentan en el DVD. Al leer el periódico
todas las semanas, verán cómo todo esto aplica a los acontecimientos
del día y conocerán a las nuevas obras de Avakian. De esa
manera se acercarán más con el tiempo.
Asimismo, es indispensable que durante el próximo mes lancemos
una campaña “masiva” de presentar el DVD. Eso requiere
distribuir centenares de miles de postales, afiches y volantes, y vender
el DVD muy ampliamente. Hay que presentarlo en aulas, bibliotecas, peluquerías,
cafés, clubes, salas y lavanderías… en grupos que
se reúnan para hablar formal o informalmente. Los muchos lugares
donde se distribuyó el número especial tienen que ser lugares
de distribución del DVD (y otras obras de Bob Avakian) también.
Y los revolucionarios, radicales y pensadores críticos que llevaron
este número especial a esos lugares tienen que hablar con sus contactos
para ver cómo les fue, aprender de ellos y trabajar con ellos para
resolver problemas.
Es un buen comienzo pero ahora hay que ir mucho más allá.
Como dijo un joven chicano que organizó la distribución
del número especial en su escuela: “Plantea un tono revolucionario
en la sociedad… sé más creativo y acércate
a los músicos y artistas y a los individuos respetados de nuestros
barrios, y trata de acercarlos a nuestro lado. Tenemos que acercarnos
a muchos más y conseguir que se plasme en realidad… no es
difícil, pero estamos rezagados”.
La distribución del DVD podría ampliar e intensificar la
efervescencia social que se creó con el número especial,
podría fortalecer la tendencia de que, en vez de descartar el comunismo
revolucionario de Bob Avakian, se considere un elemento necesario del
debate. Y podría fortalecer un elemento esencial de preparar el
terreno para la revolución: un núcleo creciente de fuerzas
revolucionarias que han asumido el camino señalado por Bob Avakian;
un núcleo que ve todos los acontecimientos sociales y mundiales
desde el punto de vista de la revolución y de cómo llegar
a un mundo mejor; un núcleo que está llevando este punto
de vista y cosmovisión a otros para que adopten esa posición
en todas las vueltas y revueltas de los acontecimientos y luchas sociales,
difundan el movimiento revolucionario y trabajen por crear un pueblo revolucionario.
A todos los que recibieron el número especial y lo “captaron”
de veras : es hora de entrarle más… de participar
más en esto. Es hora de organizarse y de organizar a otros. No
hay nada más importante que bregar con esto y de conectar a otros
con esto.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/dvd-special-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
¡OFERTA ESPECIAL!
10 ejemplares de Revolución Y el DVD de la charla de Bob Avakian
ambos por solo $25
Haz clic aquí para pedir en línea
|
En 2003, el presidente Bob Avakian dio una charla de importancia
histórica en Estados Unidos. La charla es toda una
expedición revolucionaria que abarca muchos temas. Examina
la naturaleza de la sociedad y plantea que la humanidad ha llegado
a un momento histórico en que es posible crear una sociedad
radicalmente distinta. Avakian habla con mucho entusiasmo,
humor y gran seriedad. Da mucho que pensar y echa a volar la mente
y el corazón.
BOB AVAKIAN
es un pensador creativo que abarca una gran variedad de temas y
tiene un profundo conocimiento de las luchas, tendencias y sentimientos
de las masas, de los movimientos de oposición y de la sociedad
en general. Es el líder del PCR,EU, un partido consecuente
que se propone conquistar el poder en este país y transformar
la sociedad como parte de la revolu-ción proletaria mundial.
Además, es un líder muy impor-tante del movimiento
revolucionario internacional y del movimiento comunista internacional.
Es uno de los pocos líderes que surgen raramente como una
expresión muy concentrada de lo mejor que el pueblo revolucionario
y sus luchas crean y forjan en ciertas coyunturas de la his-toria.
“Revolución: Por qué es necesaria, por qué
es posi-ble, qué es” es una oportunidad de pasar un
día (o una hora) con este líder único que te
llevará en una exploración que puede cambiar tu vida.
“En tiempos como estos, de confusión y mentiras,
se da la bienvenida a esta voz clara en pro del cambio social. Escuchen
y oirán una voz de la razón, con un análisis
contundente y profundo, que se alza ante la injusticia y la opresión.
Su osada oposición al ascenso de la derecha cristiana y su
efecto pernicioso en la vida política y cultural de este
país es de suma importancia. Aunque uno no esté de
acuerdo con todo lo que dice, su análisis y llamamiento a
la acción lo pondrán a pensar”.
[Reverendo Earl Kooperkamp, pastor de la iglesia
St. Mary, Harlem, Nueva York] |
A LA VENTA
DVD (4 discos) o
VHS (5 cintas)
Visita nuestra página web y
pídelo de:
threeQvideo.com |
|
$34.95 + $4 c/u.
DVD (inglés/español),VHS (inglés),VHS (español)
.
THREE Q, 2038 W. Chicago Ave, #126D, Chicago, IL 60622 |
| |
Haz
clic aquí para descargar una versión PDF de este anuncio
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/senate-bill-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
El proyecto de ley de inmigración: Un programa
de más represión y esclavitud legalizada
Travis Morales
"Desde el punto de vista de los de
abajo, no hay un problema de migración
sino un problema de capitalismo."
de…
Somos seres humanos,
exigimos un mundo mejor,
no aceptaremos ninguna forma de esclavitud
Esta declaración del Partido
Comunista Revolucionario, EU, con motivo
de las marchas del 1º de Mayo por los
derechos de los migrantes, salió
en una sección especial de Revolución.
En revcom.us está un archivo
de PDF
para descargar. La declaración
también está en el #87
de Revolución; para
pedir ejemplares ponerse en contacto
con la editorial RCP
Publications o un
distribuidor en su ciudad.
|
|
|
|
A los 16 días del brutal ataque de la policía de Los Ángeles
a la manifestación de derechos de los migrantes del 1º de Mayo,
en Washington, D.C., lanzaron un nuevo ataque contra todos los migrantes.
Los senadores demócratas liberales (unos de los cuales dicen que
son amigos de los migrantes) llegaron a un acuerdo con republicanos conservadores
y el gobierno de Bush: un nuevo proyecto de ley de inmigración
que, si se aprueba, llevará a un gran aumento de la represión.
En este momento el gobierno no busca arrestar y deportar en masa a los
12 a 20 millones de migrantes indocumentados que están en el país,
a pesar de que lo recomiendan figuras de la clase dominante. En realidad,
la economía se iría a pique sin la superexplotación
de la mano de obra migrante. Explotar despiadadamente a estos trabajadores
es crucial para el funcionamiento del imperialismo estadounidense. Los
elementos esenciales del plan del Senado son: (1) una escalada grande
de la militarización de la frontera; (2) un programa de "trabajadores
huéspedes" que los trata como esclavos; (3) un plan de "legalización"
que ordena a los indocumentados inscribirse a cambio de un permiso de
trabajo de prueba, con la posibilidad de obtener la residencia permanente
en una docena de años; y (4) un cambio en el sistema de entrada
de familiares de ciudadanos y residentes permanentes que dividirá
familias.
Militarización de la frontera, campos de concentración
y vivir sin derechos
El plan mandará muchos más agentes de la Migra a la zona
fronteriza, junto con equipo de vigilancia de alta tecnología.
También ordena la detención de los migrantes capturados.
Desde que empezó la militarización de la frontera durante
el gobierno de Bill Clinton a mediados de la década pasada, la
Coalición de Derechos Humanos de Tucson, Arizona, calcula que unos
4,000 migrantes han muerto al cruzar la frontera. El plan propone construir
otras 370 millas de cercas y contratar otros 18,000 agentes de la Migra.
Esto llevará a cruzar en zonas remotas y peligrosas del desierto,
las montañas y los ríos, y causará más muertes.
Permitirá aumentar en 32% la cantidad de migrantes recluidos en
centros de detención (en realidad campos de concentración),
de 20,750 al día en 2006 a 27,500 al día, con la construcción
de nuevos centros. El año pasado el New York Times informó:
"La administración cree que en el otoño del 2007 habrá
unos 27,500 migrantes en los centros de detención cada noche: un
aumento de 6,700 en comparación con la cantidad actual". Varios
informes han documentado las condiciones infrahumanas en que tienen a
hombres, mujeres y niños en esos centros (a veces indefinidamente)
por el "crimen" de cruzar la frontera para subsistir. Se calcula
que de 10 a 20 millones de migrantes viven sin documentos en Estados Unidos,
sin derechos y expuestos al arresto y la deportación en cualquier
momento. El que haya tanta gente “fuera de la ley” va en contra
de las medidas actuales para instituir una mayor represión en toda
la sociedad. En ese contexto, el plan de "legalización"
es una medida para inscribir a los indocumentados y, a la vez, mantenerlos
en un estado de vulnerabilidad y explotación.
El espejismo cruel y peligroso de la legalización
Varios elementos del plan saltan a la vista. Primero, el proceso de conseguir
la residencia permanente legal tardará muchos años, posiblemente
12. Mientras tanto, los solicitantes tendrán un permiso de prueba
o una visa "Z", ninguno de los cuales les da el derecho de quedarse
en el país.
Segundo, el plan ofrece la posibilidad de legalización, pero será
un espejismo cruel para la gran mayoría de los migrantes, con largos
períodos de espera, grandes multas y castigos, y el requisito de
que los jefes de familia regresen al país natal a solicitar la
residencia permanente. Cualquier descuido en ese período, o un
cambio de la ley, podrá llevar a la deportación inmediata.
Tercero, el plan dice que el proceso de legalización no empezará
hasta que la frontera "sea segura".
Esto subraya que la meta del plan es inscribir y controlar a los migrantes,
y mantenerlos en un estado de vulnerabilidad y explotación.
“Casi esclavitud”
Hace poco un informe del Southern Poverty Law Center, titulado "Casi
esclavitud: Programas de trabajadores huéspedes en Estados Unidos",
calculó que trajeron a 121,000 trabajadores huéspedes a
Estados Unidos en el 2005 para hacer trabajo "no especializado".
A esos trabajadores solo les permiten entrar como empleados de determinada
compañía o contratista. Los pueden deportar inmediatamente
si no siguen trabajando para el mismo patrón no importa por qué:
si dejan de trabajar, los despiden o resultan heridos. El plan del Senado
reproduce y redobla esas condiciones de casi esclavitud. (Ver "Casi
esclavitud" en Revolución #83 en revcom.us)
Piénsenlo. ¿Es diferente del sistema de apartheid de Sudáfrica?
Sí, tras trabajar como esclavos todo el día, los "trabajadores
huéspedes" no tendrán que regresar a bantustanes separados
(zonas segregadas como las reservas indígenas en Estados Unidos).
¿Pero no establecerá relaciones económicas, sociales
y de vivienda parecidas… sin el derecho de cambiar o abandonar el
trabajo, expuestos al despido y la deportación en cualquier momento,
con bajos salarios y condiciones de trabajo peligrosas y horribles? ¿Es
diferente de la esclavitud?
No podemos aceptarlo
Una parte sumamente hipócrita y cruel del plan limitará
la cantidad de familiares que los ciudadanos y residentes permanentes
pueden patrocinar para entrar al país. El gobierno de Bush no se
cansa de subrayar lo importantes que son la familia y los "valores
de la familia", pero este plan dividirá a muchas familias.
Poco después de las enormes protestas de migrantes en la primavera
del 2006 contra la ley Sensenbrenner, el gobierno inició una serie
de redadas y deportaciones como castigo. Como dije en la declaración
después del 1º de Mayo: "Esta brutalidad es una parte clave
del programa que tiene el imperialismo estadounidense para los migrantes:
asesinarlos en la frontera; matarlos de trabajo como esclavos; detenerlos
en redadas al estilo Gestapo de ICE, que se lleva a la gente de la casa
a rastras por la madrugada, la deporta y separa a familias; sembrar terror
en las comunidades con redadas callejeras; construir campos de concentración
para los migrantes capturados, incluso niños; y poner más
paramilitares armados en la frontera para perseguir a los migrantes como
cazaesclavos modernos". En esencia, el gobierno tiene una pistola
apuntada a la cabeza de los migrantes. Con ella, tratará de obligarlos
a inscribirse a cambio del espejismo de la legalización.
El plan no es nada bueno. No es "un buen comienzo para la reforma
migratoria integral este año". No es "un buen primer
paso" que puede mejorar con negociaciones y presión. De pe
a pa es una trampa y un programa de control, más represión
y esclavitud legalizada. No podemos aceptarlo. Es importante movilizar
la indignación y resistencia popular de los migrantes, junto con
muchas otras personas, para parar este ataque.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/senate-bill-side-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
Los principales elementos de la Ley de Seguridad de la
Frontera y Reforma de Inmigración de 2007
MILITARIZACIÓN FRONTERIZA:
- Contratar a otros 18,000 agentes de la Patrulla Fronteriza.
- Construir otras 200 millas de barreras para vehículos y 370 millas
de cercas.
- Montar 70 sistemas de radar y torres de cámaras.
- Desplegar cuatro vehículos aéreos sin tripulación
y sistemas de apoyo.
- Terminar el programa que pone en libertad a los migrantes tras capturarlos.
(Significa más detenciones).
- Tener centros de detención para unos 27,500 migrantes
capturados al día.
- Utilizar medios de identificación seguros y eficaces para impedir
el trabajo no autorizado. (Es el comienzo de un sistema nacional de identificación).
INDOCUMENTADOS ACTUALMENTE EN EL PAÍS
- Los trabajadores indocumentados que estaban en el país antes del
1º de enero de este año podrán presentarse inmediatamente
al gobierno y recibir un permiso de prueba (temporal) para quedarse en
el país y trabajar tras presentar una solicitud, las huellas digitales
y una investigación penal. Con el tiempo el permiso de prueba se
podrá convertir en una visa "Z" no migrante que concede
legalidad. Para obtener esa visa, tendrán que tener trabajo y
pagar una cuota y multas de $5,000. Esto les permitirá
trabajar y cruzar la frontera. Para las esposas, hijos y padres ancianos,
habrá una variante de la visa "Z" por una cuota menor.
- Los que tienen la visa "Z" podrán solicitar la residencia
permanente legal (la "tarjeta verde", que no es la ciudadanía)
una vez que paguen una multa de $4,000 y el jefe
o jefa de familia regrese al país natal a solicitar la residencia
permanente. El procesamiento de la "tarjeta verde"
empezará tras poner al día la larga lista de solicitantes,
lo que tardará ocho años.
- No procesarán ninguna visa "Z" hasta que se cumplan
las medidas de militarización de la frontera y control de los lugares
de trabajo (ver abajo). (El Departamento de Seguridad de la Patria calcula
que esto tardará 18 meses, pero en realidad podrá tardar
mucho más tiempo).
CONTROL DE LOS LUGARES DE TRABAJO:
- Requerir que los patrones verifiquen electrónicamente la identidad
y el permiso de trabajo de los solicitantes de empleo.
- Aumentar las multas por contratar ilegalmente y violar las reglas de
empleo e inscripción.
TRABAJADORES HUÉSPEDES: (después de que entren en vigor
todas las medidas de seguridad fronteriza)
- Crear un nuevo programa de trabajadores huéspedes temporales con
visas "Y" de dos años, con un límite inicial de
400,000 al año y ajustes anuales.
- Renovar la visa "Y" hasta tres veces, pero el solicitante debe
regresar al país natal por un año cada vez.
Los que traen dependientes solo podrán obtener una sola visa de
dos años que no se puede renovar.
- Los familiares del trabajador huésped solo podrán entrar
al país si muestran prueba de seguro médico y que el salario
será más del 150% del nivel de pobreza.
FAMILIARES:
- El/la cónyuge y los hijos menores de edad de ciudadanos y residentes
permanentes pueden solicitar residencia permanente, pero los demás
familiares, como hijos adultos y hermanos, no podrán.
- Aprobarán 380,000 visas al año según un sistema
de puntos: 50% por empleo, 25% por educación, 15% por nivel de
conocimiento del inglés y 10% por lazos familiares. (Esto reemplazará
el actual sistema de visas por lazos familiares).
- Se impondrán nuevos límites a los ciudadanos que quieren
traer a sus padres nacidos en otros países.
- Habrá un límite anual de 40,000 visas para padres de ciudadanos
y de 87,000 para cónyuges e hijos.
(La mayor parte de esta información es del resumen de la Ley de
Seguridad Fronteriza y Reforma Migratoria de 2007 de la American Immigration
Lawyers Association).
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/la-immigrants-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
Los Ángeles: Marcha desafiante de miles de migrantes y aliados
17 de mayo de 2007. Miles de manifestantes marcharon al parque MacArthur, regresando al lugar donde el LAPD (Departamento de Policía de Los Ángeles) atacó con balas de goma y macanazos a un mitin por los derechos migratorios el 1º de Mayo.
“¡No más!”, declaró Ángela Sanbrano, directora ejecutiva del Centro de Recursos Centroamericanos (CARECEN) a la multitud. "Hoy hemos venido a reafirmar nuestros derechos de libre asamblea que violaron el 1º de Mayo".
La marcha comenzó en la iglesia Immanuel Presbyterian en un barrio donde viven latinos y coreanos. El pastor, Frank Alton, dijo que durante varios días la iglesia recibió llamadas telefónicas airadas, pero no obstante se enorgullecía de abrirles la puerta a los migrantes.
El ánimo de la protesta celebró la valentía de los miles de migrantes que siguen luchando por sus derechos ante ataques y amenazas. Y hombro con hombro con ellos marcharon nuevos aliados, entre ellos gente de diferentes nacionalidades, de la comunidad religiosa interconfesional y feligreses de distintas iglesias de todo Los Ángeles, y estudiantes que viajaron desde Ventura, Riverside y el condado Orange.
“Me alegra ver tanta gente de todos lugares”, dijo un inmigrante mexicano. “Hay afroamericanos y japoneses y americanos apoyándonos en esta causa. Venimos a trabajar y solo pedimos un trato justo. Son bonitas las palabras de esta manta”, continuó, apuntando a la manta “Somos Seres Humanos, Exigimos un Mundo Mejor”. “Es verdad, somos seres humanos y merecemos ser tratados con respeto y dignidad”.
Maritza ayudó a repartir velas a los manifestantes con sus amigas del sindicato, un grupo de señoras afroamericanas que trabajan con ella en la industria de servicios. Se reían al tratar de pronunciar lo mejor que podían el “Sí se puede”. Comparaban la brutalidad del 1º de Mayo con la brutalidad contra el pueblo negro durante el movimiento de derechos civiles. Una dijo: “Estamos aquí para apoyar a nuestros hermanos y hermanas latinos. Sentimos que nuestro pueblo, el pueblo negro, ha pasado por esa situación y por eso debemos tomar posición y apoyar a estas personas aquí”.
El 1º de Mayo, el LAPD atacó a periodistas; ahora muchos reporteros y equipos periodísticos regresaron al parque MacArthur para cubrir la protesta y también apoyarla. Un presentador de Telemundo anunció en su noticiero la víspera de la protesta que iba a asistir como periodista, pero más importante, que debía asistir como ser humano.
En los días después del ataque, las autoridades y la policía sermoneaban bastante que ya era hora para “cicatrizar” y reparar el daño que se hizo a la relación entre la ciudadanía y la policía. El alcalde Antonio Villaraigosa ha prometido realizar una investigación (pero no mencionó procesar a ningún policía). Todo eso apunta a calmar la situación, pero el coraje y la indignación popular no se han calmado.
El jefe de policía William Bratton estaba presente; cuando habló con periodistas sobre el nuevo enfoque del LAPD a esta protesta, no se oía por los abucheos de docenas de manifestantes. Muchos letreros exigían su destitución y el procesamiento y encarcelamiento de todos los policías que participaron en el ataque del 1º de Mayo. Una mujer que estaba en el parque MacArthur el 1º de Mayo dijo: “Si piensan que pueden esconderse tras su placa por lo que hicieron a la gente, ¡se equivocan! ¡Queremos justicia!”.
Lo que hizo el LAPD el 1º de Mayo es precisamente lo que los entrenan a hacer y lo que continuarán haciendo. En vísperas de la protesta y el mismo día, la policía habló abiertamente sobre sus planes para infiltrarse en la marcha con agentes vestidos de civil. El comandante Sergio Díaz, al cual apenas ascendieron, anunció que habría un número indeterminado de agentes secretos entre la multitud con el fin de identificar “provocadores”. “El que cause problemas será arrestado”, dijo.
Algunos de los manifestantes habían oído del proyecto de ley del Senado para un programa de trabajadores huéspedes, visas temporales y más militarización de la frontera. Algunos decían que estas medidas solo intensificarán la explotación del trabajador migrante. Otros comentaron que darle una visa temporal a los migrantes es como deshumanizarlos, o sea tratarlos como una clase de gente que solo sirve para hacer los trabajos más agotadores en este país sin concederles plenamente los derechos.
Una señora centroamericana dijo: “¡Tengo 35 años jodiéndome en la costura! ¿Te parece justo eso? ¡Queremos la legalización!”.
Todavía hay mucha indignación contra las redadas de la ICE (migra) y la separación de familias tras la deportación de cientos de migrantes por todo el país. Una joven de la Youth Justice Coalition (Coalición Juvenil para la Justicia) dijo: “Pedimos un fin a las redadas. Yo digo que todos somos seres humanos: ilegales o ciudadanos”.
Muchos describieron cómo les abrió los ojos la brutalidad descarada del LAPD y las nuevas propuestas para una reforma migratoria con toda esa habladera de que los migrantes también podrán gozar del “sueño americano”, que en realidad ha sido más bien la pesadilla del norte para millones de migrantes explotados. “No somos criminales, somos seres humanos y queremos la legalización y también justicia por la forma en que la policia nos trató”, dijo un joven mexicano.
Un estudiante de México dijo que la legalización es una reivindicación justa pero que el problema es más grande que una reforma migratoria. Salió para Estados Unidos de un pueblo en el campo del sur hace cinco años. Dijo que durante mucho tiempo se sentía culpable por haber dejado a sus padres y su casa. En la primavera del año pasado, escuchó un pasaje del DVD Revolución de Bob Avakian titulado, “¿Por qué viene gente de todo el mundo?”, que le hizo reflexionar sobre su “elección” de salir de la casa. Se dio cuenta de las fuerzas más grandes que lo habían arrastrado de su pueblo a la frontera y de allí a las cocinas y fábricas de Los Ángeles. Lo inspiró a investigarlo más: “Necesitamos pensar en las razones por qué la gente viene aquí, y solucionar eso. Ahora sé que la gente está dejando sus tierras por el TLC [Tratado de Libre Comercio] y el Plan Puebla Panamá. El gobierno de México y los intereses que representa [Estados Unidos] está causando una destrucción para la humanidad. Están causando un daño irreparable para el medio ambiente. Tenemos que pensar en eso también y buscar una solución para eso”.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/mumia-court-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
Tribunal de Apelaciones federal ve el caso del preso
político Mumia Abu-Jamal
Filadelfia, 17 de mayo: Tres jueces del Tribunal de Apelaciones federal oyeron argumentos orales en el caso del preso político Mumia Abu-Jamal. Más de 250 personas, la mayoría partidarios de Mumia, llenaron el tribunal y cientos más estaban afuera. También estaban la ex congresista Cynthia McKinney y una delegación de Europa para apoyar a Mumia.
Mumia Abu-Jamal ha estado en el pabellón de la muerte de Pensilvania desde que lo condenaron injustamente de asesinato en 1982. Poco antes del amanecer el 9 de diciembre de 1981, Mumia iba manejando su taxi en el centro de Filadelfia. Vio que un policía estaba golpeando a su hermano, William Cook, con una linterna metálica y corrió a ayudarlo. Hubo una pelea. Mumia quedó en la acera en un charco de sangre con un tiro en el pecho; un policía estaba en la calle muriendo de unos balazos. La policía le echó la culpa a Mumia, a quien conocía muy bien por ser periodista revolucionario y ex Pantera Negra.
En su juicio de 1982, no lo permitieron representarse a sí mismo y lo excluyeron del tribunal durante la mitad del juicio. El fiscal dice que Mumia confesó, una confesión que "recordaron" unos policías meses después. Presionaron a los testigos a dar testimonio falso. El jurado nunca vio pruebas importantes. Una estenógrafa escuchó al juez decir que iba a ayudarle a la policía a “freír ese n***r”. Lo sentenciaron a muerte.
Pero en 1995 surgió un poderoso movimiento que impidió que lo ejecutaran. Sin embargo, se quedó en el pabellón de la muerte. Cinco años después, el caso de Mumia había adquirido importancia internacional. El Parlamento Europeo, Amnistía Internacional y otros pidieron un nuevo juicio. En el 2001, un juez federal confirmó su condena pero revocó la sentencia de muerte.
El Tribunal de Apelaciones oyó argumentos el 17 de mayo sobre ese fallo. La defensa pide un nuevo juicio y el fiscal pide reinstituir la sentencia de muerte. Las cuestiones principales legales son: si el fiscal en el juicio de 1982 excluyó a los candidatos negros del jurado a propósito, y si las instrucciones que les dieron a los jurados los confundieron sobre la pena de muerte. Las respuestas están muy claras. Durante ese tiempo, la fiscalía de Filadelfia hizo un video de entrenamiento para los nuevos fiscales que los enseña a excluir a los candidatos negros de los jurados. Un juez federal del distrito declaró que el cuestionario para los jurados estaba lleno de prejuicios y era ilegal. En Filadelfia han anulado muchas condenas por prejuicios racistas descarados.
Mumia se ha mantenido firme por 25 años, a pesar de estar incomunicado y las repetidas amenazas de ejecución. Sus libros, su columna semanal y sus comentarios radiales han inspirado a personas por todo el mundo. Hay que seguir exigiendo la libertad de este preso político revolucionario. Revolución informará sobre la decisión del tribunal.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/chicano-pt3-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
La lucha de los chicanos y la revolución proletaria en Estados Unidos
Tercera parte: La revolución mexicana de 1910 y la I Guerra Mundial
Estamos publicando una serie de pasajes de "La lucha de los chicanos y la revolución proletaria en Estados Unidos". Este informe, de un grupo de estudio del Partido Comunista Revolucionario, EU, salió en junio del 2001. La investigación fue parte del proceso de elaborar el borrador del nuevo programa del PCR. (El Borrador del Programa y el informe completo están en línea en: http://revcom.us/s/programme_s.htm).
El informe tiene tres partes: Parte 1: La historia y la situación actual de los chicanos; Parte 2: La fuente de la opresión de los chicanos y la solución; Parte 3: La auténtica liberación: Puntos de unidad y discrepancias con otras perspectivas y enfoques.
Publicamos la primera parte de esta serie en el número 88 y la segunda parte en el 89. La tercera parte es de "La historia y la situación actual de los chicanos".
La revolución mexicana de 1910
La revolución mexicana de 1910 estalló con levantamientos campesinos que clamaron “¡Tierra y libertad!”. El 95% de los mexicanos eran aparceros y campesinos sin tierra, y luchaban por un nuevo reparto de la tierra. Líderes campesinos como Pancho Villa y Emiliano Zapata dirigieron la resistencia. En Estados Unidos, organizaciones como el Partido Liberal Mexicano (PLM), dirigido por Ricardo Flores Magón, instaron a los trabajadores chicanos y mexicanos a apoyar la revolución. Más tarde el gobierno estadounidense metió preso a Flores Magón y murió en la cárcel.
Durante ese tiempo, llegó la primera gran ola de migrantes mexicanos a Estados Unidos, casi el 10% de la población de México, debido al tumulto político y económico que acompañó a la revolución. El rápido desarrollo de la industria agrícola capitalista de Estados Unidos y la demanda de mano de obra barata estimuló la migración de jornaleros mexicanos que trabajaron en los campos de algodón de Texas y Arizona; en la cosecha del betabel en Colorado, Michigan y la región de los Grandes Lagos; y en la pizca de naranjas y vegetales en California. Asimismo, la expansión industrial de las primeras décadas del siglo 20 estimuló la contratación de trabajadores de Texas y México para las minas y ferrocarriles del Suroeste, la industria automotriz de Detroit, las fábricas de acero de Chicago, los mataderos de Omaha, Kansas City y Chicago, y otras industrias del centro del país.
Eran una fuente de mano de obra barata que los capitalistas querían utilizar para dividir a la clase trabajadora. Sin embargo, esos trabajadores chicanos y mexicanos, que hacían trabajos arduos y peligrosos, y sufrían discriminación en los salarios y un trato de ciudadanos de segunda clase sin derechos, se unieron al movimiento obrero y, junto a trabajadores de otras nacionalidades, se lanzaron a huelgas combativas en los campos y fábricas del país. En abril de 1914, en Ludlow, Colorado, se registró una de las huelgas más famosas de la historia del país; 9,000 mineros chicanos, italianos y eslavos reclamaron aumentos salariales, mejores condiciones de trabajo y vivienda, y el derecho a sindicalizarse. J.D. Rockefeller pidió tropas para “proteger sus propiedades”; estas ametrallaron a los trabajadores e incendiaron sus casas. La masacre de Ludlow dejó dos mujeres y 11 niños muertos.
La I Guerra Mundial y la crisis económica de 1929
La economía de guerra y el reclutamiento de obreros al ejército durante la I Guerra Mundial (1914-1918) crearon una escasez de mano de obra que abrió la puerta de la industria pesada a más chicanos y mexicanos. Como la guerra paró la migración europea a Estados Unidos, los trabajadores mexicanos reemplazaron a los europeos. En poco tiempo, las ciudades del centro del país tenían grandes comunidades chicanas. En 1917, Chicago tenía una población chicana de 4,000 habitantes, que aumentó a 20,000 en 1930. Pero a raíz del desplome de la bolsa de valores y la crisis económica de 1929, docenas de millones de trabajadores perdieron el empleo y los salarios bajaron un 50%.
A los inmigrantes los culpaban por la crisis. A los chicanos les quitaron la beneficencia pública y no les dieron empleos en los programas de obras públicas. Se calcula que unos tres millones de personas de familia mexicana vivían en Estados Unidos en 1929. Más de 500,000 (chicanos y mexicanos) tuvieron que regresar a México. En Detroit, deportaron a por lo menos 12,000 de la población chicana y mexicana de 15,000 habitantes. Separaron a muchas familias. A veces los padres terminaron a un lado de la frontera y los hijos al otro (o algunos de los hijos quedaron en Estados Unidos y deportaron a los demás). En muchos casos deportaron a gente nacida aquí, y en algunos casos gente que nació en México y se crió aquí tuvo que regresar a un país que prácticamente no conocía.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/socialismo14-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será
un mundo mucho mejor
Raymond Lotta
Parte 14: La Revolución Cultural, logros en educación
y cultura
Cada vez más personas se preocupan por el estado del mundo y
la suerte del planeta. ¿Tiene que ser así el mundo? No;
hay una alternativa mundial concreta: el socialismo y el comunismo.
Pero constantemente nos remachan que el socialismo fracasó y
que el capitalismo es lo máximo. Toda una generación no
ha oído más que el socialismo es una pesadilla. Esa “revisión
de la historia” también ha afectado a muchos intelectuales
progresistas. El proyecto Pongamos las Cosas en Claro se propone convertir
este ataque ideológico contra el comunismo en un debate enérgico
en las universidades sobre el pasado del comunismo y el futuro del comunismo.
En el 2005 y el 2006, el economista político maoísta Raymond
Lotta dio una serie de conferencias por todo el país con ese
fin. La conferencia “El socialismo es mucho mejor que el capitalismo,
y el comunismo será un mundo mucho mejor” confronta las
mentiras sobre el socialismo, analiza la experiencia y los logros de
la revolución bolchevique de 1917 a 1956 y de la revolución
china de 1949 a 1976, y plantea la nueva visión de Bob Avakian
sobre el proyecto comunista. Revolución está
publicando la conferencia por entregas. Salió por primera vez
en Revolución a finales del 2005 y a comienzos del 2006.
El website del proyecto Pongamos las Cosas en Claro es thisiscommunism.org.
Esta es la parte 14.
Parte 14: La Revolución Cultural, logros en educación
y cultura
La Revolución Cultural, según proclama la “guía
de estudio” de la mayoría de los programas occidentales sobre
el tema, siguiendo la “historia oficial” del gobierno anti-maoísta
de China, sumió al país en una edad de tinieblas.
Sin embargo, ocurrieron las cosas más extraordinarias.
Educación: Expansión e innovación
Empecemos con la educación. Comúnmente acusan a Mao de
oponerse al aprendizaje y a la educación. Jung Chang y Jon Halliday
en Mao: The Unknown Story (Mao: La historia desconocida) sostienen
que Mao consignó a la mayoría de la población a ser
“trabajadores esclavos analfabetos o semialfabetizados”. Esto
es poner la realidad patas arriba.
Prueba 1: Se multiplicaron los recursos educativos
en las zonas rurales.
De 1965 a 1976, la inscripción en la escuela primaria aumentó
de 115 millones a 150 millones de alumnos, y la de escuela secundaria
aumentó de 15 millones a 58 millones, o sea, casi cuatro veces
más. Los campesinos tenían acceso a una red de primarias
en cada aldea, secundarias integradas para varias aldeas y preparatorias
para las comunas. En la sierra, tenían “salones ambulantes”,
que viajaban de aldea a aldea. De 1973 en adelante, el 90% de los niños
de edad escolar estudiaban. En los años 70, la entrada de obreros
y campesinos a la universidad aumentó muchísimo.
Prueba 2: Atacaron el elitismo en la educación
universitaria
Antes de la Revolución Cultural, las universidades eran exclusivamente
para los hijos e hijas de los miembros del partido y de las clases privilegiadas.
Los niños competían por medio de pruebas para entrar a una
jerarquía de escuelas preparatorias cada vez más selectas.
Durante miles de años, el sistema de educación feudal confucionista
creó una minoría selecta de gente culta que gozaba de privilegios
y vivía alejada de la gente común y del trabajo productivo.
La Revolución Cultural abolió ese sistema de selección
por medio de pruebas competitivas. Al graduarse de la prepa, los alumnos
iban al campo a vivir y trabajar, o trabajaban en fábricas. Después
de dos o tres años, cualquier estudiante, sin importar su origen,
podía solicitar admisión en la universidad. Como parte del
proceso de admisión, su unidad de trabajo lo evaluaba y daba una
recomendación.
Cambiaron por completo el plan de estudios con el fin de evitar el elitismo.
Combinaban el estudio con el trabajo productivo. Se estudiaba teoría
y política revolucionarias. Se criticaban los métodos pedagógicos
antiguos que limitaban a los estudiantes a ser recipientes pasivos de
información y elevaba a los maestros a la categoría de autoridades
absolutas.
La Revolución Cultural contradijo la idea burguesa arribista de
que la educación es una escalera para que el individuo “suba”
o para que adquiera capacidades y conocimientos para aventajar a los demás.
No era cuestión de antiintelectualismo sino de poner el conocimiento
al servicio de una sociedad que batallaba para borrar las desigualdades
sociales.
Prueba 3: Investigación de “puertas abiertas”.
Un avance muy importante e innovador de la Revolución Cultural
fue lo que llamaron la investigación de “puertas abiertas”.
En el campo, establecieron estaciones científicas cerca de los
sembradíos. Campesinos, junto con científicos de las ciudades,
llevaron a cabo experimentos sobre granos híbridos, el ciclo de
vida de los insectos y otros aspectos de la ciencia en la agricultura.
Esto ayudó a las masas a entender temas científicos y el
método científico, y ayudó a los científicos
a entender mejor las condiciones sociales, especialmente en el campo.
En las ciudades, las universidades e instituciones de investigación
importantes trabajaban con fábricas, comités de vecindad
y otras organizaciones. El pueblo iba a los laboratorios y estos iban
al pueblo. Se hacían acuerdos innovadores, como el de las mujeres
de un taller de vecindad que producía piezas para computadoras
avanzadas, no como mano de obra explotada del tercer mundo sino en una
relación cooperativa con un laboratorio o instituto, y estudiando
la ciencia relacionada con la producción.
Profesionales al campo
Durante la Revolución Cultural exhortaron a artistas, médicos,
técnicos, científicos y gente de muchos otros sectores a
que fueran a vivir con los obreros y campesinos: a aplicar sus conocimientos
a las necesidades sociales, convivir con los que hacen el trabajo manual,
intercambiar conocimientos y aprender de las masas.
Nos dicen que mandar los profesionales al campo fue como castigarlos.
Bueno, y los campesinos, ¿qué? ¿Quién les
preguntó que si ellos querían vivir en el campo? El hecho
es que la medida de mandar profesionales al campo era parte de la lucha
consciente para eliminar las desigualdades sociales, especialmente para
reducir la gran diferencia en cultura y recursos entre la ciudad y el
campo.
¿Cómo aplicaron esta medida? ¿A punta de fusil?
De ninguna manera. Primero, apelaban a los ideales más elevados
y a la aspiración de servir a la sociedad. Segundo, libraban una
lucha ideológica para que todos discutieran la cuestión:
¿qué vale más, el “derecho” de un médico
a tener una vida privilegiada en la ciudad u ofrecer servicios de salud
para todos? Tercero, muchas personas respondieron a ese llamamiento con
entusiasmo y compromiso, y dieron ejemplo a los demás. Por último,
sí hubo cierta coacción e institucionalizaron la medida
de ir al campo. Pero no toda la coacción es mala. Por ejemplo,
¿es malo que un gobierno elimine la segregación racial de
las escuelas, aunque unos se opongan?
Como mencioné, muchos profesionales y jóvenes respondieron
con gran entusiasmo al llamamiento a ir al campo. Les recomiendo mucho
que le echen un vistazo al libro Some of Us (Unas de nosotras,
New Brunswick: Rutgers University Press, 2001). Contiene varios ensayos
de chinas que participaron en la Revolución Cultural y ahora viven
en el Occidente. Describen que la experiencia de ir al campo les cambió
la vida de manera positiva: lo mucho que aprendieron de los campesinos,
que hicieron cosas que nunca habían pensado que serían capaces
de hacer, que sintieron el poder de la mujer y que la Revolución
Cultural promovió un espíritu de pensamiento crítico.
Cultura
Ahora abordemos la cultura. Dicen que la Revolución Cultural convirtió
a China en un desierto cultural, pero la verdad es muy distinta. Se dio
una explosión de actividad artística de parte de obreros
y campesinos: poesía, pintura, música, cuento, hasta cine.
Se hicieron grandes proyectos artísticos de masas y se popularizaron
nuevos tipos de obras populares cooperativas, incluso en el campo y las
zonas remotas. Esculturas colectivas de gran escala, como las figuras
del Patio del Cobro de Rentas, alcanzaron un nivel muy alto de expresión
artística y fondo revolucionario.
La Revolución Cultural produjo “obras revolucionarias modelo”:
obras que marcaban la pauta para la creación de una variedad de
obras artísticas por toda China. En las obras modelo de ópera
y ballet las masas populares ocupaban el escenario, y expresaban su vida
y su papel en la sociedad y la historia. Estas obras modelo también
alcanzaron un nivel artístico extraordinario; combinaron expresiones
tradicionales chinas con instrumentos y técnicas occidentales.
Un avance especial fue el papel prominente en las óperas revolucionarias
de mujeres fuertes y combativas.
Varias compañías de Ópera de Pekín hacían
giras en el campo, tanto para dar ejemplo a grupos culturales locales
como para aprender de ellos. Les voy a leer lo que cuenta un campesino
sobre el impacto que tuvieron en su aldea las obras revolucionarias modelo
y la difusión general de cultura revolucionaria.
Dice: “Fui testigo de un auge sin precedente de actividades culturales
y deportivas en mi aldea natal de Gao. Las aldeas del campo, por primera
vez en la historia, organizaron grupos de teatro y presentaban obras que
incorporaban los temas y la estructura de las ocho Óperas de Pekín
modelo, con el idioma y la música locales. Además de entretenerse,
los aldeanos se enseñaron a leer y escribir estudiando la letra
de las obras, y organizaban competencias deportivas con otras aldeas.
Todas estas actividades les daban una oportunidad de reunirse, comunicarse,
enamorarse, así como disciplina y organización. Creaban
una esfera pública donde las reuniones y comunicaciones superaban
los clanes tradicionales de familia y aldea. Eso nunca había ocurrido
antes ni ha vuelto a ocurrir”. 1
Nota
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/090/socialismo15-es.html
Revolución #90, 27 de mayo de 2007
El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será
un mundo mucho mejor
Raymond Lotta
Parte 15: La Revolución Cultural: Salud y economía
Cada vez más personas se preocupan por el estado del mundo
y la suerte del planeta. ¿Tiene que ser así el mundo?
No; hay una alternativa mundial concreta: el socialismo y el comunismo.
Pero constantemente nos remachan que el socialismo fracasó y
que el capitalismo es lo máximo. Toda una generación no
ha oído más que el socialismo es una pesadilla. Esa “revisión
de la historia” también ha afectado a muchos intelectuales
progresistas. El proyecto Pongamos las Cosas en Claro se propone convertir
este ataque ideológico contra el comunismo en un debate enérgico
en las universidades sobre el pasado del comunismo y el futuro del comunismo.
En el 2005 y el 2006, el economista político maoísta Raymond
Lotta dio una serie de conferencias por todo el país con ese
fin. La conferencia “El socialismo es mucho mejor que el capitalismo,
y el comunismo será un mundo mucho mejor” confronta las
mentiras sobre el socialismo, analiza la experiencia y los logros de
la revolución bolchevique de 1917 a 1956 y de la revolución
china de 1949 a 1976, y plantea la nueva visión de Bob Avakian
sobre el proyecto comunista. Revolución está
publicando la conferencia por entregas. Salió por primera vez
en Revolución a finales del 2005 y a comienzos del 2006.
El website del proyecto Pongamos las Cosas en Claro es thisiscommunism.org.
Esta es la parte 15.
Parte 15: La Revolución Cultural: Salud y economía
Salud
Echemos un vistazo a los servicios de salud durante la Revolución
Cultural. En pocas palabras, la China maoísta, que no era un país
rico, pudo crear lo que Estados Unidos no ha podido: un sistema de asistencia
médica para todos. Los servicios de salud eran gratis o a un costo
bajo, y se regían por principios de cooperación e igualitarismo.
La China maoísta daba prioridad a la prevención, la higiene
y otras medidas colectivas de salud pública. Durante la Revolución
Cultural, el foco de la salud pública se trasladó de la
ciudad al campo, pero también mejoraron los servicios de salud
en las ciudades. Incluso llevaron servicios básicos a las zonas
remotas.
En el campo, cada comuna gozaba de una red de servicios de salud que
tenía una clínica grande o un hospital, dispensarios y consultorios
médicos en las aldeas. En promedio, los campesinos pagaban en servicios
médicos de uno a dos dólares al año. Uno de los avances
más emocionantes de la Revolución Cultural fue el movimiento
de los “médicos descalzos”: jóvenes campesinos
o de las ciudades que recibían cursos médicos rápidos
para dar asistencia médica básica en las aldeas y trataban
la mayoría de las enfermedades comunes. También iban médicos
de la ciudad a las zonas rurales; en cualquier momento dado, un tercio
de los médicos urbanos prestaban servicios en el campo.
Asimismo, se mejoraron los servicios de salud en las ciudades. A principios
de los años 70, el índice de mortalidad infantil de Shanghai
era más bajo que el de Nueva York. Como mencioné al principio
de esta charla, la expectativa de vida se duplicó: de 32 años
en 1949 a 65 en 1976.
Dicen que Mao fue responsable de muchas muertes. Pero en realidad, la
revolución socialista salvó docenas de millones de vidas.
Calculemos la cantidad de personas que de no ser por la revolución
hubieran muerto por desnutrición, pobreza, falta de asistencia
médica básica, falta de preparación para catástrofes
naturales e incapacidad institucional para responder a ellas. No hay comparación.
Amartya Sen, premio Nobel, señala que en 1949, China e India eran
notablemente parecidas en su desarrollo social y económico. Pero
durante las tres décadas siguientes, comenta, “no cabe duda
de que, en lo que concierne a enfermedades, mortalidad y longevidad, China
le lleva una ventaja grande y decisiva a India”. Como resultado,
calcula que cuatro millones de personas menos hubieran muerto en India
en 1986 si contara con los servicios de salud y la red de distribución
alimenticia que tenía la China de Mao.1
Noam Chomsky hizo un cálculo interesante basado en los datos de
Sen. Hay un estudio anticomunista que se llama The Black Book of Communism
(El libro negro del comunismo). Habla del “fracaso colosal”
del comunismo y lo acusa de haber causado la muerte de 100 millones de
personas. Bueno, aun si esa cifra fuera acertada —y no es—
aun así, como afirma Chomsky: “En India, el ‘experimento’
capitalista democrático desde 1947 ha causado más muertes
que toda la historia del supuesto ‘fracaso colosal del experimento
comunista’ desde 1917: hasta 1979, más de 100 millones de
muertes, apenas en India, y docenas de millones más en los años
siguientes”.2
Transformación económica
En términos económicos, la China maoísta logró
cambios impresionantes. Alcanzó un rápido desarrollo de
la agricultura, la industria, el transporte y la construcción.
La industria creció a un ritmo promedio de 10% al año durante
la Revolución Cultural, un índice alto según pautas
capitalistas. Se construyó una base industrial moderna que combinaba
la industria pesada y la ligera, sin préstamos ni inversiones del
extranjero. La agricultura aumentó un 3% al año, en la misma
proporción que la población. La brecha entre la ciudad y
el campo disminuyó, y el bienestar general de los campesinos mejoró.
Como mencioné, hacia 1970 China podía producir y distribuir
los alimentos necesarios para evitar la hambruna y la desnutrición.
Eso se logró por medio de un sistema de planificación centralizada
que dirigía los recursos industriales a servir a la agricultura;
un sistema de agricultura colectiva que promovía la movilización
de base; control de inundaciones; inversión constante en la infraestructura
rural, y distribución equitativa de alimentos a los campesinos
y racionamiento de alimentos básicos para garantizar la canasta
básica a todo el mundo. Fue una ruptura radical con el pasado.
Las lecciones son muy profundas para un mundo en el cual cerca de mil
millones de personas sufren de desnutrición y hambruna.
La China maoísta buscó un camino único hacia el
desarrollo económico. Inició un proceso de industrialización
que no desembocó en una urbanización caótica. Hicieron
un esfuerzo consciente para restringir el crecimiento y el tamaño
de las ciudades, y para concentrar el desarrollo en las ciudades pequeñas
y medianas. Descentralizaron la industria para superar las desigualdades
regionales y concentraron recursos en las regiones más pobres.
Daban prioridad a la producción de tractores y máquinas
apropiadas para el campo. Todo eso tiene lecciones importantes para el
mundo de hoy.
Una crítica al socialismo es que produce sistemas de planificación
con mucha burocracia. Efectivamente ese era un peligro que tuvieron que
reconocer y restringir. Pero la China maoísta creó una planificación
flexible que combinaba la coordinación centralizada con la iniciativa
y el control locales. Las empresas industriales y agrícolas cooperaban.
La planificación local daba importancia a la salud, el medio ambiente
y la prevención de accidentes. Al ocurrir un desastre natural,
el estado proletario reunía los recursos y el pueblo para trabajar
juntos y llevar a cabo planes coherentes.
El desarrollo económico maoísta se basaba ante todo en
las masas, armadas con la conciencia política de los fines y las
contradicciones de la revolución socialista, y de su papel decisivo
para rehacer la sociedad.
Este sistema de planificación centralizada guiado por los principios
socialistas es completamente opuesto a la economía capitalista.
En el capitalismo, las ganancias deciden lo que se va a hacer y cómo
se hace. Unidades particulares de capital, cada una con sus propios intereses,
compiten a una escala colosal. En este sistema anárquico, no hay
ni puede haber ninguna planificación racional para satisfacer las
necesidades sociales.
Miren nada más el mundo que el capitalismo produce. Hablo de la
distancia cada vez más abismal entre los ricos y los pobres…
de las urbes monstruosas del tercer mundo con sus miserables ciudades
perdidas… de las vastas zonas nuevas de explotación creadas
para cebar a las corporaciones transnacionales… de la despiadada
conversión de la naturaleza en mercancía, como patentar
semillas y herbicidas naturales, y privatizar el agua en países
africanos agotados por la sequía. La China maoísta iba encaminada
en la dirección opuesta.
Notas
Envíenos sus comentarios.
