Permalink: http://revcom.us/a/324/ba-en-todas-partes--imaginese-que-tanto-pudiera-importar-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

BA en Todas Partes — ¡Imagínese qué tanto pudiera importar!

Para cambiar el mundo — para hacer la revolución, por qué y cómo esta campaña es esencial

7 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Para miles de millones de personas por todo el mundo, la vida es un implacable horror. No tiene que ser así, existe una salida de esta locura, pero la gente no lo sabe.

¿Por qué es que 10 millones de niños mueren cada año de enfermedades prevenibles? ¿Por qué es que están destruyendo la atmósfera y el agua de la Tierra? ¿Por qué es que las mujeres están sometidas a la violación, los asaltos y la degradación en todos los continentes? ¿Por qué es que en Estados Unidos, millones de jóvenes negros y latinos viven con una diana sobre la espalda siendo más probable un futuro en la prisión que en una universidad? ¿Por qué es que en Estados Unidos, la elección de un presidente negro no cambia nada de esto y que en algunos sentidos, lo ha empeorado?

¿Por qué? Porque lo que rige en cada país en cada continente es un sistema de competencia despiadada. Un sistema regido por la competencia en torno a quién pueda explotar cruelmente a la gente y aprovechar los recursos aún más despiadadamente. Libran guerras, redactan leyes, meten en la cárcel a las personas, a fin de mantener y reforzar estas relaciones. Toda esta miseria, todas las atrocidades por las que la gente agoniza, tienen su fuente común en el sistema que domina en el mundo hoy: el capitalismo-imperialismo.

¿Pero es posible eliminarlo?

Sí. Este modo de vivir ya no es necesario. Existe un camino totalmente diferente para la humanidad. Un mundo donde la gente podría trabajar y luchar colectivamente por el bien común... donde la explotación y todas las formas de opresión ya no existieran y donde la gente pudiera florecer y llevar una vida digna del ser humano. Se llama el comunismo. Una sociedad que solamente podría surgir mediante una revolución grandiosa y liberadora como el primer paso para emancipar a toda la humanidad.

La base de la revolución estriba en la propia naturaleza del sistema capitalista: en las contradicciones muy agudas en este sistema que éste no es capaz de resolver y que repetidamente causan gran sufrimiento y crisis, hasta en algunas ocasiones situaciones agudas las cuales sacuden los cimientos del sistema. La posibilidad de transformar las contradicciones y las crisis del sistema en una revolución depende en gran parte de una dirección revolucionaria científica visionaria. Al reconocer eso, sobresale la importancia de la dirección de BA y de la nueva síntesis del comunismo que él ha desarrollado.

Las primeras revoluciones dirigidas por los comunistas en Rusia y China fueron derrotadas, en 1956 en la Unión Soviética y en 1976 en China después de la muerte de Mao Zedong. En esa coyuntura, BA se puso a la altura de analizar científicamente esas primeras revoluciones liberadoras a fin de poder entender profundamente y sacar lecciones profundas de esa experiencia para que la humanidad pudiera volver a avanzar. BA se enfrentó a una situación análoga a la de "Marx al comienzo del movimiento comunista: establecer en las nuevas condiciones que existen, después del fin de la primera etapa de revolución comunista, un marco teórico para el renovado avance de esa revolución"¹. Al sacar lecciones de las hazañas pioneras de esas primeras revoluciones y al examinar profundamente sus deficiencias, incluso a veces errores serios y a la vez aprender de la amplia experiencia de la humanidad, BA desarrolló una nueva síntesis del comunismo la cual es un adelanto de la ciencia de la revolución que en varias dimensiones constituye una ruptura radical más allá de lo que vino antes, haciendo que sea posible que la humanidad lo haga aún mejor sobre la marcha.

Un adelanto fundamental de la nueva síntesis de Bob Avakian ha sido la formulación de una estrategia viable para poder hacer una revolución para llegar a una sociedad nueva. BA dirige a un partido que trabaja activamente para preparar a millones de personas para aplicar esa estrategia y plasmar la visión de un mundo nuevo cuando surjan las condiciones para hacerlo.

Por esas razones, hoy el comunismo quiere decir la nueva síntesis del comunismo de BA. Es necesario que la gente esté enterada. Al poner el comunismo sobre una base más científica, entendemos más profundamente el problema: el sistema de ganancias que agota la vida y el espíritu, y la solución: una nueva era de la revolución para arrancar de raíz y superar todas las formas y relaciones de explotación y opresión, de dominación y de degradación por todo el mundo.

La gente tiene que conocer BA para que tenga una visión de un mundo nuevo, un conocimiento de que los horrores de hoy no tienen que perdurar para siempre. La gente tiene que estar enterado de esto como un punto de referencia y un polo en contienda en la sociedad, y no en susurros ni en los márgenes de la sociedad. Es necesario que resuene profundamente en los barrios de los oprimidos, que se conozca y debata en las universidades, que llegue a ser una fuente de controversia en los medios de comunicación, que llegue a contar con apoyo en las voces respetadas, prominentes e influyentes — por parte de muchos distintos creadores de opinión. En resumen, se necesita que BA se convierta en un polo revolucionario con un impacto e influencia que se penetre en todos los rincones de la sociedad. La campaña BA en Todas Partes hará que BA sea conocido en toda la sociedad y, al hacerlo, hará que sea conocida esta revolución. Por eso se requieren enormes cantidades de dinero. Por eso, BA en Todas Partes es una campaña multifacética de recaudación de fondos para atraer y organizar a miles de personas para hacer contribuciones y formar parte de la recaudación de estos fondos, campaña en la que lo que está en juego es nada menos que si la humanidad va a sufrir innecesariamente bajo el funcionamiento despiadado del capitalismo.

La generalizada promoción y popularización de la nueva síntesis del comunismo que BA ha desarrollado y lo que encarna su dirección en general es una parte crucial de preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. En este período, BA en Todas Partes es el eje concentrado del trabajo de llevar a cabo esa promoción y popularización. Se trata de la punta de lanza ahora de todo un proceso estratégico que interactúa con la marcha de los acontecimientos objetivos en el mundo, un proceso por el cual se construyen el movimiento para la revolución y el partido que dirige la revolución; un proceso por el cual se forma a un pueblo revolucionario; un proceso que podría acelerar la conciencia de amplios sectores de la gente de que el sistema es el problema — que lleguen a reconocer que sus líderes y estructuras son ilegítimos y por el cual millones de personas puedan llegar a ver que esta revolución es la solución a los problemas horrorosos y espinosos que enfrentan a la humanidad. Si amplios sectores de la gente no saben que existe otro camino para el mundo — que existe una visión y plan para una sociedad mucho mejor que efectivamente sería liberadora; si no saben y respetan que existe un plan y una dirección para plasmar eso; que existe un modo completamente distinto de pensar sobre lo que es el problema y lo que es la solución en el mundo de hoy, de analizarlo y de actuar sobre esa base, pues el mundo seguirá tal como es hoy: destruyendo vidas y aplastando espíritus.

BA y la nueva síntesis del comunismo establecen el objetivo, el contexto y el marco para todos los diversos elementos del trabajo revolucionario en la situación actual — de preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. Sin eso, no importa qué tanta resistencia y lucha se libre —contra la encarcelación en masa, contra la opresión y degradación de la mujer, contra las guerras, la tortura y el masivo espionaje del estado policial, contra la satanización y deportaciones de los inmigrantes, contra la creciente destrucción gratuita del medio ambiente—, la fuente de esos ultrajes, el capitalismo-imperialismo, continuará engendrando la misma opresión en formas aún más grotescas. Sin la visión y plan para una sociedad nueva y la estrategia para plasmarla, toda la "construcción del movimiento" y toda la lucha se volverán reformistas y sin objetivo, al servicio del reforzamiento de este horrendo sistema —el cual efectivamente es el problema— en lugar de contribuir a reforzar la conciencia y las fuerzas para por fin eliminarlo de una vez para siempre.

BA ha escrito:

...lo que se considera tolerable, o intolerable, está relacionado dialécticamente a lo que se ve como posible o necesario (o, por otro lado, lo que se ve como innecesario —o no más necesario—, algo que no más hay que aguantar y soportar).... cuanto más captan que la situación no tiene que seguir siendo como es sino que solo es así debido al funcionamiento de un sistema —un sistema lleno de contradicciones—, tanto más se pueden sentir, y se sentirán, impelidos a actuar. Sin esto, nuestros mejores esfuerzos de movilizarlas a actuar con el tiempo tropezarán con sus limitaciones y se desviarán o se convertirán en su contrario, en algo que refuerza el actual sistema y la sensación de que no se puede hacer nada para cambiar las cosas radicalmente².

Al repasar las décadas desde los años 1960 y 1970, la realidad de que no se dio una revolución en Estados Unidos, incluso a raíz de todos los levantamientos de esa época, así como la pérdida de las primeras revoluciones socialistas, pesa muchísimo sobre la conciencia de la gente acerca de la posibilidad de una revolución, aun cuando no se haya examinado. Lo esencial es salir ahora en la sociedad entre sectores muy amplios de la gente, propagando con audacia y contienda, la nueva síntesis de BA y BA en Todas Partes, para que la gente empiece a considerar cómo la sociedad funciona concretamente, a ver las cosas desde la perspectiva del mundo en su conjunto — a llegar a ver qué tienen que ver las maquiladoras de Bangla Desh con las generaciones enteras de jóvenes negros y latinos que reciben un trato como algo superfluo y que solamente valen para entrar en las prisiones; a abrirse los ojos para hacer causa común con los oprimidos de todo el planeta. De manera aún más fundamental, al distinguir fuertemente entre la continuación de lo que este sistema le hace a la gente y al planeta por un lado y por otro el camino de esta revolución —de que en realidad existen solamente dos opciones—, un creciente número de personas podrá ver en esta revolución algo para lo cual hay que trabajar de manera enérgica y urgente, y no un lejano sueño.

Todo eso es de aplicación mundial y tiene importancia en el plano mundial. Un botón de muestra: cómo en Egipto hace tanta falta un marco basado en la realidad material —es decir, un marco científico— para una sociedad nueva y emancipadora y la estrategia para plasmarla. Y que sin eso, la lucha saldrá ahogada en sangre y cárceles a la vez que la decepción se extiende ahí y en el mundo porque la gente no ve otro camino.

Una parte fundamental de la manera de construir el movimiento para la revolución es luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución. Al luchar contra el poder, al ponerse de pie y al no dejar que nos aplasten, eso contribuye a que las personas eleven sus aspiraciones — las impele a ver más allá de sus problemas cotidianos. Pero para repetir, sin transformar su forma de pensar acerca de por qué estos abusos siguen dándose, por qué los que gobiernan y dominan esta sociedad no pueden rectificar y no rectificarán esas enormes injusticias, por qué este sistema sólo puede seguir haciendo lo que está haciendo — en una palabra, sin un análisis científico del problema y de la solución, el que está concentrado en la nueva síntesis de BA, toda esa lucha sólo conducirá a nuevos ultrajes y a una sensación de que no se puede cambiar el mundo — de que lo que existe tiene que existir para siempre.

En el curso de la campaña BA en Todas Partes, es necesario que la gente conozca la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)³, la cual es un plan para un poder estatal de nuevo tipo que se organizaría con unos objetivos, moral y leyes radicalmente diferentes, una justicia cualitativamente diferente y mayor que la que existe en cualquier parte del mundo de hoy y un plan y estructura para una sociedad que estaría superando todas las divisiones sociales opresivas del pasado y que es una aplicación dinámica y concreta de la nueva síntesis del comunismo. Imagínese un debate entre ésta y la Constitución de Estados Unidos —misma que consagra los principios de la explotación— y es posible entender qué tanto pudiera importar BA en Todas Partes.

BA en Todas Partes pone la revolución al frente y al centro del preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. Hace falta una situación en la que un creciente número de personas de todo sector social estén buscando y quieran ser parte del movimiento para la revolución o apoyarlo. Para que se dé eso, es necesario que la gente vea y conozca que existe un camino — que existen la dirección, la organización, la visión y un plan concreto para la revolución. El que se conozca en todas partes, en amplísimos sectores sociales, la verdadera solución para deshacerse de los milenios de sociedades opresivas, o sea, en la dirección y la obra de BA, aceleraría el desarrollo de un pueblo revolucionario y de una situación en la que la revolución podría darse concretamente.

* * * * *

Existe una base objetiva muy concreta y una necesidad de que amplios sectores de la gente, de muchas distintas partes de la sociedad, tomen parte en BA en Todas Partes y le hagan contribuciones. Las personas tendrán diversos niveles de acuerdo y desacuerdo con lo que representa la nueva síntesis y BA, pero al mismo tiempo pueden reconocer —o es posible ganarlas para que vean— la importancia de que esta campaña se propague en amplios sectores sociales para que ejerza un gran impacto sobre la sociedad, para que desempeñe un rol positivo e importante para influenciar y elevar el nivel de las cosas acerca de las que la gente piensa, discute y debate en torno a las posibilidades humanas y el futuro que sería tanto deseable como alcanzable.

Es importante que aquellos que están recaudando fondos para BA en Todas Partes esperen, acojan y participen en una lucha dinámica y positiva sobre las grandes cuestiones a la vez que encuentran las formas en que la gente contribuya a la vez que conozca qué es. Es importante que los recolectores de fondos reconozcan que las personas participarán en estas conversaciones con todas sus suposiciones preexistentes y todos sus modos de pensar sobre el mundo: ¿Es el mundo actual el producto de una naturaleza humana defectuosa o de la naturaleza del sistema? ¿Se trata de la voluntad de un dios o del destino? ¿No es cierto que en realidad las iniciativas anteriores de forjar una sociedad radicalmente diferente eran malas y no factibles?⁴ Y en lo más crítico, ¿qué clase de mundo es deseable, viable y posible concretamente? ¿No es cierto que la democracia estadounidense sea una sociedad que se puede perfeccionar y un modelo aunque es imperfecto hoy? En muchas ocasiones es necesario sacar estas ideas a la superficie, explicarlas en la conversación, para que sea posible adentrarse en las mismas y para que las personas puedan ver lo que es real y cierto y lo que no lo es. Después de todo, es cierto que la sociedad en esta etapa de la historia humana o se organiza según la dinámica explotadora y sanguinaria del capitalismo o sobre la base de los principios comunistas que conduzcan a una comunidad mundial en la que se irá superando toda forma de explotación y opresión.

La recaudación de fondos para BA en Todas Partes necesariamente supone la transformación del modo de pensar de bloques de personas. Y eso es algo bueno. Se trata de una gran parte del propósito general — la campaña está recaudando muchísimo dinero para que la revolución cunda en el ambiente, lo que implica un gran cambio del modo de pensar en toda la sociedad. Es posible que las personas vean y se convenzan para que reconozcan la importancia de que BA y lo que él representa sean conocidos en amplios sectores sociales y que se debatan aunque todavía no hayan resuelto en su mente en qué están de acuerdo y en qué no. La gente puede valorar, desear y apoyar la efervescencia y proceso político, cultural e intelectual que se prenderá cuando BA vaya convirtiéndose en un punto de referencia en la sociedad. Sobre la base de una buena lucha ideológica acerca del alma y corazón de lo que BA y la nueva síntesis de comunismo representan para el futuro de la humanidad y cuando la gente llegue a ver el impacto positivo que esta campaña puede ejercer sobre la sociedad, podrá unirse con esto y contribuir fondos para hacerlo posible.

En Lo que la humanidad necesita: La revolución, y la nueva síntesis del comunismo, Una entrevista a Bob Avakian, por A. Brooks, BA habla de la campaña BA en Todas Partes:

... las personas son muy capaces de tener dos ideas en la cabeza al mismo tiempo.... [P]ueden considerar que personalmente no sepan mucho o tal vez no estén de acuerdo con partes o una buena parte de lo que encarna la nueva síntesis del comunismo y el conjunto de mi obra, y mi método y enfoque en general, pero que al mismo tiempo pueden considerar que sería muy importante que se proyecten estas ideas en amplios sectores de la sociedad y que muchísimas personas más en todos los rincones de la sociedad vayan conociendo y debatiendo enérgicamente estas ideas como parte de gestar un forcejeo mucho mayor y más elevado con la pregunta, para repetir, de "¿adónde va la humanidad?" ¿Cómo es la situación que la humanidad enfrenta? ¿Por qué nos enfrenta la situación en que nos encontramos hoy? ¿Existe una posibilidad de cambiarla radicalmente? ¿Es necesario cambiarla radicalmente? Si es así, ¿cómo?

Hasta las personas que quizá no estén de acuerdo o que tal vez no sepan mucho acerca de la nueva síntesis del comunismo, por ejemplo —muchísimas personas, miles y miles de personas— pueden participar activamente y motivarse para formar parte de contribuir a proyectar esto en todos los rincones de la sociedad. Pueden definir su propio nivel, digamos —siempre y cuando dispongan de formas para hacerlo— para participar en eso, con esa contradicción en su propio entendimiento y en su propio enfoque.

Millones de personas de muchos estratos sociales se preocupan profundamente por el estado del mundo — y cada uno de nosotros que leemos este artículo podemos imaginar a los familiares, amigos y colegas que se sienten así, porque todos vivimos en la misma realidad social y su verdaderamente masivo y horroroso sufrimiento, injusticia y devastación que engendra implacablemente el funcionamiento de este sistema. El reconocimiento de eso habría de abrir un enorme panorama de lugares y personas a los cuales llevar la campaña BA en Todas Partes — de conciertos y obras teatrales a escuelas y universidades, iglesias y bibliotecas, museos y festivales culturales, los medios de comunicación y el Internet y los multifamiliares y los barrios.

Para lograr todo eso —para poner BA en Todas Partes—, se requerirá una recaudación verdaderamente masiva de fondos, a una escala generalizada entre las personas de distintas capas sociales, entre ellas los donantes grandes.

Esta necesidad de recaudar muchísimos fondos se pone muy de relieve al reflexionar por un solo momento y reconocer concretamente lo que se requerirá para poner BA en TODOS los rincones de la sociedad. Nada más considere los presupuestos de publicidad para las grandes películas con los conocidos actores de Hollywood. De ahí, piense en lo que costaría una campaña de publicidad de gran escala para las películas Dando un paso hacia el futuro... y Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo. Además, considere lo que costaría mantener y apoyar a unos equipos de jóvenes voluntarios de tiempo completo para llevar a cabo una campaña nacional o para hacer que entren en las prisiones al por mayor miles de copias de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y de ahí tener los recursos para publicar las respuestas. La cantidad de dinero que se requiere empieza no sólo a sumarse, sino a multiplicarse, rápidamente.

La recaudación de dinero para BA en Todas Partes lleva algo nuevo al terreno político lo que acelerará el proceso general de construir un movimiento para la revolución, dando un sentido concreto y granjeando la participación de personas de muchos estratos sociales, transformando el modo de pensar de distintos sectores del pueblo lo que ejercerá un impacto sobre el ambiente en general. Estos son unos tiempos que requieren ideas radicales y soluciones radicales. Las personas pueden reconocer y apoyar la forma en que BA en Todas Partes hace que eso sea posible.

BA en Todas Partes tiene que ser una campaña de masas imbuida de imaginación, desafío y comunidad en todo lo que haga y solamente podrá avanzar de esa manera. Estos son unos tiempos de gran peligro y de gran potencial — un potencial que ahora está limitado porque la gente no sabe que existe una solución revolucionaria viable. Es posible cambiar y cambiará esa situación mediante BA en Todas Partes. Millones y millones de personas llegarán a enterarse de BA y de que existe una salida de esta locura y horror. La sociedad reverberará con grandes sueños y un creciente potencial dinámico para el cambio fundamental y para la emancipación de la humanidad.

 

1. De El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, página 24. [regresa]

2. De Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, Segunda parte: "Todo lo que hacemos tiene que ver con la revolución". [regresa]

3. Se puede descargar esta Constitución en línea en revcom.us; se puede adquirir la edición impresa en las librerías Libros Revolución y en revcom.us. [regresa]

4. Vea el número especial de Revolución/revcom.us: "No sabes lo que crees que 'sabes' sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro". [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/una-velada-de-redobles-rimas-y-ritmos-contra-el-genocidio-lento-de-la-encarcelacion-en-masa-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Una velada de redobles, rimas y ritmos contra el genocidio lento de la encarcelación en masa

9 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El viernes 22 de noviembre, el National Black Theater of Harlem (Teatro Nacional Negro de Harlem) auspició un acto benéfico, con jazzista Arturo O'Farrill, ganador de un premio Grammy, para recaudar fondos para la Red PARAR la Encarcelación en Masa (SMIN).

Unas 150 personas se juntaron para lo que iba a ser una velada asombrosa. Se trataba de un grupo muy diverso — negros, blancos, latinos, asiáticos, jóvenes y mayores, gentes de los proyectos junto con las de la clase media, estudiantes, activistas y revolucionarios. Un comité anfitrión de 17 personas —entre ellos el Dr. Cornel West, el periodista Herb Boyd, Mimi Rosenberg, el actor Gbenga Akinnagbe y la Dra. Antonia Cedrone, además de activistas veteranos anti-guerra y anti-represión, profesores y otros— colaboraron para que el evento fuera un éxito. La Red PARAR la Encarcelación en Masa había llamado a recaudar fondos para que la red pudiera "entrar en el 2014 a la ofensiva para alcanzar a millones de personas, cambiar el modo en que las personas ven la encarcelación en masa, y atraer a muchas de éstas a participar en este movimiento". La gente de muchos sectores sociales asumieron el reto de este llamado en formas bellas e inspiradoras — recaudando fondos, elevando los ánimos y creando arte que celebra la resistencia que se necesita tan urgentemente en estos días.

Se crearon bonitas tarjetas para promover el evento con esta cita de Arturo O'Farrill:

En mis propias formas pequeñas, usaré mi voz, usaré lo que tengo, la plataforma que he edificado, la orquesta, la música, los discos, la composición, todo lo que pueda hacer. Me encamino al propósito de dejar que la gente sepa que las cosas tienen que cambiar. Eso es lo más importante que una persona pueda hacer.
— Arturo O'Farrill

Dieron la bienvenida Alejandrina de la SMIN, quien habló en inglés y español, y Nabii Faison, el director del National Black Theater. Los co-presentadores fueron el Reverendo Steven H. Phelps de la Iglesia Riverside y Jamel Mims del Club Revolución de Nueva York y la SMIN.

La música y palabras de Arturo O'Farrill

La actuación de Arturo O'Farrill fue la culminación y punto fuerte de la velada. O'Farrill es un compositor y artista de jazz de renombre mundial y ganador dos veces del premio Grammy. Dedicado a los músicos, presta una enorme atención a entrenar e instruirlos y a trabajar con músicos jóvenes. Tocó con un conjunto de seis piezas que se había formado para esa noche y que incluía a dos hijos suyos.

Antes de tocar, O'Farrill habló de forma conmovedora de lo que lo había llevado a estar presente. Habló de llegar a ser un músico de jazz, de volverse cada vez más conocido, de tocar en escenarios cada vez más grandes, de ganar premios, pero con el sentido de que se exigía algo más. Dijo: "Los artistas tienen una responsabilidad de informarle a la gente sobre lo que está pasando en el mundo. Y lo que vi en el mundo me dejó la sangre helada". Habló del asesinato de Ramarley Graham en el baño de la casa de Graham — y que su propio hijo tenía la misma edad en aquel entonces, y que de ahí reconoció que tenía que alzar la voz.

Dijo: "Vivimos en una edad horrible, vivimos en un estado policial terrible". Pero no obstante, "Yo era una de esas personas que se preguntaban: '¿Qué puedo haceryo? Soy meramente un músico'". Pero llegó a la conclusión de que su música y su fama podrían ser una plataforma para influenciar a otras personas y que ahora tiene que hacer todo lo que pueda para llevar el mensaje del cambio mediante su trabajo y voz.

El conjunto de Arturo O'Ferrill presentó una extendida sesión de música increíble. Los aficionados del jazz y aquellos que no sabían nada de jazz salían profundamente conmovidos. Incluía en la sesión una "oración" triste y dolorosa por las familias que han perdido a sus hijos por la brutalidad policial, lo que de ahí fluyó suavemente hacia el caos y conflicto urgentes del "Blues del Parar y Registrar", seguido de "La luna nos sigue donde quiera que vayamos", un canción conmovedora y lírica compuesta por su hijo, Adam O'Farrill. Arturo O'Farrill describió cómo su padre (el famoso jazzista Chico O'Farrill) y su familia de músicos habían creído en la eliminación de las fronteras entre los distintos estilos de música y que de modo poderoso trascendió las categorías para alazana los adentros de las personas, captando fuertemente el dolor y la ira así como el humor lírico y la belleza vibrante.

Cerca del fin de su presentación, O'Farrill habló de lo que impide que otros artistas tomen posición, notando que una vez que él empezó a hacerlo, "La gente en Facebook y los críticos reprocharon mis discos por referirse a 'AmériKKKa, con la triple K'". Aludió al ubicuo espionaje y represión gubernamental. Dijo que "un número insuficiente de nosotros en la comunidad del jazz alzamos la voz. Yo sé que muchos músicos de jazz son personas lindas... pero tenemos miedo, porque si uno alza la voz... puede atraerse encima muchas problemas".

"Pero eso no es ninguna excusa".

Otros hitos de la noche

El programa previo a la actuación de Arturo O'Farrill fue iniciado por el Reverendo Phelps, quien habló de la invitación a unirse a Carl Dix y Cornel West y ser arrestado hace dos años para arriesgar la vida para detener el programa del parar y registrar del NYPD (Departamento de Policía de Nueva York). Habló de las prisiones y de su estancia en el Noveno Distrito de Nueva Orleáns tras el huracán Katrina. A partir de eso, habló de la necesidad moral de actuar para detener la encarcelación en masa: "Se requerirá mucho tiempo. Se requerirá que las personas arriesguen la vida, debido a que los sistemas y las estructuras de poder no cambian sin eso, pero si suficientes personas lo hacen, no pueden permanecer en contra".

Carl Dix, un co-fundador de SMIN [Red Parar la Encarcelación en Masa] y miembro del Partido Comunista Revolucionario, habló de la encarcelación en masa, el parar y registrar, la etiquetación racial, el asesinato policial y las demás manifestaciones de lo que describió como "un genocidio lento que fácilmente podría acelerarse" y retó al público a que formara parte de terminar todo eso: "De esta velada tiene que emanar un mensaje, no sólo en la ciudad pero en todo el país, en toda la sociedad. No más a la encarcelación en masa. No más a los 2.2 millones de personas en las prisiones. No más a los 80 mil de las personas en las prisiones sometidas a la tortura del aislamiento solitario. No más a los cinco millones de ex prisioneros que reciben un tratamiento como ciudadanos de segunda clase en esta sociedad. No más al tratamiento de los jóvenes negros y latinos como delincuentes por la policía, culpables hasta que se demuestre lo contrario... si es que puedan sobrevivir a comprobar su inocencia. No más al parar y registrar. No más al 'Negro al volante'. No más a los policías que intimidan en bola a las personas por el delito de ser un negro que camina por la calle o —en el caso de los justicieros vigilantes racistas que lo hacen— por el delito de ser un negro que va a la tienda para comprar golosinas y té helado; o por ser un negro que pide ayuda después de un accidente automovilístico. Para decir 'No más' y decirlo en serio, implica que tenemos que desarrollar un movimiento de millones de todos los orígenes diferentes que estén participando y diciendo no más a esos abusos y que lo estén diciendo en serio".

Dix dijo: "Mediante una revolución, podemos deshacernos de este sistema y poner fin al lento genocidio de la encarcelación en masa y todos los otros horrores que refuerza sobre la humanidad — los ataques contra las mujeres, las guerras por el imperio, la devastación del medio ambiente, etc." Dijo que existe la dirección que se necesita para esta revolución en Bob Avakian, BA, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos: "BA ha estudiado la experiencia de las sociedades revolucionarias anteriores y ha desarrollado un nuevo enfoque de la revolución y el comunismo. Tenemos un plan y enfoque estratégico para hacer los preparativos y para estar en condiciones de hacer una revolución semejante en un país como Estados Unidos. Y estamos construyendo un movimiento para la revolución".

La humanidad de las generaciones criminalizadas y de aquellos perdidos debido al asesinato policial estaba vivita y coleando en la sala, impulsaba las actuaciones y que se nombraban en el escenario: Renisha McBride, 19, asesinado por un disparo de escopeta en la cabeza mientras, después de un accidente de tránsito, pedía ayuda al dueño de una casa en Dearborn, Michigan; las víctimas del "ir de compras y registrar" en la Ciudad de Nueva York (los negros arrestados en una tienda departamental por ir de compras de artículos los cuales los agentes de seguridad de la tienda consideran "demasiado caros" para los negros. Estaban en la sala y recibieron un reconocimiento desde el escenario Juanita Young y Nicholas Heyward, Sr., quienes perdieron sus hijos debido al asesinato policial y que han luchado durante muchos años por la justicia y contra la brutalidad policial. Recorrieron como un hilo las actuaciones y la ira del público la sentida pérdida de Ramarley Graham y Trayvon Martin y la indignación que eso desencadenó y la injusticia cuando el sistema de "justicia" puso en libertad a los asesinos. Y el público les expresó mucho amor y agradecimiento por Carl Dix, Noche Díaz, el Reverendo Phelps y los demás que se unieron hace dos años para iniciar la desobediencia civil en masa parar PONER FIN al parar y registrar y forjar la resistencia que ha comenzado a tomar forma parar PONER FIN a toda la brutalidad policial, la encarcelación en masa y la criminalización de una generación.

Jamal Joseph habló previo a la actuación del IMPACT Repertory Theatre [Teatro de Repertorio IMPACTO], que él mismo fundó. Joseph es un ex pantera, autor de Panther Baby: A Life of Rebellion and Reinvention [Bebé de los panteras: Una vida de rebelión y reinvención] y profesor de la Universidad de Columbia. IMPACTO es una compañía de jóvenes negros de todas las edades que se reúnen para utilizar su arte para "cambiar el mundo de una manera positiva". Jamal Joseph hablaba con una elocuencia contundente acerca de la necesidad de la resistencia combativa a la opresión. Cuando él les preguntó a los 20 miembros del grupo IMPACTO quienes estaban organizados en una escena en silencio a sus espaldas, ¿cuántos de ellos tenían familiares que estaban en la cárcel o habían estado en la cárcel?, todos levantaron la mano. De ahí, la compañía de unos jóvenes de todas las edades, formas y tamaños, presentaron canciones y raps de sus propias palabras en números coreografiados que captaban no sólo la energía de las calles sino también la sensación de la colectiva fuerza y alegría que provienen del compromiso con la resistencia a la opresión día tras día de este sistema.

Un grupo de actores leyó pasajes de las cartas que los presos han enviado al Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos, recorriendo el paisaje desde un preso de 32 años de edad, quien dijo: "Es probable que yo muera aquí, en esta celda", pero que estaba mirando hacia adelante con anticipación esperanzada a la huelga de hambre de los presos en todo el estado de California, hasta la creciente unidad de los presos de todas las nacionalidades durante esa huelga y la creciente conciencia acerca de las raíces de la encarcelación en masa en el sistema capitalista imperialista y la necesidad de hacer una revolución junto con las personas de todo el planeta, a fin de alcanzar un mundo mejor para la humanidad.

Entre otros momentos emocionantes: Noche Díaz, el miembro del Club Revolución de Nueva York que ha estado en la vanguardia de la SMIN y del movimiento para parar la encarcelación en masa, que expresó el "honor y privilegio" de instar al público a hacer donaciones a la SMIN; Jamel Mims de la SMIN, quien representó dos números de rap que compuso como un aporte a la creación de una nueva cultura que convocara a la gente a gestar un nuevo mundo con nuevas relaciones entre las personas y a rechazar la degradación y la cosificación de las mujeres en particular; y Kaseem Walters, un joven rapero del barrio de Brooklyn donde Kimani Gray, 16, fue asesinado por la policía el año pasado, quien representaba unos raps que incluyeron una bella coreografía en que se comunicaba por señas para las personas sordas.

Después de que concluyó el programa formal, una recepción informal se caracterizó por animadas discusiones acerca de lo que acababa de suceder, qué punto en las personas tocó y conmovió la música y cómo celebrar más veladas como ésta con el arte y la cultura que emana la resistencia y la revolución. El público bregaba con el reto de construir un movimiento de masas de millones de personas con la amplitud y la determinación de librar una lucha en toda la sociedad para poner fin al lento genocidio de la encarcelación en masa. Las conversaciones también trataron la revolución: forcejeando con la profunda necesidad y deseo de crear un mundo donde, según una de las cartas de los presos y Carl Dix, no más generaciones de nuestra juventud serán víctimas de la criminalización, el hostigamiento, la denigración y el asesinato por el sistema y sus capataces.

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/sobre-la-muerte-de-nelson-mandela-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Sobre la muerte de Nelson Mandela

7 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Descargue la versión en pdf

 

El 5 de diciembre de 2013, Nelson Mandela murió a la edad de 95. En las semanas por venir, revcom.us/Revolución publicará más reportajes y análisis de la importancia de la lucha contra el brutal régimen racista del apartheid de Sudáfrica, con la que Mandela estuvo tan fuertemente asociado, el papel de Mandela en ésa y la naturaleza de Sudáfrica hoy. Pero en este momento, presentamos cinco puntos de orientación:

1. El vil sistema del apartheid —la flagrante, racista y brutal opresión y discriminación en contra de los negros (y otras personas no blancas) en Sudáfrica, opresión y discriminación en contra de las que Nelson Mandela luchó— fue parte de un legado de siglos del saqueo más horrible de África como un todo por parte del mundo capitalista. En Sudáfrica, tras la Segunda Guerra Mundial, el apartheid institucionalizó e intensificó más esa vil opresión. El apartheid encerró a los sudafricanos negros (y otros no blancos) en los "bantustanes", en territorios parecidos a una prisión sin las necesidades más básicas de la vida (como agua potable o vivienda digna). Los trató como no humanos, los sometieron a las fascistas "leyes de pases" que regían cada uno de sus movimientos. Sobre la base de la mano de obra de los sudafricanos negros y otros no blancos, los colonos blancos vivían al estilo de la vida del norte de Europa, y el capitalismo-imperialismo mundial acumulaba enormes ganancias.

2. Nelson Mandela surgió como un oponente al sistema del apartheid en la década del 1950. Se unió a la creciente ola de la valiente y amplia lucha entre muchos sectores sociales de Sudáfrica que se plantaban contra los látigos, los garrotes, los fusiles y las cámaras de tortura del régimen. Por ello fue condenado a una vida de trabajos forzados en la cárcel, y él nunca se rajó en su oposición al apartheid. La lucha contra el apartheid se convirtió en una causa que inspiró a la gente de todo el mundo. Muchas personas ofrendaron la vida en esa lucha. Y Nelson Mandela se convirtió en el símbolo más conocido de esa lucha.

3. Pero los de arriba no están elogiando a Mandela por su papel como oponente al apartheid, pero sí porque él se acomodó con las fuerzas del viejo orden y desempeñó un papel esencial en el desmantelamiento del apartheid de modo que no desbrozara pero que en lo principal reforzara la opresión histórica y horrible de la gente negra y no blanca de Sudáfrica. Cualquiera que fuera la intención de Mandela, su perspectiva de "abrazar al enemigo", que han ensalzado tanto los de arriba en sus elogios, fue directamente en contra de la necesidad de arrancar de raíz todas las relaciones políticas, estructurales, económicas, sociales y culturales que formaban la base de dicho sistema.

4. Tenemos que tener la honestidad de reconocer la realidad del camino trazado por Nelson Mandela. No condujo a la libertad para los oprimidos de Sudáfrica. La abrumadora mayoría de las personas en Sudáfrica siguen sufriendo en las garras del capitalismo-imperialismo mundial. Hoy, a dos décadas de que Mandela se convirtió en el primer presidente negro de Sudáfrica, la situación de las masas negras ahí sigue siendo terrible. Sudáfrica es una de las sociedades más desiguales del mundo. Más de la mitad de la población de Sudáfrica vive en la pobreza extrema. La única fuente de agua para 1.4 millones de niños son los arroyos sucios en los que pululan enfermedades. Los trabajadores migrantes de los países más pobres de África están sometidos a ataques violentos. Las condiciones para las mujeres, que desempeñaron un papel tan heroico en la lucha contra el apartheid, son abismales — Sudáfrica tiene la mayor tasa de violación en el mundo. Y, tal vez la consecuencia más dolorosa de todas sea que la gente ha resultado desmoralizada — al creer que todo eso comprueba una vez más que no es posible cambiar en lo fundamental la sociedad. Ese no es cierto.

5. Pero sí es cierto que nada menos que arrancar de raíz la explotación y la opresión podrá liberar a la gente de Sudáfrica o a la gente de cualquier otro lugar. Los "condenados de la tierra" sí han hecho la revolución y han emprendido el camino hacia el comunismo —una sociedad libre de toda opresión— por primera vez en Rusia y luego en China. Llevaron a cabo grandes hazañas antes de que estas revoluciones fueran revocadas. Aparte de que lo han hecho anteriormente, podrían volver a hacerlo e incluso podrían hacerlo mejor. Instamos a todas las y los que lean estos puntos a conseguir el número especial de revcom/Revolución "No sabes lo que crees que "sabes" sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro" y a adentrarse en la obra de Bob Avakian en revcom.us.

*****

Instamos a las y los lectores a distribuir este artículo de manera amplia y por todos lados, por todo el mundo. Distribúyalo por correo electrónico y los medios sociales. Imprímalo para distribuir y postear. Envíen informes sobre las respuestas de la gente, y sus propias ideas, a revolution.reports@yahoo.com.

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/el-apartheid-en-sudafrica-las-decadas-de-servicio-al-imperio-estadounidense-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

El apartheid en Sudáfrica: Las décadas de servicio al imperio estadounidense

9 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En el aluvión de elogios autocomplacientes a Nelson Mandela, los portavoces y los ideólogos de los gobernantes de Estados Unidos han embellecido a su conveniencia dos cosas:

1. Los espantosos horrores del sistema del apartheid que esclavizaba a los negros (y a otros pueblos no blancos) en Sudáfrica desde 1948 hasta principios de los años 1990, y
2. El hecho de que durante todos esos años, el sistema del apartheid disfrutaba del aval de los gobernantes de Estados Unidos y obedecía a los intereses de los mismos, lo que representaba una fuente de enormes ganancias y un baluarte estratégico del imperio mundial de Estados Unidos.

Ah, sí. Desempolvan sus viejas citas, expresadas a lo largo de los años, para lamentar (en palabras) algunos de los crímenes más escandalosos del régimen del apartheid. Pero encubren los abismos de los horrores. Y mienten acerca de la realidad de que a partir de 1948, Estados Unidos siempre proporcionaba (a veces indirectamente, a veces directamente) el dinero, las armas, la fachada "moral" y el aval diplomático que facilitaron todos esos crímenes.

Y no respaldaron al régimen del apartheid hasta el cogote porque había perdido contacto con sus valores centrales fundamentales pero como una expresión de los mismos. En lo más fundamental, avalaron los crímenes del apartheid debido a la naturaleza esencial de este sistema mundial del capitalismo-imperialismo.

La realidad del apartheid

Se requerirían bibliotecas tras bibliotecas llenas de libros sólo para empezar a contar la historia de los horrores infligidos sobre los negros de Sudáfrica por el colonialismo y el imperialismo — incluso durante la era del apartheid entre 1948 y 1994.

Desde su llegada a mediados de los años 1600, a lo largo de guerras y matanzas, los colonos blancos robaron casi toda la tierra útil de Sudáfrica. Reservaron casi el 90% de la tierra de Sudáfrica para los blancos, mientras que encerraron a los africanos —o sea, la gran mayoría de la población— en "bantustanes" los que en esencia eran campos de concentración en masa.

Los abundantes recursos minerales de Sudáfrica, entre ellos diamantes y oro, produjeron miles de millones de dólares de ganancias para el capitalismo-imperialismo mundial y posibilitaron que "el modo de vida estadounidense" incluyera la compra de joyería de oro y diamantes en los centros comerciales. Cientos de miles de sudafricanos negros trabajaban el oro y diamantes sin recibir ingresos suficientes para dar comida y ropa a sus familias. Los mineros pasaban de nueve a once meses al año sin poder ver a sus familias, las que estaban confinadas en los bantustanes por las leyes de pases. Los sudafricanos negros sacaban minerales de las minas y vivían en barracas parecidas a prisiones, a menudo sin las necesidades más básicas como regaderas.

Para poder sobrevivir, los sudafricanos negros tuvieron que ir a las ciudades en busca de trabajo o a trabajar en las granjas de dueños blancos o en las minas. Las "leyes pases" permitieron que los sudafricanos negros se salieran de esos bantustanes solamente para trabajar o para tomar viajes cortos. Un negro pescado sin un pase enfrentaba consecuencias severas.

El gobierno de Sudáfrica hizo cumplir toda una sarta de leyes de supremacía blanca. Bajo el apartheid, las leyes prohibían los matrimonios entre blancos y personas de otras razas; permitían que la población negra mayoritaria tuviera como propiedad solamente el 13% de las tierras. La odiada Acta de Zonas para Grupos confinaba a los negros (y a otros no blancos) en ghettos oficialmente demarcados. No permitieron ninguna representación del pueblo negro en el parlamento gobernante de Sudáfrica, y las leyes prohibían a los partidos políticos pluri-raciales.

Los negros obligados a trabajar en las ciudades vivían en terribles condiciones con vivienda inadecuada, pésimos servicios de salud y de transporte y a menudo sin siquiera electricidad. Aquellos negros que tenían "pases" para trabajar en las ciudades tuvieron que vivir en infernales barrios pobres, a menudo sin electricidad. Las mujeres que se fueron a vivir con su pareja en las ciudades por lo general lo hicieron sin pases, llevando la tenue vida de "los ilegales".

La Masacre de Sharpeville

Los negros de Sudáfrica jamás dejaron de luchar contra su opresión, y el régimen jamás dejó de atacarlos con látigos, cárceles y fusiles.

De 1960 a 1982, el régimen desalojaron por la fuerza y la violencia a tres millones de sudafricanos no blancos y los reubicaron en las "zonas para grupos" asignados. Trasladaron a la fuerza a miles de sudafricanos negros a la ciudad de Sharpeville (originariamente el "Sharpe Native Township" [Pueblo Autóctono Sharpe]). En las profundidades del interior del norte de Sudáfrica y sin acceso a los pueblos con fábricas en la región, las condiciones de los negros en Sharpeville eran pésimas: 14 hogares compartían un grifo de agua y existían solamente dos complejos con duchas en toda la ciudad.

Tal como toda lucha de masas, había varias tendencias y movimientos políticos que se opusieron al apartheid en Sudáfrica. Uno era el Congreso Nacional Africano (CNA) de Nelson Mandela. Una tendencia más radical era el Congreso Panafricanista (CPA). El 21 de marzo de 1960, el CPA organizó a las personas reubicadas en Sharpeville para quemar las odiadas libretas de identidad que se usaban para hacer cumplir las leyes de pases. La policía abrió fuego contra la multitud; mató a 69 negros y lesionaron a 178 en la masacre.

La Masacre de Sharpeville prendió una poderosa ola de lucha contra el apartheid por toda Sudáfrica. Y por todo el mundo, irrumpieron protestas contra el apoyo de otros gobiernos a Sudáfrica. Empezó a crecer un movimiento para la "desinversión", o sea, retirar las inversiones de Sudáfrica.

La sangre en las manos de Estados Unidos

¿Cómo respondieron los gobernantes de Estados Unidos cuando el mundo reaccionó con furia y horror ante la Masacre de Sharpeville y empezaron a salir a la luz los crímenes del apartheid? Respondieron con apoyo diplomático y económico para el régimen.

A medida que los inversionistas extranjeros se ponían nerviosos a raíz de la Masacre de Sharpeville, estallaban luchas y rebeliones por toda Sudáfrica y se desarrollaba el emergente movimiento de protesta mundial contra el apartheid, un consorcio de diez bancos encabezado por Chase Manhattan le prestó a Sudáfrica un préstamo de rescate de 40 millones de dólares. El dinero estabilizó al régimen y le dio una señal a la "comunidad internacional" (o sea, la comunidad de opresores y explotadores mundiales) de que los imperialistas estadounidenses defendían los crímenes más atroces del apartheid.

La verdad es que, desde el comienzo del apartheid hasta mediados de los años 1980 y aún más allá, Estados Unidos bloqueaba activamente toda sanción o acción internacional importante para aislar al régimen, especialmente cualquier sanción que obstaculizara la capacidad del régimen de masacrar a los negros dentro de sus fronteras y para invadir y aterrorizar a sus vecinos.

Mientras que trataba de mantener las apariencias y salvarse el pescuezo con llamados a reformar el apartheid, Estados Unidos bloqueó sistemáticamente las acciones de la ONU para imponer sanciones económicas o embargos de armas contra Sudáfrica. En 1963, el embajador estadounidense en la ONU, Adlai E. Stevenson, se opuso a un embargo obligatorio de armas contra Sudáfrica.

En 1974, la Asamblea General de la ONU votó 91 a 22 a favor de rechazar las credenciales de membresía de Sudáfrica, pero Estados Unidos (y sus socios imperialistas, Gran Bretaña y Francia) vetó una resolución del Consejo de Seguridad para expulsar a Sudáfrica.

El asesinato de Stephen Biko

En los años 1970, Stephen Biko emergió como un líder inspirador de la resistencia contra el apartheid y, además, era un fundador del Movimiento de Conciencia Negra (MCN) el que se opuso a toda forma de opresión de los negros de Sudáfrica. El régimen, tal como hizo con todo desafío político, cultural e intelectual serio, "proscribió" a Biko: no le permitió hablar con más de una persona a la vez ni hablar en público, le pusieron restricciones de permanecer en un único distrito y no le permitió escribir públicamente ni hablar con los medios de comunicación. Era ilegal citar las palabras de Biko, incluso sus discursos o meras conversaciones.

A pesar de eso, Stephen Biko y el MCN organizaron la resistencia contra el apartheid en toda Sudáfrica, incluyendo el Levantamiento de Soweto del 16 de junio de 1976. Los estudiantes de muchas escuelas en Soweto empezaron a protestar en las calles de Soweto como respuesta a la ley que les obligaba a estudiar en afrikaans, el idioma del sector dominante de los colonos blancos de Sudáfrica. Decenas de miles de estudiantes se tomaron las calles. El régimen respondió con una brutalidad que dejó escandalizado al mundo. La policía abrió fuego contra los estudiantes y mató a un número de manifestantes no armados que todavía no se ha precisado; las estimaciones del numero de muertes varía de 176 a 700.

En la estela de Soweto, el régimen persiguió a Biko con renovada furia. Lo detuvo el 18 de agosto de 1977 bajo el "Acta sobre el Terrorismo No. 83 de 1967". Lo torturó y asesinó a golpes.

La muerte de Biko resultó en una mayor intensificación y radicalización de la lucha en Sudáfrica, y en todo el mundo. (Para leer más información acerca de Biko, vea el libro de Donald Woods, Biko, editorial Henry Holt, Nueva York, 1987, y la película Grito de libertad.) El 7 de octubre de 2003, el ministro de Justicia de Sudáfrica anunció que no iba a procesar a los cinco policías acusados de matar a Biko porque se había prescrito la ley para procesarlos y por la falta de evidencia.

Un puesto de avanzada estratégico para el imperio estadounidense

Aun estando más aislado y denunciado el régimen apartheidista, los gobernantes de Estados Unidos no dejaron de apoyarlo, a veces de manera encubierta, pero muchas veces abiertamente.

En el contexto del aislamiento extremo del régimen apartheidista, el presidente "pro derechos humanos", Jimmy Carter, escogió para su embajador ante la ONU a Andrew Young, un negro asociado con el movimiento de derechos civiles, y pidió reforma en Sudáfrica. Pero en 1977 Estados Unidos se abstuvo de una votación en la Asamblea General de la ONU sobre la resolución que recomendaba un embargo petrolero contra Sudáfrica, lo que efectivamente bloqueó el embargo.

Su sucesor, Ronald Reagan, expresaba más abiertamente las simpatías, intereses y objetivos estadounidenses: declaró que Estados Unidos debía trabajar "con una nación amiga como Sudáfrica", que "tiene un rol estratégico esencial en el mundo libre...".

La declaración de Reagan, en boca de un animador descarado de todo lo que Estados Unidos siempre ha representado, expresa mucho de lo que uno necesita saber sobre la esencia de lo que Estados Unidos trae al mundo. Para el imperialismo estadounidense, la definición del "mundo libre" siempre ha incluido a muchos de los regímenes más sangrientos, depravados y opresivos sobre la tierra, que van del asesino genocida Ríos Montt en Guatemala a los gobernantes supremacistas blancos de Sudáfrica.

Además, durante ese período, al mismo tiempo que Estados Unidos se posicionaba formalmente en oposición al apartheid en los foros internacionales o cuando no lograba bloquear sanciones diplomáticas, económicas o militares, se las arreglaba para que sus aliados y títeres más allegados siguieran abasteciendo a Sudáfrica de petróleo y armas. Cuando la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo impuso un embargo petrolero contra Sudáfrica en 1973, el Sha de Irán, un títere de Estados Unidos, entró al quite como el abastecedor principal de petróleo a Sudáfrica.

Las raíces de los fuertes lazos entre los gobernantes estadounidenses y el apartheid van más allá del hecho de que la clase dominante estadounidense es racista hasta la médula y trataba de "parientes" a los gobernantes sudafricanos, aunque ¡sí lo son y los trataron así!

Al mismito tiempo que Sudáfrica perpetraba los crímenes más atroces en aras de una inmoralidad supremacista blanca estilo nazi, crímenes que provocaban horror e indignación por todas partes del mundo, Estados Unidos necesitaba de Sudáfrica.

Los lazos profundamente afianzados entre Estados Unidos y el régimen apartheidista se arraigaban en la realidad de que Estados Unidos preside un sistema mundial de imperialismo que se ceba, y tiene que cebarse, al estilo vampiresco, de las superganancias empapadas de sangre que exprime a Asia, África y Latinoamérica, y el régimen apartheidista era, por un tiempo, un pilar central de ese sistema, lo que incluía el rol de usar la fuerza militar en beneficio de los intereses estadounidenses en el sur de África.

En las décadas del 1970 y 1980 en particular, los gobernantes estadounidenses consideraban que una Sudáfrica relativamente estable era un baluarte militar estratégico para defender sus intereses en el sur de África, una región en la que le enfrentaban los movimientos de liberación anticolonial y nacional, así como la Unión Soviética rival que se hacía pasar por socialista (y así la denominaba Estados Unidos) aunque había restaurado el capitalismo y encabezaba un bloque imperialista rival. (Vea el número especial de Revolución: "No sabes lo que crees que 'sabes' sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro".)

A mediados de los años 1970, los movimientos independentistas apoyados por la Unión Soviética habían tomado el poder en las ex colonias de Portugal, Angola y Mozambique, unos países con largas fronteras colindantes con Sudáfrica y que contaban con algunos recursos estratégicos propios (como las amplias reservas petroleras de Angola). Para los gobernantes estadounidenses, la consolidación de un bloque de países sudafricanos estables alineados con la Unión Soviética era un desafío a su imperio que no podían tolerar.

Estados Unidos, por medio de Sudáfrica, estableció o adoptó y alistó á algunos de los grupos terroristas más depravados de la historia contemporánea para librar terribles guerras contra esos nuevos regímenes. La misma Sudáfrica continuó su ocupación militar del territorio que hoy es el país de Namibia, donde un sector minúsculo de colonos blancos se había apoderado del 99 por ciento de las tierras de cultivo.

Las guerras lanzadas por esos sustitutos de Estados Unidos y Sudáfrica, o sea, UNITA en Angola y RENAMO en Mozambique, resultaron en un reino de muerte y terror en la región. De 1977 a 1992, se estima que murieron un millón de personas en la guerra en Mozambique, y la guerra en Angola causó aún más bajas. Millones de personas en cada país fueron desplazadas.

Las manos sangrientas de las fuerzas armadas de Sudáfrica estaban metidas en cada aspecto de esa matanza: en el entrenamiento de las fuerzas terroristas, la intervención militar directa y el financiamiento. Por medio de una combinación de asistencia a Sudáfrica, apoyo abierto y financiamiento encubierto por la CIA, Estados Unidos orquestó, patrocinó y facilitó esas dos décadas de horrores. Financió abiertamente a UNITA, y la dirección de RENAMO en Washington, D.C. era la oficina de la reaccionaria fundación Heritage. En 1982, Estados Unidos presionó al Fondo Monetario Internacional para que le concediera 1.1 mil millones de dólares de créditos a Sudáfrica, un monto que por casualidad era el mismo que el aumento del gasto militar de Sudáfrica de 1980 a 1982.

Durante todo ese período, Estados Unidos se las arregló para que sus aliados, especialmente Israel, entrenaran a las fuerzas armadas de Sudáfrica, les proporcionaran tecnología de armas y adiestraran a los organismos de "inteligencia" en la tortura. En 1981, las fuerzas armadas sudafricanas usaron aviones no tripulados israelíes en combates contra Angola. Ese mismo año, el ministro de Defensa israelí Ariel Sharon pasó diez días en el campo de batalla con las fuerzas sudafricanas en Namibia. Se encubrió la mayoría de la asistencia israelí al régimen apartheidista, que incluía pasos importantes de parte de Israel de suministrarle armas nucleares a Sudáfrica.

El fin del apartheid pero no un fin a los crímenes estadounidenses

En 1972, se presentó la "Ley Integral Antiapartheid" en el Congreso estadounidense, la que hubiera prohibido vuelos directos a Estados Unidos por aerolíneas sudafricanas, e impuso sanciones económicas importantes.

Tardó 14 años en aprobar esa ley, en contra del veto de Ronald Reagan. Ya para mediados de los años 1980, Estados Unidos, por canales no oficiales, había emprendido negociaciones con el encarcelado Nelson Mandela (al mismo tiempo que lo mantuvieron en su "Lista de Vigilancia contra Terroristas" ¡hasta 2008!). Para fines de los años 1980, Estados Unidos inició el proceso de monitorear la transición del apartheid a nuevas formas de opresión en Sudáfrica. Pero no lo hizo por haber encontrado de repente una conciencia.

Hubo un enorme movimiento internacional contra el apartheid. Algunas de las figuras más influyentes del mundo musical se unieron en Arte Contra el Apartheid, y los estudiantes en las universidades en todas partes del mundo confrontaban a las autoridades de todos los niveles por su complicidad vergonzosa en los crímenes del régimen sudafricano.

Es claro que la lucha indómita de la gente de Sudáfrica y la lucha mundial contra el apartheid eran factores importantes en el cambio de tácticas de Estados Unidos respecto a Sudáfrica.

El otro factor definitivo era el colapso de la Unión Soviética. Ese acontecimiento geopolítico importante creó una nueva libertad para Estados Unidos, de renovar la imagen y ajustar las formas de la opresión en Sudáfrica y negociar nuevas relaciones (a base de librar ataques terroristas generalizados durante décadas) con los gobiernos de Angola y Mozambique y las fuerzas independentistas en Namibia.

Tras el colapso de sus rivales soviéticos, Estados Unidos orquestó una transición a nuevas formas de opresión en Sudáfrica con el fin de estabilizarla. Lo hizo sólo después de recibir garantías de que el país seguiría sirviendo al imperio estadounidense.

El apartheid formal tocó fin en 1994. Nelson Mandela salió en libertad y se convirtió en el primer presidente negro de Sudáfrica. Había terminado la obscena y flagrante segregación contra los negros y otras personas no blancas. Pero la situación esencial de la abrumadora mayoría de los negros no ha mejorado, y permanecen en pie las causas fundamentales de su explotación y opresión.

El rol de Estados Unidos en el mundo... en realidad

Ahora, a raíz de la muerte de Nelson Mandela, para salvarse las apariencias la clase dominante estadounidense y sus portavoces han sacado a relucir sus gastados y trillados llamados diplomáticos huecos para la reforma del apartheid que hicieron a lo largo de los años y las iniciativas que tomaron para tantear las posibilidades de los acuerdos que pudieran amarrar con Nelson Mandela y el CNA, con el propósito de representarse como si fueran oponentes de larga trayectoria al apartheid (si bien a veces con sus propios errores) y una fuerza poderosa por los ideales de la libertad y la democracia en todo el mundo.

Esas son mentiras. Desde la imposición del apartheid en 1948 hasta el momento a principios de los años 1990 tras el derrumbe de la Unión Soviética cuando decidieron que unas formas de opresión diferentes iban a servir más a sus intereses, los gobernantes estadounidenses sirvieron como el aval principal para el apartheid — a veces abiertamente, por ejemplo cuando los bancos estadounidenses rescataron a Sudáfrica a raíz de la Masacre de Sharpeville y cuando los países árabes productores de petróleo se negaron a enviar petróleo a Sudáfrica y Estados Unidos se las arregló para que su títere, el Sha de Irán, llenara los tanques de combustible de los buldózeres, bombarderos y portatropas blindados sudafricanos que regaban el terror desde los asentamientos negros de Sudáfrica hasta el país de Namibia. Cuando le resultó demasiado inoportuno lo de enviar abiertamente a sus asesores y armas, Estados Unidos subcontrataba la tarea a Israel.

Pero la pura verdad es que el régimen inmoral y sanguinario del apartheid fue la fuente de enormes ganancias y un puesto de avanzada para el imperialismo estadounidense, y es difícil imaginar su existencia sin el aval fundamental de Estados Unidos.

Y nada de eso representa una "mancha" en el historial o en la naturaleza del imperialismo estadounidense. Al contrario. Representa un ejemplo profundo de la esencia del rol de Estados Unidos en el mundo.

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/cumbre-de-la-onu-sobre-el-clima-pantomima-criminal-en-varsovia-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Cumbre de la ONU sobre el clima: Pantomima criminal en Varsovia

Orpheus Reed | 9 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La decimonovena cumbre de las Naciones Unidas (ONU), la "Conferencia de las Partes" (CP), sobre el cambio climático finalizó el 24 de noviembre de 2013 en Varsovia, Polonia.

Justo antes del inicio de la cumbre, el tifón Haiyan/Yolanda azotó a las Filipinas. La velocidad de viento de Haiyan era la más alta que se haya documentado jamás en todo el mundo. La subida de los niveles del océano causada por el calentamiento global arreció la devastadora marejada ciclónica. Murieron miles y miles de personas, y el mar se tragó aldeas enteras. Cuatro millones de personas ahora están sin casa y sufren una falta de agua y comestibles.

Aunque no se puede decir que el cambio climático "causó" directamente el tifón Haiyan, el calentamiento de los océanos probablemente le dio más fuerza. El climatólogo Michael Mann escribió hace poco que los modelos científicos "sugieren la posibilidad de que haya tormentas más frecuentes y más intensas en un mundo calentado" y que "varios científicos sospechan que las tormentas recientes como Sandy y Haiyan exhibían características que sobrepasaron los límites de la variación natural". Además, el alza de los niveles oceánicos, producto del calentamiento global, hace que esas tormentas causen mayores estragos a las regiones costeras. Existen muchas otras evidencias de que el cambio climático ya está causando más eventos climáticos extremos, como olas de calor y sequías.

Yeb Saño, un negociador filipino sobre el clima, anunció en un llamamiento apasionado al comienzo de la conferencia de Varsovia que iba a ayunar hasta que los delegados llegaran a un acuerdo serio de tomar medidas para parar el cambio climático. Saño dijo: "Lo que mi país está experimentando como resultado de este evento climático extremo es una locura. La crisis del clima es una locura. Podemos parar esa locura, aquí mismo en Varsovia". Activistas del clima de todo el mundo se unieron a Saño en su ayuna.

Los delegados a la conferencia se pusieron de pie para aplaudir a Saño. Pero después, la conferencia seguía adelante sin lograr nada en cuanto a parar, o siquiera tratar seriamente, la emergencia climática que ya está causando estragos en el planeta y a la humanidad.

El propósito declarado de las cumbres de la ONU sobre el clima, que se han convocado cada año durante 19 años, es la estabilización de los gases de efecto invernadero (el dióxido de carbono, o sea el CO2, y otros gases que causan el calentamiento global) en la atmósfera "a un nivel que impida interferencias peligrosas antropogénicas [provocadas por seres humanos] en el sistema climático". En lugar de hacer eso, las cumbres han obstaculizado y hasta han saboteado cualquier acuerdo concreto para establecer reducciones vinculantes en las emisiones de gases de efecto invernadero.

Durante 2012, los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera sobrepasaron la barrera de 400-partes-por-millón, un nivel que no se ha visto en la Tierra por tres millones de años. Y durante los 19 años de negociaciones, los daños y el peligro causados por el cambio climático han llegado a ser considerablemente mayores.

El "acuerdo" de Varsovia y el camino al desastre de 4 grados Celsio

Se llegó a un "acuerdo parcial" en Varsovia. Ese acuerdo establece, en teoría, las maneras de ayudar a financiar el desarrollo de tecnología verde y algunas indemnizaciones a los países pobres por los daños causados por el cambio climático. Dichos países son los que menos causaron el problema, pero más sufren por él. El acuerdo dice también que continuarán los esfuerzos de forjar un "acuerdo" climático, en negociaciones programadas para París en 2015, que supuestamente resultarían en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Aunque se diera tal acuerdo, ¡no entraría en vigor hasta 2020!

Esperar hasta 2020 es una locura criminal. Los climatólogos han advertido una y otra vez que se nos está acabando el tiempo para impedir que el promedio de temperatura del planeta suba más de dos grados Celsio (3.6 grados Fahrenheit). Un alza de dos grados C en la temperatura media mundial causaría cambios horribles en un mundo que ya sufre sobremanera por el alza de solo 0.75 grados en la temperatura media mundial a lo largo de los últimos cien años. Pero esa alza es el máximo incremento permisible si se quiere impedir un cambio climático catastrófico. Todos los expertos están de acuerdo en eso, y esa meta figura ya en los acuerdos climáticos suscritos en cumbres pasadas.

Mantener la temperatura media mundial por debajo del alza límite de dos grados C requeriría reducciones dramáticas en la emisión global de gases de efecto invernadero, las cuales tendrían que comenzar inmediatamente y continuar hasta poner fin casi por completo a la quema de combustibles fósiles y otras prácticas que echan gases en la atmósfera, y reemplazarlas durante las próximas décadas con tecnologías de energía verde. Así que postergar la implementación del acuerdo hasta 2020 equivale a una inacción mortífera.

Es más, el plan para llegar a un acuerdo en París se basa en la presunción de que cada país desarrolle un plan para reducir sus emisiones, y después los demás países los revisarían y decidirían si esos son suficientes. Las reducciones propuestas por Estados Unidos y la Unión Europea están lejísimas de las necesarias para evitar los peores cambios climáticos. Otros países, como Japón y Australia, ¡hasta retiraron las promesas antes suscritas respecto a sus reducciones de emisiones!

En los mismos momentos en que se llevaba a cabo la conferencia de Varsovia, los científicos del sitio web Climate Action Tracker demostraron que incluso si se cumplieran con las promesas y las políticas actuales de los gobiernos del mundo sobre la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, eso resultaría en un alza de la temperatura media mundial de al menos cuatro grados C, y posiblemente más.

Un artículo del UK Guardian cita una presentación de los climatólogos Alice Bows y Kevin Anderson del Centro Tyndall de Investigaciones del Cambio Climático de la Universidad de Manchester de Gran Bretaña. De acuerdo a Bows y Anderson, un aumento de cuatro grados C de la temperatura media mundial implicaría que los días más calurosos en la Tierra serían de 6 a 12 grados C (aproximadamente de 11 a 21 grados F) más calurosos que ahora, los niveles del mar aumentarían en unos 80 centímetros (más de 2.6 pies) o más y la cosecha de comestibles como el maíz, el trigo y el arroz disminuiría en hasta 40 por ciento.

Observa la Dra. Bows: "El cambio de este tipo sería absolutamente devastador; sería catastrófico... Se considera generalmente que [un cambio de] cuatro grados podría ser incompatible con una comunidad organizada mundial y que llevaría inevitablemente al conflicto y a trastornos y tendría el potencial de ir más allá de cualquier adaptación. Los ecosistemas ya están amenazados; con cuatro grados tendríamos impactos irreversibles en los ecosistemas".

Negociaciones sobre el clima, contienda entre las grandes potencias

Esta cumbre no es un escenario en que los pueblos y los científicos del mundo se reúnen para lidiar con lo que es en realidad una emergencia climática mundial. Al contrario, se trata de un escenario en que cada protagonista principal pugna por promover sus intereses a expensas de los demás actores, impulsado por la obligación despiadada y salvaje del capitalismo de aumentar la rentabilidad económica y el poder estratégico. Nada de eso tiene que ver con salvar al planeta. (Véase "Las negociaciones sobre el clima y la rivalidad entre las 'grandes potencias'" en este número.)

Mientras siguen adelante con la pantomima charlatana de esas conferencias, las grandes potencias corren para descubrir y quemar aún más combustibles fósiles "no convencionales", así contaminando la atmósfera con más dióxido de carbono. (Véase, en inglés, "Check It Out: The Race for What's Left: The Scramble for the World's Last Resources, de Michael Klare".)

La cumbre de Varsovia, al igual que las anteriores conferencias sobre el clima, evidenciaba fuertes divisiones y disputas, reflejando las intensa divisiones que existen en el mundo: Las divisiones entre las potencias imperialistas como Estados Unidos y la Unión Europea que son, de manera abrumadora, quienes causaron la crisis climática con su quema incesante de combustibles fósiles. Las divisiones entre esas potencias imperialistas y las nacientes potencias capitalistas como China e India, las que señalan a Estados Unidos, la Unión Europea y Japón como los principales responsables del cambio climático, pero con eso solo maniobran para subir de posición y aumentar su poder en el muladar capitalista. Y las divisiones entre todas esas potencias mundiales y los gobiernos de los países más pobres, oprimidos y dominados por el imperialismo. En esos países pobres y oprimidos vive la mayoría de la humanidad; ahí viven los millones de personas que ya están sufriendo los impactos del cambio climático y, mientras avanza el cambio climático, serán esos cientos de millones los que sentirán el impacto más devastador.

He aquí la realidad que todos tenemos que confrontar: Las potencias capitalista imperialistas han puesto al mundo en una trayectoria que producirá trastornos y sufrimiento inmensos y casi inimaginables para las personas en todas partes y para toda la red de la vida alucinante de este planeta. El sistema le ha comprometido al mundo a una trayectoria que amenaza a los ecosistemas en todo el mundo e incluso el equilibrio ecológico de la Tierra misma. Esa trayectoria, si no se rompe con ella, tiene el potencial de hacer peligrar el futuro de la propia humanidad.

Las protestas en Varsovia y la necesidad de una resistencia de masas y de la revolución

Se celebraron importantes protestas en la cumbre de Varsovia. Tres mil personas de todo el mundo se reunieron en Varsovia para protestar en el local donde se realizaba la conferencia. Greenpeace colgó de los edificios gubernamentales unas pancartas que condenaban al gobierno polaco por ser el anfitrión de una conferencia mundial sobre el uso del carbón al mismo tiempo que se realizaba la conferencia sobre el clima. Y cientos de ecologistas de organizaciones no gubernamentales abandonaron la cumbre en una protesta.

Esas protestas son importantes, pero en gran parte se limitaban a seguir describiendo la situación horrible y demandando cambios, siguiendo pensando que la forma de hacerlo es presionando a las potencias mundiales y a otros gobiernos para actúen racionalmente, para "parar la locura", como dijo Yeb Saño.

Pero lo que se requiere es una ruptura con el marco que dice que la solución está en pedir acciones o presionar a esas potencias capitalistas criminales, las cuales han manifestado de incapacidad total de hacer cosa alguna para poner fin a esa crisis. Se necesita la actividad urgente de millones de personas impactadas por el cambio climático y millones a que les importan el medio ambiente y el futuro de la humanidad, de desarrollar una resistencia política de masas en gran escala a la criminalidad de esos regímenes y al sistema del capitalismo-imperialismo. Si se quiere parar fundamentalmente el rumbo mortífero en que estamos encaminados, hay que sacar al mundo del marco, y de la dominación, del imperialismo mundial mediante la revolución, y establecer nuevos sistemas socialistas que se alejan inmediatamente de la producción de combustibles fósiles.

Se requieren medidas radicales e inmediatas para alejarse del uso de los combustibles fósiles, para mantener el petróleo y el carbón bajo tierra, movilizar inmediatamente todos los recursos, la tecnología y las personas para desarrollar formas de energía alternativas, verdes y sustentables al servicio de las necesidades de los pueblos del mundo y para proteger, conservar y parar la destrucción de las especies y los ecosistemas. La producción económica en tal sistema se planearía de forma consciente y colectiva, basándose en los intereses de la humanidad y de los ecosistemas, en lugar de regirse por la rentabilidad capitalista y el "funcionamiento del mercado", los cuales han llevado al mundo al borde del desastre.

Eso es lo que se necesita. La posibilidad de hacer algo diferente o aplicar otro enfoque a la cuestión llegó a su fin hace mucho tiempo. Existe una manera de hacer todo eso en todo el mundo, mediante la revolución comunista: una nueva concepción de la revolución comunista que es posible gracias al trabajo de Bob Avakian (BA). La nueva síntesis del comunismo que forjó BA abre el camino para salir de los horrores que enfrentamos hoy e ir hacia un mundo en que la humanidad podría florecer, que se basaría en principios ecológicos sustentables según los cuales las personas actuarían como los guardianes del planeta y trabajarían para mitigar los daños que ya son parte del sistema climático debido al funcionamiento descabellado del capitalismo. (Lea "Algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable", en línea en revcom.us.)

En respuesta a los que dicen: "Eso no es realista" — lo que no efectivamente es realista es creer que el sistema actual y sus representantes hagan algo que no sea dejar jodidos al medio ambiente del planeta y a la humanidad.

La ciencia del cambio climático mundial, y el peligro, están claros. La trayectoria que lleva este sistema está clara. Hemos llegado a un momento en que es inaceptable que las personas que reconocen eso y saben que se requieren cambios sistémicos y radicales, se empecinen en la ilusión de que lo único que sea necesario o posible es trabajar dentro del sistema o "presionarlo" para que cambie. Tenemos que tomar, como punto de partida, la realidad de la magnitud y la urgencia del problema, y lo que se requiere en verdad para poder crear una situación en que sea posible abordar el problema. También es inaceptable permitir que una desesperación por la inmensidad del problema conduzca a negarse a ver el panorama entero, de modo que las personas se aferren a su "espacio de comodidad" trabajando para cambios pequeños. Existe un camino para adelante... y una estrategia para dicha revolución en Estados Unidos (véase "Sobre la estrategia para la revolución", una declaración del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, en línea en revcom.us). Sí, implica una lucha dura y el sacrificio, pero se requiere ni más ni menos que la revolución.

Los nuevos sistemas socialistas creados mediante la revolución socialista no implicarán por arte de magia una transformación de la emergencia climática... porque los cambios climáticos mundiales ya han cobrado cierto impulso y continuarán así por un tiempo más. Pero dicha revolución es la única solución capaz de permitir que la humanidad dé pasos rápidos para iniciar los cambios dramáticos que ofrecen la posibilidad concreta de impedir los daños más catastróficos que, si no, están por venir.

Tenemos que luchar por desarrollar una masiva y férrea resistencia política a las principales maneras críticas en que este sistema ahora está destruyendo el medio ambiente. Hay que redoblar esa resistencia para poner fin a la destrucción, en la medida que sea posible; pero, en lo fundamental, si dicha resistencia de masas no va formando parte del movimiento general para la revolución, no se podrá evitar la trayectoria de desastre. En eso está la única esperanza de conservar los ecosistemas y el futuro de la humanidad. Se necesita urgentemente construir esa resistencia, y hay que ligarla al trabajo de acelerar el momento en que sea posible hacer la revolución: para empezar el proceso de trabajar en común para hacer todo lo que sea posible para impedir los peores estragos del cambio climático y permitir que el sistema climático se estabilice y que regresen los ecosistemas naturales.

 

Permalink: http://revcom.us/a/323/las-negociaciones-sobre-el-clima-y-la-rivalidad-entre-las-grandes-potencias-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Las negociaciones sobre el clima y la rivalidad entre las "grandes potencias"

Raymond Lotta | 26 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 24 de noviembre en Varsovia, Polonia, terminó la última ronda de negociaciones internacionales cuyo presunto propósito es lidiar con el cambio climático global. Vea próximamente en revcom.us un análisis de la conferencia sobre el clima en Varsovia.

A continuación presentamos un pasaje del reciente artículo "Sobre la 'fuerza impulsora de la anarquía' y la dinámica del cambio — Un agudo debate y urgente polémica: La lucha por un mundo radicalmente diferente y la lucha por un enfoque científico de la realidad". En este pasaje, Lotta habla de la crisis ambiental, lo que incluye lo que representan concretamente las recientes negociaciones sobre el clima. Instamos a las y los lectores a estudiar el artículo completo, el que examina las cuestiones cruciales de economía política y metodología en el movimiento comunista internacional, las cuales también constituyen "cuestiones de interés, teorización y contienda en círculos políticos e intelectual-académicos progresistas más amplios, cuestiones de profunda importancia y trascendencia".

* * *

El 9 de mayo de 2013, el Earth Systems Research Laboratory [Laboratorio de Investigación de Sistemas de la Tierra] en Hawai'i registró que los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera de la Tierra habían llegado a 400 partes por millón. La última vez que la Tierra aguantaba tanto dióxido de carbono fue hacía unos tres millones de años, cuando no había vida humana sobre el planeta. La climatología ha establecido que un aumento de la temperatura de la Tierra más allá de dos grados centígrados sobre los niveles preindustriales podría conducir a un cambio climático irreversible y devastador.

La revolución industrial capitalista que se inició en la década del 1700, el salto al imperialismo en el siglo 19 y la enorme aceleración de las presiones ambientales de mediados del siglo 20 hasta la actualidad han creado una grave emergencia ambiental^*.

Los impactos ya están con nosotros: los sucesos climáticos extremos (las inundaciones sin precedentes, los ciclones y los tifones), las sequías, la desertificación, el derretimiento del hielo del Ártico a sus niveles más bajos.

Mientras tanto, los imperialistas siguen haciendo gigantescas inversiones en los combustibles fósiles, con una proporción cada vez mayor dedicada a las llamadas reservas de gas y petróleo "no convencionales" (la fracturación hidráulica, la excavación en aguas profundas del mar, las arenas bituminosas, el petróleo pesado, los esquistos bituminosos, etc.). Las negociaciones sobre el clima mundial, de mayor importancia las de Copenhague de 2010, no van a ninguna parte.

Por un lado, el petróleo es un elemento fundamental del funcionamiento rentable de todo el sistema imperialista. Seis de las diez empresas más grandes de Estados Unidos, y ocho de las diez más grandes del mundo, son empresas automotrices y petroleras. Por otro lado, el petróleo es un elemento central de la rivalidad interimperial. Las grandes empresas capitalistas y las grandes potencias capitalistas —Estados Unidos, China, los países de la Unión Europea, Rusia, Japón y otros países— compiten entre sí por el control de las regiones en las que se encentran nuevas fuentes de combustibles fósiles: en el Ártico, en el Atlántico Sur y en otros lugares.

La rivalidad entre las grandes potencias por el control de la producción, refinación, transporte y comercialización del petróleo es, de hecho, una rivalidad por el control de la economía mundial. Las fuerzas armadas del imperialismo estadounidense dependen del petróleo para mantener y extender su imperio, para librar sus guerras neocoloniales y para mantener su supremacía global. Y, ahora mismo, una de las ventajas competitivas mundiales del imperialismo estadounidense es precisamente su creciente capacidad de producir combustibles fósiles: en 2012, Estados Unidos registró el mayor aumento de la producción de petróleo en el mundo y el mayor incremento interanual en un solo año de la producción de petróleo en la historia de Estados Unidos.

No se puede entender nada de lo que está sucediendo (y lo que no está sucediendo) en la esfera de los energéticos fuera del marco de la coacción de conseguir ganancias y la intensa competencia y la rivalidad al nivel de las empresas, sectores y estados-nación en la economía mundial y en el sistema interestatal imperialista.

El aspecto más sobresaliente de las negociaciones climáticas recientes es el hecho de que se ha dado ahí una intensa rivalidad entre las "grandes potencias" — por un lado, que no quieren y no pueden alejarse de manera sustantiva de la dependencia de los combustibles fósiles y, por otro lado, que confinan la adaptación al cambio climático en el marco de los instrumentos del posicionamiento competitivo (los europeos y los chinos, por ejemplo, tienen ventajas en ciertas tecnologías de energía renovable).

Y aparte de la energía, las grandes potencias se empeñan en una fuerte competencia mundial por los minerales y materias primas del planeta. Es una escaramuza por el saqueo irresponsable de los recursos de la Tierra, o como un estudioso progresista lo ha llamado, "la carrera por lo que queda".

El surgimiento de China como la segunda mayor economía capitalista del mundo, con su demanda de recursos y su creciente alcance internacional, es un elemento importante en la ecuación ecológica. Su crecimiento ha sido impulsado por la entrada masiva de capital de inversión en los últimos 20 años y dicho crecimiento ha sido una fuente importante, si no la fuente principal, del dinamismo de la economía mundial. Y hoy China es el mayor emisor de dióxido de carbono.

La verdadera amenaza de un cambio climático imparable es parte de una crisis ambiental más amplia. El planeta no sólo está en una trayectoria hacia la extinción masiva de especies, sino también hacia el colapso de ecosistemas cruciales, especialmente las selvas tropicales y arrecifes de coral, con la amenaza de efectos en cascada sobre el ecosistema global de la Tierra en su conjunto. Existe la posibilidad real de que la Tierra se transforme en un planeta de un tipo muy distinto... con el potencial de poner en peligro la existencia humana. Nadie puede predecir las vías precisas y los resultados de lo que está sucediendo. Pero esta es la trayectoria en la que nosotros, y el planeta Tierra, estamos.

¿Por qué las operaciones de explotación forestal y madera están desapareciendo las selvas tropicales? ¿Por qué la agroindustria está degradando y secando el suelo, y por qué se está acidificando los mares? ¿Por qué se convierte la naturaleza en un "sumidero" de residuos tóxicos? Porque el capitalismo-imperialismo invierte, especula, comercia y merodea por el mundo tratando a la naturaleza como un insumo ilimitado al servicio de la producción en cada vez mayor expansión en pos de ganancias.

 

1. Vea el número especial de Revolución, ¡Estado de EMERGENCIA! El saqueo de nuestro planeta, la catástrofe ambiental y la verdadera solución revolucionaria, #199, 18 de abril de 2010. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/nosotros-estamos-construyendo-un-movimiento-para-la-revolucion-y-estamos-construyendo-el-partido-como-su-nucleo-dirigente-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Nosotros ESTAMOS construyendo un movimiento para la revolución y estamos construyendo el Partido como su núcleo dirigente

7 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En todo nuestro trabajo, ha tenido mucha importancia recalcar que nosotros ESTAMOS construyendo un movimiento para la revolución y que todo lo que hacemos nace de la estrategia para la revolución que el Partido ha expuesto. De acuerdo a dicha estrategia, también es decisivo que construyamos el Partido como el núcleo dirigente de dicho movimiento para la revolución.

Para que haya una revolución, se necesita un partido revolucionario.

Todos aquellos que reconocen la apremiante necesidad de tener una revolución, que están trabajando para construir el movimiento para la revolución, tienen que reconocer la realidad de que sin un fuerte partido de vanguardia, sin el Partido Comunista Revolucionario, no puede haber ninguna revolución en Estados Unidos. Además, sin que nuevas fuerzas se pongan en pie ahora para construir y fortalecer a este Partido, no habrá el fuerte núcleo de dirección con el que la revolución tiene que contar.

Tal como lo expresa la Constitución del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos:

"Hacer la revolución en contra de un enemigo poderoso y sanguinario —y pasar de allí a crear un nuevo mundo, sin explotación ni opresión— ¡es un proceso que presenta increíbles retos y complejidades! Tal revolución requiere dirección; requiere una organización con una visión panorámica, un método científico para analizar la realidad y cómo cambiarla, y una disciplina seria. Una organización que puede despertar y desencadenar el potencial revolucionario de las masas populares, dirigir su indignación contra el verdadero enemigo y elevar sus miras a la emancipación de toda la humanidad. Una organización que puede trazar el camino a través de altibajos extremos, y vaivenes, curvas y giros peligrosos. Esa organización es el partido revolucionario de vanguardia. Las masas pueden ponerse a la altura de los retos históricos y obtener su emancipación únicamente con una organización como esta".

Existe tal Partido, el PCR, Estados Unidos, dirigido por su Presidente, Bob Avakian.

Este Partido se erige sobre la nueva síntesis del comunismo que se ha desarrollado por medio del conjunto de la obra, método y enfoque de Bob Avakian, síntesis que constituye su base. El hecho de que BA dirige a este Partido representa un enorme punto fuerte para la revolución y para este Partido, el que no se debe desperdiciar. Los miembros del PCR, Estados Unidos, están unidos en torno a su profundo deseo de un mundo radicalmente diferente y mejor, y su conciencia acerca de la necesidad de una revolución para llegar a ese mundo. Se han dedicado de todo corazón a la revolución y sobre esa base canalizan sus capacidades y pasiones individuales hacia la causa y las necesidades de esta revolución.

La declaración Sobre la estrategia para la revolución sostiene correctamente: para preparar a las personas y acelerar las condiciones para la revolución, y para que la revolución tenga una oportunidad de triunfar, tiene que haber una dirección, y existe tal dirección. Pero hay trabajo por hacer...

"Apoyar y fortalecer a nuestro Partido como la dirección general de esta revolución. Cuanto más el punto de vista y la estrategia revolucionarios de nuestro Partido se difundan y cobren influencia en toda la sociedad... cuanto más la gente llegue a entender y estar de acuerdo con lo que el Partido representa, y sobre esa base se una a sus filas... cuanto más el "alcance" del Partido se extienda a todos los rincones del país... cuanto mayor sea su fuerza organizativa y su capacidad de resistir y de dirigir a las personas hacia adelante en las narices de la represión del gobierno la cual procure aplastar la resistencia y matar la revolución, más se sentarán las bases para la revolución y más favorables serán las posibilidades de ganar".

 

"El Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, ha asumido la responsabilidad de dirigir la revolución en Estados Unidos, en las entrañas de la bestia imperialista, como su participación principal en la revolución mundial y el objetivo final del comunismo. Esta es una gran tarea histórica — y todos aquellos que anhelan que esto pase, deben reunirse alrededor de esta vanguardia y apoyarla, trabajando juntos con el partido, movilizando apoyo para él y, sobre la base de asumir la causa y el punto de vista del comunismo, ingresando a él.

"La emancipación de toda la humanidad: esa, y nada menos, es nuestra meta. No existe ninguna causa mayor, ningún objetivo mayor a que dedicarnos la vida".

(de la Constitución del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos)

 

Permalink: http://revcom.us/a/323/pero-como-sabemos-quien-esta-diciendo-la-verdad-sobre-el-comunismo-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

“¿Pero cómo sabemos quién está diciendo la verdad sobre el comunismo?”

25 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Al leer esta entrevista [se refiere a la entrevista a Raymond Lotta en el número especial], es posible que algunas personas se digan: "Está bien, Raymond Lotta dice que estas sociedades socialistas eran increíblemente liberadoras y que ocurrieron todas estas cosas asombrosas. Pero mi maestro... mi libro de texto... aquel artículo de una revista que leí... mi amigo cuya familia es de Rusia... todo lo que yo he aprendido o he oído hablar de esas sociedades... dicen que eran pesadillas. ¿Cómo sabemos quién está diciendo la verdad? ¿Por qué yo debería creer a Raymond Lotta?

Para responder, de entrada es necesario señalar dos puntos cortos:

Primero, no se trata de lo que diga Raymond Lotta versus lo que diga el maestro, el libro de texto, el amigo o la revista. No existen dos, o tres o cuatro “versiones” de la realidad en contienda entre sí; existe una sola realidad. En otras palabras: algo es cierto o no lo es. Algo corresponde a la realidad, o no lo hace. Algo ocurrió, o no ocurrió.

Segundo, he aquí la manera en que usted definitivamente no decidirá lo que es cierto: escuchando lo que la mayoría de la gente piensa. ¡Muy seguido lo que mucha gente piensa está equivocado! Por ejemplo: en diferentes épocas de la historia del mundo, la mayoría de la gente creía que la Tierra era plana... que el sol giraba alrededor de la Tierra... y que la esclavitud era algo completamente natural y admisible... y hoy la mayoría de la gente todavía piensa que un dios creó a los seres humanos y toda la vida sobre la Tierra. ¡Un cero por cuatro!

Pero esto conduce a la pregunta: ¿Cómo determinamos concretamente lo que es cierto en concreto y quién está diciendo en concreto la verdad sobre el comunismo?

He aquí la repuesta corta a esta pregunta: Sea científico. Examine la evidencia y examine los métodos y los criterios que se están aplicando.

Más específicamente: examine la evidencia que se presenta y los criterios y los métodos que se aplican en esta entrevista a Raymond Lotta para sostener que la previa experiencia de la revolución comunista era principalmente emancipadora... y comparar y contrastar eso con la evidencia (o la falta de la misma) que están presentando aquellos que dicen que el comunismo fue una pesadilla y con los criterios y métodos que aplican.

Esta es una pregunta básica que usted debería hacerse una y otra vez mientras lee la entrevista y debería compararla con todo lo que ha oído y todo lo que le han dicho y todo lo que encontrará acerca del comunismo: ¿Quién está procediendo de manera científica, y quién no?

Ahora bien, ¿qué quiere decir ser científico o proceder de manera científica? ¿Y por qué eso tiene importancia? Aplicar la ciencia quiere decir partir de la realidad y volver a la misma de manera constante. Quiere decir hacer eso, a diferencia de partir de la opinión común, de lo que uno quiere que sea cierto o de lo que uno subjetivamente “se siente” o de los prejuicios e ideas preconcebidas sobre lo que es cierto.

Cómo ha dicho Bob Avakian:

No envolvamos la ciencia en el misterio. La ciencia significa que uno sondea e investiga la realidad, haciendo experimentos, acumulando datos y todo eso, y luego, procediendo desde esa realidad y aplicando los métodos y la lógica del pensamiento racional, uno lucha para identificar los patrones en los datos, etcétera, que ya ha recabado acerca de la realidad. Si uno lo enfoca correctamente, se esfuerza para llegar a una síntesis acertada de la realidad la cual ha investigado. De ahí mide sus conclusiones ante la realidad objetiva para determinar si coinciden con ella, si lo que resumen y predicen sobre la realidad se confirma en la realidad. De ese modo se han dado los grandes saltos en la ciencia — trátese de la esfera de la biología, como el entendimiento de la evolución, o de los orígenes del universo (o el universo conocido) como la teoría del big bang, o de lo que sea. Eso es el proceso que se lleva a cabo, y lo que se pregunta es: ¿es científico? Es decir, ¿en lo esencial y en lo principal, corresponde a la realidad?

—De LO QUE LA HUMANIDAD NECESITA: La revolución, y la nueva síntesis del comunismo, una entrevista a Bob Avakian, de A. Brooks

¿Y por qué tiene tanta importancia lo de ser científico? Porque es la única manera de llegar a conocer la realidad y de seguir conociendo más sobre la realidad. Retomando los ejemplos anteriores: ¿dónde nos encontraríamos si Copérnico y Galileo, o Darwin, o los abolicionistas que lucharon contra la esclavitud, hubieran procedido de la idea de “lo que todo el mundo sabe” o decidieron que no se podía distinguir lo que era cierto o lo que era correcto e incorrecto, que no existía ninguna realidad objetiva pero simplemente “versiones diferentes” de esa realidad o que la verdad dependía de la perspectiva individual de cada quien?

Ahora, para que quede claro, esto no quiere decir que si alguien está aplicando un método científico —y en particular el método comunista del materialismo dialéctico—, que eso quiere decir automáticamente que todo lo que ese alguien dice sobre el comunismo sea cierto, o que todo lo que dicen los anticomunistas no sea cierto. De hecho, al centro de la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian está el análisis de que, si bien la perspectiva y metodología comunistas representan la manera más sistemática, integral y consecuente de llegar a conocer la verdad, eso no quiere decir que los comunistas tengan un monopolio sobre la verdad o que aquellos que no aplican esa perspectiva y metodología no tengan la capacidad de descubrir verdades importantes. Al contrario, en términos de todo lo que alguien diga, he aquí la prueba que hay que aplicar: ¿Esto corresponde, de hecho, a la realidad?

Pero también es cierto que en esta entrevista al igual que en literalmente todo lo que uno lee sobre cualquier tema, aquel que la lea no va a poder verificar independientemente cada afirmación o hecho citado. Y si uno simplemente se pone a investigar las cosas por su cuenta, sin tomar en cuenta los puntos anteriormente mencionados, seamos francos, se topará con muchas mentiras, necedades y basura sin fundamento acerca del comunismo y no sabrá cómo interpretar todo eso.

Así que, para repetir, mientras usted lee esta entrevista a Raymond Lotta y la compara con todo lo que le han dicho acerca del comunismo, considere lo siguiente: ¿Quién está procediendo de manera científica, y quién no?

Veamos un solo ejemplo

Comparemos y contrastemos la manera en que Raymond Lotta trata el Gran Salto Adelante en la China revolucionaria con lo que dice un artículo reciente del New York Times, el cual representa la versión anticomunista acostumbrada acerca de esta experiencia.

Si usted lee lo que dice Raymond Lotta acerca del Gran Salto Adelante en esta entrevista, notará que él aplica consecuentemente la metodología de proceder de la realidad, confrontar la realidad y explorar la realidad y la complejidad y la contradicción en esa realidad. Él comienza con el contexto en que se lanzó el Gran Salto Adelante: la situación en China y en el mundo en general. Trata los desafíos que Mao y la revolución china enfrentaban, los problemas y obstáculos que estaban tratando de resolver y superar. Analiza la pregunta básica de por qué Mao inició el Gran Salto Adelante y cuáles eran sus metas. Habla de los logros del Gran Salto Adelante. No rehuye pero más bien analiza y refuta directamente las acusaciones anticomunistas de que “Mao era responsable por la muerte de decenas de millones de personas” mediante el Gran Salto Adelante, demostrando de dónde vienen esas acusaciones y cifras y poniendo al descubierto la manera en que los anticomunistas inflan el número de muertos y consideran a los muertos que sí ocurrieron como personas “asesinadas por Mao”. En el caso de la enorme crisis alimenticia que azotó a China, Lotta no trata de encubrirla o rehuirla pero sí explica las múltiples causas concretas de esa crisis alimenticia, los errores cometidos por los dirigentes chinos y las maneras en que esos dirigentes aprendieron de esos errores y los corrigieron. He aquí el criterio básico que aplica Lotta para evaluar todo eso: ¿en qué medida los comunistas chinos procuraban avanzar —y en qué medida lograron— avanzar hacia la eliminación de toda explotación y opresión y los modos de pensar que acompañan todo eso?

Es muy aleccionador comparar y contrastar la forma en que Lotta trata el Gran Salto Adelante en esta entrevista con la manera en que lo hace el artículo del New York Times, "Milder Accounts of Hardships Under Mao Arise as His Birthday Nears" [Relatos más moderados de los tiempos duros bajo Mao salen al aproximarse su natalicio] (16 de octubre de 2013). A diferencia de la entrevista a Raymond Lotta, la cual analiza, explora y sintetiza de manera sistemática las lecciones de la realidad, el artículo del New York Times procede de lo que “todo el mundo sabe” y vuelve a lo mismo.

El enfoque del artículo se establece en la primera oración, que se lee: “La hambruna que azotó a China de 1958 a 1962 se considera en amplios círculos como la más mortal en toda la historia escrita con un saldo de 20 a 30 millones de muertes o más y constituye una de las calamidades que más define el dominio de Mao Zedong”. Ahí mismo se ve una combinación de por lo menos tres métodos anticomunistas típicos en una sola oración. 1) Señalar una cantidad enorme de muertes sin dar ninguna evidencia concreta, la que el artículo del New York Times nunca ofrece en el artículo. 2) Echarles la culpa por las muertes a los dirigentes comunistas — de nuevo, sin ninguna evidencia. 3) Utilizar frases como “se considera en amplios círculos” a fin de dar la impresión de que “todo el mundo sabe” que los dos puntos anteriores son ciertos, lo que por lo tanto libra al articulista de la responsabilidad de ofrecer algo de evidencia.

De ahí, el New York Times, además de presentar tergiversaciones sarcásticas, perversas y burdas acerca de lo que el Gran Salto Adelante pretendía lograr y los motivos de su lanzamiento —lea la manera en que Raymond Lotta explica esto en la entrevista y compárela con la descripción del New York Times— el método básico que aplica el New York Times es el de apoyarse una y otra vez en la muletilla de lo que “todo el mundo sabe”, y no ofrecer ninguna evidencia o análisis basado en la realidad para sustentar sus afirmaciones. Por ejemplo, el artículo se refiere a un matemático, Sun Jingxian, quien, según el artículo, dice que “la mayoría de las aparentes muertes eran un espejismo de estadísticas caóticas: unas personas que se habían mudado de su aldea y que se suponía que murieron porque no se inscribieron en la nueva residencia”. ¡Pero el artículo ni siquiera intenta demostrar por qué lo que dice Sun es impreciso! De modo parecido, el New York Times se refiere a un libro de Yang Songlin, identificado por el cotidiano como un “ex funcionario”, quien sostiene que el número de muertes en el Gran Salto Adelante se ha exagerado severamente y que las muertes que efectivamente ocurrieron se debieron principalmente al “mal tiempo, y no a las malas políticas”. Pero para repetir, el New York Times ni siquiera intenta demostrar por qué lo que dice Yang no es cierto.

No estamos haciendo comentarios en un sentido u otro acerca de Sun Jingxian y Yang Songlin ni de sus afirmaciones o métodos específicos. Más bien, estamos señalando la metodología del New York Times, la de proceder de “lo que todo el mundo sabe” y de ahí medir lo demás en ese marco, y no investigar y analizar la realidad y utilizar eso como pauta para medir lo que es cierto.

El artículo del New York Times expresa un método, y un mensaje, claros: En el caso de las cosas negativas acerca del comunismo, si alguien lo dijo, pues, ha de ser cierto. Y si nadie lo dijo, pues dígalo ahora. Y si se puede afirmar que mucha gente lo dice — ¡pues, mejor aún!

Los artículos como éste, el que, para repetir, es uno de muchos ejemplos que se podría ofrecer, enseñan a la gente para que crean que Mao pasó el tiempo pensando: “Pues, ¿cómo puedo implementar una política que hará que el mayor número de personas se mueran de hambre?” Debido a esas calumnias y métodos anticomunistas, algo que nunca se sabría es que existían la inanición en masa y las desigualdades masivas en China antes de la revolución china; que Mao lanzó el Gran Salto Adelante con el fin de superar esta inanición y desigualdades masivas, transformar radicalmente las relaciones sociales y económicas y desarrollar la economía china de una forma que disminuyera, y no aumentara, la brecha entre las ciudades y el campo; que a 20 años del triunfo de la revolución china, todas las personas en China efectivamente tenían lo suficiente de comer; y que las muertes que se dieron en China durante el Gran Salto Adelante las causó principalmente una hambruna masiva que azotó a China como resultado de inundaciones y sequías que afectaban a más de la mitad de las tierras de cultivo, de dificultades causadas por el retiro de China de la asistencia soviética y de errores cometidos por la dirección china en ese contexto — ¡y NO como resultado de algún malévolo y descabellado complot de Mao para matar de hambre a la gente!

Para repetir, compare todo esto —y los muchos otros ejemplos de métodos y versiones anticomunistas con los que desafortunadamente usted se topará— con la evidencia que presenta Raymond Lotta y los métodos y los criterios que aplica en esta parte de la entrevista y, de hecho, en toda la entrevista.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/el-fbi-y-los-federales-no-son-amigos-pero-si-son-viles-enemigos-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Lecciones de las luchas del pueblo:
El FBI y los federales: No son amigos pero sí son viles enemigos

7 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

4 de noviembre de 2013. En estos tiempos intensos cuando el pueblo empieza a ponerse de pie y se niega a aceptar el gratuito asesinato policial de jóvenes negros y latinos, la tortura de miles de personas en las cárceles las que almacenan a millones y los ataques a los derechos fundamentales de las mujeres para tener control sobre sus propios cuerpos y para decidir si quieren tener niños y cuándo, la gente mira a su alrededor para ver quiénes son sus aliados y con quiénes puede contar para ayudar a sus luchas. En una época cuando muchos ataques reaccionarios contra la gente provienen de la imposición de "los derechos de los estados" y de la policía y las cortes locales, algunas personas miran en el gobierno federal y sus varias dependencias tal como el Departamento de Justicia e incluso el FBI, el recurso de última instancia para obtener reparación contra las leyes fascistas más flagrantes y otros ataques contra la gente.

Pero todo eso constituye una ilusión peligrosa y existen lecciones amargas de la historia de la lucha de la gente, desde el movimiento de derechos civiles hasta los justos movimientos y levantamientos de los años 1960 y la historia reciente, que ponen de manifiesto la realidad en contraste con las afirmaciones de que la FBI está protegiendo los derechos del pueblo que ya están garantizados por la Constitución de Estados Unidos.

Durante el movimiento de derechos civiles en muchos casos, las personas que estuvieron luchando por los derechos básicos para el pueblo negro a estudiar en las universidades con puros estudiantes blancos, a sentarse al lado de los blancos en los autobuses y a votar y a eliminar la segregación en otros edificios públicos confiaban en que el gobierno federal y el FBI hicieran cumplir las leyes federales que supuestamente garantizaban esos derechos. ¿Pero cuál era la esencia y la verdadera naturaleza del papel del FBI en todo eso? Se trata de una lección de la historia escrita en sangre y una que no podemos darnos el lujo de ignorar. Los historiadores han documentado bien la persecución de Martin Luther King por parte del FBI. Él fue objeto de espionaje de las formas más íntimas y personales. A pesar de que él era un defensor importante de la no violencia en el movimiento de derechos civiles y de mantener la lucha bien dentro de los cauces del sistema y una de las mejores esperanzas de los gobernantes de Estados Unidos para impedir que se desbordara la lucha, no obstante el FBI lo trataba como una amenaza potencial.

Eso en sí debe considerarse una lección de lo que es la verdadera naturaleza del FBI.

Pero veamos también el caso de una mujer blanca individual, una de las muchas que se fueron al Sur para ayudar a conseguir los derechos de votar: Viola Liuzzo. Ésta vivía en Michigan, pero se inspiró para ir a Selma, Alabama, en respuesta a los llamamientos emitidos por los líderes de derechos civiles después de que la policía atacó brutalmente a una marcha de derechos civiles. Ahí, la mató el Ku Klux Klan (KKK), que le pegó un tiro en la cabeza mientras que ésta transportaba valientemente a otros activistas a ubicaciones más seguras.

A lo largo del Sur, el pueblo negro sufría bajo la brutal segregación del Jim Crow, impuesta por la policía y el KKK. En Selma, solamente 150 personas negras estaban empadronados para votar, de una población negra de 30.000. El documental Home of the Brave [Tierra de los valientes](2004) demuestra que el FBI, el organismo federal que supuestamente protege a los que tratan de hacer cumplir las leyes federales contra la discriminación, tenía mil páginas en sus expedientes sobre la víctima Viola Liuzzo, es decir, un expediente tres veces más grande que el tamaño de sus expedientes sobre el KKK en el apogeo del movimiento de derechos civiles.

Había un informante de la FBI en el auto que transportaba a los asesinos de Viola, un tal Gary Thomas Rowe. Sin embargo, a pesar de eso, los otros tres responsables por el asesinato fueron juzgados y absueltos en las cortes del estado y recibieron sentencias cortas en el nuevo juicio federal. Pero fue hasta los años 1970 cuando se revelara que en los hechos el informante del FBI había jugado un papel más grande en el KKK en general, y además en el asesinato de Liuzzo. Resulta que Gary Rowe "había estado presente en prácticamente todos los acontecimientos violentos cometidos por el KKK", según la hija de Viola. El FBI le dijo a él que cometiera actos violentos. Y se reveló que Rowe era la persona más probable que efectivamente tiró el gatillo del arma que mató a Viola. Para colmo, los documentos del FBI obtenidos por la familia también revelan que el director de la FBI, J. Edgar Hoover, había maquinado personalmente y a propósito una vil campaña de calumnias contra Viola después de su asesinato.

Eso también debe considerarse una lección de lo que es la verdadera naturaleza del FBI.

De ahí, a medida que la lucha de liberación negra emergiera en el escenario político a mediados de los años 1960, especialmente con el ascenso del Partido Pantera Negra, el FBI lanzó su Programa de Contra-Inteligencia (COINTELPRO) y se puso a destruir a ese movimiento. El FBI empleó toda suerte de tácticas brutales y engañosas en lo que ha constituido una historia bien documentada y sórdida: asesinó a los líderes del pueblo, como Fred Hampton y Mark Clark del Partido Pantera Negra de Chicago, tendió trampas para que las personas se fueran a dar a la prisión por largos tiempos, calumnió a los líderes y los movimientos, procuró escindir y oponer unas personas contra otras sobre diferencias políticas. Lanzaron las mismas operaciones de contra-inteligencia contra los movimientos de estudiantes radicales y antibélicos en los años 1960; los revolucionarios que surgieron en los años 1960 provenientes de todas las nacionalidades; las luchas de los amerindios como Wounded Knee; y más tarde contra aquellos que se oponían a los dictadores apoyados por Estados Unidos en El Salvador y Nicaragua. El trabajo de muchos investigadores, autores y periodistas ha documentado todo eso, para denunciar la pura verdad del papel que ha jugado el FBI.

Por lo que se refiere a aquellos que prefieren dejarse embaucar de que todo eso era cosa del FBI de Hoover y que la cosa es distinta hoy, que consideren uno de muchísimos casos, como el de Scott Crow, un autodenominado anarquista que estuvo detenido una docena de veces en protestas contra las corporaciones, por los derechos de los animales y otras acciones pero que nunca había sido juzgado de nada más serio que entrada ilegal en propiedad ajena. Al solicitar su expediente bajo el Acta de Libertad de Información, pudo obtener 440 cuartillas de su expediente del FBI. A pesar de que estaban tachadas grandes secciones, los documentos revelan que le habían aplicado el perfil de "terrorista interno" y que el FBI había estado llevando a cabo una vigilancia intensa en su contra desde 2001. Los agentes fisgaron en sus llamadas telefónicas y en sus mensajes de e-mail; se infiltraron en los grupos en que él participaba; revisaban su basura; pedían que Hacienda monitoreara sus declaraciones de impuestos; montaron una cámara de vigilancia en frente de su casa; y así sucesivamente. No se trata de un caso aislado. El New York Times escribió que Crow "se encuentra entre las docenas de activistas políticos en todo el país que se sabe que han caído bajo de escrutinio de las crecientes operaciones de contraterrorismo desde los ataques del 11 de septiembre de 2001. Otros objetivos de vigilancia del FBI... han incluido a unos activistas antibélicos en Pittsburgh, unos defensores de derechos de los animales en Virginia y unos católicos romanos liberales en Nebraska". Dado que esas operaciones se llevan a cabo en secreto, no existe manera para que el público sepa cuántas acciones escandalosas que el FBI efectivamente haya llevado a cabo.

Eso también debe considerarse una lección de lo que es la verdadera naturaleza del FBI.

También hay lecciones amargas, provenientes de la lucha para defender el derecho al aborto, sobre el papel efectivo del FBI. En 1998, un asesino antiaborto asesinó al Dr. Barnett Slepian, un médico dedicado a proveer abortos como parte de ofrecer un programa integral de cuidados de salud reproductiva para las mujeres, en su casa en Amherst, Nueva York. Al otro día, acudieron 250 personas a una vigilia de noche pro derecho a decidir por el Dr. Slepian, fuera de su clínica en Amherst.

Dos activistas conocidos y respetados de la región de Cleveland quienes habían participado en la lucha de derechos reproductivos durante años se unieron a la vigilia con una bella pancarta que decía: "No vamos a retroceder, defienda el derecho al aborto". Estos dos hombres ni se imaginaron en ese momento que, casi un mes más tarde, el FBI los pusieran en la mira y bajo persecución, como víctimas de una cacería y campaña de desprestigio instigada por el FBI en todo Estados Unidos, la que los tachaba como allegados potenciales en el asesinato del Dr. Slepian. Mientras que el FBI se ocupaba de aterrorizar a los activistas pro derecho a decidir, el asesino efectivo logró huir de Estados Unidos y le dieron una defensa de "duda razonable" en vista de que el FBI perseguía a los activistas pro derecho a decidir. (Posteriormente extraditaron a James Kopp y éste se declaró culpable.)

En una conferencia de prensa celebrada fuera de las oficinas del FBI en Cleveland, un activista que había estado en la mira planteó unas preguntas para el FBI: "¿Por qué ustedes seleccionaron a dos activistas que apoyan al derecho al aborto de las mujeres? ¿Por qué fingen que no lo sabían? ¿No buscaban en los expedientes que mantienen sobre nosotros (y probablemente sobre los demás presentes hoy)? ¿Por qué solamente salieron a la superficie nuestros nombres de en medio de los cientos de entrevistas? Y si de hecho ustedes están tratando de encontrar a los atacantes a los médicos de abortos, ¿por qué no han resuelto NI UN SOLO caso en los cinco años de estos ataques que han resultado en cuatro doctores lesionados y en el asesinato del Dr. Slepian?"

Veamos la situación en perspectiva para observar lo que ha sucedido durante todos los años que este asalto sobre el aborto ha estado en marcha. Si bien la ley federal dice que el aborto es legal, no sólo ha sido objeto de estigma en la esfera de la opinión pública, pero unos doctores han sido víctimas del asesinato y las clínicas y las pacientes han sido objetivo de implacables ataques. Desde los gobernantes de mayor rango del país y desde las legislaturas de los estados, los fanáticos antiaborto en la calle han recibido incentivos y la bienvenida y han continuado cobrando fuerza, lo que incluye sus espasmos de violencia contra las clínicas y los proveedores, mientras el propio derecho al aborto está en un estado total de emergencia. Los asesinos de doctores y los atacantes de clínicas huyen de Estados Unidos o se esconden en las montañas durante meses o más tiempo... las redes de aquellos quienes les dan apoyo y protegen siguen sin tocar.

Este caso y esta historia demuestran una vez más que la participación de los organismos del gobierno como el FBI no puede traer nada bueno para solucionar los problemas del pueblo.

Pregúntese a sí mismo: ¿es el propósito del FBI/Departamento de Justicia el de proteger los derechos de la gente? Y ¿qué de la práctica efectiva del FBI en relación a las luchas de la gente?

La realidad es que el sistema que existe en Estados Unidos es una dictadura de la burguesía, o sea, de la clase de explotadores y opresores quienes tienen control sobre la economía y el estado (las fuerzas armadas, la policía, las cortes y las leyes) y quienes que se sientan encima de un imperio mundial en su conjunto. Cuando estos gobernantes capitalistas sienten que su sistema y sus intereses están bajo una seria amenaza, el estado usa la violencia extrema y franca contra la oposición política, tal como en los años 1960 cuando los soldados abrieron fuego contra la gente negra que se sublevaba en los comunidades pobres de las ciudades así como contra los manifestantes antibélicos en las universidades, y el FBI y la policía asesinaban a los panteras negras, entre otras acciones. Es un hecho muy grueso y serio que en la última década, si bien no ha habido muchos repuntes de lucha importante que hayan sacudido a la sociedad, los gobernantes han estado pisoteando abiertamente y reinterpretando lo que supuestamente son los derechos constitucionales básicos, tales como la prohibición contra "registros sin motivo", a fin de fortificar su maquinaria represiva.

Confiar en el FBI para proteger los derechos de la gente es análogo a pedir que la Mafia ofrezca protección después de que haya creado una situación en primer lugar donde ha desatado ola tras ola de violencia para intimidar y aterrorizar a los que ejercen sus derechos básicos... confiar en los agentes de la represión es una ilusión peligrosa y mortífera...por ello es muy posible que eso perjudique a las mismas personas quienes supuestamente contaban con protección y que al contrario se conviertan en víctimas involuntarias o inconformes. Además, aunque el efecto no sea inmediato... el FBI puede utilizar y probablemente utilice todo lo que aprende en consecuencia contra todos aquellos quienes están resistiendo y luchando al lado de la gente.

Pero también hay otras lecciones que aprender de la historia. Por ejemplo, cuando las oficinas del Partido Pantera Negra estaban bajo ataque por parte de las fuerzas locales de la policía, el partido convocó a la gente a defenderlas, y acudieron personas de la comunidad y las universidades para defenderlas con sus cuerpos. Día tras día las personas físicamente rodearon las oficinas para protegerlas contra el ataque mortífero. Hoy, a medida que las personas se unan en defensa de las víctimas del asesinato policial, se opongan al brutal reino de terror del parar y registrar o se defiendan contra los implacables ataques al derecho al aborto de la mujer, nos urge un movimiento con ese calibre de determinación y espíritu, así como un claro análisis de quiénes son los amigos y quiénes son los enemigos de las luchas de la gente.

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/declaracion-de-sunsara-taylor-el-20-de-noviembre-de-2013-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Declaración de Sunsara Taylor el 20 de noviembre de 2013

Sunsara Taylor | 7 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

¡Las felicitaciones van dirigidas a todos los quienes alzaron la voz, donaron dinero y salieron a las calles para derrotar ayer la indignante propuesta de prohibir el aborto después de las 20 semanas de embarazo en Albuquerque! Esta es una victoria no sólo para las mujeres de Albuquerque ni siquiera sólo para las mujeres de Nuevo México. Su trabajo le ha dado una victoria a las mujeres, y a los hombres y otros que valoran la libertad de la mujer, de todo el país ya que dos de los cuatro médicos que practican abortos tardíos en Estados Unidos lo hacen en Albuquerque.

El mismo día, sin embargo, la Suprema Corte dejó en vigor un fallo de la Corte del Quinto Circuito de Nueva Orleáns que obligó que al menos 15 clínicas se cerraran o dejaran de proveer abortos a las mujeres que los necesitan por todo Texas, mientras continúen las impugnaciones en las cortes contra una ley completamente fraudulenta que requiere que los médicos que practican abortos tengan derechos de admisión en los hospitales locales.

A pesar de la afirmación de la opinión mayoritaria de la Suprema Corte, ésta no fallaba simplemente sobre si respetar la decisión de un tribunal de primera instancia sobre si aplicar una ley mientras esté bajo apelación. En primer lugar, la ley es escandalosa e ilegítima y nunca debió de haberse aprobado en primer lugar porque no tiene ningún propósito médico en absoluto y sólo existe para privarles a las mujeres de su derecho fundamental al aborto. En segundo lugar, permitir que se aplique la ley a la vez que ésta se ve en las cortes causará un daño irreparable a decenas de miles de mujeres por todo Texas, muchas de las cuales no podrán tener acceso al aborto seguro que necesitan y además se pondrán en riesgo su salud y vida o tendrán que tener hijos en contra de su voluntad. En tercer lugar, este fallo causará un daño irreparable a las clínicas que han tenido que cerrar; muchas terminarán por cerrar permanentemente debido a la imposibilidad de pagar la renta y el personal durante los meses en que no perciban ingresos. Por lo tanto, aunque se derogue la ley, estas clínicas se cerrarán definitivamente o se irán a la ruina financiera.

El argumento mayoritario de la Suprema Corte de que este fallo era solamente una decisión procedimental ¡no cambia qué tanta vileza encierre este ataque a la mujer! Al igual la misma ley de los derechos de admisión a los hospitales, bajo el pretexto de cambios "procedimentales" se están codificando en ley los ataques más comunes y peligrosos sobre el derecho al aborto en estos días. Entre otros ejemplos están las clínicas que han tenido que realizar remodelaciones costosísimas o cerrar a fin de cumplir con los nuevos códigos o leyes de salud innecesarios que interfieren con la capacidad de los médicos de administrar abortos clínicos de acuerdo al consenso médico más avanzado. El fallo de hoy de la Suprema Corte constituye otro ataque cruel contra los derechos de las mujeres, disfrazado como una decisión "procedimental", ¡salvo que este ataque sale del más alto tribunal del país!

¿Qué revelan estos dos desenlaces contradictorios (la victoria en Albuquerque y el indignante y vengativo fallo de la Suprema Corte)?

En lo más fundamental, esos sucesos revelan que no se puede confiar en este sistema, y sus cortes, sus leyes y sus políticos, para que proteja los derechos de las mujeres y otra gente oprimida. Revelan el profundamente arraigado patriarcado que está entrelazado en la base de este sistema y revelan el carácter implacable del actual impulso de regresar a la mujer a los días en que la trataban como la propiedad del hombre y procreadora de niños.

Eso es cierto que no sólo en el caso del fallo de la Suprema Corte, sino también en el desenlace de la situación en Albuquerque. Puede que a algunas personas eso les siembre confusión, dada la derrota de la prohibición del aborto después de 20 semanas de embarazo. Pero, si bien la victoria en Albuquerque revela el tremendo y amplio apoyo para la libertad reproductiva de las mujeres, el mero hecho de que se pusiera a voto el derecho de las mujeres a decidir por sí mismas si ser madre y cuándo es completamente ilegítimo y totalmente indignante. Es tan indignante como lo fue en el estado de California el voto para negarle el derecho al matrimonio a la gente LGBT durante la "Proposición 8" y es tan indignante como lo sería en una ciudad o estado el voto hoy para volver a instaurar la segregación racial.

Todo eso, junto con constante violencia a diario hora tras hora contra la mujer (1 de cada 3 mujeres será víctima de golpes, violación o abuso sexual durante su vida), junto con otros monstruosos crímenes de este sistema (el genocidio lento de 2.3 millones de personas en las prisiones, la devastación del medio ambiente que amenaza con poner fin a la vida sobre este planeta, la masiva represión, espionaje, tortura, aviones no tripulados y otras agresiones imperialistas y la putrefacta cultura del yo primero de consumismo y conquista), revela ante todo ¡la urgente necesidad de una Revolución y Nada Menos!

Continuar viviendo de esta forma es intolerable, y no es necesario: observando a medida que de manera vengativa quitan cada pizca de justicia social que le fue arrebatada a este sistema durante los años 1960, a medida que zampan hacia atrás a las mujeres, el pueblo negro, los inmigrantes, los pobres de todo el mundo y el planeta mismo. La única razón por la que todo esto continúe es el sistema capitalista imperialista que nos domina. Es posible cambiar y cambiará todo esto por medio de una auténtica revolución comunista. Bob Avakian ha desarrollado una nueva concepción de esta revolución, durante muchas décadas de incansable y trabajo profundamente científico. He aquí la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) que expone concretamente la clase de sociedad auténticamente liberadora que se podría plasmar mediante esta revolución. Como una muestra de lo que esta sociedad sería: no sólo garantizará el derecho de la mujer al aborto, pero tendrá como misión central e impulsora de la sociedad en su conjunto arrancar de raíz completamente todo vestigio de opresión de la mujer, de la gente LGBT, del pueblo negro, de los latinos y otros grupos oprimidos. Hará todo eso como parte de avanzar a una auténtica comunidad mundial de seres humanos en libre asociación sin antagonismos de clase de ningún tipo. Cualquiera que se preocupe por el futuro de la mujer y de la humanidad en su conjunto no tiene ninguna excusa para no adentrarse con entusiasmo y profundidad en su obra, para no difundir su obra y para no unirse en la lucha por plasmar un mundo completamente nuevo y liberador.

Además, lo que estos dos desenlaces contradictorios de la lucha por el derecho al aborto (el fallo negativo de la Suprema Corte y la victoria de Albuquerque) muestran es que existen una base y una tremenda necesidad de movilizar a las enormes reservas de decenas de millones de personas en todo el país que no quieren ver a la mujer esclavizada en la maternidad obligatoria y a las muchas personas más que es posible ganarse a esa posición, a ponerse en pie y a resistir ¡y a hacerlo ahora! Todo eso es necesario si hemos de acelerar el desarrollo de una situación en la que se pueda hacer una verdadera revolución y llevar a cabo muy amplias transformaciones del modo de pensar y la moral de las personas de acuerdo al mundo que queremos. Aun cuando uno no esté convencido de la necesidad de una revolución y aun cuando uno vea esto desde otro punto de vista, esto es necesario hacer retroceder y derrotar esta grotesca e implacable guerra contra la mujer.

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/planes-radicalmente-sencillos-para-distribuir-el-numero-especial-de-revolucion-en-las-universidades-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Planes radicalmente sencillos para distribuir el número especial de Revolución en las universidades

7 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Instamos a las y los lectores a seguir enviando cartas sobre el número especial de Revolución y sus reflexiones e ideas para su difusión.

 

Carta de un lector:

Quisiera compartir algunas ideas iniciales, entre ellas unos planes radicalmente sencillos para las universidades, sobre el reciente número especial del periódico Revolución, #323, del 1º de diciembre de 2013, "No sabes lo que crees que 'sabes' sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro".

Primero, unas palabras de reconocimiento. He estado leyendo y estudiando con detenimiento la entrevista a Raymond Lotta y estoy aprendiendo mucho de CÓMO él responde a las preguntas de los entrevistadores, no solo al visualizar en abstracto pero también la sensación de estar transportado y "vivir en" la realidad social confrontada y cambiada por las anteriores revoluciones y sociedades socialistas, todo lo que ha contribuido al panorama de esa experiencia y lo trata desde un punto de vista científico "macro" de lo que habían enfrentado esas revoluciones, lo que estaban tratando de lograr y transformar y cómo se pusieron a hacerlo, y cuáles fueron las concepciones, método y enfoque dirigentes.

Creo que la entrevista da una idea muy dinámica y científica de esas revoluciones, de sus avances teóricos y lo que lograron ante grandes obstáculos y dónde y cómo quedaron cortas... y considerando que eran verdaderamente trascendentales y sorprendentes, la necesidad y la manera de hacerlo mejor e ir más lejos en la siguiente ronda y cómo nosotros podemos hacerlo mejor e ir más lejos. Además, reconozco especialmente los contrastes agudos con las sociedades gobernadas por las mismas personas que calumnian incansablemente y diseminan mentiras sobre la experiencia comunista, la que a pesar de todos sus problemas y deficiencias, fue verdaderamente "un mundo mucho mejor".

Segundo, mi idea básico era que, al cierre del semestre y en los muy pocos días que quedan del calendario académico, debemos llevar una gran cantidad de estos números especiales a las universidades y acercarnos y hablar con los estudiantes sobre la campaña masiva y multifacética de recaudación de fondos para poner BA en Todas Partes. Es importante distribuir este número especial a los profesores, estudiantes de licenciatura y posgrado, directivos y otros. Además, debemos hacer que reciba este número especial todo aquel que en la última década haya planteado cualquier pregunta y/u objeción acerca de estas experiencias de la revolución comunista en la Unión Soviética y China, el que sea sincero o deseoso de aprender, el que esté imbuido de las calumnias imperantes o, tal como se nota en tantos casos, meramente, el que de manera ignorante y sin crítica repita como loro "la opinión común", etc.

Eso no requiere toda una "gran empresa" de horas de preparativos, pero más bien los individuos y grupos pueden hacerlo con mucha simplicidad, y rapidez, durante los tiempos que les convengan, con un enfoque amigable y básico pero que hace reflexionar, informado por el título de la entrevista, porque la gran mayoría de los intelectuales de hoy, inclusive en estas universidades y especialmente ahí.... No saben lo que creen que saben sobre... esta experiencia. La distribución de este número especial no es y no debe ser "algo antagónico" pero sí algo que desafía lo que la gente piensa y su modo de pensar... y en esta cuestión en particular hay mucho en juego, teniendo mucho que ver con si este es "el mejor mundo posible de todos" o si es posible un mundo radicalmente distinto y mucho mejor — y cuál es "...el VERDADERO camino a la emancipación", como dice con mucha elocuencia el título de la entrevista.

Dado lo que está en juego, para las personas de conciencia y/o para aquellos quienes agonizan en algún aspecto sobre el estado del planeta y de la humanidad, se puede plantear el reto acerca de la responsabilidad moral e intelectual, y el valor, de seguir hasta el final sus convicciones, para aprender, para sí mismos, y con el método correcto, lo que es cierto y lo que no lo es y la manera de ver y evaluar científicamente estas primeras iniciativas de la humanidad para liberarse conscientemente a sí misma. Como dice el importante artículo acompañante del mismo número "¿Pero cómo sabemos quién está diciendo la verdad sobre el comunismo?": "Usted definitivamente no decidirá lo que es cierto, escuchando lo que la mayoría de la gente piensa", lo que lamentablemente es el criterio dominante hoy en día.

Distribuya este número especial en las universidades, diciéndoles a los estudiantes que lo lean durante las vacaciones del invierno y explicándoles que quiere conocer sus ideas, o durante los días de vacaciones o cuando vuelvan a clases. Este número especial puede ser transformador, cambiando el modo de pensar de grupos de personas sobre esta cuestión, y puede ser parte de descorchar mentes y cambiar el discurso sobre la clase de sociedad y cambio que es deseable y posible.

Tercero, y en pocas palabras a manera de conclusión, es importante reconocer en el mundo real, la dinámica positiva que este número especial representa para la recaudación de fondos, y para BA en Todas Partes, porque estas preguntas sobre las revoluciones comunistas del pasado a las cuales responde la entrevista principal en general surgen rápidamente en cualquier discusión seria acerca de lo que representa BA y lo que él ha desarrollado en la nueva síntesis del comunismo, y la clase de atmósfera, efervescencia y proceso que este número especial tiene el potencial de prender en escenas distintas y entre las personas, la manera de pensar que puede transformar y los nuevos senderos que crea y abre para recaudar la magnitud de fondos que se requieren para proyectar BA en Todas Partes.

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/audaz-denuncia-de-un-estudiante-a-obama-por-lanzar-ataques-contra-inmigrantes-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Audaz denuncia de un estudiante a Obama por lanzar ataques contra inmigrantes

9 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Ju Hong es un estudiante de 24 años de origen coreano. El 25 de noviembre, Ju interrumpió un discurso del presidente Obama en un centro comunitario del barrio chino de San Francisco. Obama estaba bien entrado en su presentación, diciendo que los inmigrantes y las personas nacidas en Estados Unidos "compartimos la responsabilidad de dejar a este país más generoso, con más esperanzas, que cuando lo encontramos", cuando Ju Hong, que había estado sirviendo como uno de los apoyos humanos de propaganda detrás de Obama, comenzó a gritar.

"Sr. Obama", dijo, "mi familia ha estado separada por 19 meses ya. No he visto a mi familia. Nuestras familias están separadas. Necesito la ayuda de usted. Hay miles de personas congojadas cada día. Sr. Presidente, por favor use su orden ejecutivo para ponerle un alto ahora mismo a las deportaciones de todos los 11.5 millones de inmigrantes indocumentados en este país. ¿Usted acepta que tenemos que adoptar la reforma migratoria integral al mismo tiempo  — usted tiene el poder para parar la deportación de todos los inmigrantes indocumentados en este país".

Varias personas del público de unas 300 personas empezaron a corear: "¡Alto a las deportaciones! ¡Sí se puede! ¡Alto a las deportaciones!" Otros corearon en apoyo a Obama.

El personal de seguridad actuó para sacar a Ju Hong y los otros de la sala, pero Obama les dijo que no. De ahí concluyó su discurso sermoneando de modo condescendiente a los jóvenes que estaban protestando. Pasó por alto los niveles récord de personas deportadas durante su mandato, aseveró que sus manos estaban atadas de modo que no pudiera impedir más deportaciones y acusó a Ju y los otros manifestantes de "tomar la salida fácil. Lo que yo propongo es el camino más difícil, de utilizar nuestros procesos democráticos para alcanzar el mismo objetivo que ustedes quieren. Pero no será tan fácil como simplemente gritar. Se requiere que cabildeemos y que hagamos que se consiga".

Se podría escribir muchos libros sobre todas las necedades en esas tres y media oraciones. ¿Qué ha significado el proceso democrático del sistema capitalista para los inmigrantes durante el mandato de Obama? Los crueles, sistemáticos e implacables ataques contra los inmigrantes durante muchas décadas en Estados Unidos se han intensificado mucho en los años de Obama.

Las deportaciones han alcanzado un nivel récord, mucho más —básicamente el doble— del número de personas que durante los años de Bush fueron arrancadas de su vida, familia y amigos, de su escuela y su trabajo. Un sistema federal de prisiones migratorias ha llegado a ser "la mayor infraestructura de detención de inmigrantes del mundo", según el Global Detention Project (Proyecto de Detención Global), y hay muchos miles más de inmigrantes en las cárceles de ciudades y condados por todo Estados Unidos. Los funcionarios gubernamentales, inclusive Obama, aseveran que las leyes se dedican a deportar a los "extranjeros delincuentes"; de hecho han acusado a la mayoría de las personas que están encarceladas de delitos muy ligeros, y a muchos de ningún delito. Han utilizado prisiones especiales para detener a niños, y también han metido a los hijos de los inmigrantes en las prisiones y en otras formas de detención para adultos. Han torturado a cientos de inmigrantes con el aislamiento solitario prolongado.

Desde hace décadas convirtieron la frontera entre Estados Unidos y México en una zona de guerra contra los oprimidos que buscan una forma de ganar la vida, y durante los años de Obama la han militarizado mucho más: en octubre de 2010 Obama firmó un proyecto de ley de 600 millones de dólares para financiar a policías fronterizas, policías de toda clase y efectivos militares en la frontera; cercas dobles y triples de alambre de cuchillas, sobrevuelos de aviones no tripulados y sensores en el suelo; múltiples barreras y retenes de control en cada camino que recorre desde la frontera hacia el norte, y está por llegar más de lo anterior. Solamente en esta semana, los funcionarios del gobierno de Texas anunciaron que estaban desatando "olas continuas" de una "presencia aumentada de efectivos en el terreno y patrullas en el aire y el agua" en el Valle del Río Bravo.

Se ha extendido de estado a estado como un virus un ambiente de odio contra el inmigrante durante el mandato de Obama y se han adoptado al menos 164 leyes antiinmigrantes en 2010 y 2011. La legislación federal "la que marca un hito importante" que Obama promovió durante su viaje reciente a California tiene en su esencia —con el apoyo de los demócratas así como de los republicanos— "una entrelazada red de represión: la inscripción obligatoria con el gobierno, una obligatoria identificación electrónica y una acentuada militarización y control de la frontera de Estados Unidos y México. Todo eso representaría un ominoso salto fascista en la represión de los inmigrantes en este país y establecería la base para crímenes verdaderamente monstruosos a gran escala en tiempos de severa crisis y de conmoción para el sistema" (del artículo de Revolución, "Nuevo proyecto de ley migratoria: Un salto ominoso de la represión y la resistencia que se necesita").

La intensa represión y explotación de los inmigrantes está profundamente arraigada en el mismo funcionamiento del sistema capitalista imperialista. Para seguir existiendo, este sistema se apoya en la explotación brutal de inmigrantes; pero teme que se desmorone la cohesión social que tiene como pilares la supremacía blanca y el "English only" [Solamente Inglés].

Ju Hong denunció audazmente a la hipocresía y responsabilidad de Obama por dirigir y promover los ataques contra los inmigrantes, en un marco en que sin duda Obama creía que tenía la ventaja de jugar en su propia cancha. Ju habló del apuro en que están atrapadas millones de personas en Estados Unidos como resultado de los ataques crueles del gobierno. En especial en este momento cuando, al parecer, Obama y los líderes del Congreso están maniobrando para llegar a un arreglo en el caso de la nueva ley o leyes mencionadas arriba y a medida que continúen las protestas que exigen que se detengan los ataques, es crucial que se extienda la resistencia más amplia, profunda y resuelta y se haga en todos los sectores de la población.

Revolución continuará informando sobre estos acontecimientos en las semanas y meses por venir.

 

Permalink: http://revcom.us/a/324/hay-que-ver-la-plaza-es.html

Revolución #324 15 de diciembre de 2013

Hay que ver: La Plaza

7 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El documental The Square [La Plaza], por la cineasta Jehane Noujaim, nos lleva dentro de los levantamientos de masas en Egipto: las efusiones valientes que derribaron al brutal régimen de Hosni Mubarak que llevaba décadas en el poder con el aval de Estados Unidos, en el invierno de 2011. Y nos lleva hasta los acontecimientos actuales en ese país, mediante la compleja lucha del pueblo egipcio en los tumultuosos dos años transcurridos desde la caída de Mubarak.

La película toma su nombre de la plaza Tahrir, la plaza en el centro de la capital de Egipto, El Cairo, donde las protestas, contraprotestas, la represión violenta y los debates de masas se han concentrado desde que comenzó el levantamiento.

La lucha contra Mubarak, y la búsqueda de una manera de seguir luchando por la libertad, se presentan por los ojos de los tres protagonistas. Ahmed Hassan es un joven obrero rebelde y de espíritu libre. La cámara está detrás de él y junto a él, mientras él y otras fuerzas rebeldes (principalmente jóvenes) van en las narices de los reñidos argumentos, amenazas y violencia de los defensores tanto del ejército que sirve y hace cumplir el dominio de la arraigada clase dominante egipcia proyanqui y las fuerzas reaccionarias "alternativas" de la Hermandad Musulmana. Khalid Abdalla es un actor y activista que ha aparecido en películas como Cometas en el cielo. Él lucha por hacer que el mundo tenga conciencia de la represión brutal contra el pueblo que, como él dice en voz alta en The Square, cuenta con el financiamiento de Estados Unidos. El tercer activista es Magdy Ashour, conflictuado entre su membresía en la Hermandad Musulmana y su rechazo a algunas formas en que la Hermandad traiciona a los intereses del pueblo. Lo último que nos enteramos de Magdy Ashour es cuando el ejército lo ha detenido en las sangrientas secuelas del golpe de estado militar que puso fin a la presidencia electa de la Hermandad Musulmana, Mohamed Mursi en 2013.

Hay muchas razones para ver The Square. Es una poderosa y visceral viñeta de la realidad que da una idea de cómo es cuando millones de personas despierten a la vida política y estén buscando una manera de liberarse. Hasta para aquellos que hemos estado siguiendo la lucha en Egipto mediante los artículos en revcom.us y más allá, este documental es lo más cerca que la mayoría de nosotros vayamos a llegar a los debates de masas, los gases lacrimógenos y las balas, las discusiones y forcejeos angustiados sobre cómo hacer progresar hacia adelante la lucha entre los activistas y la lógica, inmoralidad y violencia reaccionaria de sangre fría de los defensores del viejo orden (quienes se expresan con mucha soltura en las entrevistas en la película).

Para las y los lectores de revcom.us, las proyecciones de la película en los cines de su localidad son una oportunidad para conectar el análisis de Egipto de los artículos en revcom.us con un público que probablemente salga del cine discutiendo y debatiendo sobre la manera de analizar lo que está sucediendo en Egipto y las lecciones para las personas que buscan la liberación. En la proyección a la que asistí, la discusión incluyó intercambios inteligentes y apasionados en torno al papel de la mujer en la lucha en Egipto y la falta de atención a su papel en la película (la cineasta, Jehane Noujaim, es una mujer, y hay mujeres entrevistadas en el documental, en particular Aida El Kashef, pero por alguna razón, a ésta y a otras mujeres activistas la película no les ofrece el mismo escenario que a los tres principales personajes masculinos). Y las proyecciones son una oportunidad de traer la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian a un público que está lidiando con la pregunta: ¿qué constituye la revolución?

Pero por otras razones las y los seguidores de revcom.us en particular deberían ver esta película. Obtenemos una imagen vívida de cómo se siente una situación potencialmente revolucionaria, desde el punto de vista de las fuerzas que, con sus limitaciones, están tratando de abrirse paso y crear algo mucho más radical que las "elecciones" que ofrece el paradigma dominante. Si usted vivió durante la década del 1960 en un lugar como Estados Unidos o Francia, la película reanimará sus recuerdos de esa época. Si usted no ha vivido en tal momento histórico, eso es una razón más para ver esta película.

En su reseña de la película en el New York Times, A.O. Scott señala: "Las simpatías de la Sra. Noujaim claramente corresponden a aquellos que se refieren a sí mismos como 'revolucionarios', una palabra que llega a representar la resistencia tanto a la Hermandad como al complejo militar, pero ella no desconoce para nada sus limitaciones". Y Scott comenta, con cierta perspicacia, que "los revolucionarios son capaces de granjearse la atención y la simpatía del mundo y para arriesgar la vida en desafío a la autoridad, pero no tienen ni la disciplina organizativa ni la capacidad estratégica para asumir y ejercer el poder. Al carecer de armas o un aparato de partido, se convierten en peones y espectadores en una lucha cada vez más letal entre las fuerzas más despiadadas y menos escrupulosas que sí mismos".

Para aquellos que están trabajando para entender y aplicar "Sobre la estrategia para la revolución" del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, que están luchando desde el punto de partida hacia atrás que es la futura situación revolucionaria que nosotros estamos trabajando para acelerar y a la vez para la cual estamos preparándonos ahora, se puede tener una poderosa idea de qué tan esencial lo es, para entrar en una situación semejante, contar con un partido comunista revolucionario de vanguardia, con la necesaria "disciplina organizativa" y con la "capacidad estratégica" de dirigir a las personas y transformarlas, en un panorama político tumultuoso y rápidamente cambiante, para que "asuman y ejerzan el poder". Además, se puede valorar de una manera muy visceral qué tan importante lo es contar con una masa crítica cohesionada en un movimiento revolucionario en torno al núcleo — de cientos de personas ahora que pueden crecer rápidamente a contar con miles de personas, y de ahí dirigir a millones de personas con una visión, estrategia y una Constitución para una nueva sociedad con el propósito de eliminar toda opresión.