Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.

Número especial sobre la crisis ambiental

¡Emergencia!
Las dimensiones de la emergencia ambiental
Reseña de un planeta en peligro

Algo más profundo en marcha...
Por qué el capitalismo no puede solucionar la emergencia ambiental

El sórdido secreto del capitalismo: Las FF.AA. yanquis son uno de los mayores contaminadores del mundo
El saqueo de las selvas tropicales de Indonesia y Malasia

Comunismo y ecología: Cómo la revolución abre el camino para que la humanidad lidie con la crisis ambiental... y cuide el planeta

Algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable

¡EMERGENCIA!
Los ecosistemas de nuestro planeta — y las formas de vida que mantienen (¡nosotros incluidos!) — están en grave peligro

Páginas centrales (PDF)

Hemos esbozado el problema, explicado la causa y señalado una solución viable. A aquellos que preguntan “¿Y ahora qué?”, respondemos:
Hagan la cosa MÁS razonable de todas: Súmense y contribuyan a poner fin al sistema económico y político capitalista que hoy es el MAYOR OBSTÁCULO a la realización de estas metas, en este país y por todo el mundo.
Para aprender más sobre cómo hacer esto, para tomar parte en la campaña que está librando el partido ahora mismo para darle a la gente un entendimiento de la revolución que necesitamos y de la dirección que tenemos para hacer esa revolución y para hacer que las ideas de ustedes y las acciones están realizando, o que anhelan realizar, cuenten muchísimo más... y de veras..., pónganse en contacto con nuestro partido.
El Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, y muchos otros por todo el país están distribuyendo el siguiente enunciado. Léanlo... y participe:

La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos: Un mensaje, y un llamamiento, del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Gira de Raymond Lotta por las universidades
TODO LO QUE TE HAN DICHO SOBRE EL COMUNISMO ES FALSO EL CAPITALISMO ES UN FRACASO LA REVOLUCIÓN ES LA SOLUCIÓN

Información sobre la gira: revcom.us/giradelotta
Gira universitaria nacional:
De la burka a la tanga: ¡Todo debe, y puede, cambiar!
¡NECESITAMOS UNA REVOLUCIÓN TOTAL!
Este sistema y aquellos que gobiernan no son capaces de llevar a cabo desarrollo económico que cumpla con las necesidades de la gente ahora y a la vez balancear eso con las necesidades de generaciones futuras y los requisitos de proteger el medio ambiente. No les importa nada de la exquisita diversidad en el medio ambiente y en la tierra y sus especies y los tesoros que tiene a menos que puedan convertir eso en ganancias para sí mismos... Ellos no son capaces de ser quienes cuidan este planeta.
     Bob Avakian,
     presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
     De la charla filmada Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es

PDF
Vea el DVD de la charla completa de Bob Avakian, Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible y qué es, en revolutiontalk.net y unos cortos en YouTube.com/revolutiontalk

En línea

"Operación Opción Tres" golpea a Jena
Carta de Dennis Loo se opone a la prohibición del Harvard Crimson contra la carta abierta de Raymond Lotta
Sobre la crítica encrucijada en la revolución de Nepal y la urgente necesidad de una ruptura real con el revisionismo
Observaciones de alguien que, desde una perspectiva internacionalista comunista, apoya esa revolución
Difundir la revolución y el comunismo

Un comunista, un científico y un cura se sentaron para discutir... una moral para cambiar el mundo

A todo vapor para el 1º de Mayo revolucionario de 2010
Descargue afiche (tamaño oficio - PDF)
Del PRLF:
"¡Echar por tierra la prohibición inconstitucional e inhumana del periódico Revolución en la Prisión Estatal Pelican Bay y otras prisiones!! ¡Se necesitan fondos con urgencia!"
Descargue el volante (PDF)

NO EXISTE NINGUNA "NECESIDAD PERMANENTE" DE QUE LA SITUACIÓN SEA ASÍ
ES POSIBLE FORJAR UN MUNDO RADICALMENTE DIFERENTE Y MEJOR POR MEDIO DE LA REVOLUCIÓN
Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
Algunas observaciones sobre las guerras culturales:
Libros de texto, películas, falsas tragedias shakesperianas y burdas mentiras
Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
Apoye... Contribuya regularmente a... Revolución
¿Qué es una revolución comunista?
¿Quién es Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario?

Obras de Bob Avakian (Páginas centrales PDF)

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/emergency-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

¡Emergencia!

El enfoque de este número especial de Revolución reside en la emergencia ambiental que enfrenta a toda la humanidad y los ecosistemas de la tierra. Esta emergencia tiene muchas dimensiones:

la destrucción y fragmentación de los bosques y otros hábitats naturales, lo que hace imposible la supervivencia de muchas especies de plantas y animales;
la acidificación, la degradación y la ampliación de zonas muertes (áreas en donde no existe vida) en los océanos;
una gran extinción (eliminación) de especies en tierra, lagos y ríos y en los mares;
una contaminación y degradación en gran escala del agua, el aire y el suelo;
y ahora, la actual amenaza del cambio climático incontenible.

Estos problemas ambientales afectan unos a otros y ya causan que se colapsen ciertos ecosistemas, o sea, las redes complejas de las formas de vida que se interactúan y se relacionan.

Es como si un cáncer asolara la vida sobre la tierra, algo que crece totalmente fuera de control, algo que consume la vida, que el cuerpo no tiene el poder de vencer.

Si no nos apuramos para proteger y conservar los ecosistemas naturales alrededor del mundo que están desapareciendo rápidamente, sin duda veremos antes de que pase mucho tiempo una serie de efectos de dominó: un desenmarañamiento y degeneración cualitativa del mundo natural en el planeta.

Esta crisis ambiental ya causa miseria en gran escala para la humanidad. Pero tenemos que confrontar la realidad completa: la humanidad ya ha transitado mucho el camino a hacer que el planeta sea literalmente inhabitable. Ardea Skybreak ha escrito que "Sin duda, es concebible que la interacción de los seres humanos con el medio ambiente (aun dejando de lado una guerra nuclear) podría destruir las condiciones físicas y biológicas necesarias para la continuación de vida humana sobre este planeta, que no son sólo aire y agua de buena calidad, sino también una cantidad adecuada y calidad adecuada de hábitats lo suficientemente diversos y una diversidad lo suficientemente diversa de especies que se interrelacionan en un 'caldo' general que permita sostener la vida humana" (The Science of Evolution and the Myth of Creationism — Knowing What's Real and Why it Matters. Chicago: Insight Press, 2006. Hay fuente en español: "El futuro de la vida del planeta no está garantizado", Obrero Revolucionario [ahora Revolución], #1157, 30 de junio de 2002, en revcom.us).

Pero sí podemos hacer algo. Las personas ya actúan en esto: están tocando la alarma, haciendo manifestaciones y resistiendo con una seria determinación, haciendo investigaciones importantes, pensando detenidamente en métodos alternativos de hacer cosas y llevando a cabo proyectos importantes.

Estas acciones son cruciales. Pero a la larga, las acciones nuestras deben corresponder de hecho a un entendimiento verdadero de las causas del problema y a su solución verdadera.

En este número de Revolución vamos a demostrar:

las dimensiones de la emergencia
las fuentes de sus causas en el sistema capitalista y la imposibilidad de que ese sistema encuentre una solución a la crisis.
Una salida y un camino hacia adelante para la humanidad: una sociedad revolucionaria en donde de veras podríamos vivir como los que cuidan la naturaleza en vez de los que la saquean.

Lea este número. Entáblese con él. Utilícelo como poderosa herramienta para despertar personas y correr la voz. Difúndalo a lo largo y lo ancho, en aulas, calles y comunidades. Llévelo a donde la gente luche contra el poder y contra estos crímenes y difúndalo a la vez que se una con su lucha. Organice discusiones de él. Participe en foros y mesas redondas con científicos, activistas y otros. Díganos qué piensa al respecto y qué piensen otros. Y al hacerlo, investigue y únase con el movimiento para la revolución que estamos construyendo.

El medio ambiente y el propio destino humano están siendo llevados al borde del desastre.

Todo eso ocurre a causa de los dictados de este sistema — a causa de su peso asfixiante sobre la humanidad. Todo eso ocurre a pesar de que existen la tecnología y la riqueza a una escala y en formas nunca antes imaginadas — tecnología y riqueza producidas por millones, por miles de millones de personas por todo el mundo quienes no tienen nombre ni rostro para los que mandan — tecnología y riqueza que se podrían y se deberían constituir un recurso perteneciente a la humanidad en conjunto y que se podrían y se deberían utilizar para satisfacer las necesidades de la gente de todas partes para tener una vida cultural, intelectual y material digna y cada vez más enriquecida.

De: La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos — Un mensaje, y un llamamiento,
del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/dimensions-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Las dimensiones de la emergencia ambiental

Reseña de un planeta en peligro

La humanidad y los ecosistemas del planeta están frente a una emergencia ambiental. Pero esa frase no capta el alcance de lo que tenemos enfrente.

Imaginemos que estamos en un satélite que sobrevuela la Tierra y que podemos bajar a ver la situación en tierra.

Llegamos primero a las afueras de Accra, la capital de Ghana, en África occidental. Vemos jugando a niños tan chiquitos como de cinco años. Pero al mirar más de cerca, vemos que su patio de recreo consiste en grandes montones de computadores desechadas: lo que se llama "e-desechos". Vemos que los niños están desmantelando las computadoras y quemando el cableado sobre fogatas de espuma aislante de refrigeradores. Cuando les preguntamos, nos dicen que no están jugando sino quitando el metal para venderlo, y que así se mantienen.

Estos computadores fueron enviadas desde Estados Unidos, Europa y Japón, como "donación". Pero esos donativos en realidad son inútiles. Y peor aún, contienen plomo, cadmio, químicas orgánicas y otras sustancias que causan cáncer o perjudican el desarrollo cerebral y reproductivo. Esos "donativos" son tóxicos para los niños y, en la temporada de lluvias, entran en los ríos y lagunas donde contaminan la vida ahí también.

Regresamos al satélite y vamos a la selva amazónica del norte de Ecuador, en Sudamérica. Desde arriba tenemos una vista de una bella selva. Pero una vez en la tierra, esa vista es opacada por los pozos que rezuman tóxicas aguas residuales. Los ríos y arroyos son negros por el petróleo. La gente sale de sus chozas para hablarnos sobre los muchos seres queridos que están muriéndose o ya se han muerto de cáncer. Lloran por sus niños que padecen leucemia o tienen defectos de nacimiento. Aquí en el Oriente, una zona del tamaño del estado de Rhode Island, la petrolera Texaco ha creado uno de los peores desastres ambientales de la historia humana. Texaco derramó y echó al río y a la selva 17 millones de galones de petróleo crudo y miles de millones de aguas residuales tóxicas. La gente que conocemos vive en esta selva. Son miembros de seis grupos indígenas, 30.000 personas, que dependen de estos ríos y esta selva para vivir.

Ahora la petrolera Chevron ha comprado Texaco. Chevron trata de pintarse como "amigo de la ecología", pero está peleando en los tribunales acusaciones de haber causado la devastación del medio ambiente y al menos cientos de muertes.

El eminente climatólogo James Hansen ha advertido: "Nuestro planeta está ahora peligrosamente cercano a 'un punto de inflexión'... un medio ambiente que está muy fuera del patrón que ha experimentado la humanidad. No habrá retorno que pueda ser imaginado en el tiempo de vida de cualquier generación y el viaje exterminará una fracción grande de las especies sobre el planeta... Para tener un buen chance de evitar la puesta en marcha de cambios climáticos imparables con efectos irreversibles, debemos movernos en una nueva dirección energética en una década".

Luego viajamos en el satélite al Polo Norte. Desde los cielos, las capas de hielo parecen extenderse al horizonte. Pero si las comparamos con el tamaño que tenían hace treinta años, veremos que al final del verano el hielo habrá perdido secciones del tamaño de California y Texas en conjunto. Están derritiendo a medida que el planeta se calienta. Ahora el hielo marino está derritiendo más temprano también, lo que hace difícil la vida de los osos polares, que en momentos críticos cazan desde los trozos de hielo. Los osos son fuertes nadadores, pero ahora algunos están muriendo porque para cazar tienen que nadar distancias más largas de un trozo de hielo flotante a otro. Y eso no afecta solamente a los osos polares; el calentamiento global amenaza todo el ecosistema ártico. Es más, el derretimiento del ártico causará peligrosos efectos de retroalimentación que calentarán el planeta aún más.

Vamos luego al Polo Sur. Ahí encontramos que enormes capas de hielo de la península antártica ya se han derretido. Una científica que trabaja ahí nos habla sobre este ecosistema severo, pero ricamente abundante, y nos guía para ver pingüinos, focas, ballenas, peces y muchos pájaros. Explica que estos animales enfrentan amenazas actuales que aumentarán en el futuro, debido a dos cambios grandes: primero, el derretimiento del hielo marino; y segundo, la disminución de los números de krill, o camarones antárticos. Muchos animales dependen de vastas cantidades de krill para alimentarse. Los krill forman la base de la cadena alimenticia del antártico, pero ahora su población va en descenso. El calentamiento global está derritiendo el hielo marino que contiene algas que el krill come y, por otra parte, la industria de pesca busca el krill como alimentación en la piscicultura y para otros usos. Un descenso mayor en los números de krill afectará no solo a Antártica, sino a ecosistemas marinos en lugares mucho más lejos.

Desde el nordeste antártico vamos a las naciones isleñas de Indonesia y Malasia. Encontramos selvas tropicales de maravilla, pero también vemos selvas en llamas. Al aproximarnos más a la tierra, podemos divisar grandes franjas de tierra donde se ha destruido la selva y solo queda uno que otro tocón. En otras regiones, hay vastas plantaciones de palma; estas plantaciones reducen seriamente la diversidad biológica, al favorecer la especie de planta que está bajo cultivación.

Llegando a la región selvática de Borneo, entramos en un mundo de plantas y animales maravillosas: bellas orquídeas y otras plantas de flor, y muchos tipos de pájaros. Una vez en tierra, conocemos a un activista que ha participado en bloquear la destrucción de la selva por las compañías inmobiliarias. Se le ilumina la cara cuando describe la inmensa variedad de animales que todavía viven en la selva, como simios, tigres asiáticos, anfibios, reptiles y hasta elefantes. Pero se le encienden los ojos cuando explica que se está exterminando rápidamente toda esta riqueza viva al destruir la selva. El 75% de la selva tropical de Indonesia, que era inmensa en un tiempo, ya no existe. Nos dice que si no se pone fin pronto a ese proceso, este vasto y rico ecosistema dejará de existir, todos estos animales y plantas desaparecerán, y las consecuencias afectarán a todos nosotros.

Seguimos sobrevolando el planeta y llegamos al río Khosi que atraviesa Nepal y la India. Cuando aterrizamos, los campesinos nos muestran lo que una vez fueron sus tierras. Ahora es un arenal de seis pies de profundidad, tras los aluviones masivos que mataron a 1.500 personas y desplazaron a otros tres millones. Ahora no crece nada. Y en otras regiones las sequías o las torrenciales lluvias de monzón han empeorado, debido al cambio climático. Los campesinos dicen que no saben qué harán para sobrevivir.

Luego llegamos a nuestro destino final... Nueva Orleáns. Caminamos por el barrio del distrito nueve, donde la mayoría de la gente es pobre, negra o las dos cosas. No podemos creerlo, pero las casas siguen principalmente en ruinas... cinco años después de su destrucción por el poderoso huracán Katrina. Este barrio fue dejado a pudrir por un gobierno y un sistema económico que no satisfacen las necesidades del pueblo. La gente de Nueva Orleáns nos muestra fotos de sus seres queridos que murieron abandonados en sus hogares y nos dice que la policía y los soldados se les vinieron encima con armas, cuando la gente necesitaba ayuda. Katrina fue un monstruo, alimentado por las aguas más calurosas del golfo de México. Katrina es una señal de lo que viene: los huracanes y tormentas más fuertes que con toda probabilidad ya están pasando y que llegarán a ser más comunes a medida que avance el calentamiento del planeta.

El contexto más amplio: La destrucción de los ecosistemas

Esta reseña demuestra la emergencia, pero miremos ahora el contexto completo.

Muchos de los ecosistemas de la Tierra, sus complejas redes de vida, están siendo debilitados, puestos en peligro y hasta destruidos. Cuando decimos ecosistema, queremos decir la manera en que todos los organismos vivos de una zona —las plantas, los animales y los microorganismos como la bacteria— interactúan entre sí y con el entorno topográfico (los rasgos naturales como ríos, montañas, desierto, etc.) en una red compleja de vida. Estos organismos son interdependientes y se interactúan entre sí. Si "se saca un hilo del tejido", o sea, si se destruyen una o más especies clave, es muy posible el colapso de todo el ecosistema.

¿Qué tan mala es la crisis de los ecosistemas? La ONU, en su Informe Milenio de la Evaluación del Ecosistema de 2005, calculó que el 67% de los "servicios proveídos por la naturaleza a la humanidad están en declive en todo el mundo". Eso indica que todo lo que sacamos de la naturaleza y de que dependemos para vivir —la producción de alimentos y agua y muchas medicinas, el aire que respiramos, el control del clima y de las enfermedades, el abastecimiento de sustancias nutritivas y la polinización de los cultivos, además de los beneficios culturales y recreativos— se está agotando y lo estamos degradando.

Pero, ¿cómo es posible eso? Cuando visitamos lugares naturales o vemos los programas de televisión sobre la naturaleza, en muchos aspectos todo parece ser como siempre. Y, de hecho, todavía hay grandes partes del mundo donde las maravillas naturales nos asombran y hay una rica diversidad de vida. Pero cuando hacemos un "zoom out" para ver el contexto completo y cuando miramos debajo de la superficie de los cambios ambientales, sale a la vista un panorama gigantesco y muy aterrador.

Consideren estos hechos básicos:

Aproximadamente la mitad de los bosque pluviales del mundo ya no existen, habiendo sido taladas para la agricultura, la industria maderera y la ganadería. Están concentradas alrededor del ecuador.
Muchas tierras que antes estaban bajo cultivación ahora son estériles o desierto, debido al mal uso de la tierra o el cultivo excesivo. Este es un problema especialmente en el 40% de la Tierra que es árido (seco) o semiárido. En estas zonas vive un 25% de la gente de Asia, África y Latinoamérica.
La contaminación del agua y del aire es un problema mundial; por ejemplo, ¡ya no hay vida acuática (peces, plantas, etc.) en el 80% de los principales ríos de China! La contaminación del aire afecta muy severamente a los ancianos, los enfermos y los niños chiquitos en particular, causándoles cánceres pulmonares y otras enfermedades del pulmón, bronquitis y enfermedades cardíacas. A nivel mundial, tres millones de personas mueren cada año como consecuencia de esa contaminación.
Por último, tenemos el calentamiento del planeta. De acuerdo a la Organización Mundial de Salud, el calentamiento ya mata a 150.000 personas cada año debido a la mayor frecuencia y fuerza de las sequías, las tormentas, las inundaciones, las olas de calor y las enfermedades parasitarias. De 2000 a 2008, mientras los científicos daban la voz de alarma repetidamente sobre el calentamiento global, las emisiones de efecto invernadero (los gases como dióxido de carbono y metano que causan el calentamiento global) subieron en un 29% y su ritmo de concentración sigue en aumento. Ahora la elevación del nivel de los mares, causada por este calentamiento global, amenaza la mera existencia de muchas naciones bajas, desde las islas del Pacífico Sur a países como Bangla Desh.

Es importante señalar que en todos los ejemplos mencionados arriba, la devastación ambiental se concentra sobremanera en las regiones de Asia, África y Latinoamérica. Eso no es por casualidad ni por mala suerte. Por siglos esas naciones han estado bajo la dominación de los países más ricos de Estados Unidos, Japón y Europa. Hoy, esa dominación significa que las potencias imperialistas consumen una porción enormemente desproporcionada de los recursos mundiales... y que las naciones oprimidas soportan una porción sumamente desproporcionada del peso y castigo de la crisis ambiental.

La combinación de suficientes colapsos de ecosistemas a escala local o regional podría provocar un colapso del ecosistema global.

Los gobiernos han dicho que esa situación es un problema, como hicieron hace poco en diciembre durante las discusiones sobre el clima en Copenhague. Sin embargo, en vez de tomar medidas para solucionar el problema, en realidad han aumentado la quema de combustibles fósiles, además de la búsqueda de carbón y "petróleo sucio" que son los contaminantes más peligrosos. ¡Estos Nerones de los tiempos modernos están tocando el violín mientras todo el planeta arde!

Hay diferencias de una región a otra en cuanto a la manera en que se desarrolla la emergencia ambiental, con algunas regiones más afectadas que otras. Pero la crisis es real, global y está avanzando.

La crisis de la extinción y el colapso del ecosistema

Glosario:

[Según aparecen en el texto.]

Lo siguiente es una breve explicación de algunos de los términos usados en este número de Revolución:

Ecosistema: un ecosistema es un sistema que incluye todos los organismos vivientes (plantas, animales, microorganismos como bacterias) en un área, también como su ambiente físico (el tiempo, el suelo, etc.). Existe una delicada relación entre los organismos en cualquier ecosistema dado: todos se dependen entre sí e interactúan entre sí.

Ecología: la rama de la biología que investiga las interacciones de los organismos entre sí y con los entonos físicos y los patrones y dinámicas más amplias de ecosistemas enteros.

Hábitat: la ubicación y las características de un área en la que un organismo vive. Por ejemplo, muchas serpientes cascabeles viven en el hábitat del desierto.

Imperialismo: éste es un sistema globalmente integrado de producción y explotación capitalista y relaciones de poder político que surgieron a fines del siglo 19. El imperialismo significa la dominación de la vida económica por inmensos bloques de capitales, donde enormes monopolios y bancos gigantescos están entrelazados; la concentración de capital en un puñado de países ricos (Estados Unidos, las potencias europeas, Japón, etc.) y la superexplotación de los empobrecidos del mundo (Asia, África, América Latina) por ese capital y la dominación de esas naciones por medio de la guerra, la ocupación y el control político colonial y neocolonial; y la rivalidad entre las potencias imperialistas mismas que a menudo lleva a la guerra o a otras formas de competencia mortal.

Capitalismo: un sistema de relaciones económicas y el poder político que defiende y extiende esas relaciones, que están basado en la propiedad privada y control sobre los medios de producción socialmente trabajados (los recursos, fábricas, granjas, laboratorios, etc. a través de los cuales la sociedad crea cosas para satisfacer sus necesidades). Este sistema descansa en la explotación de aquellos que no son dueños de los medios de producción sino por aquellos que los poseen y que por lo tanto se apropian de la riqueza por ellos producida. Este sistema de producción se rige por la competencia entre los dueños rivales del capital, lo que lleva a una expansión no planificada y anárquica.

Punto de inflexión: un punto cuando el momento para el cambio se torna imparable. El punto de inflexión en el calentamiento de la tierra se refiere a impactos climáticos imparables, irreversibles en cualquier cronograma, tales como la desintegración de enormes capas de hielo, la exterminación de especies animales y vegetales y los trastornos climáticos regionales.

Cambio climático global: los cambios climáticos podrían ocurrir en un cronograma de años y décadas o de siglos afecten la tierra como un todo. Si bien los cambios climáticos varían de una región a otra, el cambio climático global supone cambios en el promedio de la temperatura global sobre la tierra y el océano; cambios en la temperatura regional; cambios en el patrón global de precipitaciones, la intensidad o frecuencia de tormentas; cambio en las corrientes marinas, en el nivel de los océanos, en los vientos y en los patrones del tiempo meteorológico, etc. El clima varia naturalmente de acuerdo a muchos factores pero hoy sobre la tierra el cambio se está operando mucho más rápidamente que la mayor variación natural o de los cambios climáticos anteriores en la historia de la tierra y es principalmente el resultado de la actividad humana. La causa de este cambio es principalmente el calentamiento del planeta por la acumulación de los gases del efecto invernadero (dióxido de carbono, metano, el vapor de agua y otros), y se ha iniciado durante los últimos 200 años con la producción capitalista y hoy se acelera como resultado de la quema de combustibles fósiles: carbón, petróleo, gasolina, además de la deforestación y otras causas.

Especies: una unidad de clasificación biológica, que consta de un grupo de organismos que tienen características comunes y que en general son capaces de reproducirse (apareándose entre sí) además de producir descendencia (organismos jóvenes que serán capaces de sobrevivir y reproducirse). Para determinar si un organismo es una especie, un grupo de organismos tiene que ser reproductivamente incompatible con todas las otras especies.

Organismo: una forma de vida elemental que puede reaccionar a un estímulo, se reproduce, crece y mantiene un entorno interno estable. Este puede ser un virus, bacteria, microbios, protista, hongo, planta o animal.

Biodiversidad: la existencia de una amplia gama, de una gran diversidad, de diferentes tipos de vida vegetal y animal en un lugar dado en un momento dado.

Hoy, están extinguiéndose más de tres mil especies al año y esto podría alcanzar decenas de miles por año. En África la población de leones ha disminuido de 200.000 a 20.000 en los últimos 30 años. Los chimpancés y gorilas, los parientes más cercanos de la humanidad, están enfrentando la amenaza de la extinción, de dejar de existir totalmente. Son el objetivo del "tráfico de carne de caza ilegal", la eliminación de sus hábitats de la selva y la muerte por enfermedades. En los océanos del mundo cerca del 90% de la población mundial de peces depredadores (como atún y pez espada) han desaparecido a causa de la sobrepesca.

Por malo que sea eso, esta imagen no capta la profunda amenaza para la biodiversidad de la tierra por muchos factores y el grado en el cual se están alterando radicalmente ecosistemas enteros y en algunos casos ya están desvaneciéndose de la tierra. Existe un peligro real de que se ponga en marcha una cascada de efectos negativos que afecte la salud global del planeta. La combinación de suficientes colapsos de ecosistemas a escala local o regional podría provocar un colapso del ecosistema global. Para repetir: la combinación de suficientes colapsos de ecosistemas a escala local o regional podría provocar un colapso del ecosistema global.

Hoy en los océanos, casi todos los grandes peces, mamíferos y tortugas, también como muchas aves y otras especies están aproximándose hacia la extinción. ¿Por qué? Por un lado, debido a la pesca de arrastre con grandes redes en el fondo de los océanos por compañías capitalistas. Esta clase de pesca saca demasiados peces y destruye su hábitat (el ambiente en el que pueden vivir); pero ésta es la forma más rentable de hacerlo para los capitalistas y por eso así es cómo se hace. Por otro lado, la contaminación en general y el cambio climático amenazan a estas especies, un fenómeno que se debe, como demostraremos en este número, a la innecesariedad de la producción capitalista en general.

Estos cambios en los océanos son ampliamente extendidos y representan un gran problema. En algunos casos la actividad humana ha eliminado a los depredadores de la cima de la cadena alimenticia. Con la salida de estos depredadores, algunas especies de las que éstos se alimentaban se han reproducido fuera de proporción y diezmado a otras especies más abajo de la cadena alimenticia. En otros casos, como en los estuarios, la contaminación y la sobrepesca han disminuido las ostras y otros comedores por suspensión. El problema es que en un estuario sano, los comedores por suspensión mantienen controladas las algas y las bacterias y sin ellos, estos organismos crecen sin límite, contaminando las aguas y playas con limo y toxinas.

Ecosistemas enteros en los océanos están amenazados y en algunas regiones, ya están en colapso. Los arrecifes de coral son de particular importancia. De acuerdo a un artículo reciente de Brian Skoloff, "Death of Coral Reefs Could Devastate Nations" (La muerte de los arrecifes de coral podría devastar a naciones), la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (NOAA en inglés) dice que el 27% de los arrecifes del mundo ya no existen y si la situación continúa así, otras dos terceras partes desaparecerán para el 2032. Ocurre la degradación de los arrecifes de coral por la contaminación y el desarrollo en las costas, la sobrepesca y las prácticas destructivas de pesca. Estos factores están interactuando incrementadamente con el calentamiento de las aguas oceánicas debido al calentamiento global, lo que provoca la muerte de las algas que viven dentro de los corales y los alimentan, causando que los corales se vuelvan blancos y mueran.

Skoloff dice: "Los arrecifes de coral son parte de la base de la cadena alimenticia de los océanos. Cerca de la mitad de los peces que las personas comen en el mundo construyen sus hogares alrededor de estos arrecifes. Cientos de millones de personas en el mundo —según algunas estimaciones, mil millón únicamente en Asia— dependen de los arrecifes para su alimentación y sustento". Carl Gustaf Lundin de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza dice que la muerte de los arrecifes de coral implicaría que "la existencia de naciones enteras estará bajo amenaza".

Kent Carpenter, un profesor de la Universidad Old Dominion que dirigió un censo mundial de las especies marinas, dijo que si el calentamiento global continúa sin control, todos los corales podrían llegar a extinguirse en 100 años. Carpenter agrega: "Se podría alegar que un colapso completo del ecosistema marino sería una de las consecuencias de la pérdida de los corales... Tendrá una enorme cascada de efectos para toda la vida en los océanos".

Cosas similares están sucediendo en tierra. Las selvas de Asia, África y Suramérica tienen una gran multitud de especies. La comunidad científica aún no ha llegado a conocer muchas de esas especies. Pero las selvas son objetivo de la tala y la quema, lo que amenaza con grandes extinciones de especies y el colapso de estos ricos ecosistemas.

El peligro catastrófico del calentamiento global

Las selvas tropicales no sólo contienen la más grande diversidad de especies, también sacan del aire las enormes cantidades de dióxido de carbono que están causando el calentamiento global. En cambio estas selvas emiten enormes cantidades de oxígeno que los organismos necesitan para respirar. Se han llamado estas selvas "los pulmones del planeta". La tala y quema de estas selvas libera más carbono en enormes cantidades en la atmosfera, lo que incrementa más el calentamiento del planeta.

Se ha comparado las especies en los ecosistemas con los remaches de las alas de un avión. Quite uno y no necesariamente será un problema (a menos que éste sea un tornillo central o de control), pero retire unos cuantos más y el ala se debilita y pierde el equilibrio. Y otros más y la estructura entera colapsa... Los seres humanos dependen del funcionamiento de ecosistemas vivientes para nuestra propia supervivencia... El colapso del ecosistema potencialmente podría amenazar hasta la propia existencia humana.

Tenemos que confrontar esta realidad.

Las selvas tropicales afectan el clima. Éstas absorben agua del suelo y la usan para crecer y luego liberan grandes cantidades de vapor de agua. La selva amazónica, la más grande extensión de selva tropical que queda sobre el planeta, tiene un tremendo impacto sobre el clima. Esta selva interactúa con los vientos alisios, lo que genera sistemas meteorológicos que afectan grandes regiones y regulan las temperaturas de los océanos. Pero cerca de una quinta parte del Amazonas ha sido completamente destruida y más del 20% más ha sido dañado por la industria maderera. En algunos años recientes con el calentamiento del planeta, las sequías han golpeado el Amazonas y hay un temor real que más años de sequías con mayores cambios climáticos causen un punto de inflexión donde el Amazonas empiece a ir muriendo y que hasta se convierta en praderas o en un desierto.

Esta deforestación y la quema de petróleo, carbón y gasolina (combustibles fósiles) están causando que la tierra se caliente. La quema de estos combustibles y la tala y quema de bosques libera dióxido de carbono que es el principal "gas de efecto invernadero". La acumulación del dióxido de carbono y otros gases invernaderos en nuestra atmosfera está calentando el planeta, lo que hace que cambie el clima. El hielo polar y los glaciares se están derritiendo a un ritmo acelerado. Naciones isleñas enteras y los litorales costeros donde viven cientos de millones de personas podrían correr peligro en las próximas décadas con la elevación del nivel de los océanos por el derretimiento de los glaciares y las capas de hielo. En conjunto, el promedio de las temperaturas sobre el planeta está subiendo y algunas regiones, sobre todo en las regiones oprimidas de Asia, África y América Latina, están más afectadas que otras. Once de los últimos 14 años han tenido las temperaturas más elevadas que se han registrado. Existen evidencias que ya se están dando los extremos climáticos —inundaciones más devastadoras en algunas regiones, severas sequías en otras, olas de calor y huracanes más poderosos en ciertas regiones— y los modelos del clima mundial predicen que esas cosas se tornarán mucho peores a medida que continúe calentándose el planeta.

El clima es un factor clave que afecta los ecosistemas, tal como la posibilidad de que una planta o animal pueda vivir en un lugar particular. A medida que se calienta el planeta, muchas especies se están mudando hacia las zonas de los polos y a alturas más elevadas donde pueden sobrevivir. En las zonas de los polos, las especies no tienen un lugar más frio a donde ir. En períodos "normales", el clima suele cambiar a través de miles y aun millones de años — y las especies se pueden adaptar. Pero ahora, Anthony Barnosky dice que el cambio climático causado por los seres humanos "ha estado acelerándose más rápidamente que nunca antes durante la evolución de las especies y ecosistemas — muchas especies simplemente no tienen la capacidad biológica de adaptabilidad de su rango geográfico a la velocidad que se requiere para poder sobrevivir".

Además de eso, cuando muchas especies responden modificando su rango, se estrellan con las ciudades y el desarrollo donde no pueden sobrevivir y a través de la cuales no pueden desplazarse. El desarrollo urbano, la expansión urbana descontrolada y otras destrucciones del hábitat natural han estado fragmentando y hasta erradicando los rangos naturales de las especies. A menudo, ni siquiera existe más hábitat hacia el cual migrar. El cambio climático combinado con la destrucción del hábitat implica un golpe doble que amenaza no sólo a las especies sino a ecosistemas enteros. Barnosky dice: "Como resultado, comunidades y ecosistemas enteros podrían dejar de operar tal como su evolución ha dictado durante miles y millones de años".

El colapso del ecosistema y las consecuencias para nuestro futuro

Los ecosistemas están conformados de unas redes complejas de interacción y de interrelación de vida. La extinción de especies claves tales como los krill en la Antártica, los lobos y otros depredadores importantes, o grupos de especies, puede causar que se transformen fundamentalmente o hasta se "desenmarañen" ecosistemas enteros, en formas altamente destructivas. Se ha comparado las especies en los ecosistemas con los remaches de las alas de un avión. Quite uno y no necesariamente será un problema (a menos que éste sea un tornillo central o de control), pero retire unos cuantos más y el ala se debilita y pierde el equilibrio. Y otros más y la estructura entera colapsa.

En algunos ecosistemas muy importantes, entre ellos las selvas tropicales y los arrecifes de coral que contienen la vida más rica sobre la tierra, pero también otros, están ocurriendo la devastación total y en algunos casos el colapso ya o de plano la eliminación total. Otros, tales como el Ártico, están padeciendo severos efectos. Los ecosistemas se combinan, interactúan y pueden impactarse tremendamente entre sí, lo que afecta el ecosistema global entero. Los seres humanos dependen del funcionamiento de ecosistemas vivientes para nuestra propia supervivencia.

Tenemos que confrontar esta realidad. La eliminación de especies individuales y grupos de especies puede desenmarañar los ecosistemas y los colapsos de éstos pueden caer como fichas de dominó. Ahora muchos factores, siendo el cambio climático la punta de lanza, se están juntando para presentarnos con la amenaza no sólo de una extinción en masa de especies, sino el colapso de algunos ecosistemas y la amenaza de un impacto en cascada sobre el ecosistema global de la tierra y su transformación en una clase diferente de planeta que potencialmente podría amenazar hasta la propia existencia humana. No podemos predecir todos los caminos y resultados, pero ésta es la trayectoria que ya está dándose y debemos detenerla.

Los científicos y las organizaciones dedicadas de la conservación de la naturaleza han estado estudiando todo esto y saliendo con muchas soluciones posibles, muchas cosas que hacerse para conservar núcleos de las zonas y corredores naturales a los cuales las especies pueden migrar y por los cuales pueden desplazarse, nuevas tecnologías que podrían ser sustentables y hasta maneras de "aislar" el dióxido de carbono, de sacarlo de la atmosfera y contribuir a revertir el cambio climático. Muchos otros están luchando enérgicamente contra el desarrollo y la destrucción ambiental. Ya se han tomado algunas iniciativas importantes que están teniendo efectos positivos y muestran el potencial de salvar la naturaleza. Pero el funcionamiento del sistema está frustrando muchos esfuerzos y caminos. Hace falta hacer mucho, mucho más, se puede hacer mucho, mucho más, y mucho, mucho más clama por que se haga.

Fuentes para este artículo.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/biodiversity-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Biodiversidad, zonas naturales y naturaleza

¿Por qué importa que se extingan las especies en la escala descrita en este número de Revolución? ¿Por qué importa la conservación de la biodiversidad y de las zonas naturales?

Primero, las especies que existen son el producto de millones de años de evolución. Cada una tiene cierta maravillosa belleza, observando su vida y cómo se relaciona a otras especies y en qué formas cada especie ha evolucionado. Pero una vez extinguidas, las especies se han ido para siempre. No es cierto que los seres humanos, aunque el poder sea arrancado de las manos de los capitalistas, puedan recrear la biodiversidad una vez que se haya ido. Desde luego, las especies desaparecen en el curso de la evolución de la vida. Pero la destrucción de especies causada por el saqueo anárquico del capitalismo va a un ritmo mucho mayor que el normal. Es difícil medir exactamente este ritmo, pero los científicos estiman que hoy hay de cien a mil veces la proporción normal de extinciones. Y esto es un crimen que debe de detenerse.

Segundo, la naturaleza y las zonas naturales tienen gran importancia en relación a las necesidades concretas del ser humano, de experimentar y de explorar lo relativamente desconocido, de experimentar la aventura y la soledad. La naturaleza y las zonas naturales abren para nosotros una cierta belleza y una cierta admiración y un cierto asombro. Da una gran alegría experimentar la naturaleza y las zonas naturales como son, sin los efectos del desarrollo humano. Perder eso es disminuir lo que puede representar eso de ser humano.

Tercero, la humanidad es parte de la naturaleza, y nosotros confiamos en la naturaleza para nuestra propia vida.

Los seres humanos son producto de la evolución natural. En un sentido real, nosotros somos parte y estamos relacionados a todas las otras cosas vivientes. Todas las especies se originan como modificaciones evolutivas de especies ancestrales preexistentes y así todas las especies vivientes están relacionadas unas a otras a través de antepasados comunes. Y nuestra propia especie humana está relacionada, por diferentes grados de parentesco, a todas las otras especies del planeta, sean éstas las briznas de hierba y los árboles frutales, el oso polar, los más pequeños insectos o el gato de la familia.

El mundo de la naturaleza se compone de ecosistemas que son redes de formas de vida que se interactúan de manera unificada entre sí y con su ambiente material. La destrucción de especies, especialmente especies clave, o grupos de especies clave, afecta otras y hasta puede causar el desenmarañamiento de la vida de un ecosistema de especies entero. No siempre sabemos cuáles hebras, cuando tiradas, pueden causar ese desenmarañamiento.

Otro buen ejemplo de esta concatenación de ecosistemas que los biólogos han descubierto es la parte que juegan las especies depredadoras, como el lobo de la región del parque Yellowstone. Estos lobos fueron eliminados pero han sido reintroducidos. Los estudios han demostrado que en realidad los lobos regulan el ecosistema entero. La reintroducción del lobo está manteniendo baja la población de venados y uapitíes que estaban pastando excesivamente de algunos árboles. Ahora los uapitíes están manteniéndose apartados de los árboles que bordean los arroyos porque ahí se hacen vulnerables a ataques de lobos. El que el uapití ya no paste tanto por los arroyuelos ha causado que los álamos, que habían sido casi eliminados, háyanse recuperado. El que los álamos se hayan vuelto y provean más sombra, crea sistemas fluviales más sanos y establece mejores condiciones para que vivan y crezcan los peces. A la vez, otras especies viven del consumo de los peces. La importancia de las especies depredadoras en la cima de la cadena alimentaria para mantener un ecosistema sano y relativamente balanceado, ha sido registrada en muchos otros ecosistemas, incluyendo los océanos donde grandes cambios negativos han resultado de la eliminación de los depredadores por la sobrepesca y la sobrecaza. En efecto, la eliminación de los depredadores de dicha cima puede hacer que un ecosistema entero pierda su equilibrio y hacerlo vulnerable a la degradación y hasta el colapso.

Un área importante de estudio científico y trabajo de conservación por biólogos y otros hoy son esfuerzos para "regenerar las zonas naturales" del mundo. Esto supone esfuerzos para superar la destrucción y la fragmentación de los hábitats con vida salvaje a través del desarrollo y otros procesos, vinculando y conservando núcleos de zonas naturales y corredores de animales silvestres por los cuales éstos se muevan, sobrevivan y florezcan. Estos son esfuerzos muy importantes para proteger nuestro mundo natural.

Nosotros los seres humanos sobre este planeta debemos darnos cuenta que nosotros confiamos en la naturaleza y somos dependientes de ella para sobrevivir. El ambiente material y sus interacciones con los organismos vivientes es la base para la vida humana: generar animales y plantas para comida, lluvia y así agua dulce para beber, materiales para refugio, medicinas para muchas enfermedades y dolencias, árboles y plantas que toman el dióxido de carbono del aire y producen oxígeno para que nosotros lo respiremos, etc. Sin los vibrantes ecosistemas naturales que funcionan, la humanidad no existiría mucho tiempo sobre este planeta. Que no quede duda, la destrucción y el colapso de ecosistemas enteros puede transformar nuestro planeta en uno que podría a llegar a ser inhabitable para los seres humanos, incluso con todo nuestro potencial de adaptación.

Y esto es lo que está en la balanza en la emergencia ambiental que estamos enfrentando hoy.

La emergencia ambiental se rige por la lógica del capitalismo de que la naturaleza es sólo un instrumento que alimenta el crecimiento, una lógica que mercantiliza la naturaleza (la convierte en un objeto de compra-venta). Este punto de vista es terriblemente destructivo y también deja a la humanidad empobrecida en un sentido moral. En contraste, el método comunista para con la naturaleza ve que la humanidad llegaría a cuidar el mundo natural y a conservar la vida silvestre. Está basado en el método científico de entender la realidad como un todo. Alienta una valoración de la vida natural, una alegría ante lo desconocido y asombro de ella, un amor por su belleza y un entusiasmo de aprender de ella todo lo que pueda enseñarnos.

Pero este enfoque no es simplemente mejor en un sentido moral, sino es el enfoque que la humanidad necesita para transformar nuestra relación con la naturaleza, para poder sobrevivir y convivir con la naturaleza sobre este planeta como parte de un mundo comunista futuro.

Fuentes para este artículo.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/capitalism-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Algo más profundo en marcha...

Por qué el capitalismo no puede solucionar la emergencia ambiental

¿Cuál es la causa de la emergencia ambiental?

¿Por qué se esta destruyendo el medio ambiente?

¿Es simplemente la codicia de las corporaciones? ¿La ignorancia? ¿"La naturaleza humana"? ¿La propia ciencia?

En diciembre de 2009, los gobiernos de la tierra se reunieron en Copenhague, Dinamarca. Se habían comprometido a crear un acuerdo que por lo menos empezaría a frenar el cambio climático. Pero en lugar de una seria convocatoria científica seguida de medidas serias para hacerle frente a la emergencia, el mundo obtuvo algo muy diferente. Las grandes potencias, siendo los Estados Unidos la que domina a las demás, contendieron entre sí sobre las cuestiones ambientales. Estos mayores contaminadores del mundo, siendo Estados Unidos el responsable de más de una cuarta parte de todas las emisiones del carbono al atmósfera, aprovecharon las negociaciones sobre el clima para sacar ventajas estratégicas unos contra otros y presionar a los países pobres, los cuales también son los más vulnerables a los efectos de los cambios climáticos globales. Los manifestantes —algunos de los cuales han dedicado la vida para salvar al planeta— fueron dejados fuera, a menudo detenidos y a veces golpeados por la policía. El resultado final: una promesa que no hizo nada para impedir el cambio climático y fue peor que nada.

¿Qué pasó? ¿Son estas potencias demasiado ignorantes, arrogantes y corruptas para lograr lo que se necesitaba?

¿O hay algo más profundo funcionando?

Crecimiento canceroso, integración nociva

Para responder a esto, necesitamos reconocer el sistema económico y político bajo el que vivimos: el capitalismo. Tenemos que examinar las relaciones económicas en los cimientos de esta sociedad y las instituciones e ideas que han emanado de ello y refuerzan esa base.

Para el capital, la naturaleza es algo que se podrá tomar y saquear o un regalo que se da por hecho, que se explota y se vierte en la producción de mercancías basada en las ganancias.

El capitalismo ha llevado al crecimiento más rápido de la productividad del trabajo humano en la historia de la humanidad. Pero este crecimiento se ha basado en la explotación más intensa de la humanidad del mundo y en el saqueo más despiadado del planeta. El crecimiento sin precedentes ha traído consigo una destrucción sin precedentes. El capitalismo surgió sobre una base del "holocausto africano" —la esclavización y la matanza de más de once millones de africanos— y el genocidio de los pueblos autóctonos de las Américas mediante la conquista, la enfermedad y el trabajo forzado hasta la muerte en las minas de plata. El capitalismo se nutría de la explotación infantil y de los migrantes y trajo consigo depresiones devastadoras y dos guerras mundiales. Hoy, en su fase del capitalismo-imperialismo, lleva a cabo y/o patrocina terribles invasiones y guerras genocidas contra las poblaciones de África, Asia y América Latina. Y ahora el capitalismo está causando la destrucción ambiental que pone en peligro la existencia humana en sí.

El capitalismo ha integrado a todo el mundo. Pero esta integración es terriblemente desigual. Este es un mundo repartido por un puñado de países ricos que dominan el resto del mundo. La prosperidad relativa de las potencias imperialistas —una prosperidad que no puede esconder la explotación y la pobreza de millones de personas en el mismo "mundo desarrollado"— existe en relación con la más amarga miseria en Asia, África y América Latina.

Las potencias imperialistas como Estados Unidos, Japón y los países europeas se alimentan como parásitos de los pueblos del resto del planeta. Los imperialistas logran el control sobre los recursos de todo el mundo a través de inversiones, acuerdos comerciales, el control de la tecnología y el dominio de los mercados. Ellos se engullen de estos recursos — y luego desechan la contaminación que causan en las mismas naciones que oprimen y saquean. Diferentes países y pueblos le hacen frente a esta crisis de maneras radicalmente desiguales y a menudo aquellos que viven en los países imperialistas ni siquiera saben lo mal que la crisis es en realidad.

Veamos algunos ejemplos de cómo esto ocurre:

Cuando una empresa como Texaco extrae petróleo en la selva ecuatoriana y, tal como lo hizo, rocía y derrama agua residual tóxica y petróleo, destruye selvas vírgenes y de hecho mata a la gente. Cuando la Shell Oil hizo cosas semejantes en Nigeria, y resistió el pueblo ogoni que vive en las tierras que la Shell hizo perforaciones, el gobierno nigeriano arrestó y ejecutó a nueve oponentes, incluido el dramaturgo Ken Saro-Wiwa. Lo único que tienen de especial estos casos es que son relativamente bien conocidos. De costumbre ocurren ultrajes similares en los países de Asia, África y América Latina donde las grandes corporaciones operan en contubernio con los gobiernos locales y con el respaldo en última instancia de las fuerzas armadas de las potencias imperialistas.
Cuando los agronegocios se aprovechan de la globalización para expandirse por todo el mundo, crean enormes sistemas industrializados de cultivo de alimentos que dependen de gigantescas cantidades de petróleo y crean enormes cantidades de residuos. Pero esto ha traído consigo la aniquilación de hábitats naturales. Por ejemplo, las selvas en el Amazonas han sido taladas para dar paso a la producción de ganado y para cultivar soya. Además, este proceso ha destruido la agricultura tradicional y el sustento de cientos de millones de agricultores y campesinos. Decenas de millones han sido orillados en los mega-barrios marginales de las ciudades, mientras que otros sólo han sido capaces de reanudar la producción agrícola internándose en la selva mediante la tala de bosques.
Impulsados por el proceso descrito anteriormente así como otras dinámicas del capitalismo, los tugurios y barrios marginales han crecido en toda África, Asia y América Latina. Estas ciudades, a punto de explotar, ahora albergan a mil millones de personas. La gente sufre en los barrios marginales de Lagos, Nigeria a la Ciudad de México, Mumbai, India y decenas de otros lugares, respirando aire tóxico y bebiendo agua envenenada y sus hijos juegan en ríos de desechos químicos y aguas negras.
Regiones de África y China se han convertido en basureros de desechos electrónicos tóxicos (es decir, el equipo electrónico que contiene minerales y productos químicos tóxicos) de los países capitalistas avanzados, lo que envenena a la gente, las tierras y las vías fluviales.

Y el brutal poderío militar —sobre todo el de de Estados Unidos— defiende y refuerza este terrible saqueo del medio ambiente del planeta y su gente y la forma desigual y opresiva en que ocurre. (Como resulta, el aparato militar estadounidense es el mayor consumidor institucional de petróleo en el mundo — ver en la página 9: "El sórdido secreto del capitalismo: Las FF.AA. yanquis son uno de los mayores contaminadores del mundo").

El capitalismo es un sistema: Qué significa eso

Pero no obstante, ¿hay algo intrínseco en el capitalismo, algo integrado en la forma en que funciona, que ha generado esto?

Cualquier sociedad es un sistema. Eso quiere decir que funciona de acuerdo con ciertas reglas, como un juego. Si las reglas se violan, el sistema no funciona. Piense en las reglas del baloncesto o el fútbol. Cuando los jugadores salen a la cancha, no pueden hacer lo que les da la gana. Si una jugadora de baloncesto decide patear el balón como se hace en el fútbol, porque le parece que es la mejor manera de conseguir encestar, entonces sería penalizada con una falta. Si ella continúa haciéndolo, sería expulsada del juego. Así que hay que entender las reglas. Y es necesario comprender si se puede hacer funcionar el juego mediante la modificación de las reglas o si tiene que estar jugando un juego totalmente diferente.

Lo mismo ocurre con el sistema del capitalismo. Sí, hay individuales y empresas específicas que han creado la crisis. Pero tenemos que entender si las reglas de ese juego tienen algo que ha llevado a esta crisis. Necesitamos entender si podemos hacerle frente a esta crisis, actuando dentro de las reglas del capitalismo, incluyendo tal vez modificar estas normas — o si el propio capitalismo debe desaparecer. El futuro de la vida misma depende de que nosotros entendamos esto correctamente.

El punto fundamental es el siguiente: el capitalismo como un sistema no puede hacerse cargo del medio ambiente de manera sustentable y racional — incluso si un capitalista individual o si un grupo de capitalistas sinceramente lo quisiera. El capitalismo no puede hacerle frente a los efectos multilaterales de su propia producción. El capitalismo no puede hacer planes que toman en cuenta las futuras generaciones.

¿Por qué? Debido a que los capitalistas o bloques de capitales se enfrentan entre sí como competidores: a veces cooperan entre sí pero de fondo cada uno debe estar listo para aprovechar cualquier ventaja, para vender más barato que sus competidores, para evitar que éstos vendan más barato y los orillen a la quiebra. Esta dinámica subyacente básica es lo que impulsa las acciones de los capitalistas individuales, y es lo que motivaba que las grandes potencias no acordaran ninguna acción seria en la reciente cumbre sobre el cambio climático en Copenhague.

Regla capitalista número uno: Todo es una mercancía y todo debe hacerse para sacar ganancias

El capitalismo aborda todo como una mercancía. Una mercancía es cualquier cosa que se produce para ser intercambiado, para la venta. Ahora, para su intercambio, para que alguien lo compre, el producto debe ser útil. En sociedades anteriores, la gente producía para su propio uso directo y luego complementaba eso mediante el intercambio de lo que producía por otros bienes que necesitaban. En la sociedad capitalista de hoy prácticamente todo se produce para ser vendido a otros —para intercambiarse— y este dominio casi universal de la producción e intercambio de mercancías demarca la diferencia del capitalismo frente a otras formas anteriores de sociedad. Pero hay algo más, también, en el corazón del capitalismo: la medida y el motivo de toda la producción es la ganancia.

Con el capitalismo, en todo penetra la orientación de verlo todo como una mercancía (y una fuente potencial de ganancias): la forma en que unas personas miran a otras personas, cómo se ven a sí mismas y, sí, cómo ven la naturaleza también. Para el capital, la naturaleza es algo que se podrá tomar y saquear o un regalo que se da por hecho, que se explota y se vierte en la producción de mercancías basada en las ganancias. Incluso ven los desastres ambientales ante todo como "oportunidades de hacer ganancias" — como lo vemos hoy con el derretimiento de las capas polares debido a la quema incesante de combustibles fósiles. Esta es una terrible pérdida y una tragedia y pone todo tipo de vida —incluyendo la vida humana— agudamente en peligro. Sin embargo, para los capitalistas de los Estados Unidos, Canadá, Noruega y Rusia, es un llamado para maniobrar a fin de explotar las reservas potencialmente ricas de nuevos combustibles fósiles que se están abriendo en los mares Barents y Ártico cada vez más libres de hielo. El calentamiento global simplemente abre nuevas oportunidades de manera perversa, para que el capitalismo las "aproveche" y conduzca ese calentamiento a un nivel aún más horrible.

Regla capitalista número dos: La producción es de propiedad privada e impulsada por el mandamiento "expandirse o morir"

Por su naturaleza, la producción capitalista es privada. La economía se encuentra fragmentada en unidades separadas y en competencia de control y propiedad capitalista. Cada unidad de capital debe luchar contra otras por una cuota del mercado y para abaratar costos con el fin de seguir con vida. En la medida en que se amarren los acuerdos, éstos asumen la forma de alianzas en una batalla más grande o de treguas temporales. Así, cada capitalista o bloque de capitales debe seguir un mandamiento fundamental: expandirse o morir.

El punto fundamental es el siguiente: el capitalismo como un sistema no puede hacerse cargo del medio ambiente de manera sustentable y racional — incluso si un capitalista individual o si un grupo de capitalistas sinceramente lo quisiera.

En lo fundamental, cada unidad está interesada en sí misma, en sus propias operaciones — en "realizar su inversión" en la forma de ganancias y expansión. Un capitalista individual que abre una fábrica de acero sujetará el costo y la eficacia de esa fábrica de acero a una contabilidad estricta. Pero lo que ocurre aparte de eso —por ejemplo, lo que la contaminación de la acerería le hace al aire— no figura "en su estado de cuenta". Cuando los intereses capitalistas talan selvas tropicales en Indonesia para obtener madera y luego siembran árboles productores de aceite de palma para biocombustibles, ni la enorme cantidad de carbono emitida a la atmósfera ni la destrucción del hábitat del orangután y el tigre de Sumatra figura en la contabilidad.

Para la economía convencional, los tigres y los monos (o el aire y el agua) son simplemente "externalidades". Lo que esto significa es que no se cuentan para nada los daños ambientales y el agotamiento de los recursos. La extinción de especies enteras, los defectos congénitos y las enfermedades que arruinan la vida de los niños son "externos" a los libros de cuentas del capitalismo. En el delta del Níger en África Occidental, la Shell Oil le ha causado una enorme contaminación al suelo y el agua en la extracción de petróleo. Y la quema de ese petróleo aumenta los gases del efecto invernadero que se dejan para que las generaciones futuras le puedan hacer frente. Pero ninguno de estos efectos es parte de la contabilidad económica de Shell. Cada unidad de capital ve a lo que hay fuera de sí mismo como una "oportunidad regalada".

Debido a su carácter de control y propiedad privada y como resultado de la competencia a vida o muerte entre los distintos capitales, no puede haber ninguna coordinación consciente de la producción a nivel de toda la sociedad. No puede haber ninguna planificación a largo plazo que pueda tener en cuenta el impacto o las relaciones ecológicas. No consideran el impacto de su crecimiento sobre la ecología de las selvas tropicales o los océanos. O cada vez que se aprueben reformas que tratan de restringir dichos impactos, el capital se ve impulsado a tratar de vencerlos o burlarlos. Los horizontes del capitalismo tienden a ser de corto plazo, ya que deben hacer que rinda su inversión rápidamente. No les importan las consecuencias en 10, 20 ni 30 años.

Cuando los capitalistas de Texaco, como señalamos arriba, envenenan las aguas que usan la población de Ecuador, no sólo lo hacen por avaricia (si bien la avaricia sí era monstruosa); temían que si no sacaran todas las ganancias que pudieran, otro capitalista los dejaría fuera del juego, en otra parte, el cual podría recortar sus gastos al mínimo.

Regla capitalista número tres: Hoy, el capitalismo opera mediante la dominación imperialista de los países oprimidos y la rivalidad estratégica entre las potencias imperialistas

A mediados del siglo 19, el capitalismo comenzó a rebasar sus fronteras. El capital se extendió más profundamente en Asia, África y América Latina, invirtiendo en estos países y dominando cada vez más sus estructuras políticas y sociales — ya sea a través del colonialismo directo o el dominio más indirecto del neo-colonialismo llevado a cabo a través de "las élites nacionales". Las potencias imperialistas llevaron a cabo guerras e invasiones con un saldo enorme y terrible — de cientos de miles de personas asesinadas en la invasión estadounidense a las Filipinas, el sometimiento francés de Argelia, o la represión británica de la resistencia en la India; en el Congo Belga, se estima que la mitad de la población, o diez millones de personas, fue aniquilada mediante matanzas, hambre, agotamiento, insolación, enfermedades y la dramática caída de la tasa de nacimiento durante el aterrador dominio de Bélgica.

Al igual que los mafiosos que se reparten territorios y se enfrentan con violencia unos a otros, estas potencias capitalistas entraban en guerra entre sí por el reparto del planeta. Esto provocó la Primera Guerra Mundial y fue también la causa principal de la Segunda Guerra Mundial. Esto condujo a que Estados Unidos amenazara con el uso de armas nucleares en contra de lo que fue la Unión Soviética, lo que en sí fácilmente podría haber acabado con la vida humana sobre este planeta, y al final su superioridad militar impulsó tanto el colapso de sus rivales soviéticos como llevó a la era de la globalización bajo su dominación. Pero esta rivalidad se repite continuamente y toma nuevas formas — y se manifestó esta rivalidad en Copenhague, lo que impidió cualquier acuerdo de importancia.

Como hemos demostrado en nuestro artículo sobre las dimensiones de la crisis, esta terrible desigualdad mundial se expresa de manera concentrada en la emergencia ambiental a la que la humanidad se enfrenta. La gente de estos países oprimidos encuentra sus aguas y aire totalmente ensuciados, su agricultura devastada, sus tierras despojadas de la fertilidad; se encuentran con que sus hijos se enfrentan a defectos congénitos y un futuro arruinado en una escala que la gente en los países imperialistas apenas puede imaginar; se encuentran impulsados por el hambre y la carencia a empeorar la situación que viven — orillados a despejar las selvas o a la caza furtiva. Se despiertan cada mañana sobre un planeta donde la continuación de la quema de los combustibles fósiles pone en grave peligro la existencia misma de los países insulares del Pacífico así como de los países densamente poblados al nivel del mar, como Bangla Desh; de hecho, es simplemente una cuestión de tiempo, en la actual marcha de los acontecimientos, antes de que se inunden estas tierras.

Seis razones por las cuales las leyes aprobadas por el gobierno ni siquiera empezarán a resolver este problema

"Está bien", dirán algunos, "los capitalistas se hacen las cosas mal si se les deja por su cuenta. Pero hay toda una historia de leyes que restringen sus acciones y estas leyes a menudo funcionan. ¿Por qué no podemos trabajar por más y mejores reformas?"

Como prueba de esto, la gente señala ciertos "avances ambientales" en el sistema actual — por ejemplo, el acuerdo internacional de reducción de clorofluorocarbonos (CFC) que dañaban la capa de ozono; algunas reducciones de la producción de la lluvia ácida en los Estados Unidos; la limpieza de distintos cuerpos de agua como el Lago Erie; la Ley del Aire Limpio; y otros.

Bueno, ¿qué pasa con esto? Es verdad que se han aprobado normas y reglamentos que han dado lugar a algunas formas de frenar la destrucción del medio ambiente y mejores normas en ciertas situaciones. Sin embargo, un examen más detenido revela qué tanto que esos esfuerzos no alcanzan para resolver el problema.

En primer lugar, la medida en que se tratan los problemas depende de qué tanto pesan en la creación de ganancias y el funcionamiento general del país capitalista. Aunque ciertas compañías cambian de los CFC a otras sustancias (con el resultado de que la destrucción de la capa de ozono ha dejado de crecer), es algo muy diferente que países enteros detengan el uso de combustibles fósiles. El primer caso afecta a un grupo relativamente pequeño de empresas; el segundo es un elemento fundamental para las economías de los países capitalistas y en particular para la dominación estadounidense del mundo entero.
Ciertos "avances" en limpiar el agua y el aire en Estados Unidos permanecen en un marco general de continuar la destrucción ambiental. Aunque la calidad del aire ha mejorado en cierto grado en ciertas regiones en Estados Unidos, 38 años después de la aprobación de la Ley del Aire Limpio, una de cada tres personas en Estados Unidos todavía vive en un condado en que el índice de la contaminación del aire rebasa las normas de la EPA (Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos). Una de cada cinco personas vive en zonas con niveles nocivos de partículas contaminantes del aire (como hollín) todo el año. Y nótese bien: estos peligros están más concentrados para la gente pobre y las nacionalidades oprimidas (por ejemplo, negros, latinos, amerindios y otras "personas de color").
Miremos los esfuerzos para limpiar el agua. Después de 30 años de aplicar las normas de la EPA, en 2002 ésta dijo que más de un tercio de los ríos y la mitad de los lagos que inspeccionaron no alcanzaron estas normas. Muchos peces, mamíferos, reptiles, anfibios y plantas de flor en Estados Unidos ya están en peligro o son vulnerables a la extinción. Y se están liberando al medio ambiente cantidades aún más grandes de químicos tóxicos: pesticidas, insecticidas, etc.
Eso también se aplica a esquemas como "bonos ecológicos" que proponen un canje entre empresas capitalistas en licencias para contaminar. Sus defensores más apasionados dicen que los ejemplos positivos son: la Ley del Aire Limpio y reformas similares. Algunos hasta admiten que tal acción sería más compleja, más abierta a la especulación financiera y a las formas de corrupción y fraude que la acompañan, y a la vez con poca probabilidad de ser aprobada como ley en este momento en Estados Unidos (vea una defensa de dichos bonos, por ejemplo, en Paul Krugman, "Building A Green Economy", New York Times Magazine, 11 de abril de 2010). Dado eso, no vale tener más esperanza en este esquema que en otros y sí denunciarlo como el peligroso fraude que es. Mark Schapiro, en "Conning the Climate: Inside the Carbon-trading Shell Game", de Harper's de febrero de 2010 y James Hansen, "Cap And Fade", New York Times, 7 de diciembre de 2009, hacen denuncias contundentes y detalladas de dichos bonos. Schapiro, en particular, después de analizar a fondo la teoría y práctica concreta de este esquema tal como ocurre en Europa, concluye que dichos bonos son "una engañifa intricada, un acto de desvanecimiento que sirve bien a los intereses de los gobiernos del mundo pero no está a la altura de nuestra inminente crisis ambiental".
Cualquier "recuperación verde" que ocurre en los países imperialistas se basa en el continuo saqueo y destrucción de los países oprimidos por el capital internacional. La destrucción de selvas tropicales, los derrames tóxicos, etc., siguen sin cesar en los países donde el capital no tiene necesidad de "normas" y eso es una enorme ventaja para la rentabilidad. Mientras hablamos del marco del imperialismo, la "recuperación verde" en Estados Unidos o Europa "se pagará" por medio de la explotación de los países oprimidos y la ausencia de presupuestos para protecciones ambientales ahí. El 20% de la población del mundo consume el 77% de los recursos del mundo. Mientras que en Estados Unidos las personas se duchan, se bañan y en su mayoría beben libremente agua (relativamente) limpia (usan un promedio de 600 litros al día), el promedio de un africano es de 20 a 24 litros al día. Eso es más o menos como tirar la palanca de un inodoro de dos a cuatro veces.
Cualquier norma o reglamento ambiental siempre es de corto plazo y está sujeto a revocación si cambian las necesidades del capital. No sólo se debe a que todos los bloques individuales de capital financiero y las corporaciones están fuertemente vinculados al gobierno, aunque eso es cierto. Lo que es aún más fundamental es que las "reglas" del capitalismo son implacables y mucho más poderosas que cualquier protección ambiental de corto plazo.
James Speth, un ambientalista que trabajó por años en asuntos ambientalistas en altos círculos de la ONU y el gobierno estadounidense, señala que no importan los avances parciales, por ejemplo con el ozono o la lluvia ácida, "las tendencias globales amenazantes recalcadas hace un cuarto de siglo siguen en pie hoy y se han vuelto más serias y difíciles de solucionar". "Como resultado, la convención sobre el clima no protege el clima, la convención sobre la biodiversidad no protege la biodiversidad, la convención sobre la desertificación no impide la desertificación y hasta la Convención de la Ley del Mar antigua y más fuerte no protege los bancos de pesca. Se puede decir lo mismo acerca de las extensas discusiones internacionales sobre los bosques del mundo, las cuales nunca han logrado tener una convención".
Los personajes políticos de peso que operan en el marco del capitalismo en última instancia tienen que defender los intereses del capital. Muchas personas reconocen que el régimen de Bush desató la destrucción en masa del medio ambiente y el debilitamiento de las normas. Pero Obama, quien en su campaña se llamaba "un ambientalista", ha anunciado planes de perforación petrolera en mar abierto, energía nuclear y el supuesto "carbón limpio".
De aún más importancia, especialmente con los inmensos peligros ambientales que el mundo confronta, lo que se necesita es nada menos que poner las necesidades de la humanidad y del medio ambiente en primer lugar y desencadenar la creatividad e iniciativa de las masas, –¡y eso no puede ocurrir bajo este sistema! Mire cualquier catástrofe natural, sea el huracán Katrina o el terremoto en Haití, y lo primero que hacen estos capitalistas imperialistas es despachar tropas para reprimir a la gente y poner fin/sabotear a los esfuerzos de las masas de organizarse a sí mismas para lidiar con la emergencia. El capitalismo no puede luchar contra este problema y movilizar a la humanidad para lidiar con él porque semejante movilización podría minar su necesidad de defender la "santidad de la propiedad privada" y de mantener a las masas en una posición suprimida y subordinada. Los intereses de la clase capitalista y los intereses de la humanidad en su conjunto tienen una relación antagónica.

"Considerada desde el punto de vista de una formación económica superior de la sociedad [el socialismo y el comunismo], la propiedad privada de algunos individuos sobre la tierra parecerá algo tan monstruoso como la propiedad privada de un hombre sobre su semejante. Ni la sociedad en su conjunto, ni la nación ni todas las sociedades que coexistan en un momento dado, son propietarias de la tierra. Sólo son sus poseedoras, sus usufructuarias, y deben legarla mejorada a las generaciones venideras"

—Carlos Marx

Para resumir: cualquier ley del medio ambiente aprobada por un gobierno bajo el capitalismo siempre será limitada y parcial, bajo ataque constante y en la abrumadora mayoría de los casos confinada a los países ricos mientras que la contaminación y la destrucción continúan sin cesar en los países pobres. Y mientras que las personas dediquen esfuerzos y energías de manera infructuosa y sin efecto a "trabajar a través del sistema", este mismo sistema generará problemas ambientales aún más devastadores.

Haciendo esfuerzos importantes, pero topándose con obstáculos

Eso no quiere decir que no se están haciendo esfuerzos importantes ahora mismo para combatir la destrucción ambiental. Sí, los hacen y se debería apoyar esos esfuerzos. Por ejemplo, los biólogos y otros han emprendido iniciativas muy importantes para conservar sistemas naturales e impedir el colapso de diversos ecosistemas en muchas regiones del globo. Algunos esfuerzos abarcan ideas muy imaginativas para "resilvestrar" o regenerar la vida en su estado natural vinculando ecosistemas naturales en núcleos más grandes de vida natural y en particular desarrollando corredores naturales que rodean o pasan por alto caminos u otras construcciones, para que las especies "depredadoras" de la cima de la cadena alimenticia que regulan ecosistemas enteros puedan desplazarse para ampliar su rango, migrar, etc. Algunas iniciativas han tenido cierto éxito, por ejemplo, ya han tenido un impacto positivo los esfuerzos para volver a introducir los lobos en la zona del parque nacional Yellowstone y construir corredores por encima o por debajo de carreteras transitadas. Pero en otras regiones estos esfuerzos se han topado con enormes dificultades, frustrados por los intereses de los grandes capitalistas y otros intereses limitados y en muchos casos por países. Por ejemplo, los muros y cercas construidos por el Departamento de Seguridad Interna de Estados Unidos en la región de la frontera entre México y Estados Unidos han impedido los esfuerzos de desarrollar corredores para los mencionados depredadores ahí.

Para que las iniciativas como ésta logren conservar los ecosistemas críticos en la gran escala que verdaderamente se requiere, se necesitan iniciativas audaces que a menudo atravesarían fronteras nacionales y unificarían la cooperación internacional sin precedentes entre científicos y las personas que viven en esta región. Esos esfuerzos tendrían que superar las formas en que el sistema actual obliga a masas de personas a practicar la tala y la caza ilegal de especies en peligro simplemente para sobrevivir. Estos esfuerzos de conservación son extremadamente importantes pero los frustran las actuales relaciones capitalistas. Pero en un nuevo sistema socialista, se estimularán estos esfuerzos cruciales.

Cuatro razones por las que la "tecnología verde" NO es la solución

No es posible salvar la tierra en el marco del capitalismo. No es posible hacerlo encomendándoles la suerte de la vida sobre este planeta a aquellos cuyo único atributo es su historial de ser los principales despojadores de dicha vida. Puede que sea difícil reconocer esa verdad, pero hay que hacerla. Es necesario encontrar un camino completamente nuevo.

Algunos argumentan que el desarrollo de nuevas "tecnologías verdes" bajo el sistema actual puede solucionar la crisis climática. El argumento es que más tecnologías "limpias" —como la energía del agua, del viento y del sol, así como el desarrollo de nuevas tecnologías— serían la solución "mágica" para el problema climático, entre otras cosas. El chiste, según ellos, es hacer que esas tecnologías sean lo suficientemente rentables como para atraer las inversiones de los capitalistas, o si no, para que los gobiernos las subvencionen.

Veamos más de cerca esta solución.

En primer lugar, debido a todas las "reglas" ya mencionadas, los capitalistas se ven impulsados a hacer lo que calculan que será más rentable. Y el actual sistema de energéticos de extraer petróleo, carbón y gas es muy rentable. Por eso es la forma abrumadoramente dominante de energía en el mundo, a pesar del hecho de que es tanto insustentable como enormemente destructivo y hoy impulsa un cambio climático potencialmente catastrófico. Las compañías y los países tienen que excavar y perforar en busca de cada gramo de combustible fósil porque si no, algún otro competidor lo hará y los hundirá. Aunque Estados Unidos lanzara un proyecto importante para desarrollar tecnologías verdes y las subsidiara, los subsidios aún tendrían que provenir, en la forma del dinero de los impuestos, de las ganancias generales que el capital genera. Otros países, incluidos algunos que dependen de sus propias ventajas de recursos para la producción de combustibles fósiles, divisarían una oportunidad y usarían la energía más barata como una cuña para socavar la dominación económica estadounidense y el poderío político y militar ligado a ella.
Segundo, ya han invertido enormes recursos, infraestructura y conocimientos en la producción de combustibles fósiles. Para repetir, según las "reglas" del capitalismo, hay que recuperar esas inversiones. Pero si ya no van a usar la energía de combustibles fósiles, ¿cómo lo harán? En este mismo sentido, cambiar a la "tecnología verde" en sí requeriría una enorme inversión de capital. Así que bajo el capitalismo, no es tan fácil romper con la dependencia de combustibles fósiles y cambiar a las tecnologías verdes las que quizás no rindan tantas ganancias. Esto se refleja en las inversiones actuales de las grandes empresas de energéticos en las tecnologías de combustibles fósiles, las cuales, a pesar de los bonitos anuncios en la cadena de televisión pública, aún eclipsan muchas veces las inversiones en la "tecnología verde". Mientras las compañías petroleras hablan de la "tecnología verde", están perforando pozos más profundos en mar abierto por África Occidental y el gobierno estadounidense está apuntalando y reforzando camarillas gobernantes corruptas en esa región y hasta ha establecido un "mando africano" militar (AFRICOM).
Tercero, supongámonos que resulta que en el futuro previsible, la tecnología verde no puede producir la energía de una manera más barata que la quema de combustibles fósiles. En una sociedad socialista o comunista, al contrario, se podría hacer un cambio de la quema de combustibles fósiles al uso de la tecnología verde porque las necesidades de la humanidad y la sustentabilidad de los sistemas naturales constituirían la base principal para tomar las decisiones (si bien se tendría que tomar en cuenta el costo). Además, el estado podría trasladar rápidamente el excedente producido por la sociedad hacia distintos sectores de la economía, según las necesidades sociales generales. Pero eso no es posible bajo el capitalismo, el dominio de la propiedad y el control de particulares.
A menos que de alguna forma se impida la extracción y quema de combustibles fósiles, el capital "naturalmente" tomará ese camino económico porque éste sería más barato y las inversiones tendrían un rendimiento más alto. Y si eso se prohibiera estrictamente de alguna manera, no obstante seguiría ocurriendo su producción y venta por medio del mercado negro y el soborno, a espaldas de cualquier ley o reglamentación ambiental. Esto ya ocurre con la tala de las selvas tropicales, que se prohíbe oficialmente en Indonesia, por ejemplo, pero todavía ocurre, y también con el traslado de desechos electrónicos tóxicos de los países ricos a los pobres, enviados como "donaciones" de equipo de computadores, a pesar de que es ilegal según declaraciones y acuerdos internacionales.
Cuarto, y de manera más fundamental aún, la tecnología existe, y la puede usar solamente un sistema económico u otro, y si ese sistema es el capitalismo, usará y sólo podrá usar cualquier tecnología nueva en el marco de las "reglas" del capitalismo y sus relaciones de poder. Para seguir con el argumento, supongámonos que se plasman los sueños más audaces de la "tecnología verde", de que los científicos hagan grandes avances nuevos y encuentren formas de producir enormes cantidades de energía de unas maneras baratas que no producen gases del efecto invernadero.

¿Qué pasaría bajo el sistema actual? De inmediato varios monopolios y bloques de capital —las únicas agrupaciones bajo este sistema con la capacidad de organizar la producción en masa y distribución de esta nueva energía— lucharían sobre quién la patentaría, quién sería su dueño, quién se beneficiaría más. Aquellos que ganaran la lucha intentarían cobrar lo que pudieran para sacar las mayores ganancias. Conseguirían las máquinas y materia prima requerida para producir esta energía encontrando los lugares donde se podría producir todo eso de la manera más barata, con personas que trabajan por salarios bajos en condiciones de trabajo muy opresivas. Y las potencias capitalistas lucharían entre sí, con el resultado de guerras e intervenciones, porque, al igual que el petróleo, cualquiera que controle esta tecnología podría controlar y dominar el mundo. Además, ¿qué va a impedir que los capitalistas usen la tecnología verde para fabricar cosas como armas de destrucción masiva? (¿Es de extrañarse que el Pentágono tenga mucho interés en la tecnología verde?)

Así que aunque en los sueños más audaces de "tecnología verde" eso condujera a lidiar con la crisis climática de una manera más seria —y todos los argumentos nuestros anteriores demuestran por qué eso es muy poco probable, por no decir algo peor—todo eso aún ocurriría en el sistema capitalista, lo cual en una miríada de otras formas estaría contaminando y degradando la naturaleza y también oprimiendo a los pueblos del mundo.

Sí, necesitamos urgentemente tecnologías verdes que puedan producir energía de manera sustentable sin destruir el medio ambiente mediante el calentamiento del planeta. Pero éstas sólo pueden ser útiles en un sistema social completamente diferente orientado al uso de la tecnología para el bien del pueblo, y NO orientado a su uso sin ninguna consideración salvo la de aumentar las ganancias. No es posible salvar la tierra en el marco del capitalismo. No es posible hacerlo encomendándoles la suerte de la vida sobre este planeta a aquellos cuyo único atributo es su historial de ser los principales despojadores de dicha vida. Puede que sea difícil reconocer esa verdad, pero hay que hacerla. Es necesario encontrar un camino completamente nuevo.

Fuentes para este artículo.

La tecnología verde y la historia de los biocombustibles

El desarrollo de los biocombustibles hoy es un ejemplo viviente de lo que ocurre cuando se desarrollan nuevas fuentes de energía "más limpias" bajo las relaciones capitalistas. En respuesta a la posibilidad de obtener ganancias de la producción de combustibles "ecológicamente sanos" para reemplazar al petróleo y gas, se invirtió capital en la producción de cultivos que se podrían convertir en etanol, combustible biodiesel, etc. Cuando eso resultó muy rentable, el capital se desplazó de la producción de alimentos a la producción de esos cultivos. Este movimiento fue un factor importante que dio origen a la escasez de alimentos y los precios galopantes de maíz y cereales. Esto azotó a los países pobres con una fuerza devastadora por su gran dependencia del mercado mundial de cereales y otros alimentos. Por eso el desarrollo de estos cultivos provocó la inanición en los países pobres. Éste es un enorme delito que revela la bancarrota de este sistema.

Además, desmontan terrenos mediante la destrucción de las selvas tropicales en países como Indonesia para poder sembrar cultivos como palmeras de aceite con el fin de producir biocombustibles, lo que libera enormes cantidades de dióxido de carbono. (Vea en línea en revcom.us: "El saqueo de las selvas tropicales en Indonesia y Malasia"). Como consecuencia, estas siembras para "reducir los gases del efecto invernadero" terminan por generar una mayor acumulación d e gases. ¿Por qué? Porque todo eso ocurre bajo las reglas de la producción capitalista de mercancías.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/military-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

El sórdido secreto del capitalismo: Las FF.AA. yanquis son uno de los mayores contaminadores del mundo

Las fuerzas armadas (FF.AA.) estadounidenses no solamente son el ejecutor principal que impone el sistema que saquea el medio ambiente y al pueblo del mundo sino también .el mayor consumidor institucional del petróleo del mundo. Y sus operaciones globales son una importante fuente de las emisiones de dióxido de carbono que contribuyen al cambio climático global.

Se calcula que al año 2004 estas FF.AA. consumía 144 millones de barriles de petróleo al año, o 395.000 al día. El 50% de la energía del Pentágono es de turbosina, uno de los combustibles de carbono más contaminantes. Muchos de sus vehículos consumen tanto combustible que se mide el consumo en litros quemados por minuto en lugar de km por hora. Por ejemplo, el bombardero B1-B Lancer quema 223 litros por minuto. El tanque Abrams se desplaza 0,08 km por 3,8 litros de combustible. El soldado yanqui es el combatiente que más petróleo usa, más contamina con carbono y más destrucción del medio ambiente causa en la historia de la guerra. Un informe de Oil Change International descubrió que las emisiones de carbono producidas por las FF.AA. en Irak en sí "son el equivalente a las emisiones que producirían 25 millones de autos adicionales en las carreteras de Estados Unidos este año... Si se clasificaría la guerra según sus emisiones, estaría emitiendo más dióxido de carbono al año que 139 de las naciones del mundo".

Pero ahora las FF.AA. anuncian que "están volviéndose verdes". Y en realidad el Departamento de Defensa sí está desarrollando y usando algunos energéticos renovables. El quid es para qué usan estos energéticos renovables. Un ejemplo claro: el centro de tortura de la base de Guantánamo funciona con el poder de una planta eólica y de diesel. Así que mientras los presos están entre rejas indefinidamente sin cargos y bajo tortura, las FF.AA. que llevan a cabo esa tortura usan la "tecnología verde".

El motivo militar de "volverse verde" es de reducir su dependencia del "petróleo extranjero" y para prepararse para el peligro del agotamiento de las reservas de petróleo en el futuro. Al mismo tiempo, como los biocombustibles no han resultado viables para potenciar sus máquinas de guerra, las FF.AA. empiezan a confiar más en los combustibles sintéticos producidos a base de carbón, pizarra bituminosa y biomasa. Estos son combustibles sucios que producen más carbono que el petróleo y gas común. Aunque dicen que "se vuelven verdes" (para defender los intereses yanquis), las FF.AA. son una gran fuente del cambio climático mientras que libran una guerra contra el planeta, alimentada en parte por el impulso de dominar y explotar las reservas de combustibles fósiles del mundo.

Además de estas emisiones de carbono, estas FF.AA. son una de las principales fuentes del mundo de otros tipos de contaminación y desechos tóxicos. Las bases militares yanquis en Estados Unidos y especialmente en el mundo han derramado, tirado y dejado una masa tóxica de productos petrolíferos, disolventes, desfoliadores químicos y metales pesados que contaminan el suelo, el agua subterránea y la vías fluviales. En Estados Unidos al año 2004, las FF.AA. había creado el 10% de los sitios del "SuperFondo" (los sitios más contaminados que requerían limpieza).

Las guerras, invasiones y centros de pruebas de armamento de Estados Unidos han sembrado mucha más destrucción. Han causado estragos indecibles a la gente y el medio ambiente durante décadas, como las consecuencias del bombardeo atómico de dos ciudades en Japón, lo que de radiotoxemia a la gente y contaminó el campo y dejó más de 100.000 muertos. Durante su guerra contra Vietnam, rociaron "agente naranja" sobre los árboles en el campo para que quitarles a los guerrilleros esta "protección", lo que dejó 400.000 muertos y lisiados (¡!) y 500.000 niños con defectos congénitos. Hace poco, usaban la isla puertorriqueña de Vieques para prácticas de tiro que contaminaron el suelo y el mar y su uso ilegal de armas de uranio empobrecido en las dos guerras contra Irak hizo que se dispararon los índices de cáncer y defectos congénitos.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/rainforest_plunder-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

El saqueo de las selvas tropicales de Indonesia y Malasia

"Las selvas tropicales de Borneo constituyen una de las maravillas del mundo natural. Sostienen por lo menos 15.000 especies de plantas, incluyendo más de 2.500 clases de orquídeas... Hay flores del tamaño de una silla de playa, una de las mariposas más grandes del mundo, elefantes pigmeos, víboras voladoras, cocodrilos enormes, una ave conocida como cálao rinoceronte, un rinoceronte tan poco común que sólo quedan unas cuantas decenas más en el mundo natural, y los orangutanes".

"Entre los grandes simios:
En busca de nuestros parientes más cercanos" — Paul Raffaele

Las últimas selvas tropicales grandes sobre la tierra se encuentran a lo largo del ecuador: en El Amazonas de Sudamérica y en Asia y África. Se están desapareciendo rápidamente, utilizadas para leña, tumbadas y quemadas para producir soya, carne de res, café y aceite de palma para vender en el mercado internacional.

Indonesia, un país de más de 17.000 islas en Asia, contiene el 10% de lo que queda de las selvas tropicales del mundo. Las islas indonesias de Sumatra y Borneo (divididas entre Indonesia, Malasia y Brunei) tienen una inmensa riqueza natural y diversidad biológica. Ahí viven muchas especies únicas como el tigre de Sumatra, elefantes de bosque y los últimos de los orangutanes (el único simio grande en Asia). Indonesia tiene una diversidad biológica tan rica que contiene del 10 al 16% de las plantas de flor, aves, mamíferos, reptiles y anfibios del mundo a pesar de tener solamente el 1,3% de la superficie de la tierra. Pero esta diversidad está amenazada, puesto que estas tierras padecen el saqueo por la tala y el desmonte para plantaciones de palmeras de aceite. Casi tres cuartas partes de la selva original de Indonesia han desaparecido. Según el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, al ritmo actual casi toda la selva de Indonesia habrá desaparecido para el 2022.

La deforestación casi ha orillado a la extinción al tigre de Sumatra; sólo quedan unos 400 ejemplares en el mundo natural. En Borneo, el orangután está en peligro y en Sumatra el estado de peligro es crítico. La selva donde vive el orangután es objeto de destrucción y fragmentación, a menudo reemplazada por grandes extensiones dedicadas al monocultivo de palmas de aceite. Por esta pérdida de la selva, los orangutanes se están dividiendo en grupos más reducidos lo que perjudica su reproducción. En 1997-98 enormes incendios en la selva acabaron con millones de hectáreas, llegando a afectar a los países vecinos por su humo contaminante. Los que cultivan la palma de aceite a propósito provocan estos incendios, para desmontar más tierras. De tal manera, han exterminado hasta un tercio de la población de orangutanes de Borneo, de decenas de miles de animales ("The oil for ape scandal"). De continuar así, se pronostica que el orangután se podría desaparecer en una década. Una vez que desaparezcan, no vuelven jamás.

El orangután se evolucionó en relación con los árboles. Es increíblemente ágil, capaz de columpiar de una rama a otra en la selva, pero es torpe y relativamente inmóvil sobre la tierra. En la medida que se destruye su ambiente natural, estos simios en peligro cada día más tienen que salir de la selva a caminar sobre la tierra de los cultivos de palma de aceite, donde son objeto de la caza y los matan "como molestias" o los capturan y venden en el comercio de mascotas.

Si el saqueo de la selva de Asia solo estuviera provocando el desastre ecológico mediante la eliminación de la biodiversidad y las especies maravillosas, eso ya sería lo suficientemente malo. Pero la tala y la quema de la selva contribuyen mucho al calentamiento global. Se estima que la destrucción de las selvas tropicales a nivel mundial podría contribuir hasta el 20% de las emisiones de los gases del efecto invernadero. Y la destrucción de la selva en Indonesia ahora libera tanto dióxido de carbono (CO2) que ese país ya ocupa el tercer lugar de los países que lo emiten en el mundo después de China y los Estados Unidos. Las plantaciones de palma de aceite se desarrollan sin tomar en cuenta las consecuencias para la naturaleza. Ahora estos cultivos hasta tienen en la mira las turberas, muy ricas en el carbono que se encuentra en las raíces y el suelo. Al secar, avenar y quemar estas tierras, se genera un gran peligro por las grandes cantidades de carbono que emiten.

Las empresas multinacionales y bancos principales de la mayor parte del mundo imperialista, de Suiza, Gran Bretaña, Estados Unidos, China y otros países, están financiando directamente y lucrando con la venta de los productos sobre la base de la destrucción de la selva. Y a un nivel más profundo, el papel de las fuerzas armadas y gobierno estadounidenses junto con los organismos financieros que controla, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, están al centro de lo que se puso en marcha y lo que todavía está impulsando la destrucción de la selva.

El gobierno y las fuerzas armadas estadounidenses entrenaron a los sectores dominantes de las fuerzas armadas indonesias y apoyaron al dictador Suharto cuando tomó el poder a los nacionalistas en 1965. La CIA proporcionó a los militares indonesios listas de comunistas a que capturar. Estados Unidos apoyó y alabó a Suharto mientras éste mataba entre 250.000 y 750.000 izquierdistas al establecer una dictadura brutal. El FMI estabilizó el dominio de Suharto con un préstamo de 51 millones de dólares y promovió medidas y desarrollo con el fin de abrir a Indonesia al capital extranjero. Bajo Suharto se aceleró la destrucción de la selva, a beneficio de las plantaciones del caucho, la minería, industria maderera y cultivos de palma de aceite. Muchas veces sacaron mucho provecho los familiares y compinches de Suharto. Al mismo tiempo el ejército indonesio aplastó de manera sangrienta al pueblo de Timor Oriental. Mataron a más de 200.000 personas a fin de aplastar una lucha a favor de la independencia y convirtieron al Timor Oriental en lo que su pueblo dijo era "la mayor isla-cárcel del mundo". Nada de eso hubiera podido suceder sin el apoyo de Estados Unidos, que consideró a Indonesia como baluarte para sus intereses en esta parte estratégica del mundo.

Las potencias imperialistas alabaron a Indonesia por ser una parte clave del "milagro asiático" hasta que la economía de Asia se derrumbó en 1997. El Banco Mundial reconoció que este "milagro" de Indonesia había sido resultado de una estrategia en la cual la selva se consideraba "un bien que se tenía que liquidar a fin de poder apoyar su estrategia de crecimiento, colocando a Indonesia como un líder mundial en la exportación de los productos de las selvas tropicales". Después del derrumbe económico, con el tiempo Suharto tuvo que dejar el poder y Estados Unidos y el FMI impusieron nuevas "medidas de austeridad" para obligar al gobierno indonesio a recortar programas de ayuda social y abrir al país aún más al capital extranjero. Los préstamos y los programas de rescate por parte de Estados Unidos, FMI y el Banco Mundial dictaron la producción en Indonesia de más productos agrícolas para la exportación (madera, pulpa de papel y aceite de palma) como "salida" de la crisis económica.

Hoy, Indonesia y Malasia producen al menos el 75% del aceite de palma a nivel mundial y se compiten entre sí sobre el dominio del mercado. El aceite de palma se utiliza en muchas cosas, de los helados y los cosméticos a la margarina. Hoy, las plantaciones de palma de aceite son la causa principal de la destrucción de la selva. El financiamiento para éstas proviene de muchas fuentes, incluyendo el Banco Asiático de Desarrollo, varios bancos suizos y británicos, etc. Las empresas multinacionales como Unilever, Nestlé, Proctor & Gamble, junto con intereses ricos de Indonesia sacan provecho de la producción del aceite de palma.

Hoy, especialmente con los reflectores puestos sobre la destrucción de la selva y el cambio climático, la norma es que estas empresas y grupos financieros imperialistas hablan de la producción "responsable" del aceite de palma y promueven programas que dicen que "salvarán las selvas". Pero debajo de la propaganda se halla que "lo verde" y el capitalismo simplemente no pueden combinarse. Al contrario, como el Banco Mundial reconoció, las selvas siguen siendo "un bien que se tenía que liquidar". Por ejemplo, el Banco Mundial promueve su "marco estratégico" para proteger las selvas y combatir el cambio climático. Pero una auditoria interna del Banco Mundial demostró que la Corporación Financiera Internacional del banco ha estado echando leña a la destrucción de la selva, financiando las plantaciones de palma de aceite con 200 millones de dólares a sabiendas que representaban un gran peligro para el medio ambiente.

El aceite de palma también se utiliza como biocombustible para reemplazar al petróleo y el gas, con la lógica que los biocombustibles serán "más limpios" y cuando se quemen, no producirán grandes cantidades de dióxido de carbono. Para reducir las emisiones de gases del efecto invernadero, la Unión Europea ordenó que para el 2020, los países europeos suministraran al 10% del combustible para el transporte por medio de los biocombustibles. Pero mucho de ese combustible se derivará del aceite de palma el cual se consigue con relativa facilidad y es relativamente barato. Como se ha demostrado, la producción del aceite de palma en sí echa leña al cambio climático destruyendo las selvas tropicales sin importar las consecuencias, emitiendo enormes cantidades de dióxido de carbono.

La destrucción de las selvas tropicales, el aniquilamiento de las preciosas formas de vida en la selva y las emisiones en masa del dióxido de carbono aumentan los riesgos a que nos enfrentamos en la emergencia ambiental.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/socialism-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Comunismo y ecología: Cómo la revolución abre el camino para que la humanidad lidie con la crisis ambiental... y cuide el planeta

La revolución es la única manera viable de lidiar con la crisis del medio ambiente. El reciente mensaje y llamamiento del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos, lo expresa así:

Este sistema es lo que nos ha metido en la situación en que nos encontramos hoy y que nos mantiene ahí. Y es por medio de la revolución que se acabe con este sistema que nosotros mismos podríamos dar origen a un sistema mucho mejor. El objetivo final de esta revolución es el comunismo: un mundo en que las personas trabajen y luchen juntas por el bien común... en que todos contribuyan a la sociedad lo que puedan y reciban lo que necesitan para tener una vida digna de un ser humano... en que ya no haya divisiones entre las personas en que algunas gobiernan y oprimen a otras, arrebatándoles no sólo los medios para obtener una vida digna sino también el conocimiento y un medio para entender bien el mundo y tomar acciones para cambiarlo.

En un país como Estados Unidos, la revolución socialista es el primer paso para aproximarse a un mundo comunista y para luchar por él. El nuevo poder estatal del socialismo es radicalmente distinto al del capitalismo. Desarrolla sus prioridades de acuerdo a las necesidades de la humanidad en general. La sociedad socialista se organiza de acuerdo al principio del trabajo y lucha cooperativa de la gente para el bien común. En una economía socialista, se socializa la propiedad y control de la producción por medio del estado socialista. Se ponen los medios para crear riqueza al servicio de la sociedad y la humanidad.

En el socialismo, las reglas de la producción de mercancías (o de las ganancias al mando, de expandirse o morir) ya no determinan las condiciones y el marco para lo que es posible y deseable producir. Eso será un paso increíblemente liberador. Por primera vez, será posible organizar y coordinar la producción de una manera planificada y racional. Será posible interactuar con el medio ambiente de una manera sustentable. Por primera vez, será posible desencadenar la creatividad de las masas populares, y dar pasos para abrir la esfera del conocimiento científico a toda la sociedad y a la vez dar un alcance mucho mayor y con más sentido a la activad científica profesional. Pero, como este número especial ha venido señalando, la humanidad enfrenta una inminente catástrofe ambiental. Se está acabando el tiempo.

Una prioridad fundamental de cualquier nueva sociedad socialista será ponerse a proteger y conservar los diversos ecosistemas a fin de impedir el colapso ambiental general y asegurar el bienestar del planeta para las futuras generaciones. La sociedad socialista promoverá un profundo entendimiento de la conexión de las personas a la naturaleza y de su responsabilidad para con el planeta.

La verdadera historia de la revolución socialista

En el mundo contemporáneo, no existen países socialistas. El socialismo sí existió en la Unión Soviética de 1917 a 1956 y en China de 1949 a 1976. En 1976, después de la muerte de Mao Tsetung y el posterior arresto de sus más cercanos colaboradores en un golpe de estado militar, se revocó el socialismo y se restauró el capitalismo, aunque se hayan retenido algunos de los elementos superficiales del socialismo.

Bajo el capitalismo, la producción social y el cálculo económico se rigen por las ganancias. En el socialismo, eso ya no será cierto. Una sociedad y economía socialista trabajará de manera consciente para promover y avanzar la revolución mundial hacia un mundo comunista. La toma de decisiones y las responsabilidades en la economía se regirán por una producción racional y planificada, y por el desarrollo de las destrezas y conocimientos, recursos y capacidades de la sociedad, con la finalidad de servir lo que sea útil e importante para el mejoramiento de la humanidad del mundo.

Pero antes de ese golpe y sobre todo durante la Revolución Cultural, la China socialista logró cosas extraordinarias. La esperanza de vida pasó de 32 a 65 años entre 1949 y 1976. La sociedad dedicó muchísima atención a las cuestiones de la igualdad de género, popularizando el lema "las mujeres sostienen la mitad del cielo". La China maoísta abrió época con un modelo de crecimiento autosuficiente y equilibrado que proporcionara seguridad alimentaria. La producción industrial creció a un 10% al año durante la década de la Revolución Cultural. Como caso único, a la vez la industrialización de la China socialista no fue un proceso de urbanización descontrolada en gran escala.

Hablando de la orientación ambiental de China cuando era una auténtica sociedad socialista (y no la de hoy), ésta emprendió la expansión en gran escala de los bosques en las zonas rurales para impedir la erosión del suelo; hizo inversiones en grandes proyectos de conservación del agua; y alentó el uso de abonos bacteriales e insecticidas microbiales tradicionales en los cultivos. El reciclaje de desechos en la industria fue un elemento importante de la economía socialista de China. Y uno de los avances más importantes en la gestión económico-ambiental fue el desarrollo de la "planificación zonal": además de los planes industriales, la sociedad llevó a cabo la planificación general a los niveles local y regional que evaluara los impactos del crecimiento económico sobre la sociedad y las comunidades.

Todo eso contiene lecciones positivas. No obstante, estas primeras sociedades socialistas, incluida la china, no tuvieron un entendimiento adecuado de la importancia de proteger los ecosistemas del planeta. Y desde los tiempos de esas revoluciones y su derrota, la degradación de ecosistemas críticos viene alcanzando peligrosos puntos de inflexión.

Necesitamos un enfoque verdaderamente radical

Por eso necesitamos un enfoque verdaderamente radical hacia el desarrollo de una sociedad socialista que es ecológicamente sustentable... una sociedad que alienta y valora lo desconocido y la diversidad de la naturaleza... y, de manera fundamental, una sociedad comprometida a salvar este planeta y a hacerlo habitable para los seres humanos. Tal enfoque es posible.

Por una parte, en el mundo los científicos y otros tienen décadas de experiencia, desde los años 1960, en el estudio de cuestiones ambientales. De hecho ya saben mucho sobre lo que se tiene que hacer para revertir estas tendencias destructivas e impedir daños fundamentales al medio ambiente del planeta en conjunto. Y se están tomando algunas iniciativas importantes para proteger los ecosistemas, tales como los arrecifes de coral. Crece el uso y experimentación con fuentes renovables de energía.

No obstante, no se están llevando a cabo estas cosas a una escala lo suficientemente grande como para que tengan un efecto de peso a largo plazo. Los científicos y otros siguen topándose con un muro cuando traten de hacer lo que se tiene que hacer. O sea, se topan de frente con las relaciones de las ganancias al mando que dominan la vida social y económica en el planeta y que ponen trabas para que la humanidad no pueda tomar las acciones que correspondan para conservar el planeta.

Pero sigue siendo cierto que desde hace mucho los conservacionistas y otros científicos han conocido una buena parte de lo que se tiene que hacer, aunque siempre habrá nuevas teorías y debates sobre el alcance y las soluciones a la emergencia ambiental. Así que eso es un factor positivo para lidiar con la crisis ambiental en una nueva sociedad.

Por otra parte, existe un nuevo adelanto en el entendimiento que puede habilitar a la humanidad para hacer la clase de revolución socialista polifacética y liberadora que se necesita en el mundo actual. Se trata de la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian. Éste ha tomado los logros de las anteriores revoluciones a la vez que los ha analizado críticamente y de maneras importantes ha ido más allá de ellos; sobre esa base, ha sintetizado una visión del socialismo como una sociedad verdaderamente transformadora y vibrante. Esta nueva síntesis también da la necesaria orientación para extender y promover la revolución mundial.

La revolución socialista no promete una utopía. Cualquier nueva sociedad socialista enfrentará enormes retos, presiones y contradicciones. Existe la propia gravedad de la emergencia ambiental. Una revolución liberará al pueblo y hará que el potencial científico y técnico se zafe de las trabas del sistema capitalista de propiedad y ganancias. Pero la revolución también será un proceso desgarrador. Los imperialistas no se detendrán ante nada para conservar su dominio; causarán gran destrucción y trastorno. Y en el caso de cualquier revolución que llegue al poder, por un tiempo ésta tendrá que vérselas con extensiones aún considerables de un mundo capitalista imperialista hostil.

A la vez, la nueva sociedad tendrá que vérselas con las actividades contrarrevolucionaras de los explotadores derrotados en la sociedad así como de aquellas personas en el poder que volverían a establecer el capitalismo. Y estará agobiada por las divisiones sociales e ideas atrasadas heredadas de la sociedad de las clases explotadoras. Para hacer la revolución y hacer que siga avanzando, se requiere la dirección de un partido comunista de vanguardia. La nueva dirección confrontará una tarea monumentalmente compleja de conservar el poder y a la vez hacer que sea un poder que valga la pena conservar — un poder que atraiga a cada vez más masas populares a participar en la administración de la sociedad, un poder que lidera una sociedad llena de efervescencia y vitalidad, un poder que en los hechos da pasos hacia el objetivo de eliminar todas las divisiones de clases y relaciones explotadoras de producción, todas las relaciones sociales e instituciones opresivas, y todas las ideas que las reflejan y sobre esa base, eliminar el estado mismo y la misma necesidad de una dirección institucionalizada. Todo eso requiere la dirección de un partido comunista de vanguardia.

Éste es un reto histórico: hacer la revolución en estas entrañas del imperialismo, salir de lo que será una lucha convulsionante por el poder con la voluntad moral y política, y seguir forjando la voluntad, de modo que el nuevo estado y sociedad socialista verdaderamente puedan ser un faro — por la emancipación de la humanidad además de la conservación del planeta.

Sociedad socialista y planificación socialista

La nueva sociedad tendrá enormes necesidades de reconstrucción y de satisfacer las necesidades materiales y culturales para la gran mayoría de la sociedad, sobre todo aquellos que fueron de los de abajo y sufrieron muchísimo en la vieja sociedad. Habrá necesidades agudas a corto plazo, siendo importante la de proporcionar vivienda, alimento y servicios de salud.

No se puede satisfacer tales necesidades pasando por alto los efectos largoplacistas sobre los ecosistemas. Y en nombre de la "urgencia", será fácil recaer en las viejas maneras de hacer las cosas. Será necesario analizar estas contradicciones y tomarlas en cuenta, según una visión de una sociedad y mundo ecológicamente sustentable y verdaderamente liberador.

Bajo el capitalismo, la producción social y el cálculo económico se rigen por las ganancias. En el socialismo, eso ya no será cierto. Una sociedad y economía socialista trabajará de manera consciente para promover y avanzar la revolución mundial hacia un mundo comunista. La toma de decisiones y las responsabilidades en la economía se regirán por una producción racional y planificada, y por el desarrollo de las destrezas y conocimientos, recursos y capacidades de la sociedad, con la finalidad de servir lo que sea útil e importante para el mejoramiento de la humanidad del mundo.

Como punto de orientación, ante todo la sociedad socialista tiene que partir de los intereses largoplacistas de la humanidad y del planeta. Para conservar y proteger los ecosistemas, es necesario "asumir la perspectiva de largo plazo": de tener la mira puesta en el futuro de muchas décadas y generaciones. Eso es algo que no puede hacer la sociedad capitalista, con su modo de operación de "enriquecerse rápidamente" y la necesidad impuesta por la competencia de expandirse o morir, y es algo que ha conducido a la situación en que hoy nos encontramos.

En contraste, el socialismo hace que sea posible asumir tal "perspectiva de largo plazo". Permite una filosofía y manera completamente nueva de hacer las cosas. Veamos unos ejemplos:

El cálculo económico de la nueva sociedad socialista se guiará por amplios criterios y metas: arrancar de raíz las desigualdades que queden de la vieja sociedad; la sustentabilidad ambiental; la realización de balances racionales entre industria y agricultura; la búsqueda de nuevas maneras de integrar campo y ciudad; la superación de la división entre el trabajo intelectual y el manual. Se podrá transferir fondos y recursos de un sector o de una región, a otro, a fin de lidiar con tales problemas.
La planificación en el socialismo estará integrada y tendrá dimensiones múltiples. Tomará en cuenta las cuestiones de la salud y la enajenación del trabajo que las personas experimentan; forjará nuevas relaciones de comunidad y cooperación. Se prestará atención a las cuestiones de costos y eficiencia, pero eso ya no servirá a los intereses y la búsqueda de ganancias.
Ésta será una economía socialista unificada. Tiene que haber centralización: una dirección y coordinación general y un sentido general de orientación del rumbo que la situación tiene que tomar. Para establecer las prioridades principales, lo fundamental es tener una planificación socialista centralizada y unificada, prioridades tales como superar el legado del racismo; fijar importantes requisitos en la producción y la tecnología; y difundir conocimientos y avances y descubrimientos en la práctica.

Pero la centralización tiene que estar combinada con una extensa descentralización: con la gestión local e iniciativa de base, con muchísima experimentación y descubrimiento increíble a lo largo de la sociedad. Será necesario resumir todo eso y aprender de ello. Tiene que haber muchísimos flujos de información y experiencia. Eso es una parte del dinamismo de una sociedad socialista.

La planificación que toma en cuenta toda la sociedad, y toda forma de vida

En la discusión del capitalismo y el medio ambiente en este número especial, se introduce el concepto de "externalidades". Esta expresión se refiere al hecho de que cualquier empresa económica o sector de producción dado ejerce impactos, más allá de sus propias operaciones, sobre la economía y la sociedad más amplia. Bajo el capitalismo, los capitalistas individuales no toman en cuenta estos costos sociales y ambientales adicionales de sus actividades, como la contaminación (y por ende hacen que la sociedad y las futuras generaciones paguen).

En una auténtica economía socialista, la sociedad en general tiene que llegar a preocuparse de los mayores costos y beneficios de la actividad económica. De un lado, a los máximos niveles de planificación, se tiene que venir analizando de manera profunda y constante los problemas y contradicciones que el desarrollo económico presente. De otro lado, todas las unidades y niveles de la sociedad tienen que operar con un sentido de mayor responsabilidad global y social. Y el estado socialista tiene que movilizar los conocimientos, destrezas y resolución del pueblo para analizar y solucionar los nuevos problemas y retos que se presenten ante la sociedad y la humanidad del mundo.

En este modelo, ¿cómo funcionaría una economía y sociedad interconectadas y cómo se tomarían las decisiones fundamentales del desarrollo?

Tendrá mucha importancia que al nivel de las localidades, las personas estén repensando y reconfigurando varios aspectos de la organización y procesos de producción, transporte y demás. Habrá la necesidad técnica y la necesidad social de desarrollar proyectos de energéticos alternativos e innovar formas industriales verdaderamente "verdes". Habrá el conocimiento de condiciones y la capacidad de movilizarse para solucionar problemas grandes. Pero las actividades a este nivel aún tendrán efectos ambientales y económicos más amplios. Por ejemplo, un proyecto local de conservación de agua afectará el equilibrio regional del agua y podría generar nuevas tensiones sobre otros usuarios del agua. El reciclaje podría lidiar con algunos problemas al nivel de las localidades pero no sería suficiente para lidiar con los problemas de largo plazo del calentamiento global.

Existiría una tendencia espontánea de las unidades de las localidades a tomar decisiones sobre las cuestiones del desarrollo en el marco de sus propios recursos (materiales y sociales) y sus propias prioridades. Algunas unidades tendrían una posición mejor y más fuerte que otras y podrían pretender conservar sus propias ventajas. Por eso se necesitaría una forma centralizada, un plan nacional, con el alcance y amplitud de visión para coordinar y enlazar los diversos niveles de la sociedad de modo que contribuya al desarrollo general de la sociedad — y conscientemente vincular todo eso a la meta más amplia de emancipar a la humanidad del mundo.

Es necesario que las operaciones en gran escala y la coordinación centralizada den coherencia y dirección a los diversos aspectos de un sistema económico justo y racionalmente organizado, sea el transporte nacional y regional, la energía básica y las transiciones para alejarse del uso de combustibles fósiles, o los requisitos de insumos y productos de la industria.

Además, aunque cualquier auténtica sociedad socialista se esforzaría por tener la máxima participación en toda esfera, ¿estarán sujetas las medidas para superar el racismo y el patriarcado y de ayudar a la revolución en el mundo principalmente al estado de ánimo del pueblo en cualquier unidad autónoma en cualquier momento dado? ¿Y qué del propio medio ambiente: no se requerirá que el desarrollo sustentable del mundo y la conservación de grandes extensiones del mismo en una forma más o menos virgen tenga una coordinación a un nivel completamente nuevo?

El marco de referencia de una sociedad socialista no es su propio desarrollo como un fin en sí. El punto de partida tiene que ser: cómo se puede moldear el desarrollo de la economía socialista y cómo puede funcionar esta sociedad, de modo que beneficie al planeta entero, haciendo todo lo que pueda para avanzar la revolución mundial, a la vez que esta sociedad también esté satisfaciendo las necesidades urgentes del pueblo y esté contribuyendo a su desarrollo general.

La centralización conlleva los peligros concretos de tomar decisiones a distancia y sin conocimiento que perjudiquen la tarea de largo plazo de superar la separación entre dirigentes y dirigidos. También será necesario poner ese problema ante la sociedad socialista. Y será crítico que en cada etapa y al mayor grado posible, se impulse el papel de la toma de decisiones y responsabilidad descentralizada y toda clase de iniciativas desde abajo, en este marco general

La planificación socialista —y la centralización que concentre el rumbo que la sociedad tiene que tomar y la descentralización que maximice el alcance de la toma colectiva de decisiones al nivel local en el plan central general— es una manera de guiar el desarrollo en conformidad con las metas revolucionarias conscientes. Y la meta más fundamental es la realización de un mundo sin clases. A la vez, la planificación socialista es un extensísimo proceso de aprendizaje.

La nueva síntesis de Bob Avakian abre nuevas posibilidades

Un nuevo poder estatal socialista tiene que concentrar los intereses más altos de la revolución y la emancipación de la humanidad. Este poder tiene que usarse para rehacer radicalmente la sociedad; y es necesario incorporar cada vez más a las masas populares en el ejercicio concreto de este poder y en la administración de los nuevos organismos de gobierno.

Pero eso no puede ocurrir sin una dirección de un partido revolucionario. Esta dirección tiene que dirigir la identificación y la solución de contradicciones centrales en el proceso de crear una economía racional, socialmente justa y ambientalmente sustentable. Y esto tiene que ser un proceso que dirija y aprenda: que aprenda desde todos los ángulos y lugares, de todos los puntos de vista y de todas las críticas.

Como parte de la nueva síntesis, Bob Avakian ha dedicado atención a las "contradicciones todavía por resolver" que pulularán en la sociedad socialista. Aún será necesario librar grandísimas luchas sociales y batallas ideológicas para superar el patriarcado y el legado de la opresión de las minorías nacionales... las diferencias sociales que aún existirán entre los profesionales y los intelectuales, y aquellos que principalmente trabajan con las manos... aún será necesario usar dinero... aún habrá brechas en el desarrollo entre regiones. Habrá tensiones entre la centralización y la descentralización en una economía socialista planificada.

Todo eso suscitará cuestionamiento, generará nuevas ideas, protestas, descontento, lucha e incluso trastornos. ¿Es eso algo bueno o algo malo? Avakian lo considera una fuerza que impulse la continuación de la revolución.

La nueva sociedad tendrá que tratar grandes contradicciones. Por ejemplo:

• Se necesitará una capacidad militar para defender la revolución, pero no puede ser la misma clase de aparato militar opresivo y monstruoso del imperialismo.
• La nueva sociedad tendrá enormes necesidades de reconstrucción y de satisfacer las necesidades materiales y culturales para la gran mayoría de la sociedad, sobre todo aquellos que fueron de los de abajo y sufrieron muchísimo en la vieja sociedad. Habrá necesidades agudas a corto plazo, siendo importante la de proporcionar vivienda, alimento y servicios de salud.

Por eso uno de los mayores retos de la sociedad socialista será el de balancear los requisitos de largo y de corto plazo.

¿Qué es urgente? ¿Qué es socialmente justo? Será necesario integrar por etapas y retirar por etapas ciertas tecnologías, productos, modos de transporte y demás. ¿Con qué rapidez se podría transformar y alejarse de la producción y sistemas de energéticos ambientalmente dañinos?

Todo eso será un tema de constante preocupación y aprendizaje. Y todo eso también llegará a ser cuestión de la lucha de clases en la sociedad socialista, porque habrá fuerzas sociales y políticas que pretenderán aprovechar todas estas contradicciones y requisitos de una manera que conduce de regreso al capitalismo.

¿Cómo realizar este aprendizaje y transformación? ¿Cómo dirigirlo? Hablando de esta cuestión verdaderamente fundamental, la nueva síntesis de Bob Avakian es innovadora, iluminadora — y absolutamente necesaria.

El poder estatal socialista y la eliminación de las trabas sobre la ciencia

Un elemento fundamental de esta nueva síntesis del comunismo es la importancia que le presta a la efervescencia cultural, científica e intelectual en la sociedad socialista. Es necesario liberar la ciencia de todas las trabas y limitaciones institucionales del capitalismo: en la manera en que el capitalismo limita y distorsiona la investigación científica a causa de las consideraciones corporativas-comerciales y el papel del aparato militar al servicio de los intereses de un imperio global.

Por una parte, la sociedad socialista tendrá que movilizar a científicos, ingenieros y otros expertos para dedicar trabajo a los problemas ambientales apremiantes. Será necesario organizar muchísimos esfuerzos y proyectos enormemente concentrados para tratar la clase de situación calamitosa que enfrentamos. Una sociedad socialista, libre de los dictados de las ganancias y el control de particulares, será capaz de hacer preparativos y lidiar con desastres naturales tales como inundaciones, huracanes y sequías, cuyos peligros y efectos requerirán de esfuerzos concertadas en toda la sociedad entre los profesionales y las masas básicas. Podrá ejercer esta capacidad para ayudar a las personas de otras partes del mundo a lidiar con tales desastres naturales, como terremotos.

Se popularizará la ciencia a través de la sociedad. Por ejemplo, en la sociedad se popularizarán y se alentará en los grandes debates, discusiones y descubrimientos entre los climatólogos y los científicos ambientales, sobre la manera de solucionar el problema del calentamiento global, sobre su alcance y sobre la forma en que se desarrolla. La sociedad socialista tendrá que promover el entendimiento y debate a nivel mundial.

Por otra parte, la sociedad y la humanidad también requerirán de investigaciones de gran envergadura, nuevas ideas y experimentación que no tienen una relación directa con los proyectos concentrados en la sociedad socialista. Tendrá que haber espacio en la sociedad socialista para que los científicos puedan investigar las cuestiones que no tienen una aplicación directa a la solución de problemas inmediatos, y esta experimentación también tendrá que contar con apoyo y fondos. Para repetir, será necesario eliminar las trabas sobre la ciencia.

Y es necesario sacar la ciencia de su encierro en los claustros. Existen conocimientos que provienen de las personas básicas en los centros de trabajo y las comunidades. Existen conocimientos que provienen de las personas básicas de todo el mundo, de los campesinos y agricultores, de los pescadores y de las personas que viven en las comunidades afectadas por la contaminación. La sociedad socialista tendrá que promover toda clase de polinización cruzada de conocimientos y experiencias: que los meteorólogos e ingenieros intercambien conocimientos sobre las ciencias y el método científico con las personas básicas quienes están chequeando la ciencia, a la vez que los expertos aprendan de las observaciones y descubrimientos, experiencias y aspiraciones de las personas básicas.

La sociedad socialista, por medio del estado socialista liderado por un partido de vanguardia, tendrá que establecer las prioridades en el desarrollo: en la reconfiguración de la industria, en la distribución de fondos y materiales y en la protección de los recursos naturales.

Como se mencionó, el socialismo tendrá que satisfacer las necesidades grandes e inmediatas de las masas populares; a la vez tendrá a ponerse a desarrollar una economía que ya no se base en los combustibles fósiles. Todo eso requerirá de esfuerzos e innovaciones extraordinarias. Se requerirá de un entendimiento correcto de las prioridades y de la manera de movilizar y desencadenar a las personas para lidiar con estos problemas.

El poder estatal socialista y el papel del disentimiento, el debate y la iniciativa "desde abajo"

Pero será necesario debatir ampliamente en la sociedad socialista y establecer todas estas medidas y de hecho el mismo rumbo general de la sociedad. Y, para repetir, las contradicciones todavía por resolver de la sociedad socialista darán lugar a controversia y lucha. Eso es una fuente de dinamismo en la sociedad socialista.

Respecto al medio ambiente en particular, Bob Avakian ha puesto el ejemplo de Arundhati Roy. Ella es una novelista y activista social que había estado en las primeras líneas de las luchas contra la construcción de presas ambientalmente destructivas en la India. La energía hidroeléctrica es una fuente de energía renovable. Pero no es algo bueno en todos los casos y en todos los lugares. ¿Será posible que en el socialismo siga protestando Arundhati Roy y las personas como ella?

Avakian ha recalcado que el socialismo tiene que ser una sociedad en que no sólo se permite el disentimiento sino que se alienta y se valora. Y será necesario tomar en cuenta a las personas como Arundhati Roy, con la finalidad de contribuir a desarrollar soluciones a estos problemas ambientales muy profundos y serios, a la vez que será necesario llevar lucha ideológica sobre las cuestiones del socialismo, el comunismo y a donde está encaminada la humanidad y a donde tiene que estar encaminada. Aunque no se permitirá que los antiguos explotadores capitalistas tengan los derechos de organizarse para su regreso, no se suprimirá la oposición entre las masas más amplias a diversas medidas e incluso al mismo socialismo —eso se debatirá y habrá lucha sobre ello— siempre y cuando esa oposición no asuma la forma de iniciativas organizadas para derrocar el estado socialista.

Además, habrá iniciativas "desde abajo": las iniciativas y los proyectos que florezcan en diferentes partes de la sociedad que no cuentan con la dirección e inspiración directa del partido pero de las cuales el partido tendrá que aprender y a las cuales tendrá que dar dirección, como parte de un proceso muy amplio y trascendental de avanzar hacia adelante.

Todo eso es parte del proceso de llegar a conocer la verdad de la sociedad y del mundo, de promover el pensamiento crítico en la sociedad socialista y de habilitar a las masas para entender más profundamente y transformar más profundamente el mundo. Y todo esto a veces será un proceso muy tenso y alborotado, incluso con protestas y trastornos que puedan desestabilizar la sociedad. Pero todo eso es parte del proceso de llegar al comunismo: de máxima elasticidad y experimentación, sin perder el poder, sin perder la revolución y todo lo que ésta representa para la humanidad del mundo. Será necesario tener un liderazgo comunista visionario, un núcleo sólido, como lo llama Avakian, para liderar este proceso complejo hacia adelante.

Con este análisis del socialismo, se ve más claramente por qué las masas populares constituyen el mayor recurso único. Y con todas sus energías creativas, conocimientos y preocupaciones, es posible movilizarlas para luchar, discutir y debatir, y trabajar juntas para determinar cómo edificar una sociedad que verdaderamente emancipe a la humanidad y que trabaje con urgencia para salvar al planeta para las generaciones actual y futuras.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/socialist_principles-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable

A continuación algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable, que salieron como parte de un número especial del periódico Revolución sobre el medio ambiente (#199, 18 de abril de 2010, revcom.us/medio_ambiente). Estos principios, aunque no constituyan una lista exhaustiva, concentran una orientación que permite que la sociedad socialista empiece a enfrentar la emergencia ambiental con una perspectiva global e internacionalista. Al plantear estos principios ante la gente hoy, esperamos abrir un debate y discusión que contribuyan a un entendimiento mayor de lo que enfrentamos... y elevar las vistas sobre lo viable y lo deseable de la revolución comunista.

A. La dimensión internacional y el internacionalismo

El estado socialista tendrá que valerse de sus puntos fuertes y sus recursos para promover la revolución. Debe ser una "base de apoyo" para la revolución mundial. La emancipación de la humanidad lo exige. La conservación del planeta lo exige; para que la humanidad aborde la crisis ambiental en la escala necesaria y con la urgencia necesaria, se requiere un sistema económico y social totalmente diferente, basado en valores totalmente distintos. Para eso, se requiere la revolución socialista y la extensión de esa revolución.

La nueva sociedad socialista priorizará la conservación de los ecosistemas del planeta entero por encima de su propio desarrollo nacional. Fomentará iniciativas internacionales audaces, proporcionándoles apoyo científico, técnico y organizacional, para impedir el colapso general de ecosistemas de arrecifes de coral, selvas tropicales, regiones críticas de sabanas, etcétera.

La nueva sociedad compartirá conocimiento científico y tecnología con el resto del mundo. Contribuirá investigación para ayudar a otras regiones del mundo a abordar varios aspectos de la emergencia ambiental — por ejemplo, ayudar a las poblaciones de los países pobres al nivel del mar a sobrevivir el creciente nivel del mar y las inundaciones que resultan del cambio climático.

Tales iniciativas requerirán la cooperación sin precedentes de científicos y otros al nivel planetario, la interacción de diversas poblaciones y sistemas de gobierno, y la participación de comunidades locales. El estado socialista pretenderá aprender de las experiencias, descubrimientos, observaciones y luchas de la gente por todo el mundo.

Pero, para que dichas iniciativas sean realmente efectivas y duren a largo plazo, es preciso que mayores partes del mundo se zafen del dominio capitalista. El crecimiento y desarrollo capitalista desembocan en la degradación ambiental generalizada. Ante la dislocación económica y la desintegración social, las poblaciones empobrecidas y desesperadas en vastas regiones del mundo recurren a actividades destructivas al medio ambiente a fin de sobrevivir. Guerras civiles, avivadas por los imperialistas, arrasan con recursos de tierra y agua.

Todos esos hechos recalcan por qué la nueva sociedad debe hacer extender la revolución socialista lo más amplio —y lo más rápido— posible.

En sus relaciones internacionales, la nueva sociedad socialista no puede basarse en la explotación y el saqueo.

Una revolución en lo que antes fuera Estados Unidos pondrá un fin a las actuales redes globales de producción manufacturera intensivas en contaminación y en la explotación de mano de obra barata. La estructura de producción y la base de recursos de una nueva economía socialista ya no dependerán de la mano de obra y los materiales de otros países, como los insumos baratos de maquiladoras infernales en México y la importación de petróleo del extranjero. La nueva sociedad proveerá asistencia técnica y financiera para ayudar a limpiar y revertir los daños al medio ambiente en otras partes del mundo causados por las operaciones mineras y energéticas, la agroindustria y silvicultura, y actividades industriales, así como la exportación y el vertido de desechos tóxicos, del antiguo imperio estadounidense.

El nuevo estado socialista desmantelará de inmediato todas sus bases militares y terminará todas las ocupaciones. Reducirá drásticamente la industria militar y empezará a convertir enormes componentes al uso social y productivo.

B. Planificar y regular conscientemente el crecimiento; Proteger y preservar una variedad de ecosistemas para impedir el colapso ambiental y asegurar la salud del planeta para las futuras generaciones

En lugar de la expansión ciega y ambientalmente destructiva típica del capitalismo, una economía socialista sustentable planificará y regulará el crecimiento basado en:

Criterios cualitativos. La producción debe regirse por la satisfacción de las necesidades de la gran mayoría de la sociedad —mejorar la calidad de la vida— y cumplir con los requisitos del avance de la revolución mundial.
Conciencia de los límites naturales y la red interconectada de ecosistemas frágiles. La sociedad socialista debe emprender la conservación a gran escala de tierras vírgenes y regiones naturales críticas — y protegerlos de la intrusión y el desarrollo. Debe manejar los recursos para mantener a la población de tal manera que reponga los recursos renovables y conserve los recursos no renovables.
Reconocer el legado histórico de la contribución del imperialismo estadounidense al cambio climático. Hoy Estados Unidos y Europa producen cerca del 60% de las emisiones del dióxido de carbono de la quema de combustibles fósiles a la atmósfera. La nueva sociedad tendrá que emprender acciones radicales y urgentes para reducir las emisiones de carbono y esforzarse para conservar energía en toda esfera.

Esta orientación general influirá no solo en la específica mezcla de lo que se produce y cómo se produce en la nueva sociedad socialista, sino también en los niveles de producción, incluyendo las decisiones de restringir o recortar conscientemente el crecimiento de sectores particulares que contribuyen al cambio climático y que dañan los ecosistemas de planeta, y de frenar el uso de ciertos recursos cada vez más escasos.

C. Transformar la estructura de la producción industrial, la agricultura y el transporte

La nueva sociedad socialista emprenderá la transformación de la estructura y el funcionamiento de la economía imperialista actual que tanto destruye el medio ambiente.

Tendrá que alejarse decisiva e inmediatamente de su dependencia de combustibles fósiles no renovables y contaminantes (petróleo, carbón y gas natural) — y adoptar y desarrollar tecnologías ecológicamente sanas, como energía solar, eólica y geotérmica. Para encaminarse hacia ese rumbo, la economía socialista debe combinar la producción diversificada a gran escala con la producción diversificada a pequeña escala y desarrollar una mezcla racional de tecnologías avanzadas e intermedias.
Hay que hacer grandes esfuerzos para reorientar el transporte fuera de la propiedad privada del automóvil y de los sistemas de transporte basados en carreteras y combustibles fósiles. Se priorizará el transporte público seguro y eficiente en todo desarrollo, reestructuración e investigación nueva.
Será preciso desarrollar sistemas agrícolas basados en los principios de planificación del uso de tierras a largo plazo, la conservación global del suelo y el agua, y biodiversidad agrícola. Dichos sistemas agrícolas —a escala grande, mediana y pequeña— deben dar cabida a tecnologías y prácticas que pueden adaptarse a condiciones locales o particulares y que responden al cambio climático y ajustes de demanda. Al reorientar la agricultura, el objetivo debe ser lograr una producción agrícola alta y sustentable y productos alimenticios sanos que minimicen tanto el gasto de recursos como el daño a la naturaleza y a las personas.
La sociedad socialista debe hacer que la conservación de recursos sea una norma en todo aspecto de la vida económica y social: en el desarrollo tecnológico, en la producción, en los artículos de consumo que se producen y la manera de usarlos. Debe fomentar el reciclaje y el uso múltiple de materiales y productos en lugar de la actualización irracional de productos ("nuevos modelos del año") y el malgasto de materiales de la sociedad capitalista.

D. Distinto tipo de urbe y de estructura social

Dada su posición privilegiada en la división global de trabajo, los países imperialistas se han evolucionado de cierta manera. Sus economías y la ubicación de trabajos y vivienda dependen de altos niveles de movilidad, el complejo automovilístico y cadenas de abastecimiento de larga distancia y derrochadoras de energéticos.

El sistema de producción en una economía socialista sustentable no puede centrarse en este tipo de sistema de abastecimiento y distribución. Debe orientarse hacia un sistema de intercambios entre economías locales y regiones que funcionan como parte de una economía socialista unificada.

Las ciudades tienen que ser más sustentables — con mayor capacidad de producir más para satisfacer las necesidades básicas, incluyendo esfuerzos de desarrollar la producción local de alimentos para la población urbana. Se transformará el consumo enorme y despilfarrador de energéticos asociado con la comercialización parasítica de la ciudad contemporánea — estructuras de oficinas que sirven las inversiones financieras globales, la industria publicitaria, seguros, etc. Se pondrá fin al desarrollo intensivo y especulativo de residencias y comercios que invaden los "espacios verdes" en las zonas fuera de las urbes, los suburbios y los exurbios.

La planificación económica-social se empeñará en conectar empleos creativos que tienen sentido con el espíritu de comunidad, y forjar nuevas relaciones entre el trabajo que hace uno y el lugar donde vive. Pretenderá crear un nuevo "espacio social" en las ciudades, donde las personas pueden interactuar, organizarse políticamente, crear y gozar de la cultura, y relajarse. Al mismo tiempo la planificación debe obrar para eliminar las diferencias entre la urbe y las zonas residenciales y rurales en las afueras — y encontrar nuevas formas de integrar las actividades económicas y sociales de esas regiones colindantes.

E. Luchar contra el consumismo

Una economía socialista sustentable en los antiguos Estados Unidos se esforzará para producir una variedad racional de bienes de consumo. Pero no lo hará como en la "sociedad consumista" (si el resto del mundo tuviera la misma huella ecológica que la persona promedio en Estados Unidos, eso requerirá los recursos de casi cinco Tierras.)

Se acabará con la "comodidad" de tener a los trabajadores indonesios atendiendo la demanda de ropa deportiva o a los campesinos y trabajadores de las plantaciones de Kenia y Jamaica atendiendo los gustos del café caro de las personas en esta sociedad. Se eliminará la "comodidad" del "precio Wal-Mart", basado en la sobreexplotación y el daño al medio ambiente en el extranjero (y también Wal-Mart se eliminará).

Los productos de consumo deben ser funcionales y duraderos (al contrario de la moda actual de "usar una vez y desechar"). La sociedad tomará en cuenta los cambios en la demanda, el gusto y la estética. Pero no habrá la misma obsesión con el consumo, con la necesidad de autodefinirse sobre la base de qué y cuánto consume uno. Eso se manejará con educación y lucha ideológica en la sociedad.

Con la transformación de la vida social —con la creación de un "espacio social" mayor que permite que la interrelación entre las personas tengan más sentido y les dé más sabor a la vida— nuevos valores pueden echar raíces. Cuando la gente se concientice más de la interrelación de la humanidad y la naturaleza y del costo ecológico del "consumismo" imperialista, las actitudes pueden cambiar.

F. Valorar el planeta, cuidar al planeta

Existe un imperativo ecológico de que cuidemos el planeta y lo valoremos. Para sobrevivir, dependemos del mundo natural, de las plantas verdes que producen el oxígeno a las otras especies que nos proporcionan alimento y medicina; no podemos vivir sin agua dulce, tierras ricas en nutrientes y aire limpio. Al mismo tiempo estamos enlazados con el mundo natural: por medio de complejas cadenas evolutivas y redes de ecosistemas por las cuales fluye la energía para que la vida se mantenga.

Existe un imperativo moral de inquietarnos por el planeta y valorarlo. Debemos esforzarnos para cuidar al planeta: proteger y realzar el mundo natural del cual formamos una parte y con el cual siempre interactuamos y lo transformamos. Conocer más nuestras conexiones con el mundo natural y nuestras responsabilidades para con él también nos enriquece como seres humanos.

Es urgente actuar a tiempo: si no protegemos y conservamos los ecosistemas naturales por todo el mundo que se están destruyendo cada vez más rápidamente, si no nos ponemos a frenar el cambio climático, es muy posible que este planeta se vuelva inhabitable para miles de millones de personas, posiblemente hasta toda la humanidad.

* * * * *

Ésta es nuestra orientación. La revolución hace posible vivir una vida digna del ser humano y proteger el medio ambiente. Por eso la revolución socialista y la creación de un nuevo estado socialista en un país o varios países tendrían un impacto increíble sobre el mundo. Establecer incluso un solo nuevo estado socialista —especialmente en un país importante en términos de geografía y población— cambiaría dramáticamente los alineamientos políticos internacionales. Daría esperanza e inspiración a la gente por todo el mundo. Eso intensifica nuestra decisión de hacer esa revolución y llamar a los demás a sumarse y contribuir a este proyecto de la más vital importancia.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/196/ST_Tour-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Gira universitaria nacional:

De la burka a la tanga: ¡Todo debe, y puede, cambiar!
¡NECESITAMOS UNA REVOLUCIÓN TOTAL!

Si usted es una mujer, su cuerpo es un campo de batalla. Déle una vuelta al globo terráqueo. En cualquier parte que se mire, se está manteniendo a las mujeres subordinadas y forzosamente en una posición atrasada. En universidades por todo el país, Sunsara Taylor, articulista del periódico Revolución, presentará sus argumentos de por qué no existen razones biológicas, dictadas por dios ni hechas por el hombre que justifican que la situación tiene que seguir como es y hablará de la manera en que es posible cambiar esta situación mediante la revolución y mediante un movimiento para la revolución a partir de ahora.

Los Ángeles, Jueves 8 de abril, 7 pm
Auditorio La Kretz Hall
Universidad de California-Los Ángeles
(Se abren las puertas con fotoexhibición a las 6:30 pm.) Patrocinada por Pensamiento Crítico, UCLA; Academic Advancement Program, UCLA; y Libros Revolución.
Detalles: 310-210-6012

Honolulu, Martes 13 de abril, 7 pm
Universidad de Hawai'i-Manoa,
Auditorio de Arquitectura
Patrocinada por Libros Revolución
Detalles: 808-944-3106

Más fechas próximamente.
Para invitar a Sunsara Taylor a su universidad: Contacto: sunsara_tour@yahoo.com (otras fechas de la gira). Busque a Sunsara Taylor en YouTube y Facebook.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/198/jena-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

"Operación Opción Tres" golpea a Jena

Recibimos lo siguiente de corresponsales en Houston que hace poco fueron a Jena:

Jena, Luisiana, 9 de julio de 2009: Mientras el pueblo de Jena en Luisiana central dormía, un pequeño ejército se reunía en el edificio del Rodeo de Jena. Más de 75 policías de nueve agencias reunidos, incluyendo un total de cinco unidades de SWAT de la policía estatal de Luisiana, el departamento de policía de Pineville y la Fuerza de Tarea Contra Fugitivos de los Mariscales federales. Equipos armados del FBI y la Agencia de Control de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego federal estaban en la agitada turba. Todos aquellos de fuera del Distrito de LaSalle estaban dando juramento de encargo antes de empezar su día de trabajo en Jena.

El alguacil de LaSalle, Scott Franklin, le dijo a la muchedumbre impaciente que se alistara para cualquier cosa: "Éste es un asunto serio que estamos a punto de llevar a cabo. Si ustedes piensan que éste es un entrenamiento o si ustedes piensan que éstos son unos típicos muchachos racistas sureños y que les vamos a poner esposas, están equivocados. Estas personas no tienen nada que perder. Y saben que hay mucho en juego".

Desde las turbas de linchamiento a las unidades de SWAT

Los 6 de Jena

Luisiana: En 2006 un estudiante negro de la secundaria Jena preguntó si los estudiantes negros pudieran sentarse debajo de lo que "tradicionalmente" había sido un árbol "solamente para blancos" en el predio de la escuela. Cuando llegaron al día siguiente, colgaban tres dogales del árbol. Decenas de estudiantes negros se pararon con valor debajo del árbol en un acto desafiante de protesta. No hubo castigo para los estudiantes blancos que colgaron los dogales. Después de que estalló una riña en la escuela en que un estudiante blanco resultó levemente herido, detuvieron a seis estudiantes negros y los acusaron de tentativa de homicidio en segundo grado y conspiración de cometer tentativa de homicidio en segundo grado. En su mayoría pasaron meses en la cárcel.

Se armó una lucha en Jena para defender a los 6 de Jena y para correr la voz sobre este ultraje. Después de que el jurado de puros blancos condenó de dos delitos graves a Mychal Bell, 300 personas, muchas de ellas de otras ciudades, protestaron en Jena. El 20 de septiembre de 2007, decenas de miles de personas de todo el país protestaron en Jena en defensa de los 6 de Jena y en contra de la opresión del pueblo negro en Jena y en el país entero.

Mychal Bell recibió una sentencia de 18 meses en prisión y en junio de 2009 el caso terminó con un convenio que resultó en multas y libertad condicional sin supervisión para los otros cinco acusados.

Turbas armadas similares a ésta hace tiempos se reunieron a altas horas de la noche en lugares apartados, pequeños pueblos e incluso ciudades del Sur. Hombres con capuchas blancas incendiaban cruces antes de emprender su misión asesina: linchar a personas negras, por lo común como un espectáculo grotesco a la vista del público con el propósito de aterrorizar a una población entera. De acuerdo al Instituto Tuskegee, de 1882 a 1951, fueron linchadas 4.730 personas en Estados Unidos, en su inmensa mayoría hombres negros.

Vigilantes racistas aún deambulan por las calles y la policía de uniforme azul y verde también desata el terror de chusmas contra la gente negra. Se ponen cascos y armaduras más que las capuchas y sábanas. Son la fuerza pública directa y abierta de un sistema de opresión brutal e implacable del pueblo negro y el objetivo de esos asaltos son abrumadoramente negros y latinos. En el pasado, el pretexto para los linchamientos era frecuentemente un presunto asalto sobre una mujer blanca por un hombre negro. Hoy, el pretexto para los ataques policiales es casi siempre "la guerra contra las drogas".

Hoy en Estados Unidos, uno de ocho jóvenes negros está en prisión cualquier día dado. El 75% de toda la gente en prisión con cargos relacionados a la droga son negros y latinos, a pesar del hecho que las cifras del uso ilegal de drogas por negros y latinos no son más altas que entre la gente blanca.

Operación Opción Tres

Scott Franklin se postuló para alguacil con una promesa que todos entendían que lanzaría una intensa campaña de represión sobre la comunidad negra de Jena y en LaSalle. Dijo que ofrecería tres opciones a los "vendedores de droga" en LaSalle. Como lo describió el periódico local: "Usted deja de vender drogas, usted se va de LaSalle o usted va a la cárcel". El lema sobre su campaña decía: "Déjelo, Múdese o Váyase a la cárcel".

El último caso de la corte relacionado a los 6 de Jena concluyó hace unas pocas semanas antes de la noche de las redadas de la "Operación Opción Tres" el 26 de junio de 2009. Intrépidos y valientes jóvenes en Jena se levantaron contra el brutal y abierto racismo. Desafiaron la tradición racista de un árbol "solo para blancos" en los predios de la escuela y protestaron en contra de las sogas colgadas en la Secundaria Jena. Sus acciones han inspirado y animado a otros en Jena y a través del país de tomar partido con ellos.

En menos de un mes después de la última audiencia en el caso de los 6 de Jena, las autoridades de Jena y en LaSalle desataron su noche de terror sobre Jena. La pesadilla continúa hasta hoy.

Inmediatamente después de que Franklin les tomó el juramento a sus agentes el 9 de julio, unidades de la policía se apostaron para acordonar una zona de cerca de 2,5 km2 en Jena, donde vive principalmente gente negra. No se permitió que entrara ni saliera ningún tráfico vehicular o a pie. Cerca de las 5 a.m., unidades de SWAT se pusieron a tumbar puertas e irrumpir en cinco hogares.

Policías fuertemente armados irrumpieron en los hogares. Despertaron a las personas a punta de pistola. Varias personas, de diferentes lugares, recibieron múltiples disparos de pistola eléctrica Taser. Despertaron a los niños, apuntándoles pistolas en las costillas. Saquearon casas, en un frenesí de destrucción que los policías llaman su "búsqueda de evidencia". Lanzaron bombas de humo por las ventanas e incendiaron al menos una casa. Acordonaron las casas y los lotes con la infame cinta amarilla para "escenas del crimen" y así establecieron los parámetros para la confiscación en masa de propiedad que siguió tras las redadas.

Mike Patterson, quien es dueño de un taller que lava y pinta coches al detal en Jena y una las personas arrestadas esa noche, describió lo que pasó en el asalto a su casa. "Yo tengo niños en esta casa. Nosotros estábamos durmiendo. Ellos llegaron a eso de las 4 de la madrugada. De repente escuché: 'BUM, BUM', y luego gritos de 'orden de registro, orden de registro'. Pude escucharlos que venían por el pasillo y yo estaba en mi cuarto con mis manos arriba. Trajeron esa bola de sujetos armados y con linternas y entraron y me golpearon. Dije algo como 'prenda la luz' y me golpearon con la pistola Taser".

"Me levantaron y me esposaron. No me dijeron nada de lo que esto se trataba. No me leyeron mis derechos ni nada parecido. Tengo un hijo de 11 años y otro de 14. Despertaron al de 11. Lo podía escuchar desde el cuarto. Estaba diciendo: 'Déjenme de darme con esa pistola. Déjenme de darme con esa pistola'. Y le dije: 'Déjenme hablar con mi hijo'. Entonces les escuché decir: 'Déjenme de joder con esa arma'.

"Mi hijo mayor tiene 14, es muy callado. Me dijo que le quitaron las cobijas. ¿Usted sabe que a uno se le enseña a proteger a sus hijos? No había nada que pudiera hacer. Ellos le quitaron las cobijas y le atizaron con el arma: 'Levántese, levántese'. Le pusieron las esposas, pero no le pusieron los zapatos ni nada que lo cubriera. Este muchacho nunca había estado en ninguna clase de problemas. Le pusieron las esposas por tres o cuatro horas y lo sacaron en la tele".

"Yo soy un adulto, cualquier cosa que me hagan, lo puedo aguantar. ¿Qué es lo peor que ellos nos pueden hacer salvo vivir aquí? Ellos les quitaron mucho a mis hijos. Fichan a unos muchachos y los tratan con toda esa rudeza, uno de 11 y otro de 14, no deseo que nadie viva eso. Él era un muchacho alegre y ¿lo están castigando por algo que supuestamente hizo su papá? Eso está mal. Fichar a esos muchachos como si fueran adultos de 20, atizándolos y diciéndoles que se callen".

"Como ve mi hijo estaba durmiendo, pues que no lo esté atizándolo y esposándolo. Le quitaron su bicicleta, le quitaron todas las cosas de mis hijos. Motos todo terreno y demás. No les dejaban que tuvieran nada; se la pasaban diciendo: '¿Cómo sabemos si esto no fue comprado con dinero de la droga?'. He sido dueño de este taller por nueve, diez años; he estado trabajando desde que tenía 16. Trabajo en este pueblo desde hace siete años, todos los días, en frente de ellos".

"Ellos pusieron a los muchachos en el carro de la policía conmigo. El de 14 fue esposado como yo. Entonces nos llevaron al parque. Ellos montaron todo en nuestro parque de béisbol, de nuestro vecindario. Hicieron un gran asado en el vecindario negro. Tenían todos los vehículos que confiscaron esa noche para mostrarlos para que la gente viniera y los viera. Y nos tuvieron ahí parados como peces en una pecera, para que la gente de la tele nos tomara fotos. Entonces cuando nos llevaron a su corte, nos tuvieron parados allá, simplemente parados allá, para que la gente mirara y tomara fotos".

Salía el sol cuando llevaron al juzgado en grilletes a la gente atrapada en la redada. Al menos un hombre estaba desnudo. Los desfilaron ante los medios del centro de Luisiana para transmitir las escenas en los noticieros locales, antes de enviarlos a prisiones por todo el centro del estado.

Entonces la chota comenzó una barbacoa que duró todo el día para festejar su "pesca". Tina Jones, cuyo hijo es uno de los 6 de Jena, nos dijo: "Casi parece que están emulando lo que hicimos durante lo de los 6 de Jena para dar un mensaje. Realizaron su pequeña barbacoa en el recinto ferial como los mítines de nosotros. Invitaron a los medios como invitamos a la gente. Hasta mandaron confeccionar camisetas, con imágenes de hombres entre rejas y las palabras 'Operación Opción Tres'".

Desde los días cuando pillaron y devolvieron los esclavos en grilletes a los amos triunfales; a los días cuando rabiosas chusmas racistas anunciaban linchamientos públicos en los periódicos locales; hasta hoy cuando exponen a personas negras en un espectáculo con el fin de intimidar y avergonzarlas a éstas y a una comunidad entera antes de que las hagan marcharse a la prisión, algunas de las formas de la opresión del pueblo negro han cambiado.

Pero la pura verdad es que esta opresión penetra todo aspecto de la vida y toda institución de la sociedad y de muchas maneras es aún más despiadada y aplasta-almas-y-cuerpos que nunca.

Como dice el número especial de Revolución titulado "La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos": "Este sistema, cada vez que se le ha presentado la oportunidad de reformarse, ha traicionado al pueblo negro una y otra vez y ha demostrado que debido a su naturaleza y dinámica esencial, no es posible que se reforme a sí mismo ni es posible reformarlo... Lejos de ser 'post-racial' o incluso 'en vías de mejoramiento', la opresión del pueblo negro continúa de muchas formas horrendas y se ha reforzado e intensificado en el último período, y que se están presentando hoy posibilidades reales de horrores aún peores".

Los cargos; la (falta de) evidencia

Arrestaron a trece personas esa noche. Franklin aseguró que entre ellas había un "narcotraficante y lavador de dinero de alto nivel" y personas de su "banda de drogas". Acusaron a casi todos los detenidos en las redadas iniciales de "Operación Opción Tres" —once hombres y dos mujeres— de la "distribución" (no posesión) de sustancias controladas, principalmente cocaína y metanfetamina ("meth"). Acusaron a uno de "conspiración de distribuir". La fianza les fue fijada hasta $200.000 y en cuanto al supuesto "capo", Darren Brown, lo entregaron de inmediato a las autoridades federales y le fijaron una fianza de $500.000. A las dos personas a que arrestaron por "posesión" las acusaron de tener cantidades pequeñas de marijuana.

"Operación Opción Tres" no terminó el 9 de julio. Franklin y el fiscal del distrito de LaSalle, Reed Walters, han atrapado a por lo menos 24 personas en su red. Walters es de triste fama, entre otras razones, por decirles a los estudiantes negros de la secundaria Jena los que se habían atrevido a protestar contra los dogales colgados en el predio de la escuela: "Les puedo ser el mejor amigo o el peor enemigo. Les puedo hacer miserable la vida o arruinarles la vida de un plumazo".

Las autoridades también emprendieron la destrucción de hogares y negocios y la confiscación de propiedad. Darren Brown era el peluquero del pueblo. Tenía un local cerca del centro de la ciudad. La gente con quien hablamos decía que Darren era conocido por su generosidad — les regalaba cortes de pelo gratis a los niños, iba a los hogares de los ancianos que no podían desplazarse al pueblo.

Tras las redadas del 9 de julio, la policía hizo añicos el local de Darren. Arrancaron los pisos, con el pretexto de buscar drogas y dinero escondido. Excavaron el terreno alrededor del local y del hogar de Darren. Un señor nos describió lo que le hicieron a la peluquería: "Con un buldózer levantaron la tierra, según ellos, en busca de dinero. Arrancaron el piso. Nunca encontraron nada. Lo que destruyeron dejaron destruido".

Y hasta hoy no han presentado ninguna evidencia material del supuesto "negocio de drogas".

Confiscaron vehículos, los cuales son una cuerda de salvamento en esta comunidad pequeña y aislada. Tina Jones nos llevó a un corralón fuera del pueblo a donde la policía había llevado al menos 50 vehículos —el de ella incluido— y los mantenía detrás de cadenas y alambre de púas. La policía afirma que los tiene guardados como "evidencia", pero hasta ahora han logrado obstruir y suprimir todo intento de presentar esa evidencia o de devolver los coches y camiones a sus legítimos dueños. Esto pasa hasta en el caso de Tina, en que ella ni siquiera estaba en el coche cuando se lo llevaron.

La policía asegura que tiene evidencia videograbada que comprueba los cargos de "distribución" y "conspiración de distribuir". Nadie salvo ellos ha visto esas grabaciones a pesar de los esfuerzos de varios abogados de obligar al estado a presentar la evidencia.

Tina y varios otros nos explicaron cómo las autoridades están fundamentando sus argumentos: soplones, en general las personas a las cuales la policía amenaza con cargos más graves si no "cooperan" y a menudo las sobornan con celulares y billetes de a cien dólares, amenazas y evidencia sembrada.

"Usan a esos tipos que tienen un pequeño cargo en su contra, diciéndoles que lo anularán, y éstos lo creen. Algunos lo creen. Les dan $20 para comprar un celular barato y $100 para mota. Luego cambian de bando y acusan a alguien de posesión con intención de distribuir — pretextando una conversación que ellos mismos iniciaron. Están volviendo a arrestar a cualquiera que haya estado en su sistema — y hay mucha gente atrapada en él solamente por vivir aquí. Si alguien tiene unos pequeños cargos pendientes, los usarán en su contra. Y luego lo presionan para que sople acerca de otros".

Mike Patterson dijo: "¡Luego dan la impresión de que son criminales duros los que están deteniendo! Antes de esto, jamás tuve un cargo en mi contra en toda la vida. He trabajado toda la vida y ahora tengo mi propio pequeño negocio. Pero mintieron de plano sobre mí y mintieron sobre otros. Algunas gentes han trabajado desde jóvenes en la tala del bosque. Creo que si alguien hace algo malo, pues eso es malo y debería pagar un precio. Pero yo no hice nada malo".

Han regado a las personas arrestadas en varias jurisdicciones con varias fechas de juicio. Un hombre nos dijo acerca de aquellos obligados a aceptar abogados de oficio: "Bien podrían escribirse a sí mismos la orden de ir a dar a Angola [la infame Penitenciaría Estatal de Luisiana] porque estará allá largo rato".

Están por iniciarse en abril en Jena varias audiencias probatorias y juicios. Les ocultan a la gente lo que pasa con los arrestos y confiscaciones de propiedad: el número de personas arrestadas, los cargos en su contra, cuándo tendrán juicios, quiénes darán testimonio en su contra, qué evidencia (si es que existe) que el estado dice que tiene. Tina Jones dijo: "Nadie sabe nada sobre qué va a pasar. Nadie ni siquiera sabe cómo está la cosa con su propio caso".

Dígala la gente qué pasa aquí

Muchas personas en Jena tienen orgullo de que se enfrentaron a la intimidación racista que llegó al punto de ebullición cuando se colgaron los dogales en la secundaria Jena. Muchas nos dijeron que el distrito de LaSalle siempre ha sido conocido por la corrupción y el racismo, pero que la situación lisa y llanamente se ha salido de control. La mayoría de la gente cree que la situación se debe a las represalias de las autoridades por lo que hizo la gente durante las batallas en torno a los 6 de Jena.

Tina Jones dijo: "No les gustan a ellos el hecho de que nosotros llegamos e hicimos algo y que ellos no ganaron. No quieren que nadie más se lleve la ventaja. Los 6 de Jena nos trajeron un torbellino. Invitamos a unas personas y de repente personas como Al Sharpton y Jesse Jackson llegaron. Eso no sacudió. Por eso a mi hijo [uno de los 6 de Jena] le pareció que era necesario irse de Jena.

"Pero a pesar de todo eso, yo lo haría otra vez. Lo que sucedió en esa escuela todavía nos afecta. Queremos que la gente sepa lo que pasa aquí".

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/Dennis_Loo_letter-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Carta de Dennis Loo se opone a la prohibición del Harvard Crimson contra la carta abierta de Raymond Lotta

Estimado Peter Zhu:

Le escribo como ex director de fotos del Crimson (1969-1973). Entiendo que usted ha designado como "demasiado controvertida" y rechazado la carta de Raymond Lotta al doctor Rodrick MacFarquhar, la que iba a aparecer en el Crimson como anuncio pagado.

Le escribo también como alguien que ha escrito sobre China del período revolucionario post-1949, incluyendo la Revolución Cultural y el Levantamiento de la Primavera de 1989. Mi tesis de maestría en camino al doctorado en sociología trató China. En el proceso de elaborar mi tesis de maestría sobre China, "Exorcizar el fantasma del activismo político de masas: Deng Xiaoping, obreros, campesinos y el Levantamiento de la Primavera de 1989", y de elaborar una de las tres áreas de mi declaración para el examen oral del doctorado sobre el período post-1949 de China, leí la literatura de los expertos sobre post-1949 de manera muy profunda y amplia. La obra de MacFarquhar fue parte de esa investigación. Le escribo también como alguien que ha leído extensamente la obra de Raymond Lotta, tanto su trabajo y charlas sobre China como su trabajo sobre la economía política, incluyendo los libros America in Decline(La decadencia de los Estados Unidos) y And Mao Makes Five (Con Mao son cinco). Lo he conocido en persona y lo considero un individuo excepcional, de gran integridad y rigor intelectual. Se muestra concienzudo en sus investigaciones.

La decisión de rechazar la carta de Raymond por demasiado controvertida a mí me resulta contravertida. Le pido que reconsidere esa decisión. La verdadera naturaleza de los acontecimientos en China tiene demasiada importancia como para que no la explore alguien tan informado como Lotta. Desafortunadamente, las investigaciones académicas sobre China están llenas de imprecisiones y afirmaciones falsas acerca de los hechos materiales. Aunque usted no esté de acuerdo con esa evaluación, le pido que considere mis credenciales en esto y también que si las posiciones que asumen MacFarquhar o Lotta están equivocadas en parte o en total, ellos y el conocimiento de la gente sobre China y el socialismo se beneficiarán del debate. Suprimir el debate e investigación, incluso de aquellos con que no estemos de acuerdo, especialmente de aquellos, no sirve a la búsqueda de la verdad ni a la libertad académica.

Por favor manténgase a la altura de los estándares elevados del Crimson y deje florecer el debate.

Atentamente:

Dr. Dennis Loo
Profesor de sociología
Harvard BA cum laude 1973 (Government)

(P.D. Si le interesa, puede encontrar una versión de mi ensayo de maestría en el internet aquí: dennisloo.blogspot.com/2007/02/china-1989-first-installment.html)

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/200/Nepal_crossroads-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Sobre la crítica encrucijada en la revolución de Nepal y la urgente necesidad de una ruptura real con el revisionismo

Observaciones de alguien que, desde una perspectiva internacionalista comunista, apoya esa revolución

Nota de la redacción: A partir del 1º de mayo en Nepal, se celebraron grandes manifestaciones de maoístas (PCUN[M]) y sus partidarios en Katmandú en apoyo a la demanda de que renuncie el actual primer ministro. Una huelga general de seis días paralizó el comercio, escuelas, empresas y transporte, pero se suspendió. La cuestión de quién va a estar a cargo del gobierno todavía se presenta agudamente al aproximarse rápidamente el plazo (18 de mayo) para redactar una nueva constitución. No se vislumbra en ese plazo ninguna posibilidad de llegar a un acuerdo sobre una nueva constitución, y la dirección maoísta ha llamado a formar un nuevo movimiento popular para presionar a los otros partidos políticos de modo que éstos acepten que los maoístas tomen las riendas del gobierno. Las fuerzas de todas las posiciones están a la espera de lo que pase. No está claro qué resultará de esta contienda de fuerza en los días por venir. Se escribió el artículo "Sobre la crítica encrucijada en la revolución de Nepal y la urgente necesidad de una ruptura real con el revisionismo" antes de los sucesos recientes, pero aún tiene muchísima vigencia en la actual coyuntura en que el PCUN (M) estará sopesando qué camino a seguir.

En el estudio de secciones importantes de una reciente Resolución del Comité Central del Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta) —PCUN (M)*—, me llamó la atención el argumento en esta Resolución que, en las circunstancias particulares de Nepal, en que el actual proceso político y de gobierno, incluyendo la redacción de una nueva Constitución, que es el resultado de la guerra popular y el movimiento de masas contra la monarquía que fue liderado por el PCUN (M), es ahora favorable para el PCUN (M) y la revolución, y no es favorable para los reaccionarios. De hecho, este documento (la citada Resolución) va al extremo de afirmar que los reaccionarios no pueden lograr sus objetivos a través de este proceso, y que (al parecer, esta Resolución indica que) el PCUN (M) y las fuerzas revolucionarias sí lo pueden lograr.

Por lo tanto —dándole a este argumento su "mejor" interpretación—, al perseverar en este proceso y al establecerse más como el representante y luchador más consecuente para una Constitución que represente los intereses de la gente (y supuestamente el contenido de la revolución de nueva democracia), así como para la supremacía civil sobre las fuerzas militares y para la soberanía nacional, el PCUN (M) será capaz de maniobrar para ganarle la partida a los reaccionarios, incluso a las fuerzas reaccionarias a la cabeza del ejército (Ejército de Nepal), y en caso de una revuelta reaccionaria armada y/o un ataque de intervencionistas extranjeros (en particular la India), el PCUN (M) tendrá la posibilidad de fraccionar el Ejército de Nepal, ganando al menos una gran parte de sus filas (incluidos aquellos que se han integrado en él desde el Ejército Popular de Liberación [EPL], suponiendo que la integración proceda), mientras que al mismo tiempo, reúna un amplio frente unido en la sociedad, para llevar la revolución de nueva democracia hacia adelante hasta la victoria, y por ende sentar las bases para avanzar en el camino socialista.

De nuevo, eso es darle a este argumento su "mejor" interpretación. Pero, incluso al hacerlo así, hay que decir que toda perspectiva y enfoque general de hecho se basa en ilusiones revisionistas clásicas y está llena de éstas. Como un punto fundamental de método, no tiene en cuenta (o descarta) el análisis materialista dialéctico general de que las cosas pueden convertirse y que a menudo se convierten en su contrario — y específicamente cómo eso ha ocurrido con frecuencia cuando las fuerzas revolucionarias han sido arrastradas hacia la dinámica de los procesos electorales/constitucionales, sin haber destrozado y desmantelado el viejo estado reaccionario y la manera general en la que la dinámica de tal proceso socava y roba la iniciativa y poder de las fuerzas revolucionarias. (He reforzado mi entendimiento de esto mediante la lectura de algunos análisis, realizados en el servicio del pensamiento estratégico imperialista, sobre la manera de desbaratar y finalmente derrotar a las guerras populares en el tercer mundo — y en particular el énfasis que tal análisis le da a la misma importancia de atraer a los antiguos insurgentes armados hacia el marco y la dinámica electoral-constitucional).

Aunque fuera cierto, en las condiciones específicas de hoy en Nepal, que los reaccionarios llegaran a inquietarse e impacientarse por la marcha de los acontecimientos —incluso si creyesen que la continuación de las cosas en el actual marco constitucional y de gobierno no estuviese llevando las cosas en una dirección favorable para ellos, y que por lo tanto tuviesen que poner fin a este proceso a través de algún tipo de golpe de estado/acción militar (lo que ha sucedido en situaciones de este tipo cuando otros partidos han seguido un camino similar al que ahora está adoptando el PCUN [M])—, por desgracia parece claro que la orientación y enfoque del PCUN (M) lo dejaría sin posibilidades reales de hacerle frente a esto, y que el resultado sería aquel en el que sería destruido y diezmado.

Esta orientación y enfoque general del PCUN (M) —de nuevo, incluso dándole a esto su "mejor" interpretación— ignora (o descarta, en nombre de las circunstancias particulares y supuestamente únicas de la situación en Nepal) una enorme cantidad de la experiencia histórica en que los intentos de este tipo de estrategia (revisionista) han llevado a resultados desastrosos para las fuerzas revolucionarias. Indonesia en 1965 —cuando un embate reaccionario llevado a cabo por el ejército indonesio con la dirección de la CIA norteamericana en esencia aniquiló un Partido Comunista con muchos miembros y una fuerte influencia política, y masacró entre medio millón y un millón de personas— es quizá el ejemplo más devastador, pero de ninguna manera el único caso.

Parece claro que, en la situación actual de Nepal, es correcto buscar cohesionar a fuerzas amplias contra la intervención extranjera y el potencial de una intervención extranjera e incluso es correcto hacer intentos serios, como una TÁCTICA subordinada, para dividir a las fuerzas reaccionarias, incluido el ejército reaccionario; pero plantear esto —y elevar lo último en particular (dividir y ganar a sectores del ejército reaccionario)— al nivel de una ESTRATEGIA es completamente erróneo, y se expone muy seriamente al desastre. Simplemente hay que preguntarse: si estos intentos (de dividir el ejército reaccionario, etc.) fracasan y uno ha hecho que su enfoque general dependiera de eso... ¿entonces qué? Y parece muy claro que no existe ninguna otra dimensión en la que el PCUN (M) esté haciendo preparativos serios y concretos para un enfrentamiento real con las fuerzas armadas de la reacción. Por ejemplo, la movilización combativa y popular de la juventud en las zonas urbanas así como las zonas rurales podría constituir un elemento importante de una estrategia general para llevar la revolución hacia adelante en los hechos y para prepararse para el enfrentamiento decisivo contra las fuerzas armadas de la reacción; pero eso en sí no es y no puede ser un sustituto de empuñar una fuerza disciplinada y organizada, ni los medios esenciales para empuñarla, con el fin de enfrentar y derrotar a las fuerzas armadas de la reacción, ya sean nacionales y además muy posiblemente extranjeras.

En resumen, todo eso —la orientación y enfoque general que está llevando a cabo el PCUN (M), incluso dándole a esto su "mejor" interpretación— aún figura en la categoría de tratar de "obrar con astucia", en vez de hacer frente de plano a contradicciones muy reales y formidables y transformarlas a través de la lucha necesaria. Este enfoque del PCUN (M) encarna mucho más el potencial para el desastre que cualquier posibilidad de completar con éxito la revolución de nueva democracia a través de la destrucción y desmantelamiento del estado reaccionario aún existente y el establecimiento de un nuevo estado revolucionario.

Lo que hace las cosas aún peor es que el PCUN (M) —y, según parece, por desgracia, todas sus diversas facciones, incluso aquellas que han estado, en mayor o menor grado, en oposición a la línea revisionista del liderazgo del partido— parecen estar atrapadas, y obstinadamente decididas a continuar con la lógica circular revisionista que caracteriza el pensamiento del liderazgo del PCUN (M). Y esto hace que se descarte cualquier desafío esencial hacia esta orientación y enfoque general — incluso se descartan las críticas planteadas desde una perspectiva comunista revolucionaria de acuerdo a la premisa de que eso es sólo esgrimir y repetir mecánicamente principios generales (¡con los que todos están de acuerdo, por supuesto!), mientras que se hace caso omiso de las circunstancias particulares e incluso únicas que se dan en Nepal. Este rechazo superficial de las críticas las que en realidad se les debería abordar seriamente, y de hecho unírseles y a las cuales responder, es una expresión de un empirismo y pragmatismo demasiado familiar, así como del nacionalismo.

Es difícil evitar la conclusión de que parecen cada vez más sombrías las perspectivas de que incluso las propias fuerzas al interior del PCUN (M) que critican la línea y dirigencia dominante de ese partido de hecho replanteen en serio y luego rompan con ese camino general y establezcan una oposición seria al mismo — que parece cada vez más sombría la posibilidad de que esas fuerzas, de una manera oportuna en las críticas circunstancias, reconozcan la validez y actúen de acuerdo con la crítica comunista revolucionaria de esta orientación y enfoque general que se ha formulada reiteradamente, incluso en análisis de las particularidades esenciales de la situación actual. Se perfila y crece la probabilidad de que la refutación más convincente de la línea revisionista llegue a expresarse en la realidad práctica de un desastre para la revolución y, de una forma u otra, la destrucción de las fuerzas revolucionarias (su degeneración completa y final en revisionismo y/o su aniquilación física a manos de los reaccionarios), hacia la cual esta línea revisionista está conduciendo en realidad.

Sin embargo —y de hecho precisamente porque se está presentando con cada vez más frecuencia y agudeza esta segunda perspectiva, de una derrota devastadora con su concomitante desmoralización y desorientación, no sólo para los auténticos revolucionarios sino también para las masas populares en ese país sino también mucho más allá—, sigue siendo crucial bregar con la cuestión de cómo se podría llevar a cabo una alteración decisiva de este camino, una ruptura seria con el revisionismo. Como se ha recalcado repetidamente, con mucha razón: en las actuales circunstancias y dada la trayectoria actual de las cosas en Nepal, el verdadero significado y contenido del apoyo internacionalista no es eso de actuar como animadores, mientras que se está desviando la revolución cada vez más hacia un camino que conduce a un acantilado y al abismo, sino al contrario una crítica aguda y seria de este camino, que identifique la ruptura que se necesita con urgencia para volver al camino revolucionario.

Se han hecho tales críticas en varias ocasiones. Se plantea hoy agudamente esta pregunta: aquellos que sinceramente quieren ver avanzar la revolución en Nepal, en lugar de que sea decididamente derrotada, y que quizá todavía estén en posibilidades de luchar con buenos resultados para hacer las necesarias rupturas — ¿por fin se tomarán muy a pecho estas críticas y tomarán en cuenta el contenido de lo que se está planteando, antes de que sea demasiado tarde?

* Resolución del Comité Central del Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta), "La situación actual y la tarea histórica del proletariado" (2009). [regresa]

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/199/morality_event-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Difundir la revolución y el comunismo

Un comunista, un científico y un cura se sentaron para discutir... una moral para cambiar el mundo

El viernes 16 de abril en la Universidad de Chicago, un panel compuesto de Sunsara Taylor (articulista del periódico Revolución), PZ Myers (profesor de biología de la Universidad de Minnesota-Morris y autor de Pharyngula, el diario electrónico de ciencia más ampliamente leído) y Bob Bossie (miembro de la congregación católica internacional de Sacerdotes del Sagrado Corazón y activista del Centro para Justicia del Octavo Día en Chicago) habló ante unas 175 personas, en su mayoría estudiantes. Ten Jennings del Seminario Teológico de Chicago lo moderó y lo patrocinaron esa organización, la Alianza de Estudiantes Laicos-Universidad de Chicago, Libros Revolución, el Centro para Justicia del Octavo Día y el Club de Filosofía-Universidad de Chicago.

Un representante de la citada Alianza le dio la bienvenida al público y señaló que el evento era una de las discusiones más importantes que se puede tener en el mundo hoy. Ese tono se reflejó en las palabras de los panelistas y del moderador, así como una gran parte del público que planteó la grave urgencia de cambiar el mundo de maneras fundamentales, incluso por las crisis ambiental y económica. Algunas personas examinaban seriamente sus ideas a fin de determinar cómo llevar la vida y preguntando cuáles son los sacrificios que estarían dispuestas a hacer en pro del mejoramiento de la humanidad. Muchos asistentes eran seguidores de PZ Myers y su diario digital, y varios tipos de ateos, agnósticos, escépticos y humanistas. Además había agrupaciones de estudiantes seculares o ateos además de individuos de las mismas inclinaciones, algunos de ellos provenientes de otros planteles que se enteraron del evento en línea en varios diarios digitales o Facebooks ateos. Algunos sentían menos la urgencia del cambio social pero trabajaban para desarrollar una concepción del mundo racional y un código personal de ética sobre la manera de ser una buena persona y relacionarse con otros seres humanos de una manera respetuosa y cooperativa. Había personas religiosas progresistas ansiosas de encontrar áreas de concatenación y caminos para el diálogo con sentido con personas seculares progresistas. Había activistas y gente de varios movimientos sociales. Y asistió gente que ha escuchado de la revolución o ha estado chequeándola.

Las presentaciones de los panelistas trataron tres preguntas:

¿Es posible que la religión, la ciencia o el comunismo proporcione una moral para cambiar el mundo?
¿Se complementan, se contradicen o se excluyen mutuamente?
¿Cómo motivaremos a la gente y con cuál paradigma moral lo haremos para cambiar el mundo?

El público planteó preguntas sobre la naturaleza humana, cómo cambiar el mundo en general y algunos desafíos al papel de la religión, la iglesia católica y la creencia en dios. Mucha gente se sorprendió ante la respuesta de Bob Bossie, a una pregunta de Ted Jennings sobre qué cronograma sería necesario para tener un cambio fundamental: ¿qué tal una semana? Agregó que no lo decía en broma y que se trataba de una cuestión seria de lo que se necesita con urgencia en el mundo y que la gente tiene que preguntarse a sí misma y que él se pregunta constantemente a sí mismo, ¿qué estás dispuesto a sacrificar, qué estás dispuesto a hacer para alcanzar este cambio? Por un lado está eso de ofrecerse de voluntario una o dos semanas, donar algo o lo que sea, pero por otro lado, ¿en serio cómo vas a llevar tu vida? Y muchos dirigieron sus preguntas a Sunsara Taylor y trataron el comunismo y la revolución: y qué de las personas que tienen desacuerdos contigo; si un gobierno centralizado toma todas las decisiones, cómo sabremos que son las indicadas; no es un hecho que los partidos de vanguardia no más llevaron a algo peor; sí, se realizaron avances para integrar a las mujeres en la fuerza de trabajo en la Unión Soviética pero luego se puso mucho énfasis en que ellas se convirtieran en madres a fin de servir la revolución.

Se repartieron hojas de retroalimentación y el público rellenó decenas de ellas, las cuales dan mucho de que aprender. Salieron críticas desde muchos ángulos. Varias personas se sacaron de onda por la sinceridad de los panelistas y que pese a sus puntos de vistas tan divergentes, se había reunido en torno a la necesidad de un cambio real. Las presentaciones y las preguntas y respuestas duraron más de dos horas y media, y muy pocas personas se fueron antes del fin del evento. Se palpaba que algo nuevo y refrescante estaba en el aire, algo que urge muchísimo.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/avakian/no_permanent_necessity/index-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

NO EXISTE NINGUNA "NECESIDAD PERMANENTE" DE QUE LA SITUACIÓN SEA ASÍ

ES POSIBLE FORJAR UN MUNDO RADICALMENTE DIFERENTE Y MEJOR POR MEDIO DE LA REVOLUCIÓN

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Nota de la redacción: Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, planteó los siguientes puntos en una reciente discusión con otros camaradas. Este texto fue revisado en preparación para su publicación.

Una de las declaraciones más importantes del Manifiesto de nuestro Partido (El comunismo: El comienzo de una nueva etapa) es la cita de Marx: "Una vez se ha penetrado en la conexión de las cosas, se viene abajo toda la fe teórica en la necesidad permanente del actual orden de cosas, se viene abajo antes de que dicho estado de cosas se desmorone prácticamente". Esto no se trata solamente de la teoría abstracta — tiene un efecto más amplio. Esa fe pesa sobre las personas que no están conformes con cómo son las cosas — les pesa una fe en la "necesidad permanente del actual orden de cosas". Vez tras vez se nos presenta el hecho de que la gente no puede ver más allá de cómo son las cosas ahora.

Esto tiene que ver con la importancia de bregar constantemente acerca de cómo sería una situación revolucionaria y cómo concretamente se podría hacer una revolución. "Salir al mundo — como una vanguardia del futuro" habla de explorar cómo sería una situación revolucionaria¹ . Tenemos que darle a la gente un sentido muy vivo de lo que queremos decir con lo de "acelerar mientras se aguarda" el surgimiento de una situación revolucionaria. Y eso está conectado con el punto de que lo que estamos haciendo es forjar un movimiento para la revolución y dar a conocer a la gente nuestras ideas de cómo sería esa revolución.

La cuestión de tener fe en la necesidad permanente del actual orden de cosas —y la incapacidad de ver más allá de ese orden— se presentó con El Mundo No Puede Esperar cuando se preguntaba: "¿Qué tendría de bueno sacar corriendo al régimen de Bush?" Pues, piense en la dinámica de la pirámide² en ese contexto: ¿qué habrían tenido que hacer los demócratas si hubiera un millón de personas que exigían "sacar corriendo al régimen de Bush"? Si incluso hubiera millones de personas hoy que exigían en las calles que los demócratas no "se rajaran" ante lo que representan los republicanos, incluso eso cambiaría la dinámica; los demócratas tendrían que hacer unos ajustes tácticos para lidiar con eso y los ajustes crearían más necesidad y más libertad con que los revolucionarios tendrían que lidiar. Tenemos que sacar a la gente de eso de tener fe en la necesidad permanente del actual orden de cosas.

Esto tiene que ver con la idea de publicar una constitución para el futuro estado socialista³ . Tiene que ver con el discurso de Raymond Lotta⁴ . En muchas dimensiones estamos refutando precisamente esta fe en la necesidad permanente del actual orden de cosas. Esto también ocurre con las iniciativas en el proletariado y otras masas básicas que proyectan una autoridad alternativa mientras desafían las acciones ilegítimas y abusivas de la autoridad actual. Y se da lo mismo con lo que hacemos acerca de la cuestión de la mujer, y la moral y la cultura — porque lo que hacemos al popularizar y al forjar en serio un movimiento donde la gente vive según nuestra moral es nada menos que proyectar una autoridad alternativa en la esfera de la ideología. Todas estas iniciativas están diciendo que el mundo no tiene que ser así; son canales diferentes para llevar a la gente a bregar con la realidad que el mundo de hecho NO tiene que ser así.

Nosotros SÍ ESTAMOS forjando un movimiento para la revolución

Una gran parte de transformar al pueblo es, efectivamente, una conciencia y moral diferente, pero también que la gente experimente el desmoronamiento en su propio entendimiento de la "necesidad permanente del orden actual de cosas" y la posibilidad de algo totalmente diferente. Repito que esto tiene que ver con la manera en que hablamos con las personas: nosotros SÍ ESTAMOS FORJANDO un movimiento para la revolución —y no les estamos preguntando: "¿Sería una buena idea tener una revolución?"— después de lo que dan todas las razones de por qué no lo sería o por qué no podemos tenerla, y eso establece el tono y las condiciones para lo que sigue. No. No pasamos por alto esas cuestiones — hablamos con las personas al respecto pero les decimos: "Vale, hemos aquí a esos puntos suyos y hemos pensado acerca de ellos y les tenemos respuestas que podemos explorar — pero nosotros SÍ ESTAMOS FORJANDO un movimiento para la revolución y así es cómo sería esa revolución y así es la manera en que todo lo que hacemos contribuye a esta revolución".

Esa declaración de Marx es muy profunda — y no es exclusivamente para los intelectuales. Debido al uso de la frase "toda la fe teórica", se podría cometer el error de creer que se aplica solamente a las personas que trabajan con los niveles complejos de la teoría. Pero en el mundo actual, esta fe (de que no se puede cambiar el mundo en lo fundamental) se ha "filtrado hacia abajo" y es una de las cosas principales que pesa sobre la gente. Así que esto es un hilo que tiene que recorrer mucho más esta campaña que estamos llevando a cabo este año para cambiar concretamente el rumbo general de las cosas ahora, de forma muy radical, cuyo eje es el mensaje y llamamiento publicado por nuestro partido, "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos"⁵ . Lo que guía lo que estamos haciendo ahora está lejos del espíritu, contenido y sentimiento básico de lo que Marx dice ahí. Y esto es una de las cosas que más pesa sobre la gente. Existen maneras en la práctica así como en la teoría de que tenemos que empezar a despejar la fe en esta "necesidad permanente" además de batallar sobre cuál moral atrae a la gente.

Esto tiene muchísimo que ver con lo de "acelerar mientras se aguarda". Si su concepción de la revolución es que un buen día el mundo de alguna manera va a ser radicalmente diferente y que en ese momento haremos algo para cambiarlo radicalmente... No. Eso no sucederá — pero eso no es lo que estamos haciendo. Tenemos que elevar nuestras aspiraciones y dirigir de manera consecuente con el análisis de que el mundo NO tiene que ser así y que nosotros SÍ ESTAMOS forjando un movimiento para la revolución. En este momento, no se está planteando esto, al menos no de una manera consecuente y convincente, a los avanzados a nuestro alrededor —quienes aún son poquísimos— eso no es lo que les está llegando. Todo eso de "la revolución es real" —la revolución hecha palpable— eso tiene que ver con todo lo que trato aquí. Forjar en realidad un movimiento para la revolución y llevar eso a primera plana.

Lo que se desprende de esa cita es que Marx sacó a la luz no solamente las conexiones internas del capitalismo mismo sino también su conexión interna con otros sistemas y mostró sobre esa base que no existía ninguna necesidad para el capitalismo ni otros sistemas de explotación. Mostró que este sistema tiene una evolución histórica. Señaló que los teóricos burgueses hablan de todo tipo de cambio en las relaciones capitalistas, pero siempre dan por sentado que esas relaciones son el punto más alto y final del desarrollo humano. Pero eso no es la única manera de hacer las cosas, especialmente en el mundo actual — hay una manera mucho mejor. Eso es lo que se recalca en la charla Revolución en el DVD, de cómo podemos llevar a cabo toda esta producción complicada sin los imperialistas y llevarla a cabo mejor⁶ .

Pero todo lo que se dice se ve filtrado a través de las relaciones de producción establecidas y la superestructura que se levanta sobre esa base económica. Mire la experiencia de la persona que escribió al periódico sobre la sección "Imagina" de la charla sobre la revolución: como no la vio primero en el contexto de la charla completa, la interpretó como otra "promesa de un político". Luego vio la charla completa y la entendió de una manera completamente diferente⁷ .

Todo eso tiene muchísimo que ver con si estamos forjando un movimiento para la revolución y una sociedad radicalmente diferente o si simplemente estamos ocupándonos de cositas de poca monta. No vamos a lograrlo sin que esta orientación imbuya e informe todo lo que hacemos. Además vemos el fenómeno de las personas nuevas que se han unido a esto quienes se topan con oposición y se alejan, y aunque nuestros camaradas sí tienen problemas de asumir un enfoque de "todo o nada" con tales personas, lo que señalo aquí va aún más al grano⁸ . De hecho el desmoronamiento concreto del sistema existente es imposible en la práctica si no se ha logrado hacerlo antes en la teoría, o sea, en la conciencia de muchas personas. Se tiene que comunicar esto de manera mucho más constante en todo lo que hacemos — no solamente en los discursos o artículos sino en el conjunto general del trabajo que hacemos, eso es lo que debemos plantear ante la gente: NO EXISTE ninguna necesidad permanente del actual orden de cosas.

Nunca habrá ningún esfuerzo de hacer la revolución, ningún esfuerzo real, sin bregar constantemente sobre cómo podría manifestarse cuando, con los cambios y saltos cualitativos necesarios en la situación objetiva, llegue a ser real lo que señala "Sobre la posibilidad"⁹ . No se puede transformar la situación de manera progresista mediante esta base económica capitalista; para "ir más allá de General Motors", será necesario deshacerse del poder estatal existente. No digo que siempre deberíamos dar un discurso en este sentido cada vez que hablemos, pero esto debe imbuir y guiar lo que estamos haciendo y lo que estamos llevando a la gente.

Además, cuando sí existe un importante núcleo que ya no tiene fe en la necesidad permanente de estas condiciones, este núcleo podrá llevar mucho mejor los debates y la interacción con las amplias masas. Pueden explicar a las personas que se acerquen y se incorporen que, efectivamente, encontrarán mucha oposición en la sociedad, pero eso sólo se debe a que existe una superestructura (existe un aparato general para "crear opinión pública" y moldear la "cultura popular") cuya influencia hace que las personas piensen que no exista ninguna otra manera de vivir salvo ésta — y en realidad eso no es cierto.

Esto es lo que significa forjar un movimiento PARA LA REVOLUCIÓN. Sí, luchar contra el poder, pero eso es la parte de "para la revolución"¹⁰ . Es necesario decirle a la gente lo que dije: "Estamos forjando este movimiento para la revolución y usted debe ser parte de esto, pero no vamos a levantar una encuesta acerca de si la gente considera si eso es posible... tenemos mucho que decir acerca de eso... pero mientras tanto estamos forjando esto otro".

Emancipadores de la humanidad

¿Qué es de hecho la nueva síntesis?¹¹ Su eje es el núcleo sólido y la elasticidad. En una charla que di hace unos años alguien me preguntó: "¿De qué manera usted lo haría mejor que la Unión Soviética o la China bajo Mao?" Una de las cosas que le dije es: "No creo en seguir a la cola de las personas porque están oprimidas — nos hacen falta emancipadores de la humanidad". Cuando exista una situación cualitativamente diferente a la que tenemos ahora —cuando se haya eliminado el sistema actual y se haya creado el nuevo sistema socialista—, sería necesario tener un ejército, la columna vertebral de un estado concreto, que defienda el nuevo sistema y ese ejército estaría compuesto en gran parte por personas muy básicas. Pero tenemos que capacitarlas de modo que capten que, como parte de eso, van a tener que estar en la sociedad protegiendo los derechos de las personas que se opongan a este nuevo sistema y tendrán que defender el derecho de esas personas de plantear esa oposición, aunque a la vez también tendrían que parar a las personas que en realidad están haciendo esfuerzos para destrozar el poder estatal que tenemos. Dije que eso supondrá lucha con las masas, pero a todos los niveles tenemos que atraer e incorporar a las personas que entiendan así lo que estamos haciendo. La Constitución del nuevo sistema socialista va a delinear los derechos del pueblo y este aparato estatal va a proteger los derechos de las personas que no estén de acuerdo, siempre y cuando no organicen activa y concretamente para derrocar ese aparato estatal. Ahí viene al caso lo que Lenin señaló: siempre que existan clases, una va a dominar, y "mejor yo que ustedes" — o sea, mejor la dictadura del proletariado que la dictadura de la burguesía (la clase capitalista).

¿Pero qué es esa dictadura del proletariado? AMBOS aspectos de esto tienen importancia — el núcleo sólido y la elasticidad. No habría ninguna General Motors en la sociedad socialista, tampoco un FBI ni un LAPD (Departamento de Policía de Los Ángeles). Se abolirán semejantes instituciones y —a menos que acepten abolirse a sí mismas por voluntad propia— tendrían que ser abolidas por la fuerza bajo una futura dictadura del proletariado. ¡Quizás se les daría 24 horas para disolverse!... pero sí que tendrían que ser disueltas. Las instituciones revolucionarias reemplazarían a las viejas instituciones opresivas y reaccionarias... y sí, estamos trabajando para eso — para el momento cuando se dé un cambio cualitativo en la situación objetiva, cuando hayan surgido una situación revolucionaria y un pueblo revolucionario en sus millones y millones. Y cuando se realice esa revolución, cuando se cree un nuevo poder estatal revolucionario, no simplemente existiría un nuevo ejército, sino que ese nuevo ejército se guiaría por principios muy diferentes. Habría una cultura en tal ejército, que sin duda no sería (como en el himno de la infantería de la marina imperialista): "De las salas de Moctezuma a las orillas de Trípoli" — ¡eso simplemente no va a ser lo que guía el nuevo aparato estatal! Basta ya de General Motors y basta ya de los marines. Los principios de los cuales estamos hablando aquí y la razón por la cual estamos saliendo para ganar a las personas a ser emancipadores de la humanidad, es que de hecho éstas van a ser la columna vertebral del nuevo estado.

Eso tiene muchísimo que ver con lo de la "necesidad permanente". Tiene que ver con la "naturaleza humana" y con el hecho de que, al igual de que no existe ninguna "necesidad permanente" del actual orden de cosas, tampoco existe ninguna "naturaleza humana que no cambia y no se puede cambiar".

La gente dice: "O sea, ¿me están diciendo que esos jóvenes que andan por allí vendiendo droga y matándose unos a otros y que están metidos en muchas otras vainas pueden ser la columna vertebral de este poder estatal revolucionario del futuro?" Sí — pero no lo podrán hacer donde están ahora, ni tampoco lo podrán hacer sin lucha. No siempre vendían droga y se mataban unos a otros y todas esas vainas — y no tienen que estar metidos en todo eso en el futuro. Pregúntese: ¿cómo es que de niños preciosos se pasan a ser supuestos "monstruos irredimibles" en unos pocos años? Se debe al sistema y a lo que éste le hace a la gente — y no a una "naturaleza humana que no cambia y no se puede cambiar".

Estamos hablando de un camino completamente diferente y mejor que podemos forjar... si es que ganáramos.

Sí, estamos hablando de condiciones que todavía no existen, y nuestros enemigos a propósito pueden sacar las cosas de contexto y tergiversar esto. Así que más vale aprender a comunicar esto bien porque la gente sí tiene que forcejear con las posibilidades de esas futuras condiciones como parte de tener esta visión en la sociedad. Que inspiremos a la gente — que haya muchas expresiones de una cultura radicalmente diferente y que escribamos unos himnos nuevos para la gente —unos que tienen un mensaje radicalmente distinto a eso de una fuerza imperialista que saquea, masacra, invade y ocupa— "De las salas de Moctezuma a las orillas de Trípoli"... NO. ¿Cómo dirigir e inspirar a la gente a vivir y morir? Debemos decirles a aquellos que quieren un nuevo mundo pero no quieren todo eso de alentar, proteger y escuchar el disentimiento — o que no entienden la necesidad de todo eso: "Si quieren un nuevo mundo en que la policía no mata a los niños y no se dan todas estas atrocidades, pues nos tenemos que estar prestos a entrarle hasta el final. No deberíamos desear que ningún grupo de personas sea blanco de esas atrocidades. Nuestro objetivo debe ser un mundo radicalmente diferente en que se ha enterrado todo eso en el pasado".

Notas

1. Se refiere al siguiente pasaje de "Salir al mundo — como una vanguardia del futuro" (hay pasajes de esta charla en línea en http://revcom.us/chair_s.htm), una charla de Bob Avakian de 2008:

"Ahora quisiera hablar de lo que se podría llamar: más sobre —o más trabajo que hacerse sobre— una situación revolucionaria (y sus diversos componentes), particularmente en un país como éste. Lo que señalo aquí es la importancia de bregar continuamente con las cuestiones: ¿Cómo sería tal situación revolucionaria en realidad? ¿De qué podría surgir? ¿Cuáles factores podrían convergir para establecer la base necesaria para tal situación revolucionaria?

"Es importantísimo estar volviendo continuamente a tales cuestiones y bregando con ellas. A la vez también es importante recalcar que no se debe abordar esto de una manera idealista — inventar una situación y luego tratar de imponerla de manera apriorista sobre la realidad. Al contrario, se trata de explorar constantemente, escudriñar debajo de la superficie a fin de identificar tendencias y fuerzas en un país en particular y en la situación mundial en general que podrían llegar a ser parte del 'ambiente' de una situación revolucionaria o contribuir a él, y es necesario hacer todo eso; y es importante hacer eso no solamente antes del surgimiento concreto de una situación revolucionaria sino mucho antes de que los rasgos específicos de esa situación lleguen a manifestarse de manera inmediata y clara. Mucho antes de eso y de manera repetida es necesario estar bregando, de nuevo en la esfera de concepción estratégica, con los aspectos objetivos y subjetivos de tal situación revolucionaria: cómo se podría concebir la concatenación de los factores objetivos para generar los elementos objetivos de una situación revolucionaria y además qué posición tendría que tener la vanguardia de la revolución, es decir, su influencia así como sus lazos organizados con diferentes sectores de las masas, a fin de aprehender tal situación — y lo que la vanguardia tendría que hacer en tal situación a fin de hacerla madurar completamente y luego dirigir al pueblo en sus millones a librar la lucha concreta para tomar el poder. Eso es otra expresión de cómo la teoría o la concepción estratégica 'se adelanta' a la práctica. Pero, a la vez, sería necesario e importante tener en cuenta y seguir reconociendo un principio decisivo que Lenin recalcó —que en el momento mismo, la vida es mucho más rica que la forma en que se concibe por adelantado y en este sentido, como recalcó Lenin, la teoría es gris mientras que el árbol de la vida es verde— y en consecuencia mientras que siguen desenvolviéndose las contradicciones de la vida real —por ejemplo, mediante el papel del accidente y la contingencia en relación dialéctica con la necesidad y la causalidad—, es necesario estar volviendo continuamente a la concepción de cómo sería una situación revolucionaria y a bregar con ella y con cuáles exigencias su desarrollo ejercerá sobre el factor subjetivo (el partido de vanguardia).

"Lo que se pide no son conjeturas inútiles —ni, repito, apriorismo idealista—, sino un forcejeo continuo con lo que en última instancia estamos tratando de alcanzar por lo que respecta a dar el primer gran salto, vencer la primera gran cuesta y cómo eso informa e influencia lo que estamos haciendo ahora, aunque nuestro trabajo en este período es cualitativamente distinto al trabajo que los revolucionarios estarían haciendo después del surgimiento concreto de una situación revolucionaria. Esto es otra manera de decir: ¿qué es el eslabón viviente en cuestión? — en este caso, en particular, al nivel de la concepción estratégica y su relación con la práctica en cualquier momento dado.

"También se puede enfatizar y se debe enfatizar que no bregar con esto de la manera en que he venido hablando es otra forma de seguir a la cola de la espontaneidad y conducirá en la dirección del 'gradualismo' —mejor dicho el revisionismo— y de acomodarse y claudicar al mundo tal como es, tal como lo dominan y lo gobiernan el imperialismo y las clases reaccionarias". [regresa]

2. Vea una discusión de la dinámica de la pirámide en la más reciente charla de Bob Avakian, "Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución" en línea en http://revcom.us/avakian/driving/driving_toc-es.html, específicamente la sección "La validez e importancia continua del 'análisis de la pirámide'" bajo "I. Una vez más sobre la guerra civil que se perfila... y la repolarización para la revolución". [regresa]

3. Hace poco Bob Avakian planteó la idea, en la dirección del partido, de encomendar que algunos camaradas redacten una constitución de un futuro estado socialista, como forma de darle peso y vida a la manera en que se aplicaría la nueva síntesis para gobernar concretamente una sociedad que sería un sistema radicalmente nuevo en sí además de una sociedad en transición al comunismo. [regresa]

4. Se refiere al discurso "Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso — El capitalismo es un fracaso, ¡La revolución es la solución!" que Raymond Lotta dio en varias universidades en 2009-2010. [regresa]

5. Vea en Revolución #170, 19 de julio de 2009, este mensaje y llamamiento. Este número también contiene el editorial que detalla los objetivos de la campaña:

"Primero, tenemos la intención de propagar seriamente la revolución en esta sociedad de modo que millones de personas en este país y alrededor del mundo lleguen a saber de ESTA revolución.

"Segundo, tenemos la intención de hacer que el nombre de Bob Avakian, el Presidente de nuestro Partido y el líder de esta revolución, llegue a ser muy conocido — alguien conocido a través de la sociedad, y que una creciente cantidad de personas chequeen, estudien y apoyen su trabajo, su pensamiento y su dirección.

"Y, tercero, como se señala en la reciente charla del Presidente Avakian, Cavilaciones y forcejeos, nuestro objetivo es atraer y formar un núcleo de 'personas que lo consideran su misión, y que se guían por la visión y la línea del Partido, de salir a la sociedad y luchar en serio por esta línea, ganarse a otras personas hacia ella, organizarlas en el movimiento revolucionario y luchar por que ellas se conviertan en comunistas y luego que ingresen al Partido una vez que hayan dado ese salto a ser comunistas'". [regresa]

6. Se refiere a un pasaje de la charla Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es, en que Bob Avakian dice: "El capitalismo, especialmente ahora que ha llegado a la etapa del imperialismo, controla, domina, manipula y destroza la vida de gente a través del mundo. Muchas veces escuchamos a estos imperialistas y sus portavoces decir cosas así: 'Bueno, ustedes dicen que estamos explotando a la gente, pero sin nosotros no habría trabajos'. Vienen con esto, especialmente cuando sale a la luz del día que le están pagando una miseria a la gente en países a través del tercer mundo. No. La verdad es que sin estos imperialistas, aún habría gente capaz de trabajar, gente capaz de planificar y dirigir una economía. Aún habría recursos naturales y riquezas potenciales para la gente de esos países, cuando controle su sociedad y la rehaga en una forma radical a través de la revolución. Pero entonces lo que no habría es capital, no habría capitalismo, no habría imperialismo, explotando y robando a la gente y saqueando sus países. Y las masas del pueblo en todas partes del mundo estarían mucho mejor. No se puede convertir este sistema en algo que no es. Mientras que este sistema gobierne, mientras que esté en vigor, todo lo que hace, todas las formas en que hace sufrir a la gente por todo el mundo, ha de seguir y empeorar. Porque es la única manera que puede operar este sistema". (Sesión 2, "Un mundo imperialista chueco", 38:40) [regresa]

7. Se refiere a una carta de un lector que salió en Revolución #190, 31 de enero de 2009, "La charla Revolución: 'Una herramienta valiosa, poco común y enorme'". [regresa]

8. El enfoque de "todo o nada" objeto de esta crítica es uno que exige un alto nivel de actividad y compromiso de quien quiera se interese en la revolución, el comunismo y el partido, en lugar de encontrar las formas de modo que las personas chequeen las cosas y participen al nivel que corresponde a su actual entendimiento del mundo y su sentido de cómo cambiarlo en un momento dado, "dándoles aire para respirar" y espacio en que aprender mediante su propia experiencia, a la vez que haya lucha con ellas sobre estas cuestiones — lucha que se lleva a cabo de una manera viviente y no dogmática que abarque aprender y además dirigir. [regresa]

9. Se refiere a "Sobre la posibilidad de la revolución", que salió por primera vez en Revolución #102, 23 de septiembre de 2007 y que se reimprimió en el folleto de Revolución, Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos (1º de mayo de 2008), pp. 80-89. [regresa]

10. El lema "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución" encarna una parte básica del enfoque estratégico del partido para forjar un movimiento revolucionario. Vea una discusión de este lema en la charla de Bob Avakian "Hacer la revolución y emancipar a la humanidad", en particular, "Parte 2: Todo lo que hacemos tiene que ver con la revolución". [regresa]

11. Se pueden encontrar discusiones de peso sobre la nueva síntesis en "Una nueva concepción de la revolución y el comunismo: ¿QUÉ ES LA NUEVA SÍNTESIS DE BOB AVAKIAN?" (una charla pronunciada en la primavera de 2008 que se halla en línea en revcom.us) y en una sección de la charla de Bob Avakian "Hacer la revolución y emancipar a la humanidad" que se puede encontrar en formato Pdf en línea en http://revcom.us/i/188/188new_synthesis-es.pdf). Busque en línea en revcom.us otras obras de Bob Avakian. [regresa]

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/avakian/culture_wars/index-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Algunas observaciones sobre las guerras culturales:
Libros de texto, películas, falsas tragedias shakesperianas y burdas mentiras

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Sobre las batallas en torno a los libros de texto en Texas

Hace poco leí un artículo muy importante en el New York Times (jueves 11 de marzo de 2010), "Texas Conservatives Seek Deeper Stamp on Texts" (Conservadores tejanos pretenden imprimir un sello más profundo en libros de texto). El noticiero ABC también transmitió un reportaje sobre el tema. Tratan las maniobras de los "conservadores" tejanos para cambiar las materias de estudios sociales en las escuelas públicas para que sean (aún más) abiertamente reaccionarias. Una fuerza que motiva a estos "conservadores" es un "creacionista de tierra joven" que insiste, a pesar de toda la evidencia científica en contra, que ¡la tierra no tiene más de diez mil años de edad! Para ver hasta dónde va esto o hasta qué extremos va, realmente es necesario leer este artículo. Para dar una idea más de esto, estos "conservadores" insisten en incluir en los libros de texto las palabras de Jefferson Davis, el presidente de la Confederación de esclavistas durante la guerra de Secesión al lado de citas de Abraham Lincoln. Su objetivo no es desenmascarar y condenar a Jefferson Davis sino darle status y respetabilidad a lo que él representó. De hecho, para describir estas fuerzas "conservadoras", la palabra "fascista" no es una exageración.

Como indica la frase "más profundo" en el título del citado artículo, Texas ya es un importante estado de los que marcan la pauta para los libros de texto en las escuelas públicas en Estados Unidos. Llama la atención que, entre otras cosas, estos "conservadores" no sólo quieren revocar aún más completamente los veredictos de los años 60 sobre Estados Unidos y su papel en el mundo, incluida la manera en que se manifiesta la influencia de esos veredictos —si bien de una manera diluida— en las materias de las escuelas, sino que también pretenden revocar el veredicto sobre la guerra de Secesión — ¡al tratar el sistema de esclavitud de la Confederación como si fuera digno de legitimidad y respeto! Eso es una ilustración llamativa de lo que se recalca al citar las observaciones de Hubert Locke en "Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución" y en general el análisis (en esa charla y en otras partes) de "la guerra civil que se perfila" — de la actual polarización al interior de la clase dominante así como en la sociedad estadounidense en general, y los retos de la repolarización... para la revolución.¹

¡Vaya qué mundo! Vaya qué sistema y qué clase dominante que permiten que los "creacionistas de tierra joven" y otros cretinos reaccionarios tengan un gran impacto en influenciar lo que se enseña en las escuelas públicas — y al parecer ninguna autoridad política superior (de la clase dominante) está dispuesta ni es capaz de entrar y decir que no se permita esto ni se le permitirá, y ni tomar medidas decisivas para efectuar esto, que de plano es inaceptable que se promueva esta clase de locura peligrosa como política pública y que las personas que promueven tal locura ocupen puestos en influyentes organismos de toma de decisión.

Todo eso da otra ilustración profunda del hecho de que objetivamente esta clase dominante ha perdido el derecho de gobernar y determinar el rumbo de la sociedad — y tener una influencia significativa sobre el estado del mundo y la suerte de la humanidad en general.

Nótese: es obvio que un importante objetivo de la administración de Obama es "remozar" la educación pública (vea por ejemplo el artículo de primera plana del New York Times del domingo 14 de marzo de 2010, "Obama Proposes Sweeping Change in Education Law" [Obama propone extenso cambio de ley sobre la educación], una referencia específica a la ley "Qué ningún niño se quede atrás"). Pero no veo evidencia de que Obama, et al., se estén preparando para batallar contra estos fascistas cristianos (y de otro tipo) en torno a los temas que he señalado.

* * * * *

Aunado a este ultraje de los libros de texto en Texas, tenemos un artículo de Sam Tanenhaus en la primera página de la sección "Week in Review" del New York Times (domingo 21 de marzo de 2010), "In Texas Curriculum Fight, Identity Politics Leans Right" (En la lucha sobre el plan de estudios en las escuelas públicas en Texas, la política de identidad se inclina hacia la derecha). El artículo ensalza y en efecto festeja el relativismo y la política de identidad — y lo hace específicamente en torno a este ultraje de los libros de texto de Texas. No lo hace como una expresión de los intereses del intelectual democrático pequeño burgués sino de la clase dominante burguesa de Estados Unidos, en el marco del desarrollo histórico particular del sistema capitalista imperialista de este país con su "institución peculiar" de la esclavitud y todo lo que ha surgido de eso —o que se ha desarrollado como consecuencia de eso— hasta hoy día. Repito, para conocer lo grotesco que es este artículo, es realmente necesario leerlo. A manera básica de destapar lo que esto está planteando, se puede hacer la pregunta:

¿Eso de oponerse a la esclavitud —y a otras atroces injusticias perpetradas como parte del desarrollo del sistema dominante en este país— o, de otra parte, de defenderla de hecho, en realidad se trata simplemente de diferentes "discursos"? ¿O existen de hecho la realidad objetiva y la verdad y una base para tener una certeza moral definida en relación a estas cosas?

He aquí un punto muy importante y relacionado:

Para que la humanidad avance más allá de un estado en que "no hay razón como la del bastón" —y en que en última instancia la situación se reduce a las relaciones de poder bruto—, se requerirá, como elemento fundamental de este avance, un enfoque hacia el conocimiento de las cosas (una epistemología) que reconoce que la realidad y la verdad existen objetivamente y no cambian en conformidad con (ni dependen de) diferentes "discursos" y cuánta "autoridad" tenga una idea (o "discurso") ni de cuánto poder y fuerza se pueda ejercer en nombre de cualquier idea o "discurso" específico en cualquier momento dado.

Películas/"Óscares"/la esfera de la cultura

Chequee la columna de opinión de Ross Douthat, "Hollywood's Political Fictions" (Las ficciones políticas de Hollywood) (New York Times, lunes 15 de marzo de 2010). Esta columna en sí es un grotesco ejemplo de ficción política — o, en términos más directos, de la falsedad de que no se explicó ni justificó la invasión de Irak con mentiras de primera clase sino que al contrario se hizo mediante un proceso mucho más complejo y matizado, de una verdadera tragedia shakesperiana, en que "incluso muchos de aquellos que se le oponían" creían que Saddam Hussein tenía Armas de Destrucción Masiva (ADM) y que eso representaba "un verdadero peligro a la paz mundial". Esto, de nuevo, pone la realidad de cabeza y así reduce la verdad a un embrollo indescifrable, a la vez que las mentiras se vuelven... bueno, algo que cualquier persona de respeto (incluso los oponentes de la invasión de Irak) pudiera haber creído de hecho. Para recobrar cierta claridad, pongamos las cosas de pie y repasemos algunos hechos esenciales. La verdad es que, para cuando la invasión estadounidense de Irak, existían claros indicios y cada vez más pruebas de que no hubo ADM en Irak, que pese a ello, Bush, et al., estaban decididos a ir a la guerra y que fueron a la guerra en el preciso momento en que la investigación que realizaban los inspectores de la ONU iba en la dirección de revelar que no hubo ADM. Las mentiras abarcaban la insistencia de Bush, y de otros funcionarios importantes de su régimen, de que era cierto que existían tales ADM — unas mentiras que persistían en repetir, incluso con la acumulación de más pruebas de que no hubo ADM.

La clase de "acrobacias retóricas" que efectúa Douthat es una vergonzosa variante de las apologías para los imperialistas. Cuando se les pille no sólo cometiendo crímenes de guerra —y la invasión y guerra de Irak así como las muchas otras cosas hechas como parte de esta invasión y ocupación claramente constituyen crímenes de guerra de parte de los imperialistas estadounidenses y sus fuerzas armadas— sino que, para colmo, cuando se demuestre que las explicaciones y justificaciones para estos crímenes de guerra son francas mentiras, de repente, sobre todo cuando hablen a los públicos más "sofisticados", a las representaciones en esencia caricaturescas y típicas del bien y del mal con las que normalmente nos bombardean —"los buenos" y "los malos"— las reemplazan ¡con un existencialismo artificial sobre complejidades y matices!

Un blanco particular de la columna de Douthat es la película Zona verde, a la cual fustiga así: ¡¡"Rechaza reconocer de frente la verdadera tragedia y al contrario prefiere la conveniencia de un reduccionismo tipo 'Bush mintió, la gente murió'"!!

Eso pasa por alto que lo de "Bush mintió, la gente murió" viene muy al caso y que capta una buena parte de la esencia del asunto. Douthat insiste que no, más vale permitirse referencias vacuas a la "verdadera tragedia" de modo que esquive y eluda la verdad. Además —vaya sorpresa— uno de los artilugios principales de Douthat es contrastar Zona verde con... (usted ya lo entenderá si últimamente ha estado prestando atención...) la película En tierra hostil (The Hurt Locker). He aquí una vez más a Douthat:

"Tachar de chivo expiatorio de manera tan simplista [tal como se hace en Zona verde] se ve tan patético tras los premios que ganó la semana pasada En tierra hostil, el primer largometraje en retratar a la guerra de Irak en tonos de gris. Desde luego que En tierra hostil era en gran parte apolítica. Una vez puesta la política en el caldo, parece que no es posible evitar los clichés y simplificaciones que malogran [las películas como Zona verde y otras películas sobre la guerra de Irak que Douthat considera insuficientemente 'grises']".

De hecho, es posible que sí le preocupe a Douthat —y a la clase dominante de la cual personas como Douthat son testaferros— que lo opuesto sea cierto: debido a la fuerza atractiva de Matt Damon y sus películas sobre Jason Bourne, Zona verde podría minar el efecto deseado de En tierra hostil (y de los "Óscares" para la película y la directora) en el caso de un público importante con cierta diversidad. Que Zona verde podría volver a llamar demasiada atención al asunto de las ADM y específicamente las mentiras sobre las ADM propagadas para justificar la invasión de Irak. Y que eso minaría los intentos de decir: "Sean cuales fueran los motivos para entrar en esta guerra, ya estamos en ella y simplemente tenemos que sacar el mejor partido de la situación" (un argumento promovido no sólo por los neoconservadores sino también por gente de la calaña de Obama) y de los intentos afines de centrar la atención en las dificultades y en el presunto heroísmo de las fuerzas estadounidenses de la invasión y ocupación, como parte de los esfuerzos de engendrar simpatía y apoyo a su favor — y por extensión apoyo a la invasión y ocupación de Irak así como las otras guerras que los imperialistas estadounidenses están librando o en que están participando cada vez más en Afganistán, Pakistán y otros lugares.

Cada parte de este pasaje de la columna de Douthat —y de hecho la columna entera— es en sí una distorsión muy burda (de ningún modo "gris") si no una franca mentira. Y he aquí, una vez más, la típica "lógica" de los partidarios de la clase dominante imperialista. En la esfera de la cultura, cuando la situación se contrapone a los intereses de la clase dominante imperialista, a menudo se afirma que se trata de "meter la política" y hacerlo de manera inapropiada y burda (esto no sólo se aplica a las obras de arte sino también a otras dimensiones de la cultura como el deporte — considere a Tommie Smith y John Carlos en los Juegos Olímpicos del verano de 1968² ). Por otro lado, no se denuncia por "político" todo lo que defiende o sirve los intereses imperialistas de esta clase dominante, sino que se trata como si simplemente expresara "el sentido común", "lo que todos saben" o lo que cualquier persona honrada y digna creería y por la que sería motivada, etc., etc., y así sucesivamente.

Aunque no he visto En tierra hostil ni Zona verde (no obstante, por el contenido de los ataques en su contra de parte de Douthat y otros, tengo muchas ganas de ver ésta, en cuanto pueda hacerlo), he leído varios artículos en varias publicaciones sobre ambas películas y de eso así como de los Óscares queda claro lo que las diferencia en lo fundamental: Zona verde (a pesar de las limitaciones que tal vez reconozcamos en ella) se contrapone al "discurso oficial" sobre la justificación para llevar a cabo la invasión de Irak — un discurso que, al menos en algunas circunstancias, se ha transformado de "es una certeza que Saddam Hussein tiene ADM y todavía está tratando de esconderlas y eso plantea un peligro grave que no se puede tolerar" a lamentaciones al estilo de Douthat sobre la tragedia shakesperiana de la situación — mientras que En tierra hostil refuerza este "discurso oficial", aunque lo haga con cierta sutileza y por lo tanto de manera aún más insidiosa mediante la representación del supuesto "valor" y rectitud de las fuerzas invasoras y ocupantes estadounidenses y, cuando menos por extensión, la "justeza" de la invasión y ocupación misma. Esto queda aún más claro en los comentarios de la directora de En tierra hostil, Kathryn Bigelow, al recibir los Óscares por mejor película y mejor director — especialmente la declaración de Bigelow que se refiere explícitamente a los soldados estadounidenses en Irak así como en Afganistán: están allí para nosotros y estamos aquí para ellos.

Para repetir, cuando se pille a los imperialistas cometiendo crímenes de guerra —y propagando las mentiras para justificar esos crímenes—, quizás no sea sorprendente que el "color" de las apologías, en particular las que están dirigidas a los públicos más "sofisticados", cambie de arengas "púrpuras" sobre "los buenos" y "los malos" a tesis "grises" sobre la complejidad embrollada de la situación — pero un embrollo en medio del cual, de alguna manera, sale a relucir el valor y rectitud fundamental de "nuestro lado".

Como escribí anteriormente a algunas personas: parece que algunas fuerzas influyentes (en la Academia y muy probablemente fuera de la misma) sí obraban para que En tierra hostil le ganara a Avatar —para que el mensaje asociado con En tierra hostil (especialmente en su presentación por la directora) ahogara el mensaje de Avatar— para que eso de "apoyar a las tropas" recibiera el premio en oposición a lo que representó Avatar en que un ejército que claramente representa la fuerza bruta y saqueadora de un imperialismo invasor y ocupante es objeto de una derrota rotunda y justa por medio de una guerra popular y no por medio de otras fuerzas reaccionarias y opresivas.

1 El discurso del Dr. Hubert Locke, "Reflexiones sobre cómo debe responder a la derecha cristiana la Pacific School of Religion", salió en Revolución #32 (29 de enero de 2006). "Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución" se halla en su totalidad en revcom.us/avakian/driving/driving_toc-es.html y se publicó por entregas en Revolución #184-197, del 29 de noviembre de 2009 al 4 de abril de 2010. La referencia al discurso del Dr. Locke se halla en la cuarta entrega de "Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución", Revolución #187 (27 de diciembre de 2009). [regresa]

2 "Los juegos olímpicos de 1968: Dar un golpe para la libertad. La historia valiente de Tommie Smith y John Carlos", Revolución #137, 27 de julio de 2008. [regresa]

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/195/fundraising-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

Apoye... Contribuya regularmente... Revolución

ESTAMOS CONSTRUYENDO un movimiento para la revolución, centrado ahora en llevar a cabo la campaña: La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos. El objetivo: dar a conocer a millones de personas la meta y el carácter de una revolución comunista, tal como se presenta en la nueva concepción de Bob Avakian, para que forme parte del discurso de una manera radicalmente creativa y urgente, que la dirección de Bob Avakian sea conocida por toda la sociedad — dando un sentido del trabajo que está llevando a cabo, su historia y persona como líder comunista sobresaliente y poco común y —al nivel más amplio— su conexión con la revolución... y por medio de todo eso, empezar a forjar un núcleo de luchadores apasionados y dedicados para esta revolución.

ESTAMOS INICIANDO una nueva etapa de la revolución comunista — con un líder, Bob Avakian, que ha analizado los trascendentales logros de la primera etapa de la revolución así como sus importantes deficiencias y problemas... y ha desarrollado una nueva síntesis que podría llevar las cosas más allá. Este periódico es una fuente importante de esta nueva síntesis y sus fundamentos y principios básicos así como su desarrollo actual.

Hoy el periódico Revolución y la edición electrónica constituyen una plomada y andamiaje para este movimiento. Cada semana, miles de personas leen las ediciones impresa y electrónica de este periódico, incluida muchísima gente de países de todo el mundo, de aquellas que valoran su análisis singular de los acontecimientos a aquellas que de sus páginas aprenden para qué vale la pena vivir y morir. Es una puerta de entrada para muchos miles más y potencialmente para decenas y luego cientos de miles más.

Se necesita CON URGENCIA su apoyo económico para que este periódico pueda florecer y desarrollarse y de hecho seguir saliendo con regularidad.

Vivimos momentos en que es obvio que el futuro pende en la balanza. Después de Copenhague... y en medio de las valientes personas que no aceptan aguantarlo más, de Irán a Oakland y las universidades de California... hace muchísima falta una visión, un análisis, que saque a la luz las interconexiones concretas entre las cosas y que muestre la verdadera salida.

Las personas inquietas y descontentas, aquellas que cuestionan, oirán hablar del reaccionario movimiento patriotero "amotinadores de té" (tea bagger), se verán abrumadas de teorías de conspiración de un lado y del otro los confines mortíferos de elegir entre los republicanos y los demócratas.

¿Pero podrán leer análisis que sacan a la luz las verdaderas causas y las verdaderas soluciones a los horrores de hoy y a los horrores aún mayores que se aproximan? ¿Y conocerán de los horrores y también las cumbres potenciales de la humanidad? ¿Conocerán de la visión de Bob Avakian sobre la revolución y tendrán la oportunidad de conocer de qué se trata este líder singular y poco común? ¿Serán expuestas al movimiento revolucionario que cobra vida en sus páginas, difunde sus avances, analiza sus problemas y se critica a sí mismo cuando quede corto? ¿Aprenderán que existe un partido que está preparando concreta y enérgicamente al pueblo para hacer una revolución que verdaderamente podría llevar a cabo los cambios que necesitamos?

Todo eso será posible solamente si usted da su apoyo. Entre en acción — apoyar a las ediciones impresa y electrónica de este periódico y ganarse a otros a hacer lo mismo es trabajo decisivo hacia la revolución. ¡Contribuya dinero a este periódico cada mes! ¡Haga una donación ya!

Cómo donar o contribuir regularmente:

Tarjeta de crédito: Acceda a revcom.us. Haga clic en Sé cuotizante o Donaciones
Cheque o money order: Pagadero a "RCP Publications". Envíelo a RCP Publications, Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654-0486
¿Dudas? Llame a 773-227-4066 o escriba a rcppubs@hotmail.com

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/196/communist_revolution-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

¿Qué es una revolución comunista?

Este sistema es lo que nos ha metido en la situación en que nos encontramos hoy y que nos mantiene ahí. Y es por medio de la revolución que se acabe con este sistema que nosotros mismos podríamos dar origen a un sistema mucho mejor. El objetivo final de esta revolución es el comunismo: un mundo en que las personas trabajen y luchen juntas por el bien común... en que todos contribuyan a la sociedad lo que puedan y reciban lo que necesitan para tener una vida digna de un ser humano... en que ya no haya divisiones entre las personas en que algunas gobiernan y oprimen a otras, arrebatándoles no sólo los medios para obtener una vida digna sino también el conocimiento y un medio para entender bien el mundo y tomar acciones para cambiarlo.

Esta revolución es necesaria y posible a la vez.

De: La revolución que necesitamos. . . La dirección que tenemos
Un mensaje, y un llamamiento, del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://www.revcom.us/a/196/bob_avakian-es.html

Revolution #199, 18 de abril de 2010

¿Quién es Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario?

En Bob Avakian, el Presidente de nuestro Partido, tenemos la clase de líder valioso y poco común que se presenta con muy poca frecuencia. Un líder que ha dado su corazón y todo su conocimiento, destrezas y capacidad al servicio de la causa de la revolución y la emancipación de la humanidad. Bob Avakian cobró vida como revolucionario en los años 60 — participando en los grandes movimientos de aquellos días y en especial trabajando y luchando de cerca con la fuerza revolucionaria más avanzada en Estados Unidos en aquel entonces, el Partido Pantera Negra. Desde ese entonces y aunque muchos otros se han rendido, Bob Avakian ha trabajado y luchado de manera incansable para hallar el camino hacia adelante, tras aprender lecciones cruciales y forjar organización duradera con el potencial de continuar la lucha, y proponerse llevarla a un nivel más alto, al mismo tiempo que se une con la misma lucha en todo el mundo. Ha seguido desarrollando la teoría y la estrategia para hacer la revolución. Desempeñó el papel clave en la formación de nuestro Partido en 1975 y desde ese entonces ha continuado la batalla para mantener al Partido en el camino revolucionario, para llevar a cabo el trabajo con una orientación revolucionaria fuerte. Ha estudiado a fondo la experiencia de la revolución —las deficiencias así como las grandes hazañas— y muchas diferentes esferas de la actividad humana a lo largo de la historia y en todo el mundo — y ha llevado la ciencia y el método de la revolución a un nivel completamente nuevo de manera que no solo podamos luchar sino luchar en serio para ganar. Bob Avakian ha desarrollado la teoría científica y la orientación estratégica de cómo hacer concretamente la clase de revolución que necesitamos y está dirigiendo nuestro Partido como una fuerza avanzada de esta revolución. Él es un gran paladín y un gran recurso para la gente en este país y, de hecho, la gente en todo el mundo. Debido a Bob Avakian y a la dirección que está dando, es mucho mayor la posibilidad de la revolución aquí en este mismo país y del avance de la revolución en todo el mundo. Y nos toca a nosotros conectarnos con su dirección... conocer más acerca de Bob Avakian y del Partido que encabeza... aprender de su método y enfoque científico de cambiar el mundo... forjar este movimiento revolucionario con nuestro Partido al centro... defender a esta dirección por lo valiosa que es... y a la vez contribuir nuestra propia experiencia y entendimiento a fortalecer el proceso de la revolución y a capacitar a la dirección que tenemos para seguir aprendiendo más y dirigiendo aún mejor.

De: La revolución que necesitamos. . . La dirección que tenemos
Un mensaje, y un llamamiento, del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Obras de Bob Avakian (Páginas centrales PDF)

Envíenos sus comentarios.

Revolución #199, 18 de abril de 2010

Voz del Partido Comunista Revolucionario, EU

¡Emergencia!

Las dimensiones de la emergencia ambiental

El contexto más amplio: La destrucción de los ecosistemas

La crisis de la extinción y el colapso del ecosistema

El peligro catastrófico del calentamiento global

El colapso del ecosistema y las consecuencias para nuestro futuro

Biodiversidad, zonas naturales y naturaleza

Por qué el capitalismo no puede solucionar la emergencia ambiental

¿Cuál es la causa de la emergencia ambiental?

Crecimiento canceroso, integración nociva

El capitalismo es un sistema: Qué significa eso

Regla capitalista número uno: Todo es una mercancía y todo debe hacerse para sacar ganancias

Regla capitalista número dos: La producción es de propiedad privada e impulsada por el mandamiento "expandirse o morir"

Regla capitalista número tres: Hoy, el capitalismo opera mediante la dominación imperialista de los países oprimidos y la rivalidad estratégica entre las potencias imperialistas

Seis razones por las cuales las leyes aprobadas por el gobierno ni siquiera empezarán a resolver este problema

Haciendo esfuerzos importantes, pero topándose con obstáculos

Cuatro razones por las que la "tecnología verde" NO es la solución

El sórdido secreto del capitalismo: Las FF.AA. yanquis son uno de los mayores contaminadores del mundo

El saqueo de las selvas tropicales de Indonesia y Malasia

Comunismo y ecología: Cómo la revolución abre el camino para que la humanidad lidie con la crisis ambiental... y cuide el planeta

La verdadera historia de la revolución socialista

Necesitamos un enfoque verdaderamente radical

Sociedad socialista y planificación socialista

La planificación que toma en cuenta toda la sociedad, y toda forma de vida

La nueva síntesis de Bob Avakian abre nuevas posibilidades

El poder estatal socialista y la eliminación de las trabas sobre la ciencia

El poder estatal socialista y el papel del disentimiento, el debate y la iniciativa "desde abajo"

Algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable

A. La dimensión internacional y el internacionalismo

B. Planificar y regular conscientemente el crecimiento; Proteger y preservar una variedad de ecosistemas para impedir el colapso ambiental y asegurar la salud del planeta para las futuras generaciones

C. Transformar la estructura de la producción industrial, la agricultura y el transporte

E. Luchar contra el consumismo

F. Valorar el planeta, cuidar al planeta

De la burka a la tanga: ¡Todo debe, y puede, cambiar! ¡NECESITAMOS UNA REVOLUCIÓN TOTAL!

"Operación Opción Tres" golpea a Jena

Desde las turbas de linchamiento a las unidades de SWAT

Operación Opción Tres

Los cargos; la (falta de) evidencia

Dígala la gente qué pasa aquí

Carta de Dennis Loo se opone a la prohibición del Harvard Crimson contra la carta abierta de Raymond Lotta

Sobre la crítica encrucijada en la revolución de Nepal y la urgente necesidad de una ruptura real con el revisionismo

Un comunista, un científico y un cura se sentaron para discutir... una moral para cambiar el mundo

NO EXISTE NINGUNA "NECESIDAD PERMANENTE" DE QUE LA SITUACIÓN SEA ASÍ

ES POSIBLE FORJAR UN MUNDO RADICALMENTE DIFERENTE Y MEJOR POR MEDIO DE LA REVOLUCIÓN

Nosotros SÍ ESTAMOS forjando un movimiento para la revolución

Emancipadores de la humanidad

Algunas observaciones sobre las guerras culturales: Libros de texto, películas, falsas tragedias shakesperianas y burdas mentiras

Sobre las batallas en torno a los libros de texto en Texas

Películas/"Óscares"/la esfera de la cultura

Apoye... Contribuya regularmente... Revolución

¿Qué es una revolución comunista?

¿Quién es Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario?

De la burka a la tanga: ¡Todo debe, y puede, cambiar!
¡NECESITAMOS UNA REVOLUCIÓN TOTAL!

Algunas observaciones sobre las guerras culturales:
Libros de texto, películas, falsas tragedias shakesperianas y burdas mentiras