Permalink: http://www.revcom.us/a/220/wikileaks-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Lo que revela WikiLeaks: Cables, mentiras y asesinato

Larry Everest

El domingo 28 de noviembre WikiLeaks [WikiFiltraciones] empezó a publicar lotes de cables de entre los 251.287 cables secretos del Departamento de Estado de 274 embajadas y consulados estadounidenses alrededor del mundo, hasta ahora la cantidad más grande de documentos gubernamentales secretos que se han hecho públicos. Se le habían filtrado esos documentos a WikiLeaks, un sitio web que se dedica a la transparencia gubernamental. WikiLeaks pretende publicar todos los cables, los cuales son de 1966 a febrero de 2010 (en su mayoría de los últimos tres años), por etapas durante los próximos meses. Esto sigue la publicación de documentos secretos acerca de las guerras yanquis en Afganistán en julio y en Irak en octubre.

Tras estas últimas filtraciones, desde Estados Unidos se dieron ataques agresivos contra WikiLeaks y su fundador Julian Assange: se retiró el nombre de su dominio (wikileaks.org) y se suspendieron sus servidores; se congelaron sus cuentas bancarias; las compañías de tarjetas de crédito cortaron las contribuciones a su sitio web. El procurador general de Obama habla de cargos criminales. Mike Huckabee, vocero de "noticias" de Fox y muy promocionado como candidato presidencial republicano, dijo que "cualquier castigo salvo la ejecución será demasiado amable". Una universidad prestigiosa de la Ivy League ha dicho a sus estudiantes que arriesgarían las futuras opciones de trabajo si leyeran esos documentos en línea. (Vea el artículo acompañante "Estados Unidos se desquita contra Wikileaks".)

Regímenes títeres de EE.UU. y los intereses del imperio... Asesinato en masa en Yemen

Funcionarios norteamericanos insisten que las revelaciones de WikiLeaks son perjudiciales para el desempeño de la diplomacia estadounidense y que se debe mantener en secreto importantes asuntos de estado. ¿Pero qué es lo que revelan estos cables sobre la verdadera naturaleza y objetivos de la diplomacia estadounidense alrededor del mundo? ¿Por qué piensan los gobernantes yanquis que la confidencialidad sea tan necesaria? ¿Y de cuáles consecuencias se preocupan los funcionarios de EE.UU.?

En Yemen, el Departamento de Estado, la embajada estadounidense y la diplomacia no sirvieron de "alternativa" a la violencia o la guerra. Al contrario, contribuyeron a facilitar, orquestar y luego encubrir los asesinatos yanquis.

Las revelaciones de WikiLeaks acerca de la matanza de 68 personas en Yemen en diciembre de 2009 arrojan luz sobre todas esas preguntas.

Yemen es un país de 23 millones de personas, del tamaño aproximado de Texas, en la Península Arábiga al sur de Arabia Saudita. Es el país más pobre del mundo árabe empobrecido, la mitad de sus niños padecen desnutrición. El 17 de diciembre de 2009 el gobierno de Yemen dijo que había matado a 34 militantes de al Qaeda en ataques aéreos y redadas de seguridad en la región montañosa del sur, cerca de la ciudad de Sana'a. Una semana más tarde, el 24 de diciembre, dijo que había matado a otros 34 "militantes" en la provincia oriental de Shabwa.

Los medios informativos del mundo luego repitieron esa versión de los eventos. Por ejemplo, la AFP (Agence France Presse) dijo el 25 de diciembre: "Aviones yemeníes mataron a 34 miembros sindicados de ser de Al Qaeda, incluidos líderes de alto rango, en una redada al amanecer del jueves en una remota región montañosa, el segundo ataque así en ocho días, dijeron fuentes de seguridad.... El ataque del jueves aumenta a 68 el número de personas sindicadas de ser de Al Qaeda que ha matado en los últimos ocho días el gobierno yemení". Casi al fin de esa nota, AFP también informó que según fuentes de la localidad, "49 civiles, incluidas 23 mujeres y 17 niños, resultaron muertos en ese ataque aéreo". (Los informes posteriores de Amnistía Internacional fijaron la cifra de niños muertos en 21.)

Ahora, los cables secretos que describen las discusiones entre funcionarios de EE.UU. y los gobernantes de Yemen entre septiembre de 2009 y enero de 2010 revelan que este cuento fue una mentira deliberada fraguada por los funcionarios estadounidenses y yemeníes.

Resulta que fueron los misiles cruceros lanzados por el ejército de EE.UU., no por las fuerzas yemeníes, los que mataron a esas 68 personas, y que los funcionarios de EE.UU y Yemen habían planeado esto en secreto meses antes en una reunión el 6 de septiembre de 2009. Allí decidieron intensificar los ataques aéreos contra las fuerzas islamistas, pero iban a decir que el gobierno yemení los hacía e iban a mantener en secreto el papel de EE.UU. Un cable secreto estadounidense lo resumió así: "En una reunión del 6 de septiembre con el asesor adjunto de Seguridad Nacional John Brennan, el presidente Saleh prometió acceso sin restricciones al territorio nacional de Yemen para las operaciones contraterroristas estadounidenses...". El cable afirma que Saleh dijo: "Le he dejado la cancha libre contra el terrorismo...".

El 20 de diciembre, tras los ataques del 17 que mataron a 34 personas, muchos de ellas civiles, el primer ministro adjunto de Yemen para la Seguridad y Defensa, Rashad al-Alimi, le dijo al embajador de EE.UU. que él y presidente Saleh consideraban los ataques "como un éxito" y que el presidente Saleh quería que continuaran "sin interrupción hasta que erradiquemos esta enfermedad". (Del cable del 21 de diciembre de 2009 del embajador estadounidense al Departamento de Estado).

¿Y quiénes fueron las víctimas de ese asesinato en masa? Al-Alimi dijo: "Los civiles que murieron ahí eran en gran parte familias beduinas nómadas que viven en carpas cerca del campamiento de entrenamiento de AQPA [Al Qaeda en la Península Arábiga] y ayudaban a AQPA con apoyo logístico", según un resumen secreto estadounidense de la reunión. El embajador yanqui informó: "Al-Alimi dijo que eran unas personas pobres que les vendían comida y materiales a los terroristas, pero no obstante confabulaban con los terroristas y se beneficiaban de manera económica de la presencia de AQPA en la zona. (del cable de 21 de diciembre de 2009) El 2 de enero, el jefe del Comando Central de EE.UU., el general David Petraeus, viajó a Yemen y le "felicitó" a Saleh por las matanzas, tachadas de "operaciones exitosas recientes contra AQPA" en el cable del Departamento de Estado sobre su reunión. Petraeus también le dijo que la ayuda militar de EE.UU. a Yemen "aumentaría a 150 millones de dólares en 2010". (del cable del 4 de enero de 2010 del embajador estadounidense al Departamento de Estado.)

"'Vamos a seguir diciendo que las bombas son las nuestras, no las suyas', dijo Saleh", según el cable del Departamento de Estado sobre la reunión, "lo que llevó al primer ministro adjunto Al-Alimi a bromear que acababa de 'mentir' al decirle al Parlamento que las bombas en Arhab, Abyan y Shebwa eran de fabricación norteamericana pero que las lanzó el ROYG [Gobierno de la República de Yemen]".

En esas reuniones se referían repetidas veces a la importancia de mantener en secreto la responsabilidad de EE.UU en las matanzas. En la reunión del 20 de diciembre, los funcionarios yanquis y yemeníes se preocupaban de que "los medios de comunicación regionales e internacionales siguieran buscando evidencia de un rol de EE.UU." y, según el cable, que la revelación de la responsabilidad de EE.UU. podría "socavar el apoyo del público" para más ataques. Así que el presidente yemení insistió que "se debiera 'mantener el statu quo' en cuanto a la negación oficial de la participación estadounidense". El primer ministro adjunto de Yemen sostuvo que "las municiones estadounidenses encontradas en los lugares" de los ataques "se podrían describir como equipo comprado a EE.UU." (del cable del 21 de diciembre de 2009.)

"Cuando se dieron los primeros dos ataques de misiles estadounidenses contra campamentos de Al Qaeda en Yemen en diciembre de 2009", el New York Times (3 de diciembre de 2010) informó, "el Sr. Saleh afirmó en público que fueron ataques yemeníes para impedir cualquier reacción anti-americana".

En resumen, en el lapso de una semana los imperialistas yanquis asesinaron a 68 personas que vivían en su propio país a miles de kilómetros de Estados Unidos, sin ningún aviso, sin levantar cargos, sin procedimientos legales y con poca o ninguna evidencia de que la mayoría de los muertos, quizás todos los muertos, le hubieran hecho nada a nadie. Eso ocurrió con la colaboración del déspota que gobierna a Yemen, cuyo gobierno y ejército cuentan con el respaldo y financiamiento de EE.UU. Y luego la matanza se convierte en tema de chistes entre los funcionarios norteamericanos y yemeníes.

Todo eso se mantuvo en secreto para impedir una rebelión anti-EE.UU. en Yemen, la que lo hubiera hecho mucho más difícil la colaboración del gobierno pro-EE.UU. con el ejército yanqui, o tal vez hasta hubiera llevado a la caída de ese gobierno. La confidencialidad también sirve para ocultar al pueblo de Estados Unidos y del mundo el hecho de que Estados Unidos, que se adjudica el manto de líder del "mundo libre" y del estado de derecho, está asesinando ilegalmente a personas inocentes cuando quiera que beneficie a sus objetivos.

En Yemen, el Departamento de Estado, la embajada estadounidense y la diplomacia no sirvieron de "alternativa" a la violencia o la guerra. Al contrario, contribuyeron a facilitar, orquestar y luego encubrir los asesinatos yanquis.

En la medida en que los medios de comunicación establecidos estadounidenses informaron sobre los cables sobre Yemen, han manipulado, distorsionado y encubierto el rol de EE.UU. El artículo del 3 de diciembre del New York Times al respecto se titula con descaro: "Yemen fija condiciones de la guerra contra Al Qaeda". Como si el hecho de que los gobernantes de Yemen aconsejaron a EE.UU. sobre cómo asesinar de la mejor manera, mientras también estaban arreglándoselas para conseguir a cambio más ayuda de EE.UU., fuera más importante que la realidad de que ¡el imperialismo estadounidense estaba estableciendo la agenda en general y llevando a cabo la masacre!

Yemen también ilustra cómo la confidencialidad y las mentiras son esenciales para mantener las estructuras opresoras de la dominación global yanqui alrededor del mundo. Hoy Estados Unidos y otras potencias imperialistas ejercen el dominio sobre los países oprimidos del tercer mundo por medio de estados títeres o estados subrogados, en lugar de gobernar abiertamente como virreyes coloniales como lo hicieron los ingleses en el siglo 19. Se ejerce el control neo-colonial entre bastidores, mientras se mantiene la apariencia externa y se disimula de que esos regímenes sean estados soberanos e independientes.

Como demuestra el caso de Yemen, así como las revelaciones de WikiLeaks sobre decenas de otros países, mantener estas apariencias es esencial para la existencia de esos regímenes. Muchísima gente odia la intervención extranjera, en especial la intervención yanqui. Los regímenes que el imperialismo respaldó o creó son muy impopulares y muy inestables porque se caracterizan por la abierta corrupción, la represión violenta y la superexplotación de las poblaciones que gobiernan, debido al funcionamiento general del sistema global de capitalismo-imperialismo. Si se llegara a saber por todos lados que estos gobernantes, quienes fingen ser oponentes nacionalistas del dominio extranjero (y en el Medio Oriente, partidarios del pueblo palestino), simplemente servían de pantalla para Estados Unidos, e incluso permitían que EE.UU. asesinara a sus propios ciudadanos, su dominio se volvería aún más tenue, lo que amenazaría tanto a su gobierno como al dominio yanqui.

Amenazar a Alemania para proteger la tortura y las entregas de presos — el caso de Khaled El-Masri

En 2007 Wikileaks también reveló que Estados Unidos le exigió a Alemania suspender sus investigaciones del personal de la CIA que operaba en Alemania por el arresto ilegal, secuestro y tortura de un ciudadano alemán de origen libanés, Khaled El-Masri, en violación de las leyes alemanas. Y si no, los diplomáticos estadounidenses amenazaban a Alemania con que las relaciones entre ambos países sufrirían "un impacto negativo".

En Alemania, las acciones de los diplomáticos estadounidenses encubren la tortura y entregas ilegales, protegen a aquellos que han cometido estos crímenes, esconden de los ojos del público la evidencia de la red global de tortura estadounidense, intervienen ilegalmente los procedimientos jurídicos de otro país y contribuyen a conservar la capacidad del gobierno estadounidense de entregar y torturar personas hasta el día de hoy, y todo eso viola el derecho internacional.

El-Masri, un tendero de un pueblo del sur de Alemania, que fue arrestado al comienzo de 2003 durante un viaje a Macedonia porque su nombre era similar a al de un supuesto agente de Al Qaeda. Los agentes fronterizos que lo arrestaron le notificaron a la CIA, la que lo interrogó ilegalmente y lo entregó a Afganistán, donde fue retenido por cinco meses sin cargos, donde fue repetidamente interrogado, golpeado, sodomizado y torturado antes de ser liberado.

Después de su liberación y retorno a Alemania, una demanda fue entablada a su favor en Estados Unidos. En mayo de 2006, un juez federal lo rechazó, pero no lo hizo porque el-Masri no hubiera sido brutalizado, sino porque continuar el caso "representaba 'un grave riesgo' de perjuicio para la seguridad nacional al poner al descubierto los secretos del gobierno". ("Lawsuit Against CIA Is Dismissed", Washington Post, 19 de mayo de 2006).

Los fiscales de Munich también empezaron a investigar acerca del secuestro y tortura de el-Masri. De acuerdo al abogado de derechos humanos Scott Horton, los investigadores "lograron concluir muy rápidamente que su narración de los hechos, desde el principio hasta el final, era verídica,  que en realidad lo drogaron y sometieron a un régimen especial de inanición. Y lograron determinar esto a partir de las muestras de piel y cabello, las que analizaron. Luego empezaron a determinar quién participó en el secuestro y identificaron a 13 agentes de la CIA que estuvieron envueltos" (Democracy Now!, 1º de diciembre de 2010).

En 2007, se levantaron cargos contra los 13 agentes y el caso se convirtió en un asunto internacional. En ese tiempo, la secretaria de Estado Condoleezza Rice públicamente expuso que Estados Unidos no estaba presionando a Alemania ni interviniendo su sistema legal en este caso. Ella estaba mintiendo. Un cable secreto dice que el embajador estadounidense en Berlín amenazaba a Alemania de que "expedir unas órdenes internacionales de arresto tendría un impacto negativo en nuestras relaciones bilaterales"; en otras palabras, Estados Unidos castigaría a Alemania (quizás de manera económica o política) por obedecer sus propias leyes". Después del ultimátum de EE.UU., el gobierno alemán obligó a los fiscales de Munich que retiraran el caso. (Además, se ejercieron presión secretas sobre España para retirar las investigaciones sobre la tortura, las entregas y otros crímenes cometidos por EE.UU. en Irak y Afganistán). (del cable del 6 de febrero de 2007 del embajador estadounidense al Departamento de Estado)

Así que en este caso, las acciones de los diplomáticos estadounidenses encubren la tortura y entregas ilegales, protegen a aquellos que han cometido estos crímenes, esconden de los ojos del público la evidencia de la red global de tortura estadounidense, intervienen ilegalmente los procedimientos jurídicos de otro país y contribuyen a conservar la capacidad del gobierno estadounidense de entregar y torturar personas hasta el día de hoy, y todo eso viola el derecho internacional.

Recabando datos biográficos, biométricos y crediticios sobre los funcionarios de la ONU

Wikileaks demuestra que los diplomáticos de Estados Unidos son parte de una red global de espionaje y de inteligencia de Estados Unidos, centrada en sus embajadas y los consulados alrededor del mundo. El alcance del espionaje de Estados Unidos que Wikileaks ha revelado, abre una ventana hacia la rivalidad crecientemente aguda y reñida entre los países imperialistas del mundo y otras potencias y los esfuerzos de EE.UU. de aventajarse a sus rivales y potenciales rivales por medio del espionaje ilegal.

Wikileaks reveló que el Departamento de Estado estadounidense bajo Condoleezza Rice y luego Hillary Clinton ordenó que el personal de dicho departamento realice espionaje extenso y generalizado contra todos los líderes y funcionarios extranjeros que conozca, como obtener detallados datos personales tales como los números de pasaporte, viajero frecuente y teléfono, las contraseñas de e-mail y computador, los datos de tarjetas de crédito y hasta el ADN.

Por ejemplo, Wikileaks reveló que el Departamento de Estado estadounidense bajo Condoleezza Rice y luego Hillary Clinton ordenó que el personal de dicho departamento realice espionaje extenso y generalizado contra todos los líderes y funcionarios extranjeros que conozca, como obtener detallados datos personales tales como los números de pasaporte, viajero frecuente y teléfono, las contraseñas de e-mail y computador, los datos de tarjetas de crédito y hasta el ADN.

Además, el Departamento de Estado lleva a cabo ilegalmente una enorme operación de espionaje contra el liderato de la ONU, incluyendo al secretario general, Ban Ki-moon y los representantes del Consejo Permanente de Seguridad de China, Rusia, Francia y el Reino Unido.

Una directriz clasificada de 2009 autorizada por la secretaria de Estado Hillary Clinton exige que el personal del Departamento de Estado en la ONU "obtenga detalles técnicos forenses sobre los sistemas de comunicación usados por altos funcionarios de la ONU, incluyendo las contraseñas y las claves personales de encriptación usadas por las redes comerciales y privadas para comunicaciones oficiales... Washington también busca números de tarjetas de crédito, direcciones electrónicas, números de teléfono, de fax y de bíper y hasta los números de cuentas de viajero frecuente para las figuras de la ONU y los datos biográficos y biométricos sobre los representantes del Consejo de Seguridad Permanente de la ONU'. Al parecer, en la operación dirigida contra la ONU participaron todos los principales organismos de inteligencia de Washington", incluyendo a la CIA, FBI y el Servicio Secreto (Guardian UK, 28 de septiembre de 2010).

Todo esto es ilegal de acuerdo a las convenciones de la ONU. (Una convención de 1946 plantea: "Los locales de las Naciones Unidas serán inviolables... gozarán de inmunidad contra allanamiento, requisición, confiscación y expropiación y contra toda otra forma de interferencia, ya sea de carácter ejecutivo, administrativo, judicial o legislativo". Una convención de 1961 dice que "la correspondencia oficial de la misión es inviolable".

De acuerdo al Guardian UK, el nivel de datos personales y técnicos que se exige, lo que incluye las especificaciones de los sistemas de computadores y teléfonos, contraseñas y claves de encriptación, señala la posibilidad de extensas operaciones de piratería informática y de vigilancia. Desde 2008, Estados Unidos ha enviado al menos nueve directrices a sus embajadas alrededor del mundo con un montón de exigencias de datos detallados sobre varios objetivos de su vigilancia. El New York Times se inquieta porque esos memos "parece confundir los limites tradicionales entre estadistas y espías".

¿Confidencialidad para qué fines?

Estados Unidos dice que los cables de Wikileaks ponen en peligro vidas, pero un análisis de los cables revela que lo que amenazan es la capacidad de los agentes de EE.UU. —las personas que han orquestado grandes crímenes— de poner en peligro y asesinar a personas alrededor del mundo al servicio del dominio de Estados Unidos.

El tesoro de secretos de Wikileaks ofrece evidencia gráfica, directa e inexpugnable de que EE.UU. de rutina realiza toda clase de crímenes a través del mundo, desde la tortura y la violación en Afganistán, hasta matanzas en masa en Yemen y espionaje ilegal contra la sede de la ONU. Demuestran que EE.UU. participa en una rivalidad capitalista imperialista sin límites con las potencias con que está aliado así como sus rivales más directos. Documentan cómo EE.UU. maneja una red global de brutales regímenes títeres como vínculos claves en su imperio de opresión y explotación. Estos cables demuestran que EE.UU. miente sobre todo esto. Éste es el mundo de pesadilla que EE.UU. domina y que brutalmente trata de mantener.

Para los imperialistas, la confidencialidad es esencial porque todo lo que hacen es injusto y va contra los intereses de la abrumadora mayoría de la humanidad. En su propio territorio, la confidencialidad es extremadamente importante para los imperialistas a fin de mantener a amplios sectores de la población en un estado de regocijada ignorancia y complacencia sobre lo que EE.UU. realmente hace en todo el mundo (además de sembrar el temor de que cualquier vínculo a la crítica a EE.UU. podría exponer a uno a la persecución) y para minimizar la oposición y resistencia.

De hecho la confidencialidad es aún más vital y un asunto mucho más grande para los gobernantes de Estados Unidos en el mundo "post-11 de septiembre" que anteriormente. La clase dominante de EE.UU., encabezada por el régimen de Bush, decidió avalar públicamente la tortura y burlarse abiertamente del derecho internacional. Hicieron eso porque su imperio y sistema confrontan grandes retos y han decidido que se requieren métodos aún más brutales, ilegales y despiadados. Como demuestran los cables de Wikileaks, lejos de ser los omnipotentes "amos del universo", los gobernantes de EE.UU. están trabajando febrilmente para apuntalar y extender su dominio ante las ocupaciones extremadamente costosas y difíciles de Irak y Afganistán, regímenes títeres inestables, el desafío planteado por Irán a EE.UU y a la hegemonía israelí en el Medio Oriente, la creciente agresividad de Rusia y el rápido ascenso de China como jugador de pesos pesados y potencial rival, y un montón de otros asuntos. Por eso, desde el régimen de Bush, y ahora bajo Obama, el énfasis sobre la confidencialidad oficial (y la recolección de espionaje y de inteligencia) solamente se ha incrementado.

Las revelaciones también ponen al desnudo a la presidencia de Obama: revelan que constituye más de lo mismo lo que fue una iniciativa para barnizar la imagen de EE.UU. empañada por el régimen de Bush, alrededor del mundo y en el frente interno.

Nadie ni siquiera volvería a escuchar de la misma manera los pronunciamientos del gobierno de EE.UU., sin pensar "¿sí, qué gato viene encerrado aquí? ¿Qué dicen sus cables secretos sobre esto?"

De mucho más importancia, esas revelaciones pueden y deben ser "una buena oportunidad aleccionadora", un momento cuando millones se enteran de los horrores y crímenes de los cuales este país es responsable alrededor del mundo y que las confrontan.

Aquí nos hemos enfocado en solamente unos pocos de los muchos cables publicados por Wikileaks. (Y aun los miles de cables filtrados a Wikileaks representan solamente una pequeña tajada de lo que EE.UU. hace alrededor del mundo y no incluyen las comunicaciones que se consideran las más secretas, con las comunicaciones clasificadas de más alta seguridad). Manténgase sintonizado para mayor cobertura de las revelaciones condenatorias de Wikileaks.

Los liberales tienen un complejo de Edipo: No se trata de que quieran acostarse con sus madres — se trata de que deliberadamente se ciegan a sí mismos. Bob Avakian

Permalink: http://www.revcom.us/a/220/two_people-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Una historia de dos personas

Esta es una historia de dos personas.

Una de ellas está de gira promoviendo su muy vendida autobiografía, alardeando de haber ordenado el submarino, o sea, –una de las formas más bárbaras, inhumanas y medievales de tortura. El submarino es inequívocamente ilegal bajo el derecho internacional y de Estados Unidos.

La otra es la que revela los documentos filtrados que muestran cómo el primer hombre y el gobierno de Estados Unidos que él encabezó llevaron a cabo la tortura y otros crímenes. Y cómo Estados Unidos coaccionó, sobornó, chantajeó y amenazó a gobiernos alrededor del mundo para que desistieran de las investigaciones y procesos por esos crímenes.

Los medios de comunicación tratan a una de esas personas con guantes de seda, y el actual presidente y los fiscales lo absuelven de esos crímenes.

La otra se encuentra en prisión. Las figuras del gobierno y de los medios exigen que lo persigan, incluso que lo asesinen. Hasta su arresto, él fue acosado por los organismos "de la ley" de las potencias occidentales. Su sitio web fue cerrado aunque no había cometido ningún crimen. A los estudiantes de prestigiosas universidades elites les dijeron que si quieren trabajar para el gobierno de Estados Unidos, no deberían leer esos documentos filtrados.

George W. Bush tiene un libro entre los más vendidos, y se hace caso omiso de sus crímenes. Julián Assange de WikiLeaks está en prisión, su página web está bajo un sitio oficial y su vida está amenazada por figuras influyentes y prominentes en Estados Unidos.

He aquí la pregunta que todos deben hacerse: ¿Qué clase de mundo es éste donde los criminales más grandes están en el poder y aquellos que los denuncian están en prisión, censurados y amenazados?

¿Y qué vas a hacer acerca de esto?

Permalink: http://www.revcom.us/a/220/wikileaks_repression-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

EE.UU. se desquita contra Wikileaks

El 7 de diciembre, Julián Assange, director del centro noticioso del Internet Wikileaks, se entregó en una comisaría de policía de Londres. Durante semanas antes de su detención, Wikileaks empezaba a lanzar cientos de miles de cables diplomáticos de las embajadas de EE.UU. en todo el mundo, y las amenazas en su contra de los gobiernos y las agencias de policía en los EE.UU. y Europa se amontonaban.

Represión en toda la cancha

En particular, el gobierno de EE.UU. desató una represión en toda la cancha, amenazas, engaños y manipulaciones en un esfuerzo furioso de silenciar a Julián Assange y cerrar Wikileaks. El periodista Glenn Greenwald dijo en una entrevista: "Lo que sea que usted piense de Wikileaks, ellos no han sido acusados de ningún delito, ni siquiera acusados o condenados. Sin embargo, mira lo que les ha sucedido. Han sido retirados del Internet... sus fondos han sido congelados... figuras de la prensa y políticos han pedido su asesinato y de que sean etiquetados como una organización terrorista" (Democracy Now!, 7 de diciembre de 2010).

Figuras políticas de peso de EE.UU. clamaban por la captura de Assange, incluso su asesinato. El senador republicano Mitch McConnell dijo que Assange es un "terrorista de alta tecnología", y Newt Gingrich dijo que es un "terrorista de la información" que debe ser detenido como un "combatiente enemigo". El influyente columnista derechista William Kristol preguntó: "¿Por qué no podemos usar nuestros recursos diversos para acosar, agarrar o neutralizar a Julián Assange y sus colaboradores, estén donde estén? ¿Por qué no podemos desbaratar y destruir Wikileaks tanto en el espacio físico como en el ciberespacio, en la medida de lo posible?" Sarah Palin, escribió en su página de Facebook: "¿Por qué no se le persigue (a Assange) con la misma urgencia con la que se persigue a Al Qaeda y a los líderes talibanes?"

Las palabras figuradas tipo mafia utilizadas por estas personas estaban claramente estipuladas en el sentido de que los EE.UU. debería utilizar sus recursos para perseguir y matar a Assange.

Otros estados imperialistas se unieron a la caza. Suecia emitió de nuevo una orden de arresto contra Assange por cargos de violación, con base en una denuncia hecha a principios de este año, y que había sido retirada días después y posteriormente levantada de nuevo. A continuación, la Interpol publicó una "aviso rojo" para Assange el 1º de diciembre, lo que significa que estaba en su lista de los más buscados, que es una maniobra extraordinaria.

Assange, que es un ciudadano australiano, se convirtió en un "apátrida". Se vio obligado a vivir clandestinamente, en movimiento constante. Eric Bresson, del Ministerio de Industria del gobierno francés, dijo que habrá "consecuencias" para cualquier empresa francesa que ayude a mantener Wikileaks en línea en Francia. Tom Flanagan, antiguo director de campaña para el primer ministro canadiense Stephen Harper dijo que Assange "debería ser asesinado, en realidad. Creo que Obama debería encomendar un contrato y tal vez utilizar un avión no tripulado o algo así" (citado en el Montreal Gazette, 5 de diciembre de 2010).

El 27 de noviembre, el Departamento de Estado de los EE.UU. envió una carta a varias entidades financieras y compañías de Internet diciéndoles que consideraba las actividades de Wikileaks ilegales en los EE.UU. A continuación, el 1º de diciembre, el senador Joe Lieberman, presidente de la Comisión de Seguridad Interna, pidió a "cualquier otra empresa u organización que le acoja a Wikileaks de terminar inmediatamente su relación con el sitio. Los actos ilegales, escandalosos y temerarios de Wikileaks han puesto en peligro nuestra seguridad nacional y ponen en riesgo vidas alrededor de todo el mundo. Ninguna empresa responsable —ya sea norteamericana o extranjera— debería ayudar a Wikileaks en sus esfuerzos para difundir estos materiales robados" (citado en UK Guardian, 1º de diciembre de 2010).

El llamado de Lieberman señaló un apretón de las clavijas financieras internacionales destinado a eliminar a Wikileaks del Internet y cortar su financiación. Post Finance, el banco suizo que tiene la cuenta personal de Assange, le congeló sus fondos, privando a Assange y Wikileaks de alrededor de 130.000 dólares americanos. Pronto PayPal, Amazon, Visa y Mastercard cortaron a Wikileaks. Un sostenido embate cibernético de "denegación de servicios" a Wikileaks logró cerrar su sitio web. En un asalto extraordinario, el proveedor "domain name service" (DNS) le cortó su servicio a Wikileaks, lo que significa que el sitio Wikileaks ha perdido su dirección electrónica www.wikileaks.org y ya no era accesible a los internautas. En la lucha para mantener en línea y funcionando el sitio, en cosa de horas nuevos  proveedores en otros países le dieron servicio y al cierre de esta edición, se puede acceder a la página en www.wikileaks.ch (en Suiza).

De nuevo, es necesario recalcar, ni Wikileaks ni Assange han sido acusados de ningún delito relativo de los documentos. Dado que no han levantado cargos, no ha habido ningún juicio ni salvaguardas con que cualquiera debería contar como derechos fundamentales y básicos. Pero Assange ha sido perseguido, amenazado y en esencia es blanco de un contrato permanente total en su contra de parte de gente muy "respetada". Representantes de gobiernos junto con importantes corporaciones le han negado al grupo del cual es parte la capacidad de funcionar en el Internet y han congelado sus fondos, en el mismo momento en que está cayendo bajo ataque judicial y extrajudicial. Además, Assange literalmente está luchando por su supervivencia política y personal. Han destripado la idea de "ser inocente hasta que se pruebe lo contrario", y ahora mismo, ¡hasta ser inocente hasta que le levanten cargos!

Eso no es todo. Incluso el acto de mirar a Wikileaks y su tesoro de documentos y publicarlos en las páginas de Facebook o en los correos electrónicos se han visto amenazados. En la Universidad de Columbia, la Universidad de Boston y la Universidad Estatal de Michigan se enviaron cartas a los estudiantes diciendo que sus oportunidades de carrera se verían comprometidas si se encontraran yendo a Wikileaks. La carta de la oficina de servicios de carreras de la Universidad de Boston decía: "Dos grandes factores en la contratación para muchas posiciones en el gobierno federal son: determinar si los solicitantes tienen el buen juicio y si saben cómo manejar información confidencial o clasificada. Los documentos entregados por Wikileaks permanecen clasificados, por lo que leerlos, entregarlos a otros o comentarlos puede ser considerado una violación de la Orden Ejecutiva 13526, Información Clasificada de Seguridad Nacional. Vea la Sección 5.5 (Sanciones)".

En oposición a estos esfuerzos, Assange permanece desafiante e impenitente, y gente en todo el mundo ha estado trabajando para mantener Wikileaks en línea y con financiación, y así garantizar que la divulgación del material que Wikileaks tiene en sus archivos vaya a continuar. Han aparecido cientos de páginas web espejo por todo el mundo.

Unos medios de comunicación cómplices y sumisos

Algunos de los materiales liberados por Wikileaks han sido publicados en los principales periódicos, como el UK Guardian, el New York Times y Der Spiegel. Pero el objetivo principal, la cobertura y sobre todo los comentarios sobre Wikileaks y Assange ha sido el de sumarse a la denigración de Assange, y no el de informar en serio sobre lo que las denuncias de Wikileaks revelan acerca del funcionamiento del estado imperial.

Marc Thiessen, un columnista prominente para el Washington Post, escribió el 3 de agosto: "Seamos claros: WikiLeaks no es una organización de noticias, es una empresa criminal... Las acciones [de Wikileaks] probablemente son una violación de la Ley de Espionaje, y podría decirse que constituyen apoyo material para el terrorismo".

Los hechos son en realidad muy básicos. Los medios de comunicación en Estados Unidos siempre han sido en lo fundamental un instrumento del imperialismo, pero desde el 11 de septiembre de 2001, este hecho se ha manifestado de manera más descarada y directa. Se evidenció muy agudamente antes y durante la invasión y guerra de Irak, cuando los medios cacareaban y realzaban la mentira de que Irak escondía "armas de destrucción masiva". Y sobre todo desde que George Bush y compañía iniciaron la "guerra contra el terror", los medios de comunicación principales en los EE.UU. y otros países imperialistas han repetido cualquier mentira y engaño que le son puestos a la boca por los voceros de la Casa Blanca y el Pentágono. Constantemente —y sin falta— han creado opinión pública a favor de guerras injustas, con todos sus horrores, incluyendo la tortura, así como la represión sin precedentes, como la detención generalizada de personas quienes ni siquiera fueron acusadas de tener ninguna conexión con el 11 de septiembre.

Los "periodistas encamados" cuentan la historia de invasiones y ocupaciones imperialistas desde el punto de vista de un ejército invasor, con poca o ninguna pretensión de "objetividad". Aceptan sumisamente los dictados del Pentágono sobre los lugares que pueden visitar y qué información pueden cubrir. Ante todo, con pocas excepciones, no buscan ni se reportean los crímenes ordenados y cometidos por el gobierno y fuerzas armadas de EE.UU.; y cuando tales crímenes sí han salido a la luz, no cuestionan con ninguna seriedad las justificaciones y evasivas que ponen para las guerras, la tortura, el espionaje, la muerte de un sinnúmero de niños, el uso de aviones no tripulados contra civiles y las demás barbaridades en el centro de la "guerra contra el terror" que EE.UU. ha librado bajo Bush y Obama.

En el caso de Assange, las violaciones de estas "reglas del juego" del periodismo establecido aceptable han suscitado una sarta de viles ataques. La naturaleza de Wikileaks —una fuente periodística que pone en la red los materiales que estén puestos a su disposición— ha sido tergiversada y ha sido descrita con muchas palabras que no corresponden a la realidad. Las personas que piden la persecución y hasta el asesinato de Assange reciben cobertura de manera favorable por la prensa establecida y grande, pero no se permite que casi ninguna defensa de Assange le llegue al público en general. Además, Assange ha sido blanco de difamaciones sin freno, por ejemplo, en un artículo de primera plana de la edición dominical del New York Times que juntó toda clase de calumnias sin fundamento y no corroboradas en lo que se conoce como "una nota para desacreditar", o sea, un "perfil" con el propósito específico de arruinar la reputación de alguien. ("WikiLeaks Founder on the Run, Trailed by Notoriety", New York Times, 23 de octubre de 2010)

Como escribió el bloguero Chris Floyd esta semana: "[Wikileaks] es una fuente noticiosa al igual que la CNN, ABC, CBS, Fox y otros medios de comunicación establecido, en los cuales hemos presenciado un interminable desfile de funcionarios, ¡y periodistas!, pidiendo que procesen o hasta que de plano maten a Assange. Se puede usar todos los argumentos que están saliendo a favor de cerrar Wikileaks en contra de cualquier empresa periodística que publique material que es del desagrado de gente poderosa".

Y alguna gente ya está empezando a plantear ese argumento. Joe Lieberman pide que el gobierno federal investigue al New York Times con el fin de determinar si éste ha violado la Ley de Espionaje de 1917 al publicar algunos de los documentos. Lieberman dijo: "Desde luego, creo que Wikileaks ha violado la Ley de Espionaje. El New York Times ha cometido al menos un acto de mala ciudadanía. Independientemente de que éste haya cometido un delito, me parece que corresponde una indagación muy intensa de parte del Departamento de Justicia. ¿Por qué juzgan delitos? Pues, si no lo hacen, otros van a hacerlo pronto, de nuevo. Temo que eso es lo que vaya a pasar en este caso".

Apretar las clavijas, aumentar lo que está en juego

Hace poco, en 2008, el semanario The Economist le dio a Wikileaks el "premio de nuevo medio informativo" de ese año. Poco después, el New York Daily News puso a Wikileaks en primer lugar en un listado de "sitios web que podrían cambiar totalmente las noticias".

Pero todo eso empezó a cambiar dramáticamente cuando Wikileaks lanzó su primera tanda de expedientes en abril de 2010, lo que revelaron, entre muchas otras atrocidades, el video Asesinato colateral (éste se halla en línea en inglés en collateralmurder.com). El video muestra el asesinato a sangre fría contra periodistas y civiles iraquíes por las fuerzas militares de EE.UU. Hoy, está en marcha un embate total para impedir que exista Wikileaks o cualquier entidad parecida en los días por venir.

Incluso en los mejores tiempos, los derechos democráticos que existan en EE.UU. están bajo un férreo control y restricción. En lo principal, ni siquiera se extienden tales derechos a grandes sectores de la población, por ejemplo, los inmigrantes o las masas básicas de los ghettos y barrios. De rutina se lleva a cabo espionaje y hostigamiento contra las personas o los grupos que no están de acuerdo con la política del gobierno. En el caso de aquellos que abogan por un cambio fundamental o que representan éste, entre ellos los revolucionarios, se siente aún más fuertemente la afilada navaja de todo esto, incluso con el encarcelamiento bajo cargos falsos y el asesinato.

Eso se debe a que el gobierno de EE.UU. es de fondo una dictadura, un estado cuyo dominio se impone con ejércitos y policías, tribunales y cárceles, en una palabra, el uso de la violencia; y esa violencia se aplica en beneficio de la clase capitalista imperialista y su "libertad" de explotar, saquear y oprimir a personas por todo el mundo. Dado que los documentos divulgados por Wikileaks dan una vislumbre de una parte de la manera en que se hace todo eso, en estos momentos se está blandiendo la afilada navaja de esta dictadura de manera abierta con Julián Assange y Wikileaks en la mira.

Permalink: http://www.revcom.us/avakian/birds/birds01_03-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Bob Avakian
Presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Nota de la redacción: El siguiente texto es de una reciente charla de Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. A continuación presentamos el tercer pasaje de esa charla la cual está saliendo por partes en Revolución. La charla empezó a salir por partes en Revolución #218, 28 de noviembre de 2010. En preparación para su publicación, se ha revisado el texto y agregado las notas.

Si se quiere cambiar el mundo radicalmente — se tiene que hacer la revolución y establecer un poder estatal revolucionario

Pero, como he estado recalcando, el otro aspecto de la contradicción (en la cual la base económica es en última instancia y fundamentalmente decisiva) es el hecho de que se abre y posibilita la realización de cambios radicales cualitativos —de los cimientos económicos (o la base) y la superestructura política-ideológica— solamente mediante la derrota decisiva y luego el desmantelamiento del dominio del poder político y en última instancia militar que ejerce la clase dominante del actual sistema imperante y su reemplazo con un nuevo poder estatal revolucionario. Hay que recalcar eso muchísimo. Sean lo que fueren las ideas que concibamos para cambiar la sociedad y el mundo —y otros pueden concebir ideas creativas que pueden hacer una contribución, especialmente si se reconfiguran en un marco correcto, un análisis correcto de la realidad—, pero si eso no se manifiesta en un movimiento que, cuando surjan las condiciones que lo hacen posible, de hecho logre derrotar y desmantelar los organismos represivos y las instituciones e instrumentos del poder en general de lo que ahora es el sistema imperante, no habrá ningún cambio radical. Es tan básico como eso.

Se puede hablar de "vamos a hacer el cambio sin tomar el poder". Bueno, es posible hacer algunos pequeños cambios temporales en los márgenes e intersticios, por decirlo así, pero sin tomar el poder no se cambiará ni una maldita cosa del carácter básico de la sociedad y del mundo — sin derrotar y desmantelar concretamente los organismos e instituciones de poder de la antigua clase dominante mediante una lucha de masas de la forma apropiada cuando existan o surjan las condiciones y sin reemplazar eso con un nuevo sistema que corresponda a la base económica subyacente de la sociedad así como a la propia superestructura y que las refuerce — y que encarne el poder de seguir transformándolas. Es igual de básico.

Piénselo. ¿Quiere que la policía deje de matar a tiros una y otra vez en la calle, que esos asesinos dejen de salir impunes de un modo u otro — en general, de plano, el "homicidio justificado"? ¿Quiere que se detenga eso? Hay que tener un poder estatal diferente. ¿Por qué queremos el poder estatal? ¿Por qué hablamos de esto tanto? Pues, no queremos que sigan ocurriendo estas cosas atroces y todo lo que concentran — porque es totalmente innecesario así como indignante y atroz. ¿Quiere parar la violación, quiere parar el empobrecimiento y todos los otros horrores en la sociedad y el mundo de hoy? Hay que tener un conjunto distinto de relaciones sociales y económicas y un conjunto distinto de relaciones de poder que corresponde a eso, que lo apoya y lo avanza. Hay que tener una cultura e ideología diferente. No existirán esas cosas sin un nuevo poder estatal — que sí sería un poder estatal radicalmente diferente, pero al final y al cabo sería un poder estatal. Es así de básico.

No se eliminarán las cosas que la gente aborrece y odia y contra las cuales protesta y se rebela una y otra vez —es posible enumerarlas, las guerras, la tortura, el maltrato de los inmigrantes, las demás atrocidades— sin derrotar y desmantelar el poder estatal imperante y sin establecer un nuevo poder estatal, un poder estatal radicalmente diferente y, sobre esa base, sin continuar transformando la base económica y a su vez sin más transformación en la superestructura —entre una y otra— en que todo eso se encamine al objetivo final de un mundo comunista.

De veras no debemos subestimar la necesidad y la importancia de entender profundamente la dimensión y significado global de todo eso y tener en efecto una orientación muy decidida y firme de obrar sobre la base de ese entendimiento — incluyendo en nuestra manera de presentar y discutir con la gente la cuestión de la revolución: la necesidad de la revolución y lo que es posible hacer al romper concretamente el control del viejo poder estatal reaccionario que defiende esas relaciones de explotación y opresión y todas las atrocidades que resultan de ellas, y al establecer y consolidar en su lugar un nuevo poder estatal revolucionario que represente un salto concreto y verdaderamente grande en el camino hacia la abolición de todas esas relaciones anticuadas y de las atrocidades que constantemente engendran y los conflictos antagónicos entre los seres humanos que constantemente engendran.

En resumen, un cambio verdaderamente radical en la sociedad en conjunto, en su naturaleza básica, en realidad es posible únicamente por medio de una revolución cuyo primer gran salto se dé en la superestructura — en particular en el terreno de la política (aunque el terreno de la ideología es sumamente importante al igual que la cultura en particular, sobre la cual hablaré en adelante) pero particularmente en el terreno de la política — y más específicamente el poder político de gobernar y fijar las pautas en la sociedad en conjunto. En cierto momento esa lucha se expresa de forma concentrada en la batalla para tomar el poder de determinar decisivamente el carácter y el rumbo de la sociedad. Esta revolución, al lograr dar ese primer gran salto, tiene que empezar a transformar la base económica y las relaciones sociales así como la propia superestructura en conjunto en las esferas cultural e ideológica (incluida la moral) así como la política.

Eso es lo que trata a fondo el artículo "No existe ninguna 'necesidad permanente' de que la situación sea así, es posible forjar un mundo radicalmente diferente y mejor por medio de la revolución"¹. Deberíamos volver a este punto una y otra vez: no existe ninguna necesidad permanente del actual sistema. En la actual realidad que confrontamos y las diversas dinámicas contradictorias de esa realidad, existe la posibilidad —no una garantía, no una certeza, no una inevitabilidad, sino una posibilidad real— de un mundo radicalmente diferente; pero es posible crearlo solamente sobre la base y según las formas que he tratado aquí.

Un enfoque materialista, y no utópico, del cambio del mundo

Vale la pena repetir una vez más —y siempre debemos estar ilustrándolo concretamente y explicándolo profunda y vívidamente a la gente— que el tipo de cambio radical que es necesario y posible no se trata y no puede tratarse de la imposición de un plan utópico o una noción filosóficamente idealista de cómo debe ser la sociedad, separada de las condiciones concretas que existen y las contradicciones reales que impulsan las cosas. Al contrario, se trata de la transformación de la realidad —contradictoria— que nos confronta, y los caminos hacia el cambio y al mismo tiempo las restricciones que presenta. He aquí otra analogía a la evolución en el mundo natural. No podemos disponer de cualquier tipo de evolución que se nos antoje. De hecho, es una de las pruebas de la evolución —en oposición a la idea del "diseño inteligente" o de que dios hace los cambios— que los cambios en el mundo natural realmente se dan sobre la base de lo que ya existe en un momento dado, con todas las posibilidades y las limitaciones que eso plantea respecto a ese cambio. No puedes inventar así no más una especie completamente nueva, por ejemplo, sin ninguna relación con lo que había existido alguna vez anteriormente. Resulta lo mismo en la evolución histórica humana, y en la revolución. Y por eso no se puede simplemente imponer sobre la realidad cualquier plan utópico o noción filosóficamente idealista que se le ocurra a uno.

Por eso es importante captar tanto la base material de nuestro proyecto, del cambio radical en la sociedad, como la naturaleza contradictoria de esa realidad material, con su lado positivo pero también el negativo, en relación a nuestros objetivos. Eso abre la posibilidad, al mismo tiempo que obstaculiza el camino de realizar esa posibilidad — lo cual es obvio, si reflexionan un segundito, pues nos topamos con esos obstáculos a cada rato. Pero tienen su origen en la realidad material. No se trata de alguna cualidad de tozudez de las masas populares, por ejemplo, que a veces dificulta movilizarlas en pro de los objetivos de la revolución. Bueno, eso sí es frecuentemente un factor —la renuencia de las personas en ciertos momentos de correr riesgos a fin de efectuar un cambio necesario— pero eso por su parte surge de la realidad material, de condiciones subyacentes que son independientes de la voluntad de las personas y son más grandes que los individuos con los cuales quizás interactuemos o quienes participen en el ámbito político más ampliamente en un momento dado.

Eso es algo que el Manifiesto de nuestro Partido recalca —y es importante captarlo muy profunda y firmemente— que tanto la base para el cambio como también las restricciones, obstáculos y dificultades se plantean en esta naturaleza contradictoria de la realidad que nos confronta en cualquier momento dado, una realidad constantemente cambiante.

Todo eso arroja más luz sobre lo que se recalcó anteriormente: En el mundo de hoy, dadas las condiciones materiales concretas que han resultado —no las condiciones que "tenían que haber" resultado sino las condiciones que de hecho han resultado— del desarrollo histórico de la sociedad humana, ahora en lo fundamental sólo hay dos alternativas respecto a cuál será el carácter y rumbo de la sociedad y en consecuencia, cómo gobernarla: O el sistema capitalista imperialista —en el cual una clase explotadora, en particular la clase capitalista (o sea la burguesía), por medio de sus funcionarios políticos y administrativos, burocráticos y militares, detenta y ejerce el poder político, expresado de manera concentrada como el monopolio de la fuerza armada "legítima" y, junto con eso y como cimiento de eso, la dinámica de la acumulación capitalista, que establece el marco fundamental de cómo funciona la sociedad— o todo aquello, repito — o el sistema socialista, en el cual se gobierna la sociedad en pro de los intereses fundamentales y mayores de la clase anteriormente explotada, el proletariado, y ese poder político lo ejercen cada vez más las masas populares, con la dirección, sí, de una vanguardia comunista, y la planificación social consciente cada vez más reemplaza a la fuerza motriz de la anarquía de la producción capitalista (al mismo tiempo, claro, que siempre habrá ignorancia junto con el conocimiento y la necesidad siempre confrontará a los seres humanos, junto con el reto de transformarla en libertad por medio de la lucha).

Hablando de la expresión de eso en la superestructura y sintetizándolo en los términos políticos básicos, las únicas alternativas reales a estas alturas son la dictadura de la burguesía, de una u otra forma, o la dictadura del proletariado — con todas las diferencias radicales que existen entre estas dos dictaduras.

Vemos esa realidad y las diferencias radicales expresadas muy fuerte y poderosamente en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), recién publicada por nuestro Partido². Ésta encarna y hace patente la necesidad de un estado para poder tener un nuevo sistema y la naturaleza radicalmente diferente de ese estado y asimismo la naturaleza radicalmente diferente de toda la sociedad y sus diversas dinámicas, en contraste con el capitalismo.

Una experiencia valiosa, y lecciones valiosas, en cuanto al método y al materialismo

Aquí vale la pena tomar un momento para contar una historia que creo que ilumina bastante lo que he estado comentando — el materialismo básico que es tan crucial a todo lo nuestro. Eso pasó en los tiempos de la Unión Revolucionaria (el precursor de nuestro Partido), cuando estábamos preparando Red Papers 7 sobre la Unión Soviética —analizándola como un estado social imperialista (socialista de nombre pero imperialista en los hechos y actos), un análisis muy controvertido y polémico dentro del movimiento más amplio, y entre los que reclamaban el manto del comunismo en esa época. Por ejemplo, me acuerdo de ese grupo, el Communist Labor Party, que publicó un artículo que negó la posibilidad teórica de la restauración capitalista en un país anteriormente socialista. Ese artículo hizo la analogía de un bebé —de que no se puede regresar a la matriz a un bebé que ha nacido— ¡que revelaba, entre otras cosas, que veían la sociedad con mucho materialismo mecánico! Pero los que estábamos escribiendo Red Papers 7 pasamos por mucho quebradero de cabezas sobre la cuestión de cómo interpretar la realidad y la dinámica de una restauración capitalista en un país anteriormente socialista.

Habíamos investigado suficientemente como para convencernos de que era verdad el argumento de que la Unión Soviética era un estado capitalista (social imperialista), que esa declaración reflejaba correctamente la realidad en términos básicos. Pero intentábamos entender, y de ahí poder explicar en términos más concretos y vivos: ¿por qué si uno tiene una línea política revisionista, inevitablemente restaurará el capitalismo? Así que pasamos por todo el proceso: Bien, ¿qué pasaría si una línea revisionista dirigiera lo que había sido un país socialista? ¿Cómo llevarías a cabo y guiarías el funcionamiento de la sociedad, y la economía en particular? ¿A cuáles principios se adheriría, cuáles serían los principios gobernantes, para decirlo así, en la base económica subyacente y en la dinámica concreta de la economía? Luego, "recorrimos paso a paso" el proceso en el cual con una línea revisionista, no sería posible ejecutar la auténtica planificación socialista ni llevar a cabo la transformación socialista de las relaciones económicas — el sistema de propiedad, la división de trabajo y la distribución de la riqueza que resulta de todo eso. Cómo, con una línea revisionista, uno no podría dirigir a las masas ni apoyarse fundamentalmente en ellas para que lleven a cabo, de una manera cada vez más consciente, el desarrollo de la economía y la transformación de las relaciones económicas, sino que terminaría recurriendo a métodos burocráticos para regular la economía; tendría que depender de algo para que no se viniera abajo todo; tendría que recurrir de nuevo a los mecanismos y la dinámica del sistema capitalista, de la producción e intercambio de mercancías, con la ley de valor al mando.

De hecho recorrimos ese proceso (estoy simplificando un poco al resumirlo brevemente aquí — duramos días y semanas luchando para entender todo eso) porque no quisimos afirmar simplonamente lo siguiente: "Mira, si tienes una línea revisionista, acabarás en el capitalismo —¿por qué tanto escándalo?— problema resuelto, siguiente tema". No, realmente queríamos entender esta dinámica, y por tanto duramos semanas, de hecho —un grupo trabajábamos sobre eso y nos reuníamos periódicamente, pero al acercarnos más a la publicación de Red Papers 7 nos reuníamos con bastante frecuencia— y lo discutíamos por un lado y por otro, sentados en un cuarto y saliendo a tomar un café y en todas las otras formas que Uds. ya conocen, bregando con: bueno, ¿cuál es la dinámica concreta aquí? ¿Por qué no se puede mantener una base económica socialista con una línea revisionista? Si se piensa en lo que supone manejar una economía de modo que no dependa de los mecanismos del mercado capitalista ni la acumulación privada de capital, etcétera —y cómo satisfacer las necesidades de las masas del pueblo y las necesidades mayores de la revolución, no sólo en ese país sino en el mundo, y hacerlo concretamente en una forma que no recurra de nuevo a utilizar a las masas como ciegas bestias de carga en la producción, enajenadas del mismo proceso que ellas están llevando a cabo—, se nos hizo patente al adentrarnos en eso que no se podría hacerlo sin una línea revolucionaria al mando. Todo se vendría abajo.

Creo que esto arroja mucha luz sobre los puntos básicos que estoy señalando aquí — de que será un sistema u otro, y las relaciones dialécticas en todo eso, entre la base económica y la superestructura de política e ideología.

Pero en todo eso es necesario, claro está, retomar y recalcar continuamente el hecho de que el sistema socialista es radicalmente diferente al sistema capitalista imperialista (y a otros sistemas gobernados por clases explotadoras). Y los intereses del proletariado, en el sentido más amplio —no en un sentido limitado y economista sino el sentido más amplio— son radicalmente diferentes a aquellos de todas las clases dominantes previas: los intereses fundamentales del proletariado como clase realmente estriban —y solamente pueden estribar— en la emancipación de toda la humanidad de los sistemas basados en la explotación en los cuales las relaciones sociales fundamentales y esenciales están en contradicción antagónica con un enfoque de conciencia social hacia la interacción con el resto de la naturaleza. A eso me refería básicamente al contar la historia de bregar y forcejear al escribir Red Papers 7, y al llegar a entender más profundamente la naturaleza y la dinámica de la Unión Soviética como un estado capitalista (social imperialista).

El socialismo, en sí un sistema económico y una forma de dominio de clase (la dictadura del proletariado), también es una transición a una sociedad y mundo aún más radicalmente diferente; y el objetivo de esa transición es la transformación tanto de la base económica como la superestructura política e ideológica para llevar a cabo la abolición de todas las divisiones de clases, todas las relaciones explotadoras y opresivas entre los seres humanos en general, por todo el mundo, y con ello la eliminación de la necesidad, o la posibilidad, de una dictadura de cualquier tipo por cualquier grupo o clase —en otras palabras, la eliminación del estado como un instrumento de dominio de una u otra clase, y de la supresión de las clases y fuerzas en la sociedad que están en oposición o representan una amenaza a los intereses de la clase dominante— y junto con eso, es una transición a un mundo en que hayamos dejado atrás una situación en la cual cualquier grupo en la sociedad humana, en comparación con ciertos otros grupos y individuos o incluso en oposición a dichos grupos e individuos, tenga un poder institucionalizado o ejerza una influencia desproporcionada, con respecto al carácter y rumbo fundamental de las interacciones entre los seres humanos y entre éstos y el resto de la naturaleza.

Continuará

1. Este artículo, de Bob Avakian, salió por primera vez en revcom.us en Revolución en línea #195 (17 de marzo 2010) y en la edición impresa en #198 (11 de abril de 2010). [regresa]

2. Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (RCP Publications, 2010). [regresa]

Anterior

Índice

Siguiente

Permalink: http://www.revcom.us/a/220/holiday-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Durante esta época decembrina, regala Revolución

Invitamos y retamos a cada persona que tenga contacto con Revolución, sea mediante la edición impresa o en línea, a suscribirse y a donar cada mes para costear la publicación de este periódico. Se trata de un elemento esencial para la construcción de un movimiento para la revolución. Durante esta época, los lectores que más quieren que Revolución tenga un impacto en el mundo tienen una oportunidad especial de introducir este periódico a nuevos lectores y, al mismo tiempo, posibilitar su continuada publicación.

Este reto se dirige a los que tienen un sentido de lo importante que es que Revolución vaya al grano, diciendo la verdad acerca de lo que está pasando en el mundo, pero mucho más allá de eso, que saque a la luz las raíces causales de los ultrajes, sea la devastación del medio ambiente o la criminalización de una generación... Y ADEMÁS es un reto a esos lectores que captan lo importante que es que Revolución revele por qué las cosas NO tienen que ser así...

En este número, Revolución continúa la serialización de la charla nueva e importante de Bob Avakian, "Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte". Reflexione un momento cómo podría influir en la situación, actualmente y en los años tumultuosos por venir, que la gente, y en particular los jóvenes, estén expuestos a la teoría revolucionaria más avanzada de hoy, con la nueva síntesis de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, y que breguen con esa teoría. Piense un momento en qué tan crítico es que la gente sepa, adentrándose en la obra de Bob Avakian y en su método y enfoque, que existe otro camino, un camino verdaderamente emancipador, que no sea de las alternativas mortales e ilusorias que se le ofrecen siempre.

Si usted se da cuenta de la vital importancia de que la gente en todo el mundo conozca y conéctese con la dirección y la obra de Bob Avakian por medio de este periódico...

Si usted tiene un sentido del papel que solo este periódico, junto con los sucesos mundiales, desempeña en destapar el potencial revolucionario oculto en lo más profundo del pensar de la gente...

Si usted es una de esas personas que ya han captado que Revolución es el centro y el eje de un emergente movimiento PARA LA REVOLUCIÓN...

Entonces, durante esta época decembrina, puedes hacer dos cosas que influirán enormemente en la situación:

Uno, compra suscripciones de regalo para sus amigos. Saque muchas copias del formulario de suscripción en esta página. Puede seleccionar una bella tarjeta que notificará a las personas indicadas de que van a recibir una suscripción de regalo. Considere la importancia, en estos tiempos de relativa calma política, pero que albergan la posibilidad de grandes tormentas en ciernes, de que haya 200 nuevas suscripciones anuales a Revolución antes de terminar esta época. Piénselo mucho, sea generoso y compre cuantas suscripciones posibles. Júntese con otros lectores en la ciudad o pueblo donde vive, su lugar de trabajo o escuela, y propongan juntos una meta para cuántas suscripciones su comunidad puede comprar para amigos, vecinos, compañeros de trabajo, en cafés, salones de belleza, facultades universitarias y otros lugares y personas. Escríbanos sobre sus experiencias para así compartirlas con otros.

Dos, haga una donación a Revolución para la época decembrina. Puede usar el formulario en esta página para hacer donaciones a Revolución en nombre de sus amigos, lo que sería un regalo muy apropiado para las personas a que les importa más cambiar el mundo que acumular nuevos artilugios durante esta época. Hable con franqueza con los amigos lectores del periódico para comprometerse colectivamente a recaudar y entregar contribuciones regulares cada mes. Además, haga su propia donación y pida donaciones de otros para hacer una donación especial como regalo decembrino.

CÓMO DONAR: Puede enviar donaciones a: RCP Publications Box 3486, Merchandise Mart Chicago, IL 60654-0486. O puede dejar una donación en la sucursal de Libros Revolución donde vive, con una nota que dice que es para Revolución. O puede entregar la donación al distribuidor del periódico de su localidad. O puede hacer una donación en línea en revcom.us. Favor de escribir el cheque o el giro a nombre de RCP Publications.

Permalink: http://www.revcom.us/a/220/light_up_sky-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

"Iluminando los cielos" con la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)

En las semanas después del lanzamiento de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, muchos han empezado a hacer experimentos con nuevas formas creativas de hacerle saber al mundo de este paso radical al futuro. La cubierta de la Constitución ha aparecido en diferentes lugares mediante proyecciones de luz. Apareció proyectada en el edificio Sproul Hall (arriba) de la Universidad de California en Berkeley, un importante centro de protestas estudiantiles radicales durante los años 60. Últimamente se proyectó sobre unos edificios de la Naciones Unidas y en los alrededores, en Nueva York (abajo). Si ves otras expresiones creativas, favor de enviar fotos y descripciones a Revolución.

Permalink: http://www.revcom.us/a/220/PRLF-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

El Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos envió este pedido de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) de parte de un preso:

"Ésta es el cambio real..."

"Hola, mi nombre es XXX y soy uno de tantos que están recluidos en una de las muchas prisiones de Alabama. También tengo el orgullo de ser lector del periódico Revolución. No sé qué les pasa a algunas gentes aquí pero cuando entablo este tipo de conversación, rehuyen de ella... También [tengo amigos] aquí [a que] les encanta que recibo el periódico, todos quieren recibir uno pero nos damos cuenta de que a otros les gustaría recibir este periódico en otras prisiones, así que todos compartimos el mío y cada semana construimos sobre los temas. Nos entusiasma mucho la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. Es como ser niño y esperar la Navidad. Así que les pido, por favor, mándenme un ejemplar para que yo, y unos cuantos que piensan como yo, podamos empezar a agregarla a nuestras vidas. Ustedes saben que Obama habló del cambio... yo no lo veo... ésta es el cambio real... Gracias por darle a tanta gente la oportunidad de ser escuchada. El cambio está aquí".

LLAMADO DEL FONDO DE LITERATURA REVOLUCIONARIA PARA PRESAS Y PRESOS PARA LA ÉPOCA DECEMBRINA Esta época decembrina, déle un regalo de pensamiento crítico y una vida de la mente a una presa o un preso: Adopte una suscripción al periódico Revolución para una presa o preso. $35 cada mes (o $420 al año) costeará una suscripción de un año para 12 presos/as. $105 permite que tres presas/os reciban una suscripción a Revolución por un año. $35 paga una suscripción anual muy bienvenida a Revolución. Y/O: Pague el costo de regalarle la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, a una presa o un preso o más. Ayude a llenar los pedidos de la Constitución, como éste del preso de Alabama que escribió la carta adjunta. $100 cubren el costo de la Constitución para 20 presas o presos. Para hacer una donación, incluida una donación desgravable, acceda a PRLF.org.

Permalink: http://www.revcom.us/a/220/tough_questions-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Respondiendo a las "preguntas más espinosas"

"¿Qué dices sobre la 'opresión interiorizada'?"

Sunsara Taylor

Pregunta: "Te comprendo cuando hablas de la 'macro-opresión' en el mundo y los problemas muy grandes que piensas que hay que cambiar por medio de la revolución, pero ¿qué dices sobre la 'opresión interiorizada'?"

Respuesta: Esta pregunta o preguntas muy similares se han planteado varias veces durante años y, por eso, considero que es muy importante dirigirme a ella.

Primero, es importante valorar la manera en que esta persona formuló la pregunta, con las palabras: "opresión interiorizada". Creo que esta formulación capta con exactitud lo que está pasando muchas veces cuando vemos que personas oprimidas cometen actos autodestructivos en muchos casos. Tyler Clementi, el estudiante gay que se lanzó del puente George Washington tras ser hostigado y ridiculizado, es solo un caso de toda la epidemia de suicidios entre adolescentes gays. Miles y miles de mujeres se cortan el cuerpo o pasan hambre a propósito o se quedan en relaciones que son abusivas, sea emocional o físicamente. Hay jóvenes negros en las calles de cada ciudad de Estados Unidos que se arriesgan la vida o ponen en peligro la vida de otros por tonterías.

Algunas personas ven eso y dicen: "Bueno, tales personas simplemente son monstruos". O dicen: "Sufren de una baja autoestima"... o "No se respetan a sí mismos".

Sin embargo, la verdad es que cuando estas cosas llegan a niveles epidémicos, como es el caso, pues no es meramente un problema individual o "personal" que un montón de personas está padeciendo. Ocurre como parte de un patrón. Es un patrón en que toda la opresión de esta sociedad... toda la intolerancia y discriminación contra los gays, toda la misoginia y el trato a la mujer como botín sexual o blanco de bromas y toda la brutalidad, violación e insulto que va de la mano con eso, todo el "parar y registrar" y el perfil racial y la educación torcida debido al encauzamiento escolar y el encarcelamiento en masa y los insultos que enfrentan los jóvenes negros y latinos y también muchos inmigrantes, todo eso se interioriza. Toda la mierda asquerosa que viene de esta cultura y de esta sociedad es tan omnipresente y tan sofocante que, además de obligar a la gente a vivir situaciones que nadie debe tener que vivir, todo eso llega a arraigarse en la opinión que uno tiene de sí mismo y en los sentimientos que tiene respecto a su propio valor y el valor de otras personas similares. Es exactamente como ella expresó: no es su problema individual, sino una opresión interiorizada.

Y la verdad es que, dado que todo eso viene de la sociedad y no es algo que se les ocurrió a esos individuos de alguna manera aislada, tampoco es posible corregirlo o transformarlo mediante una simple transformación de actitudes o formas de pensar. Sin embargo, este modo de pensar lo oímos todo el tiempo: "Sé positivo". O "nadie te respetará hasta que te respetas a ti mismo". Bueno, esto invierte la relación entre causa y efecto, y lleva a que las personas se culpen a sí mismas por lo que hace el sistema. ¿Cómo es posible vivir frente a constantes insultos y degradaciones, ser intimidado o brutalizado, ridiculizado o incluso asesinado... cada semana, cada día, cada hora... sin que todo eso se te inculque en la cabeza?

Además, ¿qué clase de locura es la de pensar que el problema es que no eres lo suficientemente equilibrado como para adaptarte a este mundo totalmente jodido? ¡El verdadero problema no está en tus sesos; el verdadero problema es que este mundo es tan jodido que hace esto a miles de jóvenes gays, a millones de jóvenes negros y a la mitad de la humanidad que son mujeres!... y más.

En serio, debemos dedicar nuestras energías a cambiar todo esto, a hacer el tipo de revolución que elimine toda esta opresión y hacer nacer un mundo que realmente valore y respete a la gente gay y lesbiana, y que considere válidos su amor y sus vidas. Necesitamos una revolución comprometida con vencer el racismo y toda la opresión y los horrores que lo han acompañado a lo largo de la historia de este país, y que alienta el aprendizaje y la forja de relaciones de respeto e igualdad entre personas de diferentes nacionalidades o razas. Necesitamos una revolución que reconoce a las mujeres como seres humanos capaces de participar plenamente y en pie de igualdad junto con los hombres en toda clase de actividad humana.

Tenemos que empezar a vivir así hoy, mientras luchamos por hacer que ese mundo nazca. Tenemos que ser, y así podemos ser ahora mismo, una personificación del mundo por el cual estamos luchando. Eso es lo que este movimiento para la revolución hace. Alentamos esta cultura y esta actitud revolucionarias y liberadoras ahora, y aprendemos el uno del otro y nos transformamos a nosotros mismos mientras nos unimos para transformar el mundo. No se trata de "primero voy a considerar todo esto a ver qué pienso" y después resistir al sistema; quiere decir que a la vez que estamos luchando contra el poder, también estamos transformando la manera de pensar de las personas, cómo sienten y se relacionan entre sí, para la revolución.

De tal manera estamos construyendo, ahora mismo, un movimiento para la revolución: el tipo de revolución que pueda emancipar a la humanidad, y además estamos creando espacios y una cultura ahora mismo que valoran y respetan a las personas oprimidas, que las ven por quienes son y por lo que pueden contribuir a la gente a su alrededor y a la humanidad en su conjunto. Es una cultura en que las personas pueden luchar para poner fin a la fuente de la "macro-opresión" y, como parte de ese proceso, sacarse de la cabeza propia la "opresión interiorizada", porque se está reafirmando toda una moral y una cultura distintas en un movimiento para la revolución que ya está mirando las cosas de una forma distinta y viviendo de una manera distinta. Se trata de un proceso en que la gente se transforma a sí misma a la vez que transforma el mundo.

Esta no es solamente la mejor y más significativa forma de atacar tanto la "macro-opresión" como la "opresión interiorizada", sino que francamente es la única manera duradera de lidiar con cualquiera de las dos. Y hay muchas personas, con perspectivas muy diferentes, que deben entrarle a esto junto con nosotros. Tenemos que vivir de una manera distinta y tenemos que estar cuestionando las actitudes atrasadas, la intolerancia, el racismo y el sexismo. Tenemos que estar plantando, con orgullo, un polo que dice que representamos algo distinto, algo muy liberador y algo revolucionario. Debemos estar haciendo esto ahora. Es decir, aquí mismito y desde este momento.

Las preguntas más espinosas que halles... Queremos conocer las preguntas más espinosas que halles. Cuando andas con el periódico Revolución, con la camiseta puesta con la imagen de Bob Avakian o que andas representando de otras maneras esta revolución, ¿con qué preguntas te topas las cuales te provocan, te intrigan o te molestan, y que necesitas ayuda para entender y contestar? Sobre todo si tienes poco tiempo con este movimiento o que no tienes contacto con otros revolucionarios, queremos tener noticias tuyas. Envíanos las preguntas que halles y haremos lo posible para contestarlas. Además, pediremos que los demás lectores nos echen una mano. Si puedes, dinos un poco acerca de quiénes tienden a hacerte estas preguntas y cómo las entiendes y les respondes. Además, tal vez quieras decirnos un poco acerca de lo que estás haciendo, sin todos los detalles, ¿en qué tipo de situación estás construyendo este movimiento? Por ejemplo, si vendes el periódico en una universidad, te llevas puesta la camiseta de BA en un barrio o debates con gente en la cárcel, etc. Pero nada de eso es obligatorio. Lo principal es que queremos conocer las preguntas con que te estás topando. Puedes remitir las preguntas de las siguientes formas: En revcom.us, haz clic en el icono "Tu comentario" Envía un mail a rcppubs@hotmail.com Envía una carta por correo postal a RCP Publications, Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654-0486

Permalink: http://www.revcom.us/a/220/eviction-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Negra, mujer y desalojada en Estados Unidos

Todos los años, millones de personas en Estados Unidos tienen la experiencia de vivir sin techo. Un sinnúmero de personas más viven al borde del precipicio del desalojo: a un paso de uno o dos cheques del sueldo o del seguro de desempleo, ante constantes decisiones de pagar el alquiler o comprar comida, medicinas o ropa para los hijos. A diferencia de los embargos de las casas, que el gobierno sigue y registra de cerca, no se registran las cifras de desalojos a nivel nacional. Pero sí se sabe que en los últimos años millones de personas en este país han sido orilladas y hasta echadas por el borde del precipicio en su lucha para conservar un lugar que pueden llamar su hogar y satisfacer unas de las necesidades más básicas de la vida.

Las personas más oprimidas y vulnerables bajo este sistema capitalista sufren lo peor de los horrores del desalojo y de perder el techo que les da albergue. Olas de desalojos han azotado a las mujeres negras con una bárbara ferocidad.

Un reciente estudio sobre el condado de Milwaukee, Wisconsin, concluyó que para las personas negras jóvenes, "se puede considerar el desalojo como el equivalente femenino del encarcelamiento... casi el 60 por ciento de los 50.538 inquilinos desalojados en el condado de Milwaukee entre 2003 y 2007 eran mujeres". Matthew Desmond, un sociólogo de la Universidad de Wisconsin-Madison quien redactó el estudio, analizó los documentos de las cortes y otros materiales de investigación y además vivió en dos barrios de alta pobreza en 2008 y 2009.

Descubrió que en los barrios pobres de una mayoría negra de Milwaukee, es desalojada cada año una de cada diez familias que alquilan su hogar. "Las probabilidades de que una mujer sea desalojada en los barrios negros es dos veces el nivel del de los hombres. Eso no pasa en los barrios blancos. Es muy contundente". El estudio también señala que las mujeres negras fueron desalojadas al doble del ritmo que las mujeres blancas en circunstancias similares¹.

Una parte de la opresión del pueblo negro

El alto índice de desalojos de mujeres negras es una parte de la situación general de discriminación en vivienda para el pueblo negro, que se debe a la opresión del pueblo afroamericano integrada en este sistema en Estados Unidos desde sus meros inicios así como a las décadas de políticas conscientes de parte de los gobernantes capitalistas. En los años después de la Segunda Guerra Mundial, se operaron enormes cambios en la sociedad estadounidense, incluyendo, de manera muy importante, en la vida de los afroamericanos. Cuando se venía abajo el sistema de plantaciones en el Sur, cinco millones de negros fueron expulsados hacia las ciudades del Norte. Con la esperanza de escapar de las condiciones de segregación legal Jim Crow del Sur y atraídos por la promesa muchas veces incumplida de buenos empleos y mejores vidas en la "tierra prometida", los negros que fueron a las ciudades del Norte encontraron una dura segregación en toda esfera: trabajos, educación, servicios médicos... y vivienda. Las leyes y políticas del gobierno, así como la represión policial y los vigilantes racistas, los obligaron a ir a ciertas partes de las ciudades del Norte y los encerraron ahí. Dichas leyes y políticas resultaron en vivienda subvencionada en la forma de multifamiliares en los ghettos pobres urbanos. En contraste, en el mismo lapso, el gobierno estadounidense subvencionó préstamos para casa propia de enormes cantidades de personas blancas, entre ellas trabajadores acomodados y gente de la clase media. Todo eso reforzaba los privilegios de los blancos mediante políticas del gobierno federal.

Los años 60 presenciaron un enorme repunte de lucha del pueblo negro, incluyendo rebeliones en los barrios pobres urbanos por todo el país. Por macizos y poderosos que eran la lucha del pueblo negro y el repunte de lucha general en los años 60, el sistema capitalista imperialista imperante no fue derrotado. La opresión nacional del pueblo negro ha continuado y en muchas formas es aún más aguda hoy. Los negros en este país experimentan el mayor nivel de segregación residencial racial en el mundo: metidos en comunidades descuidadas sin parques ni supermercados dignos y a menudo sin ningún hospital en absoluto. El racismo y el odio oficial y extraoficial y el terror y asesinato policial refuerzan todo eso. (Ver en línea un análisis mucho más extenso de estos sucesos en el número especial de Revolución "La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos", en revcom.us/a/144/BNQ-es.html).

Uno de los bárbaros crímenes del capitalismo estadounidense es el encarcelamiento en masa de los hombres negros. En los Estados Unidos de hoy, aproximadamente uno de cada ocho hombres negros jóvenes está preso y bajo libertad caucional. Han disminuido los trabajos en las fábricas, almacenes y de otro tipo que anteriormente contrataban a grandes cantidades de hombres negros en las ciudades, hasta el punto de desaparecer, cuando plantas y hasta industrias enteras se trasladen a otros países, se cierren de plano y en algunos casos se trasladen a zonas rurales o exurbanas lejos de los centros de las ciudades. Las mujeres ocupan principalmente muchos de los trabajos de salario mínimo en la comida rápida y otros componentes de la "economía terciaria" (servicios). Un resultado de todo eso es que millones de mujeres se encuentran en la posición de ser no sólo la única persona que tiene un salario en el hogar sino la única persona que el casero permitirá que firme un contrato de arrendamiento. Eso es un factor clave de por qué las mujeres negras son objeto de desalojos a una tasa tan alta.

Como señala el sociólogo Matthew Desmond en una entrevista radial de NPR en febrero de 2010: "En las comunidades negras de las zonas urbanas pobres, las mujeres tienen una desproporcionada representación en el sector servicios de baja paga de la economía. Por eso, logran tener la documentación de sus ingresos necesaria para firmar un contrato de arrendamiento. Esos ingresos también pueden existir en la forma de un cheque de ayuda pública. Pero los bajos salarios y la ayuda de welfare han permanecido relativamente estancados. En los últimos diez años, el costo de la vivienda ha subido en proporciones históricas. He aquí un solo ejemplo: en 1997, el alquiler promedio del mercado era de 466 dólares para un cuarto en Milwaukee. En 2008, era de 665. La ayuda de welfare en la ciudad ni siquiera ha subido sino ha permanecido en 673 desde el principio. Lo que estamos presenciando es que incluso en los barrios de alta pobreza, el costo promedio del alquiler se está aproximando al ingreso total de los que reciben welfare y de los trabajadores de baja paga...

"Es un hecho conocido que las personas como Clarissa [una persona incluida en el estudio de Desmond] están pagando del 80 al 90 por ciento de sus ingresos a los caseros. No tienen ningún margen de flexibilidad. Están a un hijo enfermo o un accidente de distancia del desalojo. Hemos alcanzado una especie de momento irrazonable en los centros urbanos pobres hoy, en que las familias no tienen acceso a la vivienda pública ni una subvención del alquiler. Hay que tener en mente que esto se refiere a la mayoría de las familias de bajos ingresos, y no es la excepción".

Desalojos en el contexto de la crisis económica

El aumento de desalojos de familias encabezadas por mujeres negras está ocurriendo en el contexto de la actual crisis económica que ha ejercido enormes presiones sobre la disponibilidad de vivienda para los pobres. Robert Creer, un constructor de vivienda que se especializa en lo que se llaman proyectos de "vivienda asequible", dijo en 2009: "Pese a una demanda de nuestro producto que rebasa muchísimo la oferta, en el caso de los constructores de apartamentos asequibles es casi imposible juntar el necesario capital para avanzar sus proyectos. Hoy es más difícil que nunca amarrar acuerdos que tienen sentido, porque los grandes inversionistas anteriores en el programa han quedados marginados"².

Tome un momento y piense en lo que este constructor de vivienda está diciendo concretamente. Las personas en los centros urbanos pobres necesitan vivienda con urgencia. Pero no es suficiente la tasa de rendimiento de las inversiones en nueva vivienda en los centros urbanos pobres donde están concentrados los negros y latinos, y por tanto no se construye tal vivienda. En agosto de 2010, 30 mil personas en East Point, Georgia, cerca de Atlanta, se presentaron para llenar solicitudes para 200 unidades de vivienda pública y 455 vales para ayuda de alquiler de la Sección 8. Aquellos que viven en East Point son casi 80% afroamericanos. (Una vocera de la dirección de vivienda de la localidad dijo que incluso aquellas pocas personas que por fin lograron torear el proceso de admisiones "habrían que esperar años" antes de mudarse a un apartamento).

Aunque la crisis económica capitalista ha afectado a las masas populares en general, ha tenido un efecto muy devastador sobre los negros y otros oprimidos. Lejos de la fantasía de una sociedad "post-racial", para millones y millones de afroamericanos en Estados Unidos, la opresión y la discriminación que viven como pueblo continúan y SE AGUDIZAN bajo este sistema.

1. Un comunicado de prensa de la Universidad de Wisconsin-Madison sobre el estudió dijo: "La investigación de Desmond demostró que en los barrios en que la mayoría de los inquilinos son negros, 18.247 mujeres fueron desalojadas en esos cinco años, en comparación con 9.703 hombres. En los barrios blancos, 7.941 mujeres y 8.246 hombres fueron desalojados en el mismo lapso; en las zonas hispanas, 3.139 mujeres y 2.205 hombres fueron desalojados". [regresa]

2. Un informe redactado para el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano en enero de 2010 descubrió que "de 2001 a 2007, las existencias de vivienda asequible de alquiler sin ayuda cayeron en un 6.3%, mientras que las existencias de vivienda de alquiler de alto costo subieron en un 94.3%. Eso resulta en la pérdida de más de 1.2 millones de unidades de alquiler asequible sin ayuda de 2001 a 2007". [regresa]

Permalink: http://www.revcom.us/a/220/WCW_vets-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

16 de diciembre: Veteranos por la Paz convocan a acción "Ponga fin a estas guerras"

"Las acciones de mi gobierno me dan vergüenza, y yo haré todo a mi alcance para hacer que en mi nombre, éste deje de matar a gente inocente", dijo Leah Bolger, una lideresa de Veteranos por la Paz. Los veteranos tienen planes de encadenarse a la cerca de la Casa Blanca el 16 de diciembre con el objeto de dar un mensaje: "Sr. Obama: ¡Ponga fin a estas guerras! No mañana. No el año que viene. ¡Sino ya!"

Daniel Ellsberg, un defensor que se hace oír de Julian Assange de Wikifiltraciones y de Bradley Manning que las fuerzas armadas estadounidenses han acusado de filtrar los documentos, hablará y participará. Chris Hedges, autor de Death of the Liberal Class, llama a sus lectores a unirse con él al ir a la protesta frente a la cárcel del Distrito de Columbia.

Debra Sweet, de El Mundo No Puede Esperar, le dijo a Revolución que El Mundo No Puede Esperar apoya la acción. "Desde que Veteranos por la Paz empezaron a planearla, Obama anunció que los soldados estadounidenses no se retirarán de Afganistán a partir de 2011, sino a partir de 2014. El gobierno de Obama respondió a las revelaciones de Wikileaks sobre la dominación estadounidense mediante la diplomacia con serias amenazas de procesar a Julián Assange, pero el Departamento de Justicia se niega a entablar procesos por ni uno de los crímenes de guerra de Estados Unidos mencionados en esas filtraciones".

Ponga fin a estas guerras (en inglés): www.stopthesewars.org

Permalink: http://www.revcom.us/a/217/holocaust-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Revolución responde a una pregunta sobre la naturaleza del Holocausto

Revolución recibió la siguiente carta de un lector:

Considero que su reciente número especial sobre Israel era muy bueno. Aprendí mucho de la manera en que ubicaron las etapas del desarrollo del sionismo e Israel respecto a lo que hacían las potencias imperialistas en cualquier momento dado. Pero me llama la atención que el Holocausto es un fenómeno muy complejo, que requiere explicación más amplia que lo que ustedes plantearon en el artículo. ¿Podrían responder al respecto?

Respuesta de la redacción:

Ésta es una pregunta importante que merece y requiere alguna exploración adicional. La discusión de las causas del Holocausto, y la relación entre ese terrible crimen y el sionismo, es un importante elemento de nuestro número especial sobre Israel. Como señala el lector, eso fue parte de ubicar en general los factores que hizo que el sionismo fuera un fenómeno viable en el mundo en un conjunto de sucesos en Europa, siendo el Holocausto una parte muy importante de eso.

El número especial de Revolución y específicamente el artículo "¿Bastión de ilustración O matón para el imperialismo?: El caso de ISRAEL" y el artículo corto "Pregunta: ¿Justifica el Holocausto el destierro del pueblo palestino?" ponen al descubierto que el Holocausto fue un crimen del imperialismo. El Holocausto fue un horrendo crimen. El número especial señala y nosotros ampliaremos aquí que no fue un crimen inexplicable que sólo se puede "entender" como una expresión de la capacidad de la humanidad de cometer maldades o algún antisemitismo inherente y eterno. Al contrario, el Holocausto fue el producto, de maneras complejas, del funcionamiento del sistema del capitalismo-imperialismo. El número especial señala que, sobre la base de Holocausto, es completamente injusto, inmoral y carente de sustento defender la limpieza étnica de Palestina y la formación del estado sionista de Israel.

Como escribimos: "Permítanos declarar sin dejar lugar a dudas que el Holocausto claramente fue uno de los crímenes mayores de la historia moderna. Sin embargo, a un nivel moral muy básico: ¿cómo justifica un crimen cometido contra un pueblo (los judíos) por el gobierno de otro (los alemanes), por horrendo que fuera, el despojo, exilio, humillación y opresión constante, y la negación de la autodeterminación a un tercero (los palestinos)? No lo justifica ni puede hacerlo".

Pero todo eso sí requiere un examen más detallado, de muchas dimensiones.

En respuesta a la pregunta del lector, no haremos un análisis global de todas las causas del Holocausto, sino que exploraremos algunos importantes factores políticos, económicos, sociales y, sí, religiosos subyacentes de este gran crimen. Además, descuartizaremos y pondremos al desnudo las afirmaciones de que el Holocausto justifica la existencia de Israel.

Al tratar las causas subyacentes del Holocausto, el número especial de Revolución sobre Israel se enfoca en el factor del enorme choque sangriento entre la Alemania nazi y la Unión Soviética y el alineamiento del pueblo judío al respecto¹. "El régimen nazi combinó el judaísmo con el comunismo, es decir los nazis metieron a los dos en un solo gran paquete de enemigos, la llamada conspiración judío-bolchevique. Los nazis consideraron como algo totalmente intolerable y malvado el proyecto comunista de emancipación, que también incluyó la abolición del antisemitismo; la participación de judíos en ese proyecto solamente avivó ese odio. Cuando las fuerzas nazis invadieron a la Unión Soviética, las fuerzas contrarrevolucionarias de entre la ciudadanía que los ayudaban eran las mismas que ayudaban en el exterminio de los judíos y el asesinato de los comunistas"².

Eso fue de hecho un factor muy importante que motivó la "solución final" de los nazis, o sea, sus esfuerzos de literalmente matar a casi todos los judíos en Europa junto con el pueblo romaní (los llamados "gitanos"), los gays y otros. Pero había otros factores, tanto largoplacistas como inmediatos, que motivaron el Holocausto, muy arraigados en los siglos de fomentar el temor y odio por los judíos de parte del orden gobernante de Europa y el poderoso papel del cristianismo en el orden gobernante. El fanatismo nacionalista de Hitler conllevaba una noción absurda pero inherente de "pureza racial". Incluso los conectes entre la guerra de Hitler contra la Unión Soviética y su antisemitismo tenían múltiples capas y complejidades.

La situación inmediata que motivó la "solución final"

Se planteó y se fraguó con horripilante detalle la ejecución del plan nazi para matar en masa a los judíos de Europa en la Conferencia de Wannsee sostenida en enero de 1942 en el suburbio de Berlín del mismo nombre. La agenda de la conferencia fue, explícitamente, lo que los nazis llamaban "la solución final al problema judío".

La conferencia abordó, desde el punto de vista de la dirigencia nazi, cómo llevar a cabo la "limpieza" de los judíos en los territorios ocupados por los alemanes. Esta limpieza étnica había formado parte del programa nazi durante un tiempo, pero un conjunto de sucesos y circunstancias, entre ellos los reveses que Alemania padecía en la Segunda Guerra Mundial, suscitaron una situación en que adoptaron medidas aún más extremas en Wannsee contra los judíos.

Antes y durante la guerra, los nazis exploraban las posibilidades de deportar en masa de Europa a los judíos, inclusive forzar la emigración de Europa a los países africanos dominados por el imperialismo europeo, como Madagascar³.

Pero por diversas razones los nazis no fueron capaces de deportar en masa a los judíos de Alemania y las zonas ocupadas por Alemania. Por ejemplo, los "Aliados" se negaron a aceptar los judíos deportados⁴. Además, los alemanes esperaban aprovechar las vías marítimas para deportar a los judíos de Europa pero no pudieron hacerlo debido al poderío naval británico.

Además, los nazis esperaban enviar a su frente oriental a grandes cantidades de judíos sanos a morir en trabajos forzados. Pero en víspera de la Conferencia Wannsee, los alemanes empezaban a sufrir fuertes reveses militares en la guerra con la Unión Soviética e hicieron una evaluación de que no contaban con los recursos ni la libertad de organizar los trabajos forzados con la magnitud que requeriría el plan.

En Wannsee, otros factores inmediatos motivaron la adopción de la "solución final" en la forma de los campos de exterminio, entre ellos, la fuerte escasez de comida y vivienda en los territorios ocupados por los alemanes en Europa Oriental. En las localidades, los funcionarios alemanes junto con sus aliados fascistas demandaban que se mitigara la escasez mediante la confiscación de las casas y propiedades de los judíos.

Todos estos factores se juntaron para sentar las bases para el horroroso crimen de matar a algunos seis millones de judíos en Europa. Cuando tomaron el poder en 1933, los nazis, al mando de Hitler, desataron y llevaron a cabo sanguinarios ataques a los judíos (lo que incluye la construcción del campo de exterminio de Dacha). Antes de 1942, mataron a muchos judíos y los funcionarios nazis hicieron declaraciones sobre la necesidad de exterminar a los judíos. Wannsee representó una escalada extrema de esa situación. Los nazis adoptaron y pusieron en marcha planes definitivos y detallados para la matanza más eficiente y cabal de todos los judíos en las zonas bajo su control: pusieron en marcha la deportación de los judíos que quedaban bajo el control nazi a los campos de exterminio⁵.

Cosechando un profundo caudal de antisemitismo

Más allá de la agenda que parió la "solución final" y lo que la motivó, un conjunto entretejido de factores políticos, económicos e ideológicos constituyó el trasfondo histórico del vil antisemitismo de los nazis.

Un factor profundamente influyente fue el antisemitismo violento, virulento y generalizado que prevalecía en Europa durante más de mil años. Desde que el emperador de Roma Constantino adoptó el cristianismo como religión de estado, se integró fuertemente el cristianismo en el dominio político, económico e ideológico de las clases opresoras de Europa. La iglesia católica fue un elemento sumamente poderoso de las estructuras estatales gobernantes de la Europa feudal.

Los judíos, como no cristianos, eran víctimas de rechazo y ostracismo y periódicamente, de persecución. Se justificó esta situación, en parte, con la fulminante afirmación de que los judíos habían cometido "deicidio" —es decir, ¡mataron a un dios!— cuando grandes cantidades de ellos se negaron a seguir a Jesús y, según el mito, leyenda y teología del cristianismo, aceptaron su crucifixión a manos de las autoridades de Roma.

La Inquisición española en las décadas en torno al siglo 16 presenció el uso de la técnica de tortura del submarino y la quema en la hoguera contra los judíos. Mataron o expulsaron del país a los judíos que se negaron a "convertirse" al cristianismo.

El ascenso del capitalismo y la Ilustración: El impacto sobre los judíos...

La Ilustración, una corriente política e ideológica, acompañó el ascenso de la burguesía y el capitalismo en Europa. En la base económica de la sociedad y en la superestructura (las leyes, costumbres y modo de pensar de la gente), estos sucesos dieron lugar a cambios sísmicos. Éstos ejercieron un impacto enorme y contradictorio sobre la situación de los judíos.

Hablando de los ideólogos de la revolución francesa pero con mayor aplicación a la revolución democrático-burguesa y la época de la Ilustración, Federico Engels escribió:

"Los grandes hombres que en Francia ilustraron las cabezas para la revolución que había de desencadenarse, adoptaron ya una actitud resueltamente revolucionaria. No reconocían autoridad exterior de ningún género. La religión, la concepción de la naturaleza, la sociedad, el orden estatal: todo lo sometían a la crítica más despiadada; cuanto existía había de justificar los títulos de su existencia ante el fuero de la razón o renunciar a seguir existiendo. A todo se aplicaba como rasero único la razón pensante. Era la época en que, según Hegel, 'el mundo giraba sobre la cabeza', primero, en el sentido de que la cabeza humana y los principios establecidos por su especulación reclamaban el derecho a ser acatados como base de todos los actos humanos y de toda relación social, y luego también, en el sentido más amplio de que la realidad que no se ajustaba a estas conclusiones se veía subvertida de hecho desde los cimientos hasta el remate. Todas las formas anteriores de sociedad y de Estado, todas las ideas tradicionales, fueron arrinconadas en el desván como irracionales; hasta allí, el mundo se había dejado gobernar por puros prejuicios; todo el pasado no merecía más que conmiseración y desprecio. Sólo ahora había apuntado la aurora, el reino de la razón; en adelante, la superstición, la injusticia, el privilegio y la opresión serían desplazados por la verdad eterna, por la eterna justicia, por la igualdad basada en la naturaleza y por los derechos inalienables del hombre.

"Hoy sabemos ya que ese reino de la razón no era más que el reino idealizado de la burguesía; que la justicia eterna vino a tomar cuerpo en la justicia burguesa; que la igualdad se redujo a la igualdad burguesa ante la ley; que como uno de los derechos más esenciales del hombre se proclamó la propiedad burguesa; y que el Estado de la razón, el 'contrato social' de Rousseau pisó y solamente podía pisar el terreno de la realidad, convertido en república democrática burguesa. Los grandes pensadores del siglo 18, como todos sus predecesores, no podían romper las fronteras que su propia época les trazaba" (Del socialismo utópico al socialismo científico).

Como parte de someter a la religión, la concepción de la naturaleza, la sociedad, el orden estatal "a la crítica más despiadada", cayeron bajo la crítica el odio y temor irracional por los judíos, la exclusión de los judíos de la vida intelectual, cultural, política y económica y las diversas formas de prejuicio, persecución y opresión. La revolución democrático-burguesa que derrocó a la monarquía y nobleza francesa les dio a los judíos plenos derechos políticos. En lo que hoy es Estados Unidos, la revolución de 1776 contra Inglaterra institucionalizó la separación entre la iglesia y el estado.

La oposición al antisemitismo surgió al lado de otros movimientos ilustrados como el movimiento por la abolición de la esclavitud y por la igualdad para las mujeres. Hubo una feroz contienda contra todo eso de parte de las fuerzas e instituciones precapitalistas y en diversos sectores y corrientes de la burguesía.

En esta irrupción de tumulto social y efervescencia intelectual, se mitigaron elementos de la centenaria opresión y marginación del pueblo judío. Además, los judíos participaron en todos los movimientos políticos, filosóficos, sociales y económicos de esos tiempos. El filósofo judío Spinoza identificó las partes de la Biblia y la Torá (en esencia los primeros cinco libros de la Biblia acatados por el judaísmo) que se contradicen entre sí e hizo otros estudios racionales que revelaron que la Biblia no podría ser la palabra infalible de un dios todopoderoso y sabelotodo que interviniera activamente en la vida de los seres humanos. Por eso, las autoridades religiosas judías lo excomulgaron y las autoridades católicas y protestantes censuraron, quemaron y proscribieron sus escritos.

El sistema capitalista generó nuevas formas de explotación bárbara y opresión brutal. Enormes cantidades de personas que habían sufrido bajo el dominio feudal en el campo ahora quedaron violenta y forzosamente "liberadas" de su conexión a la tierra y fueron expulsadas y metidas en los barrios pobres y talleres de trabajo esclavo de las ciudades europeas. En ese proceso, nació una nueva clase de explotados, el proletariado, que es una clase internacional que no es dueño de nada pero que ha creado los medios de producción modernos y altamente socializados y que los hacen funcionar.

En ciertos sentidos, la exclusión de los judíos de amplias áreas de la vida política y económica de las sociedades precapitalistas de Europa Oriental facilitó su acceso a nuevos ámbitos de la vida social y económica gestados por el ascenso del capitalismo. En una buena parte de Europa Oriental (donde la abrumadora mayoría de los judíos del mundo habían vivido por mil años), históricamente su posición social y económica tuvo relación con la propiedad de la tierra o el permiso de trabajar la tierra concedido por la nobleza. Por cientos de años en estas sociedades agrarias, las prohibiciones sociales y legales, persecución y pogromos (la violencia de chusmas contra los judíos) impidieron o restringieron fuertemente que los judíos se dedicaran a cultivar la tierra. Terminaron por estar concentrados en las ciudades donde aprendieron diversos oficios.

Excluidos de muchas profesiones (como las fuerzas armadas y la administración pública), muchos judíos terminaron en profesiones como la medicina, finanzas y derecho. Al avanzar el capitalismo y decaer el feudalismo, estas profesiones cobraron influencia y prestigio en toda la sociedad. Las tradiciones de alfabetismo de los judíos basadas en el estudio y debate teórico (al menos entre los hombres) fueron puntos fuertes con que entrar a nuevas esferas de actividad intelectual y científica.

Los judíos tuvieron una representación desproporcionada en los movimientos revolucionarios y radicales de esos tiempos, inclusive en el movimiento comunista por la abolición de toda explotación y opresión.

...y el prejuicio y persecución en curso

Todo eso tuvo un carácter intensa y increíblemente contradictorio. Como señaló Engels, la igualdad formal consagrada por las revoluciones democrático-burguesas y sus ideólogos tapó en los hechos las profundas desigualdades integradas en un sistema en que las relaciones fundamentales de la sociedad están basadas en la explotación y opresión de los muchos por un puñado relativo de gente, y en que el afán de los capitalistas de aumentar sus ganancias y capital domina toda la sociedad y todas las relaciones entre las personas en la sociedad.

Pero incluso el cumplimiento de la promesa de igualdad formal fue muy contencioso y dispar. El ascenso del capitalismo hacía hincapié en la ideología de la igualdad. En las anteriores sociedades opresoras, la clase social, la religión o el género con que nació la gente definió su posición social y eso se hizo cumplir en el ámbito de la ley y en el modo de pensar de la gente. Estas ideas (y leyes) obstaculizaban la reorganización capitalista de la sociedad. En el contexto de la promoción de la igualdad formal, las viejas costumbres, leyes y prejuicios fueron sometidos a la crítica y de diversas formas echados a un lado.

Todo eso dio lugar a diversos movimientos para la igualdad. Pero al subir la burguesía al poder, a menudo le resultó beneficioso limitar u oponerse a las demandas incluso de la igualdad formal, por ejemplo, en el caso de la mujer.

El cristianismo siguió siendo, para poderosos sectores de las clases dominantes, un factor esencial para legitimar y mantener (hacer cumplir) su dominio. Los líderes de la rebelión protestante contra la iglesia católica, que expresaba el punto de vista de la naciente burguesía en oposición al reino absoluto de los reyes, nobleza y la jerarquía de la iglesia, desafió la autoridad del Papa. Al mismo tiempo, Martín Lutero, el líder de esta rebelión protestante, escribió que los judíos eran "un pueblo desobediente, malvado y como a la más despreciable prostituta". Abogó por incendiar las sinagogas y escuelas judías, destruir los libros de oración judíos, prohibir que los rabinos predicaran, arrasar sus casas y confiscar su propiedad y dinero. Escribió, respecto a los judíos: "Nosotros tenemos la culpa por no matarlos" (Lutero, Acerca de los judíos y sus mentiras, 1543).

En una palabra, los profundos cambios de la base económica de la sociedad con motivo del ascenso del capitalismo dieron lugar a cambios fuertemente relacionados en el derecho, la cultura y el modo de pensar. Los judíos hallaron mayor aceptación en el comercio y la vida cultural. Pero a la vez, surgieron poderosas corrientes contrapuestas. En muchos ámbitos las revoluciones burguesas no lograron completar ni completaron las rupturas con las tradiciones y perjuicios feudales: las tradiciones, instituciones y prejuicios que consideraban útiles y esenciales para mantener el orden social y el dominio de su clase⁶. El terreno se complica más porque en una buena parte de Europa Oriental y Sur, las relaciones sociales y económicas feudales seguían poderosamente empotradas en la sociedad. Con el ascenso del capitalismo en Europa, los judíos accedieron de maneras sin precedentes a la sociedad más amplia, y también eran víctimas de periódicos pogromos incitados directa o indirectamente por las clases dominantes.

El imperialismo, la Primera Guerra Mundial y el ascenso de Hitler

El choque entre las oportunidades para los judíos y las diversas formas de ataque y reacción contra la situación de los judíos engendró una contradicción tensa. Ambos aspectos de esta ecuación compleja se intensificaron con el ascenso del capitalismo a fines del siglo 19 y la extensión del capitalismo hacia la Europa Oriental todavía semifeudal.

Los cambios trascendentales operados por el surgimiento del capitalismo en Europa aflojaron y desafiaron pero ni se acercaron a arrancar de raíz el temor y odio tradicional por los judíos basados en la teocracia. Incluso con los enormes cambios que se operaban en el terreno social y político de la Europa del siglo 19 y comienzos del 20, poderosas fuerzas de la sociedad europea, entre ellas elementos del orden cristiano junto con fuerzas feudales y reaccionarias, respondieron contra estos cambios y, como parte de eso, singularizaron a los judíos.

Periódicamente reclutaron a sectores del pueblo en arranques de violencia antisemita. En el caso de los campesinos excluidos de todo conocimiento científico acerca de las fuerzas que les ponían de cabeza la vida, alejaron su desesperación de las clases dominante y la canalizaron hacia los judíos. Hasta en los países más cosmopolitas, como Alemania, la demagogia antisemita tuvo acogida en sectores de los dueños de pequeños negocios y los tenderos que por su posición social y económica, tendían a no reconocer los engranajes y resortes concretos de la sociedad capitalista.

A veces, la condición de los judíos servía de puntos álgidos en la contienda en las clases dominantes. El Asunto Dreyfus que dividió a Francia a fines de los años 1890 y comienzos del siglo 20 tuvo que ver con el enjuiciamiento de un oficial judío del ejército francés por acusaciones falsas de traición. Eso fue una maniobra de sectores reaccionarios del ejército francés y la iglesia para reafirmar su influencia, la que la revolución francesa había restringido. Las fuerzas democrático-burguesas radicales de Francia, incluido el influyente intelectual Emile Zola, se juntaron en apoyo a Dreyfus y éste fue exonerado. En el caso de ciertos sectores de la burguesía francesa, el Asunto Dreyfus fue un reto y una oportunidad de golpear a los vestigios de las influencias feudales e impedimentos al ascenso de lo que, a su parecer, era la "verdadera igualdad".

La implacable demanda del capitalismo de "expandirse o morir", incluida la contienda entre diversas potencias imperialistas en torno a la dominación colonial, irrumpió en la Primera Guerra Mundial, de 1914 a 1918. Como señaló el número especial de Revolución sobre Israel: "De un bando estaban Inglaterra, Francia, Estados Unidos y Rusia. Del otro estaban Alemania y los Imperios Otomano (turco) y Austro-Húngaro. Ninguno de los bandos combatía por ninguna causa mayor salvo una mayor tajada del botín. Murieron 16 millones de personas mientras los ejércitos de los imperialistas en contienda masacraban unos a otros y a civiles en pos de ver cuál de los imperialismos se expandiría y cuál sería aplastado. En esa guerra, imperios cayeron hechos cenizas, de más importancia el vasto imperio ruso donde una revolución socialista surgió triunfante. En otras partes del mundo, el viejo orden se derrumbó pero los imperialistas ganadores llegaron corriendo con nuevas formas de dominación".

El horror y sufrimiento de la Primera Guerra Mundial, junto con la primera revolución socialista triunfante del mundo en 1917, desafiaron profundamente, tanto en realidad como en el modo de pensar de la gente, la permanencia del orden existente. Eso fue cierto tanto en Alemania como en los demás lugares. En las dos décadas entre el fin de la Primera Guerra Mundial y el comienzo de la Segunda, Alemania presenció tanto una iniciativa de librar una revolución socialista (que la clase dominante alemana aplastó con la valiosa ayuda de los "socialistas" reformistas en el gobierno) como el posterior ascenso de Hitler y su programa fascista (extremo, abierta y violentamente represor) para el imperialismo alemán.

La Alemania de la pos guerra les había ofrecido oportunidades a los judíos las que rompían las tradiciones en la vida económica, política y cultural. Hacia los años 1920, los judíos fueron tan aceptados y asimilados en Alemania como en los demás países de la Europa capitalista. A la vez y en parte en reacción a estos cambios de la situación de los judíos, Alemania era un semillero de resentimiento antisemita. Poderosos sectores de la clase dominante sentían y fomentaban este resentimiento porque consideraban que los cambios en la Alemania de la pos guerra eran traicioneros y adversos (obstáculos intolerables) al ascenso de Alemania a la cima del orden mundial imperialista.

Estas fuerzas reaccionarias lograron seguir jalando las cuerdas del temor y odio irracional por los judíos que estaban profundamente arraigadas en la cultura. Los judíos alemanes terminaron, al igual que en el Asunto Dreyfus en Francia, por ser puntos álgidos en los conflictos al interior de la sociedad alemana. Pero esta vez eso dio resultados terribles.

El antisemitismo de Hitler y el Holocausto

Tal como hace alusión brevemente el número especial sobre Israel, la clase dominante alemana recurrió a Hitler y su programa fascista en todas sus dimensiones en un momento de gran crisis del imperialismo alemán. Al ubicar las raíces del Holocausto en las tradiciones de la cultura y política de Europa, no se quiere decir que el feroz antisemitismo de Hitler y el Holocausto simplemente fueran extensiones de los temores y odio tradicionales por los judíos.

Al volver a cohesionar la sociedad alemana, Hitler sí sacó provecho del profundo caudal de prejuicios contra los judíos y una larga tradición de tachar de chivos expiatorios a los judíos. Pero se aglutinaron otros factores en la situación del imperialismo alemán y en la ideología de Hitler que condujeron el Holocausto.

Alemania estaba en el bando perdedor de la Primera Guerra Mundial y quedó excluida del reparto internacional de África, Asia y América Latina entre los imperialistas japoneses, estadounidenses y europeos. Con resultado de dicha guerra, Alemania salió devastada en lo militar y en lo económico.

Muchos alemanes sacaron la conclusión de que era hora de acabar con la horrorosa guerra imperialista, que provocó la muerte de unos diez millones de personas, y con el sistema que la engendró. El modelo de la revolución bolchevique en lo que llegó a ser la Unión Soviética tuvo gran atractivo. Otros, incluidos sectores importantes de la clase dominante, sacaron conclusiones opuestas; que la pérdida en la guerra era resultado de debilidades que se tenían que superar y que solamente se podrían superar recurriendo a más nacionalismo extremo y retomando una identidad germana reaccionaria y mítica.

Todas esas contradicciones se agudizaron muchísimo durante la Gran Depresión mundial, a partir de 1929. La economía alemana se había desarrollado con mucho dinamismo después de la Primera Guerra Mundial y en lo político, la República Weimar de la pos guerra era un período de tolerancia relativa (para repetir, sobre la base de una supresión sangrienta de una iniciativa de librar una revolución socialista). Durante esta república, del caldo de las fuerzas fascistas reaccionarias que se sacaban de quicio ante lo que percibían como la "traición" de los intereses nacionales alemanes de parte de fuerzas "débiles" en la clase dominante surgieron las bases de las cuales surgió Hitler. Aun cuando surgían Hitler y su programa, en cierta medida la clase dominante alemana lo mantenían a raya a él y a su movimiento.

Pero con la severa depresión que azotó el mundo capitalista en los años 1930, la correlación de fuerzas en la clase dominante alemana se acercó hacia Hitler y su programa fascista. Compartieron con Hitler su determinación de poner fin a la exclusión de Alemania de la superexplotación colonial que asfixiaba la capacidad del capital alemán de expandirse en las narices de rivales como Inglaterra y Francia. Además, vieron en él un demagogo populista capaz de encauzar la desesperanza y furia de sectores de las masas hacia los llamados al nacionalismo vitriólico.

Un resultado inmediato del ascenso al poder de Hitler fue el aplastamiento violento y cruel del gran movimiento comunista de Alemania. Después de la derrota de la revolución en Alemania en las secuelas de la Primera Guerra Mundial, los comunistas de nuevo cobraron gran influencia en los sectores pobres de la clase obrera alemana en particular. Hitler fue sobre ellos de manera vengativa. En las famosas palabras del teólogo alemán Martin Niemöller: "Primero vinieron a buscar a los comunistas..."⁷.

Las locas teorías de Hitler sobre una "raza maestra"

Una importante dimensión de la ideología y agenda de Hitler era su adopción de la pseudo-ciencia (ciencia falsa) de la eugenesia y su aplicación extrema, junto con teorías estrafalarias acerca de una "raza maestra". Por absurdas que fueran sus teorías, tuvieron acogida entre los alemanes que eran atraídos por una mitología que azuzaba y supuestamente explicaba y justificaba el chovinismo nacional y la superioridad de su nación cuando la situación y la misma cohesión de esa nación parecían estar en tela de juicio. Además, esas teorías fueron adoptadas como la ideología del estado nazi, con consecuencias devastadoras.

Según la eugenesia, sólo es posible mejorar la humanidad mediante la esterilización forzada de las personas con condiciones mentales o físicas reales u observadas (las cuales incluían, junto con discapacidades mentales y médicas auténticas, categorías como la homosexualidad y la pobreza). Estas teorías tuvieron una importante influencia en el resto del mundo, inclusive en los Estados Unidos en los años previos al ascenso de Hitler. En Estados Unidos, se aplicaron leyes y políticas de maneras menos extremas, por ejemplo, en la forma de la esterilización forzada de presos en algunas partes del país. La teoría de la eugenesia se combinó con el racismo tradicional en importantes partes de Estados Unidos, sobre todo en el Sur, como fuerza que impulsaba la adopción de leyes y políticas para la esterilización forzada de negros y otros.

Una gran parte de lo que Hitler consideraba la debilidad de la sociedad alemana era resultado de la "dilución" no sólo de la cultura alemana sino del acervo genético ario por parte de "degenerados" (tales como los discapacitados, los gays y las personas que padecían alcoholismo) así como la "dilución" del acervo genético por parte de gente no aria, en particular los judíos. Las teorías de la eugenesia, junto con otras escuelas no científicas de antropología y otros campos, constituyeron parte del marco del cual Hitler desarrolló su teoría de la "raza maestra"⁸.

Para repetir, independientemente del grado a que otros miembros dirigentes de la estructura de poder nazi y la clase dominante alemana creían de hecho estas teorías locas (y algunos de ellos sí las creían), éstas asumieron una "vida propia". Un importante sector de la población alemana fue movilizado en apoyo a esta nociva mitología que a su vez invocó y retomó siglos de antisemitismo cristiano.

Hitler no era el "calce perfecto" para el imperialismo alemán. Las investigaciones de los científicos alemanes sobre armas nucleares resultaron perjudicadas por la exclusión de físicos y otros científicos judíos así como por los criterios ideológicos que no reconocían el trabajo de los científicos judíos como Einstein⁹. La determinación de Hitler de exterminar a los judíos tuvo que ver con las verdaderas divisiones en la clase dominante alemana sobre su programa general¹⁰. Pero la ideología de la raza maestra, las políticas militares requete-agresivas y la agenda interna brutalmente represora de Hitler, junto con el componente del antisemitismo genocida, fueron adoptadas al por mayor por la clase dominante alemana, como la mejor solución observada a la situación en que se encontraban, si bien no un "calce perfecto".

La obsesión de Hitler con el "judeobolchevismo"

En Alemania, los judíos representaban, por su propia existencia, un desafío al programa de Hitler de una nación alemana fuertemente unida cohesionada por una mitología de una "raza maestra aria". Estas teorías sirvieron de "justificación", profundamente falsa, del expansionismo, la dominación de otros países y la expulsión o el aplastamiento de supuestas "razas inferiores". La locura de la "raza maestra" de Hitler sirvió de ideología base de un movimiento que aplastaba el disentimiento interno y emprendía aventuras imperialistas requete-agresivas.

Una parte integral de este caldo fue la relación de los judíos en la Europa de la Segunda Guerra Mundial a la revolución comunista y a la Unión Soviética socialista. Esa relación tuvo componentes diferentes, complejos y contradictorios, que incluyen pero no se limitan a la dimensión política. A los ojos de Hitler, estaban fuertemente entrelazadas las amenazas que representaban los judíos y la revolución comunista para los intereses imperialistas alemanes.

En general, la combinación de los judíos y el comunismo de parte de Hitler reflejaba algunos elementos secundarios de la realidad: entre los judíos las causas radicales y progresistas, incluido el comunismo, tenían cierto atractivo. Pero eso se dio al lado de montones de exageración, tergiversación e intervención directa, apuntalados por la locura reflejada en las teorías de la "raza maestra".

Pero a) los sectores de peso de la clase dominante alemana creyeron que el programa de Hitler era propicio (fueran creyentes de las teorías antisemitas y de la raza maestra de Hitler, o no); y b) la adopción de estas teorías y programas tuvo terribles consecuencias y condujo a horrendos crímenes, incluido el Holocausto¹¹.

Se necesita: La emancipación de la humanidad, y no el sionismo

Se conjuntaron una serie muy compleja de factores militares, ideológicos y políticos que condujeran al gran crimen del Holocausto. Hemos explorado algunos de éstos en esta ampliación de la discusión del número especial, y otros factores todavía rebasan el ámbito de este artículo.

Pero el marco general de la dinámica que sentó las bases para el Holocausto fue el funcionamiento del capitalismo-imperialismo global. El Holocausto no fue un resultado predeterminado del funcionamiento del imperialismo global ni necesariamente el único resultado posible de la situación ante el imperialismo alemán. Fue el producto de una serie de políticas adoptadas por la clase dominante imperialista alemana en beneficio de sus intereses, tanto en la contienda con sus rivales imperialistas como su campaña de aplastar a la Unión Soviética. El virulento antisemitismo de Hitler obedeció a la misión de cohesionar y hacer cumplir la unidad en el "frente interno" de Alemania en pos de una horrorosa guerra y en particular la guerra contra la Unión Soviética que dejó un saldo de más de 20 millones de muertes.

Como señalamos en nuestro número especial sobre Israel, mientras ocurría el Holocausto, la respuesta al mismo de los Estados Unidos y el "Occidente democrático" fue principalmente callada y limitada: no permitieron la entrada a los judíos quienes huían de Hitler y compartieron con los nazis la determinación de borrar el mapa a la Unión Soviética socialista.

Bajo esta óptica, el Holocausto, un gran crimen del imperialismo, no justifica para nada el sionismo, el cual, como deja en claro nuestro número especial, es otro crimen del imperialismo.

El pueblo palestino no es responsable en absoluto del Holocausto. Su destierro de su tierra natal mediante la limpieza étnica terrorista es totalmente inmoral e injusta y no se puede defender con invocaciones a los crímenes del Holocausto. El Holocausto tampoco justifica el papel actual de Israel como sicario global para el mismo sistema imperialista que dio lugar al Holocausto¹².

No es posible encontrar la solución a toda opresión, de toda forma, si un pueblo perseguido se vuelve en contra de otro pueblo oprimido, según insiste el sionismo. Al contrario, como señalamos en nuestro número especial sobre Israel: "Mientras exista el imperialismo, una minoría relativa de naciones dominantes oprimirá a la mayoría de las naciones y pueblos. Es muy importante, valioso y justo y de hecho absolutamente necesario que la gente se mantenga firme contra aquella opresión, se niegue a tolerarla, le oponga resistencia y se esfuerce para abolirla. Pero si eso conduce a una lucha por los derechos nacionales a expensas de los derechos de otro pueblo, eso no es nada bueno y se encaminará rápidamente a ser algo reaccionario. La única manera de finalmente asegurar de que no habrá más genocidios de ningún tipo ni contra cualquier pueblo, es abolir al mismo imperialismo, claro, a fin de emancipar a toda la humanidad, y nada menos".

1. En dos artículos distintos del número especial, aparece en uno la cifra de 24 millones de muertos en la invasión nazi de la Unión Soviética y en el otro, 28 millones. Los historiadores y diversas fuentes dan como saldo de muertes en dicho conflicto esas dos cifras, otras cifras entre la una y la otra, y otras similares. Debido a las condiciones de una larga y sanguinaria guerra con enormes bajas de civiles y la generalización de la muerte debido al hambre, frío y enfermedades, junto con la ausencia de sistemas modernos para registrar los hechos, fue difícil calcular el número preciso de muertos en el campo de batalla de la Segunda Guerra Mundial, pero todos aceptan que la gran mayoría de las muertes en dicha guerra en Europa ocurrieron en la Unión Soviética (ver las fuentes en wikipedia bajo "Víctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial"). [regresa]

2. Ver "Pregunta: ¿Justifica el Holocausto el destierro del pueblo palestino?" [regresa]

3. La rendición de Francia ante los nazis en la Segunda Guerra Mundial y las expectativas nazis de que Inglaterra también claudicaría, hicieron que los nazis anticiparan la posibilidad de "heredar" y tener acceso al extenso imperio colonial de Francia. Eso constituyó el trasfondo del "Plan Madagascar" de los nazis para deportar a los judíos de Europa a Madagascar, una colonia francesa de África. [regresa]

4. Ver en el número especial de Revolución la documentación de la complicidad de los Estados Unidos en el Holocausto. [regresa]

5. Se hicieron leves ajustes de estas políticas en el caso de algunos países oesteeuropeos bajo la dominación nazi, donde había pequeñas cantidades de judíos y donde los diplomáticos nazis y otros nazis consideraban que la detención y matanza de todos los judíos tendría consecuencias muy negativas. Por ejemplo, se aplicó esta política a Noruega, pero afectó a una cantidad muy pequeña de judíos. [regresa]

6. Aun hoy los vestigios feudales y teocráticos como el reconocimiento formal de reyes, reinas, religiones oficiales del estado y poderosos partidos "demócrata cristianos" son una parte integral de la vida política de la Europa moderna. [regresa]

7. "Martin Niemöller y las lecciones para este momento", de Toby O'Ryan, Revolución #20, 30 de octubre de 2005, en revcom.us. [regresa]

8. Hoy, aquellos que rechazan la evolución afirman que las "teorías" de Hitler sobre la superioridad racial se derivan de la teoría de la evolución de Darwin o que tienen sus raíces en esa teoría. Pero la verdad es justamente lo opuesto: la teoría y la realidad de la evolución refuta las teorías de superioridad racial. Como escribe Ardea Skybreak en el libro La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa: "Lo principal que la evolución nos enseña sobre la raza es que ¡no existe nada que se llama razas de seres humanos verdaderamente distintas!" (Chicago: Insight Press, 2006. p. 166, en inglés). Lo que se llaman "razas" son categorías que se definen de manera social y cultural y en ese sentido tienen importancia, pero no son divisiones naturales de la especie humana. A lo largo de la historia reciente y hasta el día de hoy, las fuerzas de la opresión han aprovechado lo que de hecho son características secundarias relativamente menores de apariencia tales como el color de la tez y la forma de los ojos, a fin de crear categorías sociales de razas, y sobre esa base justifican y llevan a cabo una terrible opresión de pueblos enteros. Ver más sobre la verdadera naturaleza de las razas en "¿Es racista la evolución? ¡En absoluto!: La gran mentira del creacionismo", Revolución #156, 15 de febrero de 2009, en revcom.us. [regresa]

9. Muchos científicos judíos alemanes tuvieron que huir de la Alemania nazi y fueron acogidos en Estados Unidos, aunque Estados Unidos no aceptó a otros judíos que huyeron de Hitler. Estos científicos judíos tuvieron que ver en que Estados Unidos lograra desarrollar la bomba atómica en perjuicio de los nazis. [regresa]

10. Por ejemplo, el secretario de Estado de Hitler, Ernst von Weizsäcker, quien dijo después de la guerra que se había opuesto a Hitler y quien mantuvo algunos contactos al menos con las facciones más activamente pro-occidentales de las fuerzas armadas alemanas durante la guerra, no fue invitado a la Conferencia de Wannsee porque los socios más cercanos de Hitler sospechaban que él no estaba completamente de acuerdo con la "solución final". [regresa]

11. Ver una exploración interesante y profunda de los factores que motivaron el antisemitismo de Hitler y de los factores que condujeron al Holocausto en Why Did the Heavens Not Darken?, de Arno J. Mayer. [regresa]

12. Ver por ejemplo: "Estados Unidos... Israel... y crímenes por todo el mundo", Revolución, número especial 213, 10 de octubre de 2010, en revcom.us. [regresa]

Permalink: http://www.revcom.us/a/220/cancun-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Las charlas sobre el clima en Cancún:

El acuerdo inservible y la emergencia planetaria

El 11 de diciembre en Cancún, México, se concluyeron las charlas de la ONU sobre el cambio climático. Como las charlas en Copenhague hace un año, la cumbre de Cancún no lleva al mundo ni un pasito más hacia la solución de la apremiante emergencia ambiental del planeta. (Ver más sobre las charlas de Copenhague en "Acuerdo sobre el clima en la cumbre de Copenhague: Un crimen contra el planeta", Revolución #188, 10 de enero de 2010). Anunciaron un acuerdo de última hora. Rebasa el ámbito del presente artículo analizarlo a fondo, pero ya es obvio que este acuerdo no hace nada fundamental para parar el peligro del cambio climático.

La humanidad y los ecosistemas de la Tierra enfrentan una emergencia ambiental multifacética — la destrucción de las selvas y otros hábitats naturales; la extinción de especies; la acidificación de los mares y la exterminación de la vida marítima; la contaminación y degradación del agua, aire y suelo. El cambio climático es una punta de lanza de esta emergencia y se compenetra con otros factores y los agrava. El cambio climático ya está ocurriendo y amenaza con volverse incontenible.

En su nuevo libro EAARTH, el autor y activista Bill McKibben presenta un panorama muy aterrador y aleccionador de los cambios que ya se están dando y del cambio aún más extremo por venir:

• Un portavoz del Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo dijo que los nuevos datos "apoyan la noción de que el hielo ártico está en una espiral de muerte".
• Están desapareciendo las fuentes de agua para miles de millones de personas mientras cobra velocidad el extensísimo derretimiento de los glaciares de Asia y Sudamérica. Cuando éstos desaparecen, no volverán.
• El cambio climático significa más tormentas devastadoras. Según el New York Times, "los últimos 30 años resultaron en cuatro veces más desastres relacionados al tiempo que los primeros 75 años del siglo 20 juntos".
• Los mares se están volviendo más acidificados (debido a la absorción del bióxido de carbono) que en cualquier otro momento durante los últimos 800.000 años, lo que pone en peligro la vida marítima. Un investigador dijo: "Los arrecifes de coral dejarán de existir como estructuras físicas para 2100, quizás 2050".
• Un artículo de la revista Science dice que la última vez que los niveles de carbono en la atmósfera fueron iguales que ahora, hace 20 millones de años, el nivel de los mares subió 30 metros y la temperatura aumentó en hasta 10 grados.
• Un estudio de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica mostró que "en gran parte no se podrá revertir los cambios de la temperatura de la superficie, de la precipitación y del nivel del mar por más de mil años después de que se paren por completo las emisiones de dióxido de carbono".

Cancún y el futuro de la tierra

Si la humanidad no protege y conserva los ecosistemas naturales en rápida extinción y lidia con las causas de su destrucción, es muy probable que presenciemos en poco tiempo un deshilachamiento largo y cualitativo del mundo natural de nuestro planeta. La situación climática clama por acción inmediata de enormes reducciones de las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global. Pero el acuerdo de Cancún no hace nada salvo prometer que los países hagan reducciones de sus emisiones. Una declaración de Amigos de la Tierra dice "acoger el acuerdo del paradigma 'basado en promesas', en que los países ricos contaminan como les da la gana, podría conducir a un futuro en que las temperaturas se eleven por encima de nueve grados (Fahrenheit) de acuerdo a un reciente análisis de la ONU. Esto devastaría la civilización humana y el mundo natural".

En medio de las conversaciones de Cancún, Wikileaks divulgó unos cables diplomáticos de EE.UU. que revelan cómo EE.UU. amenazó y sobornó a los países para adoptar el acuerdo de Copenhague del 2009. El acuerdo de Copenhague incluyó reducciones voluntarias de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE.UU. del 5% por debajo de los niveles de 1990, que es algo criminal porque los estudios científicos dicen que en realidad se requieren reducciones del 50% o más. De último momento, EE.UU. y otros países fraguaron este acuerdo y después la metieron por la garganta del resto del mundo. Los cables filtrados muestran que EE.UU. usó la promesa de pagar dinero a los países oprimidos en un "fondo verde" de ayuda para enfrentar los cambios climáticos a fin de sobornarlos y chantajearlos para que apoyara a Copenhague. Los funcionarios de EE.UU. discutieron con los funcionarios europeos cómo "neutralizar, cooptar o marginar a los países poco serviciales" como Venezuela y Bolivia.

Estas revelaciones dejan más en claro que no se puede dejar el futuro de los ecosistemas de la tierra en las manos de EE.UU. y otras potencias, que repetidamente han demostrado su capacidad de no hacer nada salvo aprovechar las charlas como aquellas de Copenhague y Cancún para beneficiar a sus propios intereses a costa del mundo natural y la humanidad. Es pura ilusión la esperanza de que los genuinos esfuerzos para lidiar con el cambio climático provengan de tal sistema. Este sistema capitalista imperialista no solo no tiene la capacidad de solucionar este problema, pues si el problema permanece en sus manos, no existirá ninguna salida salvo el desenvolvimiento de la catástrofe ambiental que determinará el rumbo de la situación sobre el planeta por generaciones y potencialmente miles de años.

¡Pero existe una salida! La necesaria tecnología básica, conocimientos y ciencia existen para combatir el problema del cambio climático y existe un enorme deseo latente entre las personas del mundo que se podría movilizar pero el sistema lo está bloqueando. Necesitamos la revolución y un nuevo poder estatal para generar todos esos potenciales de la forma en que tienen que ir.

De más importancia, existe un plan de un enfoque radicalmente diferente, contenido en "Algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable" expuesto en el número especial del periódico Revolución sobre el medio ambiente, #199, 18 de abril de 2010.

Pero hay que reconocer la realidad de la potencial catástrofe ambiental y no tenemos mucho tiempo. Necesitamos desarrollar una enorme resistencia contra los asaltos capitalistas sobre el medio ambiente, lo que tiene que ser parte de forjar un movimiento para la única cosa que tiene una posibilidad de salvar el planeta: la revolución comunista que establecería un nuevo poder estatal socialista.

Este sistema y aquellos que gobiernan no son capaces de llevar a cabo desarrollo económico que cumpla con las necesidades de la gente ahora y a la vez balancear eso con las necesidades de generaciones futuras y los requisitos de proteger el medio ambiente. No les importa nada de la exquisita diversidad en el medio ambiente y en la tierra y sus especies y los tesoros que tiene a menos que puedan convertir eso en ganancias para sí mismos... Ellos no son capaces de ser quienes cuidan este planeta. Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos De la charla filmada Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es

Permalink: http://www.revcom.us/a/202/lights_out_intro-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

¡Primicia: Todas las 19 cartas en español ahora están en línea!

Una contradicción histórica: Cambiando el mundo en lo fundamental sin "apagar las luces"

Introducción:

Hace poco, Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, llamó la atención a la siguiente contradicción y luego invitó a algunas personas asociadas con el partido o con responsabilidades respecto al partido, a responder con sus ideas sobre esta contradicción. Avakian escribió lo siguiente:

En la polémica contra la filosofía política de Alain Badiou de la revista teórica electrónica Demarcations, aparece la siguiente denuncia concisa del reformismo básico de Badiou y del reformismo en general:

"Y el mundo sigue sin cambiar en lo fundamental. El capitalismo-imperialismo sigue operando en el 'fondo', aplastando vidas y destruyendo espíritus en este molino de explotación. Y los horrores continúan sin cesar".

Esta es nuestra refutación poderosa y constante de las demás tendencias en el mundo. De otro lado, la manera en que muchas personas entienden lo que nosotros representamos —y no es que no tengan ninguna justificación en absoluto— es: "Ahí vienen los comunistas, apaguen las luces, ya se acabó la fiesta".

Todo eso encierra una contradicción real y profunda con que tenemos que seguir bregando.

* * * * *

Nos da mucho entusiasmo publicar las siguientes respuestas a la invitación de Avakian^*.

Uno Dos Tres Cuatro Cinco Seis Siete

Ocho Nueve Diez Once Doce Trece Catorce

Quince Dieciséis Diecisiete Dieciocho Diecinueve

* Nota de la redacción:

Las siguientes respuestas se escribieron originalmente como cartas personales y por lo tanto suponían cierto "lenguaje en común" entre Bob Avakian y el corresponsal. Como resultado, se ocupa bastante abreviatura. En algunas ocasiones el significado de esos términos se explica en el contexto o queda claro; en otras, no es así. Algunos de dichos términos son:

La nueva síntesis: El gran avance en la teoría comunista que Bob Avakian desarrolló, en las dimensiones de la filosofía y el método; internacionalismo; el carácter de la dictadura del proletariado y de la sociedad socialista como transición a la sociedad comunista, contando con el concepto particular del "núcleo sólido con mucha elasticidad"; y el enfoque estratégico hacia la revolución. [Para más información sobre la nueva síntesis, vea especialmente el Manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, EE.UU: El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos.]

Las 4 todas: Esta formulación se ocupaba frecuentemente para destacar el carácter profundo y completo de la revolución comunista por parte de los comunistas chinos partidarios de Mao en la última batalla para prevenir la restauración del capitalismo en China. (La restauración capitalista se inició con un golpe de estado militar un poco después de la muerte de Mao en 1976, que detuvo y/o mató a sus seguidores más estrechos, entre ellos su viuda Chiang Ching.) La formulación de Marx (de La guerra civil en Francia) era: "Este socialismo es la declaración de la permanencia de la revolución, la dictadura de clase del proletariado como punto necesario de transición para la abolición de todas las diferencias de clase en general; la abolición de todas las relaciones de producción en que estas descansan; la abolición de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción; y la revolucionarización de todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales".

Las dos grandes cuestas: Bob Avakian usó esta formulación en una charla a mediados de los años 90, "Cómo vencer las dos grandes cuestas: Más ideas sobre conquistar el mundo". Estas "grandes cuestas" se refieren al proceso de 1) llegar al punto en que las fuerzas de la revolución proletaria hayan cobrado suficiente fuerza como para tomar el poder en un país particular, y 2) llegar al punto en que la "correlación de fuerzas" relativa a escala internacional en general haya cambiado a favor del proletariado y la cuestión de realizar el comunismo concretamente esté más concretamente a la orden del día.

El "Ohio": el proceso del "Ohio" es una metáfora que se refiere a la banda de desfile de la Universidad Estatal de Ohio y el número de desfile en que los miembros de la banda forman la palabra "Ohio" en letra pegada; los primeros miembros de la banda van atravesando por cada letra de "Ohio" y formando parte de ella — o sea la idea es que las personas que se acercan al movimiento revolucionario pasan por un proceso de desarrollo.

Verdad de clase: se refiere a la idea, a la cual se adhieren muchos en el movimiento comunista internacional, de que "la burguesía tiene su verdad y el proletariado tiene su verdad", como si la verdad misma tuviera un carácter de clase. En realidad, la verdad no tiene carácter de clase; una idea es cierta al grado que refleja correctamente el mundo objetivo. Bob Avakian es el primer comunista que ha identificado y criticado este concepto de "verdad de clase", la cual termina por restringir, y en última instancia obstaculizar, la búsqueda de la verdad concreta.

El proletariado, debido a su posición como una clase que no tiene nada que fortalecer en el orden actual, se interesa muchísimo en descubrir lo más cabalmente posible la verdad de las cosas; y la ciencia del comunismo, y su punto de vista y método de la dialéctica materialista, es el mejor método para llegar a la verdad; en esos sentidos se podría decir que el comunismo es partidario y verdadero al mismo tiempo. Pero eso NO significa que los comunistas siempre hagan observaciones y conclusiones correctas, y que los que no son comunistas nunca hagan eso; como punto relacionado, hay que evaluar toda declaración según su grado de concordancia con la realidad, y no según quién la dijo o cuál interés parece beneficiar (muchas veces concebido superficialmente).

La reificación: literalmente, convertir un proceso en una "cosa". Como se aplica al proletariado, se refiere a un punto de vista, que tampoco ha sido cuestionado muy explícitamente en el movimiento comunista hasta la crítica de Avakian, que confunde los intereses fundamentales del proletariado como clase y los sentimientos, puntos de vista y programas que se conforman con esos intereses histórico mundiales con las posiciones, sentimientos, puntos de vista y programas a los cuales se adhiere uno u otro sector del proletariado en un momento dado.

El reduccionismo: un método filosófico que reduce fenómenos complejos a una sola causa determinante — p. ej., reducir las causas de un comportamiento social complejo a un gen (o grupo de genes) y descartar los factores sociales que afectan y modelan el comportamiento social y restringen las formas que puede/podría tomar. Tiene vínculos con el positivismo, una escuela filosófica que limita a causas inmanentes la búsqueda de la verdad y el especio para las declaraciones sobre la dinámica de la realidad. Frecuentemente se contrastan esos puntos de vista con la metáfora que usa Bob Avakian que describe la verdad como un mapa de múltiples niveles y capas que está en movimiento constante.

Permalink: http://www.revcom.us/avakian/principles/index-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Estrategia revolucionaria

Algunos principios para forjar
un movimiento para la revolución

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

En cada momento, tenemos que estar buscando las concentraciones importantes de las contradicciones sociales y los métodos y las formas que puedan fortalecer la conciencia política de las masas, así como su capacidad combativa y organización para emprender la resistencia política contra los crímenes de este sistema; que para una cantidad cada vez mayor de personas, puedan darle vida a la necesidad y la posibilidad de un mundo radicalmente diferente; y que puedan fortalecer la comprensión y la determinación de las masas avanzadas de inclinaciones revolucionarias en particular de modo que asuman nuestros objetivos estratégicos como cosas por las cuales luchar de manera enérgica y hacia las cuales aspirar, y no solamente como metas (o ideales) lejanos y en esencia abstractas.

Es necesario que el objetivo y orientación sea el de llevar a cabo el trabajo que, junto con el desarrollo de la situación objetiva, pueda transformar el terreno político, de modo que en un sentido agudo y activo en toda la sociedad se ponga en tela de juicio la legitimidad del orden establecido y el derecho y la capacidad de la clase dominante de gobernar; de modo que la resistencia a este sistema cobre cada vez más amplitud, profundidad y determinación; de modo que se fortalezcan muchísimo el "polo" y la fuerza de vanguardia organizada del comunismo revolucionario; y de modo que, en el momento decisivo, esta fuerza avanzada pueda liderar la lucha de millones y decenas de millones de personas para hacer la revolución.

 

 

Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución.

Permalink: http://www.revcom.us/a/208/read_spread-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

Lea y difunda el periódico Revolución

Tenemos una estrategia, y nuestro periódico es, como se dice en "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos", la "base, guía y andamiaje organizativo para todo este proceso" de llevar a cabo dicha estrategia. Este periódico va al grano para decirle POR QUÉ ocurren las cosas... para demostrar que no tiene que ser así... y para darle las formas de ACTUAR para cambiarlas. Es un llamado a la acción y un mecanismo de lucha. Es, y tiene que ser en mucho mayor medida, el andamiaje sobre el cual se construye este movimiento, donde aquellos que le están entrando y siguiéndole podrán bregar por medio de sus páginas y en su portal sobre la manera en que podemos construirlo mejor. Es una guía, donde hoy miles pero pronto decenas de miles y con el tiempo millones de personas, de todas partes, se mantienen conectadas y aprenden a actuar de una manera poderosa y unida. Es la base, donde aquellos que lo leen aprenden acerca de los objetivos mayores de la revolución y el comunismo y llegan a ver las maneras en que las luchas de hoy están conectadas con esos objetivos mayores... donde llegan a entender el punto de vista comunista científico mediante su aplicación a todos los diversos sucesos, ultrajes y fenómenos en la sociedad... y donde se vinculan a nivel organizativo con esta revolución.

Permalink: http://www.revcom.us/a/208/sustain-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

¡CONTRIBUIR cada mes a Revolución!

El periódico Revolución es la base, guía y andamiaje organizativo para el movimiento que estamos construyendo para la revolución. Tome un momento y píenselo: ¡¿qué tan fundamental es eso?! Pero la realidad es que esto no ocurrirá sin que más gente le contribuya dinero regularmente. Apúntese para hacer una contribución cada mes. Luego, donde quiera que ande, en una protesta, en un concierto, en la venta de Revolución, en Facebook...o nada más en el cotorreo..., luche con la gente, incluso con la gente que acababa de conocer, para contribuir regularmente a Revolución. Una vez a la semana, hágase un chequeo: ¿cómo va esto? ¿cuántos contribuidores nuevos se apuntaron?

Para contribuir regularmente a Revolución, haga clic en el icono "Se cuotizante" en revcom.us o envíe una cantidad determinada al comienzo de cada mes a RCP Publications, Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654-0486.

Permalink: http://www.revcom.us/a/196/communist_revolution-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

¿Qué es una revolución comunista?

Este sistema es lo que nos ha metido en la situación en que nos encontramos hoy y que nos mantiene ahí. Y es por medio de la revolución que se acabe con este sistema que nosotros mismos podríamos dar origen a un sistema mucho mejor. El objetivo final de esta revolución es el comunismo: un mundo en que las personas trabajen y luchen juntas por el bien común... en que todos contribuyan a la sociedad lo que puedan y reciban lo que necesitan para tener una vida digna de un ser humano... en que ya no haya divisiones entre las personas en que algunas gobiernan y oprimen a otras, arrebatándoles no sólo los medios para obtener una vida digna sino también el conocimiento y un medio para entender bien el mundo y tomar acciones para cambiarlo.

Esta revolución es necesaria y posible a la vez.

De: La revolución que necesitamos. . . La dirección que tenemos
Un mensaje, y un llamamiento, del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Permalink: http://www.revcom.us/a/196/bob_avakian-es.html

Revolution #220, 19 de diciembre de 2010

¿Quién es Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario?

En Bob Avakian, el Presidente de nuestro Partido, tenemos la clase de líder valioso y poco común que se presenta con muy poca frecuencia. Un líder que ha dado su corazón y todo su conocimiento, destrezas y capacidad al servicio de la causa de la revolución y la emancipación de la humanidad. Bob Avakian cobró vida como revolucionario en los años 60 — participando en los grandes movimientos de aquellos días y en especial trabajando y luchando de cerca con la fuerza revolucionaria más avanzada en Estados Unidos en aquel entonces, el Partido Pantera Negra. Desde ese entonces y aunque muchos otros se han rendido, Bob Avakian ha trabajado y luchado de manera incansable para hallar el camino hacia adelante, tras aprender lecciones cruciales y forjar organización duradera con el potencial de continuar la lucha, y proponerse llevarla a un nivel más alto, al mismo tiempo que se une con la misma lucha en todo el mundo. Ha seguido desarrollando la teoría y la estrategia para hacer la revolución. Desempeñó el papel clave en la formación de nuestro Partido en 1975 y desde ese entonces ha continuado la batalla para mantener al Partido en el camino revolucionario, para llevar a cabo el trabajo con una orientación revolucionaria fuerte. Ha estudiado a fondo la experiencia de la revolución —las deficiencias así como las grandes hazañas— y muchas diferentes esferas de la actividad humana a lo largo de la historia y en todo el mundo — y ha llevado la ciencia y el método de la revolución a un nivel completamente nuevo de manera que no solo podamos luchar sino luchar en serio para ganar. Bob Avakian ha desarrollado la teoría científica y la orientación estratégica de cómo hacer concretamente la clase de revolución que necesitamos y está dirigiendo nuestro Partido como una fuerza avanzada de esta revolución. Él es un gran paladín y un gran recurso para la gente en este país y, de hecho, la gente en todo el mundo. Debido a Bob Avakian y a la dirección que está dando, es mucho mayor la posibilidad de la revolución aquí en este mismo país y del avance de la revolución en todo el mundo. Y nos toca a nosotros conectarnos con su dirección... conocer más acerca de Bob Avakian y del Partido que encabeza... aprender de su método y enfoque científico de cambiar el mundo... forjar este movimiento revolucionario con nuestro Partido al centro... defender a esta dirección por lo valiosa que es... y a la vez contribuir nuestra propia experiencia y entendimiento a fortalecer el proceso de la revolución y a capacitar a la dirección que tenemos para seguir aprendiendo más y dirigiendo aún mejor.

De: La revolución que necesitamos. . . La dirección que tenemos
Un mensaje, y un llamamiento, del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

• Obras de Bob Avakian (Páginas centrales PDF)