Permalink: http://revcom.us/a/330/a-luchar-por-la-liberacion-de-la-mujer-en-todo-el-mundo-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

¡Romper las cadenas! ¡Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución!

¡A luchar por la liberación de la mujer en todo el mundo!
8 de marzo, Día Internacional de la Mujer

10 de febrero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En todo el planeta, las mujeres están forzadas en retroceder hacia atrás: la epidemia de violaciones, el azote de la esclavitud sexual, la degradación de la pornografía, el encarcelamiento del velo, la humillación de las culturas odiamujer y los demás castigos contra las mujeres y jóvenas por el "delito" de nacer mujer.

De Una declaración: Por la liberación de la mujer y por la emancipación de toda la humanidad:

La estructura de la opresión de la mujer ha sido tallada profundamente en las manos callosas de las trabajadoras de las maquiladoras y fábricas de superexplotación de China y Honduras. Ha cubierto los rostros de las jóvenes de Arabia Saudita e Indonesia. Ha desnudado a las jóvenes de Moldova y Bangkok vendidas en burdeles por todo el mundo y la asumen como premio las preadolescentes estadounidenses y europeas a quienes les enseñan a vestirse y contonearse como objetos sexuales mucho antes de entender ni siquiera de qué se trata el sexo. Esta estructura entrelaza todas las épocas de la historia, sigue un sendero sinuoso alrededor del mundo, forra todas las religiones dominantes y "códigos morales" y está entretejida en cada aspecto de la sociedad humana. Es un velo pesado que arroja las tinieblas de las primeras divisiones opresivas de la humanidad sobre la vida, los sueños y los proyectos de los seres humanos en cada rincón del globo en el siglo 21.

No se justifica vivir así en este planeta en el siglo 21 y no se debe aceptar. No se debe tolerar ni permitir nada de eso con el consejo de la paciencia.

NOSOTROS DECLARAMOS: ¡NUNCA MÁS!

La mujer necesita la emancipación. Necesita liberarse de las milenarias cadenas de la tradición. Esta declaración se fundamenta en reconocer claramente que para el avance de todo ser humano, es necesario quitarle a la mitad de la humanidad la centenaria condena de ser la propiedad del hombre y de vivir despiadadamente explotada, humillada y degradada de mil maneras.

La mujer no es una reproductora. No es un ser de menos. No es un objeto creado para el gozo sexual del hombre. La mujer es un ser humano capaz de participar plena e igualmente en toda esfera de la actividad humana. Cuando a la mujer se le restringe, eso frena el avance de la humanidad en conjunto. La mujer tiene que conquistar la liberación y solamente se liberará por medio de la transformación revolucionaria del mundo y la emancipación de toda la humanidad y al ser una poderosa fuerza motriz en dicha revolución.

El Día Internacional de la Mujer es un día para convocar a la furia de la mujer y desencadenarla como una fuerza poderosa para la revolución. Es un día con motivo del cual todos los que sueñan y anhelan un mundo mejor actúen conscientes de que no es posible romper todas las cadenas menos una, que si usted quiere en serio ganar la plena liberación, tiene que incluir la lucha por la plena liberación de la mujer. Es un día para convocar a la lucha de masas contra toda forma de esclavización y degradación de la mujer y es un día para hacer que todo esto contribuya a acelerar el desarrollo de una situación en la que llegue a ser posible la revolución en Estados Unidos y en todo el mundo.

Este 8 de marzo, únanse a las protestas y otras acciones en todo Estados Unidos y en todo el mundo.

¡Romper las cadenas! ¡Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución!

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/a-celebrar-el-dia-internacional-de-la-mujer-de-2014-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

A celebrar el Día Internacional de la Mujer de 2014

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Este año, durante el fin de semana del Día Internacional de la Mujer (DIM): es necesario que el sábado 8 de marzo sea un día de resistencia contra la horrorosa opresión de la mujer; y que el domingo 9 de marzo sea una celebración del brillante futuro que la revolución posibilita. Y que los ambos días estén imbuidos del espíritu del internacionalismo.

En todo el mundo la mitad de la humanidad está mantenida en un estado de subyugación y degradación. Y ahora mismo en Estados Unidos nos enfrentamos a un ataque multifacético al derecho de la mujer al aborto, al derecho básico de la mujer de decidir si quiere tener hijos y cuándo. ¡La maternidad obligatoria constituye la esclavización de la mujer! Y el derecho al aborto corre muchísimo peligro.

El sábado 8 de marzo, hay que organizar manifestaciones y mítines a favor del derecho al aborto en los cuales resuene el llamado "¡Aborto a Solicitud y Sin Disculpas!". El futuro de la mujer está en juego. Tod@s l@s que se oponen a la guerra contra la mujer tienen que ponerse de pie y hacer que se oiga su voz este Día Internacional de la Mujer.

Un frente clave de los ataques al aborto es la vil campaña de hostigamiento contra las clínicas del aborto en todo Estados Unidos, como recalcó Mary Lou Greenberg en su reciente carta a Revolución ("La batalla por el aborto en las puertas de la clínica"). Una muy buena idea sería la de movilizar a muchas personas para defender estas clínicas y confrontar a los fanáticos anti-aborto que están aterrorizando a las mujeres que quieren hacerse un aborto. Puede que haya otras actividades y lugares en los cuales concentrar estas manifestaciones, entre ellos, donde otras personas estén organizando mítines y actividades para el día de la mujer, para introducirles este espíritu. Donde Fin al Patriarcado ha convocado a actividades del DIM, es importante unírseles. Y en todas partes hay que distribuir el llamado a la acción "¡Fin a la pornografía y el patriarcado: La esclavización y la denigración de la mujer!"

Se puede llevar pancartas a los barrios de los oprimidos y distribuir tarjetas de mano con Lo BAsico 3:22 —"No se pueden romper todas las cadenas menos una..."— para convocar a la gente a salir y participar en las manifestaciones del DIM.

Y en medio de todo esto, que muchas personas se pongan las camisetas ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!, para imbuir estas manifestaciones de ese mensaje y tono: necesitamos una revolución, y se necesita nada menos que una revolución para eliminar este sistema que se levanta sobre la opresión de la mujer y los demás horrores que enfrenta la humanidad, un sistema que los refuerza.

De ahí, el domingo 9 de marzo, que sea de cenas de celebración del DIM con un carácter verdaderamente revolucionario e internacionalista, que reúnan a las personas que se pusieron de pie el 8 de marzo, atrayendo e integrando a las mujeres y los hombres de los barrios oprimidos, los estudiantes y los activistas, los inmigrantes de diversos países, los participantes en la campaña BA en Todas Partes y aquellos que apoyan al Partido Comunista Revolucionario. Organicen una kermés y que sea ¡sencilla, radical y divertida! De ser posible, consigan un centro comunitario o una iglesia donde las personas de los barrios junto con las de las universidades y de otras escenas pueden reunirse y tener una idea del mundo que una revolución y un nuevo poder estatal podrían hacer posible.

Estos mítines tienen que vibrar con energía y visión revolucionaria, con exhibiciones de imágenes y texto acerca de los pasos pioneros para liberar a las mujeres durante la primera etapa de la revolución comunista, citas de Bob Avakian, imágenes de las luchas de las mujeres y los hombres contra las horrorosas formas de opresión desde Misisipí hasta Lagos, Daca, El Cairo y más allá. Poemas, canciones, música y otras expresiones culturales, en particular las contribuciones de mujeres y hombres de todo el mundo. Partes de las películas Stepping Into the Future (Dando un paso hacia el futuro)... o BA Speaks: REVOLUTION—NOTHING LESS! [Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!]; lecturas de Lo BAsico u otras obras revolucionarias. Si usted conoce a unas personas que viajaron a la China revolucionaria en los años 1970 y vieron de primera mano lo que significaba el poder estatal revolucionario para la liberación de la mujer, éstas podrían dar una breve charla con transparencias o cortos de películas revolucionarias chinas. Muchas personas muy diversas pueden participar en los preparativos para estos mítines, inspiradas por la visión de emancipar a la humanidad y de crear una sociedad que supere la opresión de la mujer y las demás formas de opresión. Además, en estos mítines se presentará un mensaje especial del Partido Comunista Revolucionario.

¡A toda máquina por el fin de semana del Día Internacional de la Mujer para luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución!

 

¡Romper las cadenas! ¡Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución!

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/especial-para-el-dia-internacional-de-la-mujer-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Día Internacional de la Mujer

8 de marzo de 2014

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La estructura de la opresión de la mujer ha sido tallada profundamente en las manos callosas de las trabajadoras de las maquiladoras y fábricas de superexplotación de China y Honduras. Ha cubierto los rostros de las jóvenes de Arabia Saudita e Indonesia. Ha desnudado a las jóvenes de Moldova y Bangkok vendidas en burdeles por todo el mundo y la asumen como premio las preadolescentes estadounidenses y europeas a quienes les enseñan a vestirse y contonearse como objetos sexuales mucho antes de entender ni siquiera de qué se trata el sexo. Esta estructura entrelaza todas las épocas de la historia, sigue un sendero sinuoso alrededor del mundo, forra todas las religiones dominantes y "códigos morales" y está entretejida en cada aspecto de la sociedad humana. Es un velo pesado que arroja las tinieblas de las primeras divisiones opresivas de la humanidad sobre la vida, los sueños y los proyectos de los seres humanos en cada rincón del globo en el siglo 21.

No se justifica vivir así en este planeta en el siglo 21 y no se debe aceptar. No se debe tolerar ni permitir nada de eso con el consejo de la paciencia.

NOSOTROS DECLARAMOS: ¡NUNCA MÁS!

 

La liberación de la mujer, y la lucha por un mundo completamente nuevo

Las primeras sociedades socialistas (la fugaz Comuna de París de 1871, y las transformaciones radicales y de gran envergadura que se llevaron a cabo bajo el socialismo en Rusia de 1917 a 1956 y en China de 1949 a 1976) tuvieron por objeto la liberación de la humanidad y la eliminación de toda opresión. Un elemento sobresaliente de este cambio trascendental fue la transformación sin precedentes del estatus y rol de la mujer. Por primera vez en la historia humana contemporánea, empezaron a romperse las cadenas del patriarcado y se desencadenaba a las mujeres como una tremenda fuerza por el cambio radical en toda la sociedad. (Lea un análisis a fondo de estas revoluciones en el número especial de revcom.us/Revolución: "No sabes lo que crees que 'sabes' sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro").

El primer estado socialista del mundo

La Rusia previa a la revolución era un lugar cruelmente opresivo de tinieblas para la mujer, azotada por la familia patriarcal, la iglesia, las leyes y las tradiciones. Después del derrocamiento de los antiguos gobernantes en Rusia en 1917, el poder estatal revolucionario llevó a cabo de inmediato cambios radicales que rompieron el peso milenario de la opresión de la mujer. En el matrimonio se practicaron la laicidad y la igualdad. Se abolió el sistema de matrimonio autorizado por la iglesia, que había codificado la autoridad del hombre sobre la mujer y los hijos en la familia. Se volvió muy accesible el divorcio. Se promulgó la igualdad de salario en el trabajo. La Unión Soviética llegó a ser el primer país de la Europa moderna que despenalizara el aborto y las relaciones entre las personas del mismo género. Por las nuevas instituciones colectivas y comunales revolucionarias, las mujeres contaron con la libertad de actuar como plenos seres humanos, aun cuando eso implicaba ir en contra de las tradiciones profundamente afianzadas. Se capacitó y alentó a que las mujeres participaran activamente en todos los ámbitos de la sociedad, inclusive en el gobierno y los organismos de dirección.

En las repúblicas centroasiáticas, se dieron luchas contra la ley sharia islámica brutal y opresiva, en las que el gobierno del poder estatal revolucionario respaldó las heroicas luchas contra la práctica de obligar a la mujer a ponerse prendas parecidas a la burka. En las escuelas y en la sociedad, se debatía abierta y animadamente acerca de los papeles de cada género, el matrimonio y la familia.

La revolución en China

En la China previa a la revolución, el estatus de la mayoría de las mujeres era poco mejor que el de los esclavos. Las desesperadas y hambrientas familias vendían a sus muy pequeñas hijas como "esposas" a los hombres de privilegio. A millones de mujeres, de las clases altas a las prostitutas, les aplastaron los huesos de los pies ("el vendaje de los pies") para crear una apariencia supuestamente sexualmente atractiva y más "refinada". Las mujeres gozaron de pocos o ningún derecho. Con el ascenso al poder de la revolución en China en 1949, se dio la movilización de las masas populares para cambiar todo eso.

Las nuevas leyes prohibieron los matrimonios infantiles y concertados. Se despenalizó el divorcio y se dispuso para todos. Se puso fin al vendaje de los pies. Se eliminó la humillación de aquellos que anteriormente fueron obligados a prostituirse y se les ofreció una nueva vida productiva. En poco tiempo, desapareció la prostitución como fenómeno social.

Echaron abajo las barreras económicas y sociales que impedían la plena participación de la mujer en la transformación del mundo. Mao Tsetung, el presidente del Partido Comunista de china que dirigió la revolución, popularizó la consigna, "las mujeres sostienen la mitad del cielo", un llamamiento a luchar por la liberación de la mujer como un elemento crucial de emancipar a toda la humanidad.

Si bien de inmediato se dieron grandes cambios en el rol de la mujer a la toma revolucionaria del poder en China, hacían faltan cambios aún más radicales. La lucha contra la opresión de la mujer constituía una gran parte de la Revolución Cultural de 1966 a 1976: una lucha política de masas sin precedentes dirigida por Mao Tsetung y otros revolucionarios, para hacer retroceder las actividades de los "seguidores del camino capitalista" empecinados en restaurar el capitalismo, y para llevar a cabo mayores transformaciones de la sociedad en su conjunto. Al detectar los rezagos de las ideas opresivas tradicionales y la necesidad de desarraigarlas, Mao dijo que "si el Ministerio de Cultura rehúsa transformarse, tiene que cambiar su nombre por el de ministerio de emperadores y reyes, generales y cortesanos, de letrados y beldades, o de extranjeros de museo". En marcado contraste con la forma en que la cultura actual exhibe a las mujeres en el mundo (subordinadas a los hombres en la sociedad y en las relaciones), las nuevas obras de arte y teatro presentaron a unas mujeres fuertes, audaces y en las líneas del frente del cambio revolucionario. Millones de mujeres y hombres participaron en amplias campañas de crítica a las ideas feudales y capitalistas que defendían las divisiones explotadoras de opresión y desigualdad en la sociedad y las formas de relaciones entre las personas. Una participante en la Revolución Cultural describió que, de joven, libró una revolución cultural en su familia contra los valores y reglas patriarcales.

 

La lucha por un mundo completamente nuevo

Esta experiencia fue el primer paso en el rompimiento de todas las cadenas de la opresión por la humanidad. Incluía algunos mal pasos y hasta errores serios, pero demostró que el mundo no tiene que ser así, que no existe nada inherente a la naturaleza humana que nos condene a esta situación ni son todopoderosas las fuerzas del actual orden mundial opresor. Pero la primera etapa de la revolución comunista llegó a su fin con la derrota del socialismo en Rusia en 1956 y en China en 1976.

El mundo actual se caracteriza profundamente por la brutal degradación y opresión de la mujer. Es un mundo dominado por el imperialismo: de guerras injustas, una cruel pobreza y desigualdad, la creciente crisis ambiental la que amenaza toda la vida sobre el planeta y muchos otros ultrajes. Éste es un mundo el que clama por un cambio radical y urgente, por la revolución comunista.

Y por Bob Avakian y el trabajo que ha hecho durante varias décadas, de sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, se ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo — existen en realidad una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmente nuevos y mucho mejores, y existe la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese objetivo.

Un plan visionario y muy concreto de la manera en que se aplicaría la nueva síntesis del comunismo para organizar una sociedad completamente nueva se halla en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos.

Ahora mismo en las meras entrañas del imperio estadounidense, se está construyendo un movimiento para la revolución, con el Partido Comunista Revolucionario como su núcleo dirigente, mismo que está luchando contra el poder, y transformando al pueblo, para la revolución. La lucha contra la opresión de la mujer y por la emancipación de la mitad de la humanidad es un elemento crucial de este movimiento.

Lo que hace falta es que usted, y muchas personas parecidas más, le entren y sean parte de este movimiento para la revolución ahora mismo. Que se pongan de pie y luchen contra todas las formas de la esclavización y denigración de la mujer, muy especialmente la intensificación de la emergencia que enfrenta el derecho al aborto de la mujer y el lavado de cerebro en masa en la sociedad mediante la violenta y denigrante pornografía.

Para deshacernos de los modos de pensar y de relacionarnos entre nosotros que este sistema nos impone, como el mensaje que predica que la dominación y control sobre las mujeres por los hombres tiene que ver con la "naturaleza humana". Para adentrarse en la teoría y difundir la dirección de BA y del PCR por todos lados. Para luchar por conocer que no se trata de una lucha exclusiva para las mujeres, pero es una lucha para todos que obran en serio por el cambio revolucionario. Y para hacer todo eso como parte de la construcción del movimiento para derrocar toda la explotación y opresión y liberar a toda la humanidad. Con motivo de este Día Internacional de la Mujer, el 8 de marzo de 2014, pónganse de pie y súmense a las protestas y otras acciones en todo Estados Unidos y por todo el mundo. ¡Romper las cadenas! ¡Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución!

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/ucrania-no-es-un-levantamiento-democratico-pero-si-es-un-choque-entre-depredadores-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Ucrania: No es un "levantamiento democrático", pero sí es un choque entre depredadores

1º de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de la redacción: A continuación presentamos una versión actualizada del artículo que posteamos en revcom.us el 1º de marzo de 2014.

 

El país centroeuropeo de Ucrania se está convulsionando por conflictos y agitación. A medida que se desenvuelve la marcha de los acontecimientos, lo que vienen poniéndose aún más de relieve con la intensificación de esta crisis son las maniobras por posiciones y ventajas geopolíticas de parte de las potencias imperialistas rivales, y el potencial de una escalada y su transformación en una confrontación directa entre grandes potencias.

La semana del 18 al 23 de febrero presenció un dramática y rápida evolución de los acontecimientos: las protestas de masas centradas en la capital de Kiev, la represión estatal violenta y los combates callejeros armados; las maniobras tras bambalinas de las fuerzas reaccionarias dentro y fuera de Ucrania, la destitución del presidente Viktor Yanukovich y la formación de un nuevo gobierno.

Al cierre de esta edición, tropas rusas han ocupado un aeropuerto y otras zonas cerca de una base naval rusa en la región de Crimea de Ucrania. Obama ha amenazado con que Rusia pagara "costos" si emprendiera una intervención militar en Ucrania.

Pero han estado mintiendo y engañando sistemáticamente acerca de los motivos de las tensiones peligrosas en Ucrania. Barack Obama mintió cuando salió por la televisión el 28 de febrero para reclamar que Estados Unidos está motivado por los deseos e intereses de los ciudadanos de Ucrania, así como su capacidad para "decidir su propio futuro".

El aspecto abrumador de lo que ocurrió a fines de febrero en las calles y las oficinas del gobierno de Ucrania no es una "revuelta popular". Lo que está pasando en las calles y en los corredores del poder de Ucrania no es una batalla entre "los oligarcas y los demócratas" o entre los autócratas corruptos al estilo soviético y los activistas anticorrupción prooccidentales ilustrados. Y las acciones de los principales actores en el juego, o sea Estados Unidos, las potencias europeas, Rusia, y entre los gobernantes en Ucrania sin duda no tienen que ver con la "democracia" y mucho menos con los verdaderos intereses de la gente de Ucrania o de cualquier otro lugar.

En esencia, la marcha de los acontecimientos a fines de febrero constituye una batalla al interior de la clase dominante capitalista ucraniana que está inextricablemente ligada a la rivalidad entre las grandes potencias opresoras, en particular entre Estados Unidos y la Unión Europea (UE), por un lado, y por el otro, Rusia, y se moldea profundamente por dicha rivalidad. Lo que ha surgido aún más desde ese entonces son las maniobras por posiciones y ventajas geopolíticas de parte de las potencias imperialistas rivales, de nuevo con el potencial de una escalara y transformación en una confrontación directa entre grandes potencias. En este contexto, los diferentes sectores de la población de Ucrania están manipulados y utilizados al servicio de objetivos reaccionarios e imperialistas. Nada bueno puede resultar de esta lucha bajo sus términos actuales y su configuración actual. (La naturaleza de las distintas fuerzas en las calles y en los corredores del poder en Ucrania rebasa el ámbito de este artículo. Lea un análisis más profundo próximamente en revcom.us: "Ucrania: Los lobos están sueltos", del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar, 24 de febrero de 2014.)

El repentino cambio de la marcha de los acontecimientos (la caída del gobierno del presidente ucraniano Yanukovich y el caos resultante) pone de relieve cómo estas rivalidades y otros conflictos se están agudizando y las "placas tectónicas" de las relaciones mundiales se están moviendo en muchos frentes diferentes. Éstos podrían conducir a sacudidas fuertes y transformaciones inesperadas, lo que a su vez podría tener repercusiones a través del mundo.

Los antecedentes del levantamiento: La historia y la importancia estratégica de Ucrania

Ucrania es un país de 45 millones de habitantes y una ubicación geoestratégica entre Rusia, Europa, el Medio Oriente y el mar Negro.

Lo que hoy constituye la nación de Ucrania surgió primero como un estado en el siglo 17, y para el fin del siglo 18, en gran parte se había incorporado al reaccionario imperio zarista ruso. En 1917, el imperio zarista fue derrocado por algo nuevo y sin precedentes: la revolución socialista en Rusia y la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), la que incluyó a Ucrania. Ésa era una sociedad de un tipo radicalmente diferente hasta que se revocó el socialismo y se restauró el capitalismo en 1956. (Lea sobre la verdadera historia de la naturaleza y la importancia de la Unión Soviética de 1917 a 1956 en: "No sabes lo que crees que 'sabes' sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro", Revolución #323, 1° de diciembre de 2013), y en thisiscommunism.org (en inglés).

De 1956 a 1991, la Unión Soviética era una potencia imperialista (a pesar de que se llamaba "comunista"), que se encontraba en un agudo enfrentamiento con el imperialismo estadounidense, en lo que se conocía como la "guerra fría". Ucrania era parte del bloque de países soviético hasta que la Unión Soviética se derrumbó en 1991. Luego se independizó formalmente bajo una nueva clase dominante abiertamente capitalista.

Ucrania cuenta con una agricultura próspera, desarrollo industrial y ubicación estratégica entre Rusia, Europa y el Medio Oriente. Hoy los ductos que transportan el gas natural ruso atraviesan al país. El país se extiende por el norte del mar Negro (que se conecta con el mar Mediterráneo), y la flota naval del mar Negro de Rusia tiene su base en Crimea, una parte de Ucrania. Rusia considera que Ucrania es esencial para su posición militar.

Después del hundimiento de la Unión Soviética, Ucrania se convirtió en el punto focal de una nueva ola de la contienda entre Estados Unidos, Europa y Rusia. Esa contienda es la principal fuerza impulsora de la agitación actual que padece el país. En términos generales, desde 1991, los gobernantes estadounidenses han estimado que para mantener su imperio, Ucrania es esencial para amarrar su supremacía mundial, lo que incluye cercar a Rusia e impedir que vuelva a surgir como un rival mundial. Un elemento clave de esta estrategia ha sido el trabajo con sus aliados imperialistas europeos para absorber los países del antiguo bloque soviético en la Unión Económica Europea y la alianza militar de la OTAN liderada por Estados Unidos. (Ucrania ha solicitado ingresar en la OTAN.)

Mientras tanto, los gobernantes capitalistas de Rusia se ven impulsados a reconstruir su poder e influencia. En parte ello supone reafirmar su influencia en los países colindantes que anteriormente eran una parte del bloque soviético, lo que incluye el uso de sus enormes recursos energéticos como palanca económica y geopolítica.

A partir de 1991, estos dos depredadores (Estados Unidos y la Unión Europea por un lado, si bien Estados Unidos y Europa Occidental tienen sus propias agendas estratégicas cada quien por su parte, y por el otro, Rusia) por lo general han estado en contradicción directa entre sí, aun cuando en ciertas ocasiones estas potencias rivales cooperan en beneficio de sus propios intereses reaccionarios.

La hipocresía de "defender la soberanía de Ucrania"

Los noticieros están llenos de denuncias de parte de los representantes de la clase dominante estadounidense a las maniobras rusas en Ucrania en una clara violación de la soberanía ucraniana.

La hipocresía es asombrosa.

El audio filtrado de una llamada telefónica entre un alto funcionario del Departamento de Estado estadounidense y el embajador estadounidense por Ucrania reveló que estos funcionarios conversaban sobre cuál representante de la clase dominante ucraniana debería reemplazar a Yanukovich y cómo llevar a cabo ese cambio. Recuérdese que Yanukovich, efectivamente un representante de la clase dominante ucraniana opresora, no obstante era el presidente electo del país. Imagínese que unos agentes de alto nivel de algún otro país conversaran, en medio de la reciente crisis del presupuesto en Estados Unidos, por ejemplo, sobre la forma de reemplazar al presidente estadounidense por un aliado más dócil (al que podían manipular mejor al servicio de sus propios intereses).

Luego, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, rabiaba que "lisa y llanamente en el siglo 21, uno no se porte al estilo del siglo 19 mediante la invasión a otro país bajo un pretexto completamente falso".

¿¡De veras!? ¿A Kerry se le borró la cinta acerca de la larga lista de invasiones, golpes de estado y guerras de sustitutos de parte de Estados Unidos en los siglos 20 y 21, del sur de África a Vietnam e Irak, en su conjunto con la justificación de un "pretexto falso" tras otro. ¿Y qué de la invasión de Irak, la que se justificó con el "pretexto falso" de las "armas de destrucción masiva"? Como resultado de estos golpes de estado, guerras de sustitutos e invasiones de parte de Estados Unidos, muchos millones de personas se han muerto.

En efecto, Kerry daba a entender que se permite todo bajo cualquier pretexto si se es Estados Unidos, pero no se puede permitir nada en el caso de molestar a los intereses del imperio estadounidense.

El choque sobre Ucrania

Obama está mintiendo cuando asevera que Estados Unidos está protegiendo los intereses de la población de Ucrania. De nuevo, la conversación filtrada entre unos agentes estadounidenses que hablan de la manera de llevar a cabo el cambio de régimen en Ucrania ni siquiera menciona los intereses de la población.

Pero cuando Obama dice que Estados Unidos está "profundamente preocupado" por la situación, no está mintiendo. Ucrania ha sido un eje del choque entre estas potencias, y Estados Unidos, Europa y Rusia han estado profundamente involucrados en la evolución de los acontecimientos en el país. Por ejemplo, en 2004 una "revolución naranja" llevó al poder, con el apoyo directo de Estados Unidos y Europa, a unas fuerzas de la clase dominante que favorecían un mayor acercamiento con el Occidente. Rusia respondió en diversos frentes, por ejemplo en 2006 cortó los suministros de gas natural a Ucrania a fin de debilitar al gobierno ahí. Mientras tanto, Ucrania ha estado agobiada de una crisis económica, un aspecto de las actuales sacudidas y crisis del capitalismo mundial, y muchas personas han estado sufriendo fuertemente.

En noviembre de 2013, las cosas alcanzaron un punto crítico. Ucrania ha estado buscando desesperadamente ayuda financiera y económica internacional. Tales paquetes internacionales de "ayuda" se determinan por los imperativos del capitalismo mundial y por los intereses geopolíticos de los países "donantes". Estados Unidos y la UE han estado ofreciendo "ayuda" a Ucrania en la forma de una mayor integración en la UE y, posiblemente, un paquete de rescate del Fondo Monetario Internacional (FMI). Pero todo eso implica que Ucrania tendría que acatar sus condiciones. A menudo éstas implican severas medidas de austeridad, como el fuerte recorte de las redes de seguridad social y el fuerte aumento del precio de las necesidades básicas, tales como la comida, el transporte público y la energía, unas mismas que en el sentido literal han llevado al hambre y la muerte y también a la rebelión de las masas, por ejemplo, en Grecia.

Rusia respondió con la oferta para Ucrania de 15 mil millones de dólares de ayuda y gas natural barato, sin exigir, según los informes, que Ucrania rechazara la "ayuda" occidental. Al parecer, Yanukovich consideraba que el acuerdo de Rusia era una mejor opción para la estabilización de la situación, tal vez por temor a la forma de descontento y revuelta que acompañó las medidas impuestas por el FMI en Grecia, y lo firmó. Eso suscitó la indignación de los imperialistas occidentales y varias facciones de la clase dominante de Ucrania, quienes intensificaron sus protestas y maniobras tras bambalinas. Funcionarios estadounidenses y europeos han estado en contacto directo con el gobierno ucraniano y las figuras de la oposición burguesa y se han ido a Ucrania para apoyar personalmente a las protestas contra Yanukovich.

Esta rivalidad mundial creó las condiciones para el auge de los enfrentamientos y la implosión del gobierno de Yanukovich del 18 al 22 de febrero. El 22, el presidente Yanukovich y la oposición burguesa de Ucrania firmaron un acuerdo fraguado por los aliados de Estados Unidos, Alemania y Polonia, con el objeto de aliviar temporalmente la crisis. El New York Times informa: "El rechazo de la ayuda rusa parece haber sido una de las condiciones establecidas.... Europa y Estados Unidos han estado presionando fuertemente a Kiev para que acepte que sólo un paquete de ayuda del Occidente liderado por el Fondo Monetario Internacional pueda rescatar a la economía de Ucrania" ("With President's Departure, Ukraine Looks Toward a Murky Future", 22 de febrero de 2014).

La situación sigue siendo inestable y extremadamente volátil, con movilizaciones de sectores de la población en torno a una gama de programas reaccionarios, la toma de posiciones en Crimen de parte de las tropas alineadas con Rusia, la aprobación del parlamento ruso para despachar tropas a Ucrania y las amenazas de Obama de que "se pagarán costos" en el caso de que Rusia intervenga en una parte de Ucrania.

¿Cuáles son los intereses del pueblo?

Ninguno de estos enfrentamientos y maniobras entre las potencias mundiales rivales y los capitalistas ucranianos rivales ha hecho nada positivo para las personas que han sufrido muchísimo bajo un gobierno rapaz y opresor tras otro. El cacareado acuerdo fraguado por el Occidente con Ucrania es más de lo mismo, y no tiene nada de positivo la configuración actual del poder o el desenlace de la actual crisis en Ucrania. Al contrario, se ciernen peligros verdaderamente graves.

Sin embargo, el surgimiento repentino e inesperado de esta crisis, aparentemente de la nada, sí nos enseña un aspecto de la impermanencia del orden existente. Los imperialistas mismos perciben este potencial. La revista semanal alemana Der Spiegel describe el choque en Ucrania y la mayor rivalidad entre Estados Unidos, la UE y Rusia como "un juego de ajedrez en un campo de minas".

El orden mundial existente no cambiará en lo fundamental sin que las fuerzas conscientes actúen sobre él, pero no es un muro de permanencia y estabilidad, sobre todo por ahora. Todo esto pone de relieve, una vez más, la apremiante necesidad de trabajar con urgencia por el surgimiento de una auténtica dirección comunista revolucionaria que forje otro camino para la humanidad, que supere ese pasado de tinieblas de regímenes opresores y guerras cínicas. Sin dicha dirección, las fuerzas imperialistas y reaccionarias continuarán sumiendo al mundo en nuevas pesadillas sin precedentes.

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/sobre el-discurso-de-obama--el-guardian-de-mi-hermano-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Sobre el discurso de Obama: "El guardián de mi hermano"

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

28 de febrero de 2014. El 27 de febrero, Barack Obama dio un discurso para lanzar lo que llama la iniciativa "El guardián de mi hermano", que dice que "empoderará a los muchachos y jóvenes hombres de color, un segmento de nuestra sociedad el que con demasiada frecuencia se enfrenta a desproporcionados desafíos y obstáculos para poder salir adelante". (Lea la hoja informativa al respecto en: www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/02/27/hoja-informativa-una-oportunidad-para-todos-el-presidente-obama-lanza-la.) Dio el discurso ante un auditorio en el cual estaban presentes, entre otros, los padres de Trayvon Martin y Jordan Davis, dos jóvenes hombres negros asesinados por unos racistas blancos (lea en revcom.us la cobertura a fondo de la negativa del sistema a condenar a los asesinos por homicidio). Este discurso, en nombre de simplemente hablar de "lo que funciona", en realidad promueve un análisis completamente falso y nocivo del problema ante no solamente hombres jóvenes negros y morenos sino TODA gente de color, tanto la mujer como el hombre. En nombre de "lo que funciona", él ofrece soluciones mezquinas que pretenden salvar una que otra persona del molinillo... dejando en acción el molinillo. Pero por ahora, el día después, solamente comentaremos:

Tres amargas ironías, una flagrante omisión... y un remate ominoso

Amarga ironía número uno: Obama dice que Estados Unidos es la tierra de la oportunidad, donde uno puede superarse si le echa ganas.

¡MENTIRA! Estados Unidos es la tierra en la que robaron y pulverizaron el terreno, el trabajo y las vidas de cientos de millones de personas de África y los Américas con tal de crear un imperio potente dominado por un grupito de superricos. Estados Unidos es la tierra donde ese grupito le ofreció a un sector de otras personas (históricamente, los blancos descendientes de los europeos) la "oportunidad" de aprovechar por lo menos tantito del saqueo. Esa situación no cambió tras las grandes luchas de los años 1960; al contrario, ajustaron las cosas un poco para permitir que una capa de las nacionalidades oprimidas prosperara mientras las condiciones para las masas se empeoraron. Hoy día, ya que este imperio enfrenta problemas serios, en ciertas maneras sin precedente, ni siquiera pueden ofrecer ese mismo trato mezquino. La ironía es: en un momento cuando el sistema literalmente no ofrece ningún futuro para la juventud, Obama revive una mentira fantasiosa y gastada del pasado.

Amarga ironía número dos: Obama honró al ex alcalde neoyorquino Michael Bloomberg por "hacer algo sobre la situación de hombres jóvenes de color".

A Michael Bloomberg lo alabó por financiar un programa supuestamente diseñado para guiar a los hombres negros jóvenes. Sin embargo, Bloomberg es mucho más famoso por instituir y defender aferradamente el programa del parar y registrar en la Ciudad de Nueva York, lo que afectaba mucho más directamente la vida de hombres de color de todas las edades en esa urbe. Ese programa, que paraba al azar y sin motivo alguno a literalmente cientos de miles de hombres negros y latinos cada año, que los registraba y los humillaba, no era más que el control tipo apartheid, y por eso las masas populares lo odian y luchan en su contra, entre ellas personas como Carl Dix y Cornel West y la Red Parar la Encarcelación en Masa. La ironía es: Obama acertó a honrar en su discurso el ejemplo de Bloomberg porque el programa de éste, al ofrecer consejos que tienen muy poco efecto social y al mismo tiempo al mantener e intensificar la criminalización de las masas de negros, latinos y otras nacionalidades oprimidas y la ultrajante denegación de sus derechos fundamentales, es exactamente el efecto de lo que Obama postuló.

Amarga ironía número tres: Presentes en el público estaban los padres de Trayvon Martin y Jordan Davis, como Obama mencionó. Sin embargo, todo lo que Obama propuso no hubiera cambiado en absoluto los asesinatos de Trayvon Martin y Jordan Davis, ni el resultado de los juicios que se negaron a castigar a aquellos que los mataron.

Piénselo: Los padres de Trayvon Martin y Jordan Davis cumplieron con todos los consejos que por la supuesta falta de seguirlos Obama criticó tan arrogante y engañosamente a otros padres negros, morenos y de otras nacionalidades oprimidas. Los papás estaban presentes en la vida de sus hijos. Los hijos estudiaban. No hacían NADA más que encargarse de lo suyo cuando un maldito racista, agrandado por el respaldo del poder del estado y la aprobación de la sociedad, decidió que esos muchachos tenían que morir.

Nada de lo que Obama propuso tampoco cambiaría el racismo estructural, por lo que se financia mucho más pobremente las necesidades de las minorías (comparen las escuelas en las zonas marginadas de las ciudades con las zonas acomodadas de las afueras, comparen el acceso a los servicios de salud, etcétera) y las mil maneras en que se concreta a nivel individual, de parte del gerente de recursos humanos, el encargado de la aprobación de créditos, el doctor, el director de la escuela, el tendero y las muchas otras personas en posiciones de alguna autoridad, entre ellas, muy especialmente, el agente del orden público, el juez, el oficial de libertad condicional, el carcelero, etcétera, cuyas micro decisiones, día tras día, refuerzan ese racismo estructural.

La flagrante omisión: ¿Dónde mencionó la mujer y la especial opresión que sufren las mujeres negras, latinas y de otras minorías de color?

Al escuchar el discurso de Obama, uno se imaginaría que la situación de las mujeres afroamericanas, latinas y de otras nacionalidades de color estuviera bien y a todo dar. Parece que no se mereciera ni mencionar sus situaciones, las que son diferentes a la del hombre del color, efectivamente, pero no son menos opresivas, ciertamente, y traen el peso adicional de la pornificación de la sociedad (con una particularidad contra la mujer de color) y la denegación tanto del control de natalidad como del aborto (de nuevo, con las maneras particulares y aún más intensas en que se priva de estos derechos a la mujer pobre y de color en comparación con la mujer blanca y/o de clase media), y las muchísimas formas en general en que se manifiesta la supremacía masculina en las relaciones sociales de diverso tipo, como la violencia contra la mujer y lisa y llanamente la denigración y subvaloración en general en toda dimensión de la vida. Este discurso de Obama, y el programa que él pretende poner en marcha, en esencia plantea como solución fortalecer el patriarcado en las comunidades de color.

El remate ominoso y nocivo: Una vez más, el meollo del mensaje de Obama, que ¡NO HAY EXCUSAS!

La parte más ominosa y nociva del discurso vino al final, en el que Obama se volteó a dirigirse a los jóvenes que tenía en el escenario y los sermoneó, repitiendo su consigna de "no hay excusas" y convirtiendo a esos jóvenes en utilerías para su espectáculo. En otras palabras, si uno critica el racismo y la supremacía blanca... si exige ponerle FIN a los ultrajes como la encarcelación en masa... si se opone a todos los ultrajes del sistema... y si se atreve a buscar las CAUSAS concretas de estos males sociales que parecen, en la superficie, ser "malas elecciones individuales", pero en realidad son trampas que el sistema les ha puesto adrede... trampas que no solamente mantienen el sistema a flote sino que convencen a las víctimas del sistema de que éstas tienen la culpa de las fallas del sistema... pues según Obama, uno inventa excusas. Esta mentira es sumamente nociva. Y es ominosa: sirve de pretexto para cada agente del orden público, cada justiciero vigilante, cada persona en una posición de autoridad, de seguir haciendo lo que hace y hasta hacerlo peor... ya que toda protesta, toda crítica, no es más que... "una excusa".

"Yo superé", dice Obama, "así que ustedes también pueden". Este estribillo de Obama hace recordar lo que dijo Bob Avakian:

La determinación decide quién saldrá del ghetto... vaya que este es un cliché gastado, en su peor aspecto, en todos los niveles. Esto es como ver un molinillo de carne que pulveriza a millones de personas y en vez de fijarse en que a la gran mayoría la vuelve pedazos, ver a los pocos que se escapan enteros y para rematar, usar esto para decir que ¡"el molinillo sí sirve"! (Lo BAsico 1:11)

Al contrario, Sr. Obama, su experiencia no comprueba nada más que el hecho de que algunos oprimidos sin vergüenzas aprovecharán su propia experiencia y la de los pueblos de los cuales salieron, para pretender apuntalar a los de arriba y refutar al que diga la verdad sobre lo que los de arriba hacen y refuerzan concretamente. Y la verdad es: esta sociedad no tiene nada que ofrecerle a nadie, salvo más opresión, más explotación, más guerra y agresión, más espionaje y represión y más devastación ambiental; y la situación de los jóvenes negros, morenos y de color, tanto el hombre como la mujer, es meramente un ejemplo especialmente agudo del hecho de que lo que se requiere, al fin, es la REVOLUCIÓN... ¡nada menos!

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/del-27-al-30-de-marzo-fin-de-semana-de-recaudacion-nacional-de-fondos-de-ba-en-todas-partes-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Del 27 al 30 de marzo: ¡Fin de semana de recaudación nacional de fondos de BA en Todas Partes!

¿Por qué? Pues, la gente tiene que conocer que el mundo podría ser radicalmente mejor.

Pues, tiene que experimentar: Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La campaña BA en Todas Partes anuncia que habrá un fin de semana en cada mes de 2014 para recaudar fondos y popularizar BA de modo concentrado y coordinado a nivel nacional. Será una forma importante en que la campaña pueda empezar a cobrar impulso y recaudar muchisísimos fondos en 2014 para que lleguen a conocerse en toda la sociedad Bob Avakian —BA—  y su visión y marco para una sociedad radicalmente nueva concentrados en la nueva síntesis del comunismo.

Estos puntos nodales tendrán temas y metas económicas que facilitará salto tras salto en el trabajo sistemático y constante de recaudar fondos para que BA en Todas Partes avance en ola tras ola en el transcurso de 2014.

El primer fin de semana concentrado comenzará el jueves 27 de marzo por la tarde, en las universidades y escuelas secundarias y continuará hasta el domingo 30 de marzo. Será un fin de semana nacional de recaudar fondos para BA en Todas Partes que se centrará en la utilización y popularización de la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo (en inglés)

Los Comités BA en Todas Partes y las personas en todas partes que se inspiran por la importancia de esta campaña en la transformación de todo el terreno político han de reunirse cuanto antes para hacer planes. Esta semana, en medio de los preparativos y actividades organizativas del Día Internacional de la Mujer, los Comités BA en Todas Partes han de estar haciendo planes para reunirse con todas las personas que han visto Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! en el último año y decirles que este mes todos saldremos en la sociedad para recaudar muchísimos fondos como parte de la campaña BA en Todas Partes de promover ampliamente dicha película. Es necesario recordarles de los sentimientos profundos que tuvieron al ver la película, las preguntas profundas que suscitó, lo que consideraba que fuera posible y de ahí responder al reto de participar en la recaudación de fondos este mes para que muchísimas personas más conozcan el increíble discurso de BA y puedan verlo.

Desde que estrenó Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! hace un año, hemos presenciado el profundo impacto de experimentar a BA directamente por medio de esta película. Como escribimos después de los estrenos, la mayoría de las personas "nunca habían escuchado nada como esto". BA explica claramente el problema que nos enfrenta en este sistema y que la solución es nada menos que la revolución, y que eso es real. Aquellos que viven las más duras formas de este infierno bajo este sistema despiadado perro-come-perro han dicho repetidas veces: "Él está hablando de mi vida. Habla de nosotros". BA reta a las personas a ser parte de la gran lucha para emancipar a toda la humanidad. La película es, en efecto, una convocatoria atrevida y sustantivo a la revolución que puede cambiar la manera en que las personas ven el mundo y lo que harán con el resto de su vida.

Durante 2014, la divulgación de la película tiene que avanzar a partir de los estrenos grandes, las presentaciones importantes en las bibliotecas públicas de Los Ángeles y Berkeley, las presentaciones en la Universidad de California-Los Ángeles, las discusiones profundas en librerías y salas de estar y las muchas presentaciones parciales en la calle. Del 27 al 30 de marzo, ha de empezar a plasmar el potencial de esta película de generar nuevas contribuciones a BA en Todas Partes en general y, como parte de eso, hacer que sea posible la promoción y presentación en 2014 a una escala aún más amplia de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!

Tiene que iniciarse el trabajo el jueves y viernes con presentaciones de la película así como la recaudación de fondos y además la participación de los estudiantes en la Campaña BA en Todas Partes. Es necesario iniciar ya los preparativos para presentar la película en las escuelas y los planteles. Es importante que los estudiantes de las escuelas intermedias a las universidades se inspiren de modo que participen en esta campaña, lo que no sólo se trata de hacer algo bueno en un mundo malo pero que se trata de contribuir a crear un mundo radicalmente diferente y mejor.

Del 27 al 30 de marzo ha de ser un fin de semana de actividades diversas que formen comunidad, espíritu, organización y, sobre todo, la recaudación de muchísimos fondos. Los Comités BA en Todas Partes han de ponerse a organizar presentaciones de la película y fiestas para recaudar fondos. Según sea el sector social, tal fiesta podría recaudar de $200 a $1.000.

Una idea es que un comité desarrolle un plan para conectarse con 25 personas o más, entre ellas todas aquellas que el comité ha conocido en los últimos dos años y por supuesto todos los que han visto y se conmovieron por la película. Tiene que haber labores de divulgación con llamadas telefónicas "en frío" así como ir de puerta en puerta, todo con el fin de concertar citas serias de uno-a-uno para recaudar fondos, utilizando Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! y los materiales generales de la campaña BA en Todas Partes. En unos casos, puede que sea posible que una zona o grupo universitario organice una presentación de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! como una actividad de recaudación de fondos.

Se elaborarán materiales de recaudación de fondos que pongan de relieve la necesidad de la promoción en masa de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! durante 2014. En revcom.us, se posteará un enunciado corto sobre la película acerca de su importancia y unas formas de promoverla, como un estímulo para recaudar fondos para la campaña en general así como para las necesidades particulares de la promoción de la película en sí.

Una manera importante de lanzar esto y presentar Bob Avakian a las personas es la de leer en voz alta y escuchar el mensaje de Año Nuevo de BA, con individuos o en grupos pequeños, y leerlo en ambientes en los que muchas personas pueden escucharlo (el texto en español e inglés y el audio en inglés están en revcom.us). Es una herramienta fundamental a usarse sistemática y ampliamente, sobre todo con la juventud. Ha de ser un factor importante para atraer a las personas hacia BA, la campaña y el movimiento para la revolución. Y en cada mes ha de haber un par de días en que se centre en el uso del mensaje de Año Nuevo de BA en las escuelas secundarias. Hay tarjetitas en inglés con el código QR que enlace al audio en inglés que hay que usar.

El trabajo de masas del fin de semana del 27 al 30 de marzo y los días previos al mismo, en los barrios, las escuelas, las universidades y las escenas culturales, ha de incluir el uso y popularización de la camiseta ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! y de pedir patrocinios para la misma.

Los puntos nodales mensuales y sus temas y metas económicas cobrarán impulso y un sentido nacional de un movimiento; serán oportunidades de formar comunidad; estimularán la recaudación de fondos.

Al mismo tiempo, la campaña BA en Todas Partes tiene que estar en la sociedad recaudando fondos entre todos los sectores de la gente de manera constante. La recaudación de fondos en masa entre los más oprimidos y entre las personas de la clase media y la organización de reuniones en casas, citas con individuos, etc. han de darse de modo continuo... con sistemático seguimiento, balances y una sensación de progreso nacional hacia las metas proyectadas. El número de personas que contribuyen ha de ir en aumento, los núcleos de personas que trabajan en la campaña han de crecer en las ciudades y sus alrededores para que esto sea posible. Entre las personas acomodadas y los sectores altos de la clase media, incluyendo a los creadores de opinión, la recaudación de fondos también ha de desarrollarse de manera continua, al prestar atención metódica a los avances en escenas nuevas, al conocer a muchas personas nuevas, al formar relaciones y al trabajar con personas que podrían contribuir fondos muy fuertes.

Los ejes concentrados de estos fines de semana movilizarán todo este trabajo para dar saltos en la campaña en su conjunto.

Además, la página web revcom.us, en particular la sección "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución", proyectará y dirigirá estas actividades.

Ya es hora de comenzar, para que el fin de semana del 27 al 30 de marzo sea una culminación y una inyección de energía y fondos para BA en Todas Partes, dando un enfoque, metas y experiencias nuevas... elevando BA en Todas Partes a otro nivel del que avanzar.

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/26-de-febrero-2014-el-segundo-aniversario-del-asesinato-de-trayvon-martin-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

26 de febrero, 2014 — El segundo aniversario del asesinato de Trayvon Martin: Protestas en todo el país contra el asesinato policial y racista de jóvenes negros y latinos

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El miércoles 26 de febrero, se cumplieron dos años desde que el justiciero racista George Zimmerman asesinó a Trayvon Martin en Sanford, Florida. Absolvieron y pusieron en libertad a Zimmerman. Hace menos de dos semanas, un jurado en Jacksonville, Florida se negó a condenar a Michael Dunn por el asesinato de Jordan Davis, 17.

Con motivo de este segundo aniversario, en protestas muchas personas por todo Estados Unidos exigieron que SE PUSIERA FIN al asesinato de jóvenes de color por parte de los policías y justicieros racistas. Se sostuvieron mítines y protestas en las calles, las plazas públicas y las universidades; eventos artísticos y culturales; actos de estudiantes con Skittles en la mano en marchas de velas. El Journal Sentinel de Milwaukee, Wisconsin informó de un mitin en la asociación estudiantil de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee organizado por la Asociación de Estudiantes Negros.

Se sostuvieron acciones en al menos 20 ciudades en todo Estados Unidos, en algunos casos en respuesta a la convocatoria de la Red Parar la Encarcelación en Masa a un Día de Indignación y Remembranza para Trayvon Martin y Jordan Davis, declarando "¡Sudaderas con la capucha puesta! ¡Dianas en alto! ¡Puños en alto! ¡Nosotros estamos poniéndonos de pie! ¡No más asesinatos de jóvenes negros!", en ciudades grandes como Nueva York, Chicago, Atlanta, el Área de la Bahía de San Francisco y Los Ángeles así como las más pequeñas como Greenville, Carolina del Sur y New Haven, Connecticut. En Jacksonville, Florida, donde fue asesinado Jordan Davis, Carl Dix del Partido Comunista Revolucionario y de la Red Parar la Encarcelación en Masa habló en frente del palacio de justicia. Según stopmassincarceration.net, "la mayoría de las personas que participaron eran aquellos que había palpado directamente el látigo del sistema de 'injusticia' penal de Estados Unidos; los familiares de las personas injustamente presas o de los que la policía ha tratado con brutalidad o ha matado, y las personas anteriormente presas".

En un mensaje publicado el 26 de febrero, Carl Dix dijo: "Las cosas no terminan con la acción de hoy. Hemos comenzado, nada más. Se necesita un movimiento de resistencia determinada a la criminalización de nuestra juventud, al almacenamiento de las personas en las prisiones, a la encarcelación en masa en general y a todas sus consecuencias. Tenemos que crecer de los cientos de personas que están actuando hoy a los miles de personas que pronto actuarán, y en última instancia a la movilización de un movimiento de millones de personas que digan basta ya al lento genocidio que el sistema de 'injusticia' penal refuerza sobre las personas negras y morenas".

Carl Dix dijo en el mensaje que Cornel West y él había elaborado una visión básica de un Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa en octubre: "Tenemos una visión de un mes de mítines y manifestaciones, conciertos importantes, simposios y foros, denuncias de personalidades, el uso de brazaletes y cintillos, etc. en todo el país. Un mes que podría cambiar la manera en que millones de personas en esta sociedad ven la encarcelación en masa".

Los cientos de personas que se tomaron las calles, actuaron y alzaron la voz de diversas maneras el 26 de febrero demostraron el potencial de que esta visión se plasme en los hechos.

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/un-mensaje-de-carl-dix-con-motivo-del-26-de-febrero-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Un mensaje de Carl Dix con motivo del 26 de febrero

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

 

 

Hermanas y Hermanos:

Lo que estamos haciendo hoy es de vital importancia. El que el sistema se niega condenar a Michael Dunn por el asesinato de Jordan Davis, encima de la exoneración de George Zimmerman, el justiciero asesino vigilante de Trayvon Martin, equivale a que Amérikkka declare, de nuevo, que el negro no tiene ningún derecho que el blanco tenga que respetar. Era fundamental que se diera una poderosa respuesta a esta situación. Reuniéndonos ante los puestos de poder e influencia en las ciudades de todo Estados Unidos, con nuestras sudaderas con la capucha puesta, con las dianas en alto y los puños en alto en silenciosa determinación, estamos declarando que ya no aceptaremos que nuestros jóvenes estén en la mira de esta manera. Decimos BASTA YA del tratamiento de los jóvenes negros y latinos como delincuentes, culpables hasta que se demuestre lo contrario, si pueden sobrevivir para comprobar su inocencia. Esto es inaceptable. Es ilegítimo. ¡Es necesario detenerlo, y estamos actuando para detenerlo!

Y las cosas no terminan con la acción de hoy. No más estamos empezando. Es necesario que haya un movimiento de resistencia determinada a la criminalización de nuestra juventud, al almacenamiento de las personas en las prisiones, a la encarcelación en masa en general y a todas sus consecuencias. Tenemos que crecer de los cientos de personas que están actuando hoy a los miles que actúen pronto, en última instancia, a la movilización de un movimiento de millones de personas que dicen basta ya del lento genocidio que el sistema de "injusticia" penal en Estados Unidos refuerza sobre las personas negras y morenas.

Existe un gran potencial para hacer esto. Decenas de millones de personas en Estados Unidos llevan una vida enredada en el sistema de "injusticia" penal. La gente está sufriendo, y la gente arde de rabia. Quieren saber por qué estos horrores siguen ocurriendo y están buscando maneras de resistir. Y nos toca a nosotros darle a la gente una visión de lo que podemos lograr mediante la resistencia a estos horrores y al decir BASTA YA. Y nos toca a nosotros darles una forma de participar que pueda organizar y darle dirección a dicha ira ardiente y para inspirar y retarlos a actuar para DETENER esto.

Estamos comprometidos con la construcción de este movimiento de millones de personas y tenemos una visión para dar un salto en esa dirección mediante un Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa en octubre de 2014. Tenemos la visión de un mes de mítines y manifestaciones en todo el país, grandes conciertos, simposios y paneles, denuncias de personalidades, el uso de brazaletes y cintillos, etc. Un mes que puede cambiar la forma en que millones de personas en esta sociedad ven la encarcelación en masa.

Cornel West y yo hemos desarrollado una visión básica para el mes de octubre, pero no podemos determinarlo todo solitos. Hay mucho que hacer para dar cuerpo a esta visión, para darle vida y para que sea real. Necesitamos que las personas se alisten en estas actividades ahora; que se les sumen y formen parte de elaborar la visión de un mes de resistencia que puede cambiarlo todo en torno a la encarcelación en masa. Hace falta que personas de diverso tipo le entren a la elaboración de los planes y preparativos para un octubre que pueda tener un impacto de este calibre. Tenemos que hacer trabajo de difusión entre los estudiantes de universidades y escuelas secundarias, y que éstos entren en acción ahora para que estén preparados para actuar en el otoño. Tenemos que recaudar los fondos necesarios para hacer que este mes sea uno con el poder de afectar a toda la sociedad.

Cornel West y yo estamos convocando a una reunión de estrategia en la Ciudad de Nueva York para poner en marcha esta iniciativa los días 3 y 4 de abril. Reserven estas fechas. Los detalles serán anunciados.

¡Las sudaderas con la capucha puesta! ¡Las dianas en alto! ¡Los puños en alto!
¡Ya se les acabó el tiempo! ¡Nosotros estamos poniéndonos de pie!

¡No más asesinatos de los jóvenes negros!
¡Todos somos Trayvon Martin, Todos somos Jordan Davis —
Todo el maldito sistema es culpable!

 

Carl Dix, a/c Stop Mass Incarceration Network
Box 941, Knickerbocker Station, Nueva York, Nueva York 10002
• carldix@hotmail.com • @carl_dix • www.facebook.com/carl.dix • 646-571-8504
 

Lea más en revcom.us en español y en Stop Mass Incarceration en inglés.

 

Permalink: http://revcom.us/a/330extra/sobre-las-reformas-del-alcalde-de-blasio-respecto-al-parar-y-registrar-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Unos puntos de orientación:
Sobre las "reformas" del alcalde De Blasio respecto al parar y registrar

17 de febrero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En la demanda colectiva en 2013, Floyd v. Ciudad de Nueva York, la jueza Shira Scheindlin falló que la ejecución de la política del parar y registrar de parte del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD, por las siglas en inglés) era inconstitucional, y ella impuso medidas legales que en esencia ordenaron cambios y un proceso de reforma y modificación de la política. Entre los cambios estaba un proyecto piloto en que un pequeño número de policías lleven cámaras que grabarían sus intercambios con las personas que paran. Además, nombró a un inspector para supervisar el proceso de reforma.

Bajo Michael Bloomberg, el alcalde de Nueva York en el momento del fallo, el gobierno municipal impugnó inmediatamente el fallo. Pero el nuevo alcalde, Bill de Blasio, ha anunciado que el gobierno municipal retirará la apelación y efectuará las reformas de Scheindlin. Y el nuevo jefe de policía, Bill Bratton, ha declarado que "ya se solucionó el problema del parar y registrar" porque se ha disminuido la cantidad de instancias del parar y registrar.

Los siguientes son puntos de orientación importantes para servir de marco en la conversación sobre la ejecución de "las reformas en el parar y registrar" de parte de De Blasio y Bratton.

* * * * *

1. El parar y registrar no es una política necesaria de la policía que el NYPD "llevó demasiado lejos". Es una política que se basa en el perfil racial. Concentra la manera en que las personas negras y latinas, especialmente los jóvenes, han sido criminalizadas y satanizadas en la sociedad de Estados Unidos. Bajo esta política, los policías paran a las personas camino al trabajo o la escuela y de regreso a casa. Se dirigen a las personas sentadas en el parque relajándose, o jugando baloncesto o visitando a un amigo o pariente en un multifamiliar, ¡hasta entrando o saliendo del edificio donde viven! Los hombres jóvenes negros cuentan sus historias de ser parados con regularidad, a veces por los mismos policías. El entonces jefe de policía del NYPD, Ray Kelly, les dijo a tres funcionarios elegidos negros que quería que todo joven varón negro y latino temiera que el NYPD lo parara y registrara cada vez que saliera de la casa por la mañana. (Kelly no se niega que lo dijo. Dice que sus palabras fueron sacadas de contexto.) Según sus cifras, el NYPD en 2011 paró a 150.000 varones negros entre las edades de 15 y 24 — ¡hay menos de 150.000 varones negros de esa edad en la Ciudad de Nueva York! El resultado de todo eso es una situación en que singularizan sistemáticamente a un sector entero de la sociedad —los negros y latinos, especialmente la juventud— y los tratan como criminales, culpables hasta que demuestren su inocencia, si es que sobreviven para comprobar su inocencia. En que los jóvenes negros como Ramarley Graham se mueren porque los policías los tratan como "sospechosos" inmediatos para ser hostigados, perseguidos y a veces asesinados a disparos por llevar un "bulto sospechoso" — o por ningún motivo en absoluto. Todo esto es parte de la satanización y criminalización de generaciones de jóvenes negros y latinos.

2. Este sistema no le ofrece ningún futuro a los millones y millones de jóvenes negros y latinos — excepto el de ser parte del ejército estadounidense, invadiendo y ocupando a otros países; o el de terminar en la prisión.

La esclavización de los africanos fue un elemento integral de los cimientos de Estados Unidos y durante cientos de años este sistema ha estado oprimiendo y explotando a generaciones de sus descendientes. Pero hoy, debido al funcionamiento mismo del sistema, el capitalismo estadounidense no tiene la misma capacidad de explotar de forma rentable a gran parte del pueblo negro en su territorio, en especial la juventud.

La creciente globalización del imperialismo estadounidense durante las últimas décadas ha resultado en aún más desindustrialización en las ciudades de Estados Unidos. Fábricas y otros negocios se han trasladado a otros países donde los capitalistas pueden obtener ganancias más altas explotando a la gente más duramente. El índice oficial de desempleo de los jóvenes negros (entre las edades de 16 y 24) frisa cerca del 30 porcentaje — y es aún más en algunas ciudades. Como ha señalado un economista burgués, para la juventud de los barrios pobres, "el crimen es una opción racional".

La respuesta del sistema al hecho de que no puede emplear a un enorme sector de la población ha sido genocida: atacar y humillar a estos jóvenes, criminalizarlos, encarcelarlos, brutalizarlos y matarlos en muchas formas.

Así funciona este sistema. Esto es lo que está detrás de las políticas conscientes como el parar y registrar. Esto revela que las discusiones sobre cómo debe funcionar la policía son de hecho nada más que discusiones sobre la mejor manera de controlar y dominar y —cuando lo consideran "necesario"— matar a los jóvenes negros y latinos.

Las políticas policiales como el parar y registrar sirven de cauce hacia la encarcelación en masa en Estados Unidos — una situación en que unas 2.3 millones de personas están encarceladas en Estados Unidos, en su mayoría negros y latinos. Una verdad básica y punto de orientación en relación a esto es que la ÚNICA razón por la que Estados Unidos tiene este régimen horrible y vergonzoso de encarcelación en masa es porque este sistema no puede explotar de forma rentable la inteligencia, energía, creatividad y pleno potencial de esos millones y millones de jóvenes; y como resultado no tiene ningún otro remedio excepto controlar y destruirlos.

Los gobernantes de este país recuerdan lo que pasó cuando los levantamientos de los 1960 amenazaron de modo serio a este sistema; la lucha del pueblo negro era una parte importante de eso; y millones de personas en ese período cuestionaron la legitimidad del gobierno y la revolución se convertía en una posibilidad real.

Hoy esto impulsa a los gobernantes a tratar aún más duramente de sofocar toda chispa de resistencia y desafío. Y esto es otra razón por la cual este sistema hoy considera a los millones de jóvenes negros y latinos no sólo como un sector de la sociedad que ya no necesita sino como un "elemento peligroso" en la sociedad — el que es necesario contener y controlar estrictamente.

Esto es cómo y por qué el parar y registrar y la encarcelación en masa son una parte de una estrategia de los capitalistas imperialistas para controlar a estos jóvenes en general ADEMÁS DE impedir toda resistencia o, de hecho, un movimiento para la revolución entre ellos.

3. Bill Bratton, quien el alcalde De Blasio nombró como jefe de policía, ya ha declarado que con respecto al parar y registrar, "el problema se ha solucionado más o menos" porque el número de instancias del parar y registrar ha disminuido, e incluso ha terminado en algunas vecindarios. Pero Bratton defiende firmemente el parar y registrar como una "herramienta esencial de la policía", afirmando que sencillamente ha sido "utilizada demasiado por un período de tiempo prolongado".

Como resultado de las revelaciones generalizadas de la naturaleza brutal y racista del parar y registrar, millones de personas han empezado a cuestionar la legitimidad no sólo del NYPD sino del sistema mismo. Ahora la clase dominante tiene que contener los daños al mismo tiempo que intenta encontrar las formas de mantener la esencia de su política del parar y registrar.

Cuando De Blasio anunció el acuerdo en la demanda, Floyd v. la Ciudad de Nueva York, dijo: "Estamos aquí hoy para dar vuelta a la página con respecto a uno de los problemas más divisivos en nuestra ciudad", y habló de centrarse en "mejorar la relación entre la policía y las comunidades impactadas duramente por el parar y registrar". Esto también es el motivo de la declaración de Bratton de que entrenaría a sus policías para estar "más respetuosos en su enfoque" y que ya no van a perseguir a "la población general". Pero el programa que describe es uno que, en algunos sentidos, es aún más cruel y mortífero.

Bratton afirma que sus policías van a perseguir a "la población delincuente conocida" de una comunidad. En otras palabras, el parar y registrar no será menos brutal y humillante. Y no dejarán de usar el perfil racial. En realidad, van a singularizar aún más a los jóvenes que ya son víctimas de la criminalización.

Bratton se jacta de la base de datos que tenían en Los Ángeles cuando era jefe de policía de esa ciudad, una lista de 40.000 "pandilleros conocidos" a quienes singularizaron, persiguieron y arrestaron. En Los Ángeles, tienen una orden de la corte anti pandillas que declara ilegal que dos o más personas se unan en ciertos barrios, pasen un rato juntas en una esquina o en su propia casa. Cuando la policía pilla a alguien, aunque sea por cosas menores, puede capturar su nombre en la base de datos de pandillas. Esta clase de trabajo policial es la que Bratton trae a Nueva York.

En Los Ángeles, Bratton forjó lazos entre la policía y algunas personas en los barrios como los líderes comunitarios, ex pandilleros y otros, con el propósito de conseguir informantes (forjar redes de soplones). Ahora Bratton piensa usar esta experiencia en Nueva York para transformar la situación en que mucha gente odia y desconfía de la policía, debido en gran parte al parar y registrar, en una situación en que la policía puedan apaciguar la ira popular y además ganar a algunas personas a confiar en la policía.

4. Una razón importante por la cual el NYPD tiene que hacer "reformas" en el parar y registrar ahora es la lucha popular. Por unos años ya, había varias formas de una creciente y generalizada resistencia al parar y registrar, entre ellas la desobediencia civil no violenta en que las personas arriesgaron mucho, paneles, mítines y demandas colectivas. Todo esto ha arrojado una luz brillante, al nivel nacional e internacional, sobre el hecho de que el NYPD estaba llevando a cabo una política oficial que era brutal, inhumana e inconstitucional. Los de arriba no podían hacer caso omiso de este hecho, y esto explica su actual necesidad de efectuar unas pequeñas reformas a la vez que tiene que mantener la esencia del parar y registrar y el papel que sirve (aunque quizás cambie el nombre un día).

5. No tenemos que remendar el parar y registrar. Tenemos que ELIMINARLO — por todas las razones citadas: El parar y registrar es una política brutal, inhumana y racista. Este sistema, debido a su naturaleza y funcionamiento, no lo ofrece ningún futuro a millones de jóvenes negros y latinos. El parar y registrar es parte de una estrategia de singularizar a estos jóvenes que el sistema no sólo teme, sino que necesita controlar e impedir que se rebelen y se levanten.

Tal sistema —el que lleva a cabo esa brutalidad consciente así como un lento genocidio contra el pueblo negro, y al mismo tiempo quiere que la gente se contente con unos pocos cambios— ¡es un sistema CUYO TIEMPO YA SE HA ACABADO! ¡Nos hace falta una revolución, nada menos!

La lucha para PONER FIN al parar y registrar y a la encarcelación en masa es sumamente importante tanto para construir un movimiento para lograr eso COMO para impedir que la gente sea pulverizada cada vez más... y todos los que tienen una gota de amor por la justicia deberían ser parte de construir un movimiento serio para oponer resistencia a ese nuevo Jim Crow en todas sus dimensiones.

 

Permalink: http://revcom.us/a/330extra/estados-unidos-en-la-cumbre-del-clima-de-copenhague-de-2009-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Estados Unidos en la Cumbre del Clima de Copenhague de 2009: Espionaje y mentiras mientras que arde el planeta

Larry Everest | 17 de febrero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Cuando Barack Obama ganó la nominación del Partido Demócrata en 2008, se comprometió a "construir nuevas sociedades para derrotar las amenazas del siglo 21", incluyendo el cambio climático global. Quince meses más tarde, después de ser elegido presidente, tuvo su oportunidad en la Cumbre de la ONU de diciembre de 2009 sobre el Cambio Climático en Copenhague, Dinamarca, con 195 naciones presentes. Bajo la presidencia de George W. Bush, los Estados Unidos se negó a firmar los acuerdos de Kioto de 2004 para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, el impulsor principal del calentamiento global. Muchos esperaban que Obama fuera a cambiar de rumbo y luchar por un acuerdo climático global que tomara medidas significativas para reducir el calentamiento global.

Vaya que se equivocaron. Ahora nos enteramos de que los Estados Unidos desató su aparato de espionaje para asegurarse de que tuviera la sartén por el mango en las conversaciones sobre el clima a fin de que no se aprobara ningún acuerdo que inhibiera el capital global de Estados Unidos ni que le concediera a ninguna otra potencia una ventaja económica o política competitiva.

El 29 de enero, huffingtonpost.com informó que de acuerdo con el material filtrado por el denunciante Edward Snowden, la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) interceptaba y realizaba el seguimiento la "inteligencia de señales" (llamadas telefónicas, textos, correos electrónicos y otras comunicaciones electrónicas) antes y durante la cumbre de Copenhague. Los documentos de "máximo secreto" de la NSA dicen:

• "Los lideres y equipos negociadores de todo el mundo, sin duda, participarán en una intensa formulación de la política de último momento y, al mismo tiempo, sostendrán discusiones secundarias con sus homólogos, los detalles de las cuales son de gran interés para nuestros responsables de formular política".
• En este sentido, la "inteligencia de señales de la NSA sin duda jugará un papel importante en mantener a nuestros negociadores lo mejor informados posible durante todo el evento de dos semanas", incluyendo los "preparativos y metas" de otros países.
• Los memos "proporcionaron con antelación los detalles de la propuesta danesa y sus esfuerzos para poner en marcha un 'plan de rescate' para salvar a la COP-15", así como "esfuerzos detallados de China para coordinar su posición con la India y asegurar que los dos líderes del mundo en desarrollo estén trabajando hacia el mismo resultado".

¿Espió Estados Unidos en una conferencia sobre el clima para poder anticiparse a las acciones de otros países y evitar los esfuerzos para sabotear las conversaciones? ¿Para que pudieran poner mayor presión sobre otros gobiernos a fin de fortalecer un acuerdo para reducir el calentamiento global y proteger el planeta? ¡No!

Los científicos del clima habían afirmado que eran necesarios recortes drásticos en las emisiones de gases de efecto invernadero para frenar el calentamiento global, por ejemplo, recortes de 25 a 40 por ciento por los países industrializados en comparación a los niveles de 1990. Sin embargo, en Copenhague, el gobierno de Obama propuso sólo propuso reducciones de 4 a 6 por ciento de las emisiones del CO2 (un importante gas de efecto invernadero) e insistió en que no iba a firmar ningún acuerdo vinculante al estilo de Kioto. Ello, a pesar del hecho de que en las últimas décadas, los Estados Unidos ha sido responsable de más emisiones de carbono que ningún otro país. (China ha superado a los Estados Unidos como el mayor contaminante del mundo al año.)

Los filtrados documentos de la NSA indican dos principales preocupaciones de Estados Unidos. En primer lugar, una propuesta de Dinamarca (deliberadamente mantenida en secreto por el gobierno danés) era más ambiciosa que cualquier cosa que Estados Unidos estaba dispuesto a firmar. Tal vez Obama estaba preocupado de que esta propuesta pudiera poner a Estados Unidos en una posición económica desventajosa y política vergonzosa. Así que esto se convirtió en un eje del espionaje de Estados Unidos. Un funcionario de Dinamarca dijo que el espionaje puede haberle dado a Estados Unidos una "gran ventaja" al entrar en la conferencia y en las negociaciones allí.

Los documentos de la NSA también muestran que a Estados Unidos le preocupaba que China se uniera a la India (y tal vez a otros países) para exigir que Estados Unidos y otras potencias occidentales se responsabilizaran de una mayor carga ambiental, dada su riqueza y mucho mayor contribución histórica al calentamiento global. El periódico danés Information (30 de enero) llegó a la conclusión de que el documento de la NSA filtrado "sugiere que el... enfoque de la NSA en relación con el cambio climático era el de espiar a otros países para reunir información de inteligencia que apoyara a los intereses estadounidenses, en lugar de la prevención de futuras catástrofes climáticas".

Para Estados Unidos, Copenhague nunca se trataba de la protección del clima y del futuro de la humanidad; se trataba de ganar terreno en la despiadada batalla competitiva de expandirse o morirse del capital mundial de Estados Unidos con sus rivales y competidores, a la vez que mantener una hoja de parra de "preocupación" por el medio ambiente, algo fundamental para la legitimidad mundial y nacional de Estados Unidos.

Como Raymond Lotta señala, no es posible entender las cumbres mundiales sobre el clima como la de Copenhague "fuera del marco de la coacción de conseguir ganancias y la intensa competencia y la rivalidad al nivel de las empresas, sectores y estados-nación en la economía mundial y en el sistema interestatal imperialista". Agrega: "El aspecto más sobresaliente de las negociaciones climáticas recientes es el hecho de que se ha dado ahí una intensa rivalidad entre las 'grandes potencias' — por un lado, que no quieren y no pueden alejarse de manera sustantiva de la dependencia de los combustibles fósiles y, por otro lado, que confinan la adaptación al cambio climático en el marco de los instrumentos del posicionamiento competitivo (los europeos y los chinos, por ejemplo, tienen ventajas en ciertas tecnologías de energía renovable)" ("Las negociaciones sobre el clima y la rivalidad entre las 'grandes potencias'", Revolución #323, 26 de noviembre de 2013).

Lo único que resultó de Copenhague fue un acuerdo de última hora negociado por Obama de que no hizo nada para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, mientras que se presentaba como un gran avance. Era peor que nada el que esto saliera de Copenhague, porque engañó a las personas de modo que creyeran que se estaban haciendo avances y todavía había esperanzas en confiar en Estados Unidos. (Véase "Acuerdo sobre el clima en la cumbre de Copenhague: Un crimen contra el planeta", Revolución #188, 10 de enero de 2010 en revcom.us.)

El planeta corre cada vez más peligro. Un nuevo proyecto del informe del panel de científicos del clima, el Panel Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático, encuentra que "las naciones han arrastrado los pies tanto en la lucha contra el cambio climático que la situación se ha vuelto crítica y crece el riesgo de un severo trastorno económico", que "otros 15 años de fracasos en las actividades de limitar las emisiones de carbono podrían hacer que el problema sea prácticamente imposible de resolver con las tecnologías actuales" y que "no está claro si jamás existirán tecnologías de este tipo en la escala necesaria" ("U.N. Says Lag in Confronting Climate Woes Will Be Costly", New York Times, 16 de enero de 2014).

De Obama para abajo, los gobernantes de Estados Unidos dicen que la masiva operación de espionaje y recolección de información del gobierno se trata de la "seguridad nacional" de Estados Unidos. ¿Por qué esta "seguridad nacional" dicta un espionaje masivo en una cumbre ambiental (y las demás infamias que Estados Unidos comete en todo el mundo y contra el planeta)? Están hablando de la "seguridad nacional" de la nación imperialista dominante en el mundo y nos dicen que están obligados a mentir y espiar para proteger esos intereses. ¿Qué dice esto acerca de la naturaleza y la legitimidad de un sistema de este tipo, si la humanidad puede seguir tolerando un sistema de este tipo, y lo que en realidad se necesitará para librar al planeta del mismo?

 

Permalink: http://revcom.us/a/330extra/los-juegos-olimpicos-de-invierno-vitorear-al-equipo-de-casa-es-dejarse-manipular-por-el-sistema-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Los Juegos Olímpicos de Invierno: Vitorear al "equipo de casa" es dejarse manipular por el sistema

17 de febrero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector

Al mirar la competencia de los equipos de patinaje artístico en los Juegos Olímpicos de Invierno en Rusia, durante la cual los locutores deportivos vitoreaban al Equipo USA, pensé en el tremendo avance que sería si la gente en Estados Unidos no animara a cada atleta estadounidense y cada equipo estadounidense. Al reflexionarlo, escuché la charla de Bob Avakian "La Asociación Nacional de Baloncesto: Racismo disimulado al servicio de los grandes gángsteres", en la cual dice que el deporte les enseña a las personas a no pensar críticamente y a no ver el mundo tal como es en realidad, y que eso se efectúa al enseñarles a "vitorear al equipo de casa". (Se puede escuchar la charla en inglés en revcom.us: pista 1, pista 2.) Al final, todo eso está al servicio del imperialismo estadounidense.

Avakian usa la NBA (la asociación estadounidense de baloncesto profesional) como ejemplo para demostrar cómo funciona ese tipo de enseñanza. Por ejemplo, los locutores deportivos tratan de hacerle a uno considerar que el canto de penales es "bueno" o "malo" según el equipo por el cual usted va, y no según lo que ocurrió en realidad; eso es enseñarle a no comprender la realidad o el mundo real.

Y todo eso de "vitorear al equipo de casa" está al servicio de un programa político. A uno le enseñan a ir por el equipo local en el deporte, y a Estados Unidos en los Juegos Olímpicos. Y fuera del deporte, uno debería "ir por" los soldados estadounidenses en Afganistán o en otros lugares: vitorear al imperialismo estadounidense, al "equipo de casa". Mucho de eso se hace sin que las personas se den cuenta. En el caso del "penal bueno o malo" en el deporte, uno ni siquiera es consciente de que le están adoctrinando a ver las cosas de una forma que distorsiona la realidad y que facilite después que la clase dominante le haga responder de la manera deseada.

En los Juegos Olímpicos de Invierno, los locutores deportivos trabajan para que usted anime a Estados Unidos, en particular en contra de los rusos.

Recuerdo que en los Juegos Olímpicos de Invierno de Montreal en 1972, Mac Wilkins, el lanzador de disco estadounidense que ganó el evento, le dio un fuerte abrazo a Wolfgang Schmidt de Alemania Oriental, que en ese tiempo era un país del bloque soviético, después de que Schmidt le sobrepasó al estadounidense John Powell para obtener el segundo lugar tras su lanzamiento final. Wilkins le había conocido a Schmidt a comienzos del año en otra prueba de atletismo y los dos entablaron una conversación amistosa sobre temas como Vietnam y el Muro de Berlín.

Maren Seidler, la ex plusmarquista estadounidense en lanzamiento de peso femenino que lo presenció, dijo: "Fue una de esas raras ocasiones en que los Juegos Olímpicos lograron cumplir con su propósito publicitado". Agregó: "El respeto de un tipo para el esfuerzo de cumplir de otro trascendió la nacionalidad y la ideología. ¿Y qué pasó? La gente se ofendió" ("The Old Men and the Discus", S.I. Vault, 25 de julio de 1988). La prensa estadounidense arremetió contra Wilkins por felicitar a un alemán oriental que derrotó a su paisano, y Wilkins perdió posibles contratos para promocionar productos debido a ese gesto amistoso que había sido una maravillosa demostración del internacionalismo y de amistad entre dos atletas.

Pero durante los Juegos Olímpicos de Verano de 1968 los atletas mismos propinaron un golpe contra los vítores al equipo de casa, y a favor de la humanidad. En el estrado de victoria para los 200 metros, Tommie Smith, ganador del oro, y John Carlos, ganador del bronce, ambos afroamericanos de Estados Unidos, inclinaron la cabeza y se levantaron el puño en guantes negros mientras se tocaba el himno nacional estadounidense, en una protesta contra la situación de los afroamericanos en Estados Unidos, para restituir el título de boxeo a Muhammad Alí, expulsar al simpatizante de los nazis Avery Brundage de su posición como jefe del Comité Olímpico Estadounidense y en protesta contra los regímenes de apartheid en Sudáfrica y Rodesia. En una muestra de apoyo internacionalista sin precedentes para Smith y Carlos durante esos Juegos Olímpicos, Peter Norman, el ganador australiano de la plata, llevó puesta una chapa del Proyecto Olímpico para los Derechos Humanos (la organización de la cual Smith y Carlos eran miembros) durante la ceremonia de entrega de medallas. (Para saber más, ver "Los juegos Olímpicos de 1968 — Dar un golpe para la libertad: La historia valiente de Tommie Smith y John Carlos", Revolución #137, 27 de julio de 2008.)

Los que somos internacionalistas proletarios, que ardemos con el deseo de emancipar a todos los oprimidos del mundo y, a la larga, a la humanidad en su conjunto, y los que nos oponemos al chovinismo nacional de cualquier tipo, queremos ver el atletismo de alta calidad en los Juegos Olímpicos que nos da inspiración y no estar sometidos a un montón de jingoísmo "USA, USA". De hecho, voy a ver los juegos con el sonido de mi televisor apagado, para que los locutores deportivos no tengan la oportunidad de arruinar mi disfrute más que ya se ha arruinado por todos esos atletas estadounidenses que andan por todas partes ondeando la bandera de Estados Unidos.

Al mirar y prestar atención a los Juegos Olímpicos, ¿usted estará animando ciegamente al equipo de casa? ¿O usted verá la manera en que le tratan de manipular, pensará críticamente en lo que los locutores están diciendo y tratará de disfrutar de los Juegos Olímpicos por la belleza que los deportes pueden demostrar y el asombro que le pueden inspirar?

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/cornel-west-y-carl-dix-dice-no-mas-asesinatos-de-jovenes-negros-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Cornel West y Carl Dix dice:

A toda máquina con motivo del 26 de febrero: ¡No más asesinatos de jóvenes negros!

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El que el sistema se niega condenar a Michael Dunn por el asesinato de Jordan Davis es un ultraje. Encima de la exoneración de George Zimmerman, el justiciero asesino vigilante de Trayvon Martin, equivale a que Amérikkka declare, de nuevo, que el negro no tiene ningún derecho que el blanco tenga que respetar. Para aquellos que ven esto como un ultraje, pero se sienten que no hay nada que podamos hacer, les decimos: ¡NO DEBEMOS ACEPTAR ESTOS HORRORES COMO ASÍ SON LAS COSAS!

Cualquiera que nos diga otra cosa está mal. No tenemos que aceptar estos horrores. Podemos y debemos ponernos de pie y decir NO MÁS al asesinato de nuestros jóvenes y de la criminalización de los jóvenes negros y latinos de la que surgen tales asesinatos. Debemos manifestar nuestra determinación de rechazar la forma en que este sistema trata a los jóvenes como sospechosos permanentes; culpables hasta que se demuestre lo contrario, si pueden sobrevivir para comprobar su inocencia.

Únete a nosotros cuando vamos a los puestos de poder, con nuestras sudaderas con la capucha puestas y las dianas en alto, con motivo del 26 de febrero, el Día de Indignación y Remembranza para Trayvon Martin y Jordan Davis. Únete a los jóvenes que están hartos cansados de pasar la vida con una diana sobre la espalda y los padres que están hartos de preguntarse si sus hijos van a regresar seguros cuando salen de la casa por la mañana. Todo aquel con una pizca de justicia en el corazón tiene que unirse a nosotros.

EL 26 DE FEBRERO: ¡CON LAS SUDADERAS CON LA CAPUCHA PUESTA, YA SE LES ACABÓ EL TIEMPO, ESTAMOS PONIÉNDONOS DE PIE!

¡NO MÁS ASESINATOS DE NUESTROS JÓVENES!

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/solo-un-sistema-salvajemente-cruel-ofrece-a-los-jovenes-una-cadena-perpetua-sin-libertad-condicional-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Sólo un sistema salvajemente cruel ofrece a los jóvenes una cadena perpetua sin libertad condicional

Li Onesto | 3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Shimeek Gridine, tenía 14 años, su amigo tenía sólo 12 años, cuando intentaron robar a un hombre en Jacksonville, Florida en 2009. Cuando Shimeek disparó una escopeta, el hombre fue impactado pero no seriamente herido. Shimeek fue procesado como un adulto y declarado culpable por intento de asesinato y robo. Se esperaba que él consiguiera indulgencia por ser joven y no tenía ningún registro de cualquier tipo de violencia. Pero el juez lo sentenció a 70 años sin libertad condicional. Ahora Shimeek no puede salir de prisión hasta que tenga 77, lo que está más allá de la esperanza de vida para un hombre negro de su edad. La abuela de Shimeek, Wonona Graham, dijo: "Ellos lo sentenciaron a muerte. Así es cómo yo lo veo"¹.

* * *

Quantel Lotts tenía 17 años cuando fue procesado, fue tratado como un adulto y le dieron la más severa sentencia posible: una cadena perpetua sin libertad condicional. No le importó a la corte que Lotts sólo tenía 14 años cuando él y su hermanastro jugaban a pelear con dardos y un arco y flecha de juguete y de ahí las cosas escalaron a una lucha real donde Lotts apuñaló a su hermanastro. Lotts dice que ahora es una persona diferente, pero nunca podrá presentar ese argumento a los oficiales de la prisión para una segunda oportunidad. Él permanecerá detrás de las rejas hasta que muera. "Ellos me encerraron con llave y me dejaron sin vida", dice Lotts. "Es como si mataran toda esperanza de futuro. No hay ninguna salida"².

* * *

En su cumpleaños 16, Robert Holbrook aceptó trabajar de centinela en un robo que pensó que iba a ser un simple trato de drogas pero otros se involucraron y acabaron matando a alguien. Él se declaró culpable de asesinato para evitar la pena de muerte. El juez lo declaró culpable de asesinato en primero grado por ayudar e incitar el crimen. Ahora él está cumpliendo una pena perpetua sin libertad condicional en Pensilvania³.

* * *

"No se impondrá la pena capital ni la de prisión perpetua sin posibilidad de excarcelación por delitos cometidos por menores de 18 años de edad; ".

Artículo 37 a) de la Convención de los Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, 2 de septiembre de 1990.

* * *

Estados Unidos es el único país del mundo que sentencia a los jóvenes a morir en la prisión sin ninguna esperanza de libertad, y hoy en Estados Unidos aproximadamente 2.500 personas están cumpliendo una cadena perpetua sin libertad condicional por crímenes que cometieron cuando eran menores de edad⁴. Hay muchos más en la prisión que cometieron crímenes cuando tenían menos de 18 años de edad, que están cumpliendo lo que constituyen cadenas perpetuas de 60 o 70 años que garantizan que se morirán tras las rejas.

Esta situación completamente cruel e injusta existe aunque la Suprema Corte estadounidense ha rendido fallos para restringir las cadenas perpetuas obligatorias para los jóvenes, con una argumentación de que los niños, incluso aquellos declarados culpables del asesinato, son menos culpables que los adultos y en la mayoría de los casos merecen una oportunidad para intentar cambiar.

Tome un momento y piense en lo bárbaro que es este sistema que insiste en tomar a los niños y juzgarlos como adultos y encerrar con llave a muchos de ellos, tan jóvenes como de 14 años, o incluso más jóvenes, para el resto de su vida, diciéndoles que no tienen ninguna oportunidad de estar de nuevo con sus familias, ir a una escuela normal, o siquiera tener una vida fuera de la prisión.

En dos casos separados, en 2010 y 2012, la Suprema corte tomó decisiones muy importantes sobre las sentencias a los jóvenes, a partir del testimonio sobre las diferencias entre los jóvenes y los adultos.

En 2010, en el caso de Graham v Florida, la corte decidió que debido a sus diferencias cognoscitivas, conductuales y emocionales a los adultos, no se podría condenar a la sentencia más severa posible a los jóvenes menores de 18 años en el momento de cometer el delito que no cometieron un homicidio. La corte prohibió las sentencias de por vida sin libertad condicional para los jóvenes no declarados culpables de asesinato y dijo que debe ofrecerse los ofensores una "oportunidad seria para la libertad basada en la demostrada madurez y rehabilitación".

El caso ante la corte fue el de Terrance Graham, que había sido sentenciado de por vida por robo a mano armada. El magistrado Anthony M. Kennedy escribió en su opinión mayoritaria: "El estado le ha negado cualquier oportunidad para que demuestre más tarde que está apto para reincorporarse a la sociedad basado solamente en un crimen que no implicó un homicidio cometido mientras era un niño a los ojos de la ley".

En el 2012, en el caso de Miller v Alabama la corte falló que una sentencia de por vida obligatoria a los jóvenes sin libertad condicional es una violación de la VIII Enmienda (la cual prohíbe el castigo cruel e inusitado) al no tener en consideración su edad y otros factores pertinentes. La Suprema Corte dijo que las cortes deben "tener en cuenta la manera en que los niños son diferentes y cómo esas diferencias aconsejan no sentenciarlos irrevocablemente a una vida en la prisión". Esta decisión implicó que en 26 estados, la única sentencia para los jóvenes condenados por asesinato es inconstitucional.

La corte dejó incierto, sin embargo, el que el caso Miller pueda aplicarse a las 2.500 sentencias de por vida sin libertad provisional ya declaradas contra las personas condenadas por crímenes cometidos cuando eran jóvenes. Este fallo tampoco tomó en cuenta a los presos que, siendo menores de edad, fueron condenados a sentencias que representan sentencias de por vida.

¿Cómo es que pasó esto?

Un número récord de personas está condenado de por vida sin libertad condicional en los Estados Unidos por cosas que hicieron cuando eran menores de edad. Pero no siempre recibían un trato con tal crueldad bárbara rutinaria en las cortes de Estados Unidos.

En 1899 los Estados Unidos tomó una decisión deliberada para tomar en cuenta las diferencias de desarrollo entre los adolescentes y los adultos. Se establecieron unas cortes para los menores de edad: un sistema separado de justicia para los menores de edad que reconocía sus diferencias en lo que se refiere a la culpabilidad y la madurez. Por la mayor parte de la primera mitad del siglo 20, ésta fue la idea dominante de cómo tratar a los menores de edad en las cortes de Estados Unidos, con un énfasis en la rehabilitación. Pero eso cambió dramáticamente y empezó a desenmarañarse a partir de los años 1960⁵.

El concepto y la práctica de las cortes que tomaban en cuenta las diferencias concretas entre los adultos y los jóvenes empezaron a ser minados progresivamente. Esto fue especialmente cierto durante los años 1980 durante "el combate a la droga", en la que los jóvenes negros y latinos fueron satanizados y criminalizados por las cortes, los políticos y los medios de comunicación. ¿Recuerda toda la cháchara sobre "los súper-depredadores"? ¿La divulgación de frases como "crimen de adulto, pena de adulto"?

Se bajó la edad de la transferencia judicial en muchos estados, mientras se permiten los procesos penales para los jóvenes de 14 años de edad y menores. El rango de ofensas transferibles se extendió, lo que implica una lista más larga de crímenes por los que podrían procesar a los jóvenes como adultos. Pero quizás el cambio más significativo estuvo en los estatutos de traslado automático. Bajo estos estatutos, tratan a muchos jóvenes automáticamente como adultos cuando son acusados de crímenes. Según algunas estimaciones, esto ha implicado que los casos de más de 250.000 jóvenes son transferidos al sistema penal para adultos cada año⁶.

En Nueva York, por ejemplo, una ley aprobada en 1962 ordena que los mayores de 16 años sean tratados como adultos, y 40.000 adolescentes al año son procesados como adultos en ese estado, en su mayoría por crímenes no violentos, como brincar el torniquete en el metro, posesión de marihuana y hurto en una tienda⁷.

Todo lo anterior ha sido parte del incremento dramático del encarcelamiento en masa en los Estados Unidos en las últimas décadas.

Como escribí en el artículo, "¿Qué clase de sistema sentencia a las personas a 'una muerte en vida'?" (Revolución #326, 6 de enero de 2014), el uso extendido de sentencias de por vida sin libertad condicional era muy raro en los Estados Unidos antes de los años 1970. Pero posteriormente se dio "la guerra contra la droga" y la explosión del encarcelamiento en masa. El número de prisioneros en Estados Unidos pasó de 338.029 en 1970 (en las prisiones federales y estatales y las cárceles locales) a 2.266.832 en 2010, y la mayoría de los prisioneros son personas negras y latinas. Así ocurrió un enorme incremento de las sentencias de por vida sin libertad condicional, tanto para los adultos como para los menores de edad.

Además de los menores de edad condenados de por vida sin libertad provisional, hay 49.000 prisioneros adultos con tal sentencia, y más de 3.000 de estos prisioneros están encarcelados por delitos no violentos de narcóticos y contra propiedad ajena. Estas sentencias representan castigos vengativos, y no la rehabilitación, con un desprecio absoluto por la humanidad de las personas. La sentencia de por vida sin libertad condicional para adultos y menores de edad es cruel e inhumana.

Han tratado a generaciones enteras de jóvenes negros y latinos como delincuentes, considerados automáticamente como sospechosos para ser detenidos y registrados por la policía sin haber hecho nada. Y cuando terminan en la corte, los jóvenes afroamericanos reciben una sentencia a penas de por vida sin libertad condicional en una proporción per cápita que es 10 veces mayor que en el caso de los menores de edad blancos⁸.

Éste es un sistema que culpa a los jóvenes negros y latinos de "tomar malas decisiones", mientras no puede ofrecerles ningún trabajo, vivienda digna, educación o ningún otro futuro más que volverse una máquina de matar para su ejército, siendo constantemente perseguido por la policía o terminando en la prisión.

Todo esto subraya lo que Carl Dix del Partido Comunista Revolucionario ha dicho lo que está en juego en la lucha contra la encarcelación en masa en los Estados Unidos:

"Esta encarcelación en masa horrorosa con criterios selectivos raciales es una consecuencia del hecho de que no se hizo una revolución en los años 1960. El levantamiento revolucionario de esos años puso a la defensiva a la clase dominante, pero no le arrebató el poder. La clase dominante sobrevivió esas tormentas y, consciente del papel de los levantamientos del pueblo negro como punta de lanza y su potencial para prender más levantamientos, se ha esforzado para suprimir vilmente a ese potencial antes de que pueda manifestarse — la contrainsurgencia antes de que surja la insurgencia.

"Si se deja que continúe la trayectoria actual, se intensificará la realidad que viven millones de los oprimidos acorralados en los ghettos y barrios sin oportunidad ni esperanza. Salir de la cárcel y entrar de nuevo seguirá siendo un rito de paso para millones de jóvenes oprimidos, muchos de los cuales ya no ven en su futuro inmediato nada salvo la prisión o la muerte. Se trata de un lento genocidio que, dadas las agudas divisiones en la clase dominante y el apuntalamiento y azuzamiento de francas fuerzas fascistas, fácilmente podría convertirse en un genocidio rápido".

Este sistema no les ofrece ningún futuro a la juventud jóvenes, pero...

Además de los 2.500 prisioneros que cumplen sentencias de por vida sin libertad condicional por crímenes juveniles, hay otros 10.000 sentenciados de por vida condenados por crímenes por los se declararon culpables de cometer antes de que tuvieran 18 años de edad. Esto concuerda con la tendencia general en Estados Unidos donde los prisioneros están cumpliendo las sentencias más largas en la historia del país.

Sólo un sistema salvajemente cruel condena a la juventud a la prisión de por vida sin libertad condicional. Sólo un sistema totalmente ilegítimo envía a miles de personas jóvenes a la prisión durante décadas sin esperanza de siquiera cambiar en la vida y tener una segunda oportunidad, de salir y hacer una contribución a la sociedad. Éste es un sistema que etiqueta a la juventud negra y latina como "lo peor de lo peor" que se descarte y se trate como menos que humano sin tener ninguna consideración para su potencial humano. Éste es un sistema que no le ofrece ningún futuro a esta juventud. Pero la revolución sí tiene un lugar para estos jóvenes, el de luchar por el poder, y transformar al pueblo, para la revolución, una revolución para emancipar a toda la humanidad.

Como Bob Avakian dice:

"No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban, cuyo futuro ya está sellado, que han sido condenados a una muerte temprana o a una vida de miseria y brutalidad, que el sistema ha destinado a la opresión y al olvido incluso antes de que nazcan. Yo digo no más de eso".—Lo BAsico 1:13

 

1. New York Times, "Juveniles Facing Lifelong Terms Despite Rulings", 20/01/2014 [regresa]

2. The Guardian, "U.S. Supreme Court to reconsider life imprisonment for juveniles", 19/03/2012 [regresa]

3. Stateline, "States Reconsider Juvenile Life Sentences", 27/07/2012 [regresa]

4. "Life Goes On: the Historic Rise in Life Sentences in America", The Sentencing Project, 2013 [regresa]

5. "Adolescent Development and the Regulation of Youth Crime", de Elizabeth S. Scott y Laurence Steinberg, 2008 [regresa]

6. Scott y Steinberg, 2008 [regresa]

7. Editorial del New York Times, "When Children Become Criminals", 19/01/2014 [regresa]

8. Campaña por Sentencias Justas para los Jóvenes [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/viles-recortes-a-los-cupones-de-comida-por-un-sistema-sin-corazon-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Viles recortes a los cupones de comida por un sistema sin corazón

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Casi 50 millones de personas tenían recortados sus cupones de comida el 1º de noviembre cuando los demócratas y republicanos en el Congreso permitieron expirar una extensión en el Programa de Ayuda de Nutrición Suplementaria (SNAP). El gobierno federal estima que esto significa 21 menos comidas al mes para una familia de cuatro personas.

Una joven chicana en Houston que trabaja como camarera le dijo a Revolución lo que esto significa para ella y su familia: "Incluso ha sido muy duro antes de esto, y nosotros dos tenemos trabajo. Así que he estado intentando conseguir dobles jornadas del trabajo, él está trabajando seis días por semana cuando puede. Nos recortaron $28 por mes. Quizá eso no parezca mucho a algunas personas, pero es suficiente para representar una diferencia real. Como, por ejemplo, si usted quiere comprar jugo, jugo real, para sus niños. Usted quiere que ellos coman saludable y no simplemente un montón de chatarra. Pero el jugo es muy caro comparado con el Kool Aid. Así que nosotros a veces conseguimos jugo, pero sobre todo si hay otros niños o ellos van al parque es Kool Aid. Uno siempre va por los productos menos caros. Incluso, cosas como el cereal cuestan mucho, y los niños pueden comer un montón de cereal. Así que nosotros estamos básicamente siempre intentando descubrir cómo ahorrar algo aquí y allá, cómo hacer que las cosas duren, cosas como eso".

Recortes más profundos del programa están por seguir. La única disputa en el gobierno está dándose sobre cuánto y qué tan rápidamente. Los republicanos en el Congreso están promoviendo un recorte adicional de $40 mil millones; la contrapropuesta democrática recortará "sólo" $4 mil millones más. En cualquier caso los resultados de sus acuerdos infligirán sufrimiento a decenas de millones de personas.

Un artículo de Revolución, "El cierre del gobierno, la confrontación, y la urgente necesidad de una repolarización... para la revolución", ofrece un importante análisis del marco y contexto de este ataque. El artículo detalla que "dos bloques en la clase dominante contienden agudamente entre sí. Cada uno se aferra a ideas muy diferentes sobre qué debe ser el 'consenso aglutinador' de la política estadounidense — al mismo tiempo que están completamente de acuerdo de que el objetivo de todo eso es seguir fortaleciendo y expandiendo el imperio yanqui". La lucha sobre las reducciones en los cupones de comida (cómo recortarlos, qué tan rápidamente, a quién se le recortará primero y qué tan profundamente) es parte de esta batalla más grande entre los partidos de la clase dominante.

Los republicanos de línea dura sostienen que los cupones de comida están moralmente equivocados, que sólo hacen que las personas "dependan de los cupones gubernamentales" y llevan a las personas a dejar de apoyarse en sus propios esfuerzos y disciplina para conseguir trabajo. Dicen que lo único que se necesita para "romper el ciclo de la pobreza" son la determinación y el trabajo duro y que los programas para capacitar a las personas para que consigna las necesidades de la mínima supervivencia en la realidad hacen que las personas se suman más profundamente en la pobreza.

Ese artículo de Revolución señala que una creencia central de estos derechistas es el "fundamentalismo del mercado libre": "la sociedad y el gobierno no tienen ninguna responsabilidad organizada para ninguna cosa que afectara el bienestar y la protección social de la población. Ese argumento es... un vil individualismo dirigido especialmente contra los pobres y las minorías". Para muchos de éstos, sobre todo aquellos que se motivan por el fascismo cristiano, esta creencia se apoya en sus creencias religiosas fanáticas. Un congresista republicano que favorece los fuertes recortes de los cupones de comida justificó su voto con la Biblia: "Nosotros dimos esta orden: si alguien no desea trabajar, que no coma".

Los líderes demócratas aceptan la necesidad de masivos recortes en el SNAP. De hecho, Joel Berg de la Coalición Contra el Hambre de la Ciudad de Nueva York, dice que los pagos del SNAP fueron reducidos "debido a las acciones del presidente y los demócratas en el Congreso". La dirigencia demócrata quiere que estas reducciones se hagan incrementalmente con el paso de los años, para reducir la posibilidad de activar más enojo, trastornos y protesta entre las personas.

Un pequeño equipo de lectores de Revolución en Houston salió a conocer lo que esto implica para el pueblo y atraer al pueblo al movimiento para la revolución y al periódico Revolución. Hablamos con unas personas que reciben los cupones de comida, con algunas personas en las despensas de comida y con algunas personas responsables de la distribución de comida a gran escala a los hambrientos. A continuación está algo de lo que nos dijeron.

Inseguridad alimentaria

Muchas personas que se ofrecen de voluntario en las despensas se esfuerzan por proporcionar comida nutritiva a tantas personas como puedan y atestiguan de cerca los estragos infligidos en la vida de las personas que constantemente se esfuerzan por conseguir otra comida.

Una mujer negra que se ofrece de voluntario en una despensa dijo: "Esto es horrendo. Las personas necesitadas no tienen de comer, no sólo en esta parte de la ciudad, en todo lado. La vida de las personas está en juego, yo lo veo pasar. Yo conozco a un hombre en mi iglesia, un señor mayor, él ha trabajado toda su vida pero él ya no puede trabajar. Y ahora él necesita determinar si puede comer, o comprar su medicina, o pagar su renta. Esto no está bien. ¿Qué tipo de gobierno le haría eso al pueblo, dejaría que la gente sufra así?"

Una chicana de mediana edad en la misma despensa dijo: "Yo no sé cómo nosotros vamos a lograrlo. Yo no lo sé honestamente. Yo estoy haciendo todo lo que pueda, pero todo parece estar obrando en mi contra. Estoy cuidando a mi madre que tiene diabetes y ya no puede trabajar. Tengo algunos de los hijos de mi hija ahora. Y estoy esforzándome para que las cosas cubran lo más que se pueda. Pero ahora tenemos que determinar una manera de seguir viviendo con menos. ¿Cómo pueden sobrevivir las personas así? Yo no sé".

Nosotros nos encontramos con Betsy Ballard, la portavoz del Banco de Comida de Houston, que el grupo "Alimentando a Estados Unidos" dice es el distribuidor más grande de comida para las personas necesitadas en Estados Unidos. Nos dijo: "Sabemos definitivamente que hay 137.000 personas que reciben servicios directos mediante 600 agencias con las que nosotros trabajamos en el Sudeste de Texas. Eso representa más de un millón de personas que se consideran padecen de la inseguridad alimentaria. La población cambia todo el tiempo, por diversas razones. Pero el número de personas no está bajando. Y aproximadamente un tercio de las personas de las que yo estoy hablando son niños, lo que está muy jodido".

"Padecer de 'inseguridad alimentaria' implica que la gente no tiene acceso a comida nutritiva. En otros términos, lo único que pueden conseguir es chatarra, si es que pueden conseguir algo. Por eso cunde la obesidad entre las personas quienes padecen inseguridad alimentaria. Los escépticos preguntan cómo es posible que estas personas pasen hambre pues son tan gordas. Pero padecen inseguridad alimentaria.

"Y el que las personas estén en la pobreza y en la inseguridad alimentaria y se aproximen a nosotros, no vienen una a una. A veces son las personas mayores, que están orgullosos porque han trabajado y se han apoyado en sus propios esfuerzos y no quieren pedir apoyo a nadie. A veces las personas hablan español u otros idiomas y creen que pueden correr problemas si vienen aquí".

Los niveles registrados en el uso de cupones de comida SNAP se han triplicado desde 2000. Las comunidades empobrecidas desde Woonsocket, Rhode Island hasta Brownsville, Texas confían en los repartos mensuales del SNAP para la mera supervivencia. El Washington Post informa que "en las condiciones de recortes presupuestarios de Florida... el incremento del uso de los cupones de comida se ha vuelto un medio de crecimiento económico, trayendo casi 6 mil millones dólares al estado".

Los sectores de la población más duramente golpeados por los recortes en el SNAP son de los más vulnerables: 22 millones de niños; 9 millones de personas mayores o seriamente discapacitadas. El Centro para Prioridades del Presupuesto y Política informó que en el Estado de Nueva York habrá una reducción de los cupones en el caso de aproximadamente 1 millón de personas mayores y discapacitadas; en Texas solo, el recorte afectará a 2.3 millones de niños.

Un hombre negro discapacitado nos dijo cómo es tener que tratar con las agencias del SNAP, la incertidumbre que se enfrenta mes a mes, día a día. "¡Ellos recortaron el mío de $200 por mes a $16! ¿Cómo es posible que alguien se mantenga con $16 por mes? No es posible hacerlo. Tal vez se consiga una barra de pan, quizá alguna lata de atún y alguna crema de cacahuete, y punto. De veras yo no pude mantenerme con los $200, este pequeño cheque que he estado recibiendo no es de mucha ayuda en absoluto".

"Luego, subió a $95. Durante un par de meses subió a $96. De ahí bajó a $80 y allí es donde ha estado durante un par de meses. Nosotros veremos en qué valor queda este mes. Yo no sé por qué siguen haciéndolo. No se puede hablar con nadie. Se supone que si uno está ganando más dinero, recibe menos, pero yo he tenido discapacidad y he estado sin trabajo desde 2008".

"Esto me molesta tanto, me mantiene tan molesto. ¿Pero qué se puede hacer al respecto? Todo se debe al sistema que ellos tienen, y no se puede vencer al sistema. Ellos encuentran una manera para que uno siempre esté mal. Y muchas personas que lo necesitan mucho no lo pueden conseguir".

Trabajando en dos empleos, sin dinero para la comida

A nivel nacional, la mayoría aplastante de la gente que recibe el SNAP están capacitados para trabajar sí trabajan, pero ¡este sistema proporciona trabajos que no les pagan lo suficiente ni siquiera para cubrir la mayoría de las necesidades básicas vitales! Uno de los sectores de crecimiento más rápido de la población que recurren al SNAP son las personas que tienen trabajo.

Un hombre blanco de mediana edad de Luisiana que se mudó a Texas para encontrar trabajo nos dijo que estaba "percibiendo ingresos relativamente buenos. Mi hermano y yo siempre hemos trabajado la construcción. Yo estaba percibiendo aproximadamente $600 por semana, y eso era cuando nosotros estábamos percibiendo ingresos relativamente buenos".

"Pero de ahí mis horas fueron recortadas y yo he estado trabajando sólo un día a la semana, si es que eso. Además tuve que empezar a ayudar a mi hermano. Nosotros siempre hemos trabajado juntos. Pero ahora él tiene una vara correctora en su tobillo porque él se lo rompió en el trabajo, y dicen que no es discapacitado, pero una cosa que yo puedo ponerle fuera de duda es que nadie quiere contratar a un hombre de 54 años con un pie roto para hacer el trabajo de la construcción.

"Así que aquí nos encontramos nosotros. Él tenía que irse de su hogar y yo estoy intentando mantenerlo a él y mi familia, pagar la renta, comprar la comida, todo esto. Ahora ellos me recortaron y no lo reconocerán a él como persona dependiente mía. Yo realmente no estoy seguro lo que nos espera, pero las cosas de seguro no me funcionan ahora".

Una mujer joven que es mesera describió la humillante sospecha y escrutinio a que se ven sometidos los destinatarios del SNAP: "Es tan difícil tratar con estas personas. Es como si quisieran saber cada cosa pequeña de uno y cómo uno vive, pero uno ni siquiera puede hablar con ellos. O sea, uno de veras no puede encontrar cómo hablar con ellos. Como cuando (la hija adolescente de su marido) se mudó a nuestra casa, nosotros dijimos que el número de personas dependientes había subido. Pero ellos querrían todas las pruebas, aun después de que nosotros se las dimos.

"¡Así que ellos le dan a uno un número para llamar, y su oficina está en El Paso! Eso está como a 960 o 1.120 km, pero ésa es la oficina para el estado entero. Yo averigüé finalmente dónde ellos tienen una pequeña oficina aquí en algún edificio del gobierno estatal, pero se asustaron cuando yo entré allí, y dijeron que yo no podía hablar con nadie aquí, que yo tenía que llamar a ese número, el número en El Paso.

"Todo esto se debe a que (la adolescente) se instaló con nosotros, porque nosotros dijimos que necesitamos pongan una persona más en la lista para recibir ayuda. Pero fíjate, si uno trabaja un poco extra, como mi marido que empezó a trabajar extra cuando puede y trae un poco más, y yo quiero decir un poco más en algunos de sus cheques, ellos saben de esto y dicen que van a recortar la ayuda porque uno estás ganando demasiado. Así que es como si siempre estuvieran listos a recortarlo, están vigilando todo lo que uno hace para asegurarse que no les está haciendo trampa de algún modo".

Nosotros hablamos con una mujer negra que lee el periódico Revolución de vez en cuando. Nos dijo que su SNAP había sido recortado de $800 por mes a $615, y tiene seis niños que mantener. Su Seguro Social también fue recientemente recortado en un tercio. Una de las maneras en que se mantiene es la de pedir prestado a un camión de comida que viene a su proyecto de vivienda; ella ya le debe $300 contra el reparto del próximo mes.

Habló sobre qué de veras "no existe ninguna diferencia" entre los republicanos y los demócratas... las "personas con el dinero todavía son las personas con el dinero, no importa el nombre o la etiqueta. Al principio intentan hacerse parecer como que los demócratas están a favor de las personas pobres y los republicanos están con las personas ricas. No. Están con las personas que tienen dinero".

Dijo que creía que las "personas con dinero" pusieron a Barack Obama como presidente "para mostrarle al mundo que no son racistas". También dijo que "él es su títere", a la vez que agregó que "él intenta hacer algo... pero lo hace simplemente para asegurarse de que consiga los votos de la gente pobre. Porque él prometió un cambio para las personas pobres. Y éstas le creyeron. Y pensando en eso a veces, nosotros medio nos dejamos engañar".

Al final de la entrevista, leyó Lo BAsico 1:20, cita que le afectó profundamente. "Yo pienso que lo que él está diciendo es bastante cierto. ¿Por qué dicen que nosotros tenemos el derecho para comer cuándo están recortando nuestros cupones de comida? Así que regresando a lo que ustedes decían, nosotros de veras no tenemos un derecho para hacer nada. Mientras tengamos un sistema que siga los recortes en nuestra contra, bueno, pronto no tendremos un derecho para vivir en este mundo ni siquiera. ¿Con todos esos recortes cómo es que nosotros vamos a vivir siquiera, ni hablar de comer?

"Así que vaya, eso dice mucho en pocas palabras. Con todo el recorte de cupones de comida. ¿Qué haremos con eso? ¿Ir a estos lugares y robar? Uno tendrá que robar su comida. Y si te pillan, ¿dónde vas a terminar? En la cárcel. Empezando desde la nada, por el hurto... porque eso implica años en la cárcel.

"Por eso muchas personas toman. Usted toma porque no tiene. Y usted está intentando acumular algo. Las personas son de la mentalidad de que 'si usted no me lo da cuando yo lo pide, pues yo voy a tomar esto'. Yo conozco a muchas personas que tienen esa mentalidad. Así es cómo llegan a ser ladrones.

"Porque nunca se sabe cómo es la situación de esa persona. ¿Por qué ese hombre fue a robar esa tienda? Porque quizá él tuviera hijos pequeños en casa que alimentar y ésa es la única cosa que se le ocurrió. Porque cuando uno le quita algo a alguien, adquiere otra manera de pensar. Así que si nosotros no podemos conseguir la comida así, y yo no puedo conseguir un trabajo, y yo no tengo para comprar..."

"Pero su enfoque principal está intentando conseguir ese derecho de comer. Así que en lugar de culpar a las personas en la sociedad, en efecto las personas con dinero deben culparse a sí mismas. En efecto el gobierno debe culparse por el aumento del índice de la delincuencia. En serio".

Lo que urge mucho ante estos ataques interminables y viles es un espíritu de resistencia que cada vez más forme parte del movimiento para la revolución que el Partido Comunista Revolucionario está construyendo. La revolución, y nada menos, puede satisfacer las necesidades del pueblo, y hacerlo como parte de avanzar la revolución en todo el mundo. Y eso es en serio.

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/el-video-de-los-osos-negros-de-la-universidad-de-california-los-angeles-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

El vídeo de los "Osos Negros" de la Universidad de California-Los Ángeles (UCLA) da en el blanco:

Denuncia por la nueva segregación de la educación "se propaga como virus"

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Desde que apareció en YouTube a principios de noviembre, más de 1.7 millones de personas, casi 300.000 en la primera semana, han visto "Los Osos Negros [Black Bruins]" de Sy Stokes.

Esta es una pieza hablada poética y artística, angustiada y conmovedora, de cinco minutos, que habla de la exclusión de los hombres negros en una de las universidades públicas de élite de Estados Unidos. Sy Stokes es un estudiante de Estudios Afroamericanos de tercer año, y hace la palabra hablada, con el acompañamiento de otros 11 estudiantes negros. Stokes es un primo de Arthur Ashe, un graduado de la UCLA clasificado como el jugador profesional de tenis #1 del mundo en 1968 y de nuevo en 1975, y el único jugador afroamericano masculino en ganar el título de singles en Wimbledon.

Las estadísticas presentadas en este video son una barbaridad:

En el otoño de 2012, la matrícula total, en licenciatura y posgrado, para los varones afroamericanos de la UCLA fue de 662, eso es el 3.3% de los 19.838 hombres matriculados. D éstos, el 65% son atletas. La clase de primer año de este año incluye a 2.418 hombres, y sólo 48 de éstos son afroamericanos. Su tasa de graduación esperada es del 74%, lo que significa que, de ese número de estudiantes de primer año, se espera que 35 hombres negros logren graduarse¹.

La pieza de palabra hablada narra una de las implicaciones de la realidad implícita de que muchos de estos estudiantes negros han sido reclutados como los atletas:

Cuando tenemos más campeonatos nacionales que tenemos estudiantes de primer año masculinos negros, es evidente que nuestro único propósito es mejorar su porcentaje de victorias. Así que ahora, a los chicos negros de escuela secundaria les pueden importar un bledo las notas, con tal de que el número en la parte de atrás de su camiseta no se desvanezca (el subrayado es nuestro).

El video denuncia la "reputación fraudulenta" de una "sociedad racista institucionalizada" y la mentira de que la opresión racista es una cosa del pasado: "ellos no se preocupan por las limitaciones culturales de ser una minoría en la sociedad.... dejen de fingir que las heridas de nuestro pasado se han sanado". Y pide que "Aumente la Graduación, No el Encarcelamiento, Transformando la Educación [IGNITE por sus siglas en inglés] porque no podemos contar con menos aquí".

Este video hace que cualquier persona que lo mire sienta, por un momento, lo que enfrentan estos estudiantes cada vez que entran en un salón de clases: "Así que no se sorprenda de que nos hayamos convertido en rebeldes por lo que nos ha pasado, cuando todos los estudiantes negros en las clases se sienten como Rosa Parks en el autobús". Un profesor afroamericano de la UCLA le dijo a USA Today: "Es una experiencia muy desoladora cuando te encuentras en una sala de conferencias de 200 personas y eres uno de los pocos estudiantes negros. Empiezas a pensar '¿Es éste un lugar para mí? ¿Puedo tener éxito aquí?'" (Akane Otani, "Los estudiantes negros de la UCLA lamentan de la falta de diversidad en vídeo", USA Today, 19 de noviembre de 2013). Stokes casi abandonó sus estudios en la UCLA durante su primer año porque se sentía aislado y solo como estudiante negro en el campus (Stokes creció en Richmond, California, una ciudad al norte de Berkeley con un ghetto grande. Dijo que era el único de sus amigos de la secundaria que lograra estudiar en la universidad y sólo porque pudo tomar los cursos de preparación para el examen SAT, etc. (FEM newsmagazine de la UCLA, 15 de noviembre de 2013).

La presentación de "Los Osos Negros" se realizó en las escalinatas del edificio Campbell Hall de la UCLA, donde se encuentra el Programa de Avance Académico (AAP). (El AAP ofrece programas académicos y de apoyo a los estudiantes "históricamente subrepresentados" y promueve el acceso a la UCLA y el éxito académico para los estudiantes de secundaria y universidades de dos años). Campbell Hall se hizo tristemente célebre por un momento de su historia, hace 45 años; es el lugar donde Alprentice "Bunchy" Carter y John Huggins, unos líderes de la sección de Los Ángeles del Partido Pantera Negra, fueron asesinados el 17 de enero de 1969, en un enfrentamiento instigado si no planificado por el programa federal COINTELPRO, algo que se señala al principio del vídeo. Y el vídeo da a entender una conexión con ese periodo anterior cuando dice: "Estamos tratando de retroceder en el tiempo" con "...unas voces que hablan desafiantes para reavivar las llamas para ayudarnos a encontrar un camino hacia nuestro futuro".

El vídeo da en el blanco

Al propagarse como virus, el video de los "Osos Negros" ha dado en el blanco, y principalmente a través de las redes sociales ha provocado respuestas de diversa índole en todo Estados Unidos. Un video de otro estudiante defiende a la UCLA; un estudiante de la Universidad Estatal de Oregon publicó un video que revela la situación aún más extrema en su campus, diciendo que sólo el 1.3 % de los 22.925 estudiantes son afroamericanos y para los hombres negros la cifra es del 0.7 %.

The Gavel, la autodenominada "La Voz de los Estudiantes progresistas del Boston College", publicó un "A favor/En contra: ¿El video viral de los Osos Negros de la UCLA tienen mérito?" Y el Yale Daily News escribió que a pesar de que la Universidad de Yale, como universidad privada, no está sujeta a restricciones de manera en que lo están los colegios y universidades públicos de California por la Proposición 209², sus cifras son poco mejores: el cuerpo estudiantil es sólo el 6% negro, y el 9% latino (sin incluir a los estudiantes internacionales). Esto a pesar del hecho de que los estudiantes de Yale provienen principalmente de las zonas urbanas; la vecina cercana de la Ciudad de Nueva York es de 25.5% negros y 28.6 % latinos.

Mientras tanto, los derechistas comentaristas y locutores programas de radio han atacado y puesto en ridículo el video.

Estos acontecimientos han ido de la mano con un creciente número de incidentes abiertamente racistas en los campus de todo Estados Unidos; el más reciente provocó protestas en la Universidad Estatal de San José (en noviembre de 2013, a tres estudiantes blancos se les formularon cargos por un crimen de odio cuando se descubrió que habían abusado verbalmente y físicamente en repetidas ocasiones de un negro con los que compartía un dormitorio en su primer año, llamándolo con denominaciones que hacen referencia a la esclavitud y poniendo un candado de bicicleta alrededor de su cuello).

Y un informe publicado en octubre de 2013 que detalla los "actos de prejuicio y discriminación" en contra de la facultad de la UCLA "encontró una preocupación generalizada entre los miembros de la facultad de que el clima racial de la UCLA se había deteriorado con el tiempo". Se refiere a un desagradable incidente durante un evento de graduados residentes, donde se presentó una presentación de diapositivas que mostraba a un profesor y doctor negro como gorila sodomizado por un hombre blanco; y se refirió a él como una "contratación por la acción afirmativa" (Daily Bruin, "Editorial: La UCLA debe trabajar para cultivar la diversidad de la facultad", 23 de octubre de 2013).

Asalto a los logros de las luchas de derechos civiles y de liberación nacional

El vídeo de los Osos Negros ha arrojado una luz sobre el impacto de décadas de asalto sobre las políticas de admisión que fueron el resultado de las férreas luchas libradas en los años 1950 y 1960 contra el legado de siglos de esclavitud y la segregación "Jim Crow". Frente a la tenaz y valiente lucha, los gobernantes de los Estados Unidos hicieron concesiones en garantizar la igualdad formal a los afroamericanos.

Pero esos cambios apenas arañaron la superficie en términos de poner fin a la desigualdad. La concesión de "igualdad de acceso" a las universidades a todo los con un promedio de calificaciones, cursos avanzados de colocación y conjuntos de habilidades que sólo están disponibles para las personas con acceso a bibliotecas, tutores o buenas escuelas todavía mantuvo a la gran mayoría de los negros fuera de las universidades. Y lo mismo sucedía en todo tipo de ámbitos de la sociedad, desde las "redes de buena cuna" que eran un requisito para convertirse en bomberos a las tradicionales posiciones "sólo para blancos" en las corporaciones.

Bajo estas circunstancias, se hicieron algunas concesiones más allá de simplemente deshacerse de los reglamentos "sólo para blancos". Las políticas de acción afirmativa que, por ejemplo, dejaron un cierto número de puestos de trabajo o posiciones de admisión a la universidad para los negros arañaron la superficie de las generaciones de discriminación. Estas políticas estaban lejos de ser suficientes, pero de inmediato quedaron bajo duro asalto de los poderes establecidos, por lo general en el sentido de afirmar que cualquier discriminación sistémica de una manera significativa constituye la llamada "discriminación a la inversa". De esta manera, el principio de la "igualdad " formal fue invocado para mantener y profundizar las injusticias³.

La Suprema Corte lanzó su peso en apoyo al asalto a estos triunfos de los derechos civiles y las luchas de liberación nacional de los años 1960 en su infame decisión La administración de la Universidad de California v Bakke en 1978. Ahí cerraron la puerta a los esfuerzos para influir en la composición racial de admisión a la universidad, al declarar inconstitucionales las políticas de acción afirmativa, con el argumento de que éstas discriminan y perjudican a los que se estaban y todavía se están beneficiando de la continuación de esa discriminación, o sea los alumnos de la nacionalidad dominante.

El feo resultado de la prohibición de la acción afirmativa ha sido la bajada dramática de los ingresos de estudiantes negros, latinos y otros estudiantes históricamente subrepresentados en las universidades públicas, a los que se refiere el video de los Osos Negros. En la UCLA, durante los tres años anteriores a la decisión Bakke, las clases de primer año de la UCLA tenían un promedio de 260 afroamericanos; en los últimos tres años, ese promedio ha caído a 185, aproximadamente el 70% del total anterior. Considere cómo el efecto dominó ha hecho que algunos de los sistemas escolares de posgrado más importantes de Estados Unidos hayan estado produciendo menos médicos, abogados y muchos otros quienes sirven en las comunidades de las nacionalidades oprimidas. Esta es una expresión más del "Nuevo Jim Crow", que ha sido la realidad de los negros durante el último medio siglo.

Los consejos de admisiones de las universidades y colegios públicos abandonaron cualquier reconocimiento formal de que estas cifras de matricula desiguales son una manifestación de la continuación de la opresión y la discriminación. Han permitido que el argumento de la "discriminación a la inversa" contra la acción afirmativa prevalezca y han reorientado las políticas de admisión de modo que sólo tomen en cuenta la raza o la nacionalidad como uno de muchos factores secundarios que figuran en lo que se llama un enfoque "holista" para la evaluación de los solicitantes, y no con el objetivo de corregir la continuación de los efectos de siglos de esclavitud y segregación, pero ¡sí para proporcionar un "diverso" ambiente de aprendizaje para el resto del cuerpo estudiantil! Estas políticas de admisión han dado lugar a un modesto incremento en los porcentajes de los estudiantes negros y de las otras nacionalidades oprimidas desde la caída de la matrícula después de la decisión Bakke. Pero rara vez han ido más allá de los porcentajes admitidos antes de Bakke.

Jueces de la Suprema Corte aceptan desacreditada "teoría" falsa

Mientras tanto, la Suprema Corte sigue avanzando para fortalecer más la supremacía blanca con resoluciones que están "apretando el dogal" alrededor de los programas de admisión que tienen en cuenta cualquier elemento de la nacionalidad de los estudiantes, incluso en nombre de la diversidad... cualquier intento de contrarrestar el privilegio de ser blanco en Estados Unidos.

Y esto está tomando un giro aún más pernicioso con la aceptación por parte de algunos de estos jueces, de manera expresa por el juez Clarence Thomas y el presidente de Suprema Corte Roberts, de una desacreditada "teoría" falsa creada para servir a una agenda racista. Llamada "Desajuste", esta teoría afirma que los estudiantes admitidos en las escuelas competitivas con los resultados de exámenes y calificaciones considerablemente más bajos que sus pares terminan con malas calificaciones, las tasas de graduación más bajas, menor autoestima y mucha mayor dificultad para pasar las pruebas de licencia (como los exámenes preparatorios para los abogados). El "remedio" para el "desajuste" es que estos estudiantes vayan a escuelas menos competitivas en las que su nivel de preparación académica sea más cercano al de un estudiante promedio.

La punta de lanza de esta teoría del "desajuste" es el profesor de la Facultad de Derecho de la UCLA Richard Sander, al que denuncia explícitamente el vídeo de los Osos Negros: "Pero según el profesor Sander, el 3.3% representa por mucho demasiados jóvenes negros". La teoría del "desajuste" de Sander es un nuevo ángulo del ataque a las políticas de admisión de la universidad desarrolladas desde Bakke: les acusan de seguir violando la decisión Bakke y de admitir a estudiantes "no calificados" negros y de otras minorías en las escuelas de derecho de élite y otros programas formales y no formales, bajo el pretexto de que eso está perjudicando a los negros y otras poblaciones insuficientemente representadas.

Sander dice que usa la ciencia social y las estadísticas para "demostrar" que su método es objetivo, científico y académico; sobre esa base se apropia de la superioridad moral y pone a la defensiva moral a los funcionarios de admisiones de la universidad, y de hecho a cualquier persona que defienda, promueva o siquiera considere la composición de los estudiantados. Sander presentó un auto de amicus curiae (una opinión de un amigo de la corte) que plantea esta teoría del "desajuste" para apoyar a Abigail Fisher, una estudianta blanca que demandó a la Universidad de Texas en Austin reclamando la discriminación a la inversa porque no la admitieron en la universidad y en apoyo de un referéndum en Michigan que cambió la constitución del estado en 2006 para prohibir toda consideración de la raza, incluyendo para poner fin a la desigualdad. La enmienda de Michigan fue modelada según la Proposición 209, pero su aprobación fue declarada inconstitucional por un tribunal federal de apelaciones. Ahora la Suprema Corte federal de los Estados Unidos está a meses de decidir, en Schuette v Coalición para Defender la Acción Afirmativa, si es constitucional.

Con la presentación de estos autos de amicus curiae, Sander ha entregado un garrote útil a los magistrados de la Suprema Corte que abiertamente llaman a cualquier forma de acción afirmativa "discriminación racial". En el caso de Fisher, la verbosa opinión concordante de Clarence Thomas hizo suyo el argumento del "desajuste" de Sander. Y el presidente de la Corte Roberts lo incluyó en el alegato oral celebrado recientemente en el caso Schuette. "Citando el trabajo de profesor de derecho de la UCLA Richard Sander..., el presidente de la Suprema Corte Roberts dio a entender que tal vez con la prohibición de la acción afirmativa, los votantes de Michigan estaban actuando al servicio de los intereses de las minorías del estado y las estaban salvando contra los daños del "desajuste académico'" (Richard Lempert, "La Suprema Corte y los peligros de la ciencia del promotor: Ejemplos del argumento oral sobre la acción afirmativa de Schuette", Brookings, 29 de octubre de 2013). El argumento del "desajuste" se presentó también en los autos presentados por el procurador general de Michigan, con el argumento en defensa de la enmienda constitucional de Michigan que prohíbe la acción afirmativa.

Aunque fuera cierto que, debido a la profunda y multidimensional discriminación, profundamente arraigada contra los estudiantes negros, a éstos no les va bien en las universidades de élite, todavía sería un ultraje total de mantenerlos fuera de estas escuelas (a diferencia de brindar el apoyo necesario para que puedan tener éxito). Pero ese no es el caso. Estos jueces deben ser plenamente conscientes de que la teoría del "desajuste" de Sander ha sido rechazada una y otra vez por aquellos que han puesto a prueba sus conclusiones.

Si bien Sander sigue citando su artículo original que promueve la hipótesis del "desajuste", cuando se publicó, media docena de académicos independientes examinaron los mismos datos usando una variedad de métodos científicos y no pudieron encontrar pruebas que demuestren los efectos que él reclama. De hecho, la mayoría de los estudios han demostrado que a los estudiantes negros y de otras minorías nacionales que asisten a las universidades más competitivas les va mejor que a los que asisten a las menos competitivas. Se ha demostrado, en el caso de los abogados, por ejemplo, que a pesar de sustanciales "desajustes" de admisiones, el porcentaje de graduados negros que pasan los exámenes preparatorios era comparable a los blancos, y como los ex alumnos percibieron tanto como los ex alumnos blancos, estaban igual de satisfechos con sus carreras y le dieron más a la comunidad en forma de liderazgo y trabajo legal realizado pro bono (gratis).

Además, cualquier aceptación de la hipótesis del "desajuste" que quedaba debió haber terminado en las deliberaciones sobre Fisher v Universidad de Texas, cuando:

11 especialistas en ciencias sociales, la mayoría de los cuales no tenían ninguna participación previa en los debates de acción afirmativa, revisaron los estudios clave en el auto de amicus curiae del que Sander es coautor. Este grupo, que incluía... a dos miembros de la Academia Nacional de Ciencias, junto con varios otros de los principales especialistas en metodología de las ciencias sociales del país, le aconsejaron a la Corte que no se debe dar ningún crédito en absoluto a la evidencia empírica expuesta por el amicus curiae a favor del desajuste. (Lempert, obra citada.)

Ahora, ¿qué nos enseña el que el presidente de la Suprema Corte de los Estados Unidos haga una declaración pública, sustentada en una desacreditada "teoría" falsa, en apoyo de una ley que codificará más la exclusión de los negros y otros oprimidos de entrar a las mejores universidades, declaración misma que podría haber salido de la boca del gobernador racista de Alabama, George Wallace en la década de 1960, que se paró en la entrada para impedir que los primeros estudiantes negros se matriculasen en la Universidad de Alabama. Esto se remonta a un largo período de la esclavitud, cuando fue prohibido educar a los esclavos; consideraban como algo necesario para la seguridad de los dueños de esclavos, la ignorancia de los esclavos.

El vídeo de Osos Negros de la UCLA ha lanzado una convocatoria y ha planteado un desafío para las y los estudiantes, profesores y personal de todas las nacionalidades, en los campus de todo Estados Unidos, y para la sociedad en su conjunto. Esto implicará oponer resistencia a los términos establecidos por el sistema. Todo esto sirve para reforzar y profundizar el "nuevo Jim Crow". Y tal resistencia implica ir contra el "abrazo" de esos altos administradores u otras personas que están luchando para poner un parche sobre esta y otras grietas en la pared que esconde las formas en que el mundo académico está contribuyendo a un sistema global que incluye el "cauce de la escuela a la prisión": de la brutalidad policial, la represión y el encarcelamiento en masa de las generaciones de nuestra juventud, a la intensificación de la opresión de los afroamericanos y de todos los oprimidos y explotados por el sistema. Esto implica conectarse y reunirse con aquellos que están despertando a la realidad de que este sistema es una pesadilla para la inmensa mayoría de la sociedad en Estados Unidos y en todo el mundo; a los que se están dando cuenta que esto no tiene por qué ser así y que existe un movimiento para la revolución con el Partido como su núcleo dirigente, con una dirección con visión del futuro que podría finalmente poner fin a estos arreglos, y construir un mundo completamente nuevo.

Ya es el momento en que:

Los días en que este sistema simplemente puede seguir haciendo lo que le hace a la gente en este país y en todo el mundo... en que la gente no tiene la inspiración ni la organización para hacerle frente a estas barbaridades y acumular las fuerzas para poner fin a esta locura... esos días deben TERMINAR. Y esto SE PUEDE hacer. ("La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos, Un mensaje, y un llamamiento, del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos").

 

1. Stokes le dijo a la revista FEM newsmagazine de la UCLA: "Yo no hablo de las mujeres negras, porque yo no contaba con estadísticas sobre las mujeres negras... Yo no quería poner nada por ahí que fuera inexacto... [El Instituto del Hombre Negro, o BMI] quisiera tener también un Instituto de la Mujer Negra, pero la UCLA no nos está dando los fondos para esto...". [regresa]

2. La Proposición 209, aprobada por los votantes en 1996, enmendó la Constitución del Estado, y ahora prohíbe a las universidades estatales, y cualesquiera otras instituciones gubernamentales, considerar la raza, el sexo o el origen étnico en la educación, para emplear o contratar. [regresa]

3. Consulte "La decisión de la Suprema Corte en Fisher v Universidad de Texas: La Suprema Corte intensifica la presión contra la acción afirmativa", Revolución #309, 14 de julio de 2013. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/saludos-a-futbolista-michael-sam--yo-soy-afroamericano-y-yo-soy-gay-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Saludos a futbolista Michael Sam:

"Yo soy afroamericano, y yo soy gay"

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Carta de lector

Michael Sam, jugador All-American de la Universidad de Missouri y jugador co-defensivo del año de la Conferencia Sudeste, se declaró gay en público hace dos semanas. Él es el primer jugador del fútbol americano actual que es abiertamente gay, y va a ingresar en la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) la próxima temporada. "No tengo miedo de decirle al mundo quién soy. Soy Sam Michael: Soy un graduado de la universidad. Soy afroamericano. Y yo soy gay. Me siento cómodo en mi piel..." Su anuncio en la ESPN hizo noticia de primera plana en todo Estados Unidos. Este es un asunto muy grande, de hecho, y muchos respetos a Michael Sam por ser el primero en declararse gay en un ámbito en el que la vil y denigrante persecución a los gay es una gran parte de la cultura.

Sam recibió el apoyo de una amplia gama de atletas, como los jugadores de fútbol profesionales. Malcolm Smith, el defensor de línea y jugador más valioso del Súper Tazón de los Halcones Marinos de Seattle, dijo: "No hay lugar para la intolerancia en el deporte estadounidense. Se necesita coraje para cambiar la cultura". Jonathan Martin, la ofensiva de los Delfines de Miami que dejó el equipo en noviembre de 2013 porque se sentía intimidado en el vestuario, tuiteó:"Me quito el sombrero a ti, Michael Sam, pues hacer eso requiere de muchas agallas #respect [respeto]". Tom Crabtree, el ala cerrado de los Bucaneros de Tampa Bay, dijo: "Qué bueno que Michael Sam lo hizo. Se requiere valor en vista de donde se encuentra en su carrera y donde nos encontramos como liga. Yo te aplaudo".

Con el fin de eludir la cuestión gay en sí, la intolerancia contra los gay salió en la NFL de otra manera: la cuestión se convirtió en con qué equipo Sam sería reclutado en la selección de la NFL de abril, cuando los jugadores universitarios son seleccionados por los equipos de la NFL. La mayoría de los que parecían expresar una relativa objetividad sobre dónde estimaban que Sam estaría ubicado en la selección lo ponían en la tercera o cuarta ronda o número 100 de un total de 254 jugadores que serán reclutados. Al día siguiente de que Sam anunció que era gay, ¡CBS Sports rebajó su calificación de selección de #90 a #160! Les voy a decir algo: eso no se basaba en el fútbol y en la forma en que jugó en la Universidad de Missouri. Los medios de comunicación y los voceros en "el discurso deportivo" le atribuyeron la reducción de la clasificación al rendimiento de Michael Sam en una serie de pruebas físicas (llamadas "combinadas") administradas a potenciales reclutas de la NFL. Pero sus resultados estuvieron bien dentro del ámbito de lo que es normal para la selección de la NFL. Y los resultados de estas pruebas son sólo uno de los factores y no son nunca tan determinantes en la evaluación de posibles reclutas en la selección de la NFL. Las verdaderas razones de "re-evaluación" de Michael Sam salieron en los comentarios de los agentes del poder de la NFL.

Un ayudante anónimo del personal de los jugadores de la NFL dijo: "No creo que el fútbol está listo para [un jugador abiertamente gay] por el momento. En una década o dos será aceptable, pero en este punto en el tiempo, sigue siendo un juego de hombres para hombres. Todavía es tan cotidiano llamarle a alguien un [insulto a los gay]. Suscitaría un desequilibrio químico en el vestuario y la sala de reuniones de la NFL".

Otra declaración anónima provino de un gerente general de la NFL. "Hemos hablado de ello esta semana. En primer lugar, no creemos que sea un jugador muy bueno. La realidad es que, a nuestro parecer, es un jugador de fútbol sobrevalorado. En segundo lugar: Él tendrá expectativas sobre el equipo que debería reclutarlo, y creo que se decepcione. No lo van a reclutar en el equipo que él piensa que debería estar. La pregunta que se hará, a sabiendas de su equipo, es: '¿Cómo su reclutamiento afectará su vestuario?' Y lamento decir que en el lugar en que nos encontramos en este momento en el tiempo, creo que eso va a afectar a la mayoría de los vestuarios. Muchos muchachos se incomodarán. En diez años a partir de ahora, está bien, pero hoy en día, creo que ser abiertamente gay es un factor en el vestuario". Se pidió al ejecutivo si consideraba que Sam siquiera sería reclutado, y dijo: "¡No!"

Una enorme parte de la cultura en el vestuario del fútbol es la "cultura de machos" en la que se ha adoctrinado a los jugadores desde que eran niños pequeños, como hemos visto en la serie del deporte infantil Friday Night Tykes. Se trata de una cultura de la violación, la homofobia, la violencia contra las mujeres, de declararse un hombre fuerte (que sea un macho) y no débil "como una mujer" y la intimidación. El fútbol americano juega un papel muy importante en el ámbito cultural en la difusión de esta "cultura de machos" de manera más amplia en la sociedad. Michael Sam sí cuenta con el apoyo de mucha gente en el deporte y en la sociedad y este sector de la sociedad está pidiendo un cambio en el fútbol americano, pero esto va en contra de alguna porquería históricamente muy mala en el deporte y en la sociedad en general, que existe en gran escala, lo que incluye la oposición en masa al matrimonio gay. Por lo tanto no está claro cómo se desenvolverá la situación y terminará. Se requerirá una lucha para ir en contra de esta "cultura de machos" para que Michael Sam pueda estar en el campo de juego de este año en la NFL.

El siguiente paso en este proceso de reclutar a Michael Sam como jugador de la NFL será el de la selección de abril de la NFL, y después de eso, si lo reclutan, lograr clasificarse en el equipo que lo reclute. En ese momento, veremos si ha habido algún cambio en el terreno del fútbol de la NFL. Manténgase en sintonía.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/el-dia-de-darwin-en-el-barrio-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

El Día de Darwin en el barrio

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 11 de febrero, un grupo nos reunimos en una sala de una biblioteca en el barrio para celebrar el Día de Darwin y discutir la importancia de la ciencia de la evolución. Vimos una presentación en una computadora de las imágenes en las páginas centrales de La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa de Ardea Skybreak, la que sirvió de marco para la discusión; y la discusión fue muy animada.

Pensábamos que íbamos a enfrentar desacuerdos sobre la religión porque varios asistentes creyeron en distintas formas de religión como el islam y el espiritualismo. Y la controversia brotó desde el comienzo. El presentador mostró imágenes de los diferentes mitos de la creación que han creído las sociedades humanas de todo el mundo, mitos que surgieron cuando las personas que no tenían la base para un conocimiento científico del mundo inventaron historias para explicar el origen del mundo y de las personas. En ese momento, alguien dijo: "Está bien, pero tenía que haber un PLAN...". Cuando el presentador dijo que "no, que la ciencia de la evolución demuestra que NO había un plan", alguien preguntó: "¿Pero de dónde salió todo el universo? Tenía que haber un plan...".

El presentador dijo, "bueno, por ahora pongamos al lado esa pregunta sobre un gran plan para el universo entero, y exploremos lo que la ciencia de la evolución demuestra sobre el desarrollo concreto de la vida en este planeta".

Así que nos adentramos en el tema. Repasamos el cursillo concentrado en la evolución —con imágenes asombrosas— en las páginas centrales del libro de Ardea Skybreak. Y todos lo abordaron seriamente y forcejearon con lo que representa la ciencia de la evolución — comparando y contrastando ésta repetidas veces con los argumentos de que tenía que haber un PLAN. Esas imágenes en sí presentan una historia poderosa — una foto de un fósil de un organismo unicelular que vivió hace 3.500 millones de años.

Alguien preguntó: ¿cómo sabes que estas cosas son así de viejos? El presentador, refiriéndose a una parte anterior del libro, explicó que en realidad existe una firme base científica para determinar la edad de algo, incluso hasta hace 3.500 o 4.000 millones de años. (La página 27, "Técnicos de datación", explica claramente cómo se pueden datar las cosas viejas de modo científico y con exactitud. Esto se halla en el capítulo "Panorama general", y sería muy bueno que un presentador que ya ha estudiado detenidamente el libro entero repase este capítulo antes de una presentación como esta.)

Durante nuestra discusión de los orígenes iniciales de la vida en los océanos de la edad temprana de la Tierra, alguien planteó una pregunta interesante e importante sobre "¿qué es la vida?". ¿No constituyen la vida todas las partes del mundo material? ¿No son la vida los átomos? El presentador se refirió de nuevo al capítulo "Panorama general" para explicar que para ser vida, un objeto tiene que poder sacar energía del medio ambiente, reproducirse y/o duplicarse y tener alguna especie de membrana para poder estar separado de otra materia. Alguien mencionó como ejemplo los árboles que pueden sacar energía mediante la fotosíntesis.

Hablamos del hecho de que todos nos derivamos de un antepasado común DESDE HACE MUCHÍSIMO, que todas las formas de vida se evolucionaron de un antepasado unicelular común de hace 3.500 millones de años.... Esto nos llevó a reflexionar sobre la profundidad del tiempo que este proceso supone — un asombroso número de generaciones, una asombrosa cantidad de tiempo en que se desarrollaron todas las especies, comenzando con una única célula original. Alguien observó que es muy extraordinario que la tierra estuviera en el lugar acertado exacto en el sistema solar; pero no obstante se requirieron cambios catastróficos para que esto pasara (p. ej., que la luna sea arrancada de la tierra).

No voy a describir todo lo que expuso el presentador al detallar, paso a paso, las páginas centrales con sus imágenes vivas — pero ¿cómo es posible que uno no se maraville ante los esqueletos de ballenas de hace 40 millones de años, con piernas...? La vida animal salió del mar —hay una imagen de una de las criaturas más tempranas parecidas a un pez que comienza a desarrollar piernas y caminar sobre la tierra— y luego los animales regresaron al mar, y hay una ballena con piernas como evidencia.

Un punto clave de la presentación fue la exposición de la descendencia con modificación: que cada población de criaturas (o plantas) consta de individuos que no son iguales. Cada uno tiene variaciones y se reproducen y proporcionan a la siguiente generación lo que tienen en común (p. ej., los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pues producen pájaros) pero hay variación en eso y algunos miembros de la nueva generación están mejor adaptados a las condiciones que enfrentan, y tienen mayor capacidad de vivir y reproducir la siguiente generación. Esta explicación sencilla pero poderosa que forjó Darwin explica mucho sobre cómo evolucionó la vida y de ninguna manera requiere de un plan, pero al contrario demuestra que todo esto fue un proceso natural, que toda la gran diversidad de la vida puede desarrollarse y se ha desarrollado sin ningún plan. Abordamos esto desde varios ángulos. Las páginas centrales nos ayudaron mucho con sus imágenes que muestran la manera en que los animales se adaptan (o no) a su ambiente mientras este cambia; y el papel importante de la casualidad en este proceso. Por ejemplo, muestra cómo las ardillas del Gran Cañón se iniciaron como una única especie, pero durante mucho tiempo y como resultado de la distancia enorme entre las dos orillas del cañón, las poblaciones de cada lado se están divergiendo y volviéndose dos especies distintas.

Hablamos de las extinciones —la mayoría de las especies que han vivido en el planeta ya no existen— y de las extinciones en masa. Una persona dijo algo grueso — que podríamos destruirnos a nosotros mismos. El presentador mencionó que las cinco extinciones en masa previas resultaron de la incapacidad de muchas especies de adaptarse a los cambios monumentales en el ambiente, como por ejemplo el impacto de un asteroide que afectó a muchísimas especies, de las plantas a los dinosaurios. No obstante, muchos científicos hablan estos días de una sexta extinción ya en marcha... y que esta vez son los seres humanos los que la están causando. Al mismo tiempo, somos capaces de ser, y necesitamos ser, guardianes del medio ambiente.

Los creacionistas suelen presentar la complejidad del ojo como un ejemplo de algo que sencillamente no podía evolucionarse, supuestamente por esa complejidad.... Pero las imágenes en el libro muestran muchas etapas del desarrollo de los animales existentes y demuestran la forma en que una sencilla babosa marina con sólo un puntito de células sensibles a la luz obtendría ventaja sobre otra babosa marina sin esas células — y la babosa con el "puntito ocular" podría reproducirse con mayor facilidad, y esto indica cómo se desarrolló el ojo, por medio de cada vez más complejidad, hasta el ojo humano. También vimos que el ojo humano NO es el mejor de los ojos, que algunos pájaros, por ejemplo, pueden ver mucho mejor que los seres humanos.

De ahí entramos en la evolución humana; y lo que nos hace humanos. Una transparencia con mucho impacto mostró un embrión humano a principios de su desarrollo con branquias y una cola. ¿Cómo explica esto la teoría del creacionismo? Esa imagen en sí muestra poderosamente la evolución: que los seres humanos descendieron a lo largo de muchas generaciones de criaturas con branquias que vivieron en el mar.

La siguiente discusión acerca de la aparición de los seres humanos en África fue fascinante. Una persona creyó previamente que los seres humanos habían evolucionado en África y otras partes del mundo por separado. Alguien preguntó al principio: "Si el pariente más cercano al ser humano es el chimpancé, ¿por qué aún están aquí los chimpancés? Pero las páginas centrales esbozan rápida y claramente que tanto el chimpancé como el ser humano se ramificaron desde un mono africano anterior, y que luego la línea que al final terminó por producir a los seres humanos generó muchas ramas, y hay fósiles de muchas de estas. La foto de los esqueletos del chimpancé y el ser humano uno al lado del otro fue muy útil para ilustrar la semejanza subyacente.

Seguimos este tema más a fondo. El primer gran salto (tal vez en respuesta a las condiciones cambiantes, a medida que unas partes de África se secaban y unas partes de la selva se convertían en sabanas) fue el de caminar erguido, sobre las dos piernas en lugar de cuatro. Había muchas variedades de estos homínidos en África, y luego, después de millones de años, se dio otro salto, y los grandes cerebros se desarrollaron. Y los pre-humanos (es decir, antes de nuestra especie, el homo sapiens) salían de África hace cientos de miles de años y viajaban a Asia y Europa y vivían ahí; pero no sobrevivieron hasta el presente. Y todo eso está bien documentado y demostrado, y en el libro se puede ver las fotos de los fósiles de los cráneos de esas criaturas. Todo esto fue muy poderoso y ejerció un gran efecto. Y luego apareció un mapa de nuestra especie, el homo sapiens, como una única especie de la humanidad, que apareció en África hace 200.000 años y emigró por todo el planeta.

Para algunos asistentes, todo esto era muy novedoso. Al fin de la discusión, medio pusimos las cosas en perspectiva para ver el panorama general. La idea de que tenía que haber un PLAN, que todo esto no podía surgir solamente del mundo, que tenía que haber existido algo que lo hiciera ocurrir, ejercía una profunda influencia.

El presentador regresó al tema de que el mundo material contiene la base y el potencial para generar todo lo que vemos, inclusive la vida y los seres humanos, y que la discusión había revelado cómo la vida evolucionó, no debido a un plan, pero a la descendencia con modificación.

Regresamos a este tema al tratar el argumento de que ciertos animales se comportan como hormigas: "Veamos las hormigas, todas trabajan en común. Todas tienen sus propios oficios, no violan ni roban las unas a las otras. Y veamos a los seres humanos...". Eso hizo que el presentador hablara un poco del comportamiento humano, de que no es "natural" ni algo que evolucionó, pero sí es producto del capitalismo, el que promueve y refuerza el individualismo y la competencia, y que ha habido períodos en la historia humana como el del socialismo en China cuando eliminaron la adicción a las drogas, la prostitución, etc., cuando la gente empezó a transformar el sistema en uno en el que las personas tenían una vida con sentido y no tenían que elegir entre opciones horrorosas.

Tratamos la pregunta, si no existe ningún poder superior, ¿y qué de la moralidad? El presentador señaló que Ardea Skybreak dice que no existe ningún sentido o propósito mayor en la vida, si se refiere a un sentido o propósito cósmico o algo ordenado por un dios. Solamente estamos nosotros los seres humanos sobre este planeta, los que tenemos que forjar nuestro propio propósito y sentido. Pero eso no quiere decir que no existe lo correcto y lo incorrecto. Lo que hagamos importa, para nosotros. Importa mucho lo que hagamos y el que hagamos una revolución y eliminemos este sistema y construyamos un mundo mucho mejor y radicalmente diferente.

Al levantar la sesión, quedó claro que la conversación había desafiado y entusiasmado a todos y que todos estaban reflexionando sobre ella y quería más de lo mismo en el futuro. Aquí en el barrio, fue una bocanada de aire fresco lo de aprender alguna ciencia real en lugar de las tonterías como las fantasmas y sirenas que empapan la cultura de la televisión. Al irnos cada quien por su lado, algunos hablaban del hecho de que en la escuela no les habían enseñado nada sobre la evolución. Uno comentó que había aprendido mucho de la discusión, sobre todo sobre la raza (que todos somos una sola especie, "biológicamente indivisible", como dice el libro. Alguien comentó que hasta los pájaros tienen muchas especies diferentes, pero los SERES HUMANOS son solamente una, relativamente reciente, y todas son de África.

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/un-evento-global-un-billon-de-pie--14-2-14-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Un evento global

Un Billón de Pie, 14/2/14

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 14 de febrero, alrededor del mundo, mujeres y hombres se tomaron las calles como parte de Un Billón de Pie por la Justicia. Bailaron, cantaron y protestaron en contra de la violencia contra la mujer y otras formas de injusticia. Como escribió en revcom Andy Zee, vocero de Libros Revolución en la Ciudad de Nueva York, "'Un Billón de Pie por la Justicia' es una manifestación internacional muy positiva contra el abuso de las mujeres.... El día forja un sentido de comunidad en todo el mundo de alegre resistencia a lo que es una de las formas más profundas y más crueles de la opresión: la brutalización, la degradación, la negación de la humanidad básica de la mujer". Lea el artículo que Sunsara Taylor puso en el blog de Un Billón de Pie [en inglés]: "Break the Chains: Unleash the Fury of Women as a Mighty Force for Revolution—This is Why I Rise..." [Romper las cadenas: Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución — Por eso me levanto...] en revcom.us. Y la página web onebillionrising.org está recogiendo video y otras noticias sobre lo que pasó ese día alrededor del mundo.

 

* * * * *

 

De Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos:

"No se pueden romper todas las cadenas menos una. No se puede decir que uno quiere eliminar la explotación y la opresión, pero quiere que persista la opresión de la mujer por el hombre. No se puede decir que uno quiere liberar a la humanidad, pero mantener a una mitad esclavizada por la otra. La opresión de la mujer está íntimamente ligada a la división de la sociedad en amos y esclavos, explotadores y explotados, y acabar con todo esto es imposible sin liberar completamente a la mujer. Por eso la mujer desempeñará un enorme papel en el proceso de hacer la revolución y garantizar que esta no pare a medias. Es posible e imprescindible desencadenar plenamente la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución proletaria."
Lo BAsico 3:22
(Descargue: PDF | JPG)

"Mira a todas estas hermosas niñas en el mundo. Además de las demás atrocidades que he mencionado, respecto a las y los niños en los cinturones de miseria del tercer mundo, además de todos los horrores que se amontonarán en su contra —cientos de millones de personas tienen como destino vivir en medio de la basura y las aguas negras, una vida que les espera, incluso antes de nacer—, para colmo existe para las niñas el horror que conlleva el mero hecho de ser mujeres en un mundo de dominación masculina. Y eso es cierto no sólo en el tercer mundo. Además, en los países 'modernos' como Estados Unidos las estadísticas apenas lo captan: los millones de mujeres que serán violadas; los millones más de ellas que de forma rutinaria serán menospreciadas, engañadas, degradadas y muy a menudo brutalizadas por parte de aquellos que se supone que son sus amores más íntimos; la forma en que tantas mujeres serán objeto de humillación, persecución y acoso cuando traten de ejercer sus derechos reproductivos a través del aborto o incluso a través del control de la natalidad; las muchas de ellas que se verán obligadas a ejercer la prostitución y la pornografía; y todas aquellas que —si no tienen ese destino concreto e incluso si consiguen algún éxito en este 'nuevo mundo' donde se supone que no existen barreras para las mujeres— estarán rodeadas por todos lados y serán insultadas en cada momento por una sociedad y una cultura que degrada a las mujeres, en las calles, en las escuelas y en los lugares de trabajo, en el hogar, a diario en innumerables formas."
Lo BAsico 1:10
(Descargue: PDF)

"En muchos sentidos, y particularmente para los hombres, la cuestión de la mujer y el querer eliminar por completo las relaciones de propiedad y sociales existentes y su correspondiente ideología que esclavizan a la mujer, o conservarlas (o quizás 'solo un poquito' de ellas), es un criterio de prueba entre los oprimidos.  Es una línea divisoria entre 'querer ser parte' o realmente 'querer zafarse': entre luchar por acabar con toda la opresión y explotación —y la mismísima división de la sociedad en clases— o por conseguir una tajada en última instancia."
Lo BAsico 5:18

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/reflexiones-forcejeos-lecciones-y-saliendo-en-la-sociedad-con-ba-en-todas-partes-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Reflexiones, forcejeos, lecciones y saliendo en la sociedad con BA en Todas Partes

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Aquí, revcom.us publica dos cartas que hacen reflexionar sobre la campaña BA en Todas Partes las que de varias maneras forcejean con el hecho que el trabajo de la recaudación de fondos para hacer que Bob Avakian y el trabajo que ha hecho sean conocidos en toda la sociedad puede importar muchísimo a la manera en que las personas conocen el mundo y las formas en que pueden actuar colectivamente para cambiarlo.

Un elemento fundamental en todo el proceso de activar a las personas para ser parte y ser partidarios del movimiento para la revolución y de construir al partido como el núcleo dirigente de ese movimiento es que éstas estén pensando individual y colectivamente sobre la experiencia de hacerlo y que resuman científicamente esa experiencia y que informen sobre la misma en revcom.us. No solamente iremos aprendiendo cómo hacerlo mejor, pero que de manera más fundamental el movimiento en su conjunto desarrollará su conocimiento de la realidad: el modo de pensar de la gente y de qué está pensando; y que mediante el trabajo que hacemos en general y en esta campaña estamos influenciando y cambiando el modo de pensar de las personas para que conozcan la necesidad y la base para la revolución y la estrategia para gestarla. Esto es parte del proceso de "Empeñarse en la revolución, promover la producción".

Estas dos cartas contribuyen a una serie de artículos sobre la campaña de BA en Todas Partes en esta página web, que se titula: "Reflexiones, forcejeos, lecciones y saliendo en la sociedad con BA en Todas Partes". Puede que no estemos de acuerdo con cada formulación o idea en estas cartas, pero creemos que son parte de un proceso científico de sondear la realidad, de luchar por conocerla de manera más acertada y de desarrollar planes y enfoques para hacer avanzar la campaña BA en Todas Partes como la punta de lanza de la estrategia para la revolución hoy.

Durante las últimas semanas, hemos pedido las ideas y propuestas sobre las formas de llevar BA en Todas Partes a las personas de todos los rincones de la sociedad y de luchar con éstas de modo que hagan generosas donaciones a BA en Todas Partes y que hagan que se conozcan en todas partes la visión y el plan para la revolución y un mundo completamente nuevo. Hemos comenzado a recibir propuestas; esperamos que recibamos más. Envíen sus ideas, en español o inglés, a revolution.reports@yahoo.com y a baeverywhere@gmail.com.

 

• Fiesta en casa de BA en Todas Partes
   
• Algunas ideas sobre BA en Todas Partes como "la punta de lanza..."

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/fiesta-en-casa-de-ba-en-todas-partes-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Fiesta en casa de BA en Todas Partes

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector

Hace unas noches, nueve personas nos reunimos y cenamos, para celebrar y contribuir dinero a la campaña BA en Todas Partes. Fue una cena estupenda. Recogimos $150 en donaciones y hablamos del estado del mundo y la necesidad de un mundo nuevo. Después de la cena, vimos estas partes de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!: "El internacionalismo — El mundo entero ante todo", "Emancipando a la humanidad... transformando las condiciones y transformando la naturaleza humana" y "Una revolución es posible: La estrategia para la revolución".

Algunas de las personas en la cena habían nacido o vivido en países del norte de África y el Medio Oriente. Un tema muy fuerte que tratamos era, ¿cómo vamos a romper con la situación en que los "dos sectores anticuados" se oponen al mismo tiempo que se refuerzan? El imperialismo estadounidense y el fundamentalismo islámico se batallan entre sí en esta región, y las fuerzas comunistas revolucionarias han sufrido reveses durante las últimas décadas.... Rebasa el ámbito de esta carta describir todo lo que tratamos. Hablamos del nuevo número de Demarcations: Una revista de teoría y polémica comunista e instamos a todas y todos a estudiarlo. Programamos una discusión del mismo.

Algo que tratamos a fondo es el hecho de que el auge del fundamentalismo no es la continuación de una religiosidad milenaria en un sentido históricamente lineal, que existen razones subyacentes de por qué el fundamentalismo ha estado y está creciendo en el mundo de hoy: los factores económicos, políticos, sociales, culturales e históricos y que todo esto ha afectado de modo muy contradictorio a las masas populares, las condiciones de su vida y su ideología. Los presentes no habían escuchado esto antes de esta forma. Por ejemplo, la globalización y sus efectos, entre ellos el dislocación del modo de vida tradicional para decenas de millones de personas en el campo en los países del tercer mundo, con la urbanización de un enorme número de éstas sin integrarlas en la "economía formal" de esos países, tiene mucho que ver con este auge del fundamentalismo religioso. Y hay cambios políticos importantes que han ocurrido en el mundo durante los últimos 40 años, especialmente la pérdida de la China socialista. Y también esta cuestión tan compleja encierra otros elementos.

Una de los presentes había estado estudiando en Egipto en 1966. Dijo que en El Cairo en 1966 nunca vio a una mujer con un pañuelo sobre la cabeza (el hijab), pero hoy en El Cairo y en todo el país muchas mujeres lo llevan puesto. ¿Cómo se explica este cambio? Estas eran cuestiones que tratamos. Ella estaba en Egipto durante el régimen de Gamal Abdel Nasser. Hablamos del hecho de que no sólo se dio la derrota de la China socialista y el fin de una etapa del comunismo, sino que el imperialismo se ha puesto a socavar la oposición nacionalista laica en estas regiones, con mucho éxito. Añadió que esta situación con el fundamentalismo en ascenso (junto con el ascenso de religión en general) es un fenómeno peculiar de las últimas décadas y no una continuación de la religión milenaria, pero un rasgo nuevo en un mundo cambiante, en gran parte como resultado de los efectos de la globalización imperialista en estos países, especialmente la urbanización y la expansión de los barrios marginados. Alguien señaló el papel de la televisión satelital en el Medio Oriente: que los predicadores ya la dominan y también están por todo el Internet y las redes sociales en partes de estos países del Medio Oriente y el norte de África.

Tras tratar esto durante la cena, Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! nos llamó la atención su tratamiento del imperialismo estadounidense y el crecimiento del fundamentalismo religioso y cómo forjar otro camino para la humanidad. En una parte, BA desmenuza la estrategia revolucionaria. Le presta mucha atención al desarrollo de una masa crítica de comunistas en esta situación actual, recalcando cuánto eso podría importar para forjar otro camino para la humanidad. BA hablaba de la estrategia para la revolución en Estados Unidos en esta parte, pero lo que dijo acerca de la necesidad de una masa crítica de comunistas (capacitados en la "nueva síntesis") resonaba en nuestro grupo como algo que no solamente tiene importancia para Estados Unidos. Simplemente tratábamos estas cuestiones anteriormente y su comentario acerca de la necesidad de una masa crítica de comunistas tenía importancia global.

Esta discusión nos llevó a preguntas acerca de la pérdida de la China socialista y su importancia. Un hombre del norte de África dijo que los imperialistas "se lanzaron a aprovechar" la derrota en China (dijo "se lanzaron a aprovechar el derrumbe del comunismo") y nos forcejeamos con eso. La discusión acerca de los factores subyacentes que llevaron al auge del fundamentalismo recalcó concretamente la importancia de la pérdida de la China revolucionaria y por qué se ha dado pasado un "viraje ideológico" en las últimas décadas. Esta clase de discusión contribuyó a un conocimiento materialista de los cambios que en realidad son muy negativos, nos ayudó a conocer el mundo tal como es, pero además subrayó el hecho de que estos cambios no son, fundamentalmente, un elemento permanente del mundo....

Es verdad que tenemos ante nosotros un reto histórico mundial, ¡de eso no hay duda! Pero al asumir ese reto, tenemos que comprender los factores subyacentes que ocasionan el crecimiento de la religión y el fundamentalismo o, si no, no podremos forjar otro camino. Hablamos de que existen tendencias, inclusive supuestamente "comunistas", que se oponen a la nueva síntesis de BA, y un elemento de su método, entre otros, es que en esencia hacen caso omiso de todo este fenómeno. Pero señalamos que no existe ninguna manera posible de forjar otro camino para la humanidad sin hacer el trabajo científico acerca de esta cuestión del crecimiento del fundamentalismo y de tratar con mucha seriedad este fenómeno, y los sentimientos religiosos de la gente. Dijimos que no debemos "seguir a la cola" de las sensibilidades religiosas y bregamos un poco las razones por ello, pero que sí debemos conocer por qué las personas tienen estas ideas. Vimos la parte excelente de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!, "Transformando las condiciones y transformando la naturaleza humana", la que arroja luz sobre cómo un movimiento para la revolución puede jugar un rol importante de sentar las bases mucho más propicias para que las personas se deshagan de los marcos ideológicos reaccionarios y no científicos (los que adoptan ante la enorme incertidumbre y dislocación en la vida) por la existencia de una esperanza materialista que las personas vean y se sientan y de la cual sean parte a la hora de llegar la revolución. BA habla de los años 1960 en esta parte, cuando muchos radicales negros descartaron las creencias religiosas como parte del movimiento revolucionario, lo que ilustra que es una falacia la noción de que el pueblo negro es intrínsecamente religioso.

Los presentes se indignaron con razón sobre el nuevo robo de tierra en África por parte del imperialismo estadounidense y otros imperialistas. Este tema recorrió toda la velada. Las personas de estas regiones dieron muchos ejemplos de empresas agrícolas imperialistas que roban enormes extensiones de África, lo que socava la agricultura rural. Se indignaron muchísimo ante el hecho de que decenas y cientos de millones de personas apenas pueden sobrevivir o se están muriendo mientras que un pequeñito grupo de africanos trabajan de la mano con los imperialistas para violar a esos países.

Durante la cena debatimos por qué está mal aplicar y usar amplias generalizaciones sobre las características de la gente de este o aquel país o hacer generalizaciones acerca de este o aquel grupo étnico de esa o aquella región o país. Por ejemplo, alguien dijo que a ella no le gustan las costumbres culturales de un pueblo de un país vecino al suyo e insistió en ello, aunque se dirigió a uno de nosotros que había discutido este punto varias veces con ella, para decir, "Yo sé que no estás de acuerdo". Algunos de los presentes estaban muy consternados, con razón, por la esclavización literal de las mujeres norteafricanas en unos países del Medio Oriente, pero en parte dirigía su indignación contra "los árabes" en general. Otro mencionó un país donde muchos millones de personas se han muerto durante los últimos años, El Congo, y dijo que es casi imposible imaginarse que las personas tuvieran mayores aspiraciones para ver algo distinto a lo que tienen ante sí en lo inmediato en una situación de dividir para conquistar en que los individuos hacen frente directamente a grupos paramilitares armados.

Bregamos con las particularidades que se presentaban. Todo esto demostró penosamente que lo que se hace falta en estos países son organizaciones comunistas de vanguardia que puedan indicar el camino para salir de estos ultrajes los que en esencia son el producto de la dominación imperialista. Tratamos la diferencia ideológica entre el nacionalismo y el internacionalismo: que no importa que uno sea de un país del tercer mundo o de un país opresor como Estados Unidos, que el mundo entero está ante todo. Hablamos de la importancia de la nueva síntesis del comunismo de BA en vista de estos problemas al parecer sin resolución, de que el internacionalismo es un elemento fundamental de la nueva síntesis, de tener una concepción del mundo internacionalista y no nacionalista, sin importar el país de origen de uno y en el que vive.

Al final de la cena y justo antes de poner Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!, alguien preguntó: ¿qué se requiere para hacer una revolución científica, "no sólo para unas pocas personas, pero para que todos sean científicos?" Todos hablamos de esto como un "problema histórico": un sector relativamente pequeño de la sociedad que trabaja con la mente, y los millones y miles de millones de personas que trabajan con el lomo. Tratamos la forma en que la "nueva síntesis" aborda esta contradicción en una manera nueva, a partir de la experiencia del pasado pero de gestando concretamente un nuevo modelo de la forma de lidiar con esta contradicción hoy, y en una nueva sociedad socialista. De ahí nos cambiamos a la sala de estar para ver la nueva película de BA la que es un ejemplo dinámico de ello, en especial en este sentido: de veras es una forma maravillosa de presentar a todos por qué la revolución es necesaria y cómo es posible. Puede explicar la ciencia y visión de la revolución y del comunismo a las personas de muchos sectores sociales. Después de ver la película, los presentantes escucharon unas palabras sobre la importancia de sus contribuciones a la campaña BA en Todas Partes en esa velada y de su posterior participación en la campaña.

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/algunas-ideas-sobre-ba-en-todas-partes-como-la-punta-de-lanza-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Algunas ideas sobre BA en Todas Partes como "la punta de lanza"...

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector

He estado en algunas discusiones recientemente acerca de BA en Todas Partes, la campaña para recaudar fondos masivos para que Bob Avakian sea conocido en la sociedad y que la nueva síntesis del comunismo sea un polo de contienda en la sociedad. Una parte clave de estas discusiones ha girado en torno al análisis concentrado en el siguiente párrafo:

"La generalizada promoción y popularización de la nueva síntesis del comunismo que BA ha desarrollado y lo que encarna su dirección en general es una parte crucial de preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. En este período, BA en Todas Partes es el eje concentrado del trabajo de llevar a cabo esa promoción y popularización. Se trata de la punta de lanza ahora de todo un proceso estratégico que interactúa con la marcha de los acontecimientos objetivos en el mundo, un proceso por el cual se construyen el movimiento para la revolución y el partido que dirige la revolución; un proceso por el cual se forma a un pueblo revolucionario; un proceso que podría acelerar la conciencia de amplios sectores de la gente de que el sistema es el problema — que lleguen a reconocer que sus líderes y estructuras son ilegítimos y por el cual millones de personas puedan llegar a ver que esta revolución es la solución a los problemas horrorosos y espinosos que enfrentan a la humanidad. Si amplios sectores de la gente no saben que existe otro camino para el mundo — que existe una visión y plan para una sociedad mucho mejor que efectivamente sería liberadora; si no saben y respetan que existe un plan y una dirección para plasmar eso; que existe un modo completamente distinto de pensar sobre lo que es el problema y lo que es la solución en el mundo de hoy, de analizarlo y de actuar sobre esa base, pues el mundo seguirá tal como es hoy: destruyendo vidas y aplastando espíritus (de: BA en Todas Partes — ¡Imagínese qué tanto pudiera importar! Para cambiar el mundo — para hacer la revolución, por qué y cómo esta campaña es esencial)".

Este es un párrafo que merece ser estudiado, desmenuzado y discutido en profundidad. En lo que quiero centrarme en este caso es la parte en que BA en Todas Partes es "la punta de lanza ahora de todo un proceso estratégico que interactúa con la marcha de los acontecimientos objetivos en el mundo, un proceso por el cual se construyen el movimiento para la revolución y el partido que dirige la revolución...".

En una discusión en que me encontraba, alguien planteó esta pregunta para contribuir al forcejeo colectivo que llevábamos: ¿Por qué es la punta de lanza ahora? Él dijo que en un tipo diferente de situación otra cosa podría ser la punta de lanza del trabajo revolucionario. ¿Por qué es BA en Todas Partes la punta de lanza ahora? Hablamos de la necesidad urgente de que la gente de todo el mundo conozca que existe una manera de cambiar radicalmente el mundo en beneficio de los intereses de la humanidad, que la nueva síntesis del comunismo llegue a ser algo que la gente conoce y está haciendo suya y por la que lucha, y que se conozca la dirección que existe para hacer una verdadera revolución en Estados Unidos. La gente necesita saber acerca de BA y estar estudiando su obra. Y no en los márgenes, no sólo en un par de esquinas de las calles, universidades o barrios. Esto tiene que difundirse EN GRANDE, para que la gente pueda entrarle ampliamente en la sociedad en Estados Unidos y en todo el mundo. Y se requiere MUCHÍSIMO dinero para promover esto a tal escala. Vea la película The Square (La Plaza) y lea el artículo de Sam Albert sobre Egipto en Demarcations: Una revista de teoría y polémica comunista. Estas lecturas dan uno de los ejemplos más obvios y contundentes de los que se me ocurren en cuanto a la necesidad urgente de que millones de personas lleguen a conocer de BA y la nueva síntesis del comunismo. Si las personas no llegan a hacer suya y no luchan por esta nueva síntesis, permanecerán atrapadas en las arenas movedizas de tratar de encontrar soluciones dentro del mismo sistema que está destruyendo en general a la gente y al planeta en que vivimos. Nada más que hagamos puede ir muy lejos si esto no se convierte en algo conocido. Y en la actualidad, una de las cosas principales que frenan la capacidad de hacer esto son los fondos.

Así que, ello por un lado.

En esa misma conversación, también hablamos sobre lo que significa estar luchando contra los límites para hacer la revolución, acelerar mientras se aguarda una situación revolucionaria, preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución. Millones de personas tienen que cambiar su forma de pensar y sobre todo cómo ven la necesidad y la posibilidad de la verdadera revolución y un nuevo camino para el mundo. El proceso de acelerar mientras se aguarda tiene como eslabón fundamental el de transformar el modo de pensar de las masas populares, porque a medida que este sistema siga sacudiendo y agitando la sociedad mediante trastornos pequeños o grandes, las personas tienen que adquirir la capacidad de empezar a ver que es este sistema capitalista imperialista el que es ilegítimo y que las reglas del juego son ilegítimas y que lo único que es legítimo es lo de hacer una revolución para derrotar y desmantelar este sistema y reemplazarlo por una nueva sociedad socialista que está cambiando TODO. Existen una estrategia de cómo hacer eso y los diferentes aspectos interrelacionados que intervienen en esa. Pero lo más importante que las personas necesitan a fin de comenzar a ver las cosas de un modo distinto es la obra de Bob Avakian. Debido a que es esta obra la que ha generado un nuevo marco para avanzar hacia el futuro con la revolución. Es esta obra la que responde a las dudas más grandes que tienen las personas (o que ni siquiera tienen porque ni siquiera la han considerado) sobre la viabilidad de una revolución comunista. Es esta obra la que muestra cómo podríamos dirigir y transformar una sociedad nueva y tratar las contradicciones muy complejas y difíciles en el proceso de hacerlo.

Así que la gente necesita saber acerca de Bob Avakian y tiene que empezar a adentrarse en su obra.

Pero la campaña BA en Todas Partes para recaudar muchísimos fondos tiene otro aspecto: cómo y por qué es "la punta de lanza ahora de todo un proceso estratégico que interactúa con la marcha de los acontecimientos objetivos en el mundo, un proceso por el cual se construyen el movimiento para la revolución y el partido que dirige la revolución...". En otra conversación en la que participé, a algunas personas les costaba más trabajo entender este aspecto. Helo aquí: en vista de que es cierto que existe una urgente necesidad de que la gente sepa de BA a escala societaria y en vista de que es cierto que eso requiere muchísimos fondos y en vista de que es cierto que esta es la clave para acelerar mientras se aguarda una situación revolucionaria, cuando ponemos esta necesidad y la campaña para cumplir con esta necesidad ante la gente que quiere tener la posibilidad de hacer algo con sentido para cambiar el mundo, en efecto constituye una línea directa hacia la revolución. Y demuestra para las personas muy nítidamente que el movimiento para la revolución es la pura verdad. No estamos hablando nada más de algunas ideas bonitas, de intercambiar narrativas o de filosofar sobre cómo las cosas podrían ser diferentes de manera divorciada de la lucha concreta por cambiar el mundo, en las formas en que podemos hacerlo en este mismo momento. Por eso me gusta tanto el título (¡y el texto acompañante!) del volante "¡A contribuir a BA en Todas Partes! Es necesario cambiar el mundo radicalmente. He aquí el primer paso".

Esto de veras constituye el Primer Paso para cambiar radicalmente el mundo. Y cuando lo explicamos así para las personas, así cuestiona la forma en que éstas ven el mundo y tienen que decidir: voy a ser parte de esto o no. (Lo cual es diferente a simplemente ¿"voy a escuchar lo que estas personas están diciendo"?) Y a medida que ponderan eso, se puede suscitar y por lo general se suscitan preguntas más grandes y profundas y un forcejeo en su pensar y sobre todo cuando las personas finalmente decidan contribuir, un compromiso inicial (o más profundo). Lo hace porque las personas no sólo "están considerando algunas ideas interesantes". Están conociendo un verdadero movimiento para la revolución, la dirección que tiene el conocimiento y está tomando la responsabilidad de dirigir una revolución y bregando con las ideas y teorías que proporcionan un marco para hacer dicha revolución y dirigir una nueva sociedad. Esto no quiere decir que las personas van a transformar radicalmente su forma de pensar de golpe (o en algunos casos, tal vez nunca), pero habrá algo nuevo que contienda en su pensar. Y mediante sus contribuciones en la forma de donaciones, ideas, actividades de recaudación de fondos, críticas, van a estar entrando en la construcción y el fortalecimiento del movimiento para la revolución y representarán una puerta de entrada para que muchas personas se adentren más profundamente en BA y comiencen a dar un paso adelante como nuevos líderes en sí.

 

Permalink: http://revcom.us/a/330extra/una-conversacion-con-carl-dix-por-que-hay-que-ir-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Una conversación con Carl Dix:
Por qué hay que ir a ver 12 años de esclavitud (12 años esclavo)

Publicada 06/03/14 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Salieron muchas películas importantes y significativas en 2013, tanto de ficción como documentales. Las películas de ficción como Fruitvale, La compañía que mantenemos, Los juegos de hambre: Prendiendo fuego, El Club de Compradores de Dallas, Don Jon, Lovelace, La madre de George y otras estaban artísticamente bien hechas y arrojan luz sobre diferentes dimensiones de la vida. Los documentales como Guerras sucias, El acto de matar, Los cinco del parque Central y otros ponen al descubierto, a veces en formas vívidas y poderosas, partes de la realidad que normalmente se suprimen.

Al mismo tiempo, una película merece una mención especial: 12 años de esclavitud o 12 años esclavo, según sea la versión en el país que se proyecta. Esta película cuenta la historia de Solomon Northup, un hombre negro libre que vivía en el Estado de Nueva York en la década del 1840, una época en que la esclavitud ocupaba el centro de la economía de Estados Unidos. Northup fue secuestrado y esclavizado, arrebatado a su familia y obligado a soportar doce años en la red de campos de concentración que era la vida para las personas de origen africano en el Sur de los Estados Unidos. El director hace que uno conozca la vida de los esclavos y la red general de relaciones sociales que suponía la esclavitud: es una imagen contundentísima, austera, magnética. Las representaciones del elenco son muy potentes. En particular, Chiwetel Ejiofor y Lupita Nyong'o le dan vida a personajes inolvidables; uno los palpa como si estuviera en sus adentros.

Revolución insta a las y los lectores que no han visto esta película, a que la vean, y si usted la ha visto, vuelva a verla mientras está todavía en la cartelera y en la gran pantalla, y de ahí discútala. ¡Ya es hora!

Con ese espíritu, Revolución se reunió con Carl Dix para conversar acerca de esta película. A continuación presentamos la trascripción revisada de algunas observaciones de la entrevista/discusión que se realizó. [Si usted todavía no ha visto la película, tenga sobre aviso que la entrevista revela muchos puntos de la trama.]

* * * * *

Sobre la importancia de la película en general...

Revolución: ¿Puedes hablar un poco sobre la importancia de que esta película se proyecte en cines en toda la sociedad estadounidense y en muchos países y sea nominada para premios importantes?

Carl Dix: Es muy importante y muy bueno que millones de personas están viendo esta historia sobre la esclavitud, sobre la historia de Estados Unidos, la verdadera historia de Estados Unidos, y una película bien hecha, que se basa en la realidad de la esclavitud con un elenco... básicamente las personas conectadas con la película pensaban en serio que esa historia había que conocerse ampliamente. Todos desde el director al guionista a las y los actores pensaban que era una historia que millones de personas en Estados Unidos tenían que ver y conocer. Además, la manera en que lograron hacerlo y dar vida a la brutalidad, la deshumanización que caracterizaba la esclavitud, me pareció... fue simplemente extraordinaria. Aquí se trata de un hombre libre que es secuestrado para ser vendido como esclavo, que se despierta y está encadenado, y después se encuentra con otros, algunos en la misma situación de él y otros ya esclavizados, y les van a vender río abajo en Luisiana, donde no habrá ninguna salida de la situación. Luego las cosas por las que pasa, y por las que pasan las demás personas esclavizadas: como la separación forzosa de la familia al comienzo de la película que se realiza de manera tan displicente, y la reacción displicente de las personas involucradas en la trata de esclavos, sea el comprador inicial o el vendedor. La mujer fue a dar a la plantación y está sollozando por sus hijos, y la señora de la plantación le dice: "Lo vas a superar. Dentro de poco se pasará." Como si no debiera importarle a la mujer esclavizada, pues ella no es un ser humano en realidad, así que cómo le iba a afectar por mucho tiempo que le sacaron los hijos sin que siquiera tuviera idea de dónde acabaron y qué suerte les esperaba.

Incluso algunos detalles que en un sentido parecerían pequeños, pero tienen su propia relevancia: por ejemplo, cuando separaron por la fuerza a la familia, en realidad el tipo que estaba comprando a la madre trataba de persuadirle al negrero a llegar a un acuerdo para que le vendiera los hijos también. Y el negrero... no me acuerdo las palabras exactas que usó, pero su humanidad solo extendió hasta el borde de una moneda. En otras palabras: "Sí, tengo mi humanidad pero le gana el hecho de que ésta es propiedad y estoy aquí para sacar la máxima ganancia posible de esa propiedad y si usted no puede igualarla, pues sí, llevaré a esos niños y los mandaré a quién sabe dónde diablos porque de eso se trata. Se basa en eso, y eso le gana a cualquier otra consideración". Y luego la manera en que la gente no solo tenía que aguantar la brutalidad, sino incluso cuando un individuo no sufría esa brutalidad, al final él o ella la vivía directamente porque había que presenciarla, había que llevar la vida sabiendo que no podía hacer nada al respecto. Eso se pone de relieve en varias escenas: cuando el amo le obliga a Solomon a azotar a Patsey, Solomon no quiere hacerlo, pero si no lo hace, el amo azotará a los dos. Ella le dice: prefiero que tú lo haces y no él, y por eso Solomon cumple con la orden, pero no le desata toda su fuerza, y el dueño le dice: "Te mataré a ti y a todos los negros, a toda persona que es mi propiedad, a cada esclavo que tengo, si no cumples". Así que no le queda otra opción. Y otras personas tienen que mirar mientras lo hace.

El punto de vista de la película

Revolución: ¿Podemos regresar un poco al comienzo de la película? Desde los primeros momentos de la película, Solomon es un esclavo y los espectadores ven lo que pasa. Luego la película regresa en el tiempo para explicar cómo él acabó en esa situación. Muchas películas se han producido en las cuales los esclavos ocupan más o menos un segundo plano o son solo una parte de la historia, o incluso las películas tienen como tema la esclavitud pero los principales personajes no son los esclavos. Los personajes principales son otras personas y después surge el tema de la esclavitud. Esta película es la historia de Solomon y comienza con su condición de esclavo.

CD: Sí, en realidad eso es muy importante porque me parece que en la industria del cine sostienen que eso no se puede hacer. No se puede centrar una película en la experiencia de los que están esclavizados. O también surge el mismo argumento en otras situaciones: bueno, no podemos centrar la película en la experiencia de los oprimidos y las víctimas de la brutalidad, tenemos que pensar en otra manera de hacerla, presentar la historia desde el punto de vista tal vez de una persona que simpatiza con ellos. Aunque se puede lograr muchas cosas dentro de tal marco, pues no siempre es malo hacerlo así, en esta película los espectadores viven la historia juntos con Solomon. Él se despierta en cadenas y los espectadores se sienten eso.

Fue un poco como... en realidad me hizo pensar en un número de Richard Pryor acerca del origen del humor de los negros. Creo que está en su álbum Bicentennial N****, y Pryor dice: "¿Ustedes saben dónde nació el humor de los negros, no? Nació en los barcos negreros. Dos tipos están remando y uno echa a reírse, y el otro le pregunta: ¿Qué hay de gracioso? Y el primero contesta: Ayer yo era un rey". El caso no es exactamente igual, pero ayer Solomon era un hombre libre que tocaba su violín, gozaba de la vida con su familia, era un miembro respetado de la comunidad, y más tarde se despierta en cadenas. Empieza a protestar contra eso y [los negreros] le hacen ver a golpes que ahora ésta es tu posición social y no importa quién fuiste ayer, ahora eres nuestra propiedad. Tal vez antes fuiste Solomon, pero ya no, ya no eres Solomon Northup, vamos a ponerte un nombre y tienes una posición social distinta y no hay nada que puedes hacer al respecto.

Y pues, ahí está Solomon en medio de la brutalidad y no puede hacer nada. Como en la escena en que uno de los blancos, Tibeats, se arremete contra Solomon por no cumplir con sus órdenes al pie de la letra —Tibeats le tenía manía a Solomon por un tiempo ya, porque en su opinión "ese esclavo no conoce su lugar, no reconoce mi superioridad"— incluso en el pleito acerca de dónde llevar el producto, la madera, por río. Su reacción es: "No, pues, eso no se acepta. He aquí a una persona esclavizada que está desafiando mi autoridad, y peor aún, ha probado que yo estaba equivocado". Se trata de una afrenta a la esclavitud: un hombre negro, una propiedad, que se le hace frente a un hombre blanco. Tibeats es dueño parcial de Solomon; el otro tipo, Ford, es dueño de la hipoteca de Solomon. Así que cuando Solomon no deja que lo golpeen y se defiende, ésa es una trasgresión con el potencial de merecerle la muerte. Tibeats llega con sus secuaces para cobrarle la vida a Solomon por dicha afrenta, y lo único que le salva la vida en ese momento es que Ford lo considera una propiedad de valor.

Así que no les permite matarlo. Pero sí lo dejan colgado, y es... simplemente es tortura. Porque básicamente Solomon tenía que quedarse de puntillas para no ser estrangulado, atado de pies y manos, y lo dejan ahí por lo que parecía un tiempo prolongado. No sé cuánto tiempo transcurrió, pero parecía ser un período prolongado. Y los demás, las demás personas esclavizadas, tenían que seguir con su rutina alrededor de él. Todos sabían que no podían simplemente cortar las ataduras y liberarlo. Una mujer viene a darle agua y hasta eso lo hace como a hurtadillas, mirando por alrededor para ver si la están mirando, porque hasta eso, darle agua a una persona en esa situación, podría ser visto como una afrenta.

Las personas como "propiedad"

Así que esto es el meollo del asunto: el que Solomon viva o muera depende del hecho de que él es una propiedad, y en ese caso vive solamente porque uno de sus amos no quiere que lo maten. Esas relaciones sociales hasta figuraban en quién tenía el derecho de violar a una mujer esclavizada. En la plantación donde Solomon estaba, Patsey le pertenecía al amo. Si otro hombre blanco hubiera querido violar a una de las mujeres esclavizadas, el amo habría sabido... si estaba conectado con la plantación, habría sabido que no podía tocar a Patsey, pero no porque tal vez Patsey estuviera renuente y no respondiera a sus insinuaciones, no era por eso que él no podía forzarla. Había que mantenerse alejado de Patsey porque ella le pertenecía a Epps, pero todas las demás mujeres esclavizadas eran presa legítima y cualquier persona asociada con la plantación podía violarlas. Un hombre blanco que no estaba asociado con la plantación... si a él le agarraran en el acto de forzarle a una mujer esclavizada, pues eso sería una trasgresión. Pero no sería una trasgresión contra la mujer violada, sino una trasgresión contra los derechos de propiedad de cualquier hombre blanco que fuera el amo de ella. Eso es algo... pues se hace muy evidente en la película.

Revolución: Una cosa, cuando hablaste sobre la escena en que Solomon está colgado ahí y todos siguen su rutina como si nada: por un lado, está claro que si intervinieran, se meterían en problemas. Pero creo que plantea la pregunta, para todos los que están ahí mirando, de ¿cómo se puede simplemente mirar cuando eso está pasando? En ese ejemplo, la gente fue obligada a mirar, pero ¿cuántas veces ocurrieron cosas similares? Está claro que ocurrían con frecuencia, pues así era la forma de hacer las cosas, y las personas esclavizadas fueron colocadas en una situación en que se creían incapaces de tomar acción... y no tomaron acción, o lo hacían en raras ocasiones. Y claro, el precio de tomar acción era muchas veces la muerte o algún castigo extremo. Pero para mí, plantea la pregunta de que, al mirar eso ¿cómo es posible limitarse a mirar cuando tales horrores están ocurriendo? Y ¿qué se necesitaría para romper con esa inacción? No sé pues, a mí me pareció que la película plantea unas preguntas no simplemente por razones históricas, pero...

Sobre la legitimidad

CD: Creo que eso es cierto, porque uno mira esa escena con el modo de pensar de hoy, la falta de legitimidad de la autoridad que imponía esa barbarie, esa brutalidad, es muy clara. Y a veces para muchas personas hoy, la brutalidad que se impone por toda la sociedad no se ve tan claramente como ilegítima. Así que muchas personas se quedan con los brazos cruzados mientras se desatan una brutalidad indecible y una fuerza ilegítima contra la gente. Y tenemos que... hay que transformar la situación de ser: "bueno, así ha sido siempre" o incluso "esas cosas se hacen por una razón", a ser: fíjese, espere un momento, ¿por qué está pasando esto, por qué más de dos millones de personas están en las prisiones? ¿Por qué cientos de miles de personas están en la prisión por casos de mera posesión de drogas? ¿Por qué condenan y encarcelan desproporcionadamente a negros y latinos por esos delitos? Eso es algo que las personas necesitan empezar a ver con la misma claridad que aplican al hecho de que claramente fue incorrecto colgar a un hombre porque básicamente respondió a la agresión [de Tibeats] y le dijo algo de la verdad; eso constituía la "afrenta" de Solomon. Pero como un negro, un negro esclavizado, de hecho cualquier persona negra en el Sur de Estados Unidos en ese tiempo, no tenía ningún derecho a hacerle frente a una persona blanca. Un hecho que incluso se muestra al final de la película: en los procedimientos judiciales relacionados a los secuestradores de Solomon, enjuiciaron a uno o dos de ellos en Washington, D.C., y se prohibió que Solomon, por ser negro, diera testimonio en contra de éstos.

Revolución: Un punto importante acerca de esta película, es que la gente hoy no tiene un sentido concreto, un sentido vivo, de lo que todo eso representaba, en qué se basaban toda esa riqueza y todo ese poder en realidad. Y yo recomiendo que se lea el libro, además de ver la película, para tener un sentido muy vivo de eso.

CD: Quiero añadir un comentario sobre el libro: en realidad, muchas personas lo leyeron allá por principios de los años 1850; se vendieron unas 30.000 copias. Contribuyó al desafío a la legitimidad de la esclavitud y la creación de un sentimiento entre sectores de la población de ver como ilegítima la esclavitud y hacer todo lo posible para oponérsele y ponerle fin, incluida la formación del "Ferrocarril Clandestino": una red de personas que trabajaron para ayudar a quienes habían escapado de la esclavitud para que llegaran al Norte, a veces a Canadá, no simplemente para escapar sino para mantenerse libres de la esclavitud, y hasta se metieron en peleas con los perseguidores de esclavos. Porque en verdad eso llegó a ser un negocio; perseguir a los esclavos escapados era todo un negocio. Las personas se dedicaron a ese negocio, pero el mismo llegó a ser una fuente de conflicto, porque a veces los cazadores de esclavos agarraban a una persona alegando que se trataba de un esclavo fugitivo, y tal vez sí era un esclavo escapado, pero luego los abolicionistas, o por lo menos un sector de ellos, reunía a una multitud y todos lanzaban batallas campales para impedir que los cazadores regresaran a la persona a la esclavitud. Este libro contribuyó a eso durante ese período, pero se ha ocultado o se ha dejado de lado la historia... como dijiste: "Eso fue entonces, todo estaba muy malo, pero ya pasó, Abraham Lincoln liberó a los esclavos, y ahora tenemos a un presidente negro, así que ¿por qué insistes en hablar de eso?" Y las personas necesitan volver a eso, porque, uno, no conocen la realidad; no conocen la realidad, y gran parte de esa realidad está en la primera cita de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian: "Sin la esclavitud, Estados Unidos no existiría tal como lo conocemos hoy. Esa es una verdad simple y básica". Esa es simplemente una enorme verdad. La riqueza y el poder de Estados Unidos se basaban en la esclavización de las personas africanas y en el despojo de las tierras de los habitantes originarios. Así que sí es necesario hacer que las personas vuelvan a eso y que vuelvan a la historia verídica, y no una versión aguada y embellecida, no una versión de pantalla, pero la verdad escueta: "Ahí está usted. Vea la verdad y acéptela".

El papel de la religión

Además, yo estaba pensando que parte de pensar que "así son las cosas" se relacionaba con la justificación ideológica y en particular con la religión. Creo que la película puso eso de relieve muy bien en términos de... fíjese, los diferentes amos de esclavos que recurrieron a la Biblia para mostrar: "Fíjese, eso fue preordenado, ahí está en la Biblia". Inclusive: "Así como te estoy azotando, así la Biblia ordena que te azoto, y si lo hago es porque en realidad tú mismo lo buscaste debido a tu desobediencia, y no simplemente la desobediencia a mí como la persona que es su amo, sino al orden decretado por Dios".

Revolución: Sí, eso se ve en dos escenas. La primera es cuando los esclavos tienen su domingo libre y el amo les sermonea acerca de por qué es correcto y justo que ellos sean la propiedad del amo, pues eso es parte del orden natural, pero que si no le hacen caso al amo, pues, como dijiste, recibirán latigazos. Creo que es insoportable ver eso, ver lo que les imponen para justificar su condición y que después ellos lo aceptan.

CD: Es que al final de cuentas, ¿de dónde vino esa religión en primer lugar? El amo de esclavos les trajo esa religión y hasta la impuso sobre ellos. Y está claro que eso pasó en relación a darle una justificación ideológica a la situación en la cual estaban metiendo a las personas. Y éstas, que llegaron con distintas religiones, tenían que dejar de practicar esas religiones y adoptar la nueva. Y la película muestra que los obligaron incluso a adoptar una concepción del mundo en la cual ellos ocupaban la posición más baja y estaban sometidos a una brutalidad horrible. Fíjese, incluso cuando Patsey luchó con Solomon para convencerle de que la matara, ella le dio alguna justificación bíblica para explicar que no se trataba de algo que él no debía hacer. Porque Solomon argumentó: cómo puedes pedir que yo haga una cosa tan infernal, y ella le explicó que no le iba a llevar a la condenación porque sería de un acto de misericordia. Incluso eso se planteó en términos religiosos y le da una idea de la medida en que todo eso se había metido en la conciencia de las personas.

Revolución: Yo estaba mirando la película y pensando en la música gospel de hoy, en que algunas de las voces son bellas pero las palabras están relacionadas con la misma religión que era parte de esclavizar a la gente en ese tiempo; tienen la misma concepción del mundo, como decíamos, y les afectan a las personas de la misma manera, con eso de "todo pasa según el plan de Dios, vamos a llegar a nuestra salvación más tarde": todas esas cosas con las cuales siguen atrapando a las personas.

CD: La gente sigue metida en eso, y eso sigue obstaculizando que la gente descubra la raíz de la opresión y que actúe para arrancar de raíz esa opresión. Y la película... critica duramente tanto el papel histórico que desempeñó la religión como la manera que sigue desempeñando tal papel hoy.

Revolución: Hay esa escena después de la muerte del viejo esclavo, y después de que el tipo blanco que también trabaja ahí traiciona a Solomon; todos están cantando una canción y Solomon no canta, no canta y no canta. Luego en cierto momento empieza a cantar. Y yo quería saber qué estaba pasando en esa escena en tu opinión.

CD: En esa escena me impresionaron, en cierto sentido, tanto el alejamiento inicial de Solomon de las otras personas esclavizadas, porque él guardaba todavía la esperanza de que "Quizás, si yo pudiera pensar en alguna manera de conectarme con las personas que conocí en mi vida antes de que me secuestraron, éstas podrían llegar aquí para rescatarme". Pero más tarde, continuaba la canción y yo tenía la impresión de que él estaba midiendo el tiempo que había pasado, el hecho de que fue traicionado hasta en su intento de pasar un mensaje a su familia, y en cierta forma estaba adoptando lo que claramente era parte de la forma en que las personas, incluso... estoy buscando la palabra correcta... cómo las personas encajaban en esa situación y cómo se conformaban con las cosas. Y parte de eso era la "salvación" en la vida del más allá. Así que para mí, todos estaban unidos en torno a la "salvación en otro mundo" menos Solomon, pero luego mientras seguían cantando, el público ve que para Solomon, sus esperanzas tal vez están disminuyendo y es como una concentración de todos los años de tener que soportar todo eso, incluso el hecho de que en un momento dejó que crecieran sus esperanzas y después quedó defraudado debido a la traición del tipo encargado de enviar la carta. Y era como... y además, él estaba en Luisiana. Como dijiste, existía el "Ferrocarril Clandestino", pero no llegaba hasta ahí. Era una situación en que no habría salida para los varios millones de personas esclavizadas; creo que eran unos cuatro millones de personas esclavizadas durante ese tiempo, en los años 1850. Así que eso es lo que vi en esa escena. Y como dije, yo conocía la historia lo suficientemente para saber que él iba a escapar al final, pero en ese momento, en esa escena, mi impresión era de un hombre que no veía ninguna salida y que estaba adaptándose a su situación.

Escapar... y la polémica en torno a la película

Revolución: ¿Qué opinión tienes de Bass, el tipo del Canadá que al fin ayuda a Solomon a escapar?

CD: Él era de Canadá, así que no tenía el mismo adoctrinamiento que tenía la mayoría de los blancos en Estados Unidos acerca de cómo acomodarse con toda la estructura. Porque había toda una estructura que obligaba a acomodarse a las reglas; incluso para una persona blanca, existía esa estructura, y quien no estuviera en la cima tenía que arreglarse cómo acomodarse con la sociedad. Así que en la película, el público ve a personas blancas en diferentes posiciones sociales. Está el amo de esclavos, está el capataz, están sus negreros. Pero también hay otras personas blancas que tienen un papel en la película, y en realidad es una representación realista porque en el Sur en ese momento, a menos que... y aun una persona que vivía en una zona urbana, aun una persona que vivía en una ciudad, podría acabar por tener una relación con eso de una manera similar: podría terminar por trabajar en la plantación al lado de unos esclavos, incluso a veces haciendo el mismo trabajo que ellos. Pero entraban en juego ciertas relaciones sociales. Había personas que pensaban: "Bueno, ahora mi posición social es baja, pero soy blanco, así que no soy propiedad. Y hay maneras de subir de nuevo". Y esa era la socialización a que recurrían las personas de esa región.

Pero con Bass se trata de una persona que está en ese lugar por alguna razón; está ahí físicamente, pero no fue socializado de esa manera. Vino de algún lugar donde eso no era lo que se practicaba. Creo que se abolió la esclavitud en el Canadá ya unos años antes del 1850, y no sé exactamente de dónde sacó sus ideas sobre el tema. Porque me preguntaba sobre eso: a lo mejor tenía motivos, aparte de ser del Canadá, que hicieron que no aceptara la esclavitud. Porque en verdad se le oponía y pensaba que era incorrecta, y cuando el amo le preguntó, no tuvo reparos en decirle al amo que pensaba que no era correcta. Ahora bien, eso fue algo que Bass podía hacer; pero una persona que era propiedad del amo no podía hacerlo sin verse castigado severamente. Incluso ha surgido una polémica entre algunas fuerzas que dicen: "Bueno, incluso en esta película que trata la historia de un hombre negro, el agente de su emancipación es un tipo blanco que viene de afuera".

Revolución: ¿Cómo es la controversia?

CD: La controversia es... es como: "¿Por qué no pudo haber salido libre por su cuenta? Y la cosa es que... y se ve en la situación de todas las otras personas esclavizadas. Porque al final de cuentas... bien, Salomón sale de la esclavitud. Pero siguen ahí todas esas otras personas. Y si Salomón hubiera dicho, "Saco a Patsey también"... no, no se puede sacar a Patsey también, y al intentarlo se comete un crimen porque se estaría robando una propiedad legítima. Si bien Salomón era propiedad ilegitima ya que lo secuestraron siendo él un hombre libre, el secuestro en África de los antepasados de Patsey, "pues eso era legítimo, se trataba del comercio internacional". El secuestro de Salomón sí era un crimen dentro de las leyes de esa época, y por eso pudo salir libre después de esos 12 años horrorosos. Pues esa crítica como que se queja de una historia verídica.

Cuando contesté con eso a las personas, respondieron: "Pero sigue planteando que los negros tienen que depender de otros para su libertad". Yo digo: "Mira, aquí tienes una película que se enfoca en la esclavitud, que demuestra exactamente cómo era, la brutalidad, su inhumanidad, su ilegitimidad, que pone esa realidad en primera plana ante una sociedad que nació y se arraigó en ella. ¿Y quieres criticarla por contar la manera concreta en que esta persona secuestrada salió de la esclavitud?". Pues... él era propiedad ilegítima, pero también, sin una manera de comunicar ese hecho a las personas que vendrían a arreglar el asunto, ahí hubiera quedado como propiedad ilegítima. Ilegítima, pero propiedad de todos modos. Eso era el medio por el cual la noticia de su situación llegó hasta las personas que pusieron en marcha el proceso de su liberación.

Es casi como si hubiera sido mejor, a ojos de las personas que tienen esa crítica, que él quedara en la plantación en Luisiana para que el agente de su emancipación no fuera un hombre blanco. ¿Prefieren que él hubiera quedado ahí?

Revolución: Y también ese argumento implica, "los blancos, que sigan siendo el enemigo, que ninguno se aparte de ese papel ni haga algo en contra" – como si fuera algo malo cuando un blanco haga algo. Pero el tipo, ante una situación como ésa en la que pudo hacer algo, asumió el riesgo y cumplió.

CD: Y efectivamente, era un riesgo. No era como... no me cuesta, yo lo hago. Estando en el Sur donde la ley es así y el sistema es así, si uno causa problemas, si se dan cuenta de lo que uno hace, pueda que lo maten.

Pero si las personas reconocen la injusticia en la situación y de ahí deciden que no pueden quedar con los brazos cruzados, tienen que tomar posición con las personas que sufren esa injusticia, y eso es algo bueno. Es un excelente ejemplo. Dejen su pos-modernismo de "agente de la emancipación", lo que sea. Es un excelente ejemplo. ¿No sería algo bueno si más personas de los sectores que no sufren en grande la encarcelación en masa, que reconocieran esa injusticia y dijeran, "No puedo quedarme con los brazos cruzados y permitir que eso continúe, tengo que buscar una forma de actuar"? ¿No sería esa actitud mucho mejor que si dijeran, "Eso es injusto pero esa gente tiene que ser el agente de su propia liberación así que les deseo buena suerte", que se quedaran alejados permitiendo que la injusticia continúe?

Y si examinamos las fuerzas concretas que llevaron al fin de la esclavitud, en realidad incluyeron más que la resistencia de las personas esclavizadas, y eso era una parte necesaria del proceso. Claro, sí se alzaron, hubo levantamientos de esclavos, sí se escapaban, pero derrocar todo el sistema de cautiverio requirió una guerra, en la cual los ex esclavos combatieron muy heroicamente y sufrieron bajas muy desproporcionadamente numerosas.

Pues el Sur, a cierto nivel, era todo un campamento armado... y se ve en el filme cuando Tibeats obliga a los esclavos a juntarse y aplaudir mientras él canta esa canción sobre los "paddyrollers". Bueno, los paddyrollers eran los vigilantes, blancos que se formaron en milicias que patrullaban los campos alrededor de las plantaciones, y eso plantea lo difícil que era escaparse. No era solamente que una vez que uno se escapara, ellos formarían una cuadrilla para corretearlo. Lo harían, pero también rondaban blancos armados en los campos encargados de atrapar a esclavos que no estaban donde debían estar. En la escena en que Solomon se topa con una cuadrilla a punto de linchar a dos hombres, el tipo revisa la etiqueta que traía Solomon en el cuello, el permiso que le dio su amo para salir de la plantación.

Efectivamente, una parte del cautiverio era encontrarse dentro de un campamento armado. Esas personas tenían el poder para patrullar y si encontraran a uno, uno tendría que comprobar que estaba ahí por una legítima razón o, al contrario, lo capturarían y lo devolverían o lo matarían.

Los vínculos con la actualidad

Sí hace recordar los departamentos de policía por todas partes de Estados Unidos hoy día, porque aún sigue siendo el caso que los jóvenes negros y latinos traen una diana sobre la espalda. Pueda que uno les sirva para práctica de tiro al blanco o pueda que no, pero siempre existe esa posibilidad, es algo con lo cual las personas tienen que lidiar durante toda la vida. Y es parte de lo que tenemos que hacer que las personas vean con nuevos ojos, en términos de que pueden ver el pasado y decir: "Eso era ilegítimo, ese uso de fuerza no estaba nada de bueno, qué bueno que ya hayamos dejado de hacer eso", pero no reconocen que, si bien no existe en la misma forma, efectivamente resulta en...sabes el dictamen sobre Dred Scott, de que los negros no tienen ningún derecho que... y no solamente "ningún derecho que el sistema esté obligado a respetar", sino que con Trayvon Martin, Renisha McBride, Jordan Davis, se nos está proclamando que en esta sociedad los negros no tienen ningún derecho que ningún blanco esté obligado a respetar, o sea el dictamen del caso Dred Scott de nuevo. Eso es algo que las personas tienen que ver con el mismo criterio y reconocer lo ilegítimo de la criminalización de los negros y latinos y decidir que no pueden quedar con los brazos cruzados, que ya no pueden permitirlo más.

Revolución: Noté que Steve McQueen, el director de la película, explícitamente dijo en algunas entrevistas que una parte de su motivo por hacerla era trazar los vínculos entre esa historia y la realidad de hoy. Quería contar una historia sobre la esclavitud, pero la estaba vinculando, no solamente porque es históricamente significativo sino también está conectada con el parar y registrar, está conectada con todas esas cosas que acabas de mencionar y que él quiere que las personas entiendan la raíz de éstas.

CD: Exacto, y eso es una parte importante de crear esa película, del equipo que participó en ella. No sólo lo dijo el director sino que el guionista hizo entrevistas semejantes donde habla de que esta historia necesita salir a la luz. McQueen decía que quiere que las escuelas la incluyan en el currículo. La gente tiene que estudiarla y entender lo que significaban y lo que significa el hecho de que esta es la historia verdadera de Estados Unidos.

Revolución: También qué metáfora más acertada la que dijo la actriz de reparto, Lupita Nyong'o, al aceptar el premio Golden Globe, dijo que ilumina el espacio debajo de las tablas del piso de la sociedad estadounidense.

CD: Creo que es importante analizar eso porque esta película se crea, se distribuye, y toda suerte de personas la ven. Se promueve para premios, entre ellos para varios de los actores, la mejor película, todo eso. Ese logro refleja que, para mí, la película está expresando algo, está revelando algo, y me acuerdo mucho de la cita de Bob Avakian acerca de los Tres strikes...: la historia de Estados Unidos, primero la esclavitud, luego la segregación Jim Crow, el terror de las turbas de linchamiento, y hoy el nuevo Jim Crow, y como dice BA: "Ya le toca a este sistema: ¡Tres strikes y fuera!". Y los vincula porque eran formas de control social que servían las diferentes maneras en que extraían ganancias los que gobernaban la sociedad, los que gobiernan a Estados Unidos. Eso ha sido la historia de Estados Unidos y no es una historia de constantemente expandir la libertad y oportunidades para todos, y necesitamos una revolución para acabar con ello. Este sistema se basa en la explotación más despiadada reforzada por un salvajismo inhumano que toma diferentes formas en diferentes periodos pero, fíjate, vemos las personas esclavizadas encadenadas entre sí en el piso de subasta y hoy día vemos que vuelven a encadenar entre sí a los prisioneros en las cuadrillas de trabajos forzados en muchas partes de Estados Unidos. Y es lo mismo, es ropa nueva para el mismo cuerpo, nuevas formas de continuar la misma opresión, y este es un momento en que las personas lo ven, y eso plantea un reto, una oportunidad para todas las fuerzas en la sociedad. Es un reto para los que gobiernan, de cómo volver a encubrirlo y mantener todo a flote. Pero para todos que ven esta injusticia y reconocen la injusticia actual arraigada en la injusticia pasada, hay un reto para moverse para desenmascarar más, arrancar más esas tablas del piso, para usar esa analogía, y destapar el pudrimiento que está en los cimientos de todo esto, actuar para detenerlo y adentrarse más en de dónde se originó ese pudrimiento, qué es la fuente de todo eso, y qué se requiere para eliminarlo. Y creo que es muy importante sacar eso a la luz en general en esta sociedad ahorita, y es parte de por qué tenemos que difundir la voz y la obra de Bob Avakian en todas partes, para que ese polo y esa posibilidad de la revolución estén accesibles para las personas cuando alcen la frente.

Nada de que: "Bueno, hubo un problema y se corrigió y aunque el camino para corregirlo ha sido tortuoso, ya estamos por llegar y el arco de la historia da para la justicia". No es cierto.

El papel de la mujer

Revolución: Una de las cosas que mencionaste que queríamos retomar eran los personajes femeninos en la historia, tanto las personas esclavizadas como las amas de las personas esclavizadas. ¿Qué se concentra ahí?

Creo que hay muchas diferentes cosas. La primera mujer que conocemos es Eliza, que en realidad fue como la concubina de su amo, quien la mantenía en muy buenas condiciones con esclavos que la atendían, y tuvo hijos con ella. Y ella avienta toda una larga plática de que así sobrevivió, así que no tiene ninguna preparación en absoluto para caer de la noche a la mañana en una situación de ser objeto de compra y venta y de recibir un tratamiento así... y a ella le arrebatan sus hijos. Y luego ahí está Patsey. De Patsey tenemos que hablar, pero primero hablemos de Eliza.

CD: Sí, eso pasó cerca del principio de la película y ahí impacta fuerte la inhumanidad del sistema de la esclavitud en Estados Unidos, que le arrebatan a esta mujer sus hijos. Venden a ella con un amo, venden uno de sus hijos a otro, y el vendedor se queda con su hija, que implica que quizás es destinada para la explotación sexual y la violación repetida. Pero ocurre casi en el principio de la película, y ella queda inconsolable, devastada, pero le dicen que se va a acostumbrar en unos pocos días. Recalca que trataron a las personas como si no fueran seres humanos sino animales. "Quitamos las crías a las yeguas cuando nacen, ¿por qué a ustedes no?".

Además, ahí se retrata la situación de la mujer esclavizada en la plantación y el hecho de que... y esta cuestión del control de una mujer sobre su cuerpo, que sigue siendo una cuestión hoy en diferente forma. Pero para la mujer esclavizada, está a la disposición de cualquier hombre blanco que ocupaba un lugar legítimo con relación a la plantación en la que ésta pertenecía, la podrían violar a su gusto y lo único que podría ponerle reglas al respecto era si otro hombre blanco más poderoso la hubiera puesto el ojo. Como dije anteriormente, otros hombres blancos en la plantación sabían que no podían tocar a Patsey porque era la propiedad de Amo Epps, pero las otras mujeres eran presa legítima.

Revolución: Además, creo que lo que resalta ahí y lo que era vigente para todo el sistema de esclavitud era que la mujer tenía valor por su capacidad de producir más valor. Producían más esclavos que valían muchísimo para los esclavistas, que podían venderlos para sacar ganancias. Eliza había vivido en una atmósfera enrarecida en la que la hacían creer, al contrario del funcionamiento general del sistema, la hacían creer que tenía una situación familiar, en la que estos eran sus hijos y ella podría tenerlos cerca y criarlos. Ninguno de ellos estaba preparado para la realidad de su situación porque habían vivido en esa situación enrarecida, pero salió la verdad de las relaciones subyacentes que regían porque el amo que era su dueño y que la había establecida en esa situación ya no era su dueño así que ella pasó a ser propiedad de otra persona que no tenía por qué conservar esa situación. Da todo un discurso, sin embargo, a Solomon en un momento más adelante cuando él le está diciendo que deje de llorar por sus hijos, y ella le dice algo como, "Tú también estás separado de tus hijos... lo único que se me dio en mi vida era tener esos niños y ahora que ya no están ¿para qué sigo viviendo? Aquí no soy más que una esclava y no me queda nada más". Imagínate... mencionaste antes la separación forzosa de familias pero ni siquiera se permitía que la mayoría de los esclavos se ilusionaran con la idea de la familia porque aunque las personas trataban de formar lazos, y efectivamente formaban lazos emocionales, dependían completamente del capricho de sus dueños si su situación podía sostenerse. Y cuando hoy día oímos tanto de los grandes valores familiares, éstos no tenían nada que ver... la mujer era incubadora. Pero era incubadora como propiedad que producía propiedad y nada más.

CD: Las personas esclavizadas podían casarse y podían tener niños pero eso ocurría en el contexto de un sistema en el que eran propiedad y las relaciones de propiedad eclipsaban las relaciones familiares, así que se podía vender a los niños arrebatándoseles a los padres, o se podía vender a los padres dejando solos a los niños o se podía separar a una pareja de acuerdo con las máximas de la propiedad. Eso es lo que ocurrió en la situación de Eliza, y retrata poderosamente un rasgo de los cimientos de Estados Unidos: la separación de las familias de las personas esclavizadas porque las relaciones de propiedad lo requerían y lo dictaban. Y tu comentario de que las mujeres esclavizadas quienes criaban hijos producían más valor, eso también es muy importante. Creo que el tipo que escribió la biografía de Jefferson, Henry Wiencek [Master of the Mountain: Thomas Jefferson and His Slaves (Maestro de la montaña: Thomas Jefferson y sus esclavos)], notó que cuando Jefferson apuntó en sus libros de contabilidad, cuando hizo inventario de su propiedad, se dio cuenta de que: "Sabes qué, lo que producimos aquí no es el tabaco, pero más bien son las personas que tengo para trabajar el tabaco". De ahí sale el aumento del valor, y Wiencek hace hincapié en eso en su obra. Pero la película le da mucha vida.

Revolución: También había todas esas relaciones sociales basadas en este sistema económico donde las esposas e hijos de los amos esclavistas eran parte de la clase esclavista, pero hubo contradicciones entre el hombre y la mujer. El hombre detentaba el poder. La mujer no tenía poder excepto que podía ejercerlo en ciertas maneras tratando con nobleza o con crueldad a los esclavos bajo su mando. Vemos una escena larga con Epps (Epps, el dueño de Patsey) y su esposa en la que él descaradamente mantiene una relación sexual con Patsey en las narices de su esposa, lo que le da mucho coraje a ella. En un momento en la película él le dice: "Mira, yo te dejaría a ti antes de dejar a ella". Las razones por eso es lo que debemos analizar: lo que se le pasaba a él. Tengo unas ideas sobre el asunto. Pero la manera en que la esposa lidiaba con eso era de vengarse, no de él, pero de las otras personas esclavizadas y especialmente de Patsey.

CD: Para mí, lo que hace el libro, en el que se basa la película, y parte de la razón por qué quiero leerlo, es que demuestra cómo ocurrió eso concretamente, pero también toma un rasgo de la esclavitud y lo retrata por medio de este dueño de esclavos en particular y su esposa y una de sus eslavas, una mujer con la cual él se obsesiona. Epps está como que: Tengo que hacerla mía. Y eso es algo, y si bien no todos los amos de esclavos eran tan abiertos, se trataba en parte de los hijos. Las mujeres esclavizadas engendraban hijos que claramente no eran resultado de sus relaciones con otras personas esclavizadas. Wiencek lo menciona con relación a Jefferson, de que su plantación tenía muchos niños que eran medio blancos y se parecían a Jefferson. Así que, aun tratándose de un amo que no fuera tan descarado, ahí está la prueba. Y llega a tener impacto, y refleja el hecho de que el hombre sí tenía el poder y podía actuar sobre ese poder en esa manera y que la mujer no tenía otra opción que aguantarlo. En ese caso retratan cómo se plasma eso entre este amo y su esposa. Ahí se ve la manera en la que... debido a que la sociedad entera echa la culpa a la mujer esclavizada, tanto porque el amo puede tenerla a la hora que se le dé la gana, quiera o no ella, y en esta película se ve que cuando él la agarra, la toma a la fuerza, ella no le corresponde, él es muy brutal y coercitivo... es una de las escenas de la película más difíciles de mirar. A un nivel no le importa porque él quiere tomarla y "soy tu dueño y eres mía". Pero a otro nivel sí le importa porque esta mujer hace todo lo que pueda para demostrar que no quiere nada con él, que no lo acepta lo que le hace aunque no puede hacer nada al respecto. Y parece que esa actitud lo enloquece a él aún más.

Y de ahí la esposa reacciona: es tu culpa, a la mujer esclavizada, a Patsey, que mi esposo se comporte de esa manera tan depravada. Y la esposa reacciona con violencia. Pero la sociedad en general tenía ese mito, que también se vistió de fuerza de ley, de que simplemente la mujer negra era híper sexual y el hombre blanco no podía controlarse pero a otro nivel cualquier encuentro sexual era deseado por parte de la mujer negra. Ese mito informó la ley no solamente porque un negro no podía dar testimonio contra un blanco, sino para colmo, una mujer negra, por ley y por costumbre, no podía ser violada a ojos de la ley, en virtud de que todo encuentro sexual era deseado. De ahí que nunca acusaban a un hombre blanco por obligar a una mujer negra a tener el sexo.

Revolución: Incluso después de la abolición de la esclavitud.

CD: Ah, sí, era igual durante la época del Jim Crow. Esto era un fenómeno social generalizado el que la película retrató, otra vez en relación a este amo esclavista en particular y su esposa. Y sí refleja el hecho de la esposa no tenía el poder de impedir que su esposo fuera con esta otra mujer, pero sí tenía el poder de castigar a la mujer esclava por ser el objeto del deseo de su esposo. Y ella sí lo hace. Como dije, refleja relaciones más amplias en la sociedad en esa época. Incluso después de eliminarse la esclavitud, continuó y es irónico que una parte de la justificación del terror de las turbas de linchamiento era la de mantener al hombre negro en su lugar, para que no violaran a la mujer blanca, cuando en realidad lo que estaba ocurriendo tan amplia y frecuentemente era la violación de la mujer negra por el hombre blanco. Hubo muchas autobiografías que informaban sobre esos tiempos de que eso es lo que ocurrió de manera tan común, pero el terror fue reforzado por el lado opuesto...

Revolución: La misma Patsey... al ver la película está claro que ella está pizcando el algodón a una velocidad increíble. Esa una mujer chiquita, sin embargo recolecta más que cualquiera de los hombres, y uno se pregunta, ¿por qué lo hace? Parece que en cierta manera es la única manera en que ella se valoriza. Era el único medio accesible a ella en que podía sobresalir, haciendo trabajo esclavo. Por una parte es muy doloroso verlo. Y Epps la pone de modelo ejemplar como la "reina" de los esclavos pizcadores de algodón, y obviamente revuelve eso con su lujuria por ella. Al mismo tiempo él tiene que seguir dominándola continuamente. Su obsesión con ella existe en el sentido de que ella es su propiedad. No es que se haya enamorado de ella, incluso es diferente a la situación que Eliza había tenido en la que hubo cierta consideración por la persona aunque ella sigue siendo una esclava. Pero la de Epps es la posesión más brutal y violenta de Patsey, y al mismo tiempo existe en la situación en la que se supone que él no deba... se supone que él deba hacerlo pero también se supone que él no deba hacerlo, si me entiendes.

La trata con tanta brutalidad... la escena en la película en que ella regresa y dijo, "Yo solamente fui ahí para conseguir poquito jabón porque trabajo tan duro pizcando algodón, apesto tan feo que me doy asco a mí misma, y la ama no me da jabón". Vaya qué degradación de un ser hermano al punto de que no le dan ni siquiera jabón para que se bañe, y uno se imagina nada más el efecto de ese trabajo tan duro, cómo saldría uno de apestoso. Y obligar a una persona a quedar en una condición tan degradada. Y por eso él le da latigazos por atreverse a, según su imaginación, desear a otro hombre. No es porque la ame, es como que, esta es mi propiedad y yo puedo hacer con esta lo que me dé la gana. Es una de las relaciones más horrendas que se haya retratado en una película, me cae.

CD: Creo que es una obsesión, y sí tiene que ver con "Yo soy su dueño, ella es mía", y se le alborota aún más porque ella lo rechaza. Uno de dueño posee esta persona esclavizada y ésta que pizca algodón como no se imagina. Pero eso no basta, y uno la agarra a la fuerza pero ni eso basta. Ella tiene que participar por su voluntad, tiene que desearlo también, y ya que no lo desea, él tiene que dominarla a latigazos, e inventar que si ella no quiere, que la obligue a tener relaciones sexuales o que la degrade y la maltrate, pues sería porque a ella la atrae aquel tipo, ese otro amo de esclavos que obviamente... lo califican de mujeriego, y que tiene una mujer negra a la que la trata como esposa.

Y Epps tienen esta obsesión que lo impulsa a brutalizar y degradar cada vez más a Patsey porque ella rechaza sus atenciones y ella nunca va a poder cambiar eso. Y en medio de todo eso ella sigue pizcando algodón a un nivel increíble, y no doy con su razón por hacerlo. Creo que podría ser lo que tú dices, de que esta es una forma en que ella podría sobresalir en algo que podría hacer bien. Por cierto pudo haber pizcado menos algodón sin correr el riesgo del látigo.

Revolución: Los amos de esclavos siempre tenían que defender la idea de que las personas a las que esclavizaban no eran seres humanos, pero al mismo tiempo sabían que si lo eran. Eso se manifiesta a lo largo de la película en muchas formas. En el caso de las mujeres de la clase esclavista, considere a la Señora Ford quien hace el comentario que mencionaste: "¿Por qué estás sollozando? Lo vas a superar. Dentro de poco se pasará". Ésta no lo superaría durante años si le arrebatara sus hijos. Pero ella no se considera a sí misma en la misma categoría que la otra mujer, aunque no se muestra cruel de modo abierto. Además, está la otra mujer que carece completamente de compasión para con las personas esclavizadas debido a la relación de poder entre sí misma y su marido. Además, está la esposa de Shaw, el personaje que la actriz Alfre Woodard representa.

CD: De veras me preguntaba sobre ella. Pues, por un lado están el amo y la Señora Epps y el cruel régimen que refuerzan sobre todas las personas negras a las que han esclavizado. Pero luego está Patsey de visita en la casa de los Shaw, y la Señora Shaw, quien es negra, la invita a tomar té mientras le dice a Patsey: "Conozco lo que significa ser el objeto de las peculiaridades del amo, pero es algo que puedes manejar y llegar a un arreglo". Y parece que la Señora Shaw ha alcanzado un arreglo hasta el punto de que... se llama la Señora Shaw, y eso es lo que significa ser tratada como su esposa. Ella no es solamente una mujer esclavizada con la que él se acuesta, sino que se llama la Señora Shaw y hay otras personas que le sirven. Así que existe una situación en la que en distintos sentidos, varias personas tratan de manejar su condición de ser personas esclavizadas, y he aquí a una mujer que, al menos en este caso particular, parece haber manejado la situación y alcanzado un arreglo, y intenta aconsejarle a Patsey: "He aquí una manera de lidiar con la situación que podrías usar. Reconozco que existen problemas concretos con la misma pero podrías manejarlos y alcanzar un arreglo parecido a lo que yo he alcanzado".

Y de ahí uno se pregunta, pues, ¿qué es concretamente lo que ella ha alcanzado, porque si Shaw se muriera, en qué se quedaría ella? ¿Quién la tendría como propiedad en ese caso? ¿Y cómo resultaría? Pero por otro lado, se reconoce que de ninguna manera sería posible que Patsey alcanzara la situación de la Señora Shaw porque después de la merienda, Patsey tiene que volver a Epps, quien sí está obsesionado con ella, lo que está causando contradicciones con la esposa de él, por las cuales ella trata de manera tan brutal a Patsey, y además está la brutalidad que él descarga sobre Patsey porque ésta no acepte las relaciones sexuales forzadas por él.

Revolución: Creo que un elemento de la situación de la Señora Shaw es que existen algunas cuantas personas que medio pueden sortear las vicisitudes del sistema y alcanzar una posición mejor. Y tal vez se presente eso como una posible salida, pero en realidad no lo es. Puede que se beneficie ese individuo, pero es una anomalía en el sistema en general. Millones y millones de personas estaban en esa situación con la que no podían lidiar o manejar para encontrar una salida. Consideremos esa situación en las condiciones de hoy y la forma en que se presenta: uno puede alcanzar una salida de todo esto al echarle ganas y dedicarse a lidiar con la situación y a manejarla. Me preguntaba sobre lo que ella pregonaba y cómo se asemeja en cierto sentido a ciertos elementos que ocurren en la situación actual en la que unas cuantas personas pueden salir del molino de carne y superarse. No conozco exactamente su relación con el Señor Shaw, pero ella da a entender que se las ha arreglado una manera de trabajar con él o algo por el estilo. Me parece que eso plantea unas preguntas sobre la mujer y cómo la mujer tiene que... en general, pero además la mujer tiene que ofrecerle placer al hombre de tal manera que tal vez pueda "alcanzar un arreglo". Existen muchas relaciones así hoy en día. Pero ¿y qué es la condición general de la gente? Yo me preguntaba... se trata de la cuestión de la esclavitud así como de la cuestión de la mujer. Cabe reflexionar sobre eso.

La experiencia individual, el panorama más amplio... y las preguntas

Revolución: En la lectura del libro, éste capta más que solamente la experiencia individual de Solomon Northup. Él se empeña en describir todo lo que observó y vio y todas las distintas manifestaciones del funcionamiento de esa institución de la esclavitud. No tiene un análisis completo de lo que subyacía a ésta, pero sí describe cómo era la misma. Le da vida a las diversas dimensiones de esa experiencia más grande que su propia experiencia individual. Hace pensar sobre cómo tal sistema... cómo todo eso se dio y funcionó como un sistema, a diferencia de simplemente: esto le pasó a él y eso le pasó a otro. Incentiva a querer conocerlo más a fondo. ¿Cómo era posible que tuvieran un sistema así? ¿Cómo era posible que trataran a las personas así? Y se presentan cosas para ayudar a cuestionarlo y analizarlo más profundamente. Y eso retoma la cuestión de lo que ha pasado desde ese entonces y además cómo las cosas terminaron por estar como están hoy. El libro trata muchas dimensiones de esto, no lo hace hablando de éstas en el sentido de que así funcionaba el sistema, pero explica las cosas de maneras que me parece que harán que las personas quieran pensar más profundamente en la forma de funcionar así esos sistemas. ¿Cómo se articulaba todo eso? Anteriormente estábamos diciendo que el Sur era un campamento armado pero se aprobaron leyes para avalar el hecho de que la forma en que administraban la sociedad y en la que ésta funcionaba se basaba en la extracción de valor a los esclavos, que el valor de estas personas era el de producir para las personas que eran sus amos, y de ahí ese producto entraba en el mercado. No lo explica todo, pero creo que sí hace cuestionar.

CD: Claro, sin duda tiene eso, incluido el papel de la justificación ideológica mediante la religión. Tiene eso también, tanto el amo bueno como el amo malo que cita las Escrituras acerca de por qué la persona esclavizada está en la posición en la que está, y por qué el amo está en la posición en la que está, e inclusive la fuerza que el amo usa para mantener a la persona esclavizada en esa posición se basa en las Escrituras.

Además está eso de que: "impera la propiedad". La posesión de la propiedad, incluidas de las personas, pero la propiedad es el factor determinante. La posesión de la propiedad en una forma u otra es cómo funciona el sistema, la posesión privada de la propiedad. Adopta una forma particular de la esclavitud, pero existe en un contexto más grande de relaciones de propiedad, que así funciona la sociedad: que algunas personas son los dueños de los medios para producir las cosas y tener la tierra, las máquinas y los esclavos. Así se producen las cosas y a esas personas les toca beneficiarse de esto y a otras personas les toca trabajar para las primeras. Sea la esclavitud de esos días o posteriormente la aparcería y otras formas, todo existe en ese marco. Creo que...

Revolución: Algo que quería mencionar es que yo conversaba con una mujer negra quien me dijo que en serio no quería ver esta película porque le parecía demasiado difícil verla. Y creo que otras personas han dicho que no querían ver Fruitvale Station, una película sobre el asesinato de Oscar Grant a manos de la policía de tránsito en el Área de la Bahía de San Francisco "porque fue demasiado difícil verla y no sentir que era necesario actuar. ¿Y por dónde actuar?" Y me preguntaba qué idea tienes sobre eso y cómo responderías a eso.

CD: Claro, creo que eso es importante porque, por un lado... pues, en otra ocasión te conté la historia de que cuando compraba el boleto para verla por segunda vez, un tipo negro vendía las entradas. Me dio el boleto y me dijo, "Disfrútela", y añadió, "Bueno, de veras no digo que deba pasársela bien viendo una película que se trata de la esclavitud porque en realidad no es posible disfrutar eso. Me entiendes, 'mano, ¿que no?" Con razón. Es una película sobre la esclavitud y representa la esclavitud en concreto, a diferencia de Lo que el viento se llevó que la presenta como: "Ah, no estuvo tan mal, de hecho, a los esclavos les gustaba mucho". Esta película dice la verdad, pero no es posible disfrutarla. Para nada es posible gustarle. Pero las personas tienen que verla. Tienen que reconocer dicha realidad, al igual que el caso del asesinato de Oscar Grant en Fruitvale Station. En un sentido, yo quería ver ambas películas para ver si representaban la verdad, y sí lo hicieron.

Y esta es la verdad que todos tienen que ver. Las personas negras tienen que verla, las personas blancas tienen que verla, así como las personas de otras nacionalidades. Todos tenemos que conocer la verdad concreta acerca de la historia de Estados Unidos en el caso de 12 años de esclavitud/12 años esclavo, pero también acerca de la realidad de hoy día la que se presenta muy poderosamente en Fruitvale Station. Y las personas tienen que considerar que eso es inaceptable, que era inaceptable que trataran a las personas de esa manera en el pasado y es inaceptable que ese tratamiento continúe, aunque tenga formas diferentes hoy. Si uno tiene una pizca de justicia en el corazón, es necesario que crea que tiene que actuar: que actúe para parar estas cosas porque son inaceptables. Y fíjate, estamos construyendo un movimiento para la revolución porque las cosas no tienen que ser así. La gente no tiene que estar sometida a estos horrores, sea la brutalidad y degradación que inflige el lento genocidio de la encarcelación en masa y todas sus consecuencias sobre los negros y latinos, las redadas contra los inmigrantes que separan las familias y desaparecen a las personas, la negación de los derechos y la brutalidad reforzada sobre las mujeres, el espionaje del gobierno, las guerras por el imperio o la loca destrucción del medio ambiente de parte de este sistema capitalista. Es posible poner fin a todo eso por medio de la revolución y estamos construyendo un movimiento para la revolución, y las personas tienen que entrarle al mismo. Y tienen que hacer frente a estos horrores específicos. Tienen que sumarse a la lucha para poner fin al patriarcado y la pornografía, tienen que oponerse a estas guerras, a los ataques de los misiles de los aviones no tripulados, al espionaje del gobierno y tienen que luchar contra la encarcelación en masa. Y creo que estas películas contribuyen a un sentido de cuestionamiento a todo eso, a la historia pero también a la realidad de hoy del tratamiento de las personas negras en esta sociedad. Para mí, es muy excelente que las películas como esta... se proyectan en los cines y además que ya no está la situación en que una o dos se proyectan en los márgenes de la sociedad y es posible que uno tal vez las vea en un cine de arte. No, para nada. Esta película se presenta en los grandes cines múltiplex. Se trata de un acontecimiento muy grande e importante y es algo muy bueno porque afecta lo que piensa la gente y su modo de pensar acerca de unas cuestiones muy grandes. Sé que muchas personas hablan de esto en el Internet, diciendo: por favor, no una película más sobre los esclavos, no creo que pueda ir a verla. No, ustedes tienen que ir a ver ésta. Tienen que conocer esta película porque dice la verdad, y de ahí correr la voz y ver que otras personas la conozcan, lo que incluye retar a las personas que no la conoce a que salgan a verla.

Revolución: Me acuerdo de la presentación de Raíces por la televisión, la miniserie de los años 1970 acerca de la historia del pueblo negro, y del impacto que tuvo sobre la sociedad. Y pienso que en cierto sentido, esta película es aún más poderosa que Raíces. Pero me acuerdo del efecto que tuvo Raíces sobre las personas negras, el de sentirse reivindicadas en el sentido de que había salido parte de la verdad sobre la realidad y reivindicadas por tener la razón al oponerse a eso y al negarse a ser tratadas en todas las formas en que esto se manifiesta en la actualidad. También me acuerdo del efecto que tuvo sobre millones de personas blancas que no conocían esta historia. Hace muchos años se estrenó Raíces; desde ese entonces el pueblo negro ha sufrido enormes ataques a todo sentido de tener la razón y de hacer frente a su opresión: las necedades acerca del "racismo al revés" y demás tonterías. "Eso ya es tan de la vieja escuela. No hay por qué seguir hablando de eso". Estas películas no son vehículos políticos. Son películas artísticas, creadas muy artísticamente de hecho: la filmografía, la calidad de cinematografía, las actuaciones y todos sus elementos tienen una calidad sumamente alta. Al verla por segunda vez, yo podía apreciarla aún más, viendo los distintos elementos de la película. Pero las películas como esta, y otras que tratan cuestiones similares, sí tienen un impacto sobre el modo de pensar de la gente, lo que incluye el sentido el cual mencionabas acerca de lo que es legítimo y lo que no, lo que está bien y lo que está mal. Y es muy importante que salgan obras de arte que presentan eso a la gente de esta forma. Y estaría muy mal si esta película se redujera simplemente a una buena historia de un hombre que se enfrentó a la adversidad y por fin alcanzó la libertad. Esta es la historia de un pueblo, por un lado, pero también es la historia de Estados Unidos. Y me parece que cuando los sucesos del pasado como éste empiecen penetrarse en la sociedad, eso refleja que existen divisiones y algunas cosas que se están dando en la sociedad, de modo que algo se está saliendo a la superficie, pero además puede tener un efecto importante sobre la conciencia de la gente, no de modo directo y lineal pero de todos modos de un modo importante. Y creo que es muy importante cuando se crean tales películas, que se promuevan tan ampliamente en la sociedad y el que reciban premios y galardones también puede aportar... cuando los merecen. Espero que los premios de la Academia de los Premios Oscar... espero que ahí reciba premios. Pero el que eso suceda o no, es importante que las personas vean estas películas y es importante que han estado contando con el apoyo de los individuos que quieren que esta historia sea conocida. Lo considero importante. Pienso que es importante ver cómo estas cosas entran en el hervidero de muchas cosas, en el que está el amplio reconocimiento de lo que le pasó a Trayvon Martin y lo que eso... mencionabas a Trayvon Martin y Emmett Till. El guionista, John Ridley, dijo que existe mucha esclavitud en el mundo en la actualidad, la esclavitud sexual y otras formas de la esclavitud y que la forma ya no es la misma, pero el sistema todavía la produce. Así que una película como esta plantea muchas cuestiones, lo que considero algo muy excelente, aunque sea doloroso. Su carácter doloroso ha de impulsar a las personas a considerar que es inaceptable... Nada más te estoy diciendo que estoy de acuerdo con lo que decías acerca de lo que ésta representa... pues, no en el sentido de que las personas tienen que salir a protestar mañana, el que éstas consideren que quieren hacerlo. Pero nada más desafía toda la situación, de sus raíces a la realidad de hoy.

CD: Claro, indica una manera distinta para... presenta a las personas algunas cosas que muchas de ellas no conocen. Por otro lado, hasta para las personas que sí las conocen, sí importa que se divulgue esto en toda la sociedad y le da fuerza al sentido que tienen la razón de su lado y le da legitimidad a lo que uno se siente. Pienso que lo que trato de decir es que es una manera diferente de pensar y sentir para las personas. Y en realidad eso es muy importante. No se trata de simplemente: bien, es posible hacer que las personas hagan algo, pero al contrario se trata de lo que las personas tienen en la mente, qué entienden y cómo lo entienden, y cómo es posible transformarlo. Porque es necesario dejar atrás... al igual que era necesario dejar atrás ese momento en que ese sistema de esclavitud en el sentido literal (en el que los seres humanos era la propiedad absoluta de otros seres humanos y recibían un tratamiento como propiedad y bestias de carga)... era necesario que dicho sistema dejara de tener legitimidad en la mente de la gente y pasara a tener una ilegitimidad total. Ahora bien, hoy tenemos que despejar la legitimidad del Nuevo Jim Crow y el lento genocidio que estrangula la vida a decenas de millones de personas y pasar al momento en el que las personas vean que ése y los demás horrores de hoy así como el sistema capitalista imperialista subyacente sean completamente ilegítimos.

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/dia-internacional-de-la-mujer-2014-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Día Internacional de la Mujer 2014

¡A PONERSE DE PIE — A ALZAR LA VOZ — A PROTESTAR — A MARCHAR!

3 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

¡Aborto a Solicitud y Sin Disculpas!

¡Fin a la Pornografía y el Patriarcado: La Esclavización y la Denigración de la Mujer!

¡A luchar por la liberación de la mujer por todo el mundo!

A tomarse las calles con motivo de este Día Internacional de la Mujer. Por medio de la resistencia pública, denunciaremos la ilegitimidad de esta guerra general contra la mujer y pondremos sobre aviso a los odiamujeres que no nos quedaremos cruzados de brazos y callados. Manifestaremos nuestra furia y crearemos una cultura de desafío y liberación. Despertaremos y movilizaremos a muchos millones de personas más, sin parar hasta que triunfemos.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/al-lugar-del-asesinato-de-jordan-davis-en-jacksonville-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Al lugar del asesinato de Jordan Davis en Jacksonville
Una respuesta inmediata al escandaloso juicio nulo

6 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector:

Cuando anunciaron el juicio nulo en el caso de Michael Dunn por el asesinato a Jordan Davis, Libros Revolución-Atlanta reunió rápidamente a unas personas y nos dirigimos a Jacksonville, Florida por coche. Varias personas y organizaciones de Jacksonville habían respondido al asesinato de Jordan Davis. Fuimos para fortalecer sus esfuerzos y contribuir a la respuesta rápida al escandaloso hecho de que no hallaron culpable a Dunn por asesinar a Jordan Davis. Debió ser un caso claro, pero al contrario fue una declaración de temporada abierta para matar a los jóvenes negros. (Vea "Declaración de Carl Dix sobre el juicio nulo por el asesinato de Jordan Davis" en revcom.us.)

Cuando llegamos a Jacksonville nos unimos con el Movimiento Nuevo Jim Crow y la Coalición Libertad para Marissa Alexander. (Marissa Alexander es una mujer negra en Jacksonville sentenciada a 20 años en prisión por disparar un tiro de advertencia en el aire para impedir que su ex marido la golpeara como solía hacer con regularidad.) Juntos decidimos que teníamos que organizar una respuesta al veredicto al siguiente día en frente de la gasolinera Gate donde Jordan Davis fue asesinado. Hicimos el llamado, y nos reunimos al mediodía.

La gasolinera está ubicada sobre una carretera muy transitada. Hicimos una pancarta con la consigna, "Justicia para Jordan Davis — Todo el maldito sistema es culpable — revcom.us". Trajimos brillosas ampliaciones del afiche de la cita de "Tres strikes..." de Bob Avakian y de la portada del periódico Revolución con la foto de Trayvon Martin y el título "Un linchamiento estadounidense de hoy día". Además, enarbolamos una pancarta enorme y bonita con la cita de Bob Avakian de Lo BAsico 1:13, "No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban, cuyo futuro ya está sellado, que han sido condenados a una muerte temprana o a una vida de miseria y brutalidad, que el sistema ha destinado a opresión y al olvido incluso antes de que nazcan. Yo digo no más de eso". La gente apreció mucho nuestros afiches y pancarta.

Las personas llegaron indignadas por el veredicto y trajeron sus propios letreros. Muchos medios de comunicación estaban ahí, transmitiendo en vivo desde el lugar. Supimos que algunas personas asistieron a la protesta tras verla en la televisión. Unas 40 personas llegaron mientras estábamos ahí. Cuando algunos empezaron a irse durante la tarde, otros llegaron para ocupar en su lugar porque querían asegurarse de que hubiera una presencia en esa esquina todo el día. Coreamos: "Jordan no tenía que morir. Todos sabemos la razón. ¡Todo el maldito sistema es CULPABLE!" y los coches en la calle sonaban su bocina constantemente.

La policía también apareció, estacionando sus patrullas en una línea al lado de la gasolinera. Un hermano joven, en un acto de desafío audaz, estacionó su vehículo deportivo utilitario (SUV) en la gasolinera, abrió todas las puertas y puso la música de la radio A TODO VOLUMEN y se unió a la protesta, dejando atronar la música desde el coche vacío.

Una mujer llevaba puesta una camiseta con las fotos de su hijo el que la policía mató en un pueblo cercano: con disparos de una pistola Taser y 12 balas. Simplemente dijo: "Esto tiene que terminar". Un hombre llevaba un letrero que decía: "El JSO [Departamento de Policía de Jacksonville] mató a mi tío". Una mujer negra mayor que tenía a un infante, su nieto, en los brazos dijo: "Estoy aquí por mi nietecito y por su futuro".

Repartimos la "Declaración de Carl Dix sobre el juicio nulo por el asesinato de Jordan Davis" así como el llamado de la Red Parar la Encarcelación en Masa para un Día de Indignación y Remembranza para Trayvon Martin y Jordan Davis el 26 de febrero y hablamos con la gente sobre su opinión acerca del juicio nulo y lo que tenemos que hacer.

Una mujer negra veintiañera dijo: "Es una falta de justicia. Tenemos que educar a todos los jóvenes para que se den cuenta del racismo que todavía existe para que puedan protegerse contra la injusticia. Es más grande que Florida. Piense en la diáspora africana. Todos estamos conectados por todo el mundo. Se necesita una revolución, un cambio".

Un joven negro de 25 años dijo: "Me preguntaba, responsabilizan a este tipo [Michael Dunn] de todo acerca de este muchacho excepto del hecho de que el muchacho quien ha muerto. Eso da un mensaje de que a) Dunn merecía disparar y matar al muchacho o b) el muchacho merecía morir".

Una joven blanca se sentía frustrada que más personas blancas no se indignaran: "Es una locura. Asesinó a un muchacho de 17 años y no lo condenaron. Más personas deberían indignarse. No solamente afecta a ciertas personas, nos afecta a todos".

Muchas personas expresaron ira sobre el hecho de que la fiscalía no llevó a cabo un buen proceso en los juicios de Michael Dunn y George Zimmerman y rechazo a la procuradora general de Florida, Angela Corey.

Les hicimos entrevistas a algunos de los muchachos jóvenes que participaban con sus familias en la manifestación. Dijeron unas cosas increíblemente perspicaces. Un muchacho de 12 años de edad dijo: "Pienso que hay una falta de justicia en este sistema. Trayvon Martin y Emmett Till no han conseguido justicia por los crímenes de sus asesinos. Pienso que en el sistema educativo te enseñan acerca del progreso del pueblo negro, pero no de las penas que sufre hoy en día. Los niños de nuestro tiempo no aprenden acerca de la lucha afroamericana por la justicia. Les enseñan que Martin Luther King solucionó todos los problemas raciales en el mundo. No es cierto. Todavía estamos luchando y nos hace falta la justicia".

 

Permalink: http://revcom.us/a/331/cosmos-una-odisea-del-espacio-tiempo-es.html

Revolución #331 9 de marzo de 2014

Cosmos: Una odisea del espacio-tiempo, ¡VÉALO!

6 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Cosmos: Una odisea del espacio-tiempo, una serie de televisión de 13 episodios, se estrena el 9 de marzo. El astrofísico Neil deGrasse Tyson y Ann Druyan  (la productora y viuda de Carl Sagan) dijeron que crearon la serie para el público más amplio "porque hemos experimentado un período de antagonismo intenso hacia la ciencia y creemos que ya era hora de defender la ciencia y de crear esta serie de modo que el público esté en vilo en sus asientos durante de toda la serie.

Este Cosmos es una continuación de la serie Cosmos de Carl Sagan de 1980 la que se convirtió en un enorme fenómeno en Estados Unidos entre personas de todas las edades y sectores sociales y con el tiempo llevó el asombro y las maravillas del universo y la ciencia a más de 400 millones de personas en 60 países. Muchas personas han dado sentido testimonio acerca de la forma en que la serie afectó su modo de pensar y su vida y les abrió la mente a las maravillas del universo y del mundo natural. Sagan dijo, en una frase famosa, que los seres humanos se componen del "polvo de las estrellas": "El nitrógeno en nuestra ADN, el calcio en nuestros dientes, el hierro en nuestra sangre, el carbono en nuestras tartas de manzana se crearon al interior de estrellas que se colapsaban. Todos estamos hechos del polvo de las estrellas".

Si esta versión actualizada de 2014 está a la altura de la original, es bien posible que suscite en toda la sociedad la curiosidad, el entusiasmo y la conversación acerca de la ciencia y el cosmos. Organicen fiestas para verla. Grábenla. Reúnanse en grupos de toda clase. Véanla, discútanla, debátanla. Déjenos saber lo que usted y otros piensan de la misma.

La serie de 13 semanas se inicia el domingo 9 de marzo a las 9:00 p.m. (horario del este) por Fox y el canal National Geographic.