El sistema en el que vivimos crea la ilusión de libertad y responsabilidad individual. Pero, ¿cuál es la realidad? Siempre se nos dice que lo genial de este sistema es que se fundamenta en la inviolabilidad del individuo y le otorga la máxima prioridad. Esto es lo que hace que este sistema y, sobre todo, lo que hace que Estados Unidos tenga tanta grandeza.

¿Y cuál es la verdad? La verdad es que la individualidad de literalmente miles de millones de personas no vale nada bajo este sistema. Miles de millones de individuos son molidos y pulverizados por el funcionamiento y los dictados coercitivos de este sistema.

¿Dónde queda la inviolabilidad de su individualidad? Hagamos algunas preguntas directas:

¿Por qué decenas de millones de personas negras se encuentran en Estados Unidos? ¿Y por qué a diario sufren tanto aquí en diversas formas? ¿Y por qué las masas de personas que aún viven en África siguen sufriendo allá? ¿Se trata de responsabilidad y decisiones personales? ¿O es el funcionamiento de un sistema?

¿Por qué muchos millones de inmigrantes en muchas partes del mundo abandonan sus hogares y países de origen, y viajan, a menudo miles de kilómetros, en busca desesperada de una vida mejor o simplemente de una forma de sobrevivir? ¿Se trata fundamentalmente de una cuestión de decisiones personales o se debe a las guerras y otras condiciones a las que están sometidos de forma forzosa y asesina?

¿Por qué tantas mujeres están atrapadas en relaciones abusivas mientras millones de mujeres jóvenes y niñas son víctimas de trata y esclavitud sexual? ¿Esto se debe a decisiones personales, o a algo más profundo y fundamental? Se trata del funcionamiento de un sistema y sus dinámicas fundamentales y sus relaciones opresivas que, muy literalmente, devoran a las personas.

Volvamos ahora a la cuestión de las elecciones bajo este sistema.

No tanto a lo que acaba de ocurrir en las elecciones recién concluidas, sino, una vez más, al contexto más amplio en el que se enmarca esto y al papel fundamental que desempeñan las elecciones en este sistema.

Esto me recuerda una experiencia que tuve en Berkeley en la década de 1960. Era estudiante en Berkeley y luego abandoné los estudios para convertirme en activista político y pronto, aunque no lo sabía entonces, me convertiría en revolucionario y comunista.

Pero como activista político, regresé a Berkeley y una tarde fui al campus para reunirme con algunas personas con fines políticos, y me di cuenta de que, además de los grupos habituales de personas que discutían políticamente, había otro grupo apartado donde parecía haber mucho alboroto. Me acerqué para ver qué pasaba.

Y resultó que había un tipo allí haciendo el típico juego de las tres cartas. Supongo que había venido al campus porque pensó: “Bueno, ya sabes, todos estos estudiantes se creen muy listos. Creen que van a ser más listos que yo. Así que probablemente pueda ganar mucho dinero allí”.

Y, efectivamente, estos estudiantes le estaban donando dinero a manos llenas. Así que observé un rato y luego tuve que ir a San Francisco. Primero tenía que ir a mi reunión, y después a San Francisco. Pero resultó que la reunión se canceló. Así que tomé un autobús a San Francisco. No tenía mi coche ese día.

Y justo cuando el autobús estaba a punto de arrancar, ¿quién apareció corriendo y se subió sino el estafador del juego de las tres cartas? Miró a su alrededor y vio que yo era uno de los pocos blancos. Así que él pensó que yo también debía ser una presa fácil. Se acercó y trató de convencerme para que jugara al juego de las tres cartas.

Le dije: “No, no, no me voy a meter en eso”. Así que siguió intentando convencerme y convencerme, y finalmente, para deshacerme de él, le dije: “Mira, sé cómo funciona esto”. Y él dijo: “Ah, ya sabes cómo funciona. Entonces deberías saber jugar muy bien. Deberías poder llevarte todo mi dinero”. Así que seguimos discutiendo un poco más. Y finalmente, pensé: “Vale, ahora sé qué decir para deshacerme de él”. Le dije: “Mira, tío. Sé que esto es una estafa”. Él dijo: “Ah, eres un estafador. Deberías saber jugar a este juego mejor que nadie”. Así que esto se repitió un par de veces más y finalmente me di por vencido y dije: “Vale, tío. Ganas tú. Pero yo no juego”.

Ahora bien, sé que esto va a sonar a Jesse Jackson. Pero si lo aplicas a las elecciones y a todas las maneras en que desde un ángulo u otro intentan engañarte, pues si no participas, vas a ser el perdedor. Tienes que ser parte de esto o no tienes derecho a decir nada. ¡Vamos, juega! Puedes ganar. Puedes ganar.

Así que, como dice Jesse Jackson, si juegas, crees que eliges, pero cuando te hacen jugar, pierdes. Si te atraen, ganan.

Y puedes preguntarte: ¿por qué se esfuerzan tanto en que formes parte de este proceso? Porque te entrena para pensar y para limitar tu pensamiento a los confines de un sistema. Y te hace participar en un proceso de aprobación de todas las atrocidades que se cometen en una sociedad, en el mundo. Claro que querías eso. Votaste por alguien que lo está haciendo ahora.

Ahora bien, sé que hay una situación en Estados Unidos en particular que hay que tener en cuenta en relación con todo esto, y es el hecho de que, a lo largo de toda la terrible opresión que sufrió el pueblo negro en Estados Unidos antes de la década de 1960, una de las principales formas de opresión fue de negarle incluso la posibilidad de votar. Y hubo personas que perdieron la vida luchando por el derecho al voto.

Y si vemos, como estamos viendo, intentos de arrebatar ese derecho al voto, por supuesto que tendremos que oponernos a ello y luchar contra ello, porque forma parte de un intento por reforzar la opresión.

Pero también es importante que luchemos con las personas para que desarrollen el conocimiento y la sofisticación para poder distinguir entre tener el derecho a hacer algo y hacerlo realmente si no corresponde a tus intereses, como tampoco corresponde a tus intereses votar por los gobernantes de este sistema, de una forma u otra.

Por ejemplo, se puede establecer una analogía con el derecho al divorcio. El derecho al divorcio es muy importante, sobre todo para las mujeres, para poder salir de relaciones abusivas u opresivas, o de relaciones que simplemente no desean y que les resultan asfixiantes.

Por eso vemos que los fundamentalistas fascistas cristianos intentan ilegalizar el divorcio o dificultar mucho su obtención, y han logrado algunos avances en varios estados como Luisiana, entre otros.

Ese derecho es muy importante. Es un golpe contra la opresión de las mujeres. Pero no andamos por ahí diciéndole a todas las mujeres que deben divorciarse de sus esposos. Algunas deberían hacerlo, claro, y tal vez a algunas les daríamos ese consejo, pero no andamos por ahí diciendo que todas las mujeres deben divorciarse porque tienen derecho a hacerlo.

Lo que decimos es que debes usar tu criterio. ¿Corresponde a tus intereses? ¿Corresponde a los mayores intereses de las cosas más amplias, o no?

Lo mismo ocurre con el derecho al voto. ¿Corresponde a tus intereses votar por los políticos de la clase dominante o no? No, para nada.

Así que, al mismo tiempo que defiendes y luchas contra la supresión del derecho al voto, debes desarrollar el criterio, la sabiduría y la sofisticación para saber que no debes votar por los políticos que este sistema postula en las elecciones. Porque es esta clase dominante la que controla por completo el proceso electoral.

¿Quién decide quiénes son los candidatos que se postulan? Alguien que ya tiene poder y dinero, que ya desempeña un papel importante en el sistema, apoya a estos candidatos o actúa en su contra.

Los medios de comunicación deciden quién se presenta de forma positiva y quién de forma negativa, qué escándalo se divulgará por todas partes y cuál se silenciará. Estas mismas fuerzas de la clase dominante deciden quién es un candidato legítimo y quién no. Qué es un tema legítimo y qué no lo es.

¿Cómo llegó Barack Obama a ser un candidato importante a la presidencia? ¿Porque recorrió el país haciendo campaña y hablando con pequeños grupos de personas? ¡Por favor! Fue preparado por ciertas fuerzas, muchas de ellas, al parecer, con base en el estado de Illinois.

¿Recuerdan cuando en 2004, siendo solo senador estatal, subió al estrado en la convención demócrata y pronunció un discurso conmovedor? “No existen estados rojos en Estados Unidos. No existen estados azules en Estados Unidos. Solo existen los Estados Unidos de América”.

Vaya. Qué brillante, perspicaz e inspirador. Pero eso fue una audición. ¿Podrá lograrlo? ¿Podrá sonar profundo mientras dice babosadas? Y lo que es aún más importante, ¿podrá lograr que la gente se identifique con las relaciones y formas de pensar dominantes? ¿Y podrá convencer a la gente de que todos estamos juntos en esto, ocultando las enormes divisiones y la opresión que conllevan en esta sociedad?

Y si hubiera fracasado allí, no se habría vuelto a saber de él a menos que lograra recuperarse.

Así son las elecciones.

Pienso en la película Bullworth. Algunos la recordarán. Warren Beatty la interpretó. La película no mostraba el panorama completo. No era del todo científica, pero tenía algunas ideas interesantes. Warren Beatty interpretaba a un senador que se postulaba para la reelección. Era un mujeriego, un cretino en general, pero se perdió la cabeza y mejoró mucho.

Y al perderse la cabeza, vislumbró parte de la verdad.

Así que mientras estaba en ese estado alterado, que era mucho mejor, fue a una noche de candidatos. Y estaba completamente fuera de sí. Estaba hablando a solas, bailando, así que finalmente se sentó y una de esas personas, como en los debates, uno de esos periodistas le hizo una pregunta. Y se echó a reír a carcajadas y dijo: “Esto es realmente hilarante. Las mismas personas que nos pagan a nosotros les están pagando a ustedes para que nos hagan las preguntas”.

Y esto, en pocas palabras, aunque no lo abarca todo, capta gran parte de cómo funcionan realmente estas elecciones y cómo te atraen, metafóricamente, al juego de las tres cartas.

Porque ese es el quid de la cuestión. El proceso electoral lleva a la gente a pensar y actuar según los términos y dentro de los límites asesinos de este sistema al que sirven esta dictadura capitalista, burguesa, y sus políticos y funcionarios.

Y esto hace que parezca que los políticos, especialmente cuando no te gusta lo que hacen, actúan simplemente para ser elegidos y porque están corrompidos y sobornados. En lugar de la realidad más profunda de que, por muy corruptos que sean, y lo son en muchísimos casos, fundamentalmente actúan como lo hacen debido a la naturaleza y las dinámicas básicas del sistema, a cómo funciona y a cómo tiene que funcionar y está obligado a funcionar. Ya he usado este ejemplo antes, como en un discurso titulado Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte.

Pensarías que, en cualquier sociedad decente, uno de los derechos más básicos sería el derecho a comer. Pero piénsalo. Bajo este sistema, no existe tal derecho. Si quieres comer, tienes que encontrar a alguien que te contrate y te explote. Tienes que ganar dinero con ello. Y debes tener suficiente dinero para ir a la tienda y comprar la comida.

No puedes simplemente saltarte al intermediario, ir directamente a la tienda y decir: “Dame la comida”. Y piensa en lo que pasaría si grandes grupos de personas se unieran y marcharan hasta uno de esos grandes supermercados y dijeran: “Nos importa un bledo su derecho a obtener ganancias. Tenemos un derecho más fundamental: el derecho a comer. Así que dennos la comida”.

Ya sabes lo que pasaría. El estado, la policía, etc. saldrían, arrestarían a la gente y matarían a balazos a algunos. Eso es exactamente lo que ocurrió en lugares como Nueva Orleáns durante el huracán Katrina, cuando todo se derrumbó y las personas salieron a buscar comida — no solo para sí mismas, sino para intentar ayudar a otras personas. Y también lo hicieron los jóvenes, a los cuales continuamente denuncian como delincuentes y demás.

Y fueron fusilados por la policía, denunciados como saqueadores, porque según este sistema, no existe el derecho a comer.

No lo encontrarás en la Constitución.

El hecho de que puedas comer o no depende de si lo que haces encaja en las dinámicas del sistema.

Y a una escala mucho mayor, en un sentido general, lo mismo se aplica a lo que los políticos hacen y no pueden hacer, harán y no harán.

Y siguen engañando a las personas, haciéndoles creer que pueden cambiar esto, pero no se pueden cambiar las reglas básicas ni las dinámicas del sistema.

Y tengo que decirles a las personas que siguen dejándose engañar de esta manera: en algún momento, Charlie Brown, vas a tener que reconocer que Lucy va a sacar el maldito balón de fútbol. ¿De acuerdo?