revcom.us, Del 10 de marzo de 2021 al 16 de marzo de 2021 (#690)

Voz del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.

 

Permalink: https://revcom.us/avakian-es/declaracion-de-ano-nuevo-2021/bob-avakian-declaracion-de-ano-nuevo-2021-es.html

 

DECLARACIÓN DE AÑO NUEVO DE BOB AVAKIAN

Un año nuevo,
La necesidad urgente
de un mundo radicalmente nuevo —
Para la emancipación de toda la humanidad

1En mi declaración del 1º de agosto de 2020, presenté el análisis de que, en las circunstancias particulares de estas elecciones presidenciales y con la gran profundidad de lo que estaba en juego, si el régimen de Trump y Pence aún se mantuviera en el poder a la hora de celebrar las elecciones, sería necesario e importante votar por Biden para asestar una derrota electoral decisiva al fascismo que este régimen representaba. Al mismo tiempo, enfaticé que simplemente confiar en el voto probablemente iba a conducir al desastre, y que era de importancia vital que las masas de personas se tomaran las calles, en una movilización de masas no violenta, pero sostenida y creciente, en torno a la demanda de que este régimen fascista tiene que estar ¡FUERA YA!, como RefuseFascism.org (Rechazar el Fascismo) ha convocado a hacer.

Resulta que grandes cantidades de masas de personas sí votaron para sacar a este régimen fascista — y al hacerlo asestaron una derrota electoral suficientemente decisiva al régimen de Trump y Pence como para que le saliera más difícil llevar a cabo sus crecientes esfuerzos de dar un golpe de estado, y luego, de hacerlo con masiva violencia, todo lo que al último salió derrotado; todo lo que obligó a Trump a marcharse (aunque todavía se negaba a reconocer su derrota electoral), al mismo tiempo que Biden tuvo que celebrar su investidura en una capital hecha un campo armado bajo cierre total.

En lo inmediato, se ha evitado por un escaso margen la catástrofe que hubiera ocurrido si este régimen fascista fuera reelegido (o si de alguna otra manera permaneciera en el poder) y sobre esa base consolidara más su dominio fascista y se envalentonara y se desatara más para implementar su programa horroroso. El hecho de que el régimen de Trump y Pence ha tenido que abandonar el mandato es de gran importancia y ¡en sí merece que se lo celebre! Sin embargo, la realidad es que, no solamente con relación a estas elecciones sino durante los cuatro años del mandato de este régimen y sus atrocidades cada vez mayores, no se ha dado la movilización masiva no violenta a la que Rechazar el Fascismo ha convocado para expulsar a este régimen — y, después de las elecciones, las movilizaciones fascistas dominaron las calles, y no una oposición al fascismo. Esto ha resultado en una situación en que, a pesar de la pérdida del régimen de Trump y Pence en las elecciones, las fuerzas del fascismo siguen cobrando fuerza, en muchos sentidos, y la oposición en su contra se ha mantenido muy pero muy pasiva y confiada, de acuerdo a los términos que pone el Partido Demócrata.

Hay que hacer frente a la realidad de que, como se manifestó mediante las elecciones, casi la mitad de la población estadounidense ha acogido, de manera apasionada, agresiva y beligerante, lo que el “trumpismo” representa. La verdad ineluctable es que Estados Unidos, la “ciudad luminosa en una colina” que tanto proclaman, ¡está lleno de fascistas! — en el gobierno a todos los niveles y en grandes partes de toda la sociedad. Y una característica que define a estos fascistas es su lealtad fanática a tergiversaciones demenciales de la realidad, algo en que es extremadamente difícil (y en muchos casos imposible) de penetrar con razones y hechos, porque estas tergiversaciones sirven a reforzar su sensación de que están bajo amenaza sus privilegios “debidos” y para volver aún más virulentos los prejuicios y odios que han guardado toda la vida. Este fascismo tiene profundas raíces, en las dinámicas subyacentes del sistema capitalista-imperialista que gobierna en Estados Unidos y en toda su historia, desde su fundación en la esclavitud y el genocidio. Relacionado con esto es otra verdad crítica: Biden fracasará estrepitosamente en su intento de “sanar” y “unificar al país”. Como he escrito anteriormente:

Biden y los demócratas no pueden “hacer que se unifique el país”, como dicen falsamente, porque no puede darse ninguna “conciliación” con estos fascistas — cuyas “quejas” se derivan del resentimiento fanático contra cualquier limitación a la supremacía blanca, la supremacía masculina, la xenofobia (el odio por los extranjeros), el chovinismo pro estadounidense rabioso y el saqueo irrestricto del medio ambiente, y que se expresan cada vez más en términos literalmente lunáticos. ¡No puede darse ninguna “conciliación” con esto, salvo de acuerdo a los términos de estos fascistas, con todas las terribles implicaciones y consecuencias de hacerlo!

No cabe duda de que muchas de las políticas de la administración de Biden y Harris serán distintas a las descaradas atrocidades del régimen de Trump y Pence, y, definitivamente las cosas “se sentirán diferentes” con Biden y Harris, pero la manera en que éstos tratarán de “hacer que se unifique el país” —de acuerdo con los intereses y requisitos de este sistema del capitalismo-imperialismo— es algo que ninguna persona decente quisiera, ni de lo cual quisiera ser parte. Al buscar reestablecer y reforzar la “estabilidad” interna y mantener a Estados Unidos como la superpotencia opresiva número uno del mundo, Biden, Harris y los demócratas (así como otras instituciones “tradicionales”, como el New York Times y la CNN) harán esfuerzos determinados para mantener firmemente atadas a este sistema a las masas de personas las cuales han odiado justamente al fascismo del régimen de Trump y Pence, y las cuales aspiran a un mundo más justo — al restringir su visión política, y actividad política, dentro de los límites de este sistema, y al impedir que actúen de acuerdo con sus propios intereses fundamentales y aquellos de la humanidad en su conjunto. Y en la medida que se mantengan las cosas dentro de los límites de este sistema, en realidad eso tendrá el efecto de intensificar los horrores para la humanidad que son una parte integral de este sistema, al mismo tiempo que también reforzará e impulsará más a las fuerzas subyacentes económicas y sociales y políticas— que fortalecerán este fascismo que ya ha demostrado gran fuerza en Estados Unidos (y varios otros países).

2Aunque es de importancia crítica que la votación en estas elecciones ha resultado en una derrota decisiva para el régimen de Trump y Pence y para sus esfuerzos por consolidar más completamente un gobierno fascista, no hay que permitir que esto desdibuje esta verdad crucial: La polarización, entre demócratas y republicanos, como se ha manifestado mediante el proceso electoral en Estados Unidos, implica la contienda sobre la mejor manera de defender y perseguir los intereses del sistema capitalista-imperialista y el dominio de la clase capitalista. No representa las divisiones fundamentales en la sociedad y el mundo, ni los intereses fundamentales de las masas de personas, en Estados Unidos y el mundo en su conjunto. Tampoco es posible solucionar los profundos problemas ante la humanidad —de hecho, únicamente podrían agravarse— dentro de los límites de este sistema asesinamente opresivo y explotador y el caos y la destrucción que éste seguirá desatando a una escala masiva, siempre y cuando continúe dominando al mundo.

Esto es la verdad, basada en los hechos y establecida por la ciencia. Cerrarse los ojos ante esta realidad, negarla o tratar de perseguir escapes por medios individuales sólo agravará las cosas y acelerará el desastre.

La derrota electoral del régimen de Trump y Pence sólo “gana cierto tiempo” — tanto en relación al peligro inminente constituido en el fascismo que este régimen representa, como más fundamentalmente en términos de la crisis potencialmente existencial que la humanidad está enfrentando cada vez más a consecuencia de estar atada a las dinámicas de este sistema del capitalismo-imperialismo. Pero, en términos esenciales, el tiempo no juega a favor de la lucha para un futuro mejor para la humanidad. Así que urge no desperdiciar el tiempo que queda — al sumirse en el individualismo ajeno o en la parálisis política, o al desperdiciarlo en actividades descaminadas que sólo refuerzan a este sistema que perpetúa interminables horrores para las masas de la humanidad y que ha llevado las cosas al borde de una catástrofe muy real.

Hace falta forjar una polarización profundamente diferente, de acuerdo con el potencial de un mundo radicalmente diferente y mejor, en representación de los verdaderos intereses de las masas de personas y en última instancia de toda la humanidad. Hace falta asumir un enfoque radicalmente diferente de entender las relaciones y problemas de la sociedad y actuar en consecuencia — un método y enfoque cabal y consecuentemente científico.

3Entre muchas personas que se han indignado por la forma en que Trump se ha dedicado constantemente a hacer mentiras patológicas e intencionadas, se ha enfatizado muchísimo la importancia de la ciencia y la verdad, los hechos y el razonamiento basado en la evidencia. Esto se ha centrado en un grado significativo en el enfoque criminalmente anticientífico que Trump y Pence han adoptado en relación a la pandemia de la Covid-19, y en fomentar esta demencia anticientífica en la “base” fascista en la sociedad en general — todo lo cual ha provocado al menos decenas de miles (o incluso cientos de miles) de muertes innecesarias, así como penurias y sufrimientos innecesarios para masas de personas. Este énfasis en la ciencia y en el método científico es de vital importancia, pero también es necesario enfatizar la necesidad real y la gran importancia de ser consecuentes al respecto, y de seguir la verdad, determinada con la ciencia, adondequiera que conduzca, para entender correctamente la realidad, en todos los ámbitos de la vida y la sociedad.

Esto significa romper completamente con un enfoque, y avanzar más allá de un enfoque, de meramente acoger verdades —o supuestas verdades— con las que uno se siente cómodo, mientras rechaza, descarta o elude la verdad real que quizá le incomode. Una dimensión importante en este sentido es dejar de lado el relativismo filosófico de la “política de identidad” y repudiarlo metodológicamente, lo que hace mucho daño con su propia versión de reducir la “verdad” a una experiencia parcial, no sistematizada y un sentimiento subjetivo (“mi verdad”... “nuestra verdad”...) en oposición a la verdad objetiva real, a la que se llega a conocer de manera correcta y científica mediante un proceso basado en la evidencia, para determinar si algo (una idea, teoría, afirmación, etc.) corresponde a la verdadera realidad material, o no. Si bien políticamente quizá esta “política de identidad” parta de un deseo de oponerse a varias formas de opresión —aunque a menudo se caracteriza, y se vicia, por personas de diferentes “identidades” que quieren decirse “propietarias” de la oposición a la opresión—, en términos de la epistemología (la orientación para llegar a entender la realidad y llegar a conocer la verdad de las cosas), la “política de identidad” tiene mucho en común con confiar en los “hechos alternativos” (afirmaciones que están en contraposición a los hechos reales, a menudo de manera alocada), lo que es el distintivo de los fascistas. Aunque es importante reconocer las diferencias políticas en juego, la situación es muy pero muy seria y los riesgos son muy pero muy grandes como para dejarnos caer en cualquier forma de oponerse al método científico y a su búsqueda de la verdad objetiva acerca de la realidad material, o conciliarnos con semejante forma.

Para entender por qué nos enfrentamos a la situación en la que nos encontramos, es necesario no solo responder a lo que está pasando en la superficie en un momento dado —y de hecho dejar que semejante situación nos zarandee de un lado para otro—, sino explorar debajo de la superficie, para descubrir los resortes principales subyacentes y causas de las cosas, y llegar a entender el problema fundamental y la solución real. Esto significa llegar a entender de manera científica que vivimos bajo un sistema, y lo que ese sistema es en realidad (el sistema del capitalismo-imperialismo); trabajar para captar las relaciones y dinámicas más profundas de este sistema y la forma en que eso está determinando el marco para la manera espontánea de pensar y de reaccionar de los diferentes sectores de la sociedad en relación a los acontecimientos en la sociedad y en el mundo, y cuál es el camino posible hacia adelante para transformar todo eso en concordancia con los intereses de las masas de la humanidad y, en última instancia, de la humanidad en su conjunto. Una parte crucial de este proceso es tener un entendimiento científico de los cambios importantes, que resultan de las propias dinámicas y funcionamiento de este sistema, que han conducido a trastornos en la sociedad y en sentidos importantes han impulsado este fascismo: cambios en la economía capitalista-imperialista y, en consecuencia, en la estructura social y en la “composición social” en Estados Unidos, así como a nivel internacional, que han socavado las formas “tradicionales” de opresión pero sin conducir a ponerle fin a esta opresión, sino a establecerla y reforzarla con nuevas formas, y a la vez provocar lo que es una reacción verdaderamente desquiciada, sádica y muchas veces violenta por parte de los sectores de la sociedad que han identificado sus intereses, y en efecto su propio ser, con las formas tradicionales de opresión.

A manera de introducción, y de punto abarcador, con respecto a algunos de estos cambios importantes, es importante enfatizar que estos cambios, y especialmente los que se han dado en las últimas décadas, están ligados al aumento del parasitismo del capitalismo-imperialismo en el mundo contemporáneo. Como yo explico en Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico, el parasitismo se refiere al

hecho de que un capitalismo cada vez más globalizado se basa en un muy alto grado, para la producción y para mantener la tasa de ganancia, en una vasta red de maquiladoras, en particular en el tercer mundo de América Latina, África, el Medio Oriente y Asia, mientras que la actividad capitalista en los “países de base” capitalista-imperialistas se ubica cada vez más en la esfera de las finanzas y la especulación financiera, y la tecnología de punta de “alta gama” (y no la producción de los materiales físicos básicos para dicha tecnología), así como el sector servicios y la esfera comercial (con el creciente papel de la comercialización en línea).

Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial (hace 75 años), la situación del pueblo negro ha cambiado dramáticamente. Al comienzo, estos cambios se basaban en un aumento de la mecanización y otras transformaciones en la producción agrícola, y en la economía en general; un poderoso auge de lucha del pueblo negro los impulsó, lo que arrancó concesiones a la clase dominante en Estados Unidos la que se inquietaba por mantener su imagen de “paladín de la democracia” y “líder del mundo libre”, especialmente en su enfrentamiento con la Unión Soviética durante varias décadas después de la Segunda Guerra Mundial. Como resultado de éstos y otros factores, la opresión del pueblo negro ya no se centra en torno a la explotación brutal en el Sur rural, en condiciones de casi esclavitud (y en algunos casos de esclavitud real) respaldada por el terror del Ku Klux Klan, sino que en cambio opera una situación en la que masas del pueblo negro están segregadas y concentradas en comunidades urbanas en todo Estados Unidos y están sometidas a una discriminación sistemática y a la continua brutalidad y asesinato por parte de la policía. En las últimas pocas décadas, debido a la intensificación de la globalización y la automatización de la producción, en interacción con la discriminación continua, se ha eliminado una gran cantidad de los empleos en las fábricas los que les proporcionaban a los hombres negros (y a algunas mujeres negras) trabajos mejor pagados en las zonas urbanas. Al mismo tiempo, como resultado de las luchas por los derechos civiles y para la liberación negra de los años 1960 y principios de los 1970, y otros factores, se ha dado un crecimiento de la clase media negra. Pero también se ha dado un aumento de la llamada “underclass” [subclase marginada], concentrada y contenida en ghettos urbanos y que más o menos está permanentemente excluida del empleo regular en la economía “formal”.

Las fuerzas gobernantes en la sociedad, sin capacidad de proporcionar una resolución positiva a las agudas contradicciones ligadas a estos cambios —sin capacidad de poner fin al racismo sistémico que implica una discriminación degradante incluso contra sectores económicamente más acomodados del pueblo negro, sin capacidad de integrar a grandes cantidades de los negros en la economía “formal”—, han respondido a esta situación con la encarcelación en masa de millones de varones negros (y crecientes cantidades de mujeres negras) con arrestos, juicios, condenas y penas que conllevan aún más discriminación e injusticia, y al desatar y respaldar el terror policial sistemático, el que se dirige especialmente contra las personas negras en las comunidades marginadas de las ciudades pero que puede poner en la mira a cualquier persona negra, en cualquier lugar y en cualquier momento. El intento de ejercer brutalmente “la ley y el orden”, dado que una solución más justa es imposible bajo este sistema, realza la volatilidad de toda esta situación, lo que conduce a trastornos adicionales —incluidas protestas y rebeliones completamente justificadas y justas—, situación la que, a su vez, aprovechan las fuerzas fascistas para promover su grotesca representación supremacista blanca de las masas del pueblo negro como “delincuentes” y “animales sueltos”.

El hecho de que, con todos estos cambios, y sin importar quiénes ocupen los escaños del poder, la discriminación sistemática y la opresión asesina ha persistido, ha llevado a algunos negros a concluir que el Partido Demócrata es el problema, ya que ha solicitado constantemente el apoyo del pueblo negro, pero ha actuado repetidamente en contra de los intereses del pueblo negro. Aunque el Partido Republicano se ha convertido en el vehículo de la supremacía blanca abierta y agresiva, es cierto que los demócratas, y no solo los republicanos, han presidido la opresión del pueblo negro. Pero, ¿cuál es la verdadera razón de eso, y cuál es la verdadera respuesta? La realidad es que la supremacía blanca está incorporada en este sistema de capitalismo-imperialismo, y ninguno de estos partidos de la clase dominante podría ponerle fin, incluso si quisieran hacerlo. La respuesta no es sumarse al Partido Republicano fascista, o tratar de sacar provecho enfrentando a estos partidos burgueses entre sí, o acoger el “capitalismo negro” y suplicar un mejor “lugar en la mesa” — todo lo cual únicamente reforzará el sistema existente de opresión y quizás beneficie a unos pocos a expensas de los muchos. La respuesta es la revolución, y establecer una sociedad radicalmente diferente que tenga la base así como la orientación para arrancar de raíz y abolir la supremacía blanca, y todas las relaciones opresivas.

Se han operado cambios profundos en la situación y posición social de grandes cantidades de mujeres, tanto en Estados Unidos como a nivel internacional. Para citar una dimensión importante de esto, gran parte de la fuerza de trabajo en las maquiladoras en el tercer mundo son mujeres, obligadas a trabajar en condiciones horrorosas. En Estados Unidos, los cambios en el funcionamiento y la estructura de la economía (como parte de la economía mundial cada vez más globalizada) han llevado a emplear y explotar a grandes números de mujeres negras (y otras mujeres de color), en particular en los sectores servicios y de menudeo. Al mismo tiempo, grandes cantidades de mujeres (especialmente mujeres blancas, pero también algunas mujeres de color) no solo han encontrado más oportunidades para contratarse en las profesiones y en los negocios, sino que también ha llegado a ser necesario salir a trabajar para que sus familias mantengan un “estilo de vida de clase media”. Esta situación en la que grandes cantidades de mujeres están empleadas fuera del hogar, incluido un aumento importante del número de mujeres en trabajos de clase media mejor remunerados, ha puesto bajo fuertes tensiones y ha socavado de manera importante la familia patriarcal (dominada por hombres) “tradicional” y las relaciones patriarcales en la sociedad en general.

Toda esta situación ha generado condiciones más favorables para la lucha contra la opresión de las mujeres, y dicha lucha ha influenciado la situación de manera importante, lo que se manifestó de manera poderosa como parte del auge general de lucha radical de la década de 1960 y que ha continuado en diversas formas desde ese entonces. Como menciono en ¡Fuera con todos los dioses!:

Mediante el auge de luchas de los años 60, se pusieron en tela de juicio muchas cosas —no solamente en la esfera de las ideas, aunque eso fue extremadamente importante, sino en la práctica, en la esfera de la lucha política— cosas que son parte de los cimientos de esta sociedad. Y se realizaron muchos cambios, en parte por la lucha política de las masas y en parte por las características y necesidades cambiantes de la economía. Una vez más, una de las dimensiones más importantes de esto se manifestó en relación con el papel de la mujer, particularmente entre las profesionales y otros sectores de la clase media, donde llegó a ser posible y necesario que las mujeres trabajaran de tiempo completo, en un intento de mantener el nivel de vida de la clase media. Al combinar eso con las expresiones políticas e ideológicas del feminismo y de otros movimientos que surgieron en los años 60, eso planteó un desafío muy directo a las formas de opresión institucionalizadas tradicionales en esta sociedad.

Sin embargo, es imposible eliminar la supremacía masculina dentro de los límites de este sistema. Esto es cierto porque la supremacía masculina ha estado entretejida profundamente en la trama de esta sociedad, y porque este sistema se basa en las relaciones de mercancías y explotación capitalistas —las cosas se producen para intercambiar (vender), mediante un proceso en el que trabajan masas de personas, a cambio de un sueldo o salario, para generar ganancias acumuladas por los capitalistas que contratan a esas personas y controlan su trabajo—, un sistema en el que la unidad familiar patriarcal sigue siendo un componente y requisito económico y social esencial, aunque está sometida a tensiones crecientes. Y el sector fascista de la clase dominante, durante varias décadas ya, ha llevado a cabo un ataque implacable a los derechos constitucionales, y ha movilizado a su base social de fanáticos fundamentalistas religiosos, para ejercer de manera forzosa y a menudo violenta la opresión patriarcal “tradicional” — con el asalto contra el derecho al aborto, e incluso al control de la natalidad, un gran eje de este intento de esclavizar en lo esencial a las mujeres. Lo que escribí, hace 35 años, es hoy más cierto que nunca:

En las últimas décadas en Estados Unidos se han operado cambios profundos en la situación de la mujer y en las relaciones familiares. En solamente una de diez familias existe la situación “modelo”, en donde el esposo es el único que “trae el sustento” y la esposa es un “ama de casa” totalmente dependiente. Estos cambios económicos han conllevado cambios significativos de actitudes y expectativas — y unas tensiones muy significativas no solo en la estructura de la familia sino también en las relaciones sociales más ampliamente.... La cuestión general de la posición y el papel de la mujer en la sociedad se presenta cada día más agudamente en las extremas circunstancias de hoy — esto es un polvorín en Estados Unidos hoy. No se puede concebir la resolución de todo esto salvo de la manera más radical y mediante formas extremadamente violentas. La cuestión que pende es: ¿será una resolución radical reaccionaria o una resolución radical revolucionaria, implicará reforzar las cadenas de esclavitud o destruir los eslabones más decisivos de esas cadenas y abrir la posibilidad de realizar la eliminación completa de todas las formas de dicha esclavitud?

Lo que ha acompañado todo eso ha sido un aumento de la posibilidad y “espacio” para manifestar la “identidad” de género y las relaciones de género que van en contra de las tradicionales relaciones de género opresivas — y, una vez más, se ha dado el intento, a menudo violento, de reafirmar y reforzar las relaciones tradicionales y suprimir todo lo que no se ajuste a eso.

La religión, y especialmente el fundamentalismo religioso, es un factor poderoso que promueve y refuerza la subordinación patriarcal de las mujeres, así como otras formas “tradicionales” de opresión. Aquí va una observación importante de Kristin Kobes Du Mez, quien creció en un pueblo en Iowa el que estaba lleno de fundamentalistas cristianos blancos (a los que ella describe como “evangélicos blancos”) los cuales son la columna vertebral del fascismo estadounidense actual. En su libro Jesus and John Wayne: How White Evangelicals Corrupted a Faith and Fractured a Nation [Jesús y John Wayne: De la manera en que los evangélicos blancos corrompieron una fe y fracturaron una nación], escribe:

Los evangélicos blancos han confeccionado este mosaico de asuntos, y un compromiso nostálgico con la masculinidad blanca militante, agresiva y ruda sirve de hilo que los une en un todo coherente. El dominio de un padre en el hogar está inextricablemente ligado al liderazgo heroico en el escenario nacional, y el destino de la nación depende de ambas cosas. [énfasis agregado]

Dada la fuerte conexión entre el patriarcado militante y el fascismo, no es sorprendente que algunos hombres negros y latinos (aunque claramente una minoría de ellos) se hayan sentido atraídos hacia apoyar a Trump, a pesar de la supremacía blanca abierta de Trump. (Esto incluye a algunos de éstos que son o han sido prominentes en la música rap. Aunque ha habido fuerzas y elementos positivos en el rap y el hip hop en general, lo que se ha promovido cada vez más es una cultura que está llena de una degradación misógina de mujeres, por no decir dominada por dicha degradación, así como una admiración por el tipo de gangsterismo “buscavidas” que es una de las “cualidades” que definen a Trump.) Tampoco es sorprendente que incluso cantidades importantes de mujeres (principalmente mujeres blancas, pero también algunas latinas y otras mujeres de color) se hayan sentido atraídas hacia este fascismo, ya que, lamentablemente, es muy común el fenómeno de los oprimidos que se aferran a las “cadenas de la tradición” que los oprimen. (Piense en las madres en la patria, sobre las que escribe Claudia Koonz en su libro con ese mismo título — las mujeres que trabajaron activamente por el supremacista masculino agresivo Hitler y por los NAZIs en Alemania durante el auge del fascismo ahí en la década de 1930. O escuche las palabras hoy de la fascista negra Candace Owens, quien ha elogiado a Hitler por sus esfuerzos por “hacer que Alemania tuviera grandeza”: “No existe sociedad alguna que pueda sobrevivir sin hombres fuertes... En el Occidente, no es una coincidencia la feminización progresiva de nuestros hombres, al mismo tiempo que se les enseñe el marxismo a nuestros hijos. Es un ataque directo. Que traigan nuevamente a los hombres varoniles”. Por supuesto, para los fascistas como Owens, los hombres “fuertes” y “varoniles” son aquellos que encarnan y refuerzan las relaciones tradicionales de género, con el ejercicio de la dominación sobre las mujeres las que se someten a esta dominación — y los hombres que no se conforman a los roles y relaciones de género tradicionales, los hombres que apoyan la igualdad entre hombres y mujeres son de alguna manera “débiles”, “afeminados”, “castrados”.) Y para las mujeres blancas que forman una parte de este fenómeno fascista, en que la supremacía masculina virulenta es un elemento definitorio y aglutinante, también se tiene el hecho de que estas mujeres pueden participar en la supremacía blanca que, particularmente en un país como Estados Unidos, es también un elemento definitorio y decisivo de este fascismo y está estrechamente entrelazado con la supremacía masculina virulenta — tal como se refleja en la formulación de Kristin Kobes Du Mez: masculinidad blanca militante y agresiva.

Como resultado de la intensificación de la crisis climática, guerras y represión —y, como fuerza impulsora en todo ello, cambios importantes en la economía mundial dominada por el capitalismo imperialista, incluido el continuo crecimiento y creciente impacto en el mundo de la agroindustria corporativa y la tecnología desplazadora de mano de obra, el control cada vez más monopolizado de semillas y productos químicos, una monopolización más amplia de la comercialización, e inmensas inversiones en el acaparamiento de tierras—, se dan masivos desplazamientos y trastornos, los que afectan en particular a las personas en el Sur global (los países de América Latina, África, el Medio Oriente y Asia — el tercer mundo). Un rasgo importante de todo esto es la urbanización en masa: hoy más de la mitad de la población del mundo vive en zonas urbanas, con enormes ciudades miseria, con más de mil millones de habitantes, en las zonas urbanas del tercer mundo, a la vez que decenas de millones de personas provenientes del tercer mundo han estado obligadas a emigrar a Estados Unidos y a países de Europa. Y se ha desarrollado una situación en la que, en algunos de estos países —siendo Estados Unidos un excelente ejemplo—, la economía no podría funcionar sin la explotación de grandes cantidades de inmigrantes, mientras que muchos de éstos están sometidos a la constante amenaza de deportación, lo que también los hace aun más vulnerables a la explotación extrema.

La ruina de gran parte de la agricultura tradicional a pequeña escala en los países del tercer mundo y el dramático aumento de la población urbana ahí (así como en Estados Unidos y en algunos otros países imperialistas) en que grandes cantidades de personas no cuentan con posibilidades de encontrar trabajo en la “economía formal” — pues, todo eso también ha fomentado el crecimiento de una economía ilegal y de pandillas (y, particularmente en los países del tercer mundo, cárteles) sobre la base de esta economía ilegal, en particular el narcotráfico, pero también la trata de seres humanos, especialmente mujeres y niñas cruelmente victimadas en la prostitución, la “industria del sexo” y la esclavitud sexual literal.

Esta situación dramáticamente cambiada y a menudo altamente volátil también ha constituido un gran factor en el ascenso del fundamentalismo religioso, en el tercer mundo y notablemente en Estados Unidos, donde el fundamentalismo cristiano es una poderosa fuerza social y política negativa. La derrota, o el abandono, de movimientos en el tercer mundo dirigidos por comunistas o nacionalistas revolucionarios contra los colonialistas de vieja guardia y los opresores neocoloniales, sobre todo Estados Unidos, en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, se ha dado en interconexión e interactuación con estos cambios económicos y cambios sociales relacionados de una manera que ha contribuido a la creciente influencia del fundamentalismo religioso, particularmente en el tercer mundo — siendo el revés más grande la revocación del socialismo y la restauración del capitalismo en China en la década de 1970, lo que transformó a China de un poderoso país socialista y un faro y bastión de apoyo para la lucha revolucionaria en todo el mundo, en una potencia imperialista en ascenso y en sí un explotador de masas de personas en África y otras partes del tercer mundo.

El ascenso del fundamentalismo religioso se ha producido junto con el aumento del secularismo (personas que no son religiosas, o que al menos no forman parte de religiones tradicionales), y en oposición a dicho secularismo, el que ocurre especialmente en las poblaciones urbanas con más estudios. Este secularismo en sí no se concibe como ataque a las personas que continúan manteniendo creencias religiosas, ni es eso su intención, pero sí socava objetivamente la religión — y los fundamentalistas religiosos lo consideran como un ataque “contra todo lo que es sagrado”, y se niegan a siquiera intentar conciliar creencias religiosas con los resultados de la investigación científica, como se refleja fuertemente en su ataque irracional al hecho científico sólidamente establecido de la evolución.

Lo que en esencia se tiene en juego en esta división es la aceptación, o la negación y el rechazo, del modo de pensar racional basado en la evidencia, incluida la importancia del pensamiento crítico, que ha sido, en un sentido amplio, la extensión de la Ilustración, que surgió en Europa (en particular Francia) hace varios siglos. En aquellos años, y desde ese entonces, el avance de la ciencia y los importantes descubrimientos que ésta ha desarrollado han impulsado el cuestionamiento de la religión de una manera que antes no era realmente posible, dado que muchos de estos descubrimientos científicos contradicen claramente las escrituras y dogmas religiosos desde hace mucho arraigados, y el método científico rechaza reconocer cosas como “reales” si no es posible mostrar evidencia concreta de su existencia, en el mundo material real. Y, como lo enfatiza Ardea Skybreak, autora del muy importante libro La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa, la ciencia ofrece mucha evidencia de que los seres humanos han inventado todas las religiones que existen en cualquier parte del mundo. (En un libro que consta de una entrevista a Skybreak, Ciencia y revolución, Skybreak también enfatiza que, aunque en ocasiones se ha utilizada la “ciencia mala” con fines muy negativos, incluso para promover el racismo, el método científico en sí proporciona los medios para refutarla: “se puede usar métodos científicos rigurosos para demostrar que todo eso fue ciencia mala”).

Es cierto que la ciencia en sí no puede poner fin a las creencias religiosas, como lo ilustra el hecho de que hay grandes cantidades de personas religiosas que se consideran a sí mismas defensores de la Ilustración y aceptan los descubrimientos y conclusiones de la ciencia (al menos hasta cierto punto), pero insisten en que existe un ámbito de existencia —que abarca a un ser o seres sobrenaturales— que se ubica más allá del alcance de la ciencia. Y es un hecho que, en general, los representantes de la clase dominante en Estados Unidos, ya sean “liberales” o “conservadores” —y el que ellos mismos crean personalmente en dios o no—, definitivamente consideran la religión como una parte crucial para mantener la “cohesión social” del país sobre una base capitalista, y trabajan para promover la religión, en particular el cristianismo, de una forma u otra. (Todos ellos son esencialmente practicantes de la afirmación que se atribuye a Napoleón: la sociedad es imposible sin desigualdad; es imposible mantener la desigualdad sin una moral que la justifique; y tal moralidad es imposible sin religión). Sin embargo (parafraseando una importante afirmación del físico Steven Weinberg), aunque la ciencia en sí no elimina las creencias religiosas, sí pone una base para que la gente deje de creer en dios y rechace la religión. Esto entra en conflicto con aquellos que creen que la religión es necesaria para una sociedad ordenada y “moral”, y tanto más en el caso de aquellos que insisten en un fundamentalismo religioso que está alocadamente desconectado de la realidad y de un enfoque racional de la realidad.

Sin embargo, si bien es cierto que, para lograr su emancipación total, las masas de personas en el mundo necesitarán en última instancia deshacerse de las creencias religiosas en general, es importante enfatizar que, en el mundo de hoy, la polarización no simplemente se reduce a aquellos que han rechazado la religión en nombre de la ilustración contra aquellos que se aferran a las creencias religiosas. Una polarización importante ahora es la que existe entre lo que justamente se puede llamar las personas decentes (entre ellas grandes cantidades de personas religiosas) que se oponen a la injusticia y, por otro lado, aquellos que están decididos a revivir y reforzar las formas tradicionales de opresión. Con respecto a todo esto, una de las cuestiones importantes es si las personas llegaran a aceptar, o a rechazar, dos cualidades distintivas: magnanimidad intelectual y generosidad del espíritu.

4Todo esto proporciona una importante base y “trasfondo” para entender lo que ocurrió en las elecciones recientes, por qué ocurrió, y cuáles son las implicaciones, ahora y para el futuro. Lo siguiente, de un artículo de Leonard Pitts Jr. del 9 de noviembre de 2020 (“The election of 2020 has ended at last, but the celebration has caveats” [Las elecciones de 2020 han terminado por fin, pero la celebración conlleva cualificaciones]), aporta algunas observaciones importantes. El resultado de estas elecciones, él escribe, “deja al desnudo todas las lustrosas pretensiones sobre quiénes somos como país, subrayando el hecho de que, en un importante sentido, ya no somos un solo país, sino dos países que comparten las mismas fronteras”. Continúa:

La última vez que eso ocurrió [con la Guerra Civil], duró cuatro años y costó 750.000 vidas para obligarnos a recuperar cierta apariencia de identidad. No obstante, las costuras de la fractura siempre eran visibles.

A diferencia de aquella ruptura, la actual no es pronunciadamente geográfica: el Sur contra el Norte. No. La actual se trata de la ciudad contra el campo, aquellos que tienen estudios universitarios contra aquellos que tienen estudios de secundaria y, de más importancia, el futuro contra el pasado. Lo que quiere decir que ayer, esta era una nación en que los blancos eran la mayoría, y mañana será una nación en que no lo son.

Aunque Pitts tiene razón en que la división de hoy es más rural contra urbana que estrictamente Sur contra Norte, es cierto que la antigua (y nueva) Confederación —y en particular los sureños blancos rurales— siguen siendo el sostén de un intento infundado y malintencionado de restaurar el pasado (en nombre de “Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza”). Como señalé en el discurso de 2017 ¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse ya!:

Hay una línea directa que conecta la Confederación esclavista de los años 1860 con los fascistas de hoy, y una conexión directa entre su supremacía blanca, su franco odio y repudio tanto a la gente LGBT como también a las mujeres, su repudio abierto a la ciencia y al método científico, su cruda xenofobia tipo “Estados Unidos Ante Todo”, y su proclamada “superioridad de la civilización occidental”, y su belicoso uso del poderío militar, inclusive su declarada disposición y abiertas amenazas de que están dispuestos a usar armas nucleares para destruir países.

Al mismo tiempo, la división, y el choque, entre el pasado y el futuro, son más profundos que los cambios demográficos y la perspectiva de que la mayoría de la población estadounidense no sea blanca. Las fuerzas que luchan por el pasado tienen por objetivo revocar, completa y vengativamente, hasta las concesiones modestas que se han hecho en respuesta a la lucha contra la injusticia social y la desigualdad y opresión institucionalizada, y de imponer una forma de dictadura capitalista la que es franca y la que no restrinjan la Constitución y el estado de derecho (o la que convierta la Constitución y el estado de derecho en meros instrumentos de la tiranía fascista y sus atrocidades).

Como dije en mi Declaración del 1º de agosto, el fascismo es “una dictadura abierta y agresiva, que pisotea y pervierte el estado de derecho, se apoya en la violencia y el terror, en nombre del sistema capitalista depredador y en tanto un esfuerzo extremo por lidiar con profundas divisiones sociales y crisis agudas (tanto en el país como en el escenario mundial)”. Aunque ello quizá logre cohesionar las cosas durante un cierto tiempo, de una manera extremadamente negativa, a fin de cuentas no es posible que prospere — no puede conservar indefinidamente este sistema del capitalismo-imperialismo, y no puede conducir a ningún futuro salvo a un futuro de horrores para la humanidad, si es que de plano tendríamos un futuro. Y la supuesta “alternativa”, por ejemplo tal como se representa en el Partido Demócrata en Estados Unidos, que utiliza medios “más democráticos” para ejercer el dominio de este sistema, también continuará encarnando e imponiendo un sufrimiento terrible y completamente innecesario para las masas de la humanidad y representará una amenaza existencial a la humanidad en su conjunto, aunque no siempre por medio de la misma bestia inexorable de horrores brutos y terribles como lo es la forma fascista de dictadura capitalista.

Lo que se manifestó por medio de estas recientes elecciones —lo que de hecho se manifiesta por medio de todas las elecciones bajo este sistema— no es “la democracia” y “la voluntad del pueblo” en algún sentido abstracto sino específicamente es una selección que se hace entre diferentes representantes de este sistema del capitalismo-imperialismo, que es la única opción “realista” que se ofrece, o que se puede ofrecer, bajo este sistema. En esta situación particular, extraordinaria, esa opción —entre el dominio capitalista fascista y el dominio capitalista democrático burgués— en verdad tuvo un efecto real, al extremo que era apropiado apoyar a un lado, a los demócratas, con tal de asestar una derrota al intento de consolidar más completamente el fascismo. Pero eso no cambia el hecho de que este voto operaba bajo los términos del mismo sistema que ha producido este fascismo y que continuará creando el terreno fértil para este fascismo al mismo tiempo que continúa generando un horror tras otro para la humanidad — horrores que seguirán ocultos únicamente para aquellos que no miran, o que no mirarán. La versión “liberal” (o “tradicional”) del dominio de este sistema conlleva la imposición de la explotación y opresión a las masas de personas en Estados Unidos y por todo el mundo (incluidos los más de 150 millones de niños en el tercer mundo cruelmente superexplotados en maquiladoras y minas). Imponer todo eso, y vencer los intentos de rivales de apropiarse una mayor tajada de este saqueo y de reemplazar a Estados Unidos como la superpotencia dominante del mundo — eso es lo que quieren decir los representantes “liberales” (y de otro tipo) de este sistema cuando hablan de los “intereses nacionales” de Estados Unidos. Y en esto se basa la orientación “progresista” de permitir más “diversidad” e “inclusión” para sectores anteriormente excluidos de esta sociedad, y la promoción de ciertos aspectos de la ciencia, sobre la base de este saqueo internacional, de personas así como del medio ambiente, y especialmente para fines de dicho saqueo internacional.

5Para enfatizar una vez más el siguiente punto crucial: Hace falta reconocer la realidad fundamental de que bajo este sistema —que ha engendrado un poderoso fascismo; que es la fuente de sufrimientos horrorosos, e innecesarios, no solamente para las masas de personas en Estados Unidos sino para miles de millones de personas en todo el mundo; y que representa una creciente amenaza a la propia existencia de la humanidad, mediante sus masivos arsenales de armas nucleares así como su destrucción acelerada del medio ambiente—, no existe ningún futuro por el que vale la pena vivir para las masas de personas y en última instancia para la humanidad en su conjunto. Es verdad —es una verdad importante— que el régimen de Trump y Pence (y otros parecidos, por ejemplo el gobierno de Bolsonaro en Brasil) ha agravado mucho más la crisis ambiental — ha acelerado la aceleración, por decirlo así, de la destrucción del medio ambiente. Pero las dinámicas y los requisitos de este sistema están impulsando la crisis climática hacia el punto de no retorno, independientemente de cuál persona o régimen particular esté actuando como su representante político dominante. Con frecuencia se ha ensalzado al capitalismo por ser un sistema “dinámico”, que constantemente genera cambios. Pero éste es un “dinamismo” que se basa en la explotación para acumular ganancias de manera privada, y que es un “dinamismo” impulsado por la anarquía (y la competencia anárquica entre capitalistas), y esa misma anarquía está impeliendo las cosas rápidamente hacia un umbral existencial —más allá del cual de manera irreversible bien podría lanzar a la humanidad— si continuara dominando el mundo este sistema del capitalismo, en su manifestación imperialista globalizada.

En vista de qué tanto se ha condicionado a la base social fascista en Estados Unidos de modo que identifique, falsa y ridículamente, a los demócratas (incluso a los demócratas “centristas” como Biden) como “socialistas radicales” (o incluso como “comunistas”) y sobre esa base, que los odie visceralmente —en gran parte debido a las concesiones limitadas de los demócratas a la lucha contra la opresión racial y de género, a la necesidad de abordar la crisis climática y a cierto reconocimiento de la verdadera historia de Estados Unidos— resulta sumamente irónico que es únicamente un poderoso movimiento que tiene por objetivo un auténtico socialismo, en tanto una sociedad radicalmente nueva y emancipadora y la transición hacia el objetivo fundamental del comunismo a escala mundial, el que sería capaz de crear la base para que cantidades importantes de las personas, y en particular de los jóvenes, que han estado metidos en este fascismo, rompan con eso y se conviertan en parte de la lucha por una resolución positiva de las contradicciones que este sistema del capitalismo-imperialismo continuamente intensifica. (Como cualquier persona racional puede determinar fácilmente, el número relativamente pequeño de “socialistas democráticos” que son parte del Partido Demócrata no son de ninguna manera “socialistas radicales” —ni socialistas de ningún tipo en realidad— sino que son social-demócratas que no tienen por objetivo abolir el sistema capitalista ni reemplazarlo por un sistema socialista, sino reformas dentro del sistema capitalista las que no cambiarían, ni afectarían de manera significativa, su naturaleza básica y funcionamiento).

La verdad es que no es posible resucitar (ni crear de nuevo) un modo de vida idealizado que supuestamente existía a fines del siglo 19 y principios del siglo 20 en Estados Unidos, no puede darse ningún retorno a un idílico Estados Unidos imaginado, que se caracterizara por “valores tradicionales” y que de alguna manera premiara justamente las “virtudes” como el trabajo duro, y en que las personas ocuparan el lugar en la sociedad que merecieran (o el que dios les asignó intencionadamente) — un pasado que en realidad sólo ha existido en la mente de aquellos que anhelan una “restauración” ilusoria de esto, y que han sido condicionados de modo que odien de manera irracional a todos y todo lo que supuestamente lo ha destruido. Y no es posible resucitar la situación que existía durante varias décadas después de la Segunda Guerra Mundial en que grandes cantidades de personas (especial, pero no solamente, hombres blancos) sin una educación universitaria podrían tener empleo en industrias importantes como la automotriz y la siderúrgica con un salario que posibilitaba un “estándar de vida de clase media”. Es cierto que esto no tiene ninguna base —no debido a algunas conspiraciones por “liberales satánicos que beben la sangre de niños traficados”— sino, una vez más, debido al funcionamiento de este sistema del capitalismo-imperialismo, que ha llevado a que el mundo sea configurado como está, y a que se encamine hacia el desastre ambiental que este sistema está creando rápidamente, si no extinguiera a la humanidad primero con una guerra nuclear desatada por los poseedores poderosos de arsenales nucleares masivos.

Y que nadie quiera regresar al verdadero pasado: a un mundo caracterizado por pobreza y enfermedades en escala masiva, aún más allá de los terribles estragos que esto causa hoy, especialmente en el tercer mundo; con la horrenda destrucción y sufrimiento como consecuencia de dos guerras mundiales en el siglo 20, en las cuales decenas de millones de personas fueron masacradas, y Estados Unidos lanzó dos ataques con bombas atómicas a dos ciudades japonesas al fin de la Segunda Guerra Mundial, lo que de inmediato incineró a cientos de miles de japoneses y auguró la “edad nuclear”; con un Estados Unidos caracterizado por la segregación abierta, institucionalizada, la discriminación y el estatus de “segunda clase” para las personas de color y las mujeres, y una existencia brutalmente suprimida para la gente LGBT, y en que los negros en particular estaban sometidos a un terror continuo, caracterizado por repetidos linchamientos y otros actos depravados acompañantes. El futuro no se encontrará en el pasado (real o imaginado) sino en avanzar hacia adelante, hacia una sociedad socialista real, y al final a un mundo comunista, en que la orientación fundamental y la política práctica se desarrollen para satisfacer las necesidades materiales, intelectuales y culturales de la gente, a la vez que dé cada vez más espacio a la iniciativa individual, sobre la base de los cimientos y etos colectivos y cooperativos de la sociedad y dentro de ese marco, en que se hayan superado las centenarias relaciones económicas y sociales de explotación, desigualdad y opresión, y el bienestar de algunos ya no se apoye en la miseria de otros.

Que quede claro que la actual polarización y los problemas profundos que hay que enfrentar no se pueden solucionar tratando de “ajustar” las cosas dentro de los límites de este sistema. El ejemplo del movimiento “Ocupar” de la década pasada es otra ilustración de esto. Falló ese intento de repolarizar, en efecto, al 99 por ciento contra el 1 por ciento de los superricos, en parte importante porque las relaciones sociales (tales como las relaciones opresivas entre diferentes “razas” y géneros), y no solamente las relaciones económicas, son fuerzas materiales poderosas, y un sector muy grande de ese “99 por ciento” está decidido a conservar esas relaciones sociales desiguales y opresivas de las cuales se beneficia (o de las cuales creen firmemente que se benefician), especialmente en esta sociedad capitalista que pone a las personas unas contra otras en una competencia frecuentemente despiadada.

Solamente sobre la base de un sistema económico radicalmente diferente —un sistema económico (modo de producción) socialista, en que de manera planificada, se colectivicen, movilicen y utilicen los recursos productivos de la sociedad para satisfacer las necesidades materiales, intelectuales y culturales de la gente, sobre una base que está en continua expansión— será posible sentar una base favorable para arrancar de raíz y transformar las relaciones sociales que encarnan opresión, y modos de pensar que acompañan y refuerzan esa opresión, para ir más allá de la situación (como Lenin lo describió tan acertadamente) en que no solamente se alienta sino que se obliga a las personas a calcular, con la tacañería de un tacaño, cómo es su posición en relación a los demás.

6Todo esto indica fuertemente, una vez más, la necesidad no simplemente de “reconocer la realidad”, sino de aplicar de manera consecuente el principio de que la ciencia importa y la verdad importa, y por lo tanto, adentrarse seriamente en el análisis científico (que he esbozado aquí) del problema que enfrenta la humanidad, y la solución: hacia dónde se encamina el mundo en este momento, bajo la dominación de este sistema, y el rumbo radicalmente diferente que necesita tomar, y puede tomar. Se requiere una disposición para aplicar este mismo enfoque —de que importan la ciencia y la verdad científicamente determinada—, al comunismo y a la experiencia histórica del movimiento comunista, y en particular al nuevo comunismo que ha sido el resultado de las décadas de trabajo que he realizado. Este nuevo comunismo es una continuación, pero también representa un salto cualitativo más allá y, en algunos sentidos importantes, una ruptura con la teoría comunista tal como se había desarrollado anteriormente. A diferencia de aquellos que calumnian y condenan, o simplemente ignoran, el comunismo y la experiencia histórica del movimiento comunista, yo mismo he hecho, y he dirigido a otras personas en hacer, un estudio científico serio y extenso —investigación y análisis— de la historia del movimiento comunista y de las sociedades socialistas que éste ha creado (así como de países que se han autodenominado “socialistas” pero que de hecho no lo son, como Cuba desde 1959, Venezuela en las últimas décadas y la Unión Soviética y los países de Europa del Este, donde el capitalismo fue restaurado y ha reinado durante más de 60 años, mucho antes de que llegaran a ser países abiertamente capitalistas hace unas décadas). Este enfoque científico ha llevado a la conclusión de que con las sociedades socialistas reales que se han creado, con la dirección de los comunistas, primero en la Unión Soviética y luego en China (antes de que se restaurara el capitalismo en la primera en la década de 1950 y en la última después de la muerte de Mao en 1976), esta experiencia del socialismo ha sido principalmente —y en el caso de China abrumadoramente— positiva, mientras que secundariamente también ha habido errores importantes, en algunos casos serios, o incluso graves.

A partir de esta experiencia histórica del movimiento comunista y de una amplia gama de actividades humanas, el nuevo comunismo, como su método y enfoque definitorio, enfatiza la importancia crítica de la ciencia y la aplicación del método científico a todo — tanto a la sociedad como a la naturaleza. Rechaza firmemente todos los enfoques que representan la aplicación y la justificación de la noción ruin y extremadamente nociva de que “el fin justifica los medios”, y que la “verdad” es simplemente un “instrumento” de los objetivos deseados, en lugar de lo que realmente es: un reflejo acertado de la realidad objetiva.

Es este mismo método y enfoque el que se ha aplicado para profundizar continuamente el entendimiento de la naturaleza y el funcionamiento del sistema del capitalismo-imperialismo que en este momento sigue dominando al mundo, con terribles consecuencias e implicaciones para la humanidad y su futuro. Y este trabajo continúa como una parte importante de desarrollar el movimiento revolucionario que se necesita para finalmente abolir este sistema y hacer nacer un mundo radicalmente diferente y mucho mejor. Si bien queda mucho por hacer y muchos retos por asumir, es posible encontrar un análisis y síntesis científica de las cuestiones fundamentales relacionadas con la situación que enfrenta la humanidad y la posibilidad de la emancipación humana —tanto en formas más concentradas y populares como en obras de considerable profundidad— en discursos y escritos míos y en otros materiales que están disponibles en revcom.us. Y una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad radicalmente diferente y emancipadora, en el camino hacia el objetivo final de un mundo comunista, se establecen en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de mi autoría.

Es un hecho que no existe en ningún otro lugar, en ningún documento de fundación o guía real o propuesto de ningún gobierno, nada que se parezca no sólo a las protecciones sino a las disposiciones para el disentimiento y la efervescencia intelectual y cultural que están encarnadas en esta Constitución, mientras que ésta tiene, en su núcleo sólido, una cimentación en la transformación socialista de la economía, con el objetivo de abolir toda explotación, y la correspondiente transformación de las relaciones sociales e instituciones políticas, para arrancar de raíz toda la opresión, y la promoción, por medio del sistema educativo y en la sociedad en su conjunto, de una orientación que “habrá de capacitar a las personas en buscar la verdad dondequiera que ésta conduzca, con un espíritu de pensamiento crítico y curiosidad científica y de esta manera aprender continuamente acerca del mundo y estar mejor capacitadas para contribuir a cambiarlo en conformidad con los intereses fundamentales de la humanidad”. Todo esto desencadenará y desatará una tremenda fuerza productiva y social de seres humanos con la capacidad e inspiración de trabajar y luchar juntos para satisfacer las necesidades fundamentales de la gente —con transformar la sociedad de manera fundamental y con apoyar y ayudar a la lucha revolucionaria por todo el mundo—, hacia el objetivo final de un mundo comunista, sin toda explotación y opresión, mientras que al mismo tiempo aborde la crisis ambiental y ecológica verdaderamente existencial, con sentido y de manera integral, lo cual es imposible hacer bajo el sistema del capitalismo-imperialismo.

Demasiadas pero demasiadas personas han rechazado esto —o, con más frecuencia, no lo han explorado o incluso se han negado a explorarlo con seriedad— debido a la ignorancia y los prejuicios que tienen su fuente fundamental en la tergiversación que propagan sin cesar los guardianes del orden actual, y que sirven a reforzar este orden altamente opresivo. En este caso, hay que decir (y se puede demostrar fácilmente) que el ataque burgués “liberal” al comunismo es, a su manera, tan ridículo y escandaloso —está en cruda violación del método científico y se opone abiertamente a los hechos reales— que el evisceramiento fascista de la verdad que los “liberales” siempre denuncian. Esto hace un gran daño a la humanidad: al negarse a aplicar un enfoque científico honesto del comunismo, de la verdadera historia del movimiento comunista y del desarrollo del nuevo comunismo, y al actuar en oposición a semejante enfoque, eso contribuye a truncar la única alternativa real a este sistema verdaderamente monstruoso del capitalismo-imperialismo — la única alternativa viable que representa los intereses fundamentales, y un futuro por el que vale la pena vivir para las masas de la humanidad y, en última instancia, para la humanidad en su conjunto.

El camino hacia un mundo mejor no es, ni será, fácil — no se puede lograr sin una lucha decidida y, sí, sin gran sacrificio. Pero continuar en el rumbo actual, bajo la dominación de este sistema del capitalismo-imperialismo, implica una continuación de los horrores que ya se están perpetrando en el mundo de hoy, los horrores mucho peores que amenazan con surgir en lo inmediato y el peligro existencial muy real que se presagia de manera cada vez más inminente.

Frente a la bestia inexorable fascista que sigue con sus amenazas y sigue cobrando fuerza, grandes cantidades de nosotros que estamos profundamente asqueados e indignados por esto, y que aspiramos a algo mucho mejor, hemos hecho y hemos asumido el llamamiento de que la ciencia y la verdad importan y tienen que ser nuestra guía. Que en este momento tengamos suficiente valor, y suficiente osadía, para aplicar esta guía de una manera sin trabas, decididos a buscar la verdad y seguir a la verdad a dondequiera que nos lleve, superando todos los obstáculos en este proceso, incluidas las ilusiones preciadas y los prejuicios arraigados que van en contra de la realidad y de la verdad científicamente establecida. Atrevámonos a actuar para hacer realidad lo que la ciencia revela como posible: un mundo y un futuro radicalmente diferente y mucho mejor para la humanidad.

 

Descargue el pdf de esta declaración:    Folleto    |    Hojas tamaño carta

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/bob-avakian-sobre-shakespeare-y-los-comandantes-estrategicos-de-la-revolucion-es.html

Bob Avakian sobre
SHAKESPEARE Y LOS COMANDANTES ESTRATÉGICOS DE LA REVOLUCIÓN

| revcom.us

 

Una de las personas de la Gira “Organícense para una Revolución REAL” ha contado sus dificultades como estudiante de secundaria en la lectura de la obra de Shakespeare Romeo y Julieta. Al tener dificultades para leerla, y al no ver por qué era importante que lo hiciera, se topó con la denuncia y los insultos, en lugar de la ayuda, de parte de su profesor. Así que, ¿qué tiene que ver todo esto con el nuevo comunismo y con ser un comandante estratégico de la revolución sobre la base de este nuevo comunismo?

Como ha enfatizado Ardea Skybreak, en un importante artículo sobre la cuestión de los comandantes estratégicos de la revolución: “No hace falta tener una formación formal como intelectual para abordar con inteligencia y curiosidad y estar metido en toda suerte de cosas, capaz de pensar a muchos diferentes niveles, y de manejar muchos diferentes elementos”1. Como una sola aplicación de esto, no hace falta tener una formación formal como intelectual para poder leer, y sacar algunas cosas importantes al leer, Shakespeare (y nadie merece el título, o el cargo, de “profesor” que desalienta a alguien de aprender insultándolo porque no encuentra a Shakespeare fácil de leer, o no entiende en el acto de leer por qué vale la pena leerlo).

Con respecto a Romeo y Julieta en particular, una forma de “entrar” en esto es hacer la comparación entre su situación y cómo es para dos personas que se enamoran mientras sus familias forman parte de pandillas rivales. En esencia, la situación se parece en algo a eso, y en última instancia es decisiva para determinar el destino, de Romeo y Julieta. (Y la obra musical Amor sin barreras es una adaptación de Romeo y Julieta a una situación así).

Muchos de los escritos de Shakespeare reflejan, de maneras muy ricas, las contradicciones importantes de una sociedad en la que los elementos de las relaciones burguesas (capitalistas), y las ideas correspondientes, están empezando a ejercer un impacto, mientras que la sociedad en general sigue dominada por las relaciones y los “valores” feudales. Entre otras cosas, esto se refleja, en varias obras de Shakespeare, como Romeo y Julieta, en la contradicción, a menudo agudamente expresada, entre el amor romántico y la autoridad feudal/patriarcal y el “deber” impuesto por dicha autoridad (incluida la autoridad patriarcal del padre/esposo, en la familia).

Al mismo tiempo, en sus obras Shakespeare aborda profundas cuestiones filosóficas/existenciales — entre ellas Hamlet (“Ser, o no ser...”) o Macbeth (“Mañana, y mañana, y mañana se arrastra a paso mezquino día a día...” — un pasaje que a menudo recitaba Huey Newton). Esto es cierto, aun cuando esto se haya moldeado por las formas de pensar prevalecientes —y las relaciones subyacentes que reflejan— de la época de Shakespeare (hace unos 400 años), y se está refiriendo a estas cuestiones existenciales de una manera decididamente diferente a lo que se dice al respecto en Esperanza para la humanidad sobre una base científica, donde subrayo que dedicar  la vida a la revolución con el objetivo de la emancipación de la humanidad es, de hecho, una vida digna de vivir y que está llena de sentido2.

Aunque parte del lenguaje de Shakespeare es arcaica (de épocas anteriores, y con palabras y expresiones comunes en aquellos tiempos pero no necesariamente en la actualidad), su lenguaje encierra una riqueza y vivacidad que es muy gratificante de “asimilar”. Esto requiere trabajo, pero el trabajo bien lo vale y la recompensa es muy real.

No me refiero a esto porque todos —o, en particular, todos los que se esfuerzan por ser un comandante estratégico de la revolución— tengan que empezar a leer (o volver a leer) la obra de Shakespeare ahora mismo, sino porque, como subraya Skybreak, abordar con “curiosidad toda suerte de cosas” es una dimensión importante de ser un comandante estratégico de la revolución sobre la base del nuevo comunismo, y esta “curiosidad” ciertamente puede y debe conllevar un interés por explorar la literatura y el arte, de muchos tipos diferentes, incluida la obra de un artista literario imponente como Shakespeare.

 

1. El artículo de Ardea Skybreak, “Comandantes estratégicos de la revolución”, está disponible en revcom.us. [volver]

2. Se refiere específicamente a la sección “Puntos de vista divergentes sobre el sentido de la vida y la muerte: ¿Para qué vale la pena vivir y morir?” en esta obra de Bob Avakian, Esperanza para la humanidad sobre una base científica, Romper con el individualismo, el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense, que también está disponible en revcom.us. [volver]

Léala aquí

Vea también:

Comandantes estratégicos de la revolución

Ardea Skybreak

Lea más

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/683/comandantes-estrategicos-de-la-revolucion-es.html

COMANDANTES ESTRATÉGICOS DE LA REVOLUCIÓN

Ardea Skybreak

| revcom.us

 

Lo que distingue a los comandantes estratégicos y lo que tienen en común entre sí, a pesar de sus particularidades diferentes, es la capacidad (¡y la inclinación!) de bregar con las cuestiones más grandes de la revolución (antes y después de la toma del poder), de entender lo que significa aplicar métodos científicos basados en la evidencia para analizar y evaluar la realidad continuamente cambiante, de tener cada vez mayor capacidad de desmenuzar un complejo de contradicciones y ordenarlas y priorizarlas correctamente, de proceder consecuentemente a partir de los objetivos estratégicos más elevados y trabajar con esa perspectiva más amplia para determinar lo que hay que hacer en cualquier momento dado para hacer avanzar el proceso hacia adelante. En una palabra, revolucionarios integrales, multifacéticos, que se arraigan en el Nuevo Comunismo y proceden sobre esa base —la más avanzada iteración hasta la fecha de lo que se necesita en el mundo y cómo alcanzarlo— y con una disposición de salir y LUCHAR con las masas para que le entren a todo eso si es que quieran liberarse.

Entendido correctamente, un campesino analfabeto en un país del tercer mundo o una persona básica sin estudios de las comunidades marginadas urbanas puede capacitarse para convertirse en un comandante estratégico de la revolución (y no simplemente un comandante táctico ¡ni mucho menos un “activista del movimiento”!). No hace falta tener una formación formal como intelectual para abordar con inteligencia y curiosidad y estar metido en toda suerte de cosas, capaz de pensar a muchos diferentes niveles, y de manejar muchos diferentes elementos. No tienes que ser un intelectual altamente formado para aprender lo básico sobre qué tiene de malo el mundo, qué hay que hacer (y qué se puede hacer) al respecto, qué se requerirá, de qué se trata BA y el Nuevo Comunismo, y por qué tú, y muchas, pero muchas, otras personas, deben llegar a ser seguidores de esta persona y de este enfoque científico de emancipar a la humanidad. Puedes aprender a entender mejor por qué actualmente son tan pocas las personas que le entran a esto, cuáles obstáculos vas a encontrar, por qué en este momento la clave es salir a desarrollar una férrea lucha con las personas y entre las personas para que se suban a bordo, pero que a la vez ponerse de modelo y demostrar los métodos correctos. 

Así que... un activista del movimiento, no. Tampoco un “marxista” de café. Pero sí, definitivamente, imbuido de los métodos, enfoque y objetivos centrales del Nuevo Comunismo, con ganas de salir a luchar por esto en la sociedad, con la necesaria pasión, contenido, determinación y convicción.

* * * * * * * * * * * * * * * * *

Ardea Skybreak es una científica con formación profesional en ecología y biología evolutiva, y una promotora de la nueva síntesis del comunismo —también conocida como el Nuevo Comunismo— desarrollada por Bob Avakian. Importantes obras de Skybreak incluyen La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importaDe pasos primitivos y saltos futuros, Un ensayo sobre el surgimiento de los seres humanos, la fuente de la opresión de la mujer y el camino a la emancipación; y una Entrevista a Skybreak, Ciencia y revolución, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian.

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/dia-internacional-de-la-mujer-2021-es.html

Día Internacional de la Mujer 2021

| revcom.us

 

El 8 de marzo es el Día Internacional de la Mujer (DIM), un día festivo revolucionario para declarar nuestra determinación de romper TODAS las cadenas que mantienen abajo a las mujeres y de luchar y trabajar por un mundo radicalmente nuevo, más allá de todas las relaciones tradicionales y viejas formas de pensar que mantienen esclavizada a la humanidad.  

Este año, para el DIM, El Show RNL — ¡Revolución, y Nada Menos! por YouTube transmitió un episodio especial para celebrar el día. El episodio incluye escenas y palabras inspiradoras de todo el mundo que desafían la opresión de las mujeres. Con llamamientos a que la gente se manifestara, celebrara y protestara en varias ciudades de Estados Unidos.

11 de marzo de 2021

El Día Internacional de la Mujer, Los Revcom celebran una “fiesta de revelación de género” como ninguna otra

De miembros de la Gira "Revolución"

Si usted ha estado siguiendo las noticias recientemente, quizá haya oído de varias personas que han muerto debido a explosiones y de los incendios que se han provocado en el bosque Ángeles debido a “fiestas de revelación de género”. Se han vuelto muy populares estas celebraciones para revelar el género de un bebé antes de nacer, acompañadas a menudo de juegos extremos. ¿Qué tipo de cultura reflejan y fortalecen las personas que organizan estas fiestas de revelación de género? No solamente se trata de esa absurda obsesión con los órganos reproductores con los cuales nacerá el bebé, sino con los roles opresivos de género respectivos: niños varones fuertes y dominadores, niñas bonitas y delicaditas, etc. Una típica fiesta de revelación se titulara “Camionetas vs Coronitas”, o “Vaqueros vs Princesas”.


Cartel: "¡ES NIÑA!"

Piensen en el hecho de que el destino de las niñas se determina aún antes de que nazcan, desfigurando su humanidad y sofocando su pleno potencial. Piensen en la violencia que mantiene e impone todo esto: el abuso doméstico, el asalto sexual y la violación, los ataques a la gente LGBTQ y a otros que no cuadren con las normas de género, el acoso en la calle, en el lugar de trabajo y en todas partes, la comercialización del cuerpo de la mujer, una cultura pornificada de dominación y degradación, la intromisión del estado en la privación del derecho de la mujer a controlar su propia reproducción, un mundo de feminicidios, crímenes de honor, mutilación genital femenina, y así sucesivamente. ¿Por qué no hemos dejado atrás este modo de vivir ridículo, anticuado y CRIMINAL? Una sola razón: este sistema del capitalismo-imperialismo que ha legado y adaptado la opresión patriarcal, que se apoya en ella y no podría prescindir de ella aunque quisieran los gobernantes de este sistema1.

El Día Internacional de la Mujer, el 8 de marzo, los Revcom cerraron una intersección importante en Hollywood para una “fiesta de revelación de género” como ninguna otra, para poner al descubierto esta moda popular y revelar lo que en realidad significa nacer mujer en una sociedad supremacista masculina. Declaramos nuestra determinación de derrocar este sistema y abolir por completo la opresión de la mujer, como parte de una revolución comunista para acabar con TODA la opresión — conectando a las personas a Bob Avakian, un líder que habla apasionadamente de los horrores que experimentan las mujeres y explica la ciencia de cómo es posible terminar esos horrores.

Nuestra fiesta de revelación de género en Hollywood empezó como empezara cualquier otra “fiesta de revelación”: con una mujer muy embarazada, muchos adornos color de rosa y azul, y mucha anticipación para conocer el “género” del bebé-por-nacer. Se animaba a los transeúntes a elegir entre “equipo niño” o “equipo niña”. De repente los Revcom y algunos nuevos voluntarios pasaron al centro de una intersección muy concurrida, paralizando el tránsito y toda perspectiva de un viaje normal por la tarde, echando nubes de humo rosa al aire. Una voluntaria con indumentaria tipo “El cuento de la criada” cargó un letrero grande que exclamaba “¡ES NIÑA!”. Durante 10 minutos, mientras los automóviles pitaban y los policías rondaban, los voluntarios se quedaron echados en la calle en un simulacro de muerte dramático. Encima de los “cadáveres”, letreros denunciaban las formas en que las mujeres son objeto del abuso y el asesinato por todo el mundo. Un letrero decía: “Me matarán en Juárez, México”. Otros decían: “Se abusarán de mí a los tres años”, “Me obligarán a prostituirme”, “Mi novio me golpeará y me matará”.

Los Revcom @therevcomsEl #InternationalWomensDay [#diainternacionaldelamujer], los Revcom auspiciaron una “fiesta de revelación de género” como ninguna otra, para revelar lo que en realidad significa nacer mujer en una sociedad supremacista masculina, y declarar nuestra determinación de derrocar y abolir todo este sistema a la mayor brevedad posible. Vea lo que ocurrió en este vídeo en inglés.

Después de unos minutos, mientras fotógrafos internacionales (de la AP y la AFP) y otros sacaron fotos y videos, los Revcom se pararon con los letreros a la vista para todos los que pasaban por ahí, y un miembro de la Gira “Revolución” leyó una cita conmovedora de Bob Avakian, Lo BAsico 1:10, la que habla de lo que las mujeres enfrentan por nacer mujer en un mundo de dominación masculina. Se desplegó una manta que decía “Un mundo mejor es posible” junto a la imagen de Bob Avakian, se exhibieron fotos de mujeres que están alzándose en México, Myanmar, Venezuela e Irán, mientras Noche Díaz y Michelle Xai dieron unos comentarios breves pero poderosos. Noche habló de cómo enseñan a los jóvenes desde niños a deshumanizar a las mujeres, a tratarlas como objetos sexuales, y cómo podemos reclamar nuestra humanidad luchando por una revolución para acabar con este sistema que tiene la supremacía blanca entretejida en su estructura. Michelle hizo muy palpable qué tan intolerable que lo es la continuación de toda esta brutal opresión mientras las personas son engañadas con “soluciones” superficiales que no lidian con el problema: “por eso es tan crucial la dirección de Bob Avakian, para llegar a la raíz de toda esta opresión... En este momento, si que liberarte, si quieres poner fin a todas formas de opresión, tienes que seguir a Bob Avakian”.

Tras dejar la intersección, marchamos por el “Paseo de la fama” en el bulevar Hollywood, coreando la consigna principal del día, “¡Romper las cadenas! ¡Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución!” y “¡El mundo podría ser completamente diferente y mejor! ¡Hagan la revolución, hagan que se libere la humanidad!”. A los Revcom se sumaron otros que llegaron a la acción, así como algunos jóvenes que se sumaron en el acto, entre ellos una pareja que cargaron la manta de “¡Romper las cadenas!” durante toda la marcha.

El evento terminó con un micrófono abierto. Un joven negro que se había sumado en el acto dijo que estaba harto de ver que tratan a las mujeres peor que a los hombres. Otra persona que es de otra ciudad dijo que nunca había visto a las personas hablar de la opresión de la mujer de esta manera.


1. En su Declaración del Año Nuevo, Bob Avakian escribe: “...es imposible eliminar la supremacía masculina dentro de los límites de este sistema. Esto es cierto porque la supremacía masculina ha estado entretejida profundamente en la trama de esta sociedad, y porque este sistema se basa en las relaciones de mercancías y explotación capitalistas —las cosas se producen para intercambiar (vender), mediante un proceso en el que trabajan masas de personas, a cambio de un sueldo o salario, para generar ganancias acumuladas por los capitalistas que contratan a esas personas y controlan su trabajo—, un sistema en el que la unidad familiar patriarcal sigue siendo un componente y requisito económico y social esencial, aunque está sometida a tensiones crecientes”.  [volver]


Caravana de carros “Romper TODAS las cadenas” por las comunidades oprimidas de Los Ángeles

De un miembro del Club Revolución:

En Los Ángeles el sábado 6 de marzo, una camioneta de sonido con las palabras “Break ALL the Chains” [Romper TODAS las cadenas] visibles muy arriba de la caja de la camioneta, encabezó una pequeña caravana de carros para el Día Internacional de la Mujer que pasó por largas extensiones de comunidades oprimidas en el Sur Central hasta el centro inmigrante del Parque MacArthur, deteniéndose en el camino para celebrar mítines cortos. “Un mundo mejor es posible” se destacaba en una manta grande a un lado de la camioneta, con la imagen de Bob Avakian, cuya dirección está haciendo que ese mundo sea una posibilidad concreta. En el otro lado de la camioneta se veía, “La mujer NO es: perra, ni puta, ni incubadora, ni saco de boxeo… ¡LA MUJER ES UN PLENO SER HUMANO!”. Al acercarse la gente más, se alcanzaba a leer toda la manta en la caja de la camioneta: “¡Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución! ¡Otro mundo ha de nacer — podemos transformar, y transformaremos, todo!”

A lo largo de la ruta se oía desde la camioneta de sonido denuncias de los ultrajes que sufren las mujeres bajo este sistema y retos a los varios modos de pensar que hacen que las personas se conformen con esta opresión o la perpetúen, y retos a las personas que quieren liberarse a que le entren a la revolución y la dirección de Bob Avakian.

Se extendían ondas al pasar la camioneta alterando el aire. Algunas mujeres —y algunos hombres— vitoreaban desde las banquetas al leer las mantas, ver a las personas en la camioneta y en los carros, y escuchar lo suficiente como para captar que se trataba de oponerse a las formas en que degradan y deshumanizan a las mujeres en esta sociedad. Algunos residentes salieron de sus casas para ver de qué se trataba el ruido de la caravana.

La caravana se detuvo en lugares donde estaban a la vista muchas de las condiciones desesperadas de la gente, como los “mercados” de la prostitución de las mujeres. Un hombre dijo que ha visto a mujeres atropelladas por carros justo en frente de él, como parte de todo ese espectáculo de horror. Cuando él y su amigo escucharon que Bob Avakian está dando dirección no solamente para lidiar con algunos problemas en un barrio sino con la ciencia para hacer una revolución para toda una sociedad nueva, ofrecieron apoyo para la caravana.

La caravana concluyó con una acción visual que sacó inspiración del grupo Osyan en apoyo a las mujeres y presos políticos de Irán. Se exhibieron fotos de mujeres que han tomado las calles en férrea rebelión, desde Myanmar a Irán y Polonia. Se presentó un sketch poético con los símbolos de la opresión de la mujer atados al punto de unos palos, la manera en que las mujeres en Irán se han quitado los velos los que la ley les obliga a usar, y los han atado al punto de palos en forma de protesta. Para nuestro sketch, no solamente atamos velos a los palos sino también otros símbolos de la opresión de la mujer como la Biblia y los pantalones ensangrentados que simbolizan la penalización del aborto. También hubo un palo con un cinturón lo que una joven nos había traído hace un par de días. Cuando se le preguntó cuáles símbolos de la opresión deben estar atados a los palos, ella contestó, “el cinturón que usa mi hermano para pegarle a su esposa”, y regresó a casa y lo trajo para contribuirlo a la acción.

¡Romper TODAS las cadenas! ¡Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución!


El Club Revolución, Los Ángeles, 7 de marzo.

Los Revcom @therevcoms: Estamos recorriendo el Sur Centro Angelino el fin de semana del Día Internacional de la Mujer, organizando a las masas de personas en el movimiento para la revolución y conectándolas con la dirección de Bob Avakian. #RevolutionNothingLess [Revolución, y Nada Menos] Participen en los planes para el DIM en todo el país: https://revcom.us/home-s.htm

Cobertura inicial del Día Internacional de la Mujer de todo el mundo
(Vuelva en adelante para conseguir más noticias.)

TJK-E (Movimiento de Mujeres Curdas) @JinenKurd_: Estrasburgo

#8M2021 [8 de marzo de 2021] #8Mart [8 de marzo] #100Reasons [100 razones]

6 de marzo: Una protesta con la participación del Movimiento de Mujeres Curdas marchó por Estrasburgo con una manta que se leía: Ya es hora de defendernos contra el femicidio. Tuit: @Jinen_Kurd

Una mujer sostiene una bengala durante una marcha antes del Día Internacional de la Mujer en la Ciudad de Guatemala, 7 de marzo. En 2020 hubo más de 500 feminicidios en Guatemala y un aumento de la violencia contra las defensoras indígenas de derechos humanos. Foto: AP

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/689/dia-internacional-de-la-mujer-2021-es.html

DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER 2021

¡Romper TODAS las cadenas! ¡Desencadenar la furia de las mujeres como una fuerza poderosa para la revolución!

¡ALTO a la patriarcal denigración, deshumanización y subyugación de todas las mujeres por todos lados, y toda la opresión por razones de género u orientación sexual!

| revcom.us

 

El 8 de marzo es el Día Internacional de la Mujer, un día festivo revolucionario para declarar nuestra determinación de romper TODAS las cadenas que mantienen abajo a las mujeres y para luchar y trabajar por un mundo radicalmente nuevo, más allá de todas las relaciones tradicionales y las viejas formas de pensar que mantienen esclavizada a la humanidad.

Súmense a nosotros este fin de semana para congregarse, celebrar y protestar.

Domingo 7 de marzo, 3 pm hora del Pacífico / 6 pm hora del Este

youtube.com/therevcoms

¡Celebración virtual y edición especial de 
El Show RNL — ¡Revolución, y Nada Menos!
 

Sábado 6 de marzo: Sea parte de difundir el mensaje a la gente

Lunes 8 de marzo: protesta contra los ejecutores y los símbolos de esta opresión, hagan que todos sepan que hay una fuerza decidida a cambiar el mundo.

TODA LA SEMANA:

revcom.us

Sintonicen a El Show RNL — ¡Revolución, y Nada Menos!
youtube.com/therevcoms
 
Los jueves, a las 5 pm hora del Pacífico / a las 8 pm hora del Este

* * * * *

El 8 de marzo es el Día Internacional de la Mujer, un día festivo revolucionario para declarar nuestra determinación de romper TODAS las cadenas que mantienen abajo a las mujeres y para luchar y trabajar por un mundo radicalmente nuevo, más allá de todas las relaciones tradicionales y las viejas formas de pensar que mantienen esclavizada a la humanidad.

Piensen en estas palabras de Bob Avakian, el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy:

Mira a todas estas hermosas niñas en el mundo. Además de las demás atrocidades que he mencionado, respecto a las y los niños en los cinturones de miseria del tercer mundo, además de todos los horrores que se amontonarán en su contra —cientos de millones de personas tienen como destino vivir en medio de la basura y las aguas negras, una vida que les espera, incluso antes de nacer—, para colmo existe para las niñas el horror que conlleva el mero hecho de ser mujeres en un mundo de dominación masculina. Y eso es cierto no sólo en el tercer mundo. Además, en los países “modernos” como Estados Unidos las estadísticas apenas lo captan: los millones de mujeres que serán violadas; los millones más de ellas que de forma rutinaria serán menospreciadas, engañadas, degradadas y muy a menudo brutalizadas por parte de aquellos que se supone que son sus amores más íntimos; la forma en que tantas mujeres serán objeto de humillación, persecución y acoso cuando traten de ejercer sus derechos reproductivos a través del aborto o incluso a través del control de la natalidad; las muchas de ellas que se verán obligadas a ejercer la prostitución y la pornografía; y todas aquellas que —si no tienen ese destino concreto e incluso si consiguen algún éxito en este “nuevo mundo” donde se supone que no existen barreras para las mujeres— estarán rodeadas por todos lados y serán insultadas en cada momento por una sociedad y una cultura que degrada a las mujeres, en las calles, en las escuelas y en los lugares de trabajo, en el hogar, a diario en innumerables formas. (Lo BAsico 1:10)

¡No tenemos que vivir así, y nos negamos a vivir así! Súmense a nosotros este fin de semana para congregarse, celebrar y protestar.

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/689/declaracion-de-oyan-rebelion-con-motivo-del-dia-internacional-de-la-mujer-es.html

Declaración de OSYAN/REBELIÓN con motivo del 8 de marzo: Día Internacional de la Mujer

| revcom.us

 

Después del levantamiento de la gente en Irán en diciembre del 2017 y sobre todo después de la rebelión masiva en noviembre del 2019, la represión allí se ha generalizado y se ha vuelto más severa. Los objetivos del régimen islámico incluyen a mujeres activistas, especialmente las que trabajan por los derechos de las mujeres. En gran parte éstas son las que son objetivos de detención, y ahora representan buena parte de los y las presos políticos. Al analizar los nombres, lugares y condenas carcelarias de las personas detenidas, se ve que esta represión abarca todos los ámbitos de la actividad política, cultural e intelectual, además de producirse en diferentes localidades de Irán. Incluye desde defensores del medio ambiente hasta activistas por los derechos laborales y de las mujeres; desde nacionalidades oprimidas hasta minorías religiosas, provenientes de las ciudades y regiones de Teherán y Karaj hasta Kurdistán, Ahvaz y Azerbaiyán... y desde los fars hasta los pueblos minoritarios de los kurdos, los árabes, los baluchis, etc. Esto no sólo es la continuación de la represión permanente de la República Islámica, sino también es el comienzo de un nuevo ciclo de represión. Y, de hecho, es un testimonio de la batalla entre el régimen y la gente. El régimen pretende restablecer su estabilidad perdida en medio de su frágil control actual sobre la sociedad iraní.

En Afganistán, las mujeres activistas que luchan por los derechos civiles y políticos son asesinadas, o su carácter cae bajo ataque. Estos asesinatos se llevan a cabo para allanar el camino de los talibanes en su retorno hacia el poder, un retorno planificado por Estados Unidos y actualmente ejecutado por los políticos afganos.

La República Islámica de Irán no solo suprime a las personas fuera de las cárceles o simplemente las encarcela. Dentro de las prisiones, la represión continúa y es aún más severa, basándose en la ideología y leyes fundamentalistas religiosas de la República Islámica. En público, llevar el hiyab es obligatorio para todas las mujeres. Y esta cobertura obligatoria de las mujeres, impuesta por la policía de la moralidad del régimen, ¡se impone incluso a la publicación de imágenes virtuales y fotos en línea! Esta circunstancia se concentra más aun en la cárcel, donde cada reclusa debe llevar un chador.

El uso de obscenidades físicas, el acoso sexual de las reclusas, la presión sobre las reclusas para someterse a pruebas de virginidad — todas estas cosas son formas específicas de la opresión de las mujeres que se aplican ampliamente y son aspectos particulares de la ideología misógina de la República Islámica. El régimen también mantiene su base ideológica contra las mujeres ejerciendo la máxima represión sobre las mujeres militantes, radicales o revolucionarias. A medida que aumenta la incapacidad de la República Islámica para resolver los problemas de la sociedad, aumenta también su represión y se ensancha su marco opresivo teocrático misógino.

El 8 de marzo, hacemos un llamamiento a todos los movimientos progresistas, tanto en Irán como alrededor del mundo, los que están luchando contra el patriarcado, el racismo y el fascismo, el fundamentalismo religioso, la destrucción del medio ambiente, la pobreza, la opresión nacional, la represión política y las guerras imperialistas, a unirse con todos los que están poniéndose de pie en Irán. Pedimos a todos los que se oponen a cualquier forma de opresión bajo el sistema capitalista que se unan en torno a la demanda de libertad para todos los presos políticos de Irán. Los presos políticos de hoy son los luchadores para la libertad de nuestra sociedad. Si no nos unimos en contra de la represión de la República Islámica, tendremos menos luchadores por la libertad cada día, lo que significa que la opresión, la ignorancia y la represión prevalecerán en nuestra sociedad. 

Al mismo tiempo, la liberación de las mujeres y el fin de su opresión, que es una cuestión mundial, puede y debe ser un factor unificador que vincule los movimientos de las mujeres en todo el mundo. Aquellos de nosotros que tenemos más capacidad y posibilidades deberíamos elevar nuestras voces tan fuertemente como podamos para unirnos el 8 de marzo contra los gobiernos patriarcales, represivos y opresivos. La liberación de las mujeres también hace posible la lucha por liberar a toda la humanidad.

¡Libertad para todos los presos políticos en Irán YA!

¡Detener la represión y la segregación de las mujeres!

¡Por la libertad de las mujeres y por la libertad de toda la humanidad!

Declaración de Osyan/Rebelión para el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer 2021

**Osyan/Rebelión es la voz de la rebelión de las mujeres para expresar la determinación y para servir a su lucha contra la República Islámica

Contáctenos en Osyan.osyan@gmail.com y síganos en Instagram @maosyangarim

Este video es de Osyan, en colaboración con el artista revolucionario Shekib Mosadeq, quien reescribió las palabras del himno internacional contra la violación (subtítulos en inglés en el video) para darle un impulso / contenido revolucionario. Se realizó en una protesta frente al consulado iraní en Hamburgo, Alemania, el año pasado.


¡Apoyar a la rebelión de las mujeres contra el hiyab obligatorio!
Crédito: nashriyeosyan.wordpress.com

Vea también:

¡NO a una guerra de Estados Unidos contra Irán! ¡Libertad para todos los prisioneros políticos en Irán! — Una página de recursos >>

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/689/venezuela-maternidad-obligatoria-para-las-mujeres-es.html

Venezuela: Maternidad obligatoria para las mujeres

De un miembro de la Gira Nacional “Revolución”

Actualizado el | revcom.us

 

Esta es una versión actualizada del artículo.

¡La maternidad obligatoria constituye la esclavitud femenina! Así es la realidad de pesadilla que enfrentan miles de mujeres en Venezuela quienes están obligadas a dar a luz contra su voluntad — debido al hecho de que es casi imposible conseguir anticonceptivos y el aborto es ilegal. Algunos de los hechos de esta situación salen a la luz en un reciente artículo en el New York Times, a pesar de que es un importante vocero y pilar del sistema imperialista de Estados Unidos, el que es profundamente responsable por las mismas relaciones que han engendrado este horror.

Mujeres que antes soñaban con llegar a ser maestras o científicas o con seguir otros caminos en la vida ahora están condenadas a criar a familias de 6, 8 o hasta 10 hijos. “Yo sentía que me ahogaba”, dijo una madre de cinco hijos que lloraba a lágrima viva cuando descubrió que se había embarazado con un sexto hijo. Había estado buscando en vano cualquier método anticonceptivo al alcance de ella y su esposo. Pero un paquete de condones cuesta $4.40, y el salario mínimo mensual es $1.50, por lo que es completamente inaccesible a ella y a la mayoría de otras mujeres en Venezuela. Incluso cuando las mujeres tratan de controlar su reproducción evitando las relaciones sexuales durante sus días más fértiles, no es insólito que sus parejas las obliguen porque consideran que es su “derecho” tener relaciones, por lo tanto están sometidas al abuso y por encima de eso están obligadas a dar a luz aún más hijos. Las mujeres que eligen tratar de terminar el embarazo se arriesgan y pierden la vida — el aborto no sanitario es la tercera causa de la muerte materna, eso en un país con un índice de muerte materna terriblemente alto. Y muchachas de la edad tan tierna como de 14 años están eligiendo más bien la esterilización que pasar la vida sin ningún control en absoluto sobre su propia reproducción.

Las mujeres de Venezuela cargan las múltiples cadenas del patriarcado, el catolicismo, el imperialismo y el funcionamiento del sistema capitalismo.

La economía capitalista venezolana se encuentra en una crisis severa — el producto de una economía totalmente dependiente de la venta del petróleo y enredada en la red global de relaciones imperialistas de mercancías en la cual el desarrollo social y humano pende de una estructura desigual de producción y comercio mundiales — y de los altibajos de los precios en el mercado mundial. Y el precio del petróleo se ha venido desplomándose durante la última década. Empeoran catastróficamente la situación las sanciones que Estados Unidos impuso a Venezuela para castigar al gobierno por declararse “socialista” en camino a la “revolución bolivariana” — a pesar de no tener nada en común en absoluto con el auténtico socialismo y una revolución real1. Estas sanciones están estrangulando peor aún a una economía que ya viene cayendo en picada, al desplomarse el precio del petróleo en los años recientes, lo que impide nuevas inversiones o el desarrollo de otros sectores de la economía. Todo esto ha resultado en la extrema escasez de necesidades básicas como pañales, leche, arroz, medicinas — y métodos anticonceptivos. Anteriormente, estos estaban ampliamente disponibles en Venezuela —píldoras, condones y otros— pero ahora están completamente ausentes en el 90 por ciento de las farmacias. En la mayoría de los casos se consiguen solamente en el mercado negro a precios tan desorbitados que esta necesidad básica de la salud femenina está disponible solamente para los más ricos.

Venezuela es un país azotado desde hace mucho tiempo por una enorme brecha de género, en que solamente un 52 por ciento de las mujeres participan en la fuerza laboral, comparado con un 80 por ciento de los hombres, y con una disparidad salarial de 28 por ciento entre los sueldos de mujeres y hombres. El colapso de la economía con la desaparición resultante del control de la natalidad está agravando atrozmente estas desigualdades que son una parte integral de la sociedad venezolana y de todas las sociedades capitalistas, y está apretando más las cadenas de las relaciones familiares y valores tradiciones.

Un factor clave en esto es la enorme influencia histórica de la iglesia católica en la sociedad venezolana, que ha creado una situación en que las ideas patriarcales sobre la mujer —como propiedad del hombre y reproductora— reinan poderosamente entre numerosas partes de la población, sin mucha oposición. El aborto está prohibido en Venezuela en todos los casos excepto al peligrar la vida de la mamá — penalizado por una condena posible de uno a tres años de prisión para el proveedor y de seis meses a dos años para la mujer. Sin embargo, numerosas mujeres se arriesgan la vida buscando abortos ilegales o haciéndose abortos médicos a sí mismas sin contar con los medicamentos y condiciones apropiados para hacerlo sanamente. Las mujeres que sí consiguen un aborto —y sobreviven— sufren bajo la carga de la vergüenza y el velo del secretismo. El reciente arresto notorio de una profesora universitaria por ayudar a una muchachita de 13 años a obtener un aborto les ha infundido terror a las mujeres y a los que les han ayudado con servicios clandestinos del aborto.

Esta situación es insostenible. Un mundo que priva a las mujeres hasta del derecho más básico de controlar su propia reproducción, de decir si quieren tener hijos y cuándo hacerlo, es un mundo en que nadie debe tener que vivir. Estas cadenas de opresión y patriarcado están apretándose y reforzándose cruelmente sobre las mujeres de Venezuela. La cascada de consecuencias en la vida de las mujeres que surgen de la pérdida del acceso al control de la natalidad revela qué tan profundamente están entretejida la opresión de la mujer en la estructura de la sociedad capitalista, qué tan profundamente está arraigada en la estructura familiar patriarcal tradicional y una economía que se basa en satisfacer las exigencias de la acumulación imperialista de capital en vez de las necesidades materiales, sociales y culturales de la gente. Por esta razón, no es posible arrancar de raíz la opresión de la mujer dentro de los confines del sistema capitalista-imperialista mundial.

Solamente es posible arrancar de raíz esta opresión por medio de la revolución socialista en el camino hacia el comunismo y la emancipación de toda la humanidad. La siguiente cita de Bob Avakian aborda lo central que es la liberación de la mujer para semejante revolución y cómo un sistema económico y político socialista podría desencadenar todo un proceso mediante el cual no sólo se conferiría de inmediato a las mujeres plenos derechos reproductivos, sino que por fin se eliminarían todas las desigualdades entre el hombre y la mujer.

En mis recientes escritos sobre la cuestión de la moral, recalqué el siguiente punto fundamental: durante todo el proceso revolucionario que se propone crear las condiciones para el comunismo, es necesario luchar continuamente y cada vez más a fondo para superar y arrancar de raíz las relaciones de desigualdad y opresión que encadenan a las mujeres; para promover relaciones personales, familiares y sexuales que se basen en el amor y respeto mutuo y la igualdad entre el hombre y la mujer; y para ir desarrollando formas por medio de las cuales las masas populares —mediante actividades cooperativas con la participación de hombres y mujeres en pie de igualdad— puedan desempeñar las funciones que hoy están concentradas de manera primordial en la familia y que son una carga para la mujer en particular. Mediante este profundo proceso revolucionario, por fin se abolirá la “familia nuclear” y se crearán en su lugar nuevas formas de relaciones sociales en la sociedad comunista —una sociedad basada en la cooperación consciente y voluntaria entre las personas— sin dominación y desigualdad económica, política y social.

De ¡A romper TODAS las cadenas! Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista

 

¡Romper las cadenas! ¡Desencadenar la furia de la mujer como una fuerza ponderosa para la revolución!

 


1. Vea en Hugo Chávez tiene una estrategia petrolera… pero ¿conducirá a la emancipación? de Raymond Lotta, Revolución, 1º de julio de 2007, un análisis del programa y enfoque concretos detrás de de la “Revolución Bolivariana” de Hugo Chávez, que no representa una ruptura fundamental con el imperialismo, ni encarna una visión o un camino a una transformación social verdaderamente liberadora. [volver]


Las mujeres de Venezuela cargan las múltiples cadenas del patriarcado, el catolicismo, el imperialismo y el funcionamiento del sistema capitalismo. En la imagen, una protesta de mujeres fuera del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz en Caracas, con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, 25 de noviembre de 2020. (Foto: AP)

Bob Avakian, “La supremacía masculina: entretejida con el capitalismo”, vídeo en inglés.
Lea el texto de este corto en español aquí.

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/caso-8-guerra-de-estados-unidos-en-vietnam-y-subyugacion-sexual-de-las-mujeres-es.html

Crimen Yanqui

Caso #8: La guerra de Estados Unidos en Vietnam y la subyugación sexual de las mujeres

| revcom.us

 

Bob Avakian escribe que una de las tres cosas que tiene “que ocurrir para que haya un cambio duradero y concreto hacia lo mejor: Las personas tienen que reconocer toda la historia propia de Estados Unidos y su papel en el mundo hasta hoy, y las correspondientes consecuencias terribles”. (Ver “3 cosas que tienen que ocurrir para que haya un cambio duradero y concreto hacia lo mejor”).

En ese sentido, y con ese espíritu, “Crimen yanqui” es una serie regular de www.revcom.us. Cada entrega se centrará en uno de los cien peores crímenes de los gobernantes de Estados Unidos, de entre un sinnúmero de sanguinarios crímenes que han cometido por todo el mundo, de la fundación de Estados Unidos a la actualidad.

Crimen Yanqui

La lista completa de los artículos
de la serie Crimen Yanqui.

EL CRIMEN

La guerra genocida de Estados Unidos contra Vietnam en los años 1960 y 1970 resultó en que al menos dos a tres millones de vietnamitas murieran y es posible que sean hasta cuatro millones. Un aspecto horroroso, pero poco conocido, de este crimen monumental contra la humanidad es que las fuerzas armadas yanquis participaron en la creación de una enorme “economía de prostíbulos” en Vietnam, Tailandia y Filipinas. En vez de liberar a los vietnamitas, se estima que Estados Unidos subyugó a medio millón de mujeres bajo la dominación sexual.

Entre 1965 y 1975, las fuerzas armadas de Estados Unidos descargaron aproximadamente 7 billones de kilogramos de bombas sobre Vietnam, Laos y Camboya, además de rociar 88 miles de kilolitros de herbicidas tóxicas a lo largo de esas tierras. Encyclopedia.com informa: “La destrucción generalizada de granjas y aldeas en el campo sudvietnamita transformó a enormes cantidades de campesinos en refugiados sin hogar. Muchos de ellos huyeron a las ciudades donde se ganaban la vida como pudieran, incluso mediante actividades ilícitas. La pobreza y la angustia de los años de la guerra —junto con la influencia de los yanquis— condujeron a importantes cambios para las familias, la cultura y la sociedad de los vietnamitas”. Incluso un periodista estadounidense común quien pensaba que Estados Unidos fue “motivado por las intenciones más excelsas”, admitió en su libro Vietnam: A History [Vietnam: Una historia] que la guerra de Estados Unidos contra Vietnam “definitivamente hizo trizas el tejido social de Vietnam del Sur”.

Para muchos soldados yanquis la ciudad de Saigón era conocida como un prostíbulo. Una vez al mes, a muchos militares les daban un par de días para descansar y recuperarse, o como decían unos soldados: “intoxicación y coito”. “De hecho, no recuerdo a nadie en mi unidad que tenía el menor interés en la cultura o la historia de Vietnam. Cuando nos daban un descanso del combate por unos cinco días —por ejemplo, íbamos a Hong Kong, Tailandia, Okinawa, Japón o Filipinas—, a la mayoría de nosotros nos interesábamos en una sola cosa: emborracharnos y coger”, Lloyd Lofthouse, un infante de la marina estadounidense y ex combatiente de la guerra de Vietnam, al recordar su tiempo en Vietnam.

Para la mentalidad neocolonial y racista, de que las mujeres asiáticas eran “exóticas” y naturalmente “sumisas” ante la superioridad occidental, los soldados mantenían con empleos a las cantineras, masajistas y esclavas sexuales del este de Asia. Según Nanette J Davis, en su libro Prostitution: An International Handbook on Trends, Problems and Policies (Prostitución: Un manual internacional sobre tendencias, problemas y políticas), durante los 10 años de la guerra, se calcula que 500.000 prostitutas vietnamitas estaban al servicio de los soldados yanquis, o sea aproximadamente una prostituta por cada soldado yanqui en el apogeo de la cruel guerra y ocupación de Estados Unidos. En una columna de opinión en el New York Times, “How Not to Win ‘Hearts and Minds’’ (Como no ‘ganarse corazones y mentes’”), George C. Herring, profesor emérito de historia y autor de America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950-1975 (La guerra estadounidense más larga: Estados Unidos y Vietnam, 1950-1975), dice que la “cantidad de hogares de mala reputación aumentaba en proporción con la llegada de decenas de miles de soldados estadounidenses a Saigón”. Herring menciona que esa situación hizo que el senador J. William Fulbright, a la vez que criticaba a la política exterior de Estados Unidos, la criticara, afirmando: “tanto literal como figurativamente Saigón se ha convertido en un prostíbulo de Estados Unidos”, a lo cual agregó citados informes de “vietnamitas que ponen a sus esposas e hijas a trabajar de cantineras” o “traficar con ellas como amantes de los soldados estadounidenses”.

No eran fuera de lo ordinario los casos en los cuales la familia entera de una mujer o muchacha estuviera involucrada en la venta de su cuerpo. Con señuelos, embaucaban a las mujeres y niñas para que se dedicaran a la prostitución como un medio de sobrevivir. Muchas, quizás una mayoría, de las prostitutas que el personal militar yanqui empleó durante la guerra de Vietnam y después en el sudeste de Asia, eran menores de edad. Las cantineras se endeudaban con los dueños de las cantinas que con frecuencia eran violentos, y así las mantenían esclavizadas. Como ha señalado Madi Gilkes en Trouble and Strife (Líos y conflictos), los estadounidenses reclutaban a otras mujeres para que atendieran a las bases del Ejército de Estados Unidos. A diario transportaban mujeres a las bases militares para ganar sus ingresos mensuales según el número de soldados con quienes tenían sexo y el número de horas que trabajaban.

Taina Bien-Aime, directora ejecutiva de Equality Now [Igualdad Ahora], dijo que la conversión de Tailandia en un lugar para el turismo de sexo fue aprobada y sancionada por Robert McNamara. Éste, secretario de Defensa del presidente Lyndon B. Johnson, estaba a cargo de la enorme movilización de soldados y las escaladas de bombardeos durante la guerra de Vietnam. En 1967, el gobierno de Tailandia y el secretario de Defensa McNamara se suscribieron un pacto bajo el cual Tailandia aceptó proveer las amenidades de descanso y recuperación para los soldados yanquis y a cambio recibiría beneficios para el desarrollo económico de Tailandia. El gobierno de Estados Unidos, atrincherado en la guerra de Vietnam, firmó este pacto con el gobierno de Tailandia, lo que permitió que soldados yanquis pudieran ir a Tailandia para sus descansos, lo cual le dio a la industria del turismo sexual su bendición oficial, y así amaneció una nueva era. A menos de una década después, en Tailandia había más de 20.000 prostíbulos y otros establecimientos del comercio sexual; y la alabada mitología de las muchachas sexis, jóvenes, sumisas que esperaban a los turistas adinerados en el caluroso sudeste de Asia empezó a recorrer el mundo.

Richard Marcinko, un jubilado comandante de la unidad Seal de la armada y ex combatiente de Vietnam, cuenta en su autobiografía Rogue Warrior: “Mi vida social estaba tan agitada como mi actividad profesional. Abundaban las mujeres. Había las LBFM locales —Pequeñas Máquinas Morenas Cogelonas— que mi criado, Sothan, me traía sin cesar”. LBFM es el término que los soldados yanquis usaban para describir a las mujeres vietnamitas durante la guerra, y que después usaron para describir a las mujeres filipinas e indígenas. Las mujeres, tachadas “patriotas gana-dólares” por algunas personas, y los hijos nacidos producto de la prostitución con frecuencia estaban tan fuertemente repudiadas por sus familias y las comunidades que las muchachas nacidas producto de la prostitución y dejadas atrás por sus padres que fueron soldados yanquis a menudo recurrían al trabajo sexual como única alternativa que les quedaba.

Una importante fuente del crecimiento de la economía de Tailandia durante la guerra imperialista yanqui fue la cosificación del cuerpo de las mujeres. No solo deshumanizó y brutalizó a las mujeres, sino que contribuyó a configurar el desarrollo de Tailandia como destino y meca del turismo sexual. Cuando empezaron a cerrar las bases yanquis en Filipinas y Tailandia, esos países reorientaron su atención para atraer a turistas extranjeros. En su artículo, “Thai Sins” (Pecados tailandeses), publicado en 1967 en la revista Far Eastern Economic Review, Frances L. Starner informó que aproximadamente 250.000 turistas extranjeros visitaron Tailandia en 1965. En 1967, el turismo era la sexta fuente más grande de divisas extranjeras en Tailandia — y para mediados de los años 1990 era la mayor fuente.1

En su libro Disposable People (Gente desechable), Kevin Bales, al escribir sobre los prostíbulos de Tailandia dice que para 1996 el país recibía a más de siete millones de turistas al año, de los cuales un 66% eran hombres no acompañados. Más recientemente, National Public Radio informó que el valor total de la industria del sexo en Tailandia es de 6.4 mil millones de dólares, el equivalente de un tres por ciento del presupuesto nacional total. El Centro Nacional para Datos Biológico de la Universidad Mahidol de Tailandia calcula que aproximadamente 36.000 de entre 150.000 y 200.000 prostitutas en el país son menores de edad.

LOS CRIMINALES

El gobierno y las fuerzas armadas del imperialismo estadounidense, desde los altos mandos hacia los soldados rasos, todos desempeñaron un papel. Del establecimiento de prostíbulos en las bases militares a su promoción de su uso por los oficiales entre los soldados rasos y proporcionarles condones, con resultado el comercio sexual legal e ilícito prosperó en el sudeste de Asia.

Los gobiernos títeres pro Estados Unidos de Vietnam del Sur, Tailandia y Filipinas también fueron responsables de esas atrocidades cometidas contra las mujeres.

LA COARTADA

La milenaria coartada de que “los hombres seguirán siendo hombres” se oye por todos lados, así como: “había leyes contra la prostitución, así que lo que pasó no es nuestra culpa o no era posible detenerlo”. Alguna gente decía que las mujeres y las familias lo hacían “de manera voluntaria”; otra gente alegaba que simplemente “estaban ayudando a estas muchachas pobres con unos cuantos dólares”.

El 25 de enero de 1972, el New York Times publicó un artículo “U.S. Now Admitting Prostitutes To Some of Its Vietnam Bases” [Estados Unidos ahora admite la entrada de prostitutas a unas de sus bases en Vietnam], que decía que aunque hay inquietudes sobre el contrabando de narcóticos en las bases, “muchos dijeron que apoyaban la práctica para poder mantener paz dentro de las crecientes filas de estadounidenses descontentos que aún se quedaban en Vietnam”.

Esta peligrosa manera de pensar continuó mucho en los años después de haber terminado la guerra. Uno de los casos más sonados con respecto a esto fue cuando en 1995, tres soldados yanquis se declararon culpables de haber alquilado un van, y secuestrado y violado a una muchacha de 12 años de edad en Okinawa, Japón. Cuando se le preguntó a un almirante de la armada estadounidense Richard C. Macke, sobre el incidente, éste contestó: “He dicho varias veces, a mi parecer fue algo totalmente estúpido. Por lo que pagaron para alquilar el vehículo, pudieron haber tenido a la muchacha”.

EL VERDADERO MOTIVO

El establecimiento de prostíbulos militares, la educación sexual y la contratación de prostitutas para el personal militar yanqui fueron maneras con las cuales las fuerzas armadas y el gobierno de Estados Unidos “mantenía alta la moral” para poder seguir cometiendo atrocidades contra el pueblo vietnamita. Un artículo en la revista Time publicado en 1966 titulado “Disneyland East”, explica que el prostíbulo en An Khe, un complejo de 10 hectáreas apodado “Disneylandia” por los soldados, era de propietarios vietnamitas, pero los policías militares yanquis “patrullaban el complejo y revisaban las licencias de los soldados que entraban”.

Matanzas en masa en la selva durante el día, Disneylandia sexual de la noche. El secreto abierto de que las mujeres y sus cuerpos eran considerados “el botín” de la guerra impulsó el reclutamiento para las fuerzas armadas yanquis. Piensen en lo que eso nos enseña sobre las opresivas relaciones sociales que ese ejército encarna e impone.

Una parte de la información de este artículo proviene de “The U.S. Military and the Growth of Prostitution in Southeast Asia” (Las fuerzas armadas de Estados Unidos y el crecimiento de la prostitución en el sureste de Asia), de Preston Jones, miembro de la junta consultiva, ECPAT-USA, una organización sobre políticas en contra del tráfico de seres humanos.

 


1. El tráfico y la prostitución relacionados con las fuerzas armadas de Estados Unidos también se extendió a las Filipinas, donde había una enorme presencia militar de Estados Unidos, lo que continuó a lo largo de la década de los 1990, especialmente en torno a las grandes bases aéreas y navales de Estados Unidos como Clark y Subic Bay.  [volver]

 


Esta muchacha fue herida y dejada huérfana tras un ataque sanguinario de solados yanquis y títeres de Vietnam del Sur contra las fuerzas del Frente de Liberación Nacional de Vietnam (apodado “Vietcong”) en Dong Xoai, Vietnam del Sur, 10 de junio de 1965.
Foto: AP


Una mujer procura sacar a una criatura a un lugar seguro ante un asalto de infantes de la marina yanqui contra la aldea My Son, cerca de Da Nang, los cuales buscaban insurgentes del Frente de Liberación Nacional (“Vietcong”) en abril de 1965. Foto: AP


Algunas mujeres fuera de una cantina y algunos soldados yanquis que pasaban por ahí, Saigón, 28 de mayo de 1971. Foto: AP


Un encabezado del New York Times, del 25 de enero de 1972, dice: “Estados Unidos ahora permite la entrada de prostitutas a unas de sus bases en Vietnam”. (Hágale clic para agrandar la imagen.)

Ver también:

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/puntos-basicos-de-orientacion-es.html

PUNTOS BÁSICOS DE ORIENTACIÓN

| revcom.us

 

1. Este sistema del capitalismo-imperialismo es la fuente de interminables horrores para la mayoría de la gente en Estados Unidos y por todo el mundo, y está amenazando cada vez más a la existencia misma de la humanidad. Nosotros estamos trabajando activamente por una revolución real — para hacer caer, derrocar y abolir completamente todo este sistema a la mayor brevedad posible y para reemplazarlo con algo radicalmente diferente y mucho mejor, una nueva sociedad construida sobre una base totalmente diferente. Eso, y nada menos, es lo que se necesita. Así que eso es lo que representamos — y tenemos el necesario método científico, plan, estrategia y dirección para lograrlo. Pero todavía no hay suficientes personas comprometidas con esto. Así que... tienes que entrarle a esto. Cualquier otra cosa será totalmente inútil a la hora de lidiar con la raíz de todos los problemas o de dirigir hacia la solución real. Dada la situación que enfrenta la humanidad, no tenemos tiempo que perder, así que tenemos que poner manos a la obra trabajando para esta revolución, de una manera organizada, y ganarnos a cada vez más personas para que hagan lo mismo.

2. Somos seguidores de BA. Y también tienes que convertirte en seguidor de BA. Él es un viejo tipo blanco — sí, ¡acéptelo! Él está dando dirección continua para esta revolución, y tiene todo un conjunto de obras que contiene el método científico para analizar el problema y la solución, la estrategia para la revolución para hacer caer este sistema, y la visión y el plan concreto para esa sociedad radicalmente diferente y mucho mejor, en el camino para emancipar a toda la humanidad de toda forma de opresión y explotación, y para habilitar la humanidad para ser guardianes dignos de la Tierra. Incluso ha escrito una Constitución que traza concretamente lo que hay que hacer a partir de la toma del poder, para que podamos trabajar en serio en la construcción de esa sociedad emancipadora completamente nueva. Nunca ha existido un líder así en Estados Unidos y no existe ningún otro líder parecido en el mundo ahora. No podemos darnos el lujo de no seguir esta dirección si alguna vez quisiéramos lograr liberarnos y poner fin a esta locura.

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/un-reto-para-los-cuestionadores-es.html

Científicos emiten aviso justo y urgente para hacerle frente a la emergencia ambiental...

Nuestra invitación y reto: SÍ que existe un camino para "Evitar un futuro espantoso"

Actualizado el | revcom.us

 

De la redacción: una versión con numerosas modificaciones del artículo "Un reto para los cuestionadores... Reflexiones sobre 'Subestimar los desafíos de evitar un futuro espantoso'" que salió el 10 de marzo en revcom.us.

Hace poco, 17 investigadores internacionales reconocidos en biología y medio ambiente publicaron un urgente análisis y llamamiento para hacerle frente directamente a la emergencia ecológica. Su escrito ampliamente comentado se titula “Subestimar los desafíos de evitar un futuro espantoso1. Reúne evidencia de muchos campos científicos y observa claramente que “la escala de las amenazas a la biosfera y todas sus formas de vida, incluida la humanidad, es de hecho tan grande que es difícil de comprender incluso para expertos bien informados”.

Los autores de “Evitar un futuro espantoso” sintetizan importantes hallazgos de investigaciones sobre la pérdida de la biodiversidad — de la amenaza de la inminente extinción de un millón de especies a severos daños a los entornos marítimos y de agua dulce... las peligrosas tendencias del aumento de la temperatura a nivel global, las que ahora exceden las anteriores pronósticos científicos... y los efectos ya disruptivos que están ejerciendo el cambio climático y la degradación ambiental sobre la vida y sobre la salud y el bienestar de los seres humanos en el planeta.

Para empezar, cabe decir que “Evitar un futuro espantoso” representa un llamamiento muy importante y muy necesario de estos científicos, que enfatizan y movilizan la ciencia para llamar la atención sobre la emergencia ambiental. El documento agrega que: “Incumbe a los expertos en cualquier disciplina que se ocupe del futuro de la biosfera y del bienestar humano que dejen de lado las reticencias, eviten almibarar los abrumadores desafíos que se avecinan y que ‘cuenten las cosas tales como están’. Cualquier otra cosa conducirá a engaños en el mejor de los casos, o a la negligencia y la letalidad potencial para la actividad humana en el peor de los casos”.

Estamos de acuerdo. Si en realidad proponemos que “eviten almibarar los abrumadores desafíos que se avecinan y que ‘cuenten las cosas tales como están,’” pues tenemos que hacerle frente a una verdad sombría pero liberadora y actuar sobre esa base:

Tenemos dos opciones: dejar que la humanidad y el planeta se precipiten incontrolablemente hacia un desastre ambiental y otros horrores — o hacer una revolución REAL para derrocar el sistema y, sobre la base de una economía y un sistema sociopolítico radicalmente diferentes, ¡poner manos a la obra para lidiar con esta crisis!

I. El reto de ser consecuentemente científicos... acerca del problema y de la solución

En su Declaración de Año Nuevo “Un año nuevo, la necesidad urgente de un mundo radicalmente nuevo — Para la emancipación de toda la humanidad”, Bob Avakian habla de aquellos que con razón llaman a aplicar la ciencia en relación con la pandemia de la Covid-19. Dice:

Este énfasis en la ciencia y en el método científico es de vital importancia, pero también es necesario enfatizar la necesidad real y la gran importancia de ser consecuentes al respecto, y de seguir la verdad, determinada con la ciencia, adondequiera que conduzca, para entender correctamente la realidad, en todos los ámbitos de la vida y la sociedad.

Como Avakian agrega, una parte crucial de esto significa

explorar debajo de la superficie, para descubrir los resortes principales subyacentes y causas de las cosas, y llegar a entender el problema fundamental y la solución real. Esto significa llegar a entender de manera científica que vivimos bajo un sistema, y lo que ese sistema es en realidad (el sistema del capitalismo-imperialismo)…

“Evitar un futuro espantoso” impugna a los gobiernos actuales por no responder de una manera que esté a la altura del peligro para la humanidad y el planeta: “preguntamos cuál sistema político o económico, o dirigencia, está preparado para manejar los desastres predichos, o incluso que sea capaz de semejante acción...”

SÍ QUE EXISTE semejante sistema político y económico: el auténtico socialismo, una transición al comunismo, como parte de un proceso mundial para superar toda explotación, opresión y divisiones sociales antagónicas.

Si bien el auténtico socialismo no tiene el poder en ninguna parte del mundo en este momento, existe una visión concreta para esta sociedad en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, escrita por Bob Avakian, y con el plano y los principios operativos de semejante sociedad — lo que abarca su relación con el medio ambiente. Nunca ha existido ningún documento de fundación o guía de ningún gobierno como éste en la historia. Lo que se necesita para establecerlo es una revolución real, para derrocar y deshacerse de este sistema de capitalismo-imperialismo y hacer nacer la única alternativa que tenga posibilidades. Semejante sistema y sociedad socialista sería “capaz de semejante acción” necesaria y que esté a la altura de los desafíos existenciales del calentamiento global y la destrucción del medio ambiente.

Y SÍ QUE EXISTE esa dirección en Bob Avakian (BA), el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy. BA es el arquitecto de un marco totalmente nuevo de emancipación humana, el nuevo comunismo.

BA es un líder que está firmemente convencido, sobre la base de un método y enfoque consecuentemente científico, de que el objetivo debe ser nada menos que una revolución total, y quien al mismo tiempo ha enfatizado:

el nuevo comunismo repudia cabalmente, y está decidido a arrancar de raíz en el movimiento comunista, la venenosa noción, y la práctica, de que “el fin justifica los medios”. Es un principio central del nuevo comunismo que los “medios” de este movimiento tienen que provenir de (y corresponder con) los “fines” fundamentales de abolir toda explotación y opresión mediante una revolución que se dirija sobre una base científica2.

De lo que se trata es si las personas que están preocupadas por el futuro de la humanidad y del planeta van a aplicar de manera consecuente la ciencia, dispuestas a “ir a tales alturas”, a explorar con seriedad y asumir la única solución y alternativa real al “futuro espantoso” bajo este sistema capitalista-imperialista.

Así es el desafío y así es la invitación.

II. Algunos sentidos particulares en que "Evitar un futuro espantoso" se queda corto en la aplicación de la ciencia a la sociedad

Si bien “Evitar un futuro espantoso” le hace frente directamente y llama la atención sobre grandes desafíos ambientales, se queda corto en sentidos cruciales en aplicar la ciencia de manera consecuente en las formas que esto está relacionado con el sistema político y económico subyacente y la sociedad en general. Dado lo que está en juego para la humanidad, el planeta y sus ecosistemas, importa muchísimo tener claridad al respecto. Aquí va algo que ponderar:

* ¿A quiénes, en realidad, representan los gobiernos del mundo?

“Evitar un futuro espantoso” dice: “Si la mayoría de la población mundial realmente entendiera y apreciara la magnitud de las crisis que resumimos aquí, y la inevitabilidad del empeoramiento de las condiciones, lógicamente uno podría esperar cambios positivos en la política y las políticas que estuvieran a la altura de la gravedad de las amenazas existenciales. Pero se está desenvolviendo lo contrario”.

Ciertamente es verdad que la política y las políticas no están a la altura de “la gravedad de las amenazas existenciales”. Pero NO es cierto que, aunque la población del mundo entendiera la magnitud de la crisis, nosotros podríamos o deberíamos esperar “lógicamente” que los gobiernos actuaran en concordancia con los intereses de la gente en cualquier parte del mundo o en el mundo en su conjunto. En términos básicos, cualquier enfoque basado en la evidencia mostraría que los gobiernos actuales del mundo no representan los intereses fundamentales de la gente, sino que al contrario representan el dominio sobre la gente, el dominio del sistema capitalista-imperialista explotador y opresor y sus gobernantes.

* “Evitar un futuro espantoso” llama a “cambiar las reglas del juego”. Pero, ¿cómo es “el juego”?

“El juego” es un sistema, el capitalismo-imperialismo, que opera según sus propias reglas. Está impulsado por la lógica de expandirse o morir integrada en su base. Este es un sistema de unidades de capital organizadas de forma privada —organizadas en torno a las ganancias basadas en la explotación—, que se compiten anárquicamente entre sí para abaratar los costos a fin de capturar una participación más grande del mercado para poder sobrevivir y dominar. En consecuencia, el capital privado no toma ni puede tomar en cuenta sus “externalidades de producción” (los efectos más amplios y destructivos sobre el medio ambiente) como las emisiones de los gases de efecto invernadero, los desechos y la contaminación que generan o los efectos dañinos a la biodiversidad. Este sistema no toma ni puede tomar en cuenta el plazo más largo. La rivalidad entre las potencias imperiales por el control y la influencia global hace que sea imposible compartir conocimientos científicos y técnicos y la planificación cooperativa3.

Todo esto impulsa un creciente desequilibrio en el mundo, con una masiva y creciente desigualdad y miseria entre los más oprimidos, especialmente entre las personas del tercer mundo, y crisis globales de refugiados de escalas genocidas — y sin precedentes4.

Cualquier enfoque basado en la evidencia demostraría que este sistema reacciona a serios desafíos a su gobierno, y que “gobierna” con una masiva fuerza, represión y violencia. Contradice toda la evidencia actuar como si un cambio fundamental del tipo necesario para tener alguna posibilidad realista de lidiar con esta emergencia pudiera ocurrir sin derrocar este sistema. Intentar “cambiar las reglas del juego” con algo que no sea una revolución real ¡desperdicia un tiempo que la humanidad simplemente no tiene!

Para “cambiar las reglas” de cualquier manera que tenga sentido, se requiere una revolución para establecer un sistema socialista, un sistema político y económico radicalmente diferente al capitalismo-imperialismo.

Sobre la base de la propiedad estatal-pública socialista de los medios de producción y una planificación económico-social consciente —y al forjar una sociedad radicalmente diferente que promueva el disentimiento y la efervescencia intelectual, “capacitar a las personas en buscar la verdad dondequiera que ésta conduzca”, y un enfoque consciente y apreciación de la naturaleza—, será posible desencadenar a las personas para proteger y reparar el medio ambiente y además trabajar por un futuro liberador. Vea el recuadro “Es un hecho que no existe en ningún otro lugar, en ningún documento de fundación o guía real o propuesto de ningún gobierno, nada que se parezca...” y Algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable para obtener una imagen vívida.

* El crecimiento de la población no es la causa principal de la crisis ecológica.

“Evitar un futuro espantoso” le atribuye una gran parte de la culpa por la crisis que enfrentamos al tamaño de la población en sí: la rápida expansión de las cantidades de seres humanos que están absorbiendo y degradando recursos finitos. Pero el tamaño de la población no es el factor principal que impulsa la degradación ambiental, el calentamiento global, la pérdida de biodiversidad y la creciente escalada de la emergencia ecológica general. Lo esencial y determinante es la forma en que las poblaciones de la sociedad humana están organizadas e interactúan con la naturaleza. Ciertamente, una población humana más grande tiene mayores impactos sobre el medio ambiente. Pero la “huella ambiental” de la humanidad mundial sería cualitativamente diferente bajo un sistema social y económico socialista cuyo objetivo fuera interactuar de manera consciente y sustentable con la naturaleza5.

* La realidad del fascismo y su asalto a la ciencia.

“Evitar un futuro espantoso” advierte sobre “el continuo aumento de ideologías extremas” a nivel internacional, “que potencialmente aceleran un círculo vicioso de deterioro ecológico global y sus castigos”. Esto es cierto y está concentrado en el surgimiento mundial de movimientos y gobiernos fascistas. Como escribe Bob Avakian en relación a Estados Unidos: “La verdad ineluctable es que Estados Unidos, la ‘ciudad luminosa en una colina’ que tanto proclaman, ¡está lleno de fascistas! — en el gobierno a todos los niveles y en grandes partes de toda la sociedad”. Veamos un ejemplo post-Trump: en 23 estados, los republicanos (en su mayoría negacionistas del cambio climático) controlan la gubernatura, y ambas cámaras de la legislatura estatal. Están aprobando rápidamente leyes contra las protestas contra las plantas eléctricas potenciadas con combustibles fósiles. Todo esto amenaza gravemente al medio ambiente.

Pero ante esto, “Evitar un futuro espantoso” llama a un “modo universal de autoconservación y protección planetaria”. Eso es una ilusión peligrosa que tapa la realidad de la dominación de la clase capitalista-imperialista y el hecho de que un poderoso sector de la clase dominante de Estados Unidos ha optado por el fascismo como una solución a las graves crisis que este sistema enfrenta. Ha azuzado a un movimiento fascista que ha intentado asestar un golpe de estado para anular las elecciones, un movimiento que es cada vez más desquiciado y está en oposición básica a la Ilustración, al pensamiento racional y a la ciencia basada en la evidencia. En el caso de otros países como Brasil, con Bolsonaro, en lo fundamental no es distinto.

En Estados Unidos, este fascismo está profundamente arraigado en la historia y la cultura de Estados Unidos. Necesitamos una revolución para deshacernos del sistema que engendra eso.

III. Pensemos y actuemos de maneras que estén a la altura lo que realmente nos exigen los tiempos.

La revolución que la humanidad necesita —para deshacerse de este sistema del capitalismo-imperialismo— no es un sueño utópico. Es el mundo real y es la única solución a las crisis más profundas que ha enfrentado la humanidad. Existe un método científico y camino real que Bob Avakian ha forjado... que podría conducir a un futuro radicalmente diferente y mucho mejor para la humanidad y el planeta.

Desafiamos a los científicos, y a todos los que tienen un sentido de la magnitud de la crisis ambiental, a actuar con el espíritu de su propia preocupación profunda por la humanidad y la vida en este planeta — y a aplicar y lograr cambiar las cosas de manera consecuente y cabal con su curiosidad científica y espíritu crítico. Comiencen con la Declaración de Año Nuevo de Bob Avakian y con la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian.

La hora ya es tarde; y el mundo entero está realmente en juego. Terminamos con estas palabras de cautela y urgencia:

La derrota electoral del régimen de Trump y Pence sólo “gana cierto tiempo” — tanto en relación al peligro inminente constituido en el fascismo que este régimen representa, como más fundamentalmente en términos de la crisis potencialmente existencial que la humanidad está enfrentando cada vez más a consecuencia de estar atada a las dinámicas de este sistema del capitalismo-imperialismo. Pero, en términos esenciales, el tiempo no juega a favor de la lucha para un futuro mejor para la humanidad. Así que urge no desperdiciar el tiempo que queda — al sumirse en el individualismo ajeno o en la parálisis política, o al desperdiciarlo en actividades descaminadas que sólo refuerzan a este sistema que perpetúa interminables horrores para las masas de la humanidad y que ha llevado las cosas al borde de una catástrofe muy real. (De la Declaración de Año Nuevo de Bob Avakian)

 


1. El texto del documento está disponible en inglés en el sitio web Frontiers in Science.  [volver]

2. De BOB AVAKIAN: UN LÍDER RADICALMENTE DIFERENTE — UN MARCO COMPLETAMENTE NUEVO PARA LA EMANCIPACIÓN HUMANA, que está disponible en revcom.us.  [volver]

3. Los acuerdos sobre el cambio climático y la biodiversidad son voluntarios (y aunque no fueran voluntarios, los países poderosos pueden retirarse de ellos en cuanto les convenga a sus intereses). Pero la propiedad privada y la toma de decisiones de bloques de capital están incorporadas (de hecho, sacrosantas) en el capitalismo y es imposible “retirarse”. Las energías renovables tienen “sentido científico / ambiental” y los costos están disminuyendo dramáticamente — pero el 80 por ciento de la energía que se usa hoy proviene del petróleo y otros combustibles fósiles. Siguen siendo fundamentales para la rentabilidad y son yugulares estratégicos de este sistema global. Para conseguir un análisis más completo, vea Raymond Lotta, “A 50 años del primer Día de la Tierra: Reflexiones sobre la catástrofe que es el capitalismo-imperialismo”.  [volver]

4. Vea el texto en español o el vídeo en inglés del discurso de Bob Avakian, Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución — en particular el corto en inglés Bob Avakian sobre el medio ambiente: ¿Por qué es que el problema NO es la avaricia como tal, y qué realmente hay que hacer para impedir una catástrofe?; lea el texto de este corto en español aquí.  [volver]

5. Al identificar erróneamente el crecimiento de la población humana, especialmente las altas tasas de natalidad en el Sur global, como un factor principal que impulsa la crisis ambiental, los autores minimizan la manera en que el capitalismo-imperialismo saquea la naturaleza. En este sentido, tenga en cuenta que a principios de la década de 2010, el 10 por ciento más rico de la población del mundo, concentrado en los países base del capitalismo-imperialismo, generaba la mitad de todas las emisiones de carbono. Por otro lado, los 3.500 millones de personas más pobres, principalmente en el Sur global, generan tan sólo una décima parte de esas emisiones, mientras sufren las peores consecuencias del calentamiento global. Véase, Oxfam, Extreme Carbon Inequality, 2015.

La sociedad socialista contemplada en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte estaría alterando de inmediato su “huella ecológica”: con una transición decisiva que se aleje de los combustibles fósiles; la transformación de la forma en que vivimos y producimos los medios de vida; y poner fin a la “sociedad consumista” ambientalmente desperdiciadora que explota al Sur global. Esta sociedad estaría trabajando urgentemente para reparar los devastados ecosistemas y biodiversidad. Además, una revolución socialista liberadora garantizaría la libertad reproductiva de las mujeres, un acceso sano y subsidiado al control de la natalidad y guarderías y atención sanitaria socializadas como parte de la lucha en curso y las transformaciones en toda la sociedad para la emancipación total de las mujeres.  [volver]


Si continúan las tendencias actuales —entre ellas el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la devastación de los ambientes terrestres y marinos—, esto probablemente resultará en un planeta devastado. En la imagen: el lecho de la laguna Suesca de Colombia se encuentra seco y agrietado después de años de muy poca lluvia, lo que resulta en una disminución de la biodiversidad. (Foto: AP)

Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian es un libro de citas y ensayos cortos que trata poderosamente las cuestiones de la revolución y la emancipación humana.

“No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico”.

Haga su pedido del libro AQUÍ

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/BLM-activista-kenosha-ante-cargos-graves-es.html

Kenosha, Wisconsin: Amado activista de La Vida de los Negros Importa ante cargos graves, mientras policías salen impunes con las manos manchadas de sangre

Escrito por unos miembros del Club Revolución-Chicago

| revcom.us

 

A Clyde McLemore, fundador de la sección de La Vida de los Negros Importa del Condado de Lake en el norte de Illinois, le han acusado de conducta desordenada y del cargo grave de intento de agresión, así como de amenazar a un policía en Kenosha, Wisconsin, durante la protesta por los disparos por la policía contra Jacob Blake que llamaron la atención nacional. Si a Clyde McLemore le declaran culpable, se enfrenta a una multa de hasta 6.000 dólares y a una pena de prisión de hasta tres años y 90 días1.

Clyde no es un desconocido para el Club Revolución-Chicago. Marchó con nosotros el verano pasado en el Lado Sur [de Chicago], donde hicimos un llamamiento a los jóvenes que están matando y muriendo en las calles de Chicago para que levanten la vista y se unan a la revolución. También habló en un par de protestas de Rechazar el Fascismo Chicago en el centro de la ciudad en Federal Plaza y marchó contra el régimen fascista de Trump y Pence.

El 24 de agosto, Clyde McLemore estaba protestando con otras 50 personas frente al Parque Civic Center para lo que se suponía que era una programada conferencia de prensa de funcionarios locales, que incluía al alcalde de Kenosha, John Antaramian. McLemore, junto con el resto de los manifestantes, intentaba entrar en el lugar donde se estaba instalando la prensa. La policía entró entonces y roció con gas pimienta a los manifestantes para asegurarse de que nadie entraba en el edificio2. Se alega que McLemore dio una patada a la puerta que intentaban cerrar los policías. Esto condujo a la presentación de cargos contra él, que el fiscal del gobierno del condado de Kenosha, Michael Graveley, tardó seis meses en presentar por esta supuesta acusación.

Kenosha ha sido un importante campo de batalla en los últimos meses en lo que respecta a los policías locales que dispararon innecesariamente a Jacob Blake múltiples veces con pistolas eléctricas y un arma de fuego en la espalda delante de sus tres hijos cuando él estaba tratando de mitigar una discusión entre dos mujeres antes de la llegada de los policías de Kenosha. Este escenario dejó a Blake paralizado de cintura para abajo. Las masas de Kenosha se levantaron justamente contra esta escandalosa injusticia. Los miembros de la milicia fascista local hicieron un llamamiento a los voluntarios para “proteger” los negocios locales del levantamiento. Kyle Rittenhouse, de 17 años, de la cercana ciudad de Antioch, Illinois, respondió al llamamiento fascista y terminó asesinando brutalmente a dos manifestantes, Joseph Rosenbaum y Anthony Huber, e hiriendo a un tercero, Gaige Grosskreutz3.

Sin embargo, al activista local de La Vida de los Negros Importa, Clyde McLemore, le acusan de cargos falsos de conducta desordenada e intento de agresión por supuestamente patear una puerta que un policía de Kenosha estaba tratando de cerrar. Lanzaron estos cargos a McLemore de la nada seis meses después, y ahora se enfrenta a un delito grave. La acusación de delito grave se deriva de una declaración de la página de Facebook de McLemore en la que supuestamente dijo que “estaba lo suficientemente enfadado como para intentar romper los dedos del agente”. McLemore no causó daños físicos a ninguno de los policías de Kenosha.

El fiscal del condado de Kenosha, Michael Graveley, no presentará cargos contra los policías de Kenosha que dispararon y paralizaron a Jacob Blake, pero sí procesará a un activista local, Clyde McLemore, amado y profundamente respetado por muchas personas en las comunidades de Kenosha, Wisconsin y el norte de Illinois. Esto es lo que la hermana de Jacob Blake, Letetra Wideman, dijo sobre Clyde en una reciente conferencia de prensa para “Liberar a Clyde” frente al juzgado del condado de Kenosha: “El oficial Sheskey disparó siete balas en la espalda de un padre delante de sus hijos. Clyde McLemore reparte alimentos a familias hambrientas. ¿Y esa es la persona que quieres encerrar? Entonces, ¿qué dice eso de ti, Kenosha?”4

¿Debemos escandalizarnos de cómo la supremacía blanca está tan entrelazada con este sistema de capitalismo-imperialismo que alguien como Clyde McLemore —que es tan apasionado en enfrentar la injusticia en sus comunidades circundantes, ayudando a los prisioneros a encontrar empleo y vivienda después de cumplir su condena, y ayudando a conseguir alimentos para personas de bajos ingresos— se enfrenta a tres años de prisión, mientras que los policías de Kenosha como Rusten Sheskey disparan a un hombre inocente como Jacob Blake a sangre fría delante de sus tres hijos para dejarlo paralizado de cintura para abajo, pero aún así el sistema se asegura de que no sea culpable? Estados Unidos tiene las manos manchadas de 400 años de la sangre de negros, y el terror no terminará pronto mientras este sistema de capitalismo-imperialismo siga en el poder. Lincharon a los negros después de la Guerra Civil en el Sur de Jim Crow sin ninguna repercusión para los asesinos. Fred Hampton padre, del Partido Pantera Negra de Chicago, fue linchado por el Departamento de Policía de Chicago sin ninguna repercusión para los policías. Podemos seguir con nombres como Bunchy Carter, John Africa, Trayvon Martin, Mike Brown hijo, Tamir Rice, Breonna Taylor, George Floyd, etc., etc.... Los nombres pueden seguir y seguir de personas negras asesinadas, y de los culpables asesinos de las fuerzas del orden público que se han salido impunes. Jacob Blake estuvo a punto de unirse a esa lista, pero sobrevivió para quedar trágicamente paralizado de cintura para abajo.

Si Clyde McLemore va a la cárcel, será un preso político que este sistema convertirá en un ejemplo, como hicieron con personas como los 9 de MOVE, Mumia Abu Jamal y miembros de las Panteras Negras que están cumpliendo penas importantes desde los años 60 y 70. Lo que llevó a que al policía de Chicago Jason Van Dyke le declararan culpable por el asesinato de Laquan McDonald fue el miedo a que la gente se levantara para exigir justicia. Pero esta vez la gente tiene que levantarse por Clyde McLemore para exigir que se retiren los cargos. Porque si a Clyde McLemore le declaran culpable de los falsos cargos que le imputa el fiscal de Kenosha, entonces los policías no se detendrán con él y se atreverán a ir a por otros. Pero, ¿hasta cuándo tendremos que tolerar los linchamientos policiales supremacistas blancos contra los negros y otros?

El líder revolucionario Bob Avakian ha hecho un estudio científico de cómo este sistema no puede reformarse y hay que derrocarlo. Han asesinado a los negros en Estados Unidos durante cientos de años, y ¿realmente queremos que el futuro de NUESTRA juventud dentro de 50 años se enfrente al mismo terror policial junto con la protesta de la misma injusticia una y otra vez? Es importante luchar con otros para que vayan más allá de las reformas dentro de este sistema de capitalismo-imperialismo las que no van a ninguna parte, sino que avancen hacia la Revolución para emancipar verdaderamente a los negros y al resto de la humanidad para un futuro por el que merezca la pena vivir, y no tener que preocuparse de si puedes sobrevivir cuando un policía te pare.

Revcom.us prestará atención al caso de Clyde McLemore e informará a medida que avance. Les dejamos a ustedes con esta cita de Bob Avakian de su Declaración de Año Nuevo, Un año nuevo, La necesidad urgente de un mundo radicalmente nuevo — Para la emancipación de toda la humanidad:

Las fuerzas gobernantes en la sociedad, sin capacidad de proporcionar una resolución positiva a las agudas contradicciones ligadas a estos cambios —sin capacidad de poner fin al racismo sistémico que implica una discriminación degradante incluso contra sectores económicamente más acomodados del pueblo negro, sin capacidad de integrar a grandes cantidades de los negros en la economía “formal”—, han respondido a esta situación con la encarcelación en masa de millones de varones negros (y crecientes cantidades de mujeres negras) con arrestos, juicios, condenas y penas que conllevan aún más discriminación e injusticia, y al desatar y respaldar el terror policial sistemático, el que se dirige especialmente contra las personas negras en las comunidades marginadas de las ciudades pero que puede poner en la mira a cualquier persona negra, en cualquier lugar y en cualquier momento. El intento de ejercer brutalmente “la ley y el orden”, dado que una solución más justa es imposible bajo este sistema, realza la volatilidad de toda esta situación, lo que conduce a trastornos adicionales —incluidas protestas y rebeliones completamente justificadas y justas—, situación la que, a su vez, aprovechan las fuerzas fascistas para promover su grotesca representación supremacista blanca de las masas del pueblo negro como “delincuentes” y “animales sueltos”.

 


1. Illinois Black Lives Matter activist charged with felony, misdemeanor following Kenosha unrest in August, WTMJ-TV, 21 febrero, 2021   [volver]

2. Activist facing felony, misdemeanor charges for alleged actions during Blake protests, Kenosha News, 20 febrero, 2021   [volver]

3. Kyle Rittenhouse won’t face higher bond or arrest warrant following hearing over questions about where Kenosha protest shooter is living, Chicago Tribune, 11 febrero, 2021   [volver]

4. Activists rally, demand county drop charges against BLM founder, WISN, 25 febrero, 2021   [volver]


Clyde McLemore dirige un grupo de manifestantes en una marcha al Parque Civic Center el 25 de agosto de 2020, dos días después de que los policías tiraron a Jacob Blake en la lespalda. Foto: Página GoFundMe


Los manifestantes marchan alrededor del edificio de seguridad públicapor Clyde McLemore, el fundador del capítulo de La Vida de los Negros Importa en en Condado de Lake, Illinois el jueves, 25 de bebrero de 2021. Foto: Kenosha News/Sean Krajacic

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/republi-fascistas-intensifican-guerra-contra-la-votacion-de-la-gente-de-color-es.html

Republi-fascistas intensifican guerra contra la votación de la gente de color

| revcom.us

 

Después de que Trump perdió las elecciones de 2020, los republi-fascistas lanzaron una ofensiva total contra las legislaturas y tribunales de los estados para limitar el acceso al voto para los negros, latinx, indígenas y otros oprimidos.

Al 19 de febrero, se están contemplando 243 proyectos de ley en 43 estados. Estos proyectos de ley incluyen:

Además de estos proyectos de ley, en 2021 todos los estados reconfigurarán los distritos de votantes para las elecciones a las legislaturas estatales y al congreso. (Esto sucede cada 10 años.) Esto abre paso a lo que llaman gerrymandering — la práctica de reconfigurar distritos en formas extrañas ya sea para dispersar tanto a la población que tiende a votar en contra el partido gobernante de modo que los votantes ahí no tengan ninguna influencia, y/o para concentrar a casi todos esos votantes “de oposición” en tan sólo uno o unos pocos distritos. Según un artículo de Salon.com, en 2016 con esos métodos los republicanos “lograron ganar 10 de los 13 escaños en la Cámara de Representes de Carolina del Norte y 13 de los 18 en Pensilvania, aunque recibieron aproximadamente la misma cantidad de votos a nivel estatal que los demócratas”. Y “en Michigan, Ohio y Pensilvania esa práctica resultó en que los republicanos recibieran de 16 a 17 escaños adicionales en la Cámara”.

Desde la última reconfiguración en 2010, varios fallos de la Corte Suprema han eliminado la mayoría de las barreras legales a esta racista manipulación de los distritos. Y ahora los republi-fascistas controlan completamente o en su mayor parte la reconfiguración de los distritos en 30 estados.

Con estas maniobras, los republi-fascistas quieren tratar de amarrar un futuro de “victorias” electorales fascistas con la supresión de los derechos de los votantes y de la concurrencia a las urnas de aquellos que más tradicionalmente son propensos a votar por sus contrincantes, los demócratas.

Y obran con descaro: al argumentar a favor de las leyes que reducen la concurrencia a las urnas, un funcionario electoral de Georgia dijo: “No tienen que cambiarlas todas, pero sí tienen que cambiar importantes partes de esas leyes para que al menos tengamos posibilidades de ganar”. Un abogado del Partido Republicano de Arizona, al argumentar contra la derogación de una ley que limitaba el acceso de las minorías a votar, dijo que eso “sería una desventaja competitiva con respecto a los demócratas. En la política es un juego de suma cero, y cada voto adicional que ellos reciban… nos perjudica”.

Esto también concuerda con la supremacía blanca abierta del programa fascista, de quitar los derechos conquistados en dura lucha de los negros y latinos. En conjunto, incluso la ratificación de una porción de los cientos de proyectos de ley resultaría en un nuevo Jim Crow — un conjunto de leyes y costumbres que resultaría en sistemáticamente privar de sus derechos a los negros.

Como señala Bob Avakian en su Declaración de Año Nuevo, con la derrota de Trump, “se ha evitado por un escaso margen la catástrofe”. Pero las “fuerzas del fascismo siguen cobrando fuerza, en muchos sentidos” y estas “fuerzas que luchan por el pasado tienen por objetivo revocar, completa y con una venganza, hasta las concesiones modestas que se han hecho en respuesta a la lucha contra la injusticia social y la desigualdad y opresión institucionalizada, y de imponer una forma de dictadura capitalista la que es franca y la que no restrinjan la Constitución y el estado de derecho (o la que convierta la Constitución y el estado de derecho en meros instrumentos de la tiranía fascista y sus atrocidades)”.

La ola de proyectos de ley para suprimir la votación remacha la verdad de esa afirmación.

Fila de votantes a la espera de dar su voto anticipado el último día de poder hacerlo, Georgia, 30 de octubre de 2020. Un proyecto penalizaría la distribución de comida y agua a las personas que están en una cola de espera para votar — lo cual puede tardar horas en las comunidades no blancas. (Foto: AP)

Revisan credenciales electorales en Misisipí. Los gobiernos de 16 estados están imponiendo o endureciendo las leyes sobre credenciales electorales. (Foto: AP)

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/la-condicion-del-mundo-clama-por-que-la-poesia-lo-salve-es.html

“La condición del mundo clama por que la poesía lo salve”.

Reflexiones de un lector sobre la muerte de Lawrence Ferlinghetti

| revcom.us

 

De la redacción: Recibimos las siguientes reflexiones de un lector, y consideramos que era de importancia compartirlas con un lectorado más amplio.

Crecí en el Área de la Bahía de San Francisco, pasaba mucho tiempo en el vecindario North Beach, conocido como el lugar donde se juntaba la Generación Beat. En los años 1950, North Beach era el centro intelectual de la ciudad. Y el intelectualismo se encontraba en la librería City Lights [Luces de la Ciudad], que fue fundada por el poeta Lawrence Ferlinghetti como única librería en Estados Unidos que vendía puros libros en rústica, la cual you frecuenté varias veces.

Para mí, al recordar a Ferlinghetti tras su muerte reciente a los 101 años, no se trata tanto de su obituario o de la historia de su vida. Eso lo pueden encontrar en el obituario que publicó el New York Times. Más bien se trata de cómo él y sus íntimos amigos (el autor Jack Kerouac y el poeta Allen Ginsberg) cambiaron las normas de la época. Odiaban al mundo tal como era y soñaban con un mundo diferente, un mundo sin los horrores los que el sistema capitalista-imperialista ha hecho caer sobre la gente del mundo.

Su poesía ponía el grito en el cielo acerca de estos horrores. Veamos el primer verso del famoso poema de Allen Ginsberg “Aullido”: “He visto los mejores cerebros de mi generación destruidos por la locura, famélicos, histéricos, desnudos, arrastrándose de madrugada por las calles de los negros en busca de un colérico picotazo…”. Ferlinghetti fue arrestado por publicar el libro de Ginsberg, Aullido y otros poemas, que fue considerado “material obsceno”. Fue procesado y declarado no culpable.

Cuando Ferlinghetti cumplió 100 años, el Guardian publicó un perfil de él en el cual él dice tener esperanzas de una revolución política. Pero que “Estados Unidos no está listo para una revolución… Se requeriría una generación totalmente nueva que no esté dedicada a la glorificación del sistema capitalista… Una generación que no esté atrapada en el yo, yo, yo”.

En 2017, Ferlinghetti escribió un poema: “El caballo de Troya de Trump”, que se publicó en la revista The Nation, en el cual dice que la Casa Blanca será el caballo de Troya de Trump “desde la cual todos los hombres del presidente/irrumpen para destruir la democracia…”.

Pienso en la manera en que estos poemas de Ferlinghetti son parte de un movimiento revolucionario más amplio. Él entendía los horrores del capitalismo y su poesía era una poesía del disentimiento. Pero él no llegó a captar la verdadera solución por la cual yo trabajo — una revolución para barrer con toda la opresión; una revolución para emancipar a la humanidad.

Al pensar en Ferlinghetti, y en el movimiento para una revolución real el que está dirigiendo Bob Avakian (BA), reflexiono sobre lo que dijo BA: “Si no se tiene un espíritu poético —o por lo menos un aspecto poético— es muy peligroso dirigir un movimiento marxista o ser líder de un estado socialista”. BA tiene ese espíritu poético y ese aspecto poético.

A diferencia de algunos de los otros poetas que se volvieron un tanto conservadores, parece que Ferlinghetti no siguió los pasos de sus amigos y se mantuvo fiel a sus principios básicos. En 1977, Ferlinghetti le dijo al San Francisco Chronicle: “Supuestamente, uno se volverá más conservador a medida que se envejezca. Parece que a mí me está pasando lo contrario”. Se publicó poema: “Poesía como arte insurgente” cuando tenía 85 años de edad:

Te estoy enviando señales a través de las llamas.
El polo norte ya no se halla donde solía estar.
El destino manifiesto ya no se manifiesta.
La civilización se autodestruye.
Némesis golpea a la puerta.

¿Para qué sirven los poetas en épocas como éstas?
¿Cuál es la utilidad de la poesía?

La condición del mundo clama por que la poesía lo salve.

Si aspiras a ser un poeta, crea obras capaces de responder al desafío de los tiempos apocalípticos, aun cuando esto signifique que tu tono sea apocalíptico.

Tú eres Whitman, eres Poe, eres Mark Twain, eres Emily Dickinson y Edna St. Vincent Millay, eres Neruda y Mayakovsky y Pasolini, eres un estadounidense o un no estadounidense, puedes conquistar a los conquistadores con palabras….

 


Lawrence Ferlinghetti, frente de la librería City Lights, c. 1955.

Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian es un libro de citas y ensayos cortos que trata poderosamente las cuestiones de la revolución y la emancipación humana.

"No se puede cambiar el mundo sin conocer Lo BAsico".

Haga su pedido del libro AQUÍ

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/689/juego-de-roger-federer-y-la-belleza-del-juego-de-bob-avakian-es.html

De un lector:

Sobre la belleza del juego de Roger Federer, y la "belleza" del juego de Bob Avakian:
Por qué Bob Avakian es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy

| revcom.us

 

Cuando el artículo de Bob Avakian (BA) “LA REVOLUCIÓN, EL TENIS DE ROGER FEDERER: ¿QUÉ TIENE QUE VER LA UNA CON EL OTRO? DE HECHO, MUCHO” salió en revcom.us el pasado mes de junio, admito que me sentí un poco desconcertado (un artículo de BA sobre el tenis) pero también un poco entusiasmado. Aunque nunca he jugado al tenis de forma competitiva, y no he visto muchos partidos de tenis profesional a lo largo de los años, he visto lo suficiente como para haber desarrollado un aprecio por el juego de Roger Federer y una comprensión inicial de la diferencia entre Federer, y Rafael Nadal y Novak Djokovic, sus dos principales rivales. 

Hace poco revcom.us volvió a postear el artículo y, al releerlo, me conmovió profundamente el segundo párrafo, en el que BA escribe:

Lo que define al tenis de Federer, y más que nada lo distingue incluso de sus mejores rivales —más que todos sus grandes hazañas, de jugar al nivel más alto del tenis masculino durante casi dos décadas, desde el momento en que tenía alrededor de 20 años de edad hasta ahora, hoy, cuando se acerca a los 40 años— es el arte y la belleza de su juego. Y la revolución de la que estoy hablando —una revolución guiada por el comunismo, en su desarrollo posterior con el nuevo comunismo que ha resultado de las décadas de trabajo que he llevado a cabo— esta revolución y la sociedad y mundo radicalmente diferente que se propone crear, no podría prescindir de precisamente una apreciación y florecimiento de la belleza y el arte, en muchas dimensiones diferentes de la actividad humana, y uno de sus principales objetivos y requisitos es precisamente esa apreciación.

Por alguna razón, con esta lectura, este párrafo me impactó mucho. En medio de todos los atropellos y horrores a los que enfrenta la gente del mundo —la devastación de una pandemia mundial, en la que Mike Pence ha recibido más vacunas que 130 países del mundo; la catástrofe climática que sigue desarrollándose, con la creación, entre otras cosas, de la migración forzada de decenas de millones de refugiados; el auge de los movimientos y gobiernos fascistas en todo el mundo, y muchas otras cosas— y donde la necesidad urgente de una revolución nunca ha sido más inmediata — la perspectiva, los discernimientos y el método que BA empleó para escribir sobre algo que mucha gente (y la mayoría de los activistas políticos) tal vez no consideren que merece el tiempo y el esfuerzo, me hizo examinar desde una perspectiva más amplia para pensar una vez más tanto en la belleza del juego de Federer como también en la “belleza” del juego de BA — por qué él es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy.

Es esta capacidad —no sólo de “maravillarse” por los elementos del mundo que nos rodea, sino de identificar y explorar esta apreciación como un aspecto crítico del mundo comunista por el que estamos luchando para crear y una parte crucial de lo que significa ser un líder comunista hoy; de aportarle la necesidad de aplicar un método científico y la concentración de BA en la importancia de aplicar ese método científico a todas las grandes cuestiones que enfrentamos— la que lo pone en un plano distinto al de todos los demás pensadores y líderes políticos y me hace sentir que el término “político” es inadecuado.

BA examina profundamente lo que hace que el juego de Federer sea tan único; “el juego de sus pies, el movimiento — el fluir” que distinguen a Federer de otros grandes tenistas y que lo ponen en posición de realizar los tiros que simplemente desafían cualquier posibilidad. Una de las alegrías del deporte son esos momentos en los que ocurre algo totalmente inesperado y mágico, pero BA señala que con Federer, incluso esa “magia” está imbuida de un consecuente y duro trabajo y práctica. Este enfoque, en combinación con sus otras habilidades, siempre le da a Federer una oportunidad de ganar —incluso en contra de lo que BA destaca como los “pesos pesados” del tenis masculino contemporáneo— en que los cambios y la evolución del juego profesional masculino tienden a favorecer la fuerza sobre la finura y la gracia que caracterizan el propio juego de Federer.

Otro elemento del juego de Federer que BA destaca y que me parece especial es su disposición a experimentar con tiros y técnicas en el transcurso de un partido, aunque eso pudiera hacer arriesgar la pérdida de un punto o un partido. Francamente, esto es inaudito en los deportes profesionales de cualquier tipo. No es que Federer no quiera ganar o que no sea extremadamente competitivo (ni, como señala BA, que sea indisciplinado o que pierda la concentración propia). Es la propia apreciación de Federer del arte del juego lo que le da tanto el deseo como la libertad de esforzarse por ampliar los límites de lo que la gente considera posible. En el mundo altamente competitivo del tenis profesional, nadie más se atrevería a arriesgarse a perder un partido por experimentar de esa manera. Lo que esto crea son tanto fracasos (a veces espectaculares) como momentos notables de brillantez — tanto que, más tarde, es más probable que la gente recuerde el momento que quién en realidad ganó el partido. Y en el caso de un éxito, esos momentos (conocidos en los círculos del tenis como “momentos Federer”) pueden alterar dramáticamente la trayectoria de todo el juego.

En comparación, para mí, ver a Nadal, que es en sí uno de los mejores tenistas de todos los tiempos, puede ser como ver una máquina, notable en su coherencia pero predecible hasta el extremo de ser a veces aburrida. Ver a Djokovic literalmente hacer añicos su raqueta en la pista, al perder un punto (como lo hizo durante el Abierto de Australia de este año) es simplemente doloroso.

Aprecié especialmente que BA dejara claro que intentar reducir la relevancia de la brillantez de Federer a cómo se podría aplicar estrechamente al proceso de hacer la revolución es un error y que el “vínculo” entre la revolución que necesita la humanidad y el tenis de Roger Federer es la profunda necesidad humana de “maravillarse”. Pero también creo que hay otras lecciones que hay que sacar del enfoque y orientación de BA y, al escribir este artículo, BA está representando una vez más lo que significa ser un líder comunista en el sentido más completo del significado. 

BA concluye el artículo así: 

Para volver al tema de este artículo, como se expresa en el título, en el futuro que se propone con una revolución basada en el nuevo comunismo, el tenis no jugará el mismo papel que en el mundo como lo está haciendo ahora, con la dominación de las dinámicas y los dictados del sistema del capitalismo-imperialismo y consecuentemente con las exageradamente frecuentes limitaciones a aquellos con cierto nivel de finanzas y recursos (o a aquellos con el apoyo de personas con cierto nivel de finanzas y recursos). Pero, como se menciona en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte —una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad y mundo radicalmente diferente y mucho mejor—, seguirá habiendo una necesidad y una importancia para los deportes, con énfasis en actividades deportivas básicas en que participen las masas de personas, para promover su salud y recreación, pero también para ofrecer deportes con deportistas de tiempo completo (profesionales), que se practicarán en el marco general de las relaciones y valores de esa sociedad radicalmente nueva, y que servirán para alentar la amistad y la camaradería entre los competidores y entre aquellos que siguen tales competencias, al tiempo que promoverá y le dará expresión a la alegría, la belleza y el sombro que el deporte, en el mejor de los casos, puede inspirar.

Desde esta perspectiva, mientras miramos hacia el futuro y trabajamos activamente para hacer realidad esta revolución, y todo lo que finalmente hará posible, si no deseamos disminuir la visión y el objetivo al que debe aspirar esta revolución, y el tipo de sociedad y mundo que debe esforzarse por crear, no podemos dejar de apreciar la belleza y el asombro, en el mundo natural y en las creaciones de los seres humanos, incluso ahora en medio de las terribles condiciones que impone este sistema gobernante del capitalismo-imperialismo a las masas de la humanidad. Y desde ese ángulo, el tenis de Roger Federer tiene mucho que ver con la revolución que necesitamos, aunque esa revolución engendrará una belleza, y dará expresión a la necesidad de maravillarse, en formas más allá de lo que siquiera se puede imaginar hoy día.

Una vez más, la amplitud que demuestra BA en este último párrafo nos quita el aliento si lo examinamos desde una perspectiva más amplia y pensamos en ello. ¿Qué otro líder político se atrevería a bregar con la cuestión del papel de los deportes en el socialismo, inclusive proveer fondos para los atletas “profesionales” como él lo hace en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, un documento que sienta las bases para progresar a un mundo de seres humanos que se asocian libremente, en que los términos “aficionado” y “profesional” ya no tienen significado — al tiempo que subraya la importancia de apreciar los casos de “belleza y asombro” que existen incluso en el terrible mundo de hoy? Para mí, él lo hace de tal manera que “la belleza y el asombro” no son “escapes” de los horrores del mundo en el que vivimos (como yo los he visto a menudo), sino vislumbres de las posibilidades que ayudan a sentar las bases para querer contribuir con todo lo que podamos a hacer realizar la revolución que podría desencadenar el potencial sin usar de la humanidad para apreciar, contribuir y conservar esta belleza y asombro. 

Estoy reenviando el artículo a los amigos que tienen más pie en el mundo del tenis y les animo a que me envíen sus propias reflexiones. Para tantas personas, la imagen popular del socialismo y el comunismo sigue siendo, en el mejor de los casos, un “trueque” en el que se considera que las cumbres del arte alcanzadas por individuos como Roger Federer se sacrifiquen en aras del “bien mayor” de la sociedad en su conjunto y en el que supuestamente se suprima la excelencia individual en nombre de satisfacer las necesidades materiales de la gente. Ese nunca ha sido el enfoque de BA y nunca se ha demostrado tan claramente que en este artículo. Cabe que la gente vuelva a leerlo.

Un lector

BOB AVAKIAN:
UN LÍDER RADICALMENTE DIFERENTE — UN MARCO COMPLETAMENTE NUEVO PARA LA EMANCIPACIÓN HUMANA

Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy..

Lea más

LA REVOLUCIÓN, EL TENIS DE ROGER FEDERER: ¿QUÉ TIENE QUE VER LA UNA CON EL OTRO? DE HECHO, MUCHO

Bob Avakian

Lea más

CONSTITUCIÓN Para La Nueva República Socialista En América Del Norte

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/650/bob-avakian-la-revolucion-el-tenis-de-roger-federer-es.html

LA REVOLUCIÓN, EL TENIS DE ROGER FEDERER:
¿QUÉ TIENE QUE VER LA UNA CON EL OTRO?
DE HECHO, MUCHO.

Bob Avakian

| revcom.us

 

El título de este artículo probablemente sorprenda a muchas personas — no menos al mismo Roger Federer, ya que claramente él no es un defensor del tipo de revolución de la que estoy hablando, una revolución para realizar el socialismo y, en última instancia, el comunismo en todo el mundo, en lugar del actual sistema capitalista imperialista que ahora domina el mundo. El propio Federer no es meramente un jugador de tenis con habilidades de calibre mundial —y, abordaré, sin rival—; también es multimillonario, a punto de convertirse en milmillonario, como resultado de negocios e inversiones que sus hazañas en el tenis han hecho posible. (Al mismo tiempo, Federer ha dedicado importantes recursos y esfuerzos personales a obras de caridad en beneficio de los niños en el sur de África en particular, y es ampliamente respetado y admirado por ser, a riesgo de parecer cursi, “un tipo genuinamente buena onda” a nivel personal. Federer, del pequeño país de Suiza, es uno de los atletas más reconocidos y populares del mundo, no solo entre los fanáticos del tenis sino más en general, y eso no se debe únicamente a sus hazañas en la cancha, o simplemente debido la exitosa “comercialización de su marca”, sino también debido a lo que la gente percibe en su personalidad).

Es posible entender que es profundamente cierto lo que se presenta en el título de este artículo —de que el tenis de Federer tiene mucho que ver con la revolución— pero para hacerlo, es necesario que se aprecie tanto la orientación única y sin igual de Federer como su desempeño en el tenis y además lo que representa, y debería representar, la revolución de la que estoy hablando. En esta parte, no voy a entrar directamente al debate sobre si Federer, o por otro lado, uno de sus principales rivales actuales, Novak Djokovic o Rafael Nadal, es el GOAT (por sus iniciales en inglés: El mejor de todos los tiempos) en el tenis masculino (aunque, en un Apéndice al final de este artículo, argumento a favor de por qué ese título corresponde legítimamente a Federer). Lo que define al tenis de Federer, y más que nada lo distingue incluso de sus mejores rivales —más que todos sus grandes hazañas, de jugar al nivel más alto del tenis masculino durante casi dos décadas, desde el momento en que tenía alrededor de 20 años de edad hasta ahora, hoy, cuando se acerca a los 40 años— es el arte y la belleza de su juego. Y la revolución de la que estoy hablando —una revolución guiada por el comunismo, en su desarrollo posterior con el nuevo comunismo que ha resultado de las décadas de trabajo que he llevado a cabo— esta revolución y la sociedad y mundo radicalmente diferente que se propone crear, no podría prescindir de precisamente una apreciación y florecimiento de la belleza y el arte, en muchas dimensiones diferentes de la actividad humana, y uno de sus principales objetivos y requisitos es precisamente esa apreciación.

Como he enfatizado, una de las cualidades esenciales que define a los seres humanos es “la necesidad del asombro”1. Sin duda, en el tenis de Roger Federer existe una fuente continua de asombro. No es simplemente que él puede lanzar —y, en el curso de sus partidos, repetidamente lo hace— cada tiro concebible (y muchos que parecen inconcebibles). No es simplemente el hecho de que, si se le presta mucha atención, se puede ver una increíble muestra de destreza y arte incluso cuando Federer lanza una pelota hacia una niña o un niño recogepelotas (hacia los jóvenes responsables de recoger y distribuir las pelotas a los jugadores) entre puntos en un partido. Es, más que nada, el juego de sus pies, el movimiento —el fluir—, mientras Federer flota alrededor de la cancha para ponerse en posición de golpear la pelota. Mientras que con más o menos todos los demás entre los mejores jugadores del tenis masculinos del mundo —entre ellos Djokovic y especialmente Nadal— el movimiento de ellos se transmite con varios ruidos, y su golpe a la pelota a menudo va acompañado de gruñidos audibles y a menudo fuertes, Federer se mueve en silencio, aparentemente sin esfuerzo, y el único sonido que acompaña a sus golpes es el del encuentro cuando su raqueta se conecta con la pelota y la golpea, con una consistencia increíble, justo al lugar donde pretende que vaya. Las metáforas que podrían invocarse para describir este movimiento, como las que lo comparan con el ballet u otro baile, no son, en este caso, clichés, sino que realmente se acercan a capturar la fluidez y belleza del movimiento de Federer.

Djokovic y Nadal son claramente grandes jugadores de tenis —legítimamente considerados entre los mejores de todos los tiempos—, pero una de las cosas que diferencia a Federer de ellos (y esto quizá parezca irónico o hasta ilógico al principio) es el hecho de que el mayor punto fuerte de ellos es su consistencia, mientras que en el transcurso de un partido o un torneo, es probable que Federer tenga más “altibajos”. Nadal es implacable, juega intensamente cada punto e incluso cada tiro, como si todo el partido dependiera de ello; y, aparte de su habilidad de realizar tiros con alta destreza —o en un sentido real, incluso más que dicha habilidad— está su manera de desgastar a sus oponentes con esta implacabilidad la que caracteriza el juego de Nadal y explica su gran éxito. La clave del juego de Djokovic es su habilidad defensiva, que se basa en gran medida en su considerable flexibilidad física: es capaz de responder una y otra vez a los servicios poderosos (y/o bien acertados) y los grandes golpes de fondo de su oponente, de una manera que pone a Djokovic en al menos una “posición neutral”, y a menudo en una posición de ventaja, en relación con el oponente, lo que permite que Djokovic, con el tiempo, convierta la defensa en ofensiva y anote el punto. En este caso, una vez más, aunque de una manera un tanto distinta a Nadal, el mayor punto fuerte de Djokovic es la consistencia de su implacabilidad.

Con Federer la cosa es distinta. Como ha comentado más de un observador, Federer es un artista, y con un artista se tendrá momentos de brillo, más allá de lo que otros son capaces de lograr, y también se tendrá momentos en que ese brillo no brille por completo. Irónicamente, una vez más, hasta cierto punto, los errores de parte de Federer (y específicamente lo que, en términos de tenis, se consideran “errores no forzados”) se derivan de sus tremendas habilidades, particularmente su movimiento y juego de pies, que le permiten estar en posición para lanzar una variedad de tiros en un momento dado, y su “destreza de raqueta” que le permite ejecutar tantos tiros diferentes. Hay muchos casos en los que Federer se coloca en una posición en la que tiene muchas opciones en términos de lanzar un tiro y, en algunas ocasiones, el hecho de tener tantas opciones —en lugar de que estar más limitado y obligado a jugar de forma rápida e “instintiva”— resulta en que Federer “se supere a sí mismo”, incluso a veces cuando “cambia de idea en el último segundo” sobre dónde y cómo golpear la pelota, lo que hace que lance un tiro ineficaz o que pierda un tiro relativamente fácil y pierda el punto. Una de las cosas que hace que Federer sea tan excepcionalmente grande e impresionante de observar es que vemos al artista trabajando, intentando cosas que otros no se atreverían a intentar, dispuesto a caer en ocasiones, en lo inmediato, para encontrar la vía para alcanzar las mayores alturas.

Esto se manifiesta en todos los aspectos del desempeño de Federer en la cancha. Existe una precisión sin rival, combinada con movidas esquivas artísticas, en el juego de Federer. Esto se expresa quizás de forma más concentrada en el saque de Federer (al poner en juego la pelota), que es uno de los mejores y más impactantes en el juego masculino. En el caso de Federer, esto no se debe a la velocidad y la fuerza bruta —hay muchos jugadores en el juego masculino que superan de manera importante a Federer en esas categorías—, sino más bien se debe al disfraz (es muy difícil adivinar dónde Federer va a entregar su saque) y colocación (regularmente logra colocar la pelota justo donde, o muy cerca de donde, intenta colocarla con su saque). Con sus voleas, una vez que el juego ya está en marcha (después de su propio saque o el de su oponente), es lo mismo —la misma movida esquiva y precisión, en combinación con una fuerza efectiva, o un “toque” sutil. Ver a Federer “pintar las líneas” (lanzar la pelota para que caiga directamente en una línea lateral o en la línea de fondo, o muy cerca) de hecho es como observar una pintura impresionante. Y no hay igual, en ninguna parte en el tenis, a su equilibrio y habilidad de raqueta cerca de la red (voleando un tiro del oponente desde una posición cerca de la red) y en este caso, también, a menudo él hace que incluso el más difícil de estos tiros parezca fácil.

Una vez más, es el movimiento el que subyace a todo esto y lo hace posible. Como dice el autor y periodista de tenis Mark Hodgkinson, en un libro que analiza no solo la destreza y las hazañas de Federer sino también su presencia única en la cancha: Federer “Se mueve como un susurro”2.

Para algunos, en particular para aquellos que nunca se han ocupado de cuestiones de este tipo, quizá esto parezca “forzado”, pero en la forma en que Federer es capaz de usar su movimiento, y sus otras habilidades notables, para neutralizar y superar la fuerza bruta de los “pesos pesados” en el tenis masculino, existe una analogía con la forma en que se podría romper y hacer añicos el dominio estrangulador de las fuerzas opresoras más poderosas del mundo, mediante la acción creativa de masas de personas, lo que las liberaría para embarcarse en el camino de hacer nacer una sociedad y mundo libre de opresión. Pero la comparación y la relevancia del tenis de Federer para la revolución no puede, ni debe, reducirse a eso. Más allá de eso, es la satisfacción de las necesidades humanas profundas — “la necesidad del asombro”, la apreciación del arte y la belleza— la que es el vínculo entre el tenis de Roger Federer y la revolución que la humanidad necesita.

El tenis de Federer no es simplemente el producto de un atletismo de alto nivel establecido genéticamente, sino también de una gran apreciación por lo creativo y lo innovador, más allá incluso de sus contemporáneos y competidores de calibre mundial más altamente adiestrados. Entre los campeones de tenis de más alto nivel, únicamente Roger Federer experimentará frecuentemente con tiros, al correr el riesgo de perder un punto, o incluso un juego, durante el transcurso de un partido en un torneo de altas apuestas. Únicamente Roger Federer sentiría, y a veces lo diría abiertamente, que si no lo hiciera, podría encontrar que tal partido fuera aburrido, aunque iba ganando. Esto no es una “falta de disciplina” por parte de Federer, sino que una vez más es una apreciación real y da vida a un arte y belleza que puede y debe caracterizar el deporte del tenis — y sí lo hace, en su forma más alta, en el juego de Roger Federer. Hay algunos otros cerca de los más altos rangos del tenis que están dispuestos, o que sienten la necesidad, de intentar “tiros de fantasía” y otras muestras de arte, a riesgo de perder un punto, un juego o incluso un partido. Nick Kyrgios, un joven jugador atlético y altamente calificado de Australia, es el ejemplo más llamativo de esto, pero ni Kyrgios ni nadie más, aparte de Federer, han domado la combinación de un arte brillante con la concentración necesaria y, sí, la disciplina — canalizarla y traducirla al tenis competitivo de calibre mundial, con la consistencia que se requiere para ganar repetidamente partidos y torneos, entre ellos los torneos Grand Slam más prestigiosos y altamente preciados (que abarcan a todos, o a casi todos, los mejores tenistas del mundo y requieren que se ganen siete partidos consecutivos, dentro del período de dos semanas del torneo, para reclamar el título).

Por mucho que haya una “cualidad mágica” en el tenis de Federer, es al mismo tiempo el producto de un trabajo duro sistemático — tanto fuera de la cancha, en entrenamientos físicos, para alcanzar el mejor estado físico, como en la cancha, en interminables horas de práctica. Y existe el esfuerzo constante por domar mentalmente cada vez más el juego. Federer es un gran estudiante de tenis. Se ha observado, y se ha demostrado en la práctica, que a menudo él es capaz de adivinar (al observar el trabajo de los pies y la posición, y al conocer las “tendencias preferidas”, de su oponente) dónde ese oponente va a lanzar un tiro, incluso antes de que ese oponente haya comenzado su golpe. Y Federer posee la mayor habilidad para adaptar su juego, incluso en medio de un partido — algo que pueden ver no solo los asiduos estudiantes del juego, sino incluso los observadores más casuales al prestar atención a los cambios que realiza en su manera de abordar el juego, como el tipo de tiros que elige hacer, ya sea que “se quede atrás” en la línea de fondo o cada vez más “se acerque a la red”, y así sucesivamente.

Toda su preparación mental así como física y el “refinamiento” continuo de su juego subyace a la capacidad de Federer y es la base de la capacidad tanto de tener un enorme éxito en las competencias como de hacerlo con su arte sin paralelo. Hodgkinson escribe que, en sus principios, Federer tendía a adoptar la posición de que hacer las cosas con arte era incluso más importante que ganar, aunque Federer siempre ha tenido un impulso competitivo muy fuerte. Esto se reflejaba, incluso muy entrada en el éxito de Federer en la cima del juego masculino, en el hecho de que Federer se resistía a usar la “dejada” (golpear la pelota tan sólo un poco por encima de la red, especialmente cuando el oponente está muy atrás en la cancha), al creer que este tiro fue de alguna manera una violación de la estética (y quizás la ética) del tenis. Pero, Federer no sólo cambió de idea al respecto y desarrolló una de las dejadas más efectiva, y sí más artística del tenis, sino que, en general, y afortunadamente para Federer —y para todos los que aprecian la belleza con la que es posible jugar al tenis— Federer ha logrado una combinación (o síntesis) sin rival de arte y desempeño competitivo en general.

Y ha seguido adaptándose a los retos competitivos y a los cambios tecnológicos que han afectado los retos competitivos. Por ejemplo, hace menos de una década, Federer todavía jugaba con una raqueta que era más pequeña que la de casi todos sus oponentes principales, sintiendo que, con esta raqueta más pequeña, poseía la habilidad necesaria para realizar los golpes que necesitaba / quería y para evitar errores excesivos. Pero el creciente nivel de la competencia finalmente le convenció a Federer que aumentara el tamaño de su raqueta, lo que ha desempeñado un papel importante en finalmente granjearse una ventaja decisiva en contra de su rival de larga trayectoria e importante némesis Rafael Nadal. Al regresar de una lesión y cirugía de rodilla en la última parte de 2016 y al reanudar el juego competitivo a principios de 2017, con la ayuda del aumento del tamaño de su raqueta, Federer trabajó sistemáticamente para mejorar su revés, que fue la clave en capacitarlo para superar las tácticas que Nadal había usado contra Federer para forzarlo a pasar a la defensiva y a estar fuera de posición, haciéndolo más vulnerable a los tiros ganadores de Nadal. (Para aquellos que se interesan ​​en algunos de los aspectos más técnicos que operaban en una forma en que Federer ha podido contrarrestar las tácticas de Nadal y en que ha podido llevarse decisivamente la ventaja en los partidos con Nadal —o, como lo expresó el propio Federer, “descifrar el código de Nadal”— una nota al pie examina algunos de los respectivos detalles*.)

Federer ha seguido jugando tenis competitivo a un nivel de calibre mundial, y todavía compite por estar en la cima del tenis masculino, hasta entrada los 30 años de edad (lo cual es extraordinario, dado que en términos de tenis de calibre mundial, esa edad definitivamente se considera como “vieja”). Es notable que Federer haya sido capaz de retener un poderoso espíritu competitivo y, al mismo tiempo, un “cool” [onda tranquila] inigualable, no solo durante el tiempo en que era el “número uno” indiscutible en el tenis masculino (y al que se le refería frecuentemente en ese entonces como “El mejor de todos los tiempos”) pero durante muchos años después de eso también. Una cosa es tener “hambre” y “estar concentrado” cuando uno es joven y “está en ascenso”, que se esfuerza por llegar a la cima de las clasificaciones —o en la situación de Djokovic, que aún no se ha convertido, pero ha declarado abiertamente su intención de convertirse, en el poseedor de la mayor cantidad de títulos Grand Slam y presumiblemente el honor de ser declarado “El mejor de todos los tiempos”— pero es una cuestión completamente diferente seguir esforzándose por la grandeza al más alto nivel mucho después de que uno aparentemente haya logrado todo lo que exista para lograr, como lo ha pasado en el caso de Federer desde hace algún tiempo.

Pero, aunque él planeaba, después de otra lesión y cirugía de rodilla, volver una vez más en el verano del presente (2020) para competir en Wimbledon, el más prestigioso de los Grand Slam —y el torneo donde Federer ha tenido más éxito, con ocho títulos— con las restricciones impuestas por el coronavirus, incluida la cancelación del torneo de Wimbledon de este año, no está claro cuándo Federer volverá al tenis (curiosamente, el Abierto de Francia, que normalmente se celebra a fines de la primavera, se ha reprogramado para el otoño, y hasta el momento no ha sido cancelado — vea en adelante, en el Apéndice, sobre la relevancia de esto para la cuestión “GOAT”). En todo caso, dentro de poco, la edad de Federer finalmente lo alcanzará, y él se retirará de las competencias de calibre mundial. Cuando se retire, será probable que Djokovic y/o Nadal (quienes son unos cinco años menores que Federer) continúen jugando durante algunos años adicionales; y, si aún no lo han hecho ya, es posible que uno o ambos superen el récord de premios Grand Slam de Federer, que ahora se sitúa en 20 (una vez más, diré más al respecto y sobre la manera en que eso está relacionado con la cuestión GOAT, en el Apéndice a continuación).

Pero, por verdadera que sea la grandeza que tengan Djokovic y Nadal, y con cualquier número específico de títulos Grand Slam que terminen por ganar, cuando abandonen el tenis, habrá otros, jóvenes y hambrientos, que alcanzarán el nivel de juego, o cerca de ese nivel, el que ha caracterizado lo mejor de Djokovic y Nadal. Con Federer, sin embargo, no es una cuestión de cantidad, no es algo que se pueda capturar simplemente con cifras —la cantidad de torneos Grand Slam y otros torneos ganados, el número de años como el jugador de máxima clasificación, y así sucesivamente— sino que es, mucho más, cuestión de calidad: el arte y el genio creativo de Federer, que no tiene igual en el tenis, en ninguna época, incluida la actual. Por mucho que al parecer las entidades que rigen un deporte —y las cadenas de televisión y otras instituciones financieras que se lucran de él— sientan la necesidad de comercializar cosas en términos de “rivalidades”, y este es algo que definitivamente es cierto en el tenis, en realidad no existe ningún “rival” a Federer, nadie cuya manera de abordar el juego y el desempeño en la cancha se compare con él o exprese la misma síntesis de arte y hazañas. Cuando Federer se vaya, pasará mucho tiempo, si no siempre, antes de que alguien se presente y brinde al tenis la belleza y, sí, el asombro y la maravilla, que Federer ha encarnado e inspirado.

Para volver al tema de este artículo, como se expresa en el título, en el futuro que se propone con una revolución basada en el nuevo comunismo, el tenis no jugará el mismo papel que en el mundo como lo está haciendo ahora, con la dominación de las dinámicas y los dictados del sistema del capitalismo-imperialismo y consecuentemente con las exageradamente frecuentes limitaciones a aquellos con cierto nivel de finanzas y recursos (o a aquellos con el apoyo de personas con cierto nivel de finanzas y recursos). Pero, como se menciona en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte —una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad y mundo radicalmente diferente y mucho mejor—, seguirá habiendo una necesidad y una importancia para los deportes, con énfasis en actividades deportivas básicas en que participen las masas de personas, para promover su salud y recreación, pero también para ofrecer deportes con deportistas de tiempo completo (profesionales), que se practicarán en el marco general de las relaciones y valores de esa sociedad radicalmente nueva, y que servirán para alentar la amistad y la camaradería entre los competidores y entre aquellos que siguen tales competencias, al tiempo que promoverá y le dará expresión a la alegría, la belleza y el sombro que el deporte, en el mejor de los casos, puede inspirar3.

Desde esta perspectiva, mientras miramos hacia el futuro y trabajamos activamente para hacer realidad esta revolución, y todo lo que finalmente hará posible, si no deseamos disminuir la visión y el objetivo al que debe aspirar esta revolución, y el tipo de sociedad y mundo que debe esforzarse por crear, no podemos dejar de apreciar la belleza y el asombro, en el mundo natural y en las creaciones de los seres humanos, incluso ahora en medio de las terribles condiciones que impone este sistema gobernante del capitalismo-imperialismo a las masas de la humanidad. Y desde ese ángulo, el tenis de Roger Federer tiene mucho que ver con la revolución que necesitamos, aunque esa revolución engendrará una belleza, y dará expresión a la necesidad de maravillarse, en formas más allá de lo que siquiera se puede imaginar hoy día.

 


* Nota sobre la manera en que Federer obtiene un dominio decisivo sobre Nadal:

Nadal es zurdo y, particularmente con su derechazo, golpea la pelota con un montón de “liftado” [top spin], lo que hace que la pelota rebote alto después de tocar tierra (lo es cierto en todas las superficies de canchas de tenis, pero especialmente en arcilla, que es, con mucho, la superficie favorita de Nadal, en la que él es más efectivo — más al respecto en adelante, en el Apéndice). Ambos factores (la “zurda” de Nadal y su liftado extremo) por cierto tiempo ayudaron a que Nadal creara muchos problemas para Federer en los encuentros, porque (por varias razones, incluido el hecho de que la red es más baja en el centro de la cancha que en los lados) lanzar un tiro cruzado (del lado derecho al lado izquierdo de la chancha, o viceversa) es más fácil y menos riesgoso que lanzar un “golpe paralelo” (sobre la parte más alta de la red, en el mismo lado de la cancha en que se encuentra el jugador al golpearla). Así que, en el transcurso de los puntos en los partidos contra Federer, Nadal intentaba repetidamente, con muchísimo éxito, golpear la pelota con su derechazo cruzado, hacia el otro lado de la cancha, donde Federer (siendo diestro) se veía obligado a golpear la pelota, pero no con su propio derechazo —su golpe más fuerte— sino con un revés. Y el extremo liftado con el que Nadal lanzaba su golpe cruzado (con su mano fuerte) —lo que causaba que la pelota rebotara hasta la altura de los hombros, o incluso a veces más alto, antes de que Federer pudiera “hacer contacto” con la pelota— a menudo resultó en una situación en la que Federer o lanzara un tiro débil, lo que pusiera a Nadal en una posición de lanzar un “tiro ganador” (un tiro que Federer no pudo devolver) o hizo que Federer le pegara mal con su revés (golpeó la pelota de modo que cayera en la red o de modo que estuviera “fuera” de la cancha), dándole a Nadal el punto. Y esto fue especialmente así en los intercambios frecuentes en los que Nadal lanzaba un fuerte derechazo tras otro con liftado dirigido al revés de Federer — algo que Nadal a menudo podía hacer, porque era difícil para Federer “redirigir” la pelota “con un golpe paralelo”, hacia el revés de Nadal, y al intentar hacerlo, Federer corría un mayor riesgo de golpear mal la pelota, y perder el punto de plano al golpearla para que quedara fuera o cayera en la red, o lanzar un tiro débil en respuesta a lo cual sería fácil para Nadal lanzar un tiro ganador.

Al recuperarse de una lesión y cirugía de rodilla, y al prepararse para regresar al tenis competitivo, en la última parte de 2016, Federer se enfocó en mejorar su revés —con la ayuda una vez más de su raqueta, ahora más grande—, que lo ayudó a “mantenerse firme” en la línea de fondo (en lugar de verse empujado más y más atrás, en una posición cada vez más defensiva) y, desde esa posición en la línea de fondo, “conectarse con la pelota antes” con su revés (antes de que pudiera rebotar tan alto), lo que le daría a él más control y capacidad de lanzar tiros ganadores con su revés y en general lanzar golpes de revés con más variedad, como “redirigir” las pelotas “con golpes paralelos” hacia el revés de Nadal, su tiro menos imponente. Esto dio como resultado que Federer venciera a Nadal en la final del Abierto de Australia (uno de los cuatro torneos anuales “Grand Slam”) a principios de 2017. Desde ese entonces, en los partidos que se han sostenido entre los dos, Federer ha vencido a Nadal 4 de 5 veces — la única excepción fue un partido de semifinales en el Abierto de Francia de 2019 (otro de los Grand Slam), un partido en arcilla, que jugaron además en condiciones tan ridículas, con ráfagas de viento tan poderosas que era imposible para Federer acercarse a jugar a su manera normal, la que se apoya, mucho más que otros jugadores importantes, no tanto en la fuerza sino con al menos igual fuerza en la finura y en el “toque” y fundamentalmente en el movimiento para ponerse en posición para lanzar una increíble variedad de tiros, todo lo cual fue efectivamente imposible bajo esas condiciones.  [volver]

 


Apéndice: El mejor de todos los tiempos

Como se mencionó en la parte principal de este artículo, en un sentido el argumento sobre quién es el GOAT (“El mejor de todos los tiempos”) en el tenis masculino (un debate que ahora se centra en Roger Federer, Rafael Nadal y Novak Djokovic) está mal hecho, especialmente si (como suele ser el caso) este debate se centra en cuestiones de cantidad —números de títulos Grand Slam, etc.— porque en el caso de Roger Federer sobre todo se trata de calidad: el arte único y esencialmente irremplazable que aporta al juego, al jugar a un nivel de calibre mundial. Pero, sin abandonar ese entendimiento decisivo, examinemos la cuestión de cantidad — de manera científica, explorando la evidencia relevante en sus dimensiones significativas.

En primer lugar, en lo que generalmente se considera la medida más esencial de grandeza y hazañas, figuran los totales de títulos Grand Slam que se hayan ganado. Si bien, tal como comentaré en adelante, este número, en sí, no basta para determinar la cuestión de la grandeza (o, específicamente, “El mejor de todos los tiempos”), pero sí ofrece una parte importante del panorama. Los números actuales de títulos Grand Slam son: Federer 20; Nadal 19; Djokovic 17.

Sin embargo, al analizar esto más a fondo, vemos que una clara mayoría de los títulos de Nadal (12 de los 19) se han ganado en una superficie particular —la arcilla— en el Torneo Abierto de Francia. Es cierto que una gran cantidad de títulos Grand Slam de Federer se han ganado en su superficie más favorecida —el césped, en Wimbledon—, pero la mayoría de los títulos de Federer se han ganado en otras superficies. Y de plano no es cierto, tal como se sabe que más de unos cuantos comentaristas han dicho: “Bueno, Federer es el mejor en su superficie favorita, y Nadal es el mejor en la suya”. Si restamos del total de 20 de Federer el 8 que ganó en el césped en Wimbledon y restamos del total de 19 de Nadal el número que ganó en arcilla en el Abierto de Francia (12), terminamos con este conteo: Federer 12, Nadal 7: una diferencia mucho mayor que los números totales (20 y 19).

Más allá de eso, la arcilla no es simplemente “otra superficie”. Es una superficie muy distinta al césped o las “canchas duras” (canchas que constan principalmente de asfalto u hormigón), las otras superficies en las que se celebran los torneos Grand Slam. La arcilla hace que la pelota rebote más alto y efectivamente “ralentiza” el juego, con el resultado de que lanzar los “tiros ganadores” (ya sea con el servicio u otros peloteos) es más difícil, y aquellos jugadores cuyo estilo de juego se basa en gran medida en lanzamientos largos, desgastando a los oponentes, tienen una ventaja adicional. Todo esto favorece fuertemente los puntos fuertes del estilo de juego de Nadal. La realidad de que no sólo existe una diferencia menor sino una diferencia cualitativa entre las superficies de arcilla y las otras superficies principales de las canchas de tenis se refleja en el hecho de que, por un lado, específicamente en el juego masculino, hay al menos diez personas que han ganado el Abierto de Francia, pero nunca han ganado otro título Grand Slam, a la vez que hay varios grandes del tenis, con múltiples victorias Grand Slam (en el césped y/o canchas duras), que nunca han ganado en arcilla en el Abierto de Francia —entre ellos no solo Pete Sampras (con un total de 14 títulos Grand Slam) sino también Jimmy Connors (8), John McEnroe (7), y Stephan Edberg y Boris Becker (6 cada uno). (Además, entre las mujeres, entre aquellas que han ganado múltiples títulos Grand Slam pero nunca han ganado en el Abierto de Francia figuran: Venus Williams, Virginia Wade y Martina Hingis. Y, aunque Serena Williams —quien legítimamente se puede considerar como la mejor jugadora de tenis femenino de todos los tiempos, y de hecho es una de los mejores atletas del mundo en cualquier deporte—, sí ha ganado en el Abierto de Francia, ha tenido mucho menos éxito en la arcilla en el Abierto de Francia que en otras superficies).

Esta diferencia entre las superficies se refleja fuertemente en la competencia uno contra uno entre Federer y Nadal: en todas las superficies, excepto en arcilla, Federer tiene la ventaja, mientras que en arcilla, ¡las victorias de Federer contra Nadal son inferiores al 15%!

También existe el hecho de que los cambios, que comenzaron hace más de 15 años, en las otras superficies además de la arcilla —y en particular el césped en Wimbledon— han implicado que, si bien es cierto que en el césped de Wimbledon, la pelota tiende a “deslizarse” por la cancha, en general las canchas de Wimbledon no “se juegan más rápido” que muchas de las canchas duras. En resumen, estas superficies, aparte de la arcilla, se han vuelto mucho más similares, ya que el césped ya no es significativamente diferente que las canchas duras —y la diferencia ciertamente no es nada parecida a la diferencia entre el césped y las canchas duras, por un lado, y la arcilla por el otro lado. Así que, las victorias de Federer en Wimbledon —que se produjeron después de que estos cambios comenzaron ahí— de ninguna manera figuran en la misma categoría que las de Nadal en el Abierto de Francia.

Todo esto pone en perspectiva la importancia real de los títulos Grand Slam que hayan ganado cada uno de ellos. Aunque Nadal igualara el total de 20 de Federer al ganar el Abierto de Francia este año (suponiendo que realmente se lleve a cabo), eso no cambiaría la realidad de que el total de títulos Grand Slam de Federer es mucho más significativo en términos de representar su desempeño general.

Con respecto a Djokovic, su total de 17 títulos Grand Slam también se distribuye de manera más uniforme entre los diferentes torneos, y sacó la mayoría de sus títulos en el Abierto de Australia, pero también números importantes en Wimbledon y en el Abierto de Estados Unidos, el último de los 4 Torneos Grand Slam. (Notablemente, Djokovic, como Federer, solo ganó una vez en el Abierto de Francia). Varios comentaristas han opinado que Djokovic, que actualmente está sano y en “buena forma”, probablemente (algunos hasta dicen “casi seguramente”) alcance o supere a Federer en la cantidad de títulos Grand Slam.

Eso, sin embargo, no es una certeza. Federer ganó una mayoría de sus títulos antes de 2010, cuando era veinteañero — aunque es una medida de su grandeza el que haya ganado tres títulos en los últimos tres años, a la edad de 35 años o más. Djokovic ahora tiene 33 años, y de la misma manera en que Federer enfrentaba una competencia muy fuerte, de parte de Nadal y luego de parte de Djokovic al alcanzar su mejor momento justo después de 2010 (cuando era de inicios a mediados de 20 años de edad), como se aludió en la parte principal de este artículo, ahora hay un número de jugadores jóvenes muy talentosos en el juego masculino, que tienen tanta hambre de ganar un torneo Grand Slam como la tiene Djokovic de llegar a ser el ganador de todos los tiempos del título Grand Slam. Además de la cuestión de la edad en general (y una vez más, en términos de competencia de tenis de calibre mundial, tener mucho más de 30 años, y especialmente al tener más de 35, es ser “viejo”), también figura el hecho de que, con el avance de la edad, aumenta la probabilidad de lesiones, incluidas lesiones más graves, y Djokovic ya no ha sido ajeno a lesiones durante el período general en el que estuvo en la cima del juego masculino, o cerca de ella. (Otra manifestación de la grandeza de Federer es que no solo ha ganado varios títulos Grand Slam a los 35 años o más, sino que lo ha hecho después de quedarse fuera del juego debido a una lesión de rodilla lo suficientemente grave como para requerir cirugía y luego un período de rehabilitación). Por estas razones, entre otras, puede haber una inclinación a responder con un “no tan rápido” cuando salen predicciones de que Djokovic (casi) seguramente superará a Federer y superará también a Nadal en los títulos Grand Slam (además de la posibilidad muy real de que Nadal gane más Grand Slam, en particular al tener en cuenta su peculiar éxito en el Abierto de Francia, también se tiene la realidad de que sería un error —un error que se ha cometido antes con respecto a Federer— descartar la posibilidad de que éste gane uno o más títulos adicionales Grand Slam).

En términos del argumento GOAT, la realidad es Djokovic tiene una estrecha ventaja general sobre Federer (27 a 23) en los encuentros uno contra uno. En este caso, hay que señalar que este es el resultado del hecho de que Djokovic se impuso a Federer en los encuentros uno contra uno solo después de que Federer tuviera mucho más de 30 años, mientras que Djokovic era tan sólo un veinteañero. Djokovic ha continuado este dominio general en los últimos años, aunque en varios partidos suyos sacó una victoria con un margen muy pequeño, y en dos de sus últimos tres partidos, Federer ha vencido a Djokovic —como lo hizo de manera convincente en los campeonatos de fin de año en 2019—, o ha perdido por un margen muy, muy pequeño ante él, como sucedió en la final de Wimbledon de 2019. (En esa final, Federer sacó dos “puntos de partido” —una situación en la que solo necesitaba ganar uno de los dos puntos siguientes para terminar el partido con una victoria— con su propio servicio, pero no fue capaz de aventajarse a Djokovic y finalmente sufrió una pérdida desgarradora en un partido clásico que se extendió a casi cinco horas. Vea en la nota a continuación un análisis de por qué Federer no logró sacar uno de esos dos puntos de partido**.)

Fue después de esa devastadora derrota que Federer volvió a la carga y derrotó decisivamente a Djokovic en dos sets seguidos (2 sets a 0) en el campeonato de final de temporada (aunque Federer no ganó ese torneo). Es cierto que Federer perdió ante Djokovic un par de meses después en las semifinales del Abierto de Australia (un torneo ganado por Djokovic), pero en ese partido de semifinales, Federer resultó claramente herido y para nada fue capaz de jugar cerca de su mejor nivel. Suponiendo que el tenis de calibre mundial pueda reanudarse, en más o menos sus dimensiones completas, antes de que haya transcurrido tanto tiempo de modo que finalmente Federer realmente haya pasado su mejor momento, queda por verse si, tal como lo ha hecho con Nadal, Federer puede sacar una ventaja decisiva sobre Djokovic, una vez más, antes de que Federer finalmente decida que ya es hora de dejar de competir en el deporte que ama.

En todo caso, si bien los títulos Grand Slam y las competencias uno contra uno son una parte importante del panorama, en términos de determinar quién se merece el título de “El mejor de todos los tiempos”, éstos no son los únicos factores que importan y en sí no resuelven la cuestión. Como ya se indicó, la realidad es que en los últimos años, Djokovic no sólo ha rebasado a Federer en competencias uno contra uno cuando Federer ha sido treintañero, incluso más allá de los 35 — una edad a la que, antes de Federer (y de Serena Williams, en el juego femenino), se hubiera considerado que los jugadores de tenis ya habían pasado por mucho su mejor momento, ciertamente en términos de ganar torneos Grand Slam, algo que Federer ha hecho tan recientemente como en 2018 (y casi lo hizo al siguiente año en Wimbledon). La “longevidad” de Federer es otra dimensión importante de su grandeza y del argumento a favor de su estatus como “El mejor de todos los tiempos”. Esto no es solo una cuestión de “mantenerse en la competencia”, incluso al nivel más alto, sino de aumentar continuamente un récord increíble de hazañas.

Al revisar sus hazañas globales, Federer ha ganado muchos más torneos en general (103) que Nadal (85) o Djokovic (79). Ha ganado muchos más partidos (1.227) que Nadal (977) o Djokovic (893). Ha llegado a más finales Grand Slam (31) que Nadal (27) o Djokovic (26). Federer ha ganado más semifinales Grand Slam (47) que Djokovic (36) y Nadal (33). Lo que llama aún más la atención: Federer ha superado con creces tanto a Djokovic como a Nadal en apariciones consecutivas en semifinales Grand Slam (23) y cuartos de final (33), hazañas que son increíblemente difíciles de lograr.

Sería posible continuar examinando con mayor detalle varias cifras (y, aunque creo que las cifras más relevantes fortalecen el argumento a favor de Federer como “El mejor de todos los tiempos”, hay algunas cifras que podrían citarse que son favorables para Djokovic o Nadal); pero, una vez más, las cifras, aunque forman parte del panorama, no presentan la historia completa, ni van a la esencia del asunto. Así que, respecto a todo lo que se ha mencionado aquí, déjenme concluir con lo que escribí cerca de la conclusión de la parte principal de este artículo:

Pero, por verdadera que sea la grandeza que tengan Djokovic y Nadal, y con cualquier número específico de títulos Grand Slam que terminen por ganar, cuando abandonen el tenis, habrá otros, jóvenes y hambrientos, que alcanzarán el nivel de juego, o cerca de ese nivel, el que ha caracterizado lo mejor de Djokovic y Nadal. Con Federer, sin embargo, no es una cuestión de cantidad, no es algo que se pueda capturar simplemente con cifras —la cantidad de torneos Grand Slam y otros torneos ganados, el número de años como el jugador de máxima clasificación, y así sucesivamente— sino que es, mucho más, cuestión de calidad: el arte y el genio creativo de Federer, que no tiene igual en el tenis, en ninguna época, incluida la actual. Por mucho que al parecer las entidades que rigen un deporte —y las cadenas de televisión y otras instituciones financieras que se lucran de él— sientan la necesidad de comercializar cosas en términos de “rivalidades”, y este es algo que definitivamente es cierto en el tenis, en realidad no existe ningún “rival” a Federer, nadie cuya manera de abordar el juego y el desempeño en la cancha se compare con él o exprese la misma síntesis de arte y hazañas. Cuando Federer se vaya, pasará mucho tiempo, si no siempre, antes de que alguien se presente y brinde al tenis la belleza y, sí, el asombro y la maravilla, que Federer ha encarnado e inspirado.

 


** Nota sobre la reñida pérdida de Federer ante Djokovic en la final de Wimbledon de 2019:

Cuando Federer no logró obtener uno de los dos puntos de partido que le tocaba durante su servicio en la final de Wimbledon de 2019 contra Djokovic, eso está relacionado, por un lado, con la “obstinada determinación” de Djokovic, pero aún más, y más concretamente, con pequeños mal pasos de parte de Federer. En el primero de esos dos puntos de partido, Federer falló por poco con su primer servicio —lo que, si lo hubiera sacado en el juego, muy probablemente hubiera resultado en que sacara el punto y ganara el partido—, y en el segundo servicio de ese punto, después de que Djokovic devolvió el servicio a un lugar en el centro de la cancha muy cerca de la línea de fondo, Federer intentó golpear la pelota a un ángulo hacia la esquina de revés de Djokovic, lo que si hubiera resultado, probablemente hubiera sacado a Djokovic corriendo y le habría dado la ventaja a Federer, con el probable resultado de que Federer hubiera prevalecido. Pero, al intentarlo, Federer “se propuso demasiado” (golpeó la pelota a un ángulo demasiado agudo), con el resultado de que la pelota cayó fuera de la cancha y Djokovic ganó el punto. En el siguiente punto, Federer sacó el primer servicio y, ante una repuesta muy rutinaria de Djokovic, Federer eligió acercarse a la red, con el propósito de rematar el punto rápidamente con un golpe exitoso que Djokovic no pudiera devolver (o pudiera devolverlo solo de manera débil, lo que hubiera puesto a Federer en una situación de sacar el punto con su siguiente tiro). Pero, en este caso, el “tiro de aproximación” de Federer (el tiro que lanzó para montar su aproximación a la red) faltaba por poco suficiente impulso (lo lanzó hacia la esquina del derechazo de Djokovic, pero no lo hizo con un ángulo suficientemente profundo ni con suficiente fuerza) como para forzar a Djokovic hacia una posición en la que pudiera responder lanzando únicamente un tiro débil, lo que hubiera dejado que Federer sacara el punto y terminara el partido desde una posición sólida en la red). En cambio, en respuesta al tiro de aproximación de Federer, Djokovic logró ponerse en buena posición y lanzar un derechazo ganador, que logró esquivar a Federer cerca de la red y caer de forma segura dentro de la cancha, fuera del alcance de la intentona de Federer de lanzar una volea de derechazo. A partir de ahí, un Federer sin duda momentáneamente desinflado falló con los siguientes dos puntos y el juego —y con la oportunidad de rematar el partido en ese momento—, aunque estaba lejos de “retirarse”, y de hecho continuó batallando ferozmente contra Djokovic por ocho juegos adicionales, antes de perder el último “desempate” decisivo.

Una vez más, el crédito definitivamente le corresponde a Djokovic por “mantenerse duro” y “negarse a retirarse” cuando estaba al borde de la derrota. Pero, al menos en la misma medida, se trataba de que Federer sintiera la gran presión de estar “tan cerquita” a lo que hubiera constituido una de sus mayores victorias — ganar un título Grand Slam, en este momento tardío de su carrera, en un encuentro contra otro gran jugador que ha dominado a Federer durante la mayor parte de los últimos años. El resultado fue que, en una situación en la que literalmente los centímetros deciden las cosas, Federer no logró prevalecer, por el más mínimo margen. Si Federer hubiera jugado cualquiera de estos dos puntos de partido con un poco menos de ansiedad, es muy probable que hubiera logrado ganar el partido. (Con el primer punto de partido, Federer pudiera haber “aspirado a un poco menos” con su primer tiro después de que Djokovic devolviera su servicio — al lanzar la pelota hacia la esquina de revés de Djokovic pero “dejando un poco más de margen” para asegurarse de que la pelota estuviera “adentro”, mientras siguiera siendo un tiro efectivo—, y luego trabajar desde esa posición para obtener la ventaja con el punto y rematarlo. Con el segundo punto de partido, es correcto y necesario —y también es difícil— en este caso una vez más tener una aproximación agresiva, tal como lo hizo Federer, en lugar de una aproximación pasiva, porque en una situación como esta es muy tentador, y aparentemente es más fácil, simplemente mantener la pelota en juego y esperar que el oponente cometa un error y “te dé el punto”. Pero, en lugar de “acercarse a la red” de inmediato, Federer una vez más pudiera haber “trabajado el punto” un poco más, para obtener una ventaja clara y luego sacar el punto acercándose a la red o con una volea ganadora. O, si Federer iba a acercarse a la red temprano para sacar el punto, tal como lo hizo al lanzar su primer tiro tras la devolución del saque de Djokovic, probablemente hubiera sido mejor lanzar un “tiro de aproximación” hacia la esquina de revés de Djokovic, forzándolo a lanzar un difícil “tiro de pase”, que luego se pudiera haber devuelto para rematar la victoria. Por supuesto —¡por supuesto!— es más fácil ofrecer estas opiniones aquí y ahora, lejos de la cancha y del momento crucial de juego, y sin nada de la presión que inevitablemente acompaña a una situación tan trascendental, en la que hay que tomar una decisión literalmente en una “fracción de segundo”; pero lejos del calor del momento, estas observaciones pueden ser válidas y valiosas — y, en todo caso, ¡no pude resistir ofrecer estas observaciones aquí, por lo que valgan!)

Como escribí en la parte principal de este artículo:

Es notable que Federer haya sido capaz de retener un poderoso espíritu competitivo y, al mismo tiempo, un “cool” [onda tranquila] inigualable, no solo durante el tiempo en que era el “número uno” indiscutible en el tenis masculino (y al que se le refería frecuentemente en ese entonces como “El mejor de todos los tiempos”) pero durante muchos años después de eso también. Una cosa es tener “hambre” y “estar concentrado” cuando uno es joven y “está en ascenso”, que se esfuerza por llegar a la cima de las clasificaciones —o en la situación de Djokovic, que aún no se ha convertido, pero ha declarado abiertamente su intención de convertirse, en el poseedor de la mayor cantidad de títulos Grand Slam y presumiblemente el honor de ser declarado “El mejor de todos los tiempos”— pero es una cuestión completamente diferente seguir esforzándose por la grandeza al más alto nivel mucho después de que uno aparentemente haya logrado todo lo que exista para lograr, como lo ha pasado en el caso de Federer desde hace algún tiempo.

Irónicamente, sin embargo, esa misma determinación casi con certeza resulta en una sensación de tremenda presión, especialmente en contra de los principales competidores que uno enfrenta, en una situación en la que vencerlo todavía tiene una gran importancia, especialmente después de que durante algún tiempo le haya llevado la ventaja, tal como fue el caso de Federer en su partido de campeonato contra Djokovic en Wimbledon de 2019.  [volver]

 

1. Vea “Materialismo y romanticismo: ¿Podemos prescindir de los mitos?” Este es un pasaje de Cómo vencer las dos grandes cuestas: Más ideas sobre conquistar el mundo, que está disponible en Obras escogidas de BA en revcom.us. [volver]

2. Mark Hodgkinson, Fedegraphica, A Graphic Biography Of the Genius Of Roger Federer, Updated edition [Fedegrafía, Una biografía gráfica del genio de Roger Federer, edición actualizada], Aurum Press; edición revisada, 2018. “Se mueve como un susurro” es el título del cuarto capítulo de este libro. [volver]

3. La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian, también está disponible en revcom.us. [volver]

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/acertijo-de-la-semana-es.html

Acertijo de la semana:

Si Trump apoyara a un golpeador asesino de sangre fría porque encabezaba un estado importante Y, de todos modos, admira a todos los golpeadores asesinos de sangre fría aliados con Estados Unidos...

Y si Biden apoyara al mismo golpeador asesino de sangre fría porque encabeza un estado importante, aunque preferiría que el golpeador no asesinara tan descaradamente a sangre fría...

| revcom.us

 


Príncipe heredero Mohammad bin Salman de Arabia Saudita. Foto: Wikimedia Commons

... ¿Cuál es la diferencia?

El 2 de octubre de 2018, el periodista saudita, residente en Estados Unidos y columnista del Washington Post, Jamal Khashoggi, fue asesinado y su cuerpo fue desmembrado en el consulado de Arabia Saudita en Estambul, Turquía, después de que funcionarios sauditas, con señuelos, lo hicieron presentarse ahí con el pretexto de proporcionarle documentos para su venidera boda. Un informe de inteligencia de Estados Unidos publicado el 26 de febrero de 2021 dice que el príncipe heredero Mohammed bin Salman (conocido como MBS) de Arabia Saudita aprobó el asesinato.

Los imperialistas estadounidenses, tanto demócratas como republicanos, han visto a Arabia Saudita como un pilar de la dominación estadounidense en el Medio Oriente y el mundo. Cuando MBS lanzó una guerra de masacres en masa, hambre y enfermedades en Yemen, contaba con el respaldo de Barack Obama y Estados Unidos. Estados Unidos se ha hecho de la vista gorda ante muchos otros crímenes cometidos por MBS, incluido el secuestro del primer ministro libanés y el aplastamiento del disentimiento interno. Ahora, Biden ha dejado salir a la luz pública un informe de inteligencia de Estados Unidos (que fue suprimido por Trump) el que señala que MBS “aprobó” el asesinato de Khashoggi por una unidad especial que depende de él, pero se negó a imponer sanciones al propio MBS.

Respuesta al acertijo:

Para la gente del mundo: No hay sin ninguna diferencia en absoluto.

Los intereses, objetivos y grandes planes de los imperialistas no corresponden a nuestros intereses — no corresponden a los intereses de la gran mayoría de la población en Estados Unidos ni de la abrumadora mayoría de la humanidad. Hay que entender las dificultades en que se han metido los imperialistas en aras de sus intereses, y hay que responder a ellas, pero no desde su punto de vista y sus intereses sino desde el punto de vista de la gran mayoría de la humanidad y de la necesidad básica y urgente de un mundo diferente y mejor, de otro camino.

Bob Avakian Lo BAsico 3:8

 

 

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/polonia-una-mezcla-perversa-de-nacionalismo-patriarcado-y-catolicismo-es.html

POLONIA: UNA MEZCLA PERVERSA DE NACIONALISMO, PATRIARCADO Y CATOLICISMO

Una carta de un miembro del Club Revolución

| revcom.us

 

Hace poco un miembro de la Gira “Organícense para una Revolución REAL” escribió una carta titulada “Sobre los ataques del gobierno polaco al derecho al aborto, la ascendente marea del fascismo en el mundo y la necesidad de una alternativa radicalmente diferente1. Esa carta dice:

El 27 de enero de 2021, el régimen fascista en Polonia anunció que iba a empezar a ejecutar un decreto, anunciado por primera vez en octubre, que prohíbe la inmensa mayoría de los abortos en ese país, incluida la forma más común del aborto legal, los que se deben a malformaciones fetales. Esto significa que ahora, se prohíbe toda forma del aborto, siendo las únicas excepciones los embarazos en casos de violación o incesto, o en que peligra la vida o la salud de la madre. Esto guarda estrecha relación con regresar de golpe a las mujeres a las “formas más tradicionales” de opresión y subordinación, como respuesta y venganza por la mayor participación de las mujeres en la economía y la vida social, y como parte de una agenda y un movimiento mundial teocrática-fascista más amplia en marcha que viene avanzando.

Esta ley eliminará casi todos los abortos en Polonia2. Además, es importante tener en cuenta que lo que pasó en Polonia podría ser el futuro del aborto en el resto de Europa y en Estados Unidos. Lo que vemos en Polonia actualmente podría ser el futuro del aborto en Estados Unidos si los fascistas cristianos siguieran persistiendo en salirse con la suya sobre revocar el caso Roe contra Wade.

Desde que el partido fascista “Ley y Justicia” (PiS) haya llegado al poder en Polonia, han hecho del ataque al derecho de la mujer a su propio cuerpo una prioridad importante. Alrededor de 2016, el PiS fue al extremo incluso de intenta penalizar a una mujer por salir de las fronteras polacas para abortar3,4. Sin embargo, esto hace que se pregunte: “¿Cómo pasó Polonia de ser uno de los países con las leyes de aborto más liberales de Europa a uno de los países más draconianos de Europa?” Esto tiene que ver con la historia particular de Polonia, con vetas muy arraigadas de nacionalismo, patriarcado y catolicismo romano que tienen manifestaciones crueles y concentradas en el régimen fascista actual. La contradicción de las mujeres en la historia de Polonia es que son veneradas como las “heroínas de una nación”, pero al mismo tiempo son las que más sufren debido a la cultura patriarcal fuertemente influenciada por la iglesia católica romana. Esta dinámica es compleja y para arrancarla de raíz, se necesitaría nada menos que una Revolución.

UNA BREVE HISTORIA QUE CONDUCE AL FASCISMO ACTUAL:

En 1794, Polonia perdió su independencia y soberanía nacional con su división entre Rusia, Prusia y Austria. Polonia desapareció del mapa hasta 1918. A lo largo de esos años, Polonia presenciaba una serie de revueltas y levantamientos para recuperar su independencia que acabaron en fracasos5. Los hombres que participaron en esas revueltas fueron exiliados, ejecutados o enviados a Siberia. Las mujeres definitivamente participaron en esta resistencia durante esos años, a la vez que formaban parte integral de criar a sus hijos ser los “jóvenes patriotas” que serían la siguiente generación que seguiría luchando por el retorno de Polonia a la soberanía nacional. Fue durante esa parte de la historia polaca cuando el término “madre polaca” llegó a representar a la mujer polaca que utilice su maternidad como un acto patriótico y heroico6.

Polonia, junto con otros países de Europa del Este como Rumanía, Alemania del Este, etc., estuvo en la órbita soviética después de la Segunda Guerra Mundial, con un intento de “imponer” un sistema social similar ahí. Como ha afirmado Avakian, sin nada remotamente parecido a una revolución total, “en dichos países de Europa Oriental jamás existió el socialismo ... ni jamás se creó por medio de la lucha consciente de sus masas bajo una vanguardia proletaria”7. Tras la restauración del capitalismo en la Unión Soviética a mediados de los años cincuenta, después de la muerte de Stalin, estos países de Europa del Este, bajo el dominio de la Unión Soviética revisionista, siguieron un modelo revisionista similar. No obstante, se promulgaron algunas reformas en el marco de éste. De hecho, el aborto fue legal en Polonia desde 1956 hasta 1993.

A medida que el movimiento “Solidaridad” fue cobrando fuerza en contra del revisionista partido falso “comunista” en Polonia durante la década de 1980, también cobraba influencia la iglesia católica romana en el gobierno federal al entrar en la década de 1990. El movimiento “Solidaridad” acabaría siendo cooptado por la CIA con el respaldo del presidente Ronald Reagan en Estados Unidos, con una alianza que se formó con el papa Juan Pablo II, el primer papa polaco en el Vaticano que fue considerado un símbolo de orgullo étnico entre los polacos religiosos8.

LA BRUTAL REALIDAD ACTUAL

Ahora Polonia tiene un partido fascista legítimo al mando que no sólo defiende los valores patriarcales de la iglesia católica romana sino que está asociado con grupos fascistas cristianos internacionales tales como Ordo Iuris, que están ayudando al Tribunal Constitucional polaco con su legislación antiaborto, al tiempo que utilizan a Polonia como campo de ensayos en su trabajo para atacar a los derechos reproductivos de las mujeres en toda Europa con el paso del tiempo9 — a la vez que están utilizando el pasado de Polonia como una herramienta para la opresión de las mujeres, al tachar a los manifestantes a favor del aborto de personas que atacan a los valores y la forma de vida de Polonia. Este es un patrón similar al que muchos gobiernos fascistas tachan a los manifestantes de la oposición en otros países. El partido “Justicia” de Polonia no es diferente. El partido “Ley y Justicia”10 quiere que Polonia vuelva a un pasado profundamente arraigado en el catolicismo romano en el que las mujeres sí defendían la maternidad como la mayor forma de heroísmo femenino como identidad nacional. Se promovió la “zona libre de personas LBGT” en aras de una “libertad religiosa” falsa. Estas formas de satanización han animado a los golpeadores callejeros fascistas leales al partido “Ley y Justicia” para que amenacen y agredan a los inmigrantes y a las personas LGBT.

La tasa de educación de las mujeres desde 1989 ha sido más alta que nunca en Polonia11, lo que con el paso del tiempo conduciría a sacudir a la hegemonía patriarcal católica romana que acosaba al feminismo en Polonia durante cientos de años. El conflicto de que las mujeres sean las heroínas de Polonia al estar ligadas a la maternidad históricamente mientras progresaban en la educación así como en los centros de trabajo es una contradicción que está chocando en Polonia actualmente.

Las mujeres en Polonia que deseaban cursar estudios superiores junto con un afán de hacer carrera tuvieron que enfrentarse a una sociedad que las tachaba de “egoístas” por no querer utilizar sus deberes “tradicionales” al casarse y tener hijos. Antes de la Segunda Guerra Mundial, las mujeres tenían que lidiar con muchos obstáculos a la hora de cursar estudios y carreras profesionales que contrarrestaran las relaciones opresivas tradicionales, tales como una fuerte reducción de los salarios en comparación con los de sus homólogos masculinos, al extremo que no era asequible que las mujeres persiguieran sus ambiciones, especialmente en el ámbito académico. Cuando el partido “comunista” de Polonia asumió el poder para construir una economía más capitalista de estado, se dio una mejora de las mujeres en la educación y los centros de trabajo, pero muchas de esas expectativas sociales relacionadas con las relaciones de género opresivas no fueron desarraigadas, mientras que a veces todavía se esperaba que las mujeres mantuvieran su lugar tradicional como el modelo de “madre polaca”.

Un feto no es un ser humano mientras que la maternidad DEBERÍA ser una decisión y NUNCA una obligación patriótica.

La siguiente cita del líder revolucionario Bob Avakian parece muy apta para la situación actual de Polonia, sacada del discurso de 2012 Habla BA: ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS!

[L]as mujeres están sometidas a continuos ataques a su derecho al aborto e incluso al control de la natalidad. No dejes que esta gente, estos llamados “derecho a la vida”, te diga que la cuestión es el asesinato de bebés inocentes. La cuestión es el control sobre las mujeres, ejercido al obligarlas a ser madres, lo quieran o no en ese momento. Ahora bien, tener hijos, criarlos, puede ser una experiencia realmente hermosa si eso es lo que quieres hacer y si te sientes en condiciones de hacerlo de la manera que crees que debe hacerse. Pero que te lo impongan es prácticamente una esclavización. Ni siquiera tener la posibilidad de decidir si lo vas a hacer. Y aquí está la clave para que sepas --o una clave para que sepas-- que no se trata de matar a bebés inocentes: Intenta encontrar a uno de estos grupos rabiosamente opuestos al aborto que tampoco se oponga al control de la natalidad. Te constará muchísimo trabajo. Todos se oponen al control de la natalidad, porque no se trata de matar a bebés inocentes, sino del control y la subordinación de las mujeres que se considera que se está saliendo de control en estos días en esta sociedad, que es otra razón por la que tenemos, o un factor que contribuye a por qué tengamos, esta vil pornografía. Así que el objetivo de estos ataques contra el aborto y, sí, contra el control de la natalidad, el derecho a estas cosas, es privar a las mujeres de la capacidad de determinar algo tan básico como cuándo o si van a tener hijos y criarlos, o ser parte de criarlos -- imponerles la maternidad obligatoria, una vez más, y esclavizarlas de esa manera.

 

Fuentes

 


1. Sobre los ataques del gobierno polaco al derecho al aborto, la ascendente marea del fascismo en el mundo y la necesidad de una alternativa radicalmente diferente, revcom.us, 17 de febrero de 2021. [volver]

2. For Polish women with scheduled abortions, ruling brings chaos, fear, Politico, 29 de octubre de 2020. [volver]

3. Polish Women Protest Proposed Abortion Ban (Again), New York Times, 23 de marzo de 2018. [volver]

4. Why Are There Protests in Poland?, New York Times, 27 de octubre de 2020. [volver]

5. A history of Polish Christianity, Jerzy Kloczowski, Cambridge University Press, 14 de septiembre de 2000. [volver]

6. The Struggle for Abortion Rights in Poland, Wanda Nowicka. [volver]

7. Vea Bob Avakian, ¿Conquistar el mundo? Deber y destino del proletariado internacional. [volver]

8. Reagan and Pope Reportedly Conferred on Poland, New York Times, 18 de febrero de 1992. [volver]

9. Four reasons why Poland’s war on abortion should scare you, Open Democracy, 3 de febrero de 2021. [volver]

10. Trump Hails Poland as a Beacon of Freedom. Rights Groups Beg to Differ., New York Times, 6 de julio de 2017. [volver]

11. Feminization of Higher Education in Poland 1918-2018, Krzysztof Popiński, diciembre 2019. [volver]

La cuestión general de la posición y el papel de la mujer en la sociedad se presenta cada día más agudamente en las extremas circunstancias de hoy — esto es un polvorín en Estados Unidos hoy. No se puede concebir la resolución de todo esto salvo de la manera más radical y mediante formas extremadamente violentas. La cuestión que pende es: ¿será una resolución radical reaccionaria o una resolución radical revolucionaria, implicará reforzar las cadenas de esclavitud o destruir los eslabones más decisivos de esas cadenas y abrir la posibilidad de realizar la eliminación completa de todas las formas de dicha esclavitud?

Bob Avakian


El Papa Juan Pablo II, el primer papa polaco en el Vaticano, fue presentado como un símbolo del orgullo étnico entre los polacos religiosos. La foto es de su primera visita a Polonia en 1979. A medida que el movimiento “Solidaridad” fue cobrando fuerza en contra del revisionista partido falso “comunista” en Polonia durante la década de 1980, también cobraba influencia la iglesia católica romana. El movimiento “Solidaridad” acabaría siendo cooptado en Estados Unidos, con una alianza que se formó con el papa Juan Pablo II.


La gente se reúne y se enfrenta a la policía durante una protesta contra una nueva ley antiaborto en Varsovia, Polonia, 28 de enero de 2021. Una prohibición casi total del aborto finalmente entró en vigor en Polonia tres meses después de que un tribunal superior dictaminara que el aborto de feto con daños congénitos es inconstitucional, una maniobra que ha prendido una nueva ronda de protestas a nivel nacional. Foto: AP

“...tenemos dos opciones: o vivir con todo eso — y condenar a las generaciones del futuro a lo mismo, o a cosas peores, si es que siquiera tengan un futuro —o, ¡hacer la revolución!

—Bob Avakian

Descargue:
La obra completa | Edición de muestra

Pida ejemplares impresos a:
El Instituto Bob Avakian

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/rnl-episodio-42-anuncio-es.html

| revcom.us

 

Episodio 42 de El Show RNL — ¡Revolución, y Nada Menos!

Día Internacional de la Mujer — ¡Romper TODAS las cadenas!

 

4 de marzo de 2021. Se transmitió el episodio 42 de El Show RNL tan sólo cuatro días antes del Día Internacional de la Mujer (DIM) de 2021. Analizamos el papel de la mujer en el mundo y el profundo potencial de la emancipación de la mujer que se pone de manifiesto en el nuevo comunismo desarrollado por Bob Avakian.

Durante miles de años las mujeres han sido objeto de golpes, violaciones, abusos, un trato como menos que humanas y la imposición forzosa a una posición de subyugación, ¡pero no tiene por qué ser así!

Entérate de la historia liberadora del movimiento comunista sobre esta cuestión, una parte inspiradora de la historia que ha estado enterrada y que hay que desenterrar. Y este año, ¡conéctate con la lucha revolucionaria para acabar con esta opresión!

Acompaña a los anfitriones Andy Zee y Sunsara Taylor mientras comparten cortos de Bob Avakian sobre romper todas las cadenas y desencadenar la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución, hablan de la revolución por la que estamos luchando y a la que tienes que sumarte, y escucha a los miembros de la Gira Nacional “Revolución”. 

Este episodio presenta: 

No se pueden romper todas las cadenas menos una. No se puede decir que uno quiere eliminar la explotación y la opresión, pero quiere que persista la opresión de la mujer por el hombre. No se puede decir que uno quiere liberar a la humanidad, pero mantener a una mitad esclavizada por la otra. La opresión de la mujer está íntimamente ligada a la división de la sociedad en amos y esclavos, explotadores y explotados, y acabar con todo esto es imposible sin liberar completamente a la mujer. Por eso la mujer desempeñará un enorme papel en el proceso de hacer la revolución y garantizar que esta no pare a medias. Es posible e imprescindible desencadenar plenamente la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución proletaria.

Lo BAsico 3:22, de Lo BAsico: de los discursos y escritos de Bob Avakian

* Planes (en español aquí y más detalles en inglés aquí) para acciones a nivel nacional con motivo del Día Internacional de la Mujer y los días previos, incluido un programa especial presentado por El Show RNL el domingo 7 de marzo.

* Amina, de la Gira Nacional “Revolución”, lee Lo BAsico 1:10 — de la película Dando un paso al futuro.

* Comentarios de Andy Zee 

* Bob Avakian habla de un mundo radicalmente diferente que se necesita y que se inició en las primeras revoluciones comunistas del siglo 20. De un discurso de 2003 titulado Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible y qué es.

* Noche Díaz, vocero de los Clubs Revolución, habla en la marcha del Día Internacional de la Mujer de 2020 en Los Ángeles.

* Bob Avakian sobre la necesidad de un cambio en la cultura, un corto de la película Habla BA: ¡Revolución, y Nada Menos! -- y una entrevista para el DIM a Prose y Maya de la Gira Nacional “Revolución” sobre las lecciones de la primera ola del comunismo relacionadas a la emancipación de las mujeres y la libertad que la revolución desencadena.e of communism on the emancipation of women and the freedom that revolution unleashes.

*La canción “Free Women” [Mujeres libres] del grupo de rock revolucionario ¡Outernational!

 

Me guste, comparta y suscríbase:  YouTube.com/TheRevcoms
Siga a @TheRevcoms [Los Revcom] en las redes sociales  
Haga un donativo y sea patrocinador en  patreon.com/TheRevcoms 

 

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/653/bob-avakian-sobre-feas-palabras-y-frases-es.html

Bob Avakian sobre
FEAS PALABRAS Y FRASES

| revcom.us

 

Aquí van unas palabras y frases que nunca debe usar de manera equivocada nadie que anhela un mundo más justo: “oficiales de policía” para referirse a la policía, y “el Presidente” para referirse a Trump. No debería referirse a la policía como “oficiales de policía”, sino como “cerdos racistas asesinos”, porque eso es lo que son. No debería referirse a Trump como “el Presidente”, sino “el fascista racista amante de los cerdos policías” en la Casa Blanca, porque eso es lo que es. La próxima vez que veas la televisión “convencional”, cada vez que oigas que se refieren a los policías como “oficiales de policía” y que se refieren a Trump como “el Presidente”, haz un sonido (como “¡bip!”). Toma nota de cuántas veces resultas haciendo ese sonido. Estos medios de comunicación “convencionales” utilizan estos términos de esta manera (“oficiales de policía” y “el Presidente”) para mostrarle respeto y “darle legitimidad” a lo que nunca debería ser respetado y “legitimado”: ¡los opresores brutales e instituciones de opresión! ¿Por qué lo hacen estos medios de comunicación? Porque también son un brazo del mismo sistema opresivo —el sistema del capitalismo-imperialismo— que “el Presidente” y los “oficiales de policía” mantienen y refuerzan; y, por mucho que quizá Trump no sea del agrado de la gente en estos medios “convencionales”, él sigue siendo “el Presidente” del sistema de ellos, y la policía son los agentes del “orden público” represor y asesino de este mismo sistema.

Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy.

Éntrele a BA »

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/641/bob-avakian-teorias-conspiracion-o-enfoque-cientifico-version-larga-es.html

TEORÍAS DE CONSPIRACIÓN, "CERTEZA" FASCISTA, PARÁLISIS LIBERAL O
UN ENFOQUE CIENTÍFICO DE CAMBIAR EL MUNDO

(La versión larga — la verdad elaborada)

Bob Avakian

| revcom.us

 

La crisis del coronavirus ha puesto de manifiesto la importancia de la ciencia — el método y enfoque científico para conocer y cambiar el mundo. Pero existe un gran problema en la forma en que la gente ha sido entrenada y condicionada para pensar (o no pensar). Aunque la gente en el ámbito de la medicina procede sobre la base de un enfoque científico y, en el contexto de esta crisis del coronavirus, los “liberales” insisten en que ahora es de vital importancia “escuchar a los científicos”, durante demasiado tiempo los “liberales” y los “progresistas” se han dejado paralizar por un agnosticismo relativista, con una carencia —y a menudo incluso con un rechazo de la idea misma— de la certeza (con nociones ridículas como “¿Cómo puedes saber lo que es realmente cierto? Nadie puede decir que su verdad es más grande que la verdad de otra persona”, y así sucesivamente). Mientras tanto, las fuerzas fascistas, caracterizadas por una verdadera mentalidad de la edad de las tinieblas, y firmemente convencidas de la “verdad” de toda suerte de teorías de conspiración lunáticas que promueven “valores” y objetivos fascistas, están abrazando con entusiasmo un filisteísmo cruel, con un deliberado rechazo al pensamiento crítico, con una oronda ignorancia, desafío y denigración de la ciencia y del método científico.

Dicho de otra manera, en términos de las principales tendencias de la sociedad en su conjunto: los que tienen la mayor certeza son los que están más desconectados de la realidad.

Lo que complica más la situación y lo que es una dimensión adicional de este problema es el hecho de que, si bien no comparten sino que se oponen firmemente a los “valores” y objetivos de los fascistas, muchas de las masas básicas, que están duramente oprimidas bajo este sistema, también sospechan de la ciencia y del análisis con base científica e incluso se inclinan por rechazarlos. Pero esto también las deja vulnerables a toda una sarta de “teorías de conspiración” infundadas y otras ideas erróneas y nocivas, como la noción de que no importará nada de lo que la gente haga porque “todo está en manos de Dios”.

La respuesta a todo esto es no renunciar a conocer la realidad, o simplemente creer lo que parece tener sentido, o lo que dice alguien que conoce, o lo que le da consuelo (al menos por un tiempo). La verdad de algo no depende de quién lo diga o de cómo te haga sentir. Cuando algo proviene de una fuente que te gusta, eso no lo hace verdad; y cuando algo proviene de una fuente que no te gusta, eso no lo hace falsoY la verdad no es un “concurso de popularidad”. Cuando mucha gente cree algo, eso no lo hace verdad; y cuando solamente unas pocas personas creen algo, eso no lo hace falso.

La verdad es objetiva — lo que quiere decir: el que algo sea cierto o no depende de si corresponde a la realidad material. (A ciertos niveles, la verdad de las cosas es obvia — por ejemplo, la verdad de que si llueve fuerte y estás expuesto a la lluvia por un período de tiempo prolongado, te mojarás. Pero hay niveles más profundos de las cosas, y la verdad acerca de ellas es más compleja y requiere un conocimiento más desarrollado — por ejemplo, qué causa la lluvia, por qué está lloviendo donde te encuentras y no en otro lugar, y así sucesivamente. Pero en todos los casos, a todos los niveles, rige este hecho: el que algo sea cierto o no depende de si corresponde a la realidad material). Para separar lo que es falso de lo que es cierto y tener bases firmes en términos de conocer las cosas, hace falta el método y enfoque científico de la realidad  y sí, una certeza con una base científica, donde dicha certeza puede y debe establecerse.

La ciencia no es otro “dogma” —otro “conjunto de creencias” que no se ha verificado ni se ha comprobado— es lo contrario de eso. Obviamente son importantes las conclusiones basadas en la aplicación del método científico, pero la ciencia no es solamente una “colección de conclusiones”, y mucho menos es un conjunto de “preceptos” que no se toman de la realidad y no están en sintonía con la realidad, o que una vez reflejaban la realidad pero se han vuelto congeladas y “osificadas” y ya no corresponden a una realidad cambiante. La ciencia es, sobre todo y más esencialmente, un método. En este sentido, lo siguiente es muy relevante, de una entrevista a Ardea Skybreak, una científica con formación profesional y promotora del nuevo comunismo como un avance adicional en la ciencia de la revolución:

Así que pienso que para empezar valdría la pena hablar acerca de lo que es la ciencia, desmitificarla un poco. La ciencia tiene que ver con la realidad material, y se podría decir que toda la naturaleza y toda la sociedad humana son el campo de la ciencia; la ciencia puede tratar con todo esto. La ciencia es una herramienta muy poderosa. Es un método y un enfoque que nos permite poder decir qué es la verdad, qué corresponde a la realidad tal como en realidad es. En este sentido, la ciencia es muy distinta a la religión o al misticismo, o cosas por el estilo, que explican la realidad invocando fuerzas imaginarias y que no dan evidencia concreta para ninguno de sus análisis. En contraste, la ciencia exige pruebas. Requiere evidencia. Es un proceso basado en la evidencia. Esto es muy importante. La ciencia es un proceso basado en la evidencia1.

Sin juzgar las cosas por si existe evidencia convincente para ellas —y sin evaluar lo que la gente dice comparándolo con lo que la evidencia muestra sobre la realidad material— ¡es posible terminar por creer casi cualquier cosa! O, como dice Skybreak:

Sin ciencia estamos a la merced de ser manipulados, o de tener nuestra forma de pensar manipulada y de no ser capaces de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo cierto y lo falso2.

Y:

Sea que hablemos de la realidad material de una enfermedad, de un ecosistema natural o de un sistema social en que viven los seres humanos, la ciencia nos permite analizar sus componentes, su historia, cómo es que llegó a ser como es, de qué está hecho, cuáles son las características que lo definen, y su carácter contradictorio (un tema al que volveremos) y por lo tanto cuál es la base para que cambie, o sea cambiado, si es nuestra intención cambiarlo. Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una mejor sociedad, necesitamos de este proceso científico basado en la evidencia3.

Skybreak enfatiza que la ciencia no es misteriosa, sino que es algo que cualquiera puede aprender y aplicar. También habla de la contradicción de que a veces a las personas no les late la ciencia, en parte porque se les ha dado un sentido equivocado de lo que es la ciencia, y

Otra razón por la que la ciencia quizás no les late a algunas personas es que ha habido ciencia mala.... en ocasiones en la historia han utilizado la ciencia para promover la idea de que algunas razas son inferiores a otras.... Pues, esa es ciencia basura. De hecho se puede usar métodos científicos rigurosos para comprobar que eso fue ciencia mala nada más. No es solamente mala en “lo moral” —aunque sí lo es, pero también es mala en lo científico— es completamente falsa y eso lo podemos comprobar por medio de la ciencia buena4.

Como lo he dicho, en concordancia con algo esencial explicado por Skybreak:

Es la “ciencia buena” —el método y enfoque científico de partir de la evidencia sobre la realidad para entender cómo de veras es la realidad, por qué es como es y cómo está cambiando y podría cambiar más— la que tenemos que aplicar de manera consecuente si queremos transformar el mundo para arrancar de raíz la opresión y la explotación5.

Aplicar de manera consecuente un método científico, seguir la verdad dondequiera que conduzca

Con demasiada frecuencia, y con no poca ironía, los “liberales”, “progresistas” y “concienciados” educados de la clase media actúan como si estuvieran afirmando cierta verdad profunda cuando rechazan la noción misma de la “verdad” y critican y denuncian por dogmáticos (o incluso tiránicos) a aquellos que dicen que han llegado a conocer ciertas verdades definidas. Pero, una vez más, oponerse al método y enfoque científico —y negar la posibilidad de llegar a conocer verdades importantes aplicando este método y enfoque— solo puede conducir a resultados malos, a veces extremadamente malos, dejando a las personas agobiadas por toda suerte de ignorancia y prejuicio, privando a las personas de la capacidad de conocer y cambiar el mundo en un sentido fundamentalmente positivo. ¿Y este enfoque —de negar la posibilidad o deseabilidad de conocer la verdad y denunciar a aquellos que dicen haber descubierto verdades importantes claras— es realmente válido y viable, algo con lo que las personas pueden o deberían adherirse? Cuando, por ejemplo, Jonas Salk anunció que por fin había desarrollado una vacuna para tratar la terrible enfermedad de la polio, ¿la gente de hecho debiera haber sospechado de su afirmación y la debiera haber rechazado sin siquiera investigarla, y debiera haber criticado (o incluso marginado) a Salk por tener la cachaza de afirmar que había llegado a conocer una verdad importante (entender la enfermedad de la polio y la manera de combatirla)? ¿La gente de hecho debería responder de esa manera en caso de desarrollarse, o cuándo se desarrolle, una vacuna contra la Covid-19? Podría citarse casi un sinfín de ejemplos semejantes.

Como he enfatizado, al hablar de lo que es un principio epistemológico fundamental del nuevo comunismo:

La verdad es un reflejo correcto real de la realidad, y de su movimiento y desarrollo. Y, como se sabe, es cierto que nadie nunca puede contar con toda la verdad. Eso es parte de entender correctamente la realidad, es parte del método científico. Pero... es cierto que uno puede llegar a hacer determinaciones definidas y definitivas sobre la realidad de muchas cosas específicas, aunque siempre tiene que estar dispuesto a aprender más, y a considerar la posibilidad de que resulte que una parte de lo que pensaba que era cierto no lo fuera, o que se dan nuevos acontecimientos que implican que el mundo ha cambiado de modo que sea necesario modificar su entendimiento previo. Todo esto también es parte del método científico. Cuando hablamos de la verdad, no hablamos de LA VERDAD como una verdad absoluta y final, pero tampoco hablamos de una narrativa. Hablamos de un enfoque científico de conocer la realidad y luego, sobre esa base, de transformarla. Y el enfoque científico de ese proceso de analizar y sintetizar la realidad puede sacar conclusiones importantes y definitivas, a la vez que esto es un proceso continuo el cual nunca se completará porque nunca se puede captar toda la realidad — entre otras cosas porque está cambiando constantemente y porque siempre habrá aspectos de la realidad en los que los seres humanos ni siquiera habrán penetrado en un momento dado, ni hablar de llegar a entender6.

Existe una conexión definitiva entre el relativismo y el agnosticismo de una cantidad exageradamente grande de “liberales” educados de la clase media y su renuencia, si no su obstinada negativa, a reconocer el peligro fascista que representa el régimen de Trump y Pence por lo que es y lo que se requiere hacer ante esto — lo que es una lucha decidida contra este fascismo, una lucha que no se apoya ni confía en el sector “tradicional” de la clase dominante (representada por instituciones como el Partido Demócrata) y el sistema al que sirven, que ha engendrado este fascismo (de cuyas contradicciones básicas ha surgido este fascismo como esfuerzo por resolver estas contradicciones dentro de los límites de este sistema y bajo los términos más extremos).

Aún más fundamentalmente, existe una conexión definida entre el relativismo y el agnosticismo de tales “liberales” y su resistencia o su obstinada negativa a aplicar un enfoque consecuentemente científico basado en la evidencia y, sobre esta base, seguir la verdad adondequiera que conduzca, particularmente respecto a cuestiones históricas, sociales y políticas — porque a lo que lleva es a demoler las preciadas ilusiones y prejuicios de los “liberales” con respecto al rol concreto de esta “gran democracia estadounidense”, a lo largo de su historia y por todo el mundo; la naturaleza concreta del sistema bajo el cual vivimos, el capitalismo-imperialismo; y la verdadera experiencia de la lucha revolucionaria contra este sistema, y más particularmente la experiencia del movimiento comunista y las sociedades socialistas que ha gestado.

Al explorar profundamente estas cuestiones, y al sacar lecciones de las muchas dimensiones diferentes de la experiencia humana, he desarrollado un nuevo comunismo, el que es una continuación de la teoría comunista como se había desarrollado previamente, pero también representa un salto cualitativo más allá de dicha teoría y, en algunos aspectos importantes, representa una ruptura con dicha teoría, y el que ha puesto al comunismo sobre una base científica aún más consecuente, ofreciendo la estrategia y la dirección para una revolución real y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la emancipación real.

Con respecto a todo esto, cabe repetir algo muy importante enfatizado por Ardea Skybreak:

Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una mejor sociedad, necesitamos de este proceso científico basado en la evidencia.

Y específicamente en términos de crear una mejor sociedad — al oponerse al fascismo del régimen de Trump y Pence, y aún más fundamentalmente al dar un salto radical más allá de este sistema capitalista-imperialista (el que ha engendrado este fascismo) y al crear un mundo mucho mejor: se necesita el método y enfoque científico del nuevo comunismo.

 


1. CIENCIA Y REVOLUCIÓN, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una Entrevista a Ardea Skybreak, énfasis en el original. Ardea Skybreak es una científica con formación profesional en el campo de la ecología y la biología evolutiva y una promotora del nuevo comunismo desarrollado por Bob Avakian. Skybreak es también el autor del libro muy importante La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: saber qué es real y por qué importa, Editorial Tadrui, 2006. La entrevista completa a Ardea Skybreak (CIENCIA Y REVOLUCIÓN) está disponible en revcom.us.

En esta entrevista, Skybreak analiza con cierta profundidad la manera en que, al resumir la experiencia histórica del movimiento comunista y al sacar lecciones de una amplia gama de la experiencia humana, Bob Avakian ha desarrollado un nuevo comunismo que encierra un salto adicional en la aplicación del método y enfoque científico a la cuestión de la manera en que de hecho se podría crear una sociedad y mundo mejor, sin explotación y opresión. Como señala este artículo, el nuevo comunismo “es una continuación de la teoría comunista como se había desarrollado previamente, pero también representa un salto cualitativo más allá de dicha teoría y, en algunos aspectos importantes, representa una ruptura con dicha teoría, y el que ha puesto al comunismo sobre una base científica aún más consecuente, ofreciendo la estrategia y la dirección para una revolución real y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la emancipación real”.

En diversas obras, y en particular en el libro EL NUEVO COMUNISMO: La ciencia, la estrategia, la dirección para una revolución real, y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la verdadera emancipación (Editorial Aurora Roja, 2018; pedidos en revcom.us) y en Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico (que está disponible en revcom.us), Bob Avakian analiza lo que tiene de nuevo el nuevo comunismo y su relación con la anterior teoría comunista.  [volver]

2. CIENCIA Y REVOLUCIÓN.  [volver]

3. CIENCIA Y REVOLUCIÓN.  [volver]

4. CIENCIA Y REVOLUCIÓN.  [volver]

5. Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. El texto en español y el audio en inglés de este discurso de Bob Avakian están disponibles en revcom.us.  [volver]

6. Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básicoque está disponible en revcom.us.  [volver]

BOB AVAKIAN: UN LÍDER RADICALMENTE DIFERENTE — UN MARCO COMPLETAMENTE NUEVO PARA LA EMANCIPACIÓN HUMANA

Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy.

Lea más

Vea en inglés o lea en español el discurso completo de BA:

Vea en inglés o lea en español los cortos del discurso.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/653/bob-avakian-kayleigh-mcenany-mentirosa-muerta-viviente-para-trump-es.html

Kayleigh McEnany:
MENTIROSA “MUERTA VIVIENTE” PARA TRUMP
Bob Avakian

| revcom.us

 

Los medios de comunicación “convencionales” de este sistema (la CNN, la MSNBC, etc.) a menudo hablan acerca de que Kayleigh McEnany miente en su capacidad de “secretaria de prensa” de la Casa Blanca de Trump. Nadie debería sorprenderse por ello: Si alguien va a representar al Mentiroso en Jefe, tiene que mentir constante y sistemáticamente. No obstante, si bien la CNN y compañía se empeñan en insistir repetidamente en que los hechos son importantes, en este caso hay un hecho que estos medios de comunicación “convencionales” no nos dirán: Kayleigh McEnany es una fanática fundamentalista religiosa (una parte de las legiones de “muertos vivientes” de este régimen), así que, de todos modos, está ajena a la realidad. Pregúntese por qué ese hecho es algo que no se escuchará de estos medios de comunicación “convencionales”.

Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy.

Éntrele a BA »

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/652/bob-avakian-no-se-trata-de-los-democratas-se-trata-del-sistema-entero-es.html

NO SE TRATA DE "LOS DEMÓCRATAS" —
¡SE TRATA DEL SISTEMA ENTERO!

Una respuesta a Candace Owens y otros demagogos negros NAZIS

Bob Avakian

| revcom.us

 

Candace Owens, y otros “conservadores” negros que apoyan al fascista supremacista blanco Donald Trump, tratan de justificar sus acciones despreciables declarando que es el Partido Demócrata el que es responsable de mantener al pueblo negro en una posición subordinada. Como he señalado e ilustrado concretamente muchas veces, el Partido Demócrata desempeña un papel importante en la subyugación y degradación del pueblo negro, que incluye la manera en que las masas del pueblo negro y en particular los jóvenes son robados de un futuro digno, son acorralados y contenidos en ghettos de privación y desesperanza, son asesinados por policías merodeadoras y son impulsados y alentados a matarse unos a otros. Pero el Partido Demócrata lo hace como un instrumento —una de las instituciones centrales— del sistema del capitalismo-imperialismo el que es la fuente de esta opresión, un sistema que descansa en la cruel explotación y asesina opresión, no sólo de personas negras sino de masas de otras personas también, no sólo en Estados Unidos sino por todo el mundo. Y el Partido Republicano ciertamente no es menos un instrumento de este sistema monstruoso — especialmente a lo largo de las recientes décadas en que ese partido se ha vuelto aún más abiertamente supremacista blanco, supremacista masculino, xenófobo antiinmigrante y belicoso chovinista pro estadounidense.

Por su parte el Partido Demócrata, especialmente a partir de la Segunda Guerra Mundial con los cambios importantes que se operaron en Estados Unidos, y en el mundo en su conjunto, se declaró, por un lado de la boca, el “amigo” y “salvador” del pueblo negro. Pero el Partido Demócrata tenía una contradicción profunda y cada vez más aguda en su interior: su “ala norteña” se pintó de “liberal” mientras su “ala sureña” (conocida como los “Dixiecrats”) era supremacista blanca de manera abierta, vehemente y violenta. Ese conflicto llegó a un desenlace en los años 1960, cuando los líderes del Partido Demócrata se encontraron en una posición en que tenían que hacer concesiones a la lucha por los derechos civiles: los “Dixiecrats” abandonaron al Partido Demócrata y se convirtieron en una fuerza clave en el Partido Republicano. Desde ese entonces, los republicanos se han convertido en el partido de la supremacía blanca de manera cada vez más abierta.

Malcolm X habló de esa situación sin pelos en la lengua. Dijo: uno de estos partidos (los demócratas) dice que está a favor de ti mientras el otro (los republicanos) dice que está en contra de ti —uno de ellos es un “zorro” y el otro un “lobo”, pero los dos partidos son parte de la familia canina— los dos partidos son perros racistas. Es tentador interpretar, como un mero acto de increíble estupidez, los casos en que alguien se sume a los que están abiertamente en contra de uno. Pero, de parte de Candace Owens, y de algunos otros “conservadores” negros, su apoyo a Trump y a los republicanos no es tanto una cuestión de estupidez sino que su apoyo constituye esfuerzos por sacar una tajada del “botín” —de los despojos que salen del saqueo del mundo por el capitalismo-imperialismo estadounidense— y porque creen que el mejor medio para poder sacar la mayor tajada posible de esos despojos es jugar el papel servil de unos negros que justifican, e incluso defienden, la supremacía blanca, pero lo hacen mientras declaran de manera burda y bocona que todos los que se opongan a lo que hacen ¡son “racistas” que quieren mantener a los negros en su lugar! El hecho de que lo hacen en nombre del avance del pueblo negro es aún más repugnante y despreciable.

Esto no tiene nada de nuevo ni original. Lo hemos visto en las gesticulaciones ridículas y en el desempeño general del magistrado de la Suprema Corte Clarence Thomas. Y, al remontarnos a los días de la segregación del Jim Crow y del terror del Ku Klux Klan, se tenía a Booker T. Washington, un “líder” negro, quien predicaba a los negros que no debieran levantarse contra su condición segregada y aterrorizada, sino debieran esforzarse por mejorarse lo más posible permaneciendo dentro de esas condiciones terribles. ¡No es de sorprenderse que Washington fuera uno de los oradores más favorecidos en los mítines de los segregacionistas supremacista blancos sureños! Y no es de sorprenderse que las personas de la calaña de Candace Owens sean los “consentidos” de los fascistas supremacistas blancos abiertos de hoy.

La respuesta a esta situación no es movilizarse en apoyo al Partido Demócrata, que ha desempeñado un papel tan crucial para mantener oprimido y aterrorizado al pueblo negro a la vez que finge ser su mejor esperanza, y que ha sido un instrumento tan clave del sistema en su conjunto, con sus crímenes indecibles contra las masas de la humanidad. La respuesta es oponerse a todo el sistema monstruoso del capitalismo-imperialismo, al cual tanto los demócratas como los republicanos sirven y trabajan para mantener — alzarse contra este sistema e impulsar esa lucha hacia el objetivo de una revolución para abolir todo este sistema, y crear un sistema mucho mejor.

Se ha desarrollado la estrategia para concretamente hacer esta revolución por medio del trabajo que he hecho a lo largo de varias décadas, desde los años 1960, y una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad y mundo radicalmente diferente y mucho mejor están contenidos en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte — puedes encontrar todas esas obras en revcom.us.

Dejemos que los y las Candace Owens del mundo se arrastren, se riñan y pepenen para conseguir una tajada del botín empapado de sangre de este sistema. Para todos aquellos que anhelen un mundo sin todas las atrocidades y el terror, todo el sufrimiento innecesario por causa de este sistema del capitalismo-imperialismo, levantémonos juntos para poner fin a todo eso, de la única manera en que se podría hacer: ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS! — una revolución cuyo propósito no es vengarse, ni “conseguir lo nuestro” mediante la explotación y degradación de otros — sino una revolución para la emancipación de toda la humanidad.

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/690/ultimas-noticias-george-floyd-el-juicio-blog-es.html

Actualizaciones de Revcom.us sobre el proceso contra Derek Chauvin

Un diario digital

| revcom.us

 

Ya está en marcha el juicio del cerdo policía Derek Chauvin en Minneapolis por el asesinato de George Floyd. Ahora, Chauvin está bajo proceso por homicidio en segundo grado, homicidio en tercer grado y homicidio imprudente en segundo grado.

El resultado de este juicio —y lo que las masas hagan con el fin de determinar ese resultado— tendrá consecuencias. No se debe permitir que el sistema deje que Chauvin salga impune, o que reciba un simple tirón de orejas: Chauvin debe ser castigado por el asesinato a sangre fría de George Floyd. Por lo tanto, es muy importante que la gente haya empezado a ponerse de pie y luchar para impedir lo que podría ser una terrible injusticia por encima de un horror total.

Pero para realmente liberarse... para poner fin al tipo de horror que el mundo vio pasar en esa tarde de Minneapolis pero que continúa todo el tiempo, y ha continuado, año tras año, a lo largo de los siglos... para acabar con la opresión del pueblo negro, como parte de acabar con todas las formas de la opresión y explotación en todas partes del mundo, la gente necesita la ciencia y necesita dirección. Así que lo más importante es que por medio de esta lucha por la justicia, más personas tengan la posibilidad de conocer, explorar y organizarse en torno a la comprensión científica del problema y del camino hacia la solución —hacia la revolución, y nada menos— que ha desarrollado Bob Avakian.

En el verano de 2020, Bob Avakian escribió varias obras importantes que abordan temas planteados por el asesinato de George Floyd y la lucha masiva posterior contra la brutalidad policial y el racismo institucionalizado, así como otros temas críticos en ese período, incluida la lucha contra el fascismo de Trump y Pence. Visite aquí para leer algunos de esos artículos; y visite aquí para leer otras obras seminales de Bob Avakian sobre la opresión del pueblo negro, la posibilidad de poner fin a esta opresión por medio de la revolución y la conexión de esta lucha con la revolución. Y visite aquí para conocer más sobre la relación histórica de Bob Avakian con esta lucha.

Una declaración de Bob Avakian
¡NADA MENOS!

Vídeo en inglés: Lea la declaración (en español)

A todos aquellos que se han levantado tan poderosamente y están protestando para decir “¡No más!” a raíz del asesinato de George Floyd, y de todos los otros asesinatos a sangre fría por parte de la policía.

A todos aquellos que se han inspirado en este levantamiento justo.

A todos aquellos a los que a sacudidas se les ha quitado las anteojeras y se les ha provocado a pensar de nuevo en qué tipo de país lo es en el que vivimos.

Esto ha planteado las cuestiones más grandes sobre lo que se necesita para que las personas en todas partes vivan plenamente como seres humanos:

¡UN FIN AL RACISMO INSTITUCIONALIZADO Y AL ASESINATO POR LA POLICÍA —Y NADA MENOS!

¡UN FIN A TODAS LAS FORMAS EN QUE LAS PERSONAS EN TODAS PARTES SON USADAS, MALTRATADAS Y BRUTALIZADAS — Y NADA MENOS!

Necesitamos un mundo sin supremacía blanca y sin supremacía masculina —un mundo en el que nadie sea considerado “extranjero”— un mundo sin guerras, donde las personas de todo el mundo, con un hermoso florecimiento de diversidad, actúen juntas para el bien común y sean de veras guardianes de la tierra.

ESTO NO ES SOLO UN SUEÑO.

La posibilidad de esto se está demostrando poderosamente en este levantamiento de la gente, de todas las razas y géneros diferentes, de todas partes del mundo — negándose a permanecer en silencio o a permanecer pasiva mientras continúa toda esta opresión y brutalidad.

Para hacer todo esto real  Nos hace falta: ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS!

Un plan estratégico sobre la manera de hacer esta revolución, y una visión panorámica y un plano concreto para un mundo radicalmente diferente y mucho mejor, donde todo esto podría ser posible — se puede encontrar en el trabajo que he hecho, incluida la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte.

Puede conocer más sobre esta revolución y ser parte de hacerla realidad visitando revcom.us y uniéndose a los revcom.

No necesitamos vivir en este mundo donde tanta humanidad sufre innecesariamente bajo este sistema del capitalismo-imperialismo que no puede existir sin explotar y degradar a las personas, sin sofocar su humanidad y sin matarlos sin piedad. ¡Podemos hacer algo mucho mejor! No escuchen la palabrería de que “nunca podría ocurrir”.

Miren a su alrededor — ¡lo que parecía imposible ayer está ocurriendo ahora mismo! La revolución, ¿por qué deberíamos conformarnos con algo menos?

Días 12 y 13 del juicio de Derek Chauvin (martes y miércoles, 13 y 14 de abril)

La deshonrosa defensa de Derek Chauvin: George Floyd podría haber “descansado cómodamente” bajo la rodilla de Chauvin, pero en lugar de eso eligió suicidarse por medio de una enfermedad cardíaca, drogas y monóxido de carbono, y su lucha por respirar

Durante 11 días, la fiscalía ha presentado poderosos testimonios y pruebas de que Derek Chauvin asesinó a George Floyd: testigos oculares, expertos médicos, expertos en el uso de la fuerza y un extenso vídeo del asesinato.

El martes, el abogado Eric Nelson lanzó la defensa de Derek Chauvin. Hasta ahora, la clave ha sido dos testigos: El experto en uso de la fuerza Barry Brodd, y el patólogo forense Dr. David Fowler. Estos “expertos” afirmaron que lo que los policías le hicieron a George Floyd no sólo fue legal y justificado, sino que además no tuvo nada que ver con su muerte.

Barry Brodd:

Brodd —expolicía empapado de la perspectiva asesina de la policía— trató literalmente poner a la realidad patas arriba. Por ejemplo, por varios minutos el fiscal ¡no podía conseguir que Brodd admitiera que Chauvin estaba encima de Floyd¡ Entonces Brodd afirmó que “mantener el control boca abajo no es un uso de la fuerza” y “no duele”. Cuando el fiscal mostró a Brodd el vídeo de la cara de Floyd, contorsionada por el dolor al ser aplastada contra el pavimento por Chauvin, Brodd reconoció que “podría ser” un uso de la fuerza. Brodd argumentó que cuando Floyd imploró, “no puedo respirar”, eso constituía una prueba de que podía respirar (una falacia [falsa creencia] que un neumólogo de renombre mundial ya había desenmascarado).

Brodd hasta llegó a afirmar que Floyd estaba “luchando” durante varios minutos después de estar boca abajo, esposado y con tres policías encima de él. El fiscal preguntó si Brodd quería decir “luchando o retorciéndose [de dolor]”. Brodd respondió: “No sé la diferencia” [¡!], y dijo que ¡Floyd debería haber “descansado cómodamente” en lugar de luchar por respirar!

Brodd se vio obligado a dar marcha atrás: finalmente admitió que sujetar a una persona boca abajo “podría ser” la fuerza, que los policías saben desde hace 30 años que es peligrosa y que, después de que Floyd se desmayó, Chauvin “sabría que no se está resistiendo”. Pero aún así se mantuvo en su afirmación de que Chauvin “estaba actuando con razonabilidad objetiva, siguiendo la política del Departamento de Policía de Minneapolis y los estándares actuales de las fuerzas del orden”.

Dr. David Fowler:

El Dr. Fowler, patólogo forense, es el ex jefe médico forense del estado de Maryland11.

Fowler argumentó que “el Sr. Floyd sufrió una arritmia cardíaca repentina... debido a su enfermedad cardíaca aterosclerótica e hipertensiva... durante su sujeción y sometimiento por la policía”. En otras palabras, Fowler dice que Floyd murió de una enfermedad cardíaca “durante” la “sujeción y el sometimiento” de la policía, pero no como resultado de la sujeción y el sometimiento. Como dijo el fiscal, Fowler estaba argumentando que fue una mera coincidencia que Floyd estuviera bajo restricción policial cuando murió.

Fowler argumentó de dos maneras. Una de ellas fue que exageró, o de plano inventó, varios problemas de salud que, según él, “podrían haber” conducido a la muerte de Floyd. Floyd sí tenía la presión arterial alta, un corazón ligeramente agrandado, y el estrechamiento de sus arterias coronarias12. Un respetado cardiólogo13 ya había testificado que no había pruebas de que ninguno de estos problemas fuera la causa principal de la muerte de Floyd, y el vídeo lo mostraba caminando feliz y saludable minutos antes de su encuentro con la policía. Pero Fowler afirmó que la enfermedad cardíaca fue la causa principal de la muerte.

Desesperado por encontrar otros argumentos, Fowler habló extensamente y con gran detalle sobre el papel de la intoxicación por monóxido de carbono (CO) porque Floyd estaba siendo sujetado [Nota: sujetado] cerca del tubo de escape del coche patrulla de la policía. En el contrainterrogatorio se demostró que no había ninguna prueba física de envenenamiento por monóxido de carbono en la autopsia, y que Fowler no sabía cuánto CO emitía el coche, ni siquiera si el coche estaba encendido mientras Floyd estaba sujetado. Asimismo, Fowler habló extensamente de un paraganglioma en el abdomen de Floyd, un tipo de tumor que en el 10% de los casos puede secretar a veces adrenalina que puede acelerar el ritmo cardíaco, así que... “¡infarto!”. La fiscalía señaló que ¡sólo hay seis muertes registradas en todo el mundo por paraganglioma!

Fowler fue algo más eficaz al atacar la teoría de la acusación, presentada la semana pasada por una serie de renombrados expertos médicos, de que Floyd murió por falta de oxígeno debido a la asfixia posicional. (Es decir, que la combinación de la presión de Chauvin sobre el cuello de Floyd, junto con el peso de los policías que lo presionaban sobre la acera mientras sus hombros eran tirados hacia atrás por las esposas, restringió fuertemente su capacidad de obtener oxígeno, provocando su lenta muerte durante cinco o seis minutos). Fowler citó estudios realizados por el Dr. Mark Kroll14 y otros que supuestamente mostraban que la sujeción en posición prona era segura. Como señaló el fiscal, estos experimentos se realizaron en colchonetas de gimnasio, no en hormigón, y se utilizaron voluntarios jóvenes y sanos que sabían que se les dejaría subir si sentían algún tipo de angustia y, lo que es más importante, ninguno de ellos se realizó durante nueve minutos y medio y ninguno incluía una rodilla en el cuello del sujeto.

Fowler se vio obligado a admitir algunos puntos importantes, en particular que si los policías le hubieran prestado “atención médica inmediata” a Floyd cuando ya no tenía pulso, es “muy posible que eso hubiera revertido el proceso”.

Aun así, los esfuerzos de Fowler por rebatir la realidad de que la inmovilización por decúbito prono es peligrosa pueden haber creado suficiente confusión —suficiente duda ir-razonable— para justificar que uno o más jurados pro-policía se atrincheren. Y la defensa sólo necesita uno de esos jurados para evitar una condena.

 

Ex médico forense, testigo para Chauvin, calificó de “accidente” el asesinato policial de un hombre negro en un caso similar

Uno de los testigos clave convocados por la defensa de Derek Chauvin es David Fowler, que fue el médico forense jefe de Maryland hasta 2019. Fowler afirmó en el estrado que George Floyd murió por problemas cardíacos preexistentes y por el consumo de drogas, no por el hecho de que Chauvin y otros policías mantuvieran a Floyd boca abajo en el suelo, con la rodilla de Chauvin en el cuello durante más de nueve minutos.

Hace dos años y medio, cuando un joven negro murió después de ser sujetado por los policías en un caso que se hace eco del asesinato policial de George Floyd, Fowler categorizó oficialmente la muerte como un “accidente”. El 15 de septiembre de 2018, en Greensboro (Maryland), Anton Black, de 19 años, aspirante a actor y modelo, huyó de la policía. Según su familia, Black estaba teniendo una crisis de salud mental. Las imágenes de la cámara corporal de uno de los policías, que solo se publicaron meses después del incidente, muestran a Black pegado con un Taser, esposado y puesto al suelo boca abajo a la fuerza. A continuación, varios policías, junto con un “civil” blanco, están encima de Black presionándolo con su peso durante más de seis minutos. Luchando por respirar, Black, al igual que George Floyd, gritó por su madre antes de que le arrancaran la vida.

Un informe sobre la muerte de Anton Black firmado por el entonces médico forense David Fowler declaró que Black murió de “paro cardíaco mientras era sujetado por las fuerzas del orden” y que el trastorno bipolar fue “una condición significativa que contribuyó”. El informe decía que “no se encontró ninguna prueba de que ser sujetado por las fuerzas del orden causara directamente o contribuyera significativamente a la muerte del fallecido; en particular, no se encontró ninguna prueba de que la sujeción causara que el fallecido se asfixiara”.

La familia de Anton Black ha estado luchando por la justicia, y en diciembre de 2020, presentaron una demanda federal en contra de Fowler y una serie de policías y funcionarios locales involucrados en el caso. La demanda acusa a Fowler y a su oficina de haber encubierto “la causa obvia de la muerte: el sometimiento prolongado que impidió a Anton respirar”. La abogada Sonia Kumar, de la Unión Americana de Libertades Civiles de Maryland, dijo: “El médico forense culpó a Anton de su propia muerte —embalando su informe con afirmaciones falsas sobre drogas adulteradas, una afección cardíaca e incluso el trastorno bipolar de Anton— en lugar de que fuera la policía quien lo matara”.

Como informa Intercept, se han cuestionado las decisiones de Fowler que han exonerado a la policía en asesinatos en otros casos, entre ellos los siguientes:

* En 2016, Tawon Boyd, un hombre negro de 26 años, llamó al 911 para pedir ayuda. En lugar de prestarle ayuda, los policías del condado de Baltimore que respondieron le dieron un puñetazo y lo sujetaron en posición prona. Boyd dejó de responder después de que le administraron medicamentos antipsicóticos y murió tres días después. La oficina de Fowler citó el consumo de drogas y el “delirio excitado” y clasificó la muerte de Boyd como un accidente. Un patólogo independiente contratado por la familia dijo que Boyd “murió como resultado de la asfixia después de ser sujetado”.

* En 2013, Tyrone West, un hombre negro de 44 años, fue golpeado y pateado en la cabeza por policías de Baltimore, que luego lo inmovilizaron en el suelo en una posición de sujeción prona similar a la de Floyd y Black. La respiración de West se volvió errática, y posteriormente murió. La oficina de Fowler achacó la muerte de West a sus problemas cardíacos “complicados por la deshidratación”. Un patólogo forense que realizó una investigación independiente concluyó: “La causa principal de la muerte es que [Tyrone West] fue sujetado de tal manera que no pudo respirar”.

 

11. A Fowler le ha demandado la familia de Anton Black, un adolescente que murió en 2018, luchando por respirar y llamando a su madre, mientras lo sujetaban tres policías. La familia acusa a Fowler de encubrir el papel de la policía en su muerte. [volver]

12. Arterias que llevan la sangre oxigenado al corazón.[volver]

13. Médico especializado en el corazón. [volver]

14. Cabe señalar que el Dr. Kroll forma parte de la Junta Directiva de Axon Enterprise, la empresa que fabrica las pistolas eléctricas Taser, y tiene más de tres millones de dólares en acciones de la compañía. Las pistolas Taser están frecuentemente implicadas en los asesinatos policiales. [volver]

 


 

La segunda semana de testimonios en el juicio de Derek Chauvin
Testigos peritos confirman lo que el mundo vio en los vídeos: Chauvin mató a George Floyd

La primera semana de testimonios pintó una imagen devastadora de un crimen, el cruel asesinato de George Floyd a manos de la policía, con los ojos de los transeúntes que lo presenciaron. Y puso de manifiesto la humanidad de Floyd, especialmente con el testimonio de su novia, Courteney Ross.

La segunda semana se centró en el testimonio de peritos en relación a dos cuestiones: si el uso de la fuerza por parte de la policía en contra de Floyd era legal según las leyes de Minnesota, y si esta fuerza fue la causa de la muerte de Floyd. La policía de Estados Unidos tiene el mandato de parte de las autoridades para ejercer una fuerza brutal, incluida fuerza letal, de forma acostumbrada, y el sistema judicial casi siempre los respalda4,5. En ese contexto, el testimonio de esta semana tendrá probablemente un gran impacto en el resultado del juicio.

 

Uso de la fuerza por parte de la policía:

Según los lineamientos del Departamento de Policía de Mineápolis (MPD), ¿fue permisible la fuerza que utilizó la policía contra Floyd?

Derek Chauvin y otros dos policías mantuvieron a George Floyd boca abajo en el pavimento, con las manos esposadas fuertemente a la espalda, con la rodilla izquierda de Chauvin en el cuello de Floyd y otro policía encima de la espalda de Floyd, durante 9 minutos y 29 segundos. En gran parte no hay disputa acerca de este hecho6. Pero el abogado de Chauvin, Eric Nelson, sostiene que este uso de la fuerza es legal según las normas del MPD.

Diez testigos de la policía declararon a favor de la fiscalía. El jefe del MPD, Medaria Arradondo, dijo que una vez que Floyd “dejara de resistirse y, ciertamente, una vez que se angustiara y tratara de expresarlo de manera verbal, ... y ya no respondiera, e incluso estuviera inmóvil, continuar aplicando ese nivel de fuerza a una persona que se encuentra boca abajo, esposada por la espalda, eso, eso de ninguna manera o forma es algo que obedece a las normas, no es parte de nuestro entrenamiento”.

Esto contó con respaldo de otros testigos, incluido el sargento Jody Stiger, un perito en el uso de fuerza del notoriamente brutal Departamento de Policía de Los Ángeles: “Estaba en posición de decúbito prono, estaba esposado, no intentaba resistirse, no intentaba agredir a los agentes — ni patadas, puñetazos ni nada por el estilo”.

Nelson replicó señalando que las normas del MPD permiten que los policías brutalicen a la gente de esta manera durante períodos de tiempo, y que todas las normas del MPD permiten que los “agentes de policía en el lugar de los hechos” utilicen su discreción en cuanto a cómo aplicar las normas, dependiendo de la situación. Los testigos por la fiscalía en su mayoría no disputaron esto, pero mantuvieron la posición de que en este caso, se prolongó demasiado, y que después de que Floyd estuviera inconsciente ya no estaba autorizado.

¿Se requería que los policías le dieran atención médica de emergencia una vez que Floyd no respondía?

Todos los policías están formados en reanimación cardiopulmonar (RCP), y el jefe Arradondo testificó que “el acusado violó nuestra política en cuanto a prestar ayuda” en situaciones de emergencia. Nelson alegó que este requisito no se aplicaba porque los policías habían llamado a una ambulancia, pero otros testigos dijeron que la política era clara en cuanto a que se debía prestar ayuda mientras se esperaba a la ambulancia. (Los paramédicos informaron de que Floyd estaba muerto cuando llegaron).

Nelson también argumentó que el grupo “ruidoso, emocionado” y “hostil” de transeúntes que protestaban por el asesinato de Floyd impidió que los policías le practicaran RCP. Obtuvo algo de apoyo en esto de la oficial del MPD que entrena a los agentes en la atención médica; ella dijo que tal multitud hace que semejante atención sea “increíblemente difícil” de practicar. Pero el sargento Stiger señaló lo que es obvio en el vídeo: la llamada “multitud hostil” es en realidad una docena de personas “muy preocupadas”, incluidos cuatro niños y un hombre mayor, quienes no amenazaban a los policías. Asimismo, el argumento de la defensa de que la situación estaba tan “caótica” que los policías no se dieron cuenta de que Floyd necesitaba ayuda se esfuma ante el hecho de que los propios policías le tomaron el pulso a Floyd, comprobaron que no lo tenía y siguieron brutalizándolo.

¿Murió George Floyd como resultado de la fuerza policial?

Esta cuestión fue abordada por varios profesionales médicos de gran experiencia. El Dr. Martin Tobin, neumólogo7 de renombre mundial y médico de cuidados críticos8, guió al jurado a través del vídeo, señalando todos los indicadores de que a Floyd le estaban privando de oxígeno y cómo eso lo mató. Tobin señaló que Floyd se esforzaba por liberar sus pulmones de la presión asfixiante, que luchaba por conseguir aire, que perdía gradualmente la conciencia e incluso el momento en el que falleció. Refutó la afirmación de los policías de que “Si él puede hablar, puede respirar”, señalando que una persona puede hablar hasta que esté al borde de la muerte por asfixia.

La ex jefa de la Oficina Regional de Medicina Forense de Minnesota, la patóloga forense9, Dra. Lindsey Thomas, dio un testimonio similar. Y (al igual que Tobin) también refutó punto por punto los argumentos de la defensa de que Floyd había muerto de una enfermedad cardíaca preexistente o de una sobredosis de drogas. Estos peritos señalaron que una sobredosis de opioides es una muerte “pacífica” y rápida: las víctimas se duermen, entran en coma y mueren.

El Dr. William Smock, cirujano y doctor para escenas de crímenes del departamento de policía de Louisville, Kentucky, lo expresó de esta manera: “Está respirando. Está hablando. No está roncando. Está diciendo: ‘Por favor, por favor, quítense encima de mí. Quiero respirar. No puedo respirar’. Eso no es una sobredosis de fentanilo. Ese es alguien que ruega por respirar”.

Como dijo la Dra. Thomas: “No hay pruebas que sugieran que [George Floyd] hubiera muerto esa noche si no fuera por las interacciones con las fuerzas del orden”.

El último testigo fue el Dr. Andrew Baker, médico forense en jefe del condado de Hennepin, que realizó la autopsia de Floyd. Esa autopsia calificó la muerte de Floyd como homicidio (que en términos médicos significa “muerte a manos de otro”, es decir, de la policía). Y, de una forma confusa, la autopsia declara que “la sujeción, la restricción y la compresión del cuello” mató a Floyd. Pero el informe también menciona el consumo de drogas y otros problemas de salud como “factores contribuyentes”. En su conjunto, la autopsia no dejaba en claro que la fuerza policial causara la muerte de Floyd10.

Cuando el fiscal le hizo preguntas directas, Baker lo aclaró un poco, reafirmando que la muerte de Floyd fue un homicidio, y diciendo sin tapujos que ni la enfermedad cardíaca ni las drogas fueron “la causa directa” de la muerte de Floyd, y que la fuerza de los policías fue el desencadenante de su muerte. Pero también continuó embrollando estas cuestiones siempre que pudiera, diciendo cosas como que “la aplicación de la ley, la sujeción y la compresión del cuello eran más de lo que el Sr. Floyd podía soportar con esas condiciones cardíacas”. [énfasis agregado] Su testimonio dejó algunos resquicios que la defensa probablemente explotara cuando presente sus argumentos esta semana.

Conclusión:

Los testimonios de la semana pasada presentaron un argumento muy fuerte a favor del hecho de que las acciones de Chauvin fueron ilegales y causaron la muerte de George Floyd. Pero el testimonio de aquellos testigos que son a su vez parte del aparato de las fuerzas del orden también dejó resquicios para que la defensa atacara cuando presente sus argumentos durante esta semana. Y como se ha señalado anteriormente, la balanza en los casos de asesinato policial se inclina muy fuertemente a favor de los policías.

 

4. De unos 15.000 asesinatos por parte de la policía desde 2005, 121 policías han sido acusados de homicidio o asesinato. De éstos, condenaron a 44, a menudo por cargos menores. (New York Times, 24 de septiembre de 2020). [volver]

5. Vea “¡Ventajas para policías! en el sistema de injusticia en este Estados Unidos”. [volver]

6. El abogado de Chauvin ha tratado de sacar provecho del hecho de que en algunos momentos, la rodilla de Chauvin se movió del cuello al hombro durante unos segundos, pero esto en la práctica es un punto trivial. [volver]

7. Un médico especializado en pulmones y el sistema respiratorio. [volver]

8. Un médico de la unidad de cuidados intensivos. [volver]

9. Un patólogo forense es un médico que realiza autopsias para determinar la causa de la muerte. [volver]

10. Baker también señaló que no se encontró drogas en el estómago de Floyd, lo que socava uno de los principales argumentos de la defensa de que Floyd murió como resultado de la ingestión de una gran cantidad de drogas cuando se enfrentó a la policía. [volver]

 


 

Día 5 del juicio de Derek Chauvin (viernes 2 de abril)
Testimonio de un teniente de homicidos: “Si alguien pone la rodilla en el cuello de una persona, eso puede matarla”.

El principal testigo de la fiscalía del viernes 2 de abril fue el teniente Richard Zimmerman, el oficial de mayor rango en el Departamento de Policía de Mineápolis (MPD), con 35 años de servicio.

El testimonio de Zimmerman fue condenatorio:

  • Describió el sometimiento violento de George Floyd por parte de Chauvin como “totalmente innecesario... jalarlo hacia el suelo boca abajo y ponerle la rodilla en el cuello durante tanto tiempo es algo improcedente. No vi ninguna razón por la que los agentes sintieran que corrían peligro, si es que eso es lo que sintieron. Y eso es lo que tendrían que sentir para usar ese tipo de fuerza”.
  • Dijo que “una vez que le ponen esposas a una persona, cae mucho el nivel de amenaza, dado que la persona está esposada, ¿cómo en realidad puede causar daño a uno? Esa persona está esposada, y el nivel de amenaza simplemente no existe”.
  • Señaló que ante la escasa o nula amenaza de Floyd o de los transeúntes, los policías estaban desplegando el “nivel más alto” del “continuo de fuerza” en el que entrenan a todos los policías del MPD cada año. “Si alguien pone la rodilla en el cuello de una persona, eso puede matarla”.
  • También dijo, “Una vez que el agente le pone esposas a una persona, tiene que sacarla de la posición prona lo más rápidamente posible, porque ésta le restringe la respiración”. La posición prona significa tener a alguien boca abajo, lo que le ejerce presión sobre los pulmones. Y para colmo, estar esposado “estira los músculos hacia atrás a través del pecho y hace que sea más difícil respirar”. Zimmerman afirmó que esto forma parte del entrenamiento y es bien conocido, lo que significa que Chauvin sabía que lo que estaba haciendo podía matar a Floyd.
  • Zimmerman también dijo “claro que sí” que los oficiales están entrenados para proporcionar atención  médica de emergencia, incluso si una ambulancia está en camino.

Además del testimonio del sargento Pleoger (el supervisor de Chauvin) de ayer de que Chauvin debería haber dejado de someter a Floyd con la rodilla cuando éste no “ofrecía ninguna resistencia”, Zimmerman fue aún más lejos en su afirmación de que Chauvin estaba empleando conscientemente fuerza mortal de una manera que no estaba justificada por la situación y que violaba la capacitación del MPD.

 


 

Día 4 del juicio de Derek Chauvin (jueves 1° de abril)
George Floyd, un ser humano lleno de vida que murió a manos de la policía

Los testigos del jueves incluyeron a la novia de George Floyd, los dos paramédicos que intentaron resucitarlo después de que Derek Chauvin lo asesinó y el sargento del MPD (Departamento de Policía de Mineápolis) que era el supervisor de Chauvin.

  • Courteney Ross, de 45 años, abrió el día con un testimonio conmovedor sobre su relación de tres años con George Floyd, pintando una rica imagen de Floyd como un ser humano, una persona dulce llena de amor y llena de vida, a pesar de estar plagada de muchos problemas. Comenzó contando “su historia favorita” de conocer a Floyd cuando ella estaba en un punto bajo de su vida, mientras estaba “fastidiándose en un rincón del vestíbulo” en el Ejército de Salvación, y George se acercó y le ofreció consuelo. Ella habló sobre el amor de George por sus hijos, por el aire libre y por los deportes, y lo destrozado que él estaba cuando su madre murió en 2018. Y compartió con valentía la lucha de ambos con la adicción a los opioides, que para ambos se había desarrollado a partir del uso legal de pastillas recetadas para el dolor crónico, y de las “muchas veces” que intentaron dejar de usarlas.

    Cada vez que Courtney comenzaba a hablar de George, su rostro se iluminaba de alegría como si sus palabras lo resucitaran, alegría que rápidamente se convertía en dolor y lágrimas al confrontar nuevamente la magnitud de su pérdida, y la pérdida para todos los que lo querían.

    Este testimonio chocaba con el retrato deshumanizador pintado por la defensa del puerco policía que presentaba a George Floyd como un “peligroso drogadicto”. Ross también dejó en claro que, a pesar de su adicción y otros problemas de salud, George era muy activo físicamente, levantaba pesas, corría y jugaba con los niños del vecindario. La defensa alega que George Floyd murió por alguna otra razón que no sea el sofocamiento de nueve minutos de Chauvin.
  • Los paramédicos Derek Smith y Seth Bravinder estaban en la ambulancia que llegó al lugar del asesinato de George Floyd. Ambos vieron que había tres policías encima de Floyd cuando llegaron. Bravinder vio tan pronto como llegó que Floyd estaba esposado, pero “no detecté ninguna respiración o movimiento”. Smith, al trabajar alrededor de la rodilla de Chauvin que todavía estaba presionando sobre el cuello de Floyd, buscó el pulso y no pudo encontrarlo. “En términos simples, estaba muerto”.

    Los paramédicos primero tuvieron que sacar a Chauvin de encima de Floyd para poder llevarlo a la ambulancia. Describieron un período angustioso de intentar desesperadamente de resucitarlo, pero Floyd nunca volvió a tener pulso. Como testificó Smith: “Cuando llegué, ya había fallecido, y cuando lo dejé en el hospital, seguía el paro cardíaco”. Cuando se les preguntó por qué persistieron tan desesperadamente con sus esfuerzos de resucitarlo, Smith dijo: “Es un ser humano. Estaba tratando de darle una segunda oportunidad en la vida”.

Hasta este momento, el juicio se ha centrado en establecer los hechos de lo sucedido, y ante el mundo se ha pintado una imagen vívida de la violencia sostenida que los policías desataron contra George Floyd, y de su muerte durante este encuentro. Pero el jueves la atención comenzó a centrarse en asuntos de la ley que, en última instancia, determinarán si el jurado declara culpable a Chauvin.

El primero de estos asuntos es la cuestión de si los policías estaban legalmente justificados en ponerle la rodilla al cuello para someterlo durante un período prolongado de tiempo*. En este caso, la fiscalía no argumenta en contra de la violencia policial en general porque la ley permite mucha violencia policial. Lo que sí está diciendo es que las acciones de Chauvin fueron “excesivas”. 

  • El sargento David Pleoger (ahora jubilado) fue el primer testigo en abordar esto. Pleoger era el supervisor de Chauvin y los otros tres policías involucrados en el asesinato de Floyd. La despachadora del 911, Jenna Scurry, llamó a Pleoger durante el incidente porque estaba alarmada por el video en vivo del arresto y se sintió impelida a alertar a Pleoger acerca de una situación extraordinaria. Pleoger fue a la escena del asesinato y luego al hospital donde Floyd fue oficialmente declarado muerto.

    En gran parte de su testimonio Pleoger parecía reacio a decir algo que pudiera contrarrestar la defensa de Chauvin. Finalmente, a pesar de las feroces objeciones de la defensa, se le permitió a la fiscalía preguntarle directamente cuándo debería haber terminado el uso de la fuerza (es decir, la rodilla al cuello) contra Floyd, de acuerdo con la política del MPD. Pleoger dijo: “Cuando el Sr. Floyd ya no ofrecía ninguna resistencia a los policías”. [Énfasis añadido.]

    Pleoger también confirmó que se requiere que los policías brinden ayuda médica de emergencia a las personas bajo su custodia cuando sea necesario — algo que no hicieron con George Floyd.

    El abogado defensor de Chauvin, Nelson, trató de voltear la tortilla. Durante el contra interrogatorio intentó demostrar, “creativamente”, que la pequeña multitud de personas que exigían que la policía no matara a Floyd era la razón por la que la policía no le dio primeros auxilios a Floyd. (NPR informó parafrasis) ¿Qué pasaría si la policía estuviera en medio de un tiroteo con una multitud? ¿La policía podría brindar asistencia médica a alguien que esté bajo custodia?

    Pero, en realidad, esa no era la situación. La “multitud” se componía de un grupo de entre 12 y 14 personas, (en su mayoría) en la banqueta, entre ellas tres muchachas de secundaria y un una niña de 9 años, un hombre de 61 años y una bombera de Mineápolis, ninguno de ellos se estaba enfrentando físicamente a la policía.

* Nota: El hecho de que por ley se pueda justificar algo en una sociedad opresiva como ésta no significa que sea justo, pero es el foco del juicio. [volver]

 


 

El testigo Charles McMillian, un hombre negro de 61 años del barrio, observa el vídeo de la cámara del policía y se derrumba en el estrado.

Tercer día del juicio:

Miércoles 1º de abril de 2021. El testimonio de hoy fue un estudio del contraste entre la desalmada crueldad e indiferencia de los policías que asesinaron a George Floyd, y la humanidad del propio George Floyd, así como de una amplia gama de personas con las que él se encontró en la última hora de su vida.

En el vídeo de vigilancia de la tienda Cup Foods* que se presentó como evidencia el miércoles, Floyd “charlaba con un empleado de la tienda acerca de jugar al fútbol. Agarró un plátano de un estante, revolvió un fajo de billetes y se abrazó e intercambió cumplidos con una mujer, riéndose con la mano en la espalda de ella”. [New York Times]

Christopher Martin, un empleado de 19 años de Cup Foods, dijo que Floyd era “amable” y “platicón”. Floyd pidió comprar cigarrillos, pagando con un billete de veinte dólares que Martin pensó inmediatamente que era falso. Pero también pensó que Floyd no era consciente de que el billete era falso, por lo que él (Martin) decidió inicialmente que lo aceptaría, sabiendo que luego se le descontaría de su propia paga. Dijo que se sentía como si estuviera haciendo a Floyd, un desconocido, “un favor”.

Más tarde, Martin se lo pensó mejor y denunció el billete falso a su supervisor, quien insistió en que Martin y otro empleado salieran al coche de Floyd y le pidieran que entrara a hablar con el supervisor. Floyd y las otras dos personas que estaban en su coche se negaron a hacerlo y, tras un segundo intento, el supervisor llamó a la policía.

Ahora, avancemos la escena hasta la llegada de los policías. En el vídeo tomado por el testigo Christopher Belfrey y de manera aún más condenatoria, en el vídeo de la cámara corporal de los cuatro cerdos policías que asesinaron a Floyd, se presentaron como evidencia. Es difícil de explicar con palabras, pero el vídeo revela una crueldad agresiva desde los primeros momentos. Aunque Floyd sólo era sospechoso de un delito menor y no se había comportado de forma amenazante con nadie, dos policías se acercan a su coche, golpean la ventana con porras y casi inmediatamente le apuntan con una pistola. Floyd está claramente aterrorizado: suplica repetidamente “por favor, no me disparen”. Los policías le ponen esposas, aunque pudieran haber emitido una citación. Luego lo obligan a subirse violentamente a un coche patrulla, mientras él llora y suplica que tiene claustrofobia. Y luego lo vemos todo de nuevo, desde el ángulo de los propios policías, la lenta eliminación de la vida de Floyd, la indiferencia total hacia las súplicas de los transeúntes para salvarlo.

“Vídeo del teléfono celular de un testigo muestra el primer enfrentamiento de los agentes de policía con George Floyd”. Desde los primeros momentos tras llegar a la escena, los policías manifestaron una agresiva crueldad hacia George Floyd.

Charles McMillian, un hombre negro de 61 años del barrio, vio la manera en que forzaban a Floyd a subirse al coche patrulla, y su reacción inicial fue intentar convencer a Floyd de que no opusiera resistencia. Como explicó ante el juez, le dijo a Floyd que “no puedes ganar”, es decir, que la mejor esperanza para sobrevivir intacto al incidente era hacer todo lo que los policías le dijeran. McMillian insistió en este consejo durante un tiempo. Incluso cuando los tres policías estaban encima de Floyd, sometiéndolo y asfixiándolo, McMillian declaró que “yo intentaba decirle, que simplemente cooperara con ellos. Levántate, súbete al coche. Ve a donde puedes ganar”.

Pero pronto quedó claro que esta estrategia no iba a funcionar. “Incluso le dije al oficial, le dije, ‘hombre, él dijo que no puede respirar’. Ellos dijeron, ‘si él sigue hablando, bueno, puede respirar’”, y siguieron con su tortura. McMillian dijo que “Cuando los paramédicos llegaron por el Sr. Floyd, supe en ese momento en mi mente y en mi instinto, que se había acabado para el Sr. Floyd. Que estaba muerto”.

Al ver el vídeo en el tribunal, en el momento en que Floyd llamaba a su mamá, McMillian se derrumbó, sollozando incontroladamente, diciendo: “No pude evitar sentirme impotente. Yo tampoco tengo mamá, pero lo entiendo”.

Poco después del asesinato, McMillian vio a Chauvin cuando se subía a su coche patrulla para marcharse. Haciendo referencia a un encuentro anterior, le dijo: “‘Hace cinco días, le dije que se fuera a casa con su familia a salvo y que dejara que la siguiente persona se fuera a casa con su familia a salvo. Pero hoy tengo que verlo como un gusano’”.

 

* Una concurrida tienda de “comestibles plus” en la esquina donde Floyd fue asesinado. [volver]


 

31 de marzo de 2021
Testimonio de bombera de Mineápolis revela la depravada indiferencia de los puercos policías hacia la vida de George Floyd

Genevieve Hansen, de 27 años, es una bombera blanca con una extensa capacitación como EMT (Técnico de Emergencias Médicas). Hansen indicó que ha sido la primera en responder en al menos 100 emergencias médicas. Ella testificó el martes y el miércoles.

El 25 de mayo salió a dar un paseo, tratando de relajarse después de su turno de 48 horas, Hansen vio luces intermitentes y se dirigió al lugar donde a George Floyd lo estaban brutalizando. Rápidamente, evaluó “que [Floyd] estaba en un estado alterado de conciencia. Lo que yo necesitaba saber era si tenía pulso”. Se identificó ante los policías como una bombera de Mineápolis, preguntando si le habían tomado el pulso, y luego les instó, insistió y rogó que lo hicieran.

Hansen vio que el estado de Floyd se deterioraba. “No se movía y estaba esposado. Y que era extremo que tres hombres adultos estaban poniendo todo su peso sobre alguien”. Se ofreció a proporcionarle tratamiento, o a explicarles a los policías cómo darle tratamiento. A cambio, Chauvin amenazó con rociarla con un gas Mace, y el agente Thao la menospreció, y recordó que “él dijo algo parecido a: ‘Si realmente eres una bombera de Mineápolis, sabrías que no debes involucrarte’”.

Hansen dijo que se sintió “totalmente angustiada” al darse cuenta de que los policías no permitían que Floyd recibiera tratamiento médico. Y se sintió indignada por el comentario de Thao: “Llegué allí y pude haber dado asistencia médica. Eso es exactamente lo que yo debería haber hecho”. Finalmente llegó una ambulancia, pero aparentemente Floyd ya estaba muerto. Hansen llamó al 911 para informar de que acababa de ver a un hombre asesinado*.*

El abogado de Derek Chauvin, Eric Nelson, trató de hacer que Hansen cambiara de opinión, trató provocarla o desacreditarla. Pero ella se opuso con gran valor contra esto y respondió con razón así como desafío. En cuanto a la afirmación de Nelson de que debería haber esperado tranquilamente a la ambulancia, Hansen dijo: “Había un hombre a quien estaban asesinando. Yo habría podido prestarle atención médica en la medida de mis posibilidades, y a este ser humano se le negó ese derecho”. Cuando Nelson trató de denigrarla por estar indignada y alterada en el lugar de los hechos, ella respondió desafiante: “No sé si usted ha visto que a alguien lo están matando, pero es perturbador”.

 

* Hansen también testificó que, después de que la ambulancia se marchara, ella permaneció en el lugar de los hechos durante un tiempo por temor a que los policías que se quedaban pudieran atacar a otros hombres negros que habían estado en la multitud que protestaba por el asesinato de Floyd. [back]

 


 

31 de marzo de 2021
El juicio se inicia con una descripción devastadora del asesinato a sangre fría

Desde que el lunes terminaron los alegatos iniciales en el juicio de Derek Chauvin por asesinato, el jurado, y el mundo, han escuchado a ocho testigos. Aunque son muy diferentes, desde una bombera de Minneapolis hasta un luchador de MMA (artes marciales mixtas) y una niña de nueve años, cuentan una historia increíblemente coherente y espeluznante de tres policías que asfixiaron a George Floyd durante más de nueve minutos mientras un cuarto policía retenía a una pequeña multitud de personas angustiadas y enfadadas que les exigían que pararan.

Casi todos los testigos lloraron en algún momento al revivir el trauma de ese día.

  • Jenna Scurry, la despachadora del 911 que envió a los policías a la escena donde asesinaron a Floyd. Ella había visto la transmisión en vivo de los policías desde su puesto de trabajo y dijo que estaban sentados sobre el cuerpo inmóvil de Floyd durante tanto tiempo que pensó que la pantalla debía estar congelada. Cuando descubrió que no lo estaba, se alarmó y llamó al sargento supervisor de los policías para que se involucrara, diciendo: “Pueden decirme chivata si quieren…”.
  • Jenna Scurry testifica en el juicio de Derek Chauvin. Video en inglés.

  • Alisha Oyler, una mujer blanca de 23 años que trabajaba en una gasolinera al otro lado de la calle, que salió del trabajo para filmar lo que estaba ocurriendo, “Porque siempre veo a la policía metiéndose con la gente y está mal, no está bien”.
  • Donald Williams, un luchador de MMA negro de 33 años y profesional de la seguridad, volvía de un viaje de pesca con su hijo. Basándose en su formación en artes marciales, rápidamente evaluó que no sólo Chauvin tenía a Floyd en un “estrangulamiento sanguíneo” (un estrangulamiento que corta el flujo de sangre, y por tanto de oxígeno, al cerebro a través de la presión en el cuello), sino también que Chauvin seguía aumentando el estrangulamiento a través de un método llamado “shimmying” que incrementa la presión en la arteria carótida. Williams también observó las etapas del paso de Floyd desde el extremo sufrimiento hasta la pérdida de conciencia hasta la muerte, lo que Williams calificó de “tortura”. “Podías ver que estaba pasando por un dolor tremendo.... Podías ver sus ojos girando lentamente hacia atrás en su cabeza...”.
  • Donald Williams testifica en el juicio de Derek Chauvin. Video en inglés.

  • Darnella Frazier, la joven negra, en ese entonces de 17 años, que grabó con valentía el vídeo que mostró este asesinato al mundo entero. Estaba en la tienda Cup Foods con su prima de 9 años (que también testificó) comprándole golosinas. Al ver lo que ocurría, Darnella metió a su prima en la tienda para que no lo viera y luego fue ella misma a grabarlo. Frazier describió a Floyd como “asustado”, “aterrorizado”, “rogando por su vida”. “No estaba bien. Estaba sufriendo. Estaba sufriendo. Yo sabía que estaba mal. Todos sabíamos que estaba mal”.
  • Alyssa Funari, una chica blanca de 18 años y compañera de clase de Darnella estaba allí con una amiga más joven (que también testificó). Ella dijo al tribunal: “‘Parecía que estaba luchando por respirar. Poco a poco supe que si lo sujetaban mucho más, no viviría”. Luego, entre lágrimas, dijo que sentía que estaba fallando porque quería intervenir pero no podía porque “había un poder superior allí”, es decir, el policía “controlando la escena”. “No había nada que pudiera hacer como espectadora allí. No podía hacer físicamente lo que quería hacer”. (USA Today)
  • Genevieve Hansen, de 27 años, una bombera blanca que intentaba relajarse en su día libre. Llegó al lugar de los hechos e inmediatamente vio que la vida de Floyd corría peligro, se identificó ante los policías y les pidió, instó, rogó y suplicó que le tomaran el pulso a Floyd, que se apartaran de él, que la dejaran proporcionarle tratamiento médico... por lo que se burlaron de ella, le insultaron y amenazaron con Mace. Habló de lo que vio, como bombera y paramédica, y vio que George Floyd se estaba muriendo delante de ella. La defensa no consiguió que se retractara de su relato. En los próximos días, publicaremos un informe más detallado sobre su testimonio.
  • Genevieve Hansen testifica en el juicio de Derek Chauvin. Video en inglés.

Frente a todo esto, Eric Nelson, el abogado de Chauvin, trató de ponerle al mundo patas arriaba insinuando que esta pequeña multitud de transeúntes que suplicaba por la vida de Floyd de alguna manera causó que Chauvin asesinara a Floyd. En esta retorcida visión, las personas que intentan salvar la vida de un compañero estaban “furiosas” y eran “peligrosas”, mientras que los policías asesinos son buenas personas que sólo hacen su trabajo. Al interrogar a Hansen, Nelson se atrevió a comparar a la gente que defiende a Floyd con una “hipotética” multitud de personas que intentan impedir que los bomberos apaguen un incendio. Estos policías están diciendo que al igual que la gente no debería interferir con los bomberos que hacen su trabajo (apagar incendios), nadie debería interferir con los policías que hacen su “trabajo”: ¡oprimir, golpear e incluso asesinar a la gente!

¿De qué se trata?

A pesar de que los términos del juicio legal y del tribunal se limitan sólo a lo que sucedió el 25 de mayo de 2020, el contexto más amplio y lo que sale en el testimonio es que el asesinato de George Floyd no fue una “aberración”, sino una concentración del papel de la policía y el tratamiento de los negros. Varios testigos (blancos y negros) se refirieron a esto de una forma u otra, pero ninguno con más fuerza que Darnella Frazier, que cerró su testimonio con estas palabras:

Cuando miro a George Floyd,... miro a mi padre. Miro a mis hermanos. Miro a mis primos, a mis tíos, porque todos son negros. Tengo un padre negro. Tengo un hermano negro. Tengo amigos negros. Y miro eso y veo que podría haber sido uno de ellos....

Han pasado noches en las que me he quedado despierto pidiendo perdón y disculpándome con George Floyd por no haber hecho más y no haber interactuado físicamente y no haberle salvado la vida. Pero es como — no se trata de lo que yo debería haber hecho, se trata de lo que debería haber hecho él [Chauvin].

Darnella Frazier testifica en el juicio de Derek Chauvin. Video en inglés.

Y se trata de lo que hagamos nosotros. Como lo hemos planteado: ¿se mantendrán vigilantes todos aquellos que formaron parte del Levantamiento Hermoso —frente a la represión policial y la violencia de justicieros—, y todos aquellos que se preocupan por la brutalidad policial y el asesinato de personas negras y latinas? ¿Se harán oír su voz durante este juicio de formas diversas, creativas y audaces, desde el púlpito y el escenario, en los medios de comunicación y en las calles?

 


 

30 de marzo de 2021

Mineápolis tensa al empezar el juicio contra el puerco policía Chauvin — ¡La gente exige “¡Justicia para George Floyd!”

Mineápolis sigue tensa. Después del asesinato de George Floyd el 25 de mayo de 2020, decenas de miles de personas se lanzaron a las calles en todo Estados Unidos y el mundo. Ahora, en vísperas de los argumentos iniciales en el juicio del puerco policía, Derek Chauvin, quien asesinó a George Floyd, la gente se manifestó de diferentes maneras: honrando la vida de George Floyd, exigiendo justicia y llamando la atención sobre este importante caso.

Los familiares de otros hombres negros asesinados por la policía asistieron a un servicio de oración, entre ellos Gwen Carr, la madre de Eric Garner, quien fue asesinado en Nueva York cuando fue estrangulado por un puerco policía en 2014; y la familia de Daniel Prude, quien fue asesinado por la policía de Rochester, Nueva York, cuando le pusieron presión sobre la cabeza y el cuerpo, a solo tres meses antes de que mataran a George Floyd. El hermano de George Floyd, Terrence, habló sobre la experiencia emocional de ver a los policías que han matado a hombres negros salir impunes, como el puerco policía que asesinó a Sean Bell en Queens, Nueva York, donde Terrence vivía en ese entonces. “No ver justicia en esa situación, pues eso me enfureció, dijo: “¡Necesitamos justicia, la necesitamos ahora!”. Otro hermano de George Floyd, Philonise, dijo: “Él [Chauvin] mató a mi hermano a plena luz del día, fue un linchamiento de hoy día”.

El domingo 28 de marzo, docenas de organizaciones locales también se manifestaron en el Centro de Gobierno de Mineápolis. Chauntyll Allen, de La Vida de los Negros Importa de las Ciudades Gemelas, dijo: “Queremos darle a la gente un espacio para reunirse y hablar sobre lo que hemos estado viviendo por medio del proceso de la selección del jurado. Y queremos que el sistema sepa... No estamos durmiendo. Estamos prestando atención y estamos aquí hasta el fin”. Una marcha en el centro obligó temporalmente a detener el servicio del tren ligero cuando los manifestantes bloquearon las vías en dos estaciones. Luego, la gente se reunió en el Centro de Gobierno del Condado de Hennepin (donde se lleva a cabo el juicio de Chauvin), coreando y gritando a las tropas de la Guardia Nacional de Minnesota que están adentro.

El lunes 29 de marzo por la mañana, antes de que se iniciara el juicio, la familia Floyd, el abogado de la familia Floyd, Ben Crump, Al Sharpton y otros se hincaron frente al tribunal durante 8 minutos y 46 segundos, el tiempo que Chauvin presionó su rodilla en el cuello de George Floyd, lo que lo mató. En una conferencia de prensa justo antes de esto, el abogado de la familia Floyd, Ben Crump, habló sobre lo que él cree que este juicio significa para la familia Floyd y el país; dijo: “George Floyd activó a ciudades en todo Estados Unidos y en todo el mundo cuando ese video, ese video de la tortura fue visto millones y millones de veces”. Dijo que ahora: “El mundo entero está mirando”.


El lunes 29 de marzo por la mañana, antes de que se iniciara el juicio, la familia Floyd, el abogado de la familia Floyd, Ben Crump, Al Sharpton y otros se hincaron frente al tribunal durante 8 minutos y 46 segundos, el tiempo que Chauvin presionó su rodilla en el cuello de George Floyd, lo que lo mató.

El lunes 29 por la noche, al concluir el primer día del juicio, hubo otra protesta en el centro de Mineápolis organizada por más de 20 grupos. Marcharon detrás de una pancarta que decía: “Justicia para George Floyd y todas las vidas robadas”. También demandaron que se imponga el máximo castigo contra Derek Chauvin.

El municipio dice que respetará el derecho de las personas a protestar. Mientras tanto, los funcionarios están poniendo mecanismos para la represión. Hay cercas y barreras de hormigón alrededor del Centro de Gobierno del Condado, la Guardia Nacional de Minnesota está apostada afuera del tribunal y los negocios cercanos tienen las fachadas cerradas con tablas. La policía ha dicho que planea aumentar su presencia cuando se inicie el juicio.

La gente en Mineápolis y en todo Estados Unidos y el mundo tienen sus ojos puestos en este juicio y están exigiendo: “¡Justicia para George Floyd!” Estén atentos a revcom.us para ver más cobertura del juicio y las protestas.

 


 

22 de marzo de 2021

La necesidad de mantenernos alerta
Acontecimientos recientes en el proceso contra el puerco policía Chauvin por matar a George Floyd

Nota de la redacción: Este artículo aborda algunos acontecimientos recientes que están moldeando el terreno judicial en el proceso de Derek Chauvin por el brutal asesinato de George Floyd. Para todos los que participaron en el Hermoso Levantamiento del verano de año pasado, y para todos los que se horrorizan por la opresión del pueblo negro y la epidemia de la brutalidad y el asesinato policial, es importante seguir el juicio y mantenerse alerta. ¡Justicia para George Floyd importa! Y esta justicia no es para nada garantizada, a pesar del levantamiento o de las promesas y preocupación (real o fingida) de políticos liberales.

Introducción

Primero, acordémonos del incidente original:

El 25 de mayo de 2020, policías de Minneapolis se acercaron a George Floyd en su carro por sospecha de que haya usado un billete falso de 20 dólares para comprar cigarros. Casi de inmediato un policía le apuntó la pistola. Los oficiales le gritaron órdenes contradictorios mientras Floyd les rogó que no lo balacearan. Dentro de minutos, lo esposaron a Floyd y lo tumbaron al suelo boca abajo con tres policías encima, entre ellos Derek Chauvin, que puso la rodilla en el cuello de Floyd de un modo que restringe el flujo de sangre al cerebro. Chauvin se quedó arrodillado así durante cinco minutos mientras Floyd rogó por su vida, pidiendo, “No puedo respirar”, y durante otros cuatro minutos más después de que Floyd quedó inconsciente, y aún después de que otro oficial no pudo encontrarle el pulso.

Si uno mirara estos hechos, pueda que concluya que le robaron la vida sin motivo a un negro que no era un peligro ni a los demás ni a sí mismo. Y tendría toda la razón. Y pueda que concluya que hay que hacer responsables a los policías que lo hicieron, no solamente por la injusticia hecha a George Floyd y a sus seres queridos, sino también por el escalofriante mensaje de luz verde que eso comunicaría a los policías en todas partes si estos puercos no enfrentaran consecuencias serias. Y tendría toda la razón de nuevo.

Y pueda que usted concluya que incluso en Estados Unidos, con su repugnante historial de permitir que los policías asesinos salgan impunes una y otra vez, que en este caso, de un crimen tan brutal, con hechos tan patentes, y todo grabado en video que provocó a millones de personas a desbordar las calles en protestas… que esta vez sí encontrarán culpables de asesinato a los policías y los sentenciarán a penas largas de cárcel.

Pero esto no tiene nada de seguro.

Seleccionar —y “dar forma”— a un jurado

Ya está para finalizar la etapa preliminar del proceso de Derek Chauvin. Probablemente terminen la selección del jurado en los primeros días de esta semana. Además, el 19 de marzo el juez presidente Cahill se pronunció sobre varias peticiones preliminares pendientes. Por lo que, salvo lo imprevisto, el juicio propio (la presentación de testigos y evidencia) comenzará el 29 de marzo.

El jurado, hasta ahora, es razonablemente diverso respecto a sus edades, géneros y razas. Hay cinco hombres y ocho mujeres. Ocho tienen menos de 50 años, cuatro son cincuentañeros y una es sesentañera. Cuatro son negros; dos de raza mixta; siete blancos. Y por lo general dan la impresión de ser personas bien intencionadas y decentes, y entre ellas muchas dicen que el racismo y la discriminación son problemas reales en Estados Unidos y que a veces la policía trata injustamente a las personas de color.

Pero, por medio del proceso de la selección del jurado, vienen ocurriendo dos cosas.

Primero, han eliminado a algunos jurados potenciales. Por ejemplo, el juez descalificó a las personas que dijeron tener una reacción emocional intensa al ver el video del asesinato de Floyd. Al parecer, la defensa está excluyendo a personas que han tenido una experiencia personal con el trato policial a los negros, latinos y a otra gente de color. Por otro lado, han seleccionado a varios jurados cuyos parientes cercanos son policías, y/o guardan firmes sentimientos de que “la policía nos mantiene seguros”. En otras palabras, parece que el jurado se compone principalmente de personas que al parecer se han tragado el cuento del sistema de que la policía son buenas personas que cumplen un trabajo difícil y peligroso, pero “son simplemente humanos” y pueden cometer errores en el acaloramiento del momento.

Segundo, el juez y la defensa machacan repetidamente —e insisten en que los jurados se comprometan verbalmente a cumplir— con la idea de que su papel es de “determinar los hechos” y no la ley, y de que tienen que estar dispuestos a votar por absolver basándose en la ley según les instruya el juez, y no en sus emociones. Quizá esto suene bien en la superficie, pero el problema es que la ley es Estados Unidos (como lo explica nuestro artículo del 15 de marzo “Ventaja para policías…”) está diseñada para dar un amplio margen a la policía para oprimir violentamente al pueblo con tal de cumplir con su papel de imponer el orden injusto de capitalismo-imperialismo.

Por ejemplo, Chauvin usó una sujeción extremadamente peligrosa de rodilla a cuello que es legal para el uso de la policía de Minneapolis bajo algunas circunstancias. Así que ya se imagina el argumento de la defensa de que Chauvin usó una sujeción legal en una situación “difícil”. Esto encierra a los jurados en un debate sobre si Chauvin ejerció buen o mal juicio al usarla y por cuánto tiempo… lo que deja mucho campo para que argumente un miembro del jurado que se inclina a simpatizar con la policía, “bueno, fue una decisión difícil, y quizá debía detenerse más pronto, pero no estábamos presentes…”. O en otras palabras, “no crean a sus ojos mentirosos; no era asesinato sino un ‘error’”.

Los dictámenes de Cahill sobre las peticiones preliminares

El 19 de marzo, el juez Cahill determinó sobre varias peticiones preliminares. Primero fue una moción de la defensa de admitir como evidencia informes y video de un incidente el 6 de mayo de 2019 en el cual policías de Minneapolis detuvo al auto de Floyd por sospecha de actividad relacionada con las drogas. También en ese incidente, los policías muy pronto y por ninguna razón valida le apuntaron las armas a Floyd, lo sacaron arrastrado del carro, y lo sujetaron, mientras Floyd rogó por su vida y dijo que no podía respirar. El argumento de la defensa para admitir este incidente como prueba es tan escurridizo y enrevesado que es imposible resumirlo, pero la fiscalía correctamente lo caracterizó de un “intento desesperado” de “difamar el carácter del Sr. Floyd”.

Sin embargo, el juez Cahill decidió permitir la admisión de algunos elementos como evidencia. Dijo que como resultado del incidente —en el cual los policías alegan que Floyd tragó drogas cuando la policía lo paró—, se le subió la presión arterial a un nivel peligrosamente alto, y un médico dijo que podría morir sin tratamiento. Así que, según Cahill, esto era relevante a uno de los principales argumentos potenciales de la defensa en torno al asesinato de 2020. Según se informa en las noticias, es posible que la defensa sostenga que Floyd murió de un fallo cardíaco resultado de una sobredosis porque consumió la droga para evitar el arresto — una de las racionalizaciones que los puercos policías ya han plantado por la muerte de George Floyd

Este dictamen es injusto en dos niveles, Primero, en enero Cahill determinó que no se podrían admitir durante el juicio la mayor parte de la historial de Chauvin de por lo menos 15 quejas de civiles, y su involucramiento en tres tiroteos, uno de los cuales resultó en una muerte2. Ahora no se puede referirse a esta historial en el juicio, pero si en efecto estableciera un patrón de brutalidad, obviamente serían relevante al proceso.

Segundo, y aún peor, al declarar que la alta presión arterial de Floyd en 2019 es relevante a su muerte en 2020, Cahill en esencia está validando el absurdo argumento de la defensa de que Floyd murió de una sobredosis. Para empezar, no hay ninguna evidencia de que fueron drogas las que causaron la alta presión de Floyd en 2019 — es igual de posible que la causó el maltrato y el terror a punto de pistola a mano de los puercos policías. Y hay aún menos evidencia de que su muerte en 2020 resultó de una sobredosis de drogas. (Vea la entrevista en Court TV con el patólogo de renombre Cyril Wecht3). Esto vuelve a crear una situación en la que le proporciona al jurado una “duda razonable” que no tiene ninguna base en la realidad.

Al mismo tiempo, Cahill se pronunció en contra de las insistentes peticiones de la defensa para que el juicio se trasladara fuera de Minneapolis y/o fuera pospuesto, porque era imposible seleccionar a un jurado imparcial debido a la publicidad previa (videos del asesinato, protestas y el reciento acuerdo por parte del municipio de Minneapolis de pagarle 27 millones de dólares a la familia de Floyd para resolver su demanda federal por violación de los derechos civiles). Cahill ha declarado de manera constante que no hay ningún lugar donde podrían trasladar el juicio ni retraso que eliminaría sustancialmente el problema de la publicidad previa en un caso de tan alto perfil. Pero un proceso riguroso de selección del jurado puede lidiar —y está lidiando— con esto

Es importante tener presente que si bien la fiscalía, el juez, y en este caso la defensa, todos, en última instancia, son representantes del mismo sistema, un sistema que necesita a la policía y toda su brutalidad para imponer su dominio, hay contradicciones en todo esto, y mucho dependerá de la evidencia, los argumentos y las idas y vueltas del proceso concreto, y de calidad de la lucha por todo eso — todo en el contexto del clima político mayor en movimiento. El resultado del proceso no está determinado. El Hermoso Levantamiento, la lucha de las amplias masas que se lanzaron a las calles para exigir la justicia, sí sacudió a este sistema. Ahora, al proceder este juicio y con el potencial de más desenmascaramiento de la naturaleza y el funcionamiento de este sistema, lo que está en juego no es solamente si encuentren culpable a Chauvin y lo condenen a prisión, sino la lucha mayor para poner fin a esta opresión de una vez por todas por medio de una revolución real. Esto plantea dos retos:

Primero, ¿todos los que participaron en el Hermoso Levantamiento —ante la represión policial y la violencia de justicieros—, y todos los que se inquietan por la brutalidad y el asesinato policial de negros, latinos y otra gente de color, se mantendrán vigilantes y se harán oír durante este proceso, de formas diversas, creativas y audaces, desde el pulpito al escenario, en los medios y en las calles?

Segundo, ¿se retarán a estas mismas masas a forcejear con el análisis revolucionario de Bob Avakian (vea Bob Avakian por la liberación del pueblo negro y por la emancipación de toda la humanidad) respecto a por qué no es posible eliminar esta opresión profundamente arraigada, de siglos, y horripilante, por más duro que luche y proteste el pueblo, hasta que se transforme esa lucha en una que llegue a ser parte de la preparación para una revolución real para derrocar este sistema y SÍ PODRÍA ELIMINAR esta opresión en realidad?


2. Cahill permitirá la admisión de evidencia de dos incidentes que comprueban que Chauvin sabía que la sujeción de rodilla a cuello podría ser fatal. [volver]

3. Wecht señala que, si bien Floyd tenía una cantidad peligrosa de drogas en el estómago, hace falta que las drogas se absorban en la sangre antes de causar una sobredosis. Añadiremos que aún si fueran ciertos los argumentos de Chauvin, y Floyd haya perdido la conciencia por las drogas, y no porque Chauvin lo estaba sofocando durante cinco minutos, Chauvin continuó sofocándolo durante otros cuatro minutos mientras estaba inconsciente. ¡Esto sigue siendo asesinato! [volver]

 


 

18 de marzo de 2021

Sobre el proceso contra el puerco policía Derek Chauvin por matar a George Floyd:
¡Ventajas para policías! en el sistema de injusticia en este Estados Unidos

En la primavera de 2020, millones de personas se sublevaron en protesta por el asesinato de George Floyd, Breonna Taylor, y un sinnúmero de otros hombres y mujeres negros y latinos brutalizados o asesinados por los puercos policías de este sistema. En la inmensa mayoría de los casos de estos asesinatos policiales, los policías ni siquiera son acusados, y en el puñado de casos que si son acusados, a la mayoría de estos puercos policías simplemente les dan un jalón de orejas o los dejan en la impunidad total1.

Incluso las propias leyes están hechas de tal manera que les dan ventajas a los policías asesinos: Algunos ejemplos:

En la selección del jurado en este juicio, los potenciales jurados llenaron un largo cuestionario sobre sus puntos de vista sobre una amplia gama de cuestiones relacionadas con el caso, y luego tuvieron que pasar por el procedimiento de “voir dire”, por medio del cual el juez y los abogados de la defensa y que la fiscalía interroguen a los potenciales jurados para asegurarse de que el jurado sea “justo e imparcial”.

Los potenciales miembros del jurado —en particular las personas de color— repetidamente han sido descalificados por cosas como tener “una reacción emocional intensa” al video de la muerte de Floyd. Pero piénselo: ¿quién no tendría una reacción emocional intensa al ver a un hombre indefenso asesinado brutalmente? ¿Racistas recalcitrantes? ¿Personas que no tienen ningún sentido de empatía humana en absoluto? Ese no es un jurado “justo e imparcial”, es un jurado preparado para absolver al acusado.

Otro ejemplo es que pidieron que los potenciales miembros del jurado (en el cuestionario) que respondieran a la siguiente declaración: “Debido a que los agentes del orden tienen trabajos tan peligrosos, no es correcto adivinar las decisiones que toman mientras están de servicio”.

El problema aquí es que esta afirmación no es una opinión aleatoria — es una doctrina central de las leyes de Estados Unidos en los casos de cargos de mala conducta policial. Esta declaración se basa en un fallo del presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos en 1989 en Graham contra Connor:

La “razonabilidad” de un uso particular de la fuerza debe juzgarse desde la perspectiva de un agente de policía razonable en la escena, en lugar de la visión 20/20 en retrospectiva.

Y el fallo continúa:

Con respecto a una afirmación de fuerza excesiva, se aplica el mismo estándar de razonabilidad que en el momento: no todo empujón o jalón, incluso si luego parezca innecesario en la paz de la cámara de un juez ... viola la IV Enmienda. El cálculo de la razonabilidad debe incorporar el hecho de que los agentes de policía a menudo se ven obligados a emitir juicios en una fracción de segundo — en circunstancias tensas, inciertas y que evolucionan rápidamente— sobre la cantidad de fuerza que sea necesaria en una situación particular. [todo énfasis agregado]

El significado de esta doctrina es que el juez da instrucciones a los jurados cuando éstos inicien sus deliberaciones para dar un amplio margen a la violencia policial. Así que aunque el video, todos los transeúntes y todos los expertos muestran que George Floyd no llevaba arma, no era agresivo, no era un peligro para él ni para los demás, y que no había una buena razón para someterlo con violencia, y mucho menos para matarlo... se supone que los miembros del jurado se imaginen a sí mismos como policías que estén lidiando con una situación “peligrosa” y estén tomando una “decisión en una fracción de segundo”.

El efecto de esta doctrina es que incluso en los casos poco comunes en los que los policías sean acusados y procesados, es muy difícil obtener una condena, a pesar de toda la evidencia.

La policía juega un papel crucial y no se le debe desanimar ni castigar por ejercer una violencia extrema para cumplir con ese papel. Como dice BA:

El papel de la policía no es de servir y proteger a la gente, es para servir y proteger el sistema que gobierna sobre la gente. De reforzar las relaciones de explotación y opresión, las condiciones de pobreza, miseria y degradación que el sistema ha impuesto sobre la gente y está determinado a mantenerla allí. La ley y el orden que representa la policía con toda su brutalidad y asesinato es la ley y el orden que refuerza toda esta opresión y locura.

Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian 1:24

 


1. De los aproximadamente 15.000 asesinatos policiales cometidos desde 2005, 121 policías fueron acusados de homicidio involuntario o de homicidio. De estos, 44 fueron condenados, a menudo de cargos menores. (New York Times24 de septiembre, 2020).  [volver]

 


 

9 de marzo de 2021

La gente se lanza a las calles, exigen que se condene al policía asesino, y justicia para George Floyd

Cientos de personas protestan en Minneapolis en nombre de George Floyd, 8 de marzo. La manta: “¡NO PUEDO RESPIRAR!”

 

25 de mayo de 2020: La gente vio con pavor a Derek Chauvin, un puerco de Minneapolis, hacer presión con su rodilla sobre el cuello de George Floyd durante 8 minutos y 46 segundos mientras otros puercos participaban en un linchamiento moderno o mantenían alejados a los testigos. Unos gritaban horrorizados cuando George Floyd gruñía: “no puedo respirar”. Millones de personas vieron el video de este asesinato a sangre fría. Por semanas, la gente del Estados Unidos y del resto del mundo se lanzaron a las calles con protestas sostenidas. El 8 de marzo empezó el juicio del puerco Chauvin. Y una vez más, la gente se ha lanzado a las calles. Y las autoridades se han preparado para la represión. El Centro de Gobierno del Condado Hennepin y el municipio de Minneapolis están cercados con barricadas y alambre concertina. También han tomado otras medidas para proteger otros edificios, como la delegación del puerco Chauvin, y la infraestructura de la ciudad, inclusive otras delegaciones de policía. La Guardia Nacional de Minnesota está a la espera.


Domingo, 7 de marzo. Cientos de personas se reunieron en Minneapolis para exigir justicia para George Floyd. Llevaron un ataúd blanco mientras serpenteaban en silencio por el centro de la ciudad. También llevaron fotos de George Floyd y flores. Había un pergamino con los nombres de más de 470 personas muertas a manos de la policía de Minnesota, entre ellos los asesinatos en los que estaba involucrado Chauvin. Una manta tenía las últimas palabras de George Floyd: “No puedo respirar”. La música de Bob Marley, Prince y Sam Cook resonaba en las calles. Cuando la marcha llegó a la plaza del Centro Gubernamental del Condado Hennepin, donde se iba a tomar lugar el juicio, bajaron el ataúd y lo rodearon de flores.

Unas 150 personas, entre ellas muchos familiares de víctimas de asesinatos policiales, marcharon y se manifestaron en St. Paul, Minnesota, frente a la casa del gobernador de Minnesota, Tim Walz. Familias Apoyando a Familias contra la Violencia Policial, quien organizó la protesta, pide que se vuelva a abrir e investigar otros casos de asesinato policial.

En Boston, se manifestaron para George Floyd y también para exigir justicia para las personas que han muerto a manos de los puercos del área de Boston. En una segunda manifestación entre 200 y 300 personas se congregaron frente al ayuntamiento de Boston. Exigieron que se le condenara a Chauvin de homicidio de segundo grado, pero muchos creen que el jurado lo absolverá y por eso es que hay que seguir protestando.


Lunes, 8 de marzo. Cuando empezó el juicio, cientos de personas volvieron al Centro Gubernamental del Condado Hennepin en Minneapolis, para exigir que se condenara a Chauvin. Coreaban: “Digan su nombre, George Floyd”, “El mundo entero esta mirando”, “¡Basta de policías asesinos!” y “¡No hay poder como el poder del pueblo!”

Al atardecer en Seattle, miembros de Seattle Alliance Against Racist & Political Repression (Alianza de Seattle contra la Represión Racista y Política) se reunieron en el parque Westlake. Exigieron que se hiciera justicia para George Floyd, pero para muchos el juicio de Chauvin no lo hará. En un discurso en el mitin, alguien dijo: “A estos asesinos los vemos en la calle y vemos como salen impunes, así que no estamos esperando sentados un veredicto de culpable”.

En Grand Rapids, Michigan, en el centro de la ciudad los manifestantes chocaron con la policía que afirmó que el sistema de altoparlantes estaba demasiado fuerte y que los manifestantes estaban bloqueando el tráfico. Mientras la policía arrestaba a unos, otros coreaban: “Suéltenlos”. Acusaron a ocho manifestantes de bloquear el tráfico, de causar un disturbio, y de no hacerle caso a una órden de un policía.

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us: