Al inicio de difundir el poderoso comunicado Lealtad como parte importante de la repolarización para la revolución, algo con que los revcom se toparon entre los jóvenes en una escuela fue la afirmación que se oye con frecuencia de que Estados Unidos al menos ha hecho cierto bien en el mundo. En particular se plantearon dos argumentos: que fue el ejército estadounidense el que derrotó a los nazis y a la Alemania de Hitler en la Segunda Guerra Mundial — y que los bombardeos atómicos estadounidenses contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en 1945 estaban justificados porque “salvaron la vida de estadounidenses”.

Dado el alto porcentaje de participación en el ROTC (Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva de las fuerzas armadas) en esta escuela (y en muchas otras escuelas por todo Estados Unidos), no sería de sorprender que el ROTC inculcara con esas mentiras a los estudiantes a fin de adoctrinar a los jóvenes con la noción de que las fuerzas armadas de Estados Unidos son una “fuerza para el bien” en el mundo. Estos jóvenes están recibiendo entrenamiento como máquinas para matar —como dice Lealtad: “cómplices descerebrados, de la injusticia, la degradación y la devastación de este sistema del capitalismo-imperialismo y sus terribles consecuencias para la humanidad”— y sus profesores los están sumiendo en una cloaca moral. Estos estudiantes necesitan algunas formas de justificar su lealtad al trapo por el que los están entrenando para matar y morir.

Pero estas dos “justificaciones” son tan vacías como toda la basura sobre “libertad, y justicia, para todos” — que Lealtad también desmiente.

Pero no puedes limitarte a decir eso. Tienes que incidir con contenido y la verdad. Los Revcom y otros que están difundiendo Lealtad deberían refutar con entusiasmo y contundencia a estos dos argumentos —mentiras— de que Estados Unidos es una “fuerza para el bien”. A continuación presentamos unos pasajes de tres artículos que les ayudarán a prepararse para debatir estas cuestiones con contenido de una manera convincente.

Sobre la mentira de que Estados Unidos derrotó a los nazis

Lo siguiente es del artículo de Bob Avakian “La guerra en Ucrania y los intereses de la humanidad: Un enfoque revolucionario científico contra la confusión nociva y los delirios chovinistas. Bob Avakian responde a las personas que deberían tener mejor criterio (y tal vez alguna vez lo tuvieran)”.

¿Una guerra por la independencia nacional o una “guerra de sustitutos” entre imperialistas?

Al centro de todo esto se halla la cuestión de la verdadera naturaleza de la guerra en Ucrania ahora, y la aplicación, sí, de la ciencia a esta cuestión, en contraposición al revoltijo de ideas fuertemente influenciado por el chovinismo pro estadounidense y su tergiversación de la historia. Esto se concentra en el siguiente argumento:

Quizá Putin no sea Hitler, pero lo que él está haciendo en Ucrania me trae recuerdos. FDR tenía razón al salvar a Europa de los nazis, y yo diría que Biden tiene razón al hacer lo que pueda, sin ir al extremo de una tercera guerra mundial, para salvar a Ucrania de los rusos. ¿Guerras de sustitutos o guerras de liberación nacional? ¿Por qué Ucrania es un sustituto de los imperialistas de la OTAN más de lo que el FLN [Frente de Liberación Nacional] y los norvietnamitas fueran un sustituto de los imperialistas rusos y chinos? La historia nos impone decisiones liosas. En mi opinión, los ucranianos están combatiendo por su país con el mismo fervor que el FLN combatió por el suyo. Por último, Bob, quisiera saber qué hay en la historia vivida del comunismo revolucionario por lo que vale la pena esforzarse ahora.

Este argumento es un verdadero “tesoro” de ideas equivocadas, fuertemente influenciadas precisamente por el chovinismo pro estadounidense anticientífico y anti-histórico (con una dosis acre de anticomunismo rancio). Responder en detalle a este argumento rebasa el ámbito de lo que es posible en este escrito, pero el contenido de lo que se argumenta aquí sí exige una respuesta. En primer lugar, en mi artículo con el que este argumento está en desacuerdo [“Ucrania: una tercera guerra mundial es el verdadero peligro, y no una repetición de la Segunda Guerra Mundial”], abordé importantes razones por las que está mal comparar a Putin y sus acciones ahora con lo que hizo Hitler al entrar en la Segunda Guerra Mundial, y hacer semejante comparación abarca una importante tergiversación e ignorancia (o ignorancia deliberada) de las diferencias cruciales entre la situación de ese entonces y la de ahora. No voy a repetir todo eso aquí, aunque definitivamente cabe enfatizar una vez más lo siguiente: tanto Estados Unidos como Rusia poseen miles de armas nucleares — armas que no existían en el período que condujo a la Segunda Guerra Mundial (y durante casi toda esa guerra). Pero no puedo dejar sin comentar la afirmación de que “FDR tenía razón al salvar a Europa de los nazis”. Se tiene aquí otro llamativo “punto ciego” creado por el resplandor del chovinismo pro estadounidense.

Si vamos a poner las cosas en los términos un tanto crudos de este argumento, no fue FDR (Franklin Delano Roosevelt, el presidente de Estados Unidos durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial) quien “salvó a Europa de los nazis” — fue mucho más esa vieja bête noire de los anticomunistas de todo el mundo, José Stalin. La realidad es que fue la Unión Soviética, encabezada en aquel momento por Stalin, la que le rompió el lomo a la maquinaria de guerra NAZI y creó efectivamente un punto de viraje en la guerra que condujo a la derrota final de los NAZIs alemanes y sus aliados japoneses (e italianos). Esto es un hecho histórico (y fue el líder británico durante la guerra, Winston Churchill, por ejemplo, quien le hizo alusión, y quien reconoció que los combates decisivos contra los NAZIs se dieron en el frente oriental, donde se concentraba la gran mayoría de las fuerzas NAZIs, contra las fuerzas soviéticas, durante la parte crucial de la guerra en Europa).

El ataque de los NAZIs a la entonces socialista Unión Soviética, y la resistencia y repulsión soviética a la invasión NAZI, costaron la vida a entre 20 y 30 millones de personas en la Unión Soviética, junto con una destrucción masiva en la propia Unión Soviética. Aunque tengo mis críticas a la forma en que la dirección soviética condujo esa guerra —como la crítica importante de que se libró esencialmente sobre una base nacionalista (e incluso sobre una base de chovinismo gran ruso), en lugar de una base revolucionaria—, si adoptáramos el criterio que, erróneamente, le atribuye a FDR “salvar a Europa de los nazis”, pues la verdadera derrota de los NAZIs ciertamente debería contar entre las cosas que deberían celebrarse en “la historia vivida del comunismo revolucionario”, en este caso la Unión Soviética. (De hecho, hay mucho en esta “historia vivida” por lo que “vale la pena esforzarse ahora”, aunque, con el nuevo comunismo que he desarrollado, se ha analizado de manera crítica, como debe ser, con un método y enfoque consecuentemente científico, identificando de esta manera tanto su aspecto principal, definitivamente positivo, como su lado negativo secundario pero real, y a veces incluso grave. Abordaré este tema en mayor detalle en adelante).

Sobre la mentira de que Estados Unidos llevó a cabo el bombardeo atómico contra Hiroshima y Nagasaki para “salvar la vida de estadounidenses”

Lo siguiente es de “Crimen Yanqui Caso #97: 6 y 9 de agosto de 1945 — La incineración nuclear de Hiroshima y Nagasaki”, una entrega de la serie Crimen Yanqui en revcom.us.

EL CRIMEN: A las 8:15 a.m. del 6 de agosto de 1945, de repente apareció por encima de la ciudad japonesa de Hiroshima una ardiente bola de fuego de un millón de grados de temperatura, matando, quemando vivas o vaporizando instantáneamente a decenas de miles de personas. Tormentas de fuego se tragaron la ciudad. Entonces llegaron ondas expansivas y vientos de más de 1.600 kilómetros por hora, destrozando cuerpos y edificios, lanzando por los aires a hombres, mujeres y niños. Casi todas las estructuras dentro de más de un kilómetro y medio alrededor del epicentro quedaron destruidas.

“Había cadáveres rojos muertos e hinchados unos encima de otros, se les salieron los intestinos y los ojos, filas de personas que parecían fantasmas con el cabello chamuscado y la piel quemada colgante”, recordó un sobreviviente, y había “sobrevivientes apenas vivos que no estaban en condiciones de ayudar a sus propios hijos o padres”. En un cuarto estaban 20 jóvenes con los ojos derretidos en la cuenca. Nubes de polvo convirtieron la mañana en el anochecer; luego, cayó una lluvia negra.

Estados Unidos acababa de hacer estallar la primera bomba nuclear sobre el centro de una ciudad de 350.000 habitantes. Miles de sobrevivientes empezaron a padecer de fiebre, diarrea, vómitos, pérdida de cabello y piel — indicios de la muerte por la enfermedad de radiación. Para fines de 1945, entre 140.000 y 150.000 personas, la enorme mayoría de ellas civiles, habían perecido en Hiroshima. Cientos de miles de otros quedaron heridos.

Más tarde ese mismo día, el presidente Harry Truman anunció el bombardeo y amenazó a Japón: “Si no aceptan nuestras condiciones [de rendirse inmediatamente] pueden esperar una lluvia de destrucción desde el aire como la que nunca se ha visto en esta tierra”. Tres días después, el 9 de agosto, Estados Unidos lanzó una bomba aún más poderosa sobre Nagasaki, destruyendo la ciudad y asesinando a otras 70.000 personas.

LOS CRIMINALES: El presidente Harry S. Truman, quien ordenó el ataque; el secretario de Guerra, Henry Stimson, quien supervisó la guerra, incluyendo la construcción de esta “más aterradora de todas las armas conocidas en la historia de la humanidad”; el general Leslie Groves, a cargo de la construcción de la bomba; y el comando militar responsable del bombardeo.

LA COARTADA: Fue necesario lanzar una bomba nuclear sobre Japón para terminar la guerra rápidamente, evitando una invasión de parte de Estados Unidos que, según los presidentes Roosevelt y Truman, costaría la vida de un millón de estadounidenses.

“Reconozco el trágico significado de la bomba atómica…. La hemos usado para acortar la agonía de la guerra, para salvar la vida de miles y miles de jóvenes estadounidenses”, dijo Truman después de lanzar bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki.

Y desde ese entonces, todos los presidentes han repetido esa coartada: “Creo que el presidente sí aprecia que el presidente Truman tomó su decisión por razones justas”, dijo el secretario de prensa de Obama.

EL VERDADERO MOTIVO: Dominar a Japón y el mundo entero tras la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos sabía que Japón se colapsaría sin una invasión y pedía paz semanas antes del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki. El 12 de julio de 1945, Truman admitió en su diario personal que Estados Unidos había recibido “un telegrama del emperador japonés pidiendo paz”.

Pero los gobernantes de Estados Unidos querían dominar completamente a Japón e impedir que la Unión Soviética se apoderara de más territorio en Manchuria que estaba en manos de Japón y que ganara mayor influencia en el mundo post-guerra — o que “obtuviera gran parte del botín” como dijo un funcionario estadounidense. Eso quería decir imponer un terror que le obligaría a Japón a rendirse inmediatamente. Por eso Estados Unidos incineró a Hiroshima y Nagasaki. Japón se rindió el 15 de agosto, seis días después del bombardeo de Nagasaki. También sirvió de advertencia a quienquiera que se atreviera a retar el dominio de Estados Unidos en el mundo post-guerra, transmitida mediante montañas de carne calcinada y decenas de miles de sobrevivientes horriblemente desfigurados.

LOS REINCIDENTES: Una y otra vez, Estados Unidos ha contemplado y amenazado con usar armas nucleares para imponer su dominio mundial: En los años 1950, hizo planes para una posible guerra nuclear contra la Unión Soviética, la que según sus cálculos podría matar a 600 millones de personas; en 1958, 1973 y 1980 puso sus fuerzas en alerta nuclear durante las crisis en el Medio Oriente sobre Irak, Israel e Irán; en 1969 el presidente Richard Nixon amenazó con usar armas nucleares contra Vietnam; antes de la invasión de Irak de 2003, el Pentágono elaboró planes en secreto para usar armas nucleares; Obama había anunciado planes para gastar más de $1 millón de millones para armas nucleares en los próximos 30 años.

***

Lo siguiente es del artículo de revcom.us “Sobre Oppenheimer y la decisión de Estados Unidos de soltar la bomba atómica. Algunos puntos relevantes de contexto y análisis históricos”.

La incineración nuclear de Hiroshima y Nagasaki se entiende mejor no como el final de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico, sino la apertura de la Guerra Fría¹ entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Estados Unidos soltó las armas atómicas como una “declaración”, como advertencia y amenaza, dirigida a la entonces socialista Unión Soviética, un acto que el historiador Gar Alperovitz ha llamado “diplomacia atómica”².

Además fue un mensaje para el resto del mundo. Estados Unidos había salido de la Segunda Guerra Mundial como el principal gánster imperialista, y Estados Unidos le estaba diciendo al mundo “no se metan con nosotros”, ya ven lo que les espera.

La evidencia muestra que los japoneses ya habían indicado a través de los canales diplomáticos su disposición a rendirse. Hubo poco valor militar directo en destruir Hiroshima y Nagasaki, dos objetivos en gran parte civiles; y los expertos militares de Estados Unidos estudiaron meticulosa, y obscenamente, los espantosos patrones y efectos de la destrucción inmediata resultante de los bombardeos para su aplicación en el futuro. Este es un crimen contra la humanidad a gran escala, indeciblemente cruel y de alta tecnología... para el cual ningún gobierno ni presidente de Estados Unidos, demócrata o republicano, se ha disculpado….

[L]a característica que define y el aspecto principal de la Segunda Guerra Mundial era que era una guerra interimperialista entre dos bloques de grandes potencias imperialistas (Alemania, Japón, Italia, por un lado; Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, por el otro) que luchaban por la dominación global y por el control sobre las colonias y neocolonias en África, Asia, el Medio Oriente y América Latina…