Permalink: http://revcom.us/a/320/una-necesidad-crucial-poderosas-acciones-el-22-de-octubre-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Una necesidad crucial: Poderosas acciones el 22 de octubre

Carl Dix | 14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Se celebrará el 22 de octubre, el 18 Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación, en menos de dos semanas. Hasta la fecha, en 15 ciudades de Estados Unidos y en una de Canadá se han anunciado planes para salir a las calles con motivo de este día. Esta lista tiene que crecer rápidamente. Necesitamos tener a 50 o hasta 100 ciudades planeando marchas y mítines, eventos culturales, talleres y demás el 22 de octubre.

Vea los horrores infligidos sobre la gente. Es casi el pan de todos los días el que la policía mate a personas inocentes y no armadas. Los policías casi nunca reciben ningún castigo de ninguna clase por estos crímenes. Hace poco, en algunos casos escandalosos donde procesaron a los policías por matar a la gente, los tribunales han retirado los cargos o anulado las condenas contra los policías asesinos. ¡Todo eso es inaceptable y hay que pararlo! ¡¡A HACER ACTO DE PRESENCIA EL 22 DE OCTUBRE PARA DECIR BASTA YA!!

Los jóvenes son objeto del hostigamiento, la intimidación, las palizas, el arresto y agravios peores sin ninguna razón salvo ser negros o latinos y estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. Ya han pasado tres meses desde el veredicto por el asesinato de Trayvon Martin y la criminalización y satanización de la juventud continúa sin tregua. Si usted ardía de furia y asco por el veredicto, si usted tomó las calles cuando se dio, tiene que actuar ya.

Los inmigrantes son objeto de las redadas de La Migra que separan a las familias y desaparecen a las personas. Más de dos millones de personas están almacenadas en las cárceles de todo Estados Unidos. Someten a 80.000 personas a un régimen de confinamiento solitario en las cárceles, mantenidas en condiciones equivalentes a la tortura. Tratan a cinco millones de personas como ciudadanos de segunda clase porque anteriormente estuvieron en la cárcel. Las personas, tales como Mumia Abu-Jamal, Lynne Stewart, Chelsea Manning, Eric Snowden y muchos otros, han sido objeto de todo el peso del aparato represivo del sistema por enfrentarse a la injusticia que el sistema está cometiendo contra la gente y por denunciar los crímenes de éste. Uno de los que se pusieron de pie contra décadas de tortura y confinamiento solitario era Herman Wallace, un valiente luchador por la justicia, un preso político que este sistema encerró durante 41 años. Herman Wallace falleció el 4 de octubre (véase "Herman Wallace: Impenitente preso político y luchador por la justicia" en revcom.us).

He aquí la pregunta: ¿vamos a ponernos de pie y decir en voz alta BASTA YA de estos horrores, o se dejará que continúen? Sigue en pie el impacto del veredicto por el asesinato de Trayvon Martin, la furia sigue devorando a la gente y los cuestionamientos que provocó entre muchas personas siguen en marcha, pero hay fuerzas que trabajan para suprimir todo eso, trabajan para hacer que la gente vuelva a confiar en los cauces que el sistema ofrece para lidiar con estas cuestiones. No se puede permitir que tales fuerzas tengan éxito. Este veredicto se reduce a decirles a los negros que no tienen derechos que los blancos están obligados a respetar, y ¡nosotros tenemos que hacer que ese veredicto sea el principio del fin de este sistema!

¿Qué se puede decir acerca de un sistema que perpetra injusticias de esta clase? Que es ilegítimo y carente de todo valor. Que es necesario eliminarlo mediante la revolución tan pronto como sea posible. Y ADEMÁS, que las personas tengan que emprender una poderosa resistencia a los horrores que inflige sobre la gente.

Es crucialmente necesario que con motivo del 22 de octubre, se den poderosas acciones. Hay que decir en voz alta: BASTA YA del asesinato policial, BASTA YA de la represión del gobierno, BASTA YA de las redadas de La Migra, BASTA YA de la encarcelación en masa y de todas sus consecuencias y BASTA YA de la criminalización de la juventud.

Hoy son tiempos de creciente agitación en Estados Unidos y en el mundo: las intensas riñas intestinas de la clase dominante que han cerrado el gobierno federal, los ataques contra el derecho al aborto y contra el derecho a votar, las guerras por el imperio y demás. Con tal trasfondo, hay que aprehender este momento. Ya es hora de librar una poderosa resistencia que les dé una plataforma a los del abajo de la sociedad, cuya vida es objeto de devastación y abuso a manos de la policía. Al hacer eso más, las personas estarán dispuestas a escuchar las voces de las personas que a diario están sometidas a la brutalidad y asesinato policial de mayor intensidad. Además, más personas cambiarán de forma de pensar y tomarán partido con los que están más directamente bajo la bota del sistema.

EL 22 DE OCTUBRE ES UN MOMENTO INDICADO PARA ACTUAR EN TORNO A TODO ESTO.

Si usted es alguien que está harto de ser objeto de la intimidación, del hostigamiento, de las palizas, del arresto y de peores agravios de parte de la policía, ¡tiene que actuar el 22 de octubre!

Si el veredicto en el caso de Trayvon Martin le abrió los ojos para ver este abuso, ¡es necesario que usted actúe el 22 de octubre!

Si usted es uno de los actores, músicos y otras personas conocidas que tuiterearon "¡Sin justicia, no habrá paz!" cuando se pronunció ese veredicto, pues aún no hemos conseguido la justicia, ¡por eso usted necesita actuar el 22 de octubre!

¡Es necesario que los alumnos y maestros de secundaria movilicen a sus escuelas el 22 de octubre!

¡Es necesario que los estudiantes y profesores de las universidades movilicen a sus planteles para actuar el 22 de octubre!

¡Es necesario que los líderes religiosos hablen de esta injusticia en sus sermones y lleven a sus congregaciones a salir a las calles el 22 de octubre!

¡HACE FALTA QUE TODOS ACTÚEN EL 22 DE OCTUBRE!

¡A PARAR LA BRUTALIDAD POLICIAL, LA REPRESIÓN Y LA CRIMINALIZACIÓN DE UNA GENERACIÓN!

¡NO MÁS VIDAS ROBADAS!

¡SUDADERAS CON LA CAPUCHA PUESTA! ¡A VESTIRSE DE NEGRO, A LUCHAR!

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/puntos-de-reunion-con-motivo-del-22-de-octubre-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Puntos de reunión con motivo del 22 de octubre, Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

A continuación las acciones del Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación al 13 de octubre. Vea las actualizaciones y detalles en la Red Parar la Encarcelación en Masa (stopmassincarceration.net) y en la Coalición 22 de Octubre (october22.org).

Albuquerque, Nuevo México
4 pm Mitin en frente del palacio municipal (One Civic Plaza, NW), seguido de una marcha al Departamento de Policía (400 Roma Ave. NW)

Atlanta, Georgia
4:30 pm Convergencia en el parque Troy Davis (Woodruff) (Peachtree Street y Edgewood Ave., en el centro);
5:30 pm Marcha

Chicago, Illinois
Mediodía Daley Plaza, Washington y Dearborn en el centro

Cleveland, Ohio
2:30 pm Convergencia en Public Square (en frente de Tower City), en el centro;
3:30 pm Mitin, seguido de una marcha al Centro de (In)Justicia en el centro (Ontario y Lakeside)

Detroit, Michigan
3 a 5 pm Mitin de agravios, en el Rosa Parks Transit Center, 1310 Cass Ave., Detroit, Michigan 48226

Fresno, California
5:30 pm Convergencia en Eaton Plaza (2400 Fresno Street, al lado del Departamento de Policía y detrás de la Biblioteca del Condado en el centro);
21 de octubre, 6:00 pm proyección de película: Dr. King & The Black Panther Party vs. United States of America Police Brutality en la New Light for New Life Church of God (1106 W. Woodward)

Greensboro, Carolina del Norte
4:30 pm Protesta en frente de la cárcel del Condado de Guilford (esq. W. Washington y S. Edgeworth);
5:30 pm Mitin de agravios y marcha al Smith Homes, convergencia en la Florida Street con Freeman Mill Road

Hayward, California
6:30 pm Pancho Villa Event Center (The White Hall), 1026 B Street

Houston, Texas
5 pm Mitin y marcha en el parque Market Square (Travis y Preston)
Traiga su voz, batería, música, ruido, pancartas y mantas; 832-865-0408

Jacksonville, Florida
4 pm Hemming Plaza (135 Monroe Street West)

Los Ángeles, California
2 pm Convergencia en Crenshaw/Slauson;
3 pm Marcha;
4:30 pm Mitin

Lynn, Massachusetts
5 pm Convergencia en 3 City Hall Square

Minneapolis, Minnesota
Capacitación Móvil Conozca Sus Derechos en el centro durante el día;
6:30 pm Mitin y vigilia por las Vidas Robadas en frente de la V Comisaría en South Minneapolis (3101 Nicollet Ave. South)

Ciudad de Nueva York
4 pm 125th Street y Adam Clayton Powell Blvd., en frente del Harlem State Office Building
En El Bronx, 2:30 pm, Joyce Kilmer Park, 161 Street y Grand Concourse

Oakland/Área de la Bahía de San Francisco, California
4:30 pm Estación Fruitvale del metro BART, Oakland

Redding, California
12 pm Mitin en frente del Palacio de Justicia (1525 Court Street)

Sacramento, California
10 am Convergencia en el Capitolio del Estado de California (1315 10th Street) con mitin, talleres, entretenimiento educativo y marcha

San Diego, California
6 pm Convergencia en el desnivel de la I-15 sobre la University Ave. (City Heights Transit Plaza en 3878 40th Street). Vigilia y mitin de agravios a la puesta del sol, seguido de acción de brigada ligera para FilmarLaPolicía. Por favor traiga velas, pancartas y cameras con capacidad fílmica.

Seattle, Washington
5:30 pm Mitin en Seattle Central Community College (Broadway y Pine), seguida de marcha

Washington, D.C.
Martes 22 de octubre de 2013,7:00 pm, Emergence Community Arts Collective, 733 Euclid St. NW El National Black United Front invita a un panel de discusión en honor del Día Nacional Contra la Brutalidad Policial: La encarcelación en masa versus La familia negra — Lea más en inglés en: www.stopmassincarceration.net/content/october-22#sthash.Iuzpw6Zi.dpuf

CANADÁ Montreal, Quebec
6:30 pm Convergencia en 480 Gilford, métro Laurier (salida St-Joseph) en frente de la Fraternité des policiers et policières de Montréal

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/oponiendo-resistencia-a-la-brutalidad-policial-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Cartas de las y los presos sobre el 22 de octubre de 2013, Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

A continuación unas cartas que recibimos en respuesta a nuestro llamamiento a las y los presos a escribir sobre el 22 de octubre.

Oponiendo resistencia a la brutalidad policial... y luchando por la ¡Revolución — Nada Menos!

Corcoran, California, 02/10/2013

Para el 22 de octubre: Creo que es imperativo que las personas se unan, protesten y opongan resistencia a la siempre creciente brutalidad policial, represión y criminalización de una generación. Hemos presenciado un sinnúmero de ocasiones en que la resistencia de las personas a las injusticias perpetradas por este sistema (el capitalismo/imperialismo) ha sido y es un requisito previo fundamental para poner fin a esas injusticias. De eliminar las leyes racistas del Jim Crow a obligar al fiscal de distrito a presentar cargos contra George Zimmerman por el asesinato de Trayvon Martin. Asimismo, también hemos presenciado que, si bien esas han constituido victorias importantes, han sido victorias parciales, porque no nos libramos del sistema que produce todas esas injusticias. No debemos hacernos ilusiones de conseguir la justicia del "departamento de justicia". La absolución de George Zimmerman y la decisión del juez de Nueva York para anular los cargos contra Richard Haste (el policía que mató a Ramarley Graham) son claros ejemplos de ello.

En resumen, debemos unirnos y oponer resistencia a la brutalidad policial desenfrenada y las demás injusticias que este sistema comete a diario, pero no debemos contentarnos con una reforma aquí y allá... debemos aspirar y luchar por una "¡Revolución —Nada Menos!"

En solidaridad, para siempre,

XXXXXXXXXXXXX

***

"La única salida de esta locura"

Texas, 30/09/2013

Saludos desde detrás de los muros de hormigón y barras de acero.

Se nos avecina el 22 de octubre, el 18 Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación. Una vez más, tenemos el deber de ponernos de pie y tomar posición contra la injusticia. Ahora bien, si uno no toma partido con algo, pues se dejará convencer de lo que sea. Y lo único digna de defender en estos tiempos es la Revolución. No solo cualquier Revolución, pero una Revolución Comunista. ¿Por qué una Revolución Comunista, te preguntarás? Porque esa es la única manera de superar la brutalidad policial, la represión y la criminalización de nuestros jóvenes negros y latinos. Si usted efectivamente está harto de ser objeto de la discriminación debido a la persona que ama, si está harto de que la policía mata impunemente; si está luchando por los derechos reproductivos de las mujeres y parece que por cada dos pasos adelante, usted forzosamente tiene que dar cinco atrás, pues ¡le tengo la respuesta!

Fíjese, puedo sentarme aquí y escribir un libro sobre lo que está mal con este sistema debajo del que ahora existimos. Pero todos ven eso, escuchan hablar de eso, lo sienten y lo odian tanto como yo. Por lo tanto, decidí dedicar estos pocos momentos que tengo a hablar de la solución y de una salida de esta locura. Sólo hay una manera de salir de esta locura y esa salida es por medio de la Revolución. Éntrele a Bob Avakian y abra Lo BAsico, que los estudiantes le entren al Club Revolución de su localidad a fin de levantarse, ponerse de pie y conectarse con este movimiento.

Si todos anhelan la reparación, ¡abracen esta Revolución y no se contenten con nada menos!

El 22 de octubre, cuando todos se ponen de pie y protestan contra los crímenes de este sistema, estaré ahí mismo con todos ustedes, en espíritu. Porque yo creo en serio que si uno no es parte de la solución, pues ¡debe ser parte del problema!

¡Éntrele a esto, BA es el camino, el único camino! ¡Poder para el Pueblo!

En La Lucha

XXXXXXXX

***

"El fantasma del imperialismo estadounidense recorre los Barrios y los Ghettos en todo Estados Unidos"

Crescent City, California, 02/10/2013

Hoy el fantasma del imperialismo estadounidense recorre los Barrios y los Ghettos en todo Estados Unidos y esto se manifiesta en la sobreacumulación de prisioneros y en el fenómeno de las unidades de control, en particular el uso del confinamiento solitario como una nueva herramienta.

La brutalidad policial y la criminalización son vestigios de la represión estatal. Pero la represión del estado se deriva de un carácter de clase. Es la clase dominante la que ejerce su poder y dominación en la sociedad amerikkkano. Aunque ninguna actividad de expresión o de las urnas resolverá por completo nuestro problema de la brutalidad policial, la represión u otros ataques, nuestras actividades en protestas educarán a la gente y elevar la conciencia sobre estos temas.

En mi experiencia de crecer en los Barrios Chicanos de San José, la represión de los perros policías era sólo una forma de vida, se consideraba que era normal que a uno lo "parara y registrara" cuando la policía lo viera por la calle. Los cerdos policías fueron considerados como otra pandilla que manejaba por el barrio y caía en pandilla sobre el pueblo, pero éstos fueron más allá de meros conflictos con diferentes barrios e incluso hostigaron a la gente trabajadora honesta cuyo único delito es ser Latino o Negro.

Al igual que la mayoría de la gente en las prisiones de Estados Unidos, crecí con la idea de que los policías apelaban y mataban a los pobres y que lisa y llanamente así es la vida. Pero la vida no es asá, así es la vida ahora mismo.

También se puede ver de la misma manera la situación aquí en la Unidad de Vivienda de Seguridad (Shu) de la Prisión Estatal Pelican Bay. Algunas personas creen que así son las cosas con esta tortura, pero eso no está bien. Cuando decenas de miles de nosotros fuimos a la huelga de hambre, demostramos que no está bien como son las cosas y aunque nuestras acciones no estaban dedicadas a obtener la victoria completa en la que transformaremos totalmente el sistema de injusticia de Estados Unidos o cerremos las Shu, etc., no obstante fuimos a esta huelga. Eso se hizo, por supuesto, para ganar con suerte algunos pequeños cambios, pero de mayor importancia, para educar a la gente. Los presos fueron los primeros en beneficiarse de nuestra protesta, porque la lucha de masas afecta a la gente. Por medio de la movilización de 30.000 prisioneros, miles contaron con una educación práctica en el activismo en torno a las prisiones. Este tipo de educación es esencial para nuestras futuras luchas.

Pero el público también contó con una educación en lo que está ocurriendo a la gente pobre en las prisiones de Estados Unidos y eso es lo que yo creo que más pudo haber amenazado al estado. Ahora la llamada "tierra de los libres" estaba definida como la tierra de los torturados.

En las protestas que se están preparando para el 22 de octubre, es importante una vez más educar a las personas quienes por el motivo que sea previamente habían estado participando en el mundo de perro-come-perro.

En última instancia la brutalidad policial y todas las formas de represión estatal, lo que incluye el fenómeno de la criminalización en masa de millones de personas, son métodos de control de los oprimidos que están actualmente bajo la dominación amerikkkana. No hay un 'PIC', incentivos económicos, a pesar de que se producen en algunos casos, ganar dinero no es la causa principal de la criminalización de los pobres en Estados Unidos. En pocas palabras, esta criminalización en masa se lleva a cabo con el fin de impedir que los elementos revolucionarios se levanten y amenacen a la clase dominante Blanca.

Lo que el estado sigue interpretando de manera equivocada es que esta criminalización en masa no funcionará porque la represión nunca funciona, sólo nutre la resistencia que a la larga revertirá la represión existente. Las Shu de California cuyo propósito es quebrar a los presos revolucionarios en la actualidad se están volviendo escuelas de liberación donde los futuros cuadros de los movimientos saldrán a la superficie.

El 'parar y registrar' de Nueva York cuyo propósito era sembrar terror en los barrios oprimidos ahora está movilizando esas mismas zonas en oposición a la represión estatal. Los asesinatos a sangre fría que se producen en las calles Latinas y Negras en todo Estados Unidos cometidos por la policía cuyo propósito es sembrar terror en la población ahora están suscitando la movilización cada vez mayor proveniente de estas comunidades con el fin de luchar contra el poder. Estamos cobrando fuerza desde las calles de la ciudad hasta las cámaras de tortura de las Shu, ¡el frente contra la opresión está en todas partes! Pero en algún momento, el que uno tenga algún trabajo sin salida, estudie en una universidad o esté en una celda carcelaria, tenemos que entender que en una sociedad Capitalista en cualquier parte del planeta, la represión continuará de alguna forma y que solamente una revolución socialista podría llegar a revertir completamente esta situación y poner a la sociedad en un camino que combate contra la opresión en todas las zonas.

Las condiciones sociales de hoy en día requieren más métodos de educar a la gente, tenemos que encontrar más formas de llegar a los que todavía no han sido tocados con esta educación. Las protestas, el que estén en las prisiones, las cárceles, las universidades o las calles de las ciudades, están brotando del árbol de la resistencia. Muchas veces cuando veamos la historia, no fueron las batallas principales las que impulsaron una revolución hacia la victoria, pero en esas luchas secundarias que llegaron a ser el factor decisivo para determinar en qué dirección se columpiará el péndulo.

¡La Lucha Continúa!

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/dando-un-paso-hacia-el-futuro-neuvo-documental-y-grandes-planes-para-BA-en-Todas_Partes-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Dando un paso hacia el futuro
Nuevo documental y grandes planes para BA en Todas Partes

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Dando un paso hacia el futuro... un futuro en que la gente efectivamente quisiera vivir... un futuro que de veras podría existir.

Durante una velada del 11 de abril de 2011, cientos de personas experimentaron un emocionante sentido de posibilidades revolucionarias en Harlem Stage de Nueva York. Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian —el manual para la revolución en el siglo 21— acababa de salir. Para celebrar la ocasión, unos músicos, bailarines, poetas, actores y artistas visuales se unieron con revolucionarios y activistas, de los años 1960 y de hoy, para un evento cultural: “Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo”.

Harlem Stage alzó vuelo con alegría revolucionaria, llevando de viaje a cientos de personas, jóvenes y mayores, de varios sectores sociales y diversos puntos de vista políticos: se pusieron de pie y se emocionaron para sus adentros al recorrer una noche de jazz, funk, soul, poesía, danza, lecturas teatrales y artes visuales, entretejida con las profundas ideas revolucionarias del metraje archival de Bob Avakian, lecturas de Lo BAsico y comentarios de voces que han estado en las primeras líneas durante décadas. Como escribió el periódico Revolución en ese momento: “Todo ello anhelaba, le daba voz y se imbuía de la posibilidad de un mundo radicalmente distinto al exasperante planeta sobre el que vivimos hoy”.

Este noviembre, la historia de esa velada —las reflexiones de los artistas y participantes: lo que les inspiró, sus esperanzas y sueños— saldrá en la pantalla grande mediante un nuevo documental en inglés: STEPPING INTO THE FUTURE [Dando un paso hacia el futuro]: Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo. Durante una hora y 15 minutos se sentirá y se conocerá la profundidad de la transformación que puede darse cuando la visión y marco revolucionario forjado por Bob Avakian y concentrado en Lo BAsico monta el escenario —aquí durante una noche— pero presagia el potencial de un mundo completamente nuevo. Con cortos de las presentaciones en Harlem Stage, se siente la urgencia e inspiración de la velada y una poderosa narrativa de las profundas inquietudes de los artistas y presentadores por el estado horroroso del mundo de hoy, las mentiras y crímenes de Estados Unidos, la importancia que ven en que la revolución y la voz de BA sean parte de la escena en la sociedad — por qué eso importa, y sus esperanzas de lo que eso podría implicar para el futuro de la humanidad.

Para aquellos que nunca han visto o experimentado Bob Avakian y el impacto de sus palabras, esta película constituye una introducción inspiradora. En el documental, el compositor y músico jazzista Matthew Shipp comenta: “Avakian habla mucho de la necesidad de que los revolucionarios tengan una imaginación poética. Así que era muy bueno ver esa idea en el contexto de un evento que trata el idealismo político o filosófico de la revolución”. Después de la presentación de la versión sin edición de la película, un par de artistas dijeron que la película le hace a uno reconocer el lavado de cerebro de esta cultura y sociedad y no simplemente esperar que hubiera asistido al 11 de abril, pero impele a uno a querer conocer más sobre esta revolución y BA.

¿Qué podría ser más oportuno en una coyuntura en que el mundo supura de gobiernos y movimientos reaccionarios, apesta a una cultura podrida y corre peligro por la posibilidad de la destrucción del planeta? En un momento cultural cuando las películas y novelas que sí presagian el futuro proyectan en general un mundo distópico (por ejemplo, La revolución del futuro, Los juegos del hambre, Mad Max...) —hacia donde el mundo está enrumbado sin un cambio fundamental y radical—, imagínese lo que significaría la inspiración e importancia de una cultura radicalmente nueva como parte de una nueva sociedad revolucionaria y el movimiento para crearla. DANDO UN PASO HACIA EL FUTURO hace que eso sea real.

Hay planes para lanzar DANDO UN PASO HACIA EL FUTURO al mundo. Durante la primera semana de diciembre tendrán lugar Celebraciones de Estreno para presentar la película en Los Ángeles y Nueva York, en que participarán algunos de los artistas, presentadores y creadores de la película. Al mismo tiempo, habrá presentaciones en otras ciudades en Estados Unidos.

De mediados de octubre a fines de noviembre, habrá “lanzamientos en baja escala” para promover los estrenos celebratorios. El dvd del documental estará a la venta a principios de noviembre. Será parte de una gran Venta de Días Festivos de BA en Todas Partes que continuará hasta el fin del año e incluirá las obras fundacionales de Bob Avakian así como otras cosas para apoyar la campaña de poner BA — en todas partes. Cuando se lance el dvd DANDO UN PASO HACIA EL FUTURO..., Libros Revolución y/o los Comités BA en Todas Partes deberían patrocinar cenas que presentan la película, el plan para su estreno y sobre todo contemplar y planear un plan de recaudación de muchísimos fondos para BA en Todas Partes a lo largo de los meses de noviembre y diciembre. Además, a mediados de octubre se ofrecerán copias de pre-estreno de la película para proyecciones privadas para reuniones y salones de recaudación de fondos para la campaña BA en Todas Partes. Una parte importante del "primer lanzamiento" será la utilización de las copias pre-estreno de la película para integrar y alistar a las personas en el trabajo de promoción de la película, la organización de presentaciones y una amplia publicidad. La película en sí, y en especial en el contexto de la amplia promoción y divulgación de BA, Lo BAsico y la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, tiene el potencial de importar muchísimo en la apertura de una nueva tendencia radical y revolucionaria positiva en el terreno político y cultural. Pero para lograr eso, se requerirán las contribuciones de dinero de las personas y que éstas formen parte del movimiento para propagarla.

Aún se están haciendo planes, pero sin duda existe un enorme potencial para presentar el documental en muchas universidades, escuelas de cine, centros de arte, teatro y cultura así como cines independientes; y con el tiempo en toda la sociedad y el mundo en varias formas de transmisión por Internet y cable.

BA en Todas Partes — Imagínese qué tanto pudiera importar
Recaudar muchísimo dinero a fin de tener un gran impacto para que se conozca BA en todas partes

DANDO UN PASO HACIA EL FUTURO: Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo es solamente una parte de una campaña para satisfacer la gran necesidad de plasmar las posibilidades para que millones de personas puedan conocer que existe una salida revolucionaria de los horrores del mundo, concentrada en la dirección de Bob Avakian y la nueva síntesis de comunismo que él ha desarrollado.

Este otoño, especialmente los meses de noviembre y diciembre, todos los que quieren hacer algo en serio para oponerse a todos los viles crímenes del mundo imperialista de hoy, todos los que añoran un futuro radicalmente diferente y mejor, deberían unirse a maximizar la campaña en esta temporada de fiestas para hacer que muchas personas participen en la recaudación del muchísimo dinero necesario para proyectar BA ampliamente en el mundo, para que BA sea conocido en toda la sociedad de modo que esta revolución sea conocida en todo el mundo — qué representa y para qué es.

Donde quiera que se mire —del Medio Oriente y el norte de África; el cierre del gobierno estadounidense encabezado por fuerzas fascistas virulentas y sus reñidas maniobras mientras sus contrincantes imperialistas del Partido Demócrata se acomodan a la vez que llevan a cabo un programa generalizado de represión y supresión brutal de la gente en Estados Unidos y en todo el mundo; al envenenamiento del planeta entero— se pide a gritos la gran necesidad del cambio revolucionario.

Este sistema es una miseria para la mayoría del pueblo del mundo y no puede producir y no producirá nada salvo dicha miseria a la vez que pone en peligro el futuro de todos. Los problemas y crisis muy agudos en que este sistema está enredado también contienen el potencial de una resolución revolucionaria positiva. El mundo podría seguir otro camino, el cual está concentrado en la visión y marco de la nueva síntesis del comunismo de BA. Urge que se conozca ahora, que se presente al mundo la única alternativa concreta al sistema capitalista imperialista.

Por una buena razón, la campaña para proyectar la dirección de BA y la nueva síntesis del comunismo al mundo se llama BA en Todas Partes. Es preciso que exista una visión y plan viable en contienda contra el programa mortífero y la realidad opresiva en que la gente vive. Para que la gente rompa con el modo de pensar de ese viejo sistema, para que distinga y vea más allá de los programas reformistas de bienestar social y de caridad oenegeísta, tiene que existir una alternativa conocida en toda la sociedad, que sea un punto de referencia, un eje de controversia y debate y en torno a la cual se esté construyendo un serio movimiento para la revolución. Eso moldeará lo que las personas consideran como posible y cambiará la dinámica de todo.

Para que BA sea conocido en todas partes, para tener un impacto societal, se requiere muchísimo dinero. Ya es hora de aprovechar toda la publicidad y trabajo de esta campaña de los últimos dos años y maximizar el trabajo en noviembre y diciembre para recaudar esos fondos —no sólo para uno u otro proyecto para promover BA— sino para plasmar la visión completa de poner BA y lo que ha desarrollado ante todo el mundo.

Los equipos deberían estar difundiendo la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo mediante la venta del dvd y sesiones con la gente para ver y conversar sobre la película entera. La película debería presentarse en bibliotecas, escuelas y centros comunitarios, mientras que se emprende el trabajo para organizar presentaciones de aún mayor realce y divulgación en los próximos meses. Al mismo tiempo, Lo BAsico tiene que difundirse a un nivel mucho más alto. Estamos iniciando la venta de la segunda edición de 10.000 ejemplares de Lo BAsico en inglés, que a su vez debería inspirar a muchos miles de personas para que adquieran una copia. En conjunto, Habla BA... y Lo BAsico son la base y la introducción a lo que la gente necesita para cambiar el mundo.

En su esencia, BA en Todas Partes es una campaña de recaudación de fondos multidimensional en todos los estratos sociales. Ya es el momento de formar equipos de recaudación de fondos, planear actividades de recaudación de fondos entre los que más viven al duro filo del infierno cotidiano de este sistema. Ya es el momento de concertar citas, reuniones y fiestas en casa con profesores y profesionales; ahora mismo en especial ya es el momento de ir a eventos y lugares para tratar de conocer a personas acomodadas que pueden hacer contribuciones de fondos de buen nivel para poder lograr ejercer un impacto en toda la sociedad. Hay una nueva carta en la página web revcom.us que analiza las bases para recaudar sumas muy grandes de dinero entre las personas acomodadas. La carta señala que estas personas viven en el mismo mundo que los demás y todos los horrores y los peligros, y que muchas personas se conmueven a hacer algo al respecto. Sin embargo, ahora su filantropía en gran escala contribuye en su mayor parte a hacer mucho daño, como las contribuciones a los demócratas, o le ofrece cierto alivio a algunas personas, a la vez que el sistema aplasta vidas y quebranta espíritus en todo el mundo.

Mediante BA en Todas Partes, les estamos ofreciendo a las personas de diversos estratos sociales la oportunidad de hacer algo que importaría muchísimo. Se trata de cambiar la faz de todo. No hay nada más ambicioso y nada más concreto — si usted quiere un mundo digno y habitable para la humanidad y todas las especies que viven en él.

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/carta-sobre-BA-en-Todas-Partes-La-gente-aceptara-algo-que-trastorne-su-vida-entera-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Carta sobre BA en Todas Partes:

¿La gente aceptará algo que trastorne su vida entera?

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector:

Hace poco, estuve en una discusión con algunas personas acerca de la campaña BA en Todas Partes y una de las preguntas formuladas fue: ¿De veras es posible ganarse a la gente con una gran cantidad de medios económicos para apoyar a esta campaña? ¿Van a dar dinero a un movimiento que se propone cambiar toda la sociedad? ¿La gente donará a una campaña que trastornará su vida entera?

Creo que es una pregunta muy importante que examinar por dos razones principales: En primer lugar, la campaña BA en Todas Partes se propone recaudar MUCHÍSIMO dinero para impulsar concretamente la obra y la visión de BA en todos los rincones de la sociedad y la recaudación de MUCHÍSIMO dinero implica que tendremos que hacer mucho trabajo para conectarnos con las personas que tienen ese calibre de medios económicos. Y en segundo lugar, porque esta cuestión responde concretamente a lo siguiente: ¿Es posible que las personas de diversos estratos sociales lleguen a comprender y a apreciar la obra de BA y el papel que él juega y qué es la base para ganarlas a esto? Por lo tanto, quería compartir algunas ideas sobre esta cuestión.

Lo que orienta fuertemente mi forma de pensar en relación a esta pregunta es la siguiente cita del libro Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian:

“Hay un punto donde la epistemología y la moral se encuentran. Hay un punto donde uno tiene que decir: No es aceptable no querer mirar algo, o no creerlo, porque incomoda. Y: no es aceptable creer algo porque tranquiliza”. — Lo BAsico 5:11

Así que quiero adentrarme un poco aquí en mi manera de ver el sentido del encuentro de la epistemología y la moral y su relación con la campaña. En primer lugar, está el campo de la epistemología y yo diría que esto significa la esfera del conocimiento: lo que la gente sabe sobre el mundo, cómo lo entiende y lo que cree que sea posible. De ahí, la moral, un sentido básico de lo correcto y de lo incorrecto, las personas que actúen de acuerdo a lo que creen que es lo que hay que hacer, que beneficiará a los demás y que corresponde a la clase de mundo en el que quieren vivir. Por lo tanto, cuando la epistemología se encuentra con la moral, eso implica que el sentido de la gente de lo que es correcto e incorrecto está directamente conectado y relacionado con lo que conoce y entiende sobre el mundo.

En el caso de la gente de ciertos medios económicos, es objetivamente cierto que estas personas viven en el mismo mundo que las personas que son objeto del infierno cotidiano bajo la bota de este sistema en todo el mundo y en las peores formas posibles. No sólo es cierto que las personas de ciertos medios económicos viven en el mismo mundo, pero es cierto que esta realidad está dando forma a su modo de pensar y de conocer el mundo y en muchos casos eso las está llevando a sentirse indignadas sobre los horrores de este sistema. Tómese un momento para pensar en la película La Estación Fruitvale, que representa el último día en la vida de Oscar Grant, un joven negro que fue brutalmente asesinado por un policía de tránsito en Oakland en una plataforma en la parte delantera de un tren lleno de pasajeros, muchos de quienes capturaron el asesinato con sus cámaras de teléfonos celulares. Se creó esta película La Estación Fruitvale en respuesta a ese horror y constituye una representación conmovedora y emotiva de la plena humanidad de Oscar Grant. Piense en el hecho de que muchas de las personas que crearon, produjeron y financiaron esta película son las personas con medios económicos más grandes y lo que esto revela acerca de lo que éstas están pensando acerca del mundo en el que vivimos y lo que consideran como intolerable e indignante. Piense en el equipo de baloncesto El Calor de Miami, que se tomó una importante foto del equipo desafiante con las sudaderas puestas después del asesinato de Trayvon Martin y piense en los muchísimos tuits furiosos provenientes de las celebridades e intelectuales después del escandaloso veredicto de "no culpable" en el caso de George Zimmerman, el asesino de Trayvon Martin, con expresiones de rechazo al veredicto de mucha gente, de Questlove a Miley Cyrus. Y piense en la reciente carta abierta escrita por Sinead O'Connor en la que forcejea con el papel que se espera que las mujeres desempeñen en la industria del entretenimiento a raíz de la actuación de Miley Cyrus en MTV.

Hoy en día en todos los estratos sociales, entre ellos los más ricos, hay personas que están observando al mundo, viendo los horrores y preguntándose, tal como BA plantea en la película ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!: “¿Hasta cuándo?" ¿Cuánto tiempo continuará esta pesadilla para la humanidad?

Si bien estas personas tienen una justa ira y consternación por los horrores de este mundo, la mayor contradicción estriba en el hecho de que estas mismas personas aún no conocen de Bob Avakian, por lo que aún no saben que el mundo podría ser un lugar radicalmente mejor. Y resolver esa contradicción es nuestra responsabilidad mediante la campaña BA en Todas Partes: llevarles a un número creciente de personas el conocimiento de que, debido a BA y al trabajo que él ha hecho, ¡es posible romper concretamente las cadenas de este sistema y trabajar por un mundo que puede traer la emancipación de toda la humanidad!

Cuando se abre la posibilidad de un mundo radicalmente diferente para las personas, los términos de lo que la gente quiere en su vida y lo que quiere que su vida represente pueden llegar a ser muy diferentes. Cuando les llevamos el conocimiento de lo que BA ha desarrollado, eso influenciará lo que consideran como lo correcto y lo incorrecto y lo que quieren que su dinero apoye.

Ahora, eso no quiere decir que será fácil. Nunca se puede decir de antemano qué posición tome la gente al respecto: algunas personas estarán firmemente en desacuerdo con uno, algunas estarán interesadas y querrán saber más y en algunas irán creciendo lo atractivo de esto. Hay cuestiones concretas sobre las cuales habrá lucha: ¿Implicaría el trastorno una revolución concreta, que sólo podía ocurrir bajo condiciones futuras radicalmente diferentes? Sí, pero ¿para qué? ¡Por un mundo radicalmente mejor! La "necesidad permanente " de este mundo que BA ha señalado efectivamente pesa mucho sobre las personas y ahora mismo hay demasiadas personas que están atrapadas en la idea de que el mundo no podría ser diferente. Pero ¡tenemos que abrir paso y despejar eso!

No podemos subestimar el ámbito de la moral y de cómo las personas se sentirán impelidas a actuar una vez que se abra su conocimiento del mundo. Tenemos que tener la confianza estratégica y unos anchos brazos que modela BA en su obra "Una invitación". Tenemos que dirigir a las personas a tener el valor de perseguir sus convicciones, para perseguirlas hasta sus conclusiones lógicas y dirigirlas de modo que no le den la espalda a esto pero que conozcan más y actúen en consecuencia. Pues, la recaudación de fondos es en realidad un proceso de dirigir. Dirigir a las personas a ver que debido a BA, efectivamente tenemos un análisis de cómo está el mundo y cómo podría ser diferente, dirigirlas a reconocer la realidad tal como es con todas sus cómodas e incómodas consecuencias y dirigirlas a según ese conocimiento: a apoyar a esta campaña, a donar muchísimos fondos y a ser parte de un proceso en el que millones de personas en toda la sociedad estén adentrándose en la obra de BA y bregando con las mayores cuestiones de qué clase de mundo sea posible para toda la humanidad.

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/la-gira-de-la-vagoneta-habla-BA-revolucion-nada-menos-por-los-barrios-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

La Gira de la Vagoneta Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! por los barrios

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

23 de septiembre 2013. En agosto, las Giras de la Vagoneta Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!emprendieron vuelo en Nueva York, Chicago, el Área de la Bahía de San Francisco y Los Ángeles. Los voluntarios de diferentes edades y nacionalidades salieron en vagonetas con decoraciones revolucionarias llamativas, llevando a la gente que hay una manera de salir de la locura y sanguinaria brutalidad que este sistema y Estados Unidos llueven sobre la gente en Estados Unidos y por todo el mundo. El siguiente es un informe de una de las giras de agosto.

 

Después de un par de días en las zonas acomodadas, la gira pasó varios días en los barrios de los oprimidos donde viven muchos negros y latinos. En vista de que las escuelas secundarias habían iniciado clases hace poco, un enfoque de la gira era el de ir a las escuelas para llegar a los estudiantes en estas zonas, pero también para hacer trabajo de difusión en los lugares donde conectamos Bob Avakian (BA) con los jóvenes sin hogar, jornaleros inmigrantes, las mujeres vilmente oprimidas y muchos otros que "han estado echados y dejados a un lado". Para muchas personas, estos encuentros eran algo nuevo y la primera vez que entraban en contacto con BA. Y para otros, volvieron a conectarse con la revolución, como en los lugares donde la revolución tiene una historia, pero no una reciente historia constante.

Durante la gira participaron el núcleo de voluntarios y además un par de personas que salieron por unas horas en algunos días diferentes. Una era una persona que volvió a conectarse con la revolución en un festival durante el verano y se ha entusiasmado ocupándose en la recaudación de fondos. Se metió en la gira un día, en los preparativos para la celebración final y la venta de pegatinas y pidiendo que la gente donara. Todavía estamos contando el dinero recaudado y los periódicos vendidos, pero podemos decir con certeza no se recaudó mucho dinero durante la gira y en general la recaudación de fondos no se planteó lo suficiente a las personas que nosotros estábamos encontrando ni tampoco pusimos lo suficiente la recaudación de fondos en sus manos.

En el transcurso de la gira de agosto en esta ciudad (incluyendo la celebración al final), cerca de 100 personas vieron partes de la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo(en inglés),de unos pocos minutos a una hora completa. Distribuimos más de dos mil copias del bello afiche de Tres strikes y fuera de BA. Y el encuentro con este discurso y con los revolucionarios dedicados a retar y transformar la forma de pensar de la gente, así como a aprender profundamente de lo que pensaba la gente, hizo que algunas de las preguntas más puntiagudas de la gente salieran a la superficie.

Mucho de esto estuvo relacionado con el forcejeo sobre la posibilidad de la revolución, de poder transformar radicalmente el mundo y las relaciones entre las personas. Entre los jóvenes, en particular, una parte de esto la expresaron las personas que habían formado parte de las protestas en torno al veredicto en el asesinato de Trayvon Martin quienes trataban de entender lo que representaba haber participado en todo eso y qué hacer ahora que importará para obtener el cambio concreto en las cosas. Algunos se sentían desechados por el resto de la sociedad (en particular, por los blancos) y el dolor y la furia acerca de eso, además de la cuestión de si eso siquiera podría cambiar. Algunos plantaron la gran interrogante de las relaciones de perro-come-perro por todas partes, en particular la forma en que en estos barrios los jóvenes están en las pandillas y están matándose los unos a los otros y, en general, hay una gran cantidad de personas que se odian las unas a las otras. En cuanto a la posibilidad de triunfar en concreto en una revolución para crear una sociedad completamente nueva, las personas tenían diferentes concepciones de la revolución las que era necesario transformar, pero se planteaba el problema de cómo obtener la capacidad de derrotar a un sistema tan poderoso. Algo que escuchamos más de una vez en este sentido fue que tal vez la manera de derrotarlo es un golpe de estado, en vista de lo que está sucediendo en Egipto. Una característica de muchas discusiones que tuvimos con la gente iba a ser la estrategia para la revolución y distinguir la revolución real de las concepciones equivocadas acerca de la revolución, así como el uso de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) y las citas "Imagina" del libro Lo BAsico (del capítulo 2) para elevar las discusiones al nivel de considerar y de ver la posibilidad de una manera completamente diferente para organizar las cosas.

Entrándole a BA: Preguntas peliagudas... y respuestas científicas

En una cuadra dentro de un vecindario empobrecido y oprimido, entre un centro que proporciona necesidades nutricionales básicas para las mujeres de bajos ingresos y sus hijos y una concurrida estación del tren, un grupo de jóvenes latinos se pararon para charlar con los voluntarios de la vagoneta y se acordaron que la observación de la película por 15 minutos era más importante que tomar el tren que quisieron tomar. Cuando empezaron a pensar en cambiar radicalmente el mundo, querían saber cómo se puede superar las divisiones y pleitos entre las pandillas. Los jóvenes presentaron esto como un obstáculo a edificar el movimiento para la revolución. Uno dijo que le gustó la idea de que la gente se uniera e hiciera lo que estábamos tratando pero necesitaríamos encontrar un método de superar esta barrera mayor, de que las personas han estado divididas entre vecindarios distintos por tanto tiempo. El joven dio esto como un ejemplo de cómo esto se manifiesta hasta en las personas quienes no están ellas mismas en las pandillas: “Su primo en aquel vecindario mató al primo mío quien está en aquel otro barrio, así que al carajo a aquellos de por allá”. Él tenía una tendencia de despreciar a los miembros de las pandillas, diciendo que eran “estúpidos” e ignorantes y que no les importaba nada de esto. Le pusimos el reto de observar la parte de la película titulada “El potencial revolucionario de los más oprimidos requiere de una dirección revolucionaria”, donde BA habla sobre esta cuestión directamente. Esto realmente le lanzó un reto al joven. Mientras tanto su amigo había estado viendo la película y también había tenido un intercambio con otro voluntario de la gira sobre la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) y Lo BAsico 2:6, y dijo que se supone que todos seamos una sola humanidad, pero cuando algunos están separados manteniendo abajo a unos otros, ya no funciona – necesitamos llegar a ser uno. Cuando el amigo siguió expresando sus dudas sobre la posibilidad de que la revolución les interesara a los “jóvenes pandilleros duros” y de transformar su modo de pensar, le puso un reto diciendo: “Sí, pero ellos pueden cambiar, eso es lo que están diciendo los revolucionarios”.

En el intercambio, se puso en cuestionamiento su marco de lo que entendían que es una revolución. Creían que la revolución significa seguir protestando y presionando a los líderes en el poder para que cambien las cosas, y por ende siguió preguntando: “¿Qué pasa si esta gente no cambia las cosas?” Eso condujo a una discusión sobre la reforma versus la revolución, de usar en serio “Sobre la estrategia para la revolución” en Lo BAsico.

En una esquina de jornaleros en otra parte de la ciudad, uno de los inmigrantes que esperaban un trabajo ahí vio al capítulo “Imagina” en español de la charla Revolución de 2003 de BA (Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es). Dijo: “Puedo ver que la gente de la cima trata de mantener a los de abajo donde están ahora, pero aún entre los unos y los otros en los de abajo, la gente tratan de mantener abajo el uno al otro”. Señaló las personas de la esquina de jornaleros que trataban de superar el uno al otro. Dijo que no ve las cosas de esta manera: ve al otro que trata de obtener trabajo y comprende que “él tiene las mismas necesidades que yo” y cuando alguien le da empleo, siempre trata de traer al otro consigo. Dijo que siempre cunde demasiada porquería en que las personas tratan de joder el uno al otro en busca de un trabajo y además en muchos casos la gente que las contrata les jode. Les pagaban la mitad de lo que les prometieron, o a veces nada en absoluto. Contó la historia sobre un camión que apareció, unos tipos se habían subieron al camión, de ahí el chofer les pidió que vieran el precio de algo. Pero cuando salieron, el camión se había ido sin haberles pagado. Hablamos sobre el porqué la gente se deja entrapar en esto, lo que ocasiona eso, retomando mucho de cómo BA trata estas cosas en el artículo “Más sobre ‘Lo que uno elige’... y cambios radicales”. Una parte de esta conversación la suscitó la parte de la película donde BA habla de “trabajo, vivienda, cuidado de salud” bajo el socialismo en marcado contraste con las vidas destruidas y espíritus aplastados que el capitalismo deja atrás. Anteriormente habíamos tratado de venderle al jornalero una copia del periódico Revolución, pero éste dijo que no podía leer. Pero dijo: “Pero sí puedo escuchar y puedo pensar”.

Aprender, desafiar y transformar lo que cree las personas y su manera de pensar...

Cerca de una escuela secundaria, hablamos con un estudiante negro que estaba con un grupo de amigos de varias nacionalidades. Nos dijo que había participado en las acciones sobre la justicia para Trayvon Martin cuando se topó con un grupo de jóvenes negros que estaban robando a otro joven negro. Nos dijo que eso lo decepcionó y pensó: “Al carajo toda esta porquería del poder negro” porque “la gente negra ni siquiera puede unirse acerca de la justicia para Trayvon Martin”. Le leímos del ensayo “Más sobre ‘Lo que uno elige... y cambios radicales’” de Bob Avakian. Resulta que hace unos meses este joven había visto partes del discurso filmado de BA de 2003 (la charla Revolución). Recordó algo de la película pero distorsionó completamente lo que BA decía en realidad, así que le cuestionamos al respecto, diciéndole que él no sabía de lo que hablaba... y él estaba de acuerdo. Dijo que le gustaba algo de lo que BA dice y le gustaba el hecho de que haya un movimiento en torno a BA, pero si dicho movimiento creciera en serio, los de arriba en este sistema lo destruirían. Citó el libro Las 48 leyes del poder como un ejemplo de lo que el sistema haría contra un movimiento revolucionario que estaba creciendo y cobrando influencia. A pesar de su postura bromista inicial, resulta que su verdadera duda y desacuerdo es que cree que la revolución no es posible. Le preguntamos qué investigación científica había hecho para llegar a esa conclusión. Nos dijo que se basaba en lo que veía en la sociedad. Le leímos un pasaje de “Sobre la estrategia para la revolución” del PCR sobre el tema, lo que contradijo su conclusión equivocada de que “una revolución no es posible” y le dijimos que si tenía seriedad, debiera adentrarse más en ese ensayo.

Mientras que presentamos la charla Revolución de BA de 2003 en una zona de gente principalmente hispanoparlante y las masas se reunían para verla, conocimos a un hermano negro que se detuvo al ver nuestra furgoneta y el periódico. Le dijo a un voluntario que dedicaría un tiempo a escuchar a cualquier cosa relacionada con la revolución. Le explicamos nuestra misión y él estaba de acuerdo con la forma en que la difundíamos, yendo directamente a los que más la necesitaba. Le leímos el afiche “Tres strikes” montado colgado en la furgoneta. Con el dedo, señaló la palabra criminalización y mencionó otras cosas de las que excluyen a los jóvenes negros, como la educación. Le hablamos de lo que se necesita ahora, un movimiento para la revolución, de la heroica huelga de hambre de los presos de California, del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto y otras formas en que este movimiento se está movilizando y recalcamos la lucha contra el poder como parte de la estrategia para la revolución. Al leer más de “Sobre la estrategia para la revolución” de Lo BAsico, en particular donde explica lo que es y no lo es una revolución, que no tiene que ver con actuar de manera descabellada ni con aguardarse hasta que existan las condiciones perfectas, él nos preguntó qué pensaba la revolución acerca de “la inevitabilidad”. Cuando le explicamos que la revolución no es inevitable, él aclaró que se refería a las contradicciones del sistema y cómo éstas afectan a las masas. Mencionó que estuvo preso en el pasado y que la contradicción del sistema en sí (inevitablemente) haría que la gente se uniera y agregó: “para combatir al verdadero enemigo”. Esto nos llevó a la necesidad de la dirección comunista. ¿Cómo es que las personas van a unirse y tener bases ideológicas y saber quién es el verdadero enemigo? Las personas son capaces de unirse, pero esto requiere de una dirección, lo que incluye el reconocimiento de que estos antagonismos no desaparecen de la noche a la mañana. Reconoció con sinceridad que él mismo todavía estaba lidiando con el antagonismo entre los negros y los latinos y apreció esa clarificación. La conversación continuó un tiempo sobre la estrategia para la revolución. Lo que le llamaba la atención durante nuestra discusión, como él mismo lo resumió, fue el hecho de que esta revolución tenía una estrategia para la revolución y que la revolución tenía un profundo análisis de la fuente de todo esto, reflejado anteriormente en nuestra conversación con el análisis de "la contrainsurgencia antes de la insurgencia". Hacia el final de nuestra conversación, dijo que estaba dedicando tiempo a la cuestión de los cultivos OMG [organismos modificados genéticamente], sobre la que se sorprendió más cuando lo obligamos a considerarlo en un marco más allá de sus fronteras inmediatas y ocuparse de cómo este sistema jode al resto del mundo y lo hace, aparte de los alimentos, contra la vida humana, haciendo referencia al ejemplo de los más de 500.000 campesinos de la India que se han suicidado...

En una intersección donde la revolución ha tenido una presencia regular, pasó por ahí una estudiante de secundaria que había estado siguiendo la revolución desde los margines, participando de vez en cuando en formas pequeñas. Se detuvo para ver unos minutos de la película. Mientras la veía, también recorrían otras cosas y una exhibición cerca de nuestra mesa le llamó la atención. Vio "los proveedores de aborto son héroes" y objetó. Dijo que las mujeres deberían tener el derecho al aborto, pero que el aborto es malo y decir que los proveedores de aborto son héroes es muy malo. Dijo lo mismo que nos dice mucha gente — que la mujer debería haberlo pensado bien antes de acostarse con alguien, debería usar métodos anticonceptivos en vez del aborto como control de la natalidad porque el aborto mata a una vida humana. También dijo que las mujeres fueron creadas para la reproducción y ésta es un placer especial y una responsabilidad de ser una mujer. Le dijimos que en primer lugar las mujeres no fueron creadas para hacer nada. Ella dijo: "Se me olvidó que ustedes no creen en Dios". Le explicamos que la vida de una mujer es más importante que un feto, el cual tiene el potencial de ser una vida humana pero aún no lo es. Ella aún creía que era malo que las mujeres usaran el aborto como un control de la natalidad y les echó la culpa a las mujeres por ser irresponsables cuando tenían el sexo.

En la conversación, le mencionamos que al día anterior, un tipo de la escuela secundaria, un voluntario en un proyecto de prevención del SIDA, dijo que los jóvenes no quieren llevarse los condones gratuitos que ofrecen, ni siquiera las chicas, porque los chicos dicen que no pueden sentirse nada con un condón puesto, por eso confían en el método de retirarse durante el sexo. ¿Por qué? Una razón es la falta de educación y conocimiento científicos. Ella comprendió esto y dijo que sabe que retirarse no impide el embarazo ni la enfermedad y podía ver que la falta de conocimiento podría resultar en que muchas jóvenes se embaracen que no estén listas para ser madres. También hablamos de la otra razón — del adoctrinamiento a las mujeres con la idea de que solamente vale algo si puede darle placer a un hombre y que efectivamente reproducir es la cosa más importante que una mujer podría hacer. Ella asintió con la cabeza. De ahí mencionamos qué tan horrible lo es obligar que una mujer sea una madre cuando no quiere hacerlo. Conversamos sobre la manera en que ella se sentiría si se embarazara y luego, por la razón que sea, decidiera que no estaba lista, pero que de todos modos la obligaran a tener el bebé. ¿Y que pasa si te embarazas y resulta que el tipo es un imbécil? ¿O pierdes el trabajo y no tienes los recursos para mantener a un hijo? Ella aceptó ese punto, diciendo que odiaría tener que dar a luz en contra de su voluntad y podría ver por qué tenían importancia este punto. No obstante, objetaba el que se dijera que los proveedores de abortos son héroes. No sabía nada de los ataques contra los médicos y las clínicas. Le mencionamos el asesinato del Dr. George Tiller y la valentía de los médicos que reconocen que para ser libre, la mujer necesita tener acceso al aborto y el hecho de que en algunos estados sólo queda una sola clínica. Ella dijo que si hubiera sabido de todo eso al comienzo de la conversación, se habría convencido en el acto.

* * * * *

Telefoneamos a un estudiante de secundaria que habíamos conocido durante la gira de furgoneta del julio durante la cual había visto los primeros 15 minutos de ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Juega al baloncesto y dijo que quiere llegar hasta la NBA. Promueven esa meta en grande en esa escuela secundaria y le dijimos que habíamos investigado algunas cosas sobre su escuela, las cuales indicaron que más o menos un estudiante —de una población estudiantil de más de 2.000— llega a ser un atleta profesional en un año dado. El voluntario de la gira que conversó con él, le comentó que es necesario reflexionar muy seriamente sobre este sistema que está pulverizando a las personas, que no les ofrece ningún futuro y que por eso tenemos que ponernos a luchar para eliminarlo. Nos dijo que había estado pensando sobre eso. El voluntario le preguntó, ¿pensando sobre qué? Dijo: “El sistema”. ¿Y qué del sistema? Dijo que si uno no es uno de ellos, no vale nada. Le preguntamos por qué estaba pensando en eso, y nos dijo viendo los barrios, la forma en que algunos barrios son objeto de negligencia. Le leímos un pasaje de Lo BAsico 2:6 y le dijimos que de eso trata la revolución. Estamos luchando por plasmar eso y tú puedes hacer algo que importa mediante tu participación. No respondió a lo que plantea la cita, pero dijo que asistiría a la celebración del verano de BA en Todas Partes.

Un joven negro se detuvo y vio unos cinco minutos de la película, la parte donde BA habla de “no se trata la naturaleza humana”. Dijo que le gustó mucho la película porque BA es inteligente y sabe de lo que está hablando. Nos dimos cuenta que veía los afiches alrededor de la furgoneta y le pedimos sus ideas al respecto y cuál afiche le llamaba la atención. Señaló el de “No más generaciones...” que tiene una imagen de una fila de presos. Dijo: “Eso está jodido, porque ellos están en el camino a la cárcel, donde los van a maltratar”. El voluntario respondió: “No sólo los maltratan pero también los torturan” y empezó a mencionar la huelga de hambre. Se sorprendió, pues no estaba enterado de la huelga de hambre. El voluntario le pidió sus ideas sobre la cita “No más generaciones...”. Dijo que es una buena cita y es cierta porque tantos jóvenes están resultando muertos y eso tiene que parar. Nos dio su correo electrónico para ser parte de la lista de correo de la librería y consiguió un periódico.

Una mujer cincuentona se detuvo para hablar con uno de los voluntarios jóvenes de la gira y desahogó sus penosas experiencias. Hace un año un policía la detuvo y la violó. Aun así, a ella la llevaron a la cárcel. La pusieron en libertad esa misma noche, pero a ella le costó días reponerse. Su familia no la vio por tres días. Estaba deprimida. Presentó una denuncia. Resulta que ese perro policía había violado a otras siete mujeres. Un abogado le dijo que quería su testimonio, pero cuando ella fue para rendirlo, le dijo que ya no lo quería, que se había resuelto el caso. Así que el tipo ya no es policía, pero todavía anda por ahí en las calles. Ella dijo: “Quiero ser parte de esto, ¿qué puedo hacer?” El voluntario le dijo que debiera ver el discurso ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! No se quedó para ver la película, pero se llevó unos afiches “Tres strikes” para colgar y distribuir. Un voluntario le preguntó si tuviera algunas ideas sobre dónde colgarlos y ella dijo que había trabajado en el servicio postal durante 28 años y tenía muchas ideas.

Las escuelas secundarias...

Fuimos a cinco escuelas secundarias durante la gira de agosto. Estacionábamos la furgoneta cerca de la escuela y poníamos la primera parte de ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Fue un desafío para nosotros lograr que los estudiantes se detuvieran para ver la película y todavía estamos tratando de sacar lecciones del porqué. Experimentamos un poco, modificando algunas cosas sobre la marcha a fin de lidiar con algunas cosas que podíamos ver que eran obstáculos. Por ejemplo, en unas escuelas los estudiantes no se detienen para nada cerca de la escuela después de clases, y por ende tratamos de averiguar por qué y cambiamos de lugar para montar nuestro puesto. Los estudiantes no cotorrean cerca de la escuela, entre otras razones, porque tienen responsabilidades en el hogar o en el trabajo y en varios lugares unos estudiantes que expresaron interés nos dijeron que tenían que ir a reuniones con sus oficiales de libertad condicional o volver al hogar para acatar las condiciones de su arresto domiciliario y nos mostraron sus tobilleros electrónicos que monitorean su ubicación. Adivinamos, entre otras razones, las riñas que surgen entre las personas así como la represión de la policía. De hecho presenciamos esta situación en frente de una escuela. Parecía que una pelea iba a estallar al salir de clases y un grupo de estudiantes corrieron por la calle hostigando a unos vendedores ambulantes. La policía se abalanzó sobre la escena en patrullas y helicópteros y los jóvenes se dispersaron por doquier y se esfumaron en el barrio. Unos miembros de la Patrulla Barrial del Pueblo que participaban en la gira acudieron para asegurar que la policía no violara los derechos de nadie.

A pesar de todo eso, un grupito de estudiantes de estas escuelas sí se detuvieron y vieron cortos de la película y otros conversaron con nosotros. Al volver a unos lugares donde habíamos hecho trabajo, nos topamos con unas personas que conocían la revolución y entablaron conversaciones más profundas y serias con nosotros, y encontramos a unas personas que ya habían sacado conclusiones de por qué no querían conversar sobre esto — si bien esta situación es algo que tenemos que seguir trabajando para abrir y transformar. Por ejemplo, en una escuela en la que la revolución ha tenido una presencia, un par de estudiantes pasaron de largo y no querían llevarse un afiche ni querían conversar y nos explicaron por qué: “Ustedes son peligrosos porque no creen en Dios” y “Yo no me meto con el comunismo”.

Un joven que acababa de egresar de la escuela secundaria ya había conocido la revolución en unas ocasiones anteriores en el barrio y empezó que entrarle. Nos encontró cuando teníamos un puesto cerca de la escuela secundaria y aprovechó para ver BA y terminó por ver la primera hora. No dijo mucho, pero fue obvio que le gustó. Dijo que ya sabía lo que BA decía sobre lo que la policía le hace a la gente. Le preguntamos por qué cree que la policía hace eso y dijo que lo hacen porque son policías y pueden salirse con la suya. Le leímos la cita 1:24 de Lo BAsico y se entusiasmó mucho. Dijo que asistirá a la Celebración de Verano de BA en Todas Partes, quiere comprar Lo BAsico cuando tenga $10 y nos pidió tarjetas de mano de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! para distribuir.

Muchos estudiantes, al caminar cerca, nos echaban comentarios despectivos o bromistas — pero nos dimos cuenta de que en realidad estaban contemplando y reaccionando a esto. Retamos a un grupo de varones que andaban por ahí y uno nos respondió: “No se puede hacer nada acerca de esto”. Le dijimos que estaba equivocado, que eso era el motivo por el cual estábamos ahí. Estamos construyendo un movimiento para la revolución. Dijo que no ve nada de “construcción”, solamente ve un grupito de personas. Le dijimos que una gran parte de esto es cambiar el modo de pensar de la gente en gran escala y dimos un ejemplo de cómo lo que hace la gente puede cambiar el modo de pensar de las personas — las protestas en torno a Trayvon Martin. Dijo que las protestas acerca de Trayvon no cambiaron nada, que ni siquiera “conseguimos nada” de eso (en el contexto en que lo dijo, quería decir concretamente que no ocurrió ningún saqueo de tiendas). El voluntario de la gira le explicó el efecto que tuvo sobre el modo de pensar de las personas por toda la sociedad y todo el mundo, incluso los blancos veían las cosas de manera diferente. El estudiante respondió: “A los blancos nosotros no les importamos”. Le contamos una experiencia de la gira cuando hacía poco estuvo en un vecindario de la clase media y conversó con los blancos sobre Trayvon y el afiche “Tres strikes y fuera” y lo que este país le hace a la gente negra y que hay muchos blancos que pueden y necesitan unirse con los negros y otros en la lucha para deshacerse de este sistema y que nosotros tenemos una estrategia en la que estamos trabajando para hacerlo. Dijimos que él tiene que entrarle a BA y empezar con el afiche “Tres strikes”, el que al principio no tomó pero que ahora sí.

Nutriendo la revolución... Mirando hacia el futuro...

En una ocasión, estábamos en nuestro camino a la casa de un partidario de la gira, que había preparado la cena para dar de comer a todos los voluntarios esa noche. Esta clase de apoyo provino de varias personas de diferentes sectores sociales y nacionalidades que se inspiran en el objetivo y la misión de la campaña BA en Todas Partes y que incluía la preparación de comida y posada para los voluntarios.

En el camino a la cena, una de nosotros estaba viendo las noticias en línea y leyendo diferentes titulares y artículos en voz alta. Se encontró con una noticia acerca de un hombre que había sido asesinado por la policía después de que él le había disparado a su esposa. Uno de nosotros se planteó la siguiente pregunta: ¿cómo podemos manejar algo como esto cuando tengamos el poder estatal revolucionario? Alguien se refirió a la cita sobre Tyisha Miller en Lo BAsico (2:16) acerca de no matar gratuitamente a las masas. Hablamos de que hasta en tales situaciones (si se toma la noticia como cierta), en las que alguien está haciendo algo que es verdaderamente horrible, esa cita sigue siendo válida. ¿Por qué? Porque entendemos que no se trata de la naturaleza humana y que la gente puede cambiar. Esta fue una discusión inicial, la que quisiéramos continuar, de que en una sociedad socialista se establecerían diferentes términos en cuanto a poner fin a la opresión de la mujer y que existiría un clima de luchar para superar esos miles de años de relaciones opresivas.

Se utilizó la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) (con las masas y entre nosotros mismos) para entrarle en serio en una visión de una nueva sociedad que es posible en lo concreto. Entre los voluntarios, hablamos acerca de cómo sería el socialismo y algunos de nosotros leímos partes de esta Constitución por primera vez. Una voluntaria habló de que los maestros la habían insultado y la habían menospreciado en la escuela y por lo tanto leyó la parte en la Constitución sobre la educación y la manera de pensar acerca de cómo sería la educación en una nueva sociedad y qué radicalmente diferente que sería. Esto incluyó un breve forcejeo con los demás acerca de los avances positivos en este sentido durante la primera ola de revoluciones socialistas y también un análisis de las deficiencias al respecto.

Otra reflexión... Y la importancia de BA en Todas Partes

Por lo que se refiere al fenómenode que algunas personas ven en el golpe de estado en Egipto la posibilidad de un modelo de lo que representa una "revolución" en Estados Unidos: Un voluntario de la gira dijo que dicho fenómeno le trajo a la mente las cosas que ha leído acerca de la década del 1960 y que en aquel entonces la gente que despertaba a la vida política, y que buscaba una alternativa a la forma en que el mundo está, tenía a la China socialista como un faro de esperanza y un modelo e inspiración. Pero en vista de los reveses y derrotas, resumidos en El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, la situación es muy distinta hoy para todos los que están buscando una salida. Eso puso aún más en primer plano la importancia de la campaña BA en Todas Partes y qué tanto podría importar para difundir la visión y la obra de BA en todos los rincones de la sociedad, para inspirar y elevar las aspiraciones. Y la importancia de tener eso en claro para todos los que quieren liberarse, incluidos los que están buscando algo en este momento, que un "golpe de estado" NO es una revolución y el pueblo tiene que actuar según ese análisis.

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/una-nota-de-ardea-skybreak-a-la-conferencia-en-memoria-de-shulamith-firestone-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Una nota de Ardea Skybreak a la Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone

"Me alegra en particular su aprecio por la importancia de la teoría y el énfasis que ponen en ella. Eso hace tanta falta en el mundo de hoy".

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 5 de octubre de 2013 en la Ciudad de Nueva York, se celebró la Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone para la Liberación de la Mujer sobre Qué Hacer, auspiciada por miembros de Redstockings, un grupo radical por la liberación de la mujer fundado en 1969. Tal como explicaron las organizadores: "Este agosto se cumple el primer aniversario de la muerte de Shulamith Firestone, una querida fundadora de Redstockings. La irrevocabilidad contundente de haberla perdido constituye un poderoso recordatorio de todo lo que ella nos había dejado, ella y una época revolucionaria del feminismo. Qué tan rápidamente habíamos avanzado hacia adelante a fines de los años 1960 — qué tan rápidamente estamos perdiendo terreno en estos momentos en tantas áreas fundamentales. ¿Por qué? En una reunión en memoria a Shulamith el pasado septiembre, Kate Millet dijo que el movimiento había perdido su valor. Pero, ¿y cómo recuperarlo? Una teoría más profunda y estrategia creativa parecía un camino hacia adelante".

Ardea Skybreak, la autora de La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa (en inglés, se puede adquirir en la librería más cercana de Libros Revolución y en amazon.com), De pasos primitivos y saltos futuros: Un ensayo sobre el surgimiento de los seres humanos, la fuente de la opresión de la mujer y el camino a la emancipación (en inglés, de Insight Press y Libros Revolución y en español, de amazon.com) y otras obras importantes, recibió una invitación pero no pudo asistir a esta conferencia. A continuación se publica, con su permiso, la carta que escribió para compartir con la conferencia.

---

 

Una nota de Ardea Skybreak a la Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone

Muy estimadas compañeras,

Primero, quisiera agradecerles calorosamente por haberme invitado a la Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone de este año. Aunque desafortunadamente no puedo asistir debido a otros compromisos, me halaga la invitación para participar, y tengo muchas ganas de oír y leer de la naturaleza y el alcance de las discusiones y deliberaciones, las que serán, estoy segura, muy interesantes e importantes. Me alegra en particular su aprecio por la importancia de la teoría y el énfasis que ponen en ella. Eso hace tanta falta en el mundo de hoy. Espero sinceramente que el trabajo de esta conferencia también contribuya a abrir nuevas brechas hacia discusiones y compromisos productivos en el futuro, ¡entre ustedes, y con el mundo!

Si me permiten, quisiera contribuir los siguientes puntos, que son, a mi parecer, muy importantes si es que vayamos a hacer avanzar concretamente la lucha por la emancipación de la mujer (de TODA mujer) como un componente crucial y crítico de la lucha por la emancipación de toda la humanidad, por todo el mundo.

1) Hoy en especial, necesitamos mucho la CIENCIA — un enfoque verdaderamente metódico, global y científico en el análisis de los problemas así como las soluciones. La subjetividad empirista simplemente no da la talla. Habiéndome preparado como científica profesional en las ciencias naturales, siempre me ha consternado la prevalencia de la ignorancia generalizada en la sociedad respecto lo que es concretamente la ciencia, como un método y enfoque, y me inquieta la renuencia de tantas personas a aplicar de manera sistemática los métodos de la ciencia a los problemas de la sociedad (entre ellos la opresión de la mujer como mujer, constituida históricamente y mantenida sistemáticamente, en Estados Unidos y por todo el mundo). Nos hacen falta los análisis y síntesis de la ciencia, basados en pruebas, para determinar más plena y correctamente los orígenes de la opresión de la mujer, la evolución histórica de la misma durante diferentes formas de organización de la sociedad, su persistencia y su conexión integral profunda con el funcionamiento de la sociedad que persigue hasta la fecha y qué son las bases materiales que nos permitiesen romper con eso de una vez por todas, y en el mundo entero. Los buenos científicos captan que existe una realidad material (que existe concretamente y tiene movimiento y desarrollo, ¡independientemente de cómo lo imaginarían seres humanos individuales en cualquier momento dado!), y que es posible obrar para entender más correctamente esa realidad y su dinámica, con su carácter contradictorio, aplicando sistemáticamente los métodos de la ciencia. También los buenos científicos captan concretamente que el mismo carácter contradictorio de cualquier cosa dada en la realidad material ("lo disparejo interno", por decirlo así) conlleva en sí la base para la transformación y el cambio de esa realidad. Eso se ve claramente en la investigación médica y todas las esferas de la ciencia natural las que la gente pretende no solamente entender sino también transformar. Lo mismo se aplica a los problemas de la sociedad. Pero descartaremos todo eso si nuestro proceder basa lo que pensamos y lo que hacemos en descripciones parciales y poca metódicas de porciones de la realidad, o en lo que quizá crean o prefieran los individuos, o incluso grupos grandes de personas, en un momento particular. Tenemos que adentrarnos en los patrones macros, las formas en las que los rasgos político-económicos y culturales de la opresión de la mujer se evolucionaron históricamente y todavía se entretejen inextricable (y por necesidad integralmente) con el funcionamiento de los sistemas societales actuales, los que incluyen el sistema predominante del capitalismo-imperialismo. Necesitamos nada menos que el materialismo verdaderamente científico para captar todo eso, abrir paso en medio de todo eso y encontrar las formas de desbrozar concretamente la opresión de la mujer, ¡no sólo en la superficie sino de raíz!

2) Negar, en primer lugar (como se argumenta por lo común hoy día) que haya tal cosa como la realidad objetiva (que existe independientemente de lo que cualquier individuo piense en un momento dado) y que es posible estudiar esa realidad objetiva y conocerla profundamente; y de ahí declarar que sea malo siquiera atreverse a pretender CAMBIAR el modo de pensar o de actuar de la gente (¡o su falta de actuar!) basado en lo que uno ha logrado aprender y entender de los patrones mayores de la realidad social; y a diferencia insistir que no haya ninguna verdad mayor o más válida que la que surge de la experiencia personal individual o la narrativa individual (la cual, supuestamente, no se nos permite juzgar ni criticar nunca), no son necedades nada más — son necedades venenosas. Estoy firmemente convencida de que para nada debemos estar renuentes a discutir entre nosotros y con otros por toda la sociedad sobre esos temas tan críticos de la filosofía y la epistemología, porque sí importa concretamente para poder avanzar en la lucha por la plena emancipación de la mujer, y de toda la humanidad — o no. Estoy tan harta de las normas relativistas y sumamente individualistas que prevalecen en el mundo académico y en muchas partes en estos tiempos — en cuales normas, quizás irónicamente, se insiste tiránicamente en el empeño demasiado frecuente de francamente declarar improcedente cualquier impugnación intelectual auténtica respecto a los problemas de la sociedad al nivel de toda la sociedad, entre ellos los que conciernen a la opresión de la mujer, como mujer, en Estados Unidos y en todo el mundo y que dichas normas tachan de "opresivo" cualquier constructivo cuestionamiento de principios y desmenuzamiento de las discrepancias acerca de cómo debe o no debe pensar la gente y también cómo actuar en relación a todo eso.

Si bien la experiencia individual puede ser importante y también puede iluminar los fenómenos sociales mayores, nuestro enfoque no debe proceder principalmente de las "narrativas individuales" y tales experiencias individuales parciales sino de buscar y proceder a partir de los patrones más grandes y profundos, así como de la experiencia común compartida de millones, de hecho miles de millones, de mujeres. Nuestro objetivo no debe reducirse al "auto empoderamiento" sino abarcar la emancipación de TODA mujer en toda parte, como un necesario componente clave y crítico de la emancipación de la humanidad en su totalidad. Si de eso no se trata, pues a mí no me interesa.

3) Al final, creo que todos deben entrarle seriamente a la teoría social general que a mi parecer es la más avanzada y radical de nuestra época — la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian en el curso de más de 40 años de trabajo duro. Esta nueva síntesis, que se desenvolvió y evolucionó durante un período de tiempo tan importante, ha forjado lecciones de las décadas del 1960 y 1970 y de las primeras olas de la revolución socialista en la Unión Soviética y en China, ha destilado lo mejor de esas lecciones y de ahí lo ha adelantado aún más — sobre cada cuestión social importante, que incluye la cuestión de la opresión de la mujer y de cómo mejor lograr su emancipación concreta, la que no sería un simple cambio simbólico superficial ni tampoco algo fácil de revertir.

A mi parecer, uno no puede considerarse serio respecto al cambio social, en cualquier esfera, en este momento de la historia humana, y no obstante no entrarle a este conjunto verdaderamente sustantivo de obras y esta teoría integral de la emancipación ricamente desarrollada. Háganlo con un espíritu crítico, con la mente abierta, con la ciencia y de corazón. Para empezar a adentrarse en la obra de Bob Avakian, sería bueno empezar con la película de un discurso extenso que dio recientemente (Habla BA: ¡REVOLUCION—NADA MENOS! Bob Avakian en vivo) y Lo BAsico, un libro de citas cortas y ensayos breves seleccionados de numerosas obras más largas. Además, no pierdan la oportunidad de estudiar la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), que da una visión de gran envergadura así como detalles concretos de cómo podría verse concretamente una nueva sociedad basada en esta nueva síntesis. Acceden a revcom.us para conseguir más información sobre estas y numerosas otras obras de Bob Avakian. Creo que es necesario que esta obra sea una parte muy importante del discurso más amplio en la sociedad sobre el cambio y la emancipación, y que entrarle y discutirla contribuirá a definir más muchas otras cuestiones sobre cómo avanzar desde la situación actual.

Para concluir, permítanme simplemente agradecerles de nuevo por la invitación a participar. Espero que mis pocos comentarios anteriores les sean útiles de alguna forma. De corazón les deseo lo mejor para la próxima Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone, y ¡tengo muchas ganas de conocer lo que ocurra!

¡Adelante con mucho forcejeo sano y productivo, de principios, sobre los temas importantes de nuestros tiempos y sobre cómo hacer adelantar la emancipación de toda mujer, en toda parte! Porque sí importa.

Un cálido saludo a todas y todos los participantes,

Ardea Skybreak

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/dos-ejes-de-la-lucha-sobre-el-derecho-al-aborto-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

En noviembre, se aproximan dos ejes de la lucha sobre el derecho al aborto

Todos los que apoyan el derecho al aborto deben ir a protestar en Misisipí y Albuquerque

Sunsara Taylor y Rigel Kane | 14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Ahora mismo, hay dos lugares claves en Estados Unidos en que más se concentra la batalla sobre el aborto. Del 2 al 6 de noviembre, “Operación Salvar a América”, una organización fascista cristiana incitadora de la violencia extrema y odiamujer, pondrá bajo sitio la última clínica del aborto en el estado de Misisipí. El 19 de noviembre, se celebrará una votación en Albuquerque, Nuevo México que podría prohibir el aborto después de 20 semanas, lo que obligaría a dejar de practicar a dos de los cuatro doctores en Estados Unidos que ofrecen abiertamente el aborto a las mujeres que lo necesiten durante el tercer trimestre del embarazo.

Estos no son asuntos “locales”. Lo que ocurre en estos dos lugares —el que las personas se movilicen para oponer resistencia a estos ataques contra la mujer, lo que incluye viajar desde todo el país a estos lugares, o que permanezcan en casa y “no agiten las aguas”— tendrá consecuencias enormes no sólo para el resultado de estas batallas en particular sino para la trayectoria de toda la guerra contra la mujer. Fin al Patriarcado (StopPatriachy.org) estará presente y pide que todos se nos unan ahí o encuentren formas de fortalecer estas acciones, enviando mensajes, haciendo donaciones, tomando acciones donde estén y utilizando sus propias redes y voces para atraer a otras personas en un sentido muy amplio hacia esta movilización. Colectivamente, tenemos que convertir estos ataques en una marea de cambio en la cual con mayor frecuencia miles y pronto millones de personas se pongan de pie, opongan resistencia y derroten toda la guerra contra la mujer.

Comencemos en Jackson, Misisipí. Durante años, la Organización de Salud de la Mujer de Jackson (JWHO), la última clínica del aborto en el estado de Misisipí, ha estado bajo un creciente sitio de parte de las fuerzas antiaborto. La ley obliga a las mujeres, muchas de las cuales viajan largas distancias y la mayoría de las cuales son afroamericanas y pobres, a esperar 24 horas después de su primera consulta con el médico. Muchas de éstas no pueden faltar tanto tiempo al trabajo, pagar dos viajes a la clínica o un lugar para pasar la noche si tratan de tomar los dos viajes. No pueden hacerse un aborto después de la 16 semana del embarazo, lo que quiere decir que aquellas que no pueden juntar el dinero a tiempo terminan por tener que tener hijos que no quieren. La ley de Misisipí dicta que los médicos que practican abortos tengan capacitación como médicos en obstetricia y ginecología, lo cual es totalmente innecesario y dificulta que la clínica encuentre a médicos.

Pero eso no es todo. Como experimentamos de primera mano cuando fuimos a Jackson en el verano durante el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto, entrar en la clínica supone navegar por entre fanáticos furibundos que llevan imágenes ensangrentadas de fetos mutilados, chillan a las mujeres por ser “asesinas” y les sisean a las escoltas de pacientes de que deban suicidarse.

Un manifestante lleno de odio reveló qué tanto se basaba el programa antiaborto en los valores arcaicos del Viejo Testamento: “Crecí en un tiempo cuando las muchachas... crecían con el temor de las consecuencias de las relaciones sexuales. Estaban más cercanas a Dios”. Justifican el frío odio contra las mujeres que se apartan de su “rol” como incubadoras ordenado por la biblia, las amenazas constantes contra los proveedores de aborto (que en ocasiones resultan en bombardeos de clínicas, incendios premeditados y asesinatos) y los rostros rojizos y sudorosos que chillan y espetan viles condenas a las mujeres que ya llevan la carga de todo lo que implica un embarazo no planeado, con el sentido orondo, imaginario e increíblemente peligroso de ser unos cruzados en “una misión de Dios”.

Para colmo, Misisipí recientemente adoptó una ley que requiere que los médicos que practican abortos consigan privilegios de admisión en un hospital local. Es muy pero muy poco común que se necesita esto; el aborto es diez veces más seguro que el parto. Además, ya se requiere que los hospitales admitan a pacientes en el caso de una emergencia; por lo tanto esta ley no hace nada para proteger la salud de las pacientes. El verdadero objetivo de la ley es cerrar la clínica, puesto que los hospitales locales les han negado estos privilegios a los médicos de la JWHO. Lo único que mantiene abierta la clínica es un amparo provisional de un juez que estará en vigor hasta un juicio en marzo sobre la constitucionalidad de la ley.

Ahora, la organización antiaborto fascista cristiana “Operación Salvar a América” está aprovechando esta vulnerabilidad, convocando a una convergencia nacional sobre esta clínica del 2 al 6 de noviembre. Llevarán su odio y tácticas amenazantes a la puerta de la clínica y toda la ciudad de Jackson. Más allá del efecto sumamente negativo de todo esto de crear mayor estigma sobre el aborto a gran escala y la intimidación contra los que apoyan a este derecho, están rezando para que “Dios” cierre la clínica ya para el fin de este año. ¿Qué otro sentido tiene esto excepto animar a las fuerzas más extremas y violentas del movimiento antiaborto a actuar de maneras fuera de la ley?

Flip Behnam, el líder de “Operación Salvar a América”, ha dicho: “Seremos como el Dios que veneramos”. Hablemos sin pelos en la lengua: el “Dios” que Flip Benham venera está lleno de odio, aprueba el genocidio, odia a la gente gay, ordena la muerte a pedradas para las mujeres que tengan relaciones sexuales fuera del matrimonio y se deleita en el miedo. Una visita al sitio web de “Operación Salvar a América” muestra un odio descarado para con los inmigrantes, un chovinismo imperialista pro militar estadounidense machista, un deseo de obligar a las personas LGBT a “volver al closet” y una persistente supremacía del hombre blanco. Hablan con descaro de todo eso; están orgullosos del mismo. Eso es su fuerza motriz.

Ahora, visitemos a Opciones para las Mujeres del Suroeste de Albuquerque, Nuevo México. Albuquerque es la única ciudad en todo Nuevo México que tiene proveedores del aborto. (Cabe mencionar que este es un estado extensísimo, con mucha disparidad económica y una gran población de amerindios quienes son objeto de una cada vez mayor privación de sus derechos.) Opciones para las Mujeres del Suroeste tiene dos de los cuatro médicos que quedan en Estados Unidos que proveen abiertamente los abortos en el tercer trimestre tras el asesinato del Dr. George Tiller en Kansas en 2009 (vea el nuevo documental After Tiller). Aunque el aborto tardío es muy poco común, una mujer podría necesitarlo porque muchas complicaciones que ponen en riesgo la vida de la mujer o el feto no emergen hasta muy tarde en el embarazo y por otras circunstancias extremas de muchas mujeres. Estos médicos valientes han estado bajo ataque constante del movimiento antiaborto, tal vez más implacablemente de parte de la Operación Rescate, la organización que creó el ambiente de odio brutal y puso los recursos que hicieron posible el asesinato del Dr. Tiller. Ahora, la Operación Rescate ha seguido a estos dos médicos desde Wichita, Kansas hasta Albuquerque, Nuevo México y ha puesto imágenes de sus rostros por muchas partes del Internet con leyendas como: “Miembro del equipo de asesinos de Tiller”.

Al igual que en Wichita, la Operación Rescate envió a “misioneros” a vivir en Albuquerque y a trabajar de tiempo completo para poner en la mira a estos médicos. Ahora, han logrado poner a votación el 19 de noviembre una iniciativa que prohibiría el aborto después de 20 semanas. En agosto, el grupo juvenil de la Operación Rescate, Sobrevivientes del Holocausto de Abortos, llevó a cabo un asaltó de una semana contra la ciudad para promover esta prohibición. En tropel irrumpieron en un Museo del Holocausto local y lo cerraron, y exigieron que se incluyera una exhibición sobre el aborto. Aterrorizaron a los médicos, parteras y sus familias en frente de sus casas, chillando “¡Asesinos!” y atrapándolos adentro durante horas.

Cuando el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto fue allá en agosto, nos dimos cuenta de que la gente esa fue a la casa de un médico octogenario que practicaba abortos mucho antes del fallo de la Suprema Corte que despenalizó el aborto, Roe v Wade. Desde ese entonces, este médico ha mantenido la política de que en el caso de cualquier mujer que fuera violada, ésta recibiría un aborto gratuito y que él ni siquiera iba a considerar un pago. La Operación Rescate hizo circular volantes por el vecindario del médico, impresos con su rostro, nombre y domicilio y las palabras “Asesinos entre nosotros”. Colgaron de las farolas muñecas de bebes ensangrentados y saturaron los vecindarios con imágenes de mortinatos mutilados. En caso de que alguien descarte este terror como las tácticas de una fuerza “marginada”, aislada e insignificante, el alcalde de Albuquerque, Richard J. Berry, les dio la bienvenida a estos fascistas y posó para fotos estrechándoles la mano.

Misisipí y Nuevo México concentran la situación nacional: solamente en 2013, casi 300 restricciones contra el aborto han inundado las legislaturas y en 2012, 19 estados adoptaron 43 restricciones semejantes. El 97% de los condados rurales de Estados Unidos no tienen ningún proveedor de abortos y cinco estados tienen sólo una clínica del aborto.

Los proveedores de abortos son héroes para las mujeres. Se arriesgan la vida a diario para que las mujeres no tengan que tener niños en contra de su voluntad. Es totalmente inadmisible que los fascistas y fanáticos cristianos puedan andar desbocados sin freno ni oposición. Aquellos que se preocupan por las mujeres tienen que hacer que se oiga la voz, tienen que hacer acto de presencia y tienen que expresar su indignación moral contra este terror y odio por la mujer en toda la sociedad. Tenemos que estar presentes en cada uno de estos lugares, proclamando la verdad sobre el aborto —que es un derecho totalmente moral y absolutamente esencial para que toda mujer tenga acceso sin restricciones, juicios, vergüenza ni estigma— y oponiendo resistencia a estos ataques.

Ya no es hora de quedarse con los brazos cruzados y esperar que de algún modo las cortes o los políticos protejan el derecho al aborto y los proveedores de abortos. Si bien los fascistas republicanos han expresado su gran disposición a promover la extrema legislación antiaborto, azuzar y desatar en la calle a una base social fascista y utilizar sus altos cargos para avergonzar a las mujeres y trivializar la violación (piense en Rush Limbaugh cuando le llamó a una estudiante de derecho una “mujerzuela” porque ésta se atrevió a defender el control de la natalidad o en Todd Akin cuando afirmó que la “violación legítima” no podía resultar en un embarazo), los dirigentes del Partido Demócrata nunca han convocado a la gente a oponer una seria resistencia que esté a la altura de la amenaza que enfrentan las mujeres. Ningún demócrata de alto rango ha salido a hablar en tono no defensivo acerca de la moralidad positiva del derecho al aborto ni ha denunciado la inmoralidad fascista de aquellos que les privarían de este derecho a las mujeres. Al contrario, Bill Clinton insistió en que el aborto fuera “seguro, legal y poco común” (lo que supone que el aborto trae algo de malo), Hillary Clinton dijo que el aborto era “trágico” y Obama insiste reiteradamente en buscar “puntos en común” con estos fanáticos odiamujer. Y por demasiado tiempo, una buena parte del movimiento oficial a favor del derecho al aborto ha encauzado las actividades de la gente al apoyo a esos demócratas, en lugar de salir en la sociedad y librar una batalla política seria para cambiar los términos y la trayectoria en toda la sociedad.

Las últimas décadas y el estado de emergencia total en que nos encontramos hoy han demostrado la bancarrota de ese enfoque, en el cual el ultraje de ayer repetidamente se convierte en “la posición de concesión” de hoy y en el límite de lo que se puede imaginar mañana.

Es esencial que los que no quieren ver que la mujer resulte esclavizada por la reproducción se pongan en pie ahora en cada uno de estos lugares. Nosotros mismos tenemos que insistir en público y en voz alta en el derecho al aborto ¡a solicitud y sin disculpas! Tenemos que ponernos a cambiar el modo de pensar y sentir de la gente acerca del aborto — para que millones de personas empiecen a reconocerlo como algo positivo, esencial y liberador. Tenemos que arrebatarles la legitimidad a aquellos —sean los sicarios en las calles o los fascistas en el poder— que se llaman “pro vida” cuando en los hechos representan la esclavización de la mujer. Y tenemos que convocar y movilizar a miles y pronto millones de personas para ponerse en pie, y tenemos que apoyarnos en nosotros mismos para derrotar este embate total contra los derechos y la vida de la mujer, porque eso es lo que precisa hacer y es la única manera de ganar.

Únase con Fin al Patriarcado en el viaje a Jackson y Alburquerque, en el envío de mensajes de apoyo y donaciones a esta actividad y otras formas de expresión e influencia para convertir estos viles ataques en una contundente derrota política para aquellos que quieren penalizar el aborto. Al ponernos en pie, demos un gran salto en la formación de la clase de resistencia nacional, autosuficiente e impenitente que sea necesaria para derrotar la guerra contra la mujer y ganar la liberación hasta el final.

Del 2 a 6 de noviembre: La "Operación Salvar a América" y sus tropas de choque de todo Estados Unidos sitiarán otra vez a la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, la última clínica en Misisipí. Es preciso oponerle resistencia a este terror por medio de la presencia de personas que viajen a Misisipí. WakeUpMississippi.org está convocando a protestar contra "Operación Salvar a América" y a defender la clínica, a partir del 2 de noviembre. ¡Haga acto de presencia del 29 de octubre al 6 de noviembre!

El 19 de noviembre: La "Operación Salvar a América" regresa con todas sus fuerzas a Albuquerque cuando los ciudadanos se preparan para votar sobre la prohibición contra el aborto después de 20 semanas. De ser ratificada, esta prohibición cerraría LA MITAD de los servicios a la disposición de las mujeres con complicaciones peligrosas en un avanzado estado del embarazo o con otros problemas extremos. ¡Haga acto de presencia del 15 al 17 de noviembre!

Para participar, comuníquese ya a stoppatriarchy@gmail.com.

 

Permalink: http://revcom.us/a/319/el-cierre-del-gobierno-la-confrontacion-y-la-urgente-necesidad-de-una-repolarizacion-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

El cierre del gobierno, la confrontación, y la urgente necesidad de una repolarización... para la revolución

7 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El cierre del gobierno domina las noticias. Los republicanos y los demócratas luchan en un empate, incapaces de ponerse de acuerdo. Se dice, de parte de los comentaristas establecidos inclusive, que "nuestra democracia está en peligro" (vea la columna de opinión de Thomas Friedman, "Our Democracy Is at Stake", en el New York Times, 1º de octubre de 2013). Todas las noches presenciamos un desfile de demagogos de extrema derecha que dominan los programas de noticias por cable, que influyen en el modo de pensar de millones de personas y movilizan a la gente a su favor.

¿Qué está pasando? ¿La situación está tan seria como algunos dicen? ¿Por qué? ¿Quiénes son estos republicanos? ¿Lisa y llanamente son unos locos, tontos y racistas, o en realidad están obrando con una estrategia y un objetivo en mente? Y ¿qué de los demócratas — están "saliendo por fin en defensa de la razón"? ¿Por qué estas divergencias parecen tan reñidas — tienen implicaciones concretas, tienen que ver con ventajas cortoplacistas o de plano sus puros bombos y platillos embaucadores? ¿Cuáles son los motivos concretos de esta lucha — se trata solamente de los servicios de salud? ¿Cuál interés, en su caso, tienen las masas populares —de Estados Unidos pero, de mayor importancia, de todo el mundo— en este conflicto? ¿Y qué reto presenta esa situación para aquellos que en serio quieren ver un mundo mejor?

Empecemos con los hechos: una facción de los republicanos se ha negado a aprobar lo que se llama una "resolución de continuidad" que mantendría el financiamiento presupuestal del gobierno. Al cierre de esta edición el 6 de octubre, dicen que no aprobarán este proyecto de ley sin que los demócratas acepten unos cambios a la Ley de Cuidado de Salud Asequible, o la "Obamacare" — es decir, el proyecto de ley de reforma del cuidado de salud ratificada por el Congreso hace tres años, del cual unas partes esenciales ahora están entrando en vigor. Esta facción republicana ha hecho una serie de exigencias, pero en su mayoría implican retrasar, desestimar o cambiar diferentes partes de la ley.

Los demócratas han respondido que si una ley no está del agrado de unos congresistas, pues es necesario que éstos sigan las reglas para hacer que se derogue. Es decir, es necesario conseguir que una mayoría de ambas cámaras la revoquen, y de ahí es necesario hacer que el presidente firme dicho proyecto de ley o bien obtener una mayoría suficiente para anular su oposición al proyecto de ley. De hecho, los demócratas están en lo cierto, pero a los republicanos no les importa. Los republicanos no pueden ganar por medio de las leyes vigentes y ni siquiera lo han intentado. Al contrario, han tomado algo totalmente ajeno a la ley de salud (la "resolución de continuidad") y la han bloqueado con el fin de impedir que el gobierno funcione y de obligar a la mayoría a satisfacer sus demandas.

El resultado huele muy fuertemente a la extorsión. Muchos programas del gobierno que son vitales para el funcionamiento de la población —por ejemplo, el WIC (Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Infantes y Niños), del cual nueve millones de mujeres y niños reciben asistencia nutricional— ahora están suspendidos o está agotándose rápidamente su presupuesto. En la clase dominante hay inquietudes de que los republicanos persistan en su posición y vayan a mayores extremos, negándose a aprobar la resolución que permitiría que la Tesorería federal de Estados Unidos pague sus cuentas. Es necesario que aprueben esta resolución antes del 17 de octubre. Pero nadie sabe si este sector duro de los republicanos está tan comprometido con el bloqueo de la ley de salud con tal de que estaría dispuesto, retirando el presupuesto y además, posiblemente, obligando a que Estados Unidos incumpla sus obligaciones de deuda, a precipitar una crisis constitucional y una crisis financiera y recesión que podrían tener severas repercusiones a nivel mundial.

Esta es una situación extrema. De hecho, lo que los republicanos están haciendo es muy escandaloso — es una maniobra de muy alto riesgo y de mano dura, dedicada a promover una agenda fascista concreta. Además, tal como un artículo del New York Times deja en claro, lejos de ser la obra de uno o dos "senadores canallas", unas fuerzas muy poderosas llevan meses trabajando y preparando esta situación, lo que ha incluido la formación de toda una red organizada y base de masas, sobre todo entre los jóvenes. Si se salen con la suya en esto, se daría un salto importante hacia una situación aún peor ("A Federal Budget Crisis Months in the Planning", de Sheryl Gay Stolberg y Mike McIntire, New York Times, 5 de octubre de 2013). Al mismo tiempo, como veremos, los demócratas NO son la respuesta.

Por eso, adentrémonos en las dinámicas subyacentes, examinemos hacia dónde todo esto podría ir y sobre esa base, determinemos lo que hay que hacer.

I. La Ley de Cuidado de Salud Asequible: qué hace, qué no lo hace y por qué los republicanos la odian

En parte, pero sólo en parte, se trata de la "Obamacare", o la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA). El cuidado de salud en Estados Unidos es capitalista: está organizado para obtener ganancias para los capitalistas que invierten en las compañías de seguros, los hospitales, la industria farmacéutica, etc. En las últimas décadas, esta industria ha sido sumamente rentable, pero todo eso se ha dado en detrimento de otros capitalistas y el funcionamiento general de la economía y ha perjudicado la posición internacional de la clase capitalista imperialista estadounidense en su conjunto.

Al mismo tiempo, decenas de millones de personas no tienen acceso a los servicios de salud. Miles de personas han muerto al año de condiciones curables, y otras se han visto obligadas a contraer deudas aplastantes o salir a vivir en la calle debido a la falta de un seguro. Mientras tanto, han erogado miles de millones de dólares para aumentar las fuerzas armadas ya masivas. Esta injusticia flagrante suscitó grandes preguntas y una creciente ira en la población: ¿qué quiere decir cuando existe la capacidad de proporcionar buenos servicios médicos para todos, pero decenas de millones de personas tienen que prescindir de los mismos, miles de éstas sufren y mueren innecesariamente al año, y millones más llevan una fuerte merma en la calidad de su vida?

Como resultado, surgió un consenso entre poderosos sectores de la clase capitalista de que era necesario hacer algo importante para contener los costos de los servicios de salud y ampliar la cobertura. Obama tomó medidas para hacer frente a esta situación por medio de un proyecto de ley que mantuviera la posición rentable de los capitalistas en la industria del cuidado de salud y que al mismo tiempo tuviera el objetivo de "reducir los costos" — para los otros capitalistas. También amplió la cobertura de seguro para muchas personas de ingresos medios y bajos, en parte obligando a las personas a comprar un seguro, con subvenciones en función de los ingresos, en los intercambios de seguro de salud coordinados por el gobierno. Pero esa ley dista de ser una "cobertura universal". Veamos dos ejemplos: La ley no requiere que las empresas les ofrezcan cobertura a los empleados que trabajan menos de 30 horas a la semana y no permite que los millones de trabajadores indocumentados y sus familias adquieran una cobertura en el intercambio de seguro médico. Al mismo tiempo, es muy poco probable que cambien la mayoría de las cosas que la gente odia acerca de la forma en que se ofrecen los servicios de salud en Estados Unidos.

La Suprema Corte, la que unos jueces con puntos de vista extremadamente reaccionarios dominan en la actualidad, ratificó la mayor parte de la ley, con una excepción importante. Al principio, la ACA había ordenado que los estados ampliaran la cobertura de Medicaid (lo que constituye una cobertura muy básica de salud) en beneficio de los millones y millones de pobres que no contaban con un seguro. Sin embargo, la Suprema Corte dictaminó que esa parte de la ley era inconstitucional, con el fundamento jurídico de que violaba los "derechos de los estados" (un razonamiento que, por cierto, se utilizó durante décadas para mantener la segregación del Jim Crow en el Sur y, antes de eso, la esclavitud en sí).

Como resultado, más del 68 por ciento de los pobres que se suponía que iban a contar con cobertura bajo esta ley ahora NO la tendrán. Eso implica, según el New York Times, que ¡dos de cada tres de los afroamericanos pobres y las madres solteras, y más de la mitad de los trabajadores de bajos ingresos en Estados Unidos TODAVÍA no tendrán ninguna cobertura de salud! (Vea "Millions of Poor Are Left Uncovered By Health Law", de Sabrina Tavernise y Robert Gebeloff, New York Times, 3 de octubre de 2013). Obama y los demócratas aceptaron eso — "jugaron según las reglas". Mientras tanto, los republicanos de plano le hacían caso omiso al hecho de que esta misma Corte (la que a su vez, se compone de jueces extremadamente reaccionarios) no pudo encontrar nada inconstitucional en la ley en su conjunto; al contrario, siguieron su camino de hacerles caso omiso a aquellas leyes y reglas que no se ajustan a su agenda.

Este agudo contraste —entre los demócratas, que dejaron que se dieran este ataque sin siquiera la apariencia de una pelea, y los republicanos incondicionales, que nunca han abandonado su oposición y bloqueo a la nueva ley y que ahora están dispuestos a correr el riesgo de una gran crisis económica e incluso constitucional al respecto— es muy importante y lo retomaremos en adelante.

El plan de Obama, la ACA, era la más conservadora de todas las opciones que tenía a su disposición cuando fue elegido en 2008, con amplias mayorías en ambas cámaras del Congreso. De hecho, el modelo de este plan fue el que su oponente republicano de 2012, Mitt Romney, había puesto en vigor cuando era gobernador de Massachusetts. Sin embargo, los republicanos se opusieron a este plan. Sacaron una serie de argumentos, pero el principal era el filosófico. El gobierno, según este argumento, no debe "inmiscuirse" en el mercado del cuidado de salud. Si la gente quisiera un seguro de salud, pues debería tener que comprarlo o, si no, debería trabajar para una compañía que lo ofreciera como parte de su "paquete de prestaciones". Las personas que no pudieran pagar un seguro, deberían depender de la caridad, dijeron. Argumentaron que la ACA era "socialista" y redistribuía la riqueza de los que la habían ganado a los que no lo habían hecho.

En primer lugar, ¡la ACA dista mucho de ser socialista! (Para conocer cómo un auténtico estado socialista manejaría el cuidado de salud, vea la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte [Proyecto de texto]). De hecho, la ACA es un plan capitalista cuyo propósito es 1) mantener la rentabilidad de aquellos capitalistas que tienen una participación importante en el cuidado de salud y a la vez, 2) tomar en cuenta los intereses de otros capitalistas, y 3) hacer algunas concesiones a ciertos sectores de la población con la esperanza de aplacar una fuente de indignación política contra el sistema.

Pero echemos un vistazo a su argumento central: que la sociedad y el gobierno no tienen ninguna responsabilidad organizada para ninguna cosa que afectara el bienestar y la protección social de la población. Ese argumento no es sino lo de "cada uno para sí mismo/misma": un vil individualismo dirigido especialmente contra los pobres y las minorías. Estos republicanos promueven una fe casi religiosa en que "el mercado" no puede equivocarse y que causará gran daño y perjuicio cualquier intento de suavizar su impacto depredador sobre la gente. Dicha fe (un "fundamentalismo del libre mercado") unifica muchas corrientes diferentes del Partido Republicano: los multimillonarios hermanos Koch, los libertarios, las diferentes facciones del Partido del Té y una buena parte de los fascistas cristianos (los teócratas fundamentalistas cristianos de derecha, es decir, las personas que exigen que sus principios religiosos se consagren como ley). Según esta gente, la ACA —incluidas sus muy limitadas concesiones a las personas y sus medidas muy "almibaradas" para los diferentes sectores de la industria del cuidado de salud— es el colmo.

Además, hay una razón menos expresada, al menos a la "hora pico" en los noticieros: el férreo y nocivo odio por Obama y por el pueblo negro en general, con el que estos republicanos se conectan y el que azuzan. Los fascistas trafican con un sentimiento entre sus seguidores de que con Obama en la presidencia, Estados Unidos ya no es "suyo" y que tienen que "retomarlo", y una buena parte de lo que resulte en efecto es muy nocivo y jodido. En este sentido, para éstos y sus seguidores más acérrimos tiene una vital importancia hacer lo que sea para "joder" a Obama, lo que incluye la destrucción de su importante "hazaña" legislativa. Al mismo tiempo, sobre todo en estos momentos en que están jugando en un escenario más amplio y se están cobrando fuerzas a partir del núcleo duro, pueden bajarle el tono al visceral ataque a Obama y presentarse como "unas personas razonables, que buscan el compromiso" — sin dejar de pregonar este tema de "retomar al país", con su atractivo implícito y todo-menos-abierto para los privilegios del hombre blanco.

De hecho, las y los lectores deben leer el artículo "La batalla sobre la reforma de salud... La reacción fascista... y el potencial para una revolución REAL" (Revolución #197, 4 de abril de 2010) para acordarse del carácter abiertamente violento y abiertamente racista de la oposición a la ley de salud, cuando se presentó en el Congreso en 2010. En ese momento, el representante republicano Steve King, quien es una figura importante en la lucha actual, gritó en un mitin del Partido del Té en Washington, D.C.: "Si pudiera formar un país con un grupo de personas, éstas serían las que venían tomando partido con nosotros en los últimos días. ¡Esperemos que no tengamos que hacer eso! ¡Hagamos papilla al otro bando ese! Que los eliminemos. Que los persigamos y los atrapemos. ¡Habrá un ajuste de cuentas!" De ahí, unos integrantes de esa misma turba les escupieron e incluso le pegaron a los representantes negros que intentaban ir a la cámara para votar, y un integrante de dicha turba tildó de "nigger" al representante John Lewis, de Georgia.

Para que quede claro, existen unas razones muy buenas para oponerse a Obama y para aborrecer todo lo que él representa: en suma, las muchas políticas por las que Obama ha luchado y las que ha ejecutado que emanan directamente de su papel de comandante en jefe de la única superpotencia del mundo y del más grande opresor que el mundo haya conocido, el imperio estadounidense, así como la forma particular en que él ha utilizado su mandato para promover la idea de que tienen la culpa por su situación los pobres, especialmente la gente de color, quienes NO "logran superarse" en Estados Unidos de alguna manera. Pero eso es algo muy distinto al veneno reaccionario, racista y de perro rabioso que estos políticos republicanos están traficando, azuzando y expresando de manera muy vil. (Es preciso señalar también que las fuerzas del Partido del Té en el suroeste de Estados Unidos manifiestan un virulento y rabioso odio por los inmigrantes, en unión con los justicieros vigilantes y otros que acosan e intimidan a los inmigrantes, y quienes a veces hacen cosas peores.)

Estas dos corrientes —el cruel fundamentalismo de libre mercado y los llamamientos racistas en apoyo a los privilegios del hombre blanco, con un virulento odio racista por Obama al centro— son las piedras angulares del odio republicano contra la ACA.

II. Los abismos ocultos

Esta crisis es muy profunda. Como dijimos al principio, existe una fuerte inquietud de que las reglas se estén desmoronando. Por ende, examinemos con más detenimiento dichas reglas y para qué sirven.

En una sociedad capitalista, el estado tiene varias funciones. En primer lugar, y sobre todo, refuerza los intereses de la clase capitalista en su conjunto frente a sus rivales de otros países y en contra de las masas populares, en todo el mundo y en Estados Unidos. No es necesario remontar mucho más atrás en la historia para recordar la forma en que en una ciudad tras otra desplegaron una fuerza masiva para aplastar y reprimir con brutalidad a los manifestantes Ocupar y sus simpatizantes. Además, para nada es necesario remontar en la historia para ver la forma en que despliegan a la policía para parar y registrar, acosar, aplicar brutalidad, encauzar hacia las prisiones a millones de jóvenes negros, latinos y de otras "minorías" en Estados Unidos y a menudo matarlos. Tampoco es necesario esforzarse mucho para recordar las ocasiones en las que Estados Unidos ha amenazado a otros países con invasiones y matanzas si no obedecieran sus órdenes, y/o en los que ha cometido en concreto tales matanzas — de hecho, ¡lea nada más nuestro análisis del discurso de Obama del 24 de septiembre ante la ONU! ("Desmenuzando el discurso de Obama en la ONU: La verdad detrás de los 'intereses centrales' y el 'excepcionalismo estadounidense'"). Así que esa es la primera función del estado.

Además, el estado tiene que mantener y salvaguardar las condiciones generales de la acumulación capitalista rentable — de la construcción de la infraestructura (los puentes, las carreteras, etc.) a la reglamentación del sistema financiero, y las medidas para contener y contrarrestar la crisis mediante rescates y erogaciones de emergencia, etc.

Pero el estado también tiene que servir de vehículo que puede mediar en los conflictos entre los distintos bloques de capitalistas imperialistas, lo que incluye pero no se limita a los choques sobre los intereses económicos. De hecho, dichos choques ni siquiera representan la expresión principal o la fuerza impulsora de los conflictos. En su aplicación a la lucha actual, no se trata principalmente de una batalla entre algunas personas que representan a la industria de seguros, por ejemplo, y otras personas que representan a la industria automotriz. La política es el producto y un reflejo de las relaciones económicas de la sociedad, pero también es una esfera separada con su propia dinámica y lógica. Los distintos representantes políticos de la clase capitalista imperialista tienen diferentes ideas sobre lo que es necesario hacer en lo político. Tienen divergencias sobre la forma en que se debería conducir a las masas a pensar y a actuar, cuáles reformas se debería llevar a cabo y no llevar a cabo, y en general lo que deberían ser los "límites aceptables" y las premisas que regularan el discurso político y los principios ideológicos. Resuelven todo eso por medio de lucha en las elecciones, los medios de comunicación y otras formas. (Esta función también incluye lo de permitir que las masas emprendan acciones a favor de ciertas reformas para lidiar con sus condiciones, para hacer que el estado les parezca que tiene legitimidad y para limitar la manera de pensar de la gente a las formas de mantener el funcionamiento de un sistema fundamentalmente explotador, opresor e injusto, en lugar de derrocarlo.)

Estos conflictos pueden ponerse muy feos, pero es importante para la clase capitalista en su conjunto que se obedezcan ciertas reglas. En parte, eso se debe a que, cuando un sector de la clase dominante decida que ya no puede dejarse obligar por las reglas y cuando la manera en que dicho sector percibe tanto sus propios intereses así como "los intereses más amplios" del "ámbito político" requiera que desafíen y violen esas reglas, al extremo de precipitar una crisis... en tal caso, como dice el refrán, "todo se lanza al aire". En términos científicos, la situación podría convertirse en una crisis de legitimidad. Los gobernantes ya no pueden ponerse de acuerdo sobre las reglas, y se revela que el estado —el que desde el primer año de escuela enseña a la población para que lo respete con un "temor supersticioso"— es la creación arbitraria de unas personas. Si no es posible solucionar la crisis, el desenlace podría ser una guerra civil —como ocurrió en Estados Unidos en 1861— o incluso una revolución, de la cual una clase completamente nueva podría llegar al poder con un estado completamente nuevo.

En otras palabras, lo que se inicia como una batalla entre dos sectores de los capitalistas sobre la manera en que la situación debería desenvolverse, podría convertirse en otra cosa — A CONDICIÓN de que exista una fuerza en medio de la situación que esté señalando que NINGUNA de las facciones sirve a los intereses fundamentales de la gente, que NINGUNA de éstas puede ofrecer una salida concreta y un camino concreto hacia adelante para la gente y que la gente misma tiene que tomar los asuntos en sus propias manos y construir un movimiento para la revolución para crear una sociedad que PODRÍA solucionar los terribles problemas que enfrenta la gente. Todo eso depende de muchas cosas — entre ellas, la manera en que las diversas fuerzas políticas, incluidas las fuerzas revolucionarias, responderían a la marcha de los acontecimientos. Pero cualquiera de estos desenlaces —la guerra civil o la revolución— podría darse como resultado de que tal crisis se saliera de control, y por eso la cháchara de que "nuestra democracia está en peligro" está a la orden del día para algunos comentaristas burgueses.

Eso NO implica que la crisis actual termine por pasar por encima del borde del abismo, con cualquiera de esos desenlaces. NO OBSTANTE — no queda claro en este momento para ninguno de los jugadores hacia dónde la crisis se desenvolverá, cómo se resolverá y, si efectivamente se resuelve en esta ocasión, cuándo, cómo y con qué nivel de intensidad se aflorará en la siguiente ocasión. A menudo, como Bob Avakian señala en la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, las medidas tomadas por los gobernantes para salir de las crisis tienen resultados contraproducentes y las cosas se salen de control. Y ADEMÁS, para repetir, lo que las fuerzas revolucionarias hagan en las situaciones de dicha índole podría tener un gran impacto, de una manera u otra, en la manera en que se desenvuelvan estas crisis y lo que en última instancia resulten de las mismas — algo que retomaremos en adelante.

El hecho de que están dispuestos a arriesgar tanto, lisa y llanamente recalca la pregunta con la cual empezamos: ¿POR QUÉ?

Los enormes cambios en el mundo... y la respuesta fascista

Desde hace algún tiempo, a partir de su libro Predicando desde un púlpito de huesos, Necesitamos moral, pero no la moral tradicional (en inglés, 1999), Bob Avakian ha venido analizando el surgimiento de este núcleo duro fascista¹ y las dinámicas subyacentes que impulsan su surgimiento. En ese libro, BA dice:

Sin embargo, la verdad es que en esta cruzada [por "la Familia" y los "valores de la Familia"] y en general, hoy por hoy, los "conservadores", y no los "liberales", tienen la iniciativa. ¿Por qué? Hay varias razones fundamentales: importantes cambios geopolíticos, en particular, la desintegración del bloque soviético y la Unión Soviética; cambios en la economía mundial (como la mayor internacionalización de la producción y de la especulación y otras actividades parásitas del capital) ligados a cambios en la economía estadounidense, como reajustes en la composición de la fuerza de trabajo, con menos trabajos manuales; y una enorme deuda asociada con los gastos militares sin precedente durante los años 1980 (el costo de "ganar la guerra fría").

Hay que ver la decadencia del liberalismo en ese amplio contexto. Por un lado, los cambios económicos y sociales (como la contracción de la industria y el descenso de los sindicatos, el crecimiento de los suburbios y la fracturación de las viejas coaliciones políticas urbanas) han debilitado los tradicionales pilares sociales del pacto liberal conocido como el Nuevo Trato (New Deal). Por otro lado, intensas presiones económicas mundiales e inminentes crisis presupuestarias están causando una drástica reestructuración de los gastos gubernamentales y los programas sociales, tras años de reestructuración en el sector privado. Esta es una época de un capitalismo de menos concesiones, más golpes y más movilidad. Necesita abaratar la producción, rebajar los salarios y prestaciones y crear una fuerza de trabajo más flexible y "desechable". Necesita recortar al por mayor los programas sociales del Nuevo Trato y de la Gran Sociedad, que hoy, dicen, son una carga "improductiva". (¿No fue el demócrata Bill Clinton quien sacó la frase: "Eliminar el welfare tal como se ha conocido"?) Esos y otros factores relacionados han minado el terreno del consenso del Nuevo Trato y los programas de concesiones (la "guerra contra la pobreza", etc.), que han sido la base de las administraciones demócratas del dominio capitalista en Estados Unidos.

A la vez, muchos de esos mismos factores, junto con la lucha que ha librado el movimiento de la mujer, han llevado a una situación en la que gran cantidad de mujeres no solo tienen la necesidad sino la posibilidad de trabajar fuera de la casa. A todo eso le ha acompañado una gran cantidad de trastorno y conmoción; y una de sus más importantes consecuencias es una erosión importante, desde muchos ángulos y entre diversos sectores de la población de Estados Unidos, de la base de la familia patriarcal tradicional y los "valores familiares tradicionales" con ella asociados. Sin embargo, todos esos cambios se están dando dentro de los límites del mismo sistema, sobre las mismas bases de relaciones económicas capitalistas.

Esa contradicción podría ser muy explosiva, y en muchos aspectos ya está estallando....

Además, BA examina desde esta perspectiva en particular la cuestión del aborto. En otra obra, "La verdad sobre la conspiración derechista...: Y por qué Clinton y los demócratas no son la respuesta", señala, al tratar la situación en la década del 1990 cuando la escribió, lo que hoy tiene aplicación en gran parte a Obama y los demócratas:

Con la presidencia de Bill Clinton se buscaba manejar dichas agudas y potencialmente explosivas contradicciones ofreciendo cierta "inclusividad" para la "diversidad" y el "multiculturalismo", a la vez que se retenían y fortalecían las relaciones de supremacía blanca y el machismo, que son imprescindibles y fundamentales en la estructura del capitalismo-imperialismo estadounidense. Por eso, Clinton ha promovido una versión menos absolutista de los "valores tradicionales" y la "tradición judeocristiana" que ha servido para justificar y reforzar las relaciones de explotación y opresión en que se cimienta este sistema.

Sin embargo, para sus contrincantes conservadores, sobre todo los fundamentalistas, tal programa no conviene. Opinan que minará los cimientos tradicionales del sistema, tanto de la base económica como de la superestructura política, cultural e ideológica; que llevará al desenmarañamiento del "consenso" social y de la "cohesión" social que prestan legitimidad al sistema y son necesarios para mantenerlo. Efectivamente, hoy en Estados Unidos amplios sectores de la población que en efecto participaron en los movimientos de los años 1960 o que estuvieron bajo la influencia de los mismos, se sienten comprometidos con la justicia e igualdad social y no aceptan la idea de que Estados Unidos tenga un presunto deber y derecho moral de cabalgar sobre los demás en el mundo e imponer un orden mundial bajo su dominio. Por otra parte, existe el fenómeno de que en ciertos sentidos importantes, la "recuperación" de la economía estadounidense que se ha dado durante la administración de Clinton, y la producción altamente "globalizada" y "flexible" que la ha caracterizado, también han contribuido al "debilitamiento de la familia tradicional". Asimismo, ha fomentado el surgimiento de un punto de vista de "mucho gozar la vida", particularmente (pero no exclusivamente) de los profesionales acomodados, lo que conlleva el debilitamiento de ciertos "valores tradicionales", tales como el patriotismo tradicional y la voluntad de sacrificarse por los "intereses nacionales" definidos y proclamados por la política oficial.

Estas obras muestran una sorprendente presciencia, y con el paso de los años BA ha desarrollado más este análisis². En algunos sentidos esenciales, las cosas de hoy continúan en el mismo marco general — aunque con una gran intensificación y muchas complicaciones a nivel internacional, sobre todo desde el 11 de septiembre de 2001 y el ataque al World Trade Center (las Torres Gemelas) y el Pentágono y el surgimiento de la llamada "Guerra Contra el Terror", con todo lo que ésa encerraba, y la posterior debacle militar de Estados Unidos en Irak y la masiva crisis económica mundial actual. Sin embargo, la observación de Newt Gingrich en 2004 sigue teniendo relevancia: que la política estadounidense de hoy se asemeja a la de las décadas del 1840 y 1850 en Estados Unidos, el período previo a la guerra de Secesión, cuando ambos bandos venían enfrentados acerca de los mismos asuntos hasta que por fin fuera necesario obtener una resolución por medio de un conflicto total.

III. Dos bloques en una contienda aguda — y la pirámide del poder

En pocas palabras, dos bloques en la clase dominante contienden agudamente entre sí. Cada uno se aferra a ideas muy diferentes sobre qué debe ser el "consenso aglutinador" de la política estadounidense — al mismo tiempo que están completamente de acuerdo de que el objetivo de todo eso es seguir fortaleciendo y expandiendo el imperio yanqui. Dichas ideas abarcan la posición internacional de Estados Unidos y qué debe hacer, la política económica, la mujer, el pueblo negro, los inmigrantes, el medio ambiente y la moralidad. Si bien diferentes fuerzas contienden por influencia en ambos bloques, es posible dividirlas más o menos entre los republicanos por un lado y los demócratas por el otro.

La fuerza dominante en el Partido Republicano ha sido, durante buen rato, una fuerza fascista. Exigen la reafirmación forzosa de los "valores tradicionales estadounidenses". Y, ¿cuáles SON esos valores? Para darse cuenta, uno sólo tiene que echar un vistazo al programa legislativo y las actividades relacionadas de los republicanos:

• prohibir el aborto y restringir el control de la natalidad, e imponer de nuevo la subordinación tradicional y abiertamente opresiva de la mujer, en muchas formas, según dicta el dogma religioso arcaico;
• oponerse férreamente a cualquier reforma migratoria que otorgara derecho alguno a la ciudadanía a los que se encuentran en Estados Unidos sin documentos legales ahora — y por lo tanto, sentenciarlos a vivir en una explotación extrema y un doloroso temor sin tregua;
• privar de derechos a los negros y latinos (tal como concentra la decisión de la Suprema Corte de anular la parte clave de la Acta del Derecho de Votar, y la posterior aprobación de leyes estatales que discriminan, de nuevo contra los negros, latinos y electores pobres en general). Estas fuerzas lucharon por la exoneración del asesino de Trayvon Martin y la celebraron, siguen promoviendo el de que los blancos consigan armas tipo militar en las zonas rurales y zonas residenciales urbanas, y apoyan en general la etiquetación racial abierta;
• seguir presionando para enseñar la teoría bíblica del creacionismo en las escuelas públicas, junto con la teoría científica de la evolución o reemplazándola;
• obstinarse en negar la realidad científica del cambio climatológico global y rechazar toda medida y/o regulación que intente mitigar algunos efectos de la contaminación por anhídrido carbónico.

También se han opuesto a Obama respecto ciertas políticas internacionales — por ejemplo, han exigido medidas más duras contra Irán y rechazan toda iniciativa para establecer relaciones con el régimen en Teherán. Sin embargo, sobre esa cuestión en general, en este momento hay menos cohesión y más desacuerdo en el seno de los propios republicanos; un grupo se opuso a la propuesta de Obama de bombardear a Siria, mientras que otro grupo criticó al presidente por no tomar medidas contra Sira con suficiente rapidez y firmeza.

En resumen, esos republi-fascistas defienden la supremacía blanca, la subyugación de la mujer, el nativismo (es decir, el odio a las personas que no nacieron en Estados Unidos) y el fundamentalismo religioso, y en general ensalzan la ignorancia y la irracionalidad. Además, un factor importante es el peso que tienen los fascistas en las fuerzas armadas.

A la luz de lo anterior, es muy importante la composición racial de los baluartes de esos republicanos. Varios comentaristas han notado que al mismo tiempo en que el porcentaje de blancos en la población en Estados Unidos bajó de un 69 por ciento en 2000 a un 64 por ciento en 2010, el porcentaje de blancos en los distritos republicanos sólidos para la Cámara de Representantes aumentó de 73 por ciento a 75 por ciento. Algunos liberales hablan de que Estados Unidos es cada vez más diverso y moderno, lo que tarde o temprano llevará a que los republicanos pierdan en los comicios. Lo que no toman en cuenta esos comentaristas es que 1) los republicanos están trabajando duro para privarle del derecho de votar a todo un sector del electorado, y 2) de mayor relevancia, quizá no necesariamente se adhieran a los comicios (tal como ocurrió en 2000, cuando George W. Bush asumió la presidencia a pesar de perder el voto popular y de estar a punto de perder el voto del colegio electoral cuando la Suprema Corte paró el recuento). De hecho, el porcentaje decreciente de blancos podría ser un factor importante que impulsara a los fascistas hacia alguna combinación de un golpe de estado fascista y el apoyo de fuerzas paramilitares provenientes de los baluartes rurales de este movimiento. Es muy peligroso desechar esta posibilidad; decir que existen corrientes racistas arraigadas en la psique estadounidense sería el eufemismo del año, y la historia se ha atascado de los cadáveres de los que decían: "Eso no podría ocurrir aquí".

Lo importante no es que esa posibilidad se desarrolle en este período inmediato con certeza, o siquiera con buena probabilidad. Es imposible prever con exactitud cómo se desenvolverá todo eso — ni el pleito actual ni mucho menos cómo estas fuerzas tratarán de resolver el conflicto en última instancia. El desenlace depende de una amplia gama de factores que incluyen la marcha de los acontecimientos internacionales... los cálculos de estas diferentes fuerzas en la clase dominante sobre lo que necesitan hacer y de ahí lo que efectivamente deciden hacer... Y ADEMÁS cómo movilizar a los millones de personas que no tienen ningún interés fundamental en mantener a flote este sistema y cómo conducir a estas personas a ver el problema concreto, y la solución concreta, y lo que estas personas hagan a medida de que se desenvuelva la situación.

Pero es importante entender que de hecho los fascistas creen lo que dicen, en la mayoría de los casos, y están más que dispuestos a combatir por ello, de ser necesario. Para éstos, esta batalla sobre el cierre del gobierno viene asumiendo cierto carácter de un ensayo general. Al mismo tiempo, ya han ganado mucho de esta batalla — han cambiado los términos según los cuales la gente piensa, han endurecido a su base social e incorporado a nuevas fuerzas. Ted Cruz, el senador por Texas que ha encabezado esta locura, ha cobrado atención nacional. Salió en Meet the Press y el anfitrión David Gregory —que hacía apenas unas semanas había tratado de hostigar e intimidar al valiente periodista Glenn Greenwald, su invitado en ese entonces— le hizo una entrevista de lo más amistoso, que le permitía fanfarronear de su amor por el pueblo y su deseo de que el pueblo goce de los mismos beneficios de los que goza "la clase dominante" — y sí, ocupó esas palabras, lo que hace recordar las maneras en que los nazis subieron al poder como el "paladín de los de abajo".

Unos días después, en el programa Anderson Cooper 360 en la CNN, unos comentaristas se preguntaban cómo pensaban beneficiarse los republicanos de todo esto; visto que, como dijo uno de éstos, solamente un 15 o 20 por ciento de la población apoya a Cruz. Peter King, un congresista republicano, también un reaccionario pero que en cierta medida se opone al cierre de gobierno por razones propias, explicó que eso no le importa a Cruz. Dijo que en este momento Cruz pretende endurecer a su base más fanática y "de ahí avanzará".

La pirámide del poder

¿Y qué de los demócratas? ¿Cuáles son sus prioridades y qué es su plan para combatir todo eso?

En una palabra, es la conciliación... al servicio del imperio.

En todos los citados casos — el derecho al aborto, la criminalización de los jóvenes, la inmigración, el medio ambiente, ¿cuándo jamás hayan llamado los demócratas a los que confíen en su dirección —en general, hablamos aquí de los oprimidos y las personas de una mentalidad más progresista en la sociedad— a que salgan a la calle en seria oposición a todo eso, ni hablar de desbaratar reuniones, etc.? ¿Cómo respondieron los alcaldes demócratas al movimiento Ocupar, por ejemplo? No les dieron a los manifestantes ni la bienvenida ni un apoyo; al contrario, les echó encima la policía, a altas horas de la noche, con cachiporras, gas pimienta y botes de gas lacrimógeno. Contrasten eso con la respuesta del Partido Republicano al Partido del Té.

En algunos casos, los demócratas hasta tratan de ser más reaccionarios que los propios republicanos. Empecemos con los esfuerzos continuos de los demócratas de vestirse del manto de "amor por nuestros hombres y mujeres soldados", echando baba por ellos en cada oportunidad. Y si se trata de ataques de aviones no tripulados (que han matado a miles de civiles y centenares de niños) y asesinatos (hasta de ciudadanos estadounidenses), en realidad Obama le ha ganado a George W. Bush.

En cuanto a la criminalización de los jóvenes negros y latinos, Bill Clinton estaba en la Casa Blanca cuando se duplicó la población penitenciaria general y él mismo presionó para nuevas leyes represivas que dificultarían la defensa en los juicios criminales... y fue Obama el que se metió en la polémica por las exoneraciones ultrajantes de los asesinos de Sean Bell y después Trayvon Martin para decirle al pueblo que "respetara el veredicto"... y, para colmo, los dos presidentes aprovecharon su cargo para culpar maliciosamente a los jóvenes negros por responder a la situación en la cual fueron metidos por el sistema capitalista el que Clinton y Obama defienden y representan.

Sí, los demócratas dicen tener un mayor compromiso con la inclusividad, como ya señaló BA. Pero, ¿cuántas veces Obama se ha defendido a sí mismo, pues ni hablar de defender a otros, contra los torrentes de vómitos racistas que esas personas escupen? De hecho, Obama solo opinó sobre el veredicto en el caso de Trayvon Martin, muy tarde y francamente con escasas palabras, cuando la indignación entre los que esperan algo de los demócratas empezaba a salirse de su control.

O ¿qué de los derechos de la mujer, en particular como se concentran en el derecho muy fundamental de poder decidir si quiere ser madre y cuándo? Aquí los demócratas "buscan puntos en común"... con un partido cuya plataforma oficial se opone a todo aborto, sin excepciones para casos de violación o incesto. Los demócratas, y los que están bajo su dirección, continuamente se echan atrás y aceptan que el aborto debería ser poco común, que hay algo trágico e incorrecto (insinuando que, a final de cuentas, es vergonzoso) en un procedimiento que, para decenas de millones de mujeres en Estados Unidos solamente, ha significado la diferencia entre una esclavitud en el hogar y la oportunidad de alcanzar por lo menos algún nivel de libertad.

Para los políticos demócratas, todo eso es un acto de malabarismo. Por un lado, no quieren provocar una mayor rebelión abierta de parte de los fascistas en el núcleo del Partido Republicano. Los demócratas aceptan a esos chiflados como una parte necesaria del espectro. Respetan la legitimidad de estos locos, mientras que temen su fanatiquismo y sus seguidores (incluido el peso que tienen en las fuerzas armadas). Por lo tanto, se esfuerzan por complacerlos y aplacarlos. En la batalla actual es muy posible que Obama termine haciendo concesiones a los republicanos, a pesar de la naturaleza abiertamente chantajista de las demandas republicanas.

Pero por otro lado, esos demócratas continuamente sofocan y acallan a los que buscan en ellos dirección, quienes son, para repetir, principalmente los más oprimidos de la sociedad y los que tienen simpatías y puntos de vista progresistas. En diferentes momentos, quizá finjan una simpatía o dejen que sus testaferros como Al Sharpton salgan a la calle en protestas puramente simbólicas. Pero cuando se trata de cuestiones importantes que son esenciales al funcionamiento del sistema y que al mismo tiempo causan miseria para millones de personas en Estados Unidos y en todo el mundo... no.

Eso se debe a dos razones: primero, lo que los demócratas más temen es la posibilidad de que los oprimidos y los que simpatizan con éstos se salgan "del control", como lo hicieron en los años 1960; temen que se levanten en lucha y posiblemente adopten una orientación revolucionaria. Segundo, los demócratas no tienen ningún desacuerdo fundamental con los republicanos en cuanto a la necesidad de conservar los cimientos fundacionales de la sociedad, que ahora se expresan en programas como la encarcelación en masa y la restricción de los derechos fundamentales de la mujer, además de la agresión sin fin que Estados Unidos lanza en todo el mundo (sea quien sea el presidente) y las medidas severamente represivas emprendidas después del 11 de septiembre de 2001. Eso es porque, para los demócratas, aceptar a los republicanos fascistas y suprimir a sus propios partidarios políticos no se deben a una "pusilanimidad" o a una "falta de tesón", sino a su única prioridad absoluta: la conservación y expansión del imperio... mismo que implica una miseria total y un verdadero horror para literalmente miles de millones de personas en todo el mundo hoy, hoy mismito, mientras usted lea estas palabras.

Aunque existe una unidad subyacente entre los líderes de los dos partidos en cuanto a conservar el imperio y los pilares nacionales de ese imperio, sus conflictos sí son muy reales. Esas batallas no tratan, en mayor parte, de meras poses fingidas como en la lucha libre profesional, y pueden salirse fácilmente del control de los antagonistas. Si una parte calcula mal, de veras podría estallar un conflicto aún más serio y más abierto. También es posible, por ejemplo, que surja una serie de sucesos en que, debido en parte al conflicto actual, se da una importante crisis económica internacional o un importante revés para los intereses estadounidenses en el plano internacional; o se podría darse una situación en que los republicanos intentan hacerle un juicio de destitución a Obama, cosa que ya hicieron, recuérdense, al previo presidente demócrata (al igual de provocar un cierre del gobierno contra él también). Cualquier suceso similar, o una combinación de sucesos, podría arrastrar a muchos millones más a la vida política, creando una situación en la que, para citar "Sobre la estrategia para la revolución" del PCR, "muchas más personas están buscando respuestas y se encuentran receptivas a considerar un cambio radical". De ahí, esa declaración habla sobre las maneras en que sucesos importantes o grandes cambios "pueden darse en la sociedad y en el mundo y pueden combinarse de modo que se sacuda el sistema hasta sus cimientos... se abran y amplíen profundas grietas en las estructuras y las instituciones de poder... queden al descubierto más nítidamente las descarnadas relaciones de opresión... se profundicen los conflictos en el orden establecido y no sea posible resolverlos fácilmente, y se vuelva mucho más difícil que ellos mantengan la situación intacta bajo su control y mantengan sometida a la gente. En ese tipo de situación, para un gran número de personas, se podría poner en tela de juicio seria y directamente la 'legitimidad' del sistema actual y el derecho y la capacidad del orden imperante de continuar gobernando, y millones de personas tendrían sed de un cambio radical que solamente una revolución pueda plasmar" ("Sobre la estrategia para la revolución", que se puede descargar en revcom.us, y en Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, pp. 107 y 108).

La batalla de hoy contiene embriones de eso — y hay que reconocer y lidiar con los retos así como las oportunidades que ya enfrentamos. Si las cosas se intensificaran aún más, sería nefasto el que las personas confiaran en un ala "antifascista" de los gobernantes. Lo único que eso lograría será perpetuar el imperio y producir soldados para una u otra forma de dominio capitalista.

En todo caso, para todos los imperialistas el fascismo es una cuestión de gusto, no de principios: y como ha señalado BA, en cuanto a los principios todos los imperialistas se unirán con el fascismo y no con la posibilidad de una revolución proletaria. Pero hay muchas personas entre las que estos políticos imperialistas consideran su base que, de hecho, se podría GANAR al lado de la revolución — especialmente aquellos cuya lealtad ahora está en las manos de los demócratas pero cuyos intereses más fundamentales y esperanzas más elevadas siempre son objeto de traiciones de parte de esos demócratas. Además, efectivamente hay algunas personas de entre la base social de los fascistas, con las cuales hay que llevar una aguda lucha para que vean la realidad y los intereses de la humanidad.

En el caso de que las cosas efectivamente se desarrollen así, lo que hacemos AHORA tendrá un importante impacto sobre el desenlace.

IV. Lo que hay que hacer

No podemos continuar como meros espectadores en esta situación, y no tenemos que hacerlo. Existe una manera, ahora, para trabajar para afectar estas contradicciones.

En primer lugar, es necesario que las personas entiendan a fondo esta situación y su dinámica subyacente y que al hacerlo, capten más profundamente la estructura básica de la sociedad — la forma en que está dividida en diferentes clases, la fuente de los varios problemas, cuál es la solución. Ahora mismo esto quiere decir estudiar la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian, comenzando con las obras tales como Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo. De ahí, los que quieren ver un mundo mejor tiene que basarse en un conocimiento aún más profundo de la realidad y llevar ese conocimiento a otros: que la situación actual ya es un horror para literalmente miles de millones de personas del Congo, Bangla Desh y el Medio Oriente a los barrios humildes de los centros urbanos, las zonas fronterizas y las reservas indígenas de Estados Unidos.... que la situación actual ya encierra la muy concreta posibilidad del fin de la humanidad debido al saqueo insaciable y descabellado del medio ambiente por parte del capitalismo... que la situación actual ya encierra algunas guerras que continúan progresando de manera inexorable mientras que otras estallan, algunas personas están pudriéndose en las celdas de confinamiento solitario en las prisiones y la venta de millones de mujeres al año como esclavas sexuales — y que tal situación no representa una que nadie quisiera conservar. De hecho, esta situación proviene de un sistema económico tan despiadado como lo es anticuado, tan explotador como lo es demente... y de unas estructuras políticas fundamentalmente ilegítimas que refuerzan y extienden ese sistema. Además del hecho de que nosotros no deberíamos querer aferrarse a ese statu quo, lo que no es lo principal, deberíamos deshacernos a nosotros y a otros de la ilusión de que es muy probable que el profundo conflicto entre las dos facciones de la clase dominante vaya a resolverse sin problemas ni mayores dificultades.

Pero de aún más importancia y lo que es igualmente cierto: la situación no tiene que ser así. Existe un método y enfoque de conocer el mundo y de trabajar para afectar las situaciones más aparentemente desalentadoras... existe una solución a estos problemas que enfrenta el planeta y un plan para construir una sociedad visionaria y viable por igual... existe una estrategia para plasmar esa solución mediante la revolución... todo lo cual es parte de la nueva síntesis del comunismo de BA. Y existe una dirección para efectivamente hacer una revolución en Estados Unidos, encarnada en el partido que dirige BA.

Por lo tanto, ¿qué hay que hacer ahora mismo?

Primero, tenemos que perseverar y luchar sistemáticamente para dar un salto en la campaña para recaudar muchísimo dinero para poner BA en Todas Partes. Millones y decenas de millones de personas se están despertando a la vida política, están preguntándose lo que traerá el futuro y en este momento BA no tiene suficiente presencia en la sociedad como una alternativa real y concreta. La obra y dirección de Bob Avakian encarnan las posibilidades más increíblemente positivas que existen, pero no se conocen. Pero sin dinero, no es posible hacer que se conozcan; es preciso buscar las reuniones necesarias y plantear las cuestiones serias ante las personas que tienen los recursos para poner este líder, y el camino y la solución que él representa, al alcance de esos millones de personas. Además, es necesario encontrar las formas para que los de abajo de la sociedad, los que no tienen mucho dinero pero que SÍ están comprendiendo cada vez más qué tanto importa BA, lleven ese conocimiento a otros y que en sí se vuelvan una fuerza motriz en la recaudación de esos fondos. Si usted acaba de conocer esto, HAGA UNA DONACIÓN y haga que sea posible que salga a la sociedad y al mundo algo totalmente diferente, algo con una esperanza concreta. Hay millones de personas que ahora están levantándose la frente, y la posibilidad de que todo eso crezca con aún mayor intensidad recalca la urgencia.

Segundo, muchas personas más también tienen que conocer esta página web — revcom.us. Se trata de la página donde es posible adentrarse profundamente en la nueva síntesis del comunismo y conocer el movimiento para la revolución. Donde todas las semanas es posible adentrarse en la lucha concreta sobre qué es cierto y conocer las formas de participar en el movimiento para la revolución. Este mismo artículo puede constituir una forma de intervenir en la situación, difundiendo este análisis y dándole a saber a la gente acerca de este movimiento y esta página web.

Tercero, las luchas populares en las que las personas están poniéndose en pie contra la criminalización de generaciones enteras de jóvenes negros, latinos y de otras "minorías", en las que las mujeres y los hombres están poniéndose en pie contra la opresión de la mujer o en la que la gente se toma las calles en defensa del medio ambiente o en contra de la guerra — es necesario fortalecer estas luchas y construirlas de modo resuelto y con energía e imaginación redobladas y los revolucionarios tienen que trazar los lazos concretos entre estas luchas y la situación general ante la gente — lo que incluye POR QUÉ todo esto está ocurriendo y CUÁL es el camino hacia adelante.

Cuarto, en todo lo que hacemos, tenemos que estar propagando una moral distinta — una que se opone al mortífero absolutismo de los fascistas así como al relativismo letal que impera tanto entre las personas más progresistas. Existe la base para vivir y luchar por una moral distinta — una moral basada en la eliminación y superación de la explotación y de los cálculos mezquinos de "yo mismo contra el mundo", basada en la emancipación de toda la humanidad —una moral de dedicar la vida y la energía a todo eso y de atreverse a decir que "por lo que se refiere a la moral, esto es correcto — y la moral que refuerza o deja intacto un mundo basado en la explotación y lleno de opresión está mal".

Quinto, tenemos que mantenernos "tensos" ante la posibilidad de muchas curvas, giros y vaivenes, lo que abarca el reto que planteó Bob Avakian cuando hablaba precisamente de una situación parecida en su discurso de 2009, Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución:

Puede surgir la necesidad, y de hecho es casi seguro que surgirá la necesidad, de que las fuerzas revolucionarias conscientes tomen la delantera para oponerse a ciertas iniciativas fascistas que toman la forma, cuando menos en un grado significativo, de ataques contra derechos y normas democrático-burgueses y, quizás en ciertos casos, hasta de ataques a ciertas figuras identificadas con la democracia burguesa y el liberalismo; sin embargo, déjenme subrayar, esto no se debe hacer de modo que promueva y defienda la democracia burguesa y los líderes políticos democrático-burgueses, sino al contrario, se debe hacer de modo que redefina radicalmente esto y lo dirija contra todo el sistema de dominio burgués, es decir la dictadura burguesa (que en realidad es lo que representan las estructuras políticas dominantes de este país) y el sistema capitalista imperialista que ese dominio impone.

Finalmente, la situación actual —incluida la posibilidad (no la certeza pero la posibilidad) de que entre en una espiral descontrolada hacia otro nivel— intensifica la necesidad de aumentar la fuerza organizada de la revolución, lo que incluye sobre todo en torno al Partido mismo. La posibilidad de obtener algo positivo de esta situación depende, a fin de cuentas, de la sabiduría y la fuerza organizada de la vanguardia revolucionaria.

El trabajo que estamos describiendo "puede capacitar al movimiento revolucionario, con el Partido al centro, para enfrentar y superar los obstáculos muy reales en el camino... para avanzar y crecer mediante el trabajo constante, y mediante una serie de saltos críticos en los tiempos de sacudidas y rupturas repentinas con la 'rutina normal'... para preparar el terreno y acumular fuerzas para la revolución — y tener una oportunidad seria de ganar. De esta manera, es posible atraer y orientar, organizar y capacitar de una forma revolucionaria a miles de personas, a la vez que empezar a llegarles e influenciar a millones más, aun antes de que se dé una situación revolucionaria... y luego, cuando se dé una situación revolucionaria, esos miles pueden ser una columna vertebral y fuerza fundamental para ganar a millones de personas a la revolución y para organizarlas en la lucha para llevar a cabo la revolución hasta el final". ("Sobre la estrategia para la revolución" en Lo BAsico, pp. 113-114).

En medio de gran tumulto y los indicios de un mayor tumulto por venir, tenemos que aspirar a todo eso y nada menos.

 

1. Por el fascismo, nos referimos, citando a BA, a "la imposición de una forma de dictadura que se basa abiertamente en la violencia y el terror para mantener el dominio y los imperativos del sistema capitalista imperialista" (Lo BAsico 3:11). A menudo el fascismo sube al poder junto con la movilización de una base de masas en torno a un programa populista, nacionalista y agresivamente oscurantista. [regresa]

2. Desde ese entonces, BA ha trazado la evolución de este fenómeno en diferentes obras: "La verdad sobre la conspiración derechista...: Y por qué Clinton y los demócratas no son la respuesta"; "Los grandes retos de la nueva situación"; La guerra civil que se perfila y la repolarización para la revolución en la época actual; "Por qué estamos en esta situación... y qué hacer al respecto: Un sistema totalmente podrido y la necesidad de la revolución", en inglés, la primera de las 7 Talks (7 charlas); Forjar otro camino; y Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución — y cualquiera que quiera conocer en serio lo que está obrando en esta situación y cuáles son las implicaciones, debe adentrarse en estas obras. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/avakian/makingrevolution2/hacer-la-revolucion-y-emancipar-a-la-humanidad2-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

De:

HACER LA REVOLUCIÓN Y EMANCIPAR A LA HUMANIDAD

SEGUNDA PARTE: TODO LO QUE HACEMOS TIENE QUE VER CON LA REVOLUCIÓN

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos | 23 de noviembre de 2008 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El siguiente pasaje de Hacer la revolución y emancipar a la humanidad concentra un aporte fundamental de Bob Avakian a la ciencia del comunismo. Este breve pasaje concentra un enfoque general de la estrategia revolucionaria y ofrece una excelente ilustración del método y enfoque al centro del trabajo y los aportes de BA. Lo reimprimimos ahora para que las personas lo estudien y reflexionen sobre lo mismo de manera detenida, y que lo apliquen para conocer —y cambiar— la realidad.

 

"El qué hacerismo enriquecido"

Acelerar mientras que se aguarda — no someterse a la necesidad

Ahora quiero hablar sobre el "qué hacerismo enriquecido" y su papel en forjar un movimiento revolucionario y comunista. Quiero empezar con un repaso de unos puntos importantes relacionados a la orientación y enfoque estratégico generales de "acelerar mientras que se aguarda" el desarrollo de una situación revolucionaria en un país como Estados Unidos.

Anteriormente, hablé del punto de vista y enfoque revisionista del "realismo determinista"^* que, entre otras cosas, implica un enfoque pasivo acerca de la realidad objetiva (o la necesidad objetiva), que ve el factor objetivo como algo puramente objetivo  —y puramente "externo", por así decirlo— y no capta la relación dialéctica viva entre los factores objetivo y subjetivo y la capacidad de éste (el factor subjetivo — las acciones conscientes de la gente) de afectar y transformar al primero (el factor objetivo — las condiciones objetivas). Mejor dicho, ese "realismo determinista" no capta la orientación esencial, y la posibilidad, de transformar la necesidad en libertad. No capta, por lo menos no capta plenamente, el aspecto contradictorio de toda la realidad, lo que incluye la necesidad ante la cual uno se encuentra en todo momento. Por lo tanto, una de las características esenciales del "realismo determinista" es que descarta como "voluntarismo" cualquier comprensión dialéctica de la relación entre los factores objetivo y subjetivo, y ve las cosas de una manera muy lineal, no diferenciada, esencialmente uniforme y sin contradicción, en vez de verlas de una manera viva y dinámica y en su movimiento y cambio.

Pero claro, es necesario no caer en el voluntarismo. Y hay muchas maneras diferentes mediante las cuales se puede expresar ese voluntarismo, que llevan a varios tipos de errores y desviaciones (por lo general "ultraizquierdistas"), por así decirlo —entre ellos en la forma de ceder a los impulsos infantiles o aventureristas—, todo lo cual también es muy dañino. Pero —particularmente en una situación prolongada o alargada en la cual las condiciones objetivas para la revolución (o sea, para la lucha total por tomar el poder) todavía no han surgido— sin lugar a dudas el mayor peligro, que esa situación objetiva refuerza, es ese tipo de realismo determinista que no capta correctamente la relación dialéctica entre los factores objetivo y subjetivo, y los ve como estáticos, no dialécticos e inalterables.

Es cierto que no podemos, solo por nuestra voluntad o aun nuestras acciones, transformar las condiciones objetivas de una manera cualitativa — en una situación revolucionaria. Eso no lo podemos hacer simplemente con nuestras acciones o nuestra respuesta a las condiciones objetivas mediante nuestra iniciativa consciente. Por otro lado, una vez más una frase de Lenin tiene aplicación importante en este caso. Con respecto a la aristocracia obrera —los sectores de la clase obrera en los países imperialistas sobornados, no en pequeño grado, con el botín de la explotación y saqueo imperialistas del mundo entero, y en particular de las colonias— Lenin dijo que nadie puede decir con certeza qué posición tomarán esos sectores "aburguesados" de la clase obrera en el momento de la revolución —cuáles estarán del lado de la revolución en el momento de la verdad y cuáles estarán del lado de la contrarrevolución—, nadie puede decir precisamente cómo se va a desenvolver todo eso, insistió Lenin. Al aplicar ese mismo principio, podemos decir que nadie puede decir precisamente lo que la iniciativa consciente de los revolucionarios podría ser capaz de producir, al repercutir en la situación objetiva en un momento dado — en parte porque nadie puede predecir todas las otras cosas que todas las diferentes fuerzas del mundo van a hacer. En un momento dado nadie puede entender todo eso. Podemos identificar tendencias y patrones, pero también existe el papel del accidente tanto como de la causalidad. También está el hecho de que aunque los cambios en lo que es lo objetivo para nosotros no se darán enteramente, y quizás ni siquiera principalmente, debido a nuestro "trabajo" para afectar las condiciones objetivas (en un sentido directo, uno a uno), sin embargo nuestro "trabajo" para afectarlas puede generar ciertos cambios dentro de un marco dado de condiciones objetivas y además —en conjunción con una "mezcla" y como parte de la misma, junto con muchos otros elementos, como las otras fuerzas que afectan la situación objetiva desde sus propios puntos de vista— eso podría, en ciertas circunstancias, ser parte de la combinación de factores que sí llevan a un cambio cualitativo. Y, repito, es importante recalcar que nadie puede saber exactamente cómo se desenvolverá todo eso.

La revolución no se hace por medio de "fórmulas" ni actuando de acuerdo a unas nociones e ideas preconcebidas estereotípicas — es un proceso mucho más vivo, rico y complejo que eso. Pero es una característica esencial del revisionismo (el falso comunismo que ha reemplazado a una orientación revolucionaria con una orientación gradualista y, en última instancia, reformista) decidir y declarar que hasta que intervenga una deus ex machina —un FACTOR EXTERNO parecido a un dios—, no puede haber ningún cambio esencial en las condiciones objetivas y que lo máximo que podemos hacer, en todo momento, es aceptar el marco dado y trabajar dentro de éste, en vez de (como lo hemos formulado muy correctamente) esforzarnos constantemente contra los límites del marco objetivo y procurar transformar las condiciones objetivas al máximo grado posible en todo momento, mientras nos mantenemos siempre tensos ante la posibilidad de que diferentes factores se combinen y produzcan (o creen la posibilidad de producir) una cualitativa y concreta ruptura o salto en la situación objetiva.

Así que esto es un punto básico de orientación en la aplicación del materialismo y la dialéctica al proceso de acelerar mientras que se aguarda el surgimiento de una situación revolucionaria. No se trata simplemente que, en un sentido moral abstracto, sea mejor acelerar y no solo aguardar —aunque, claro, sí lo es— pero esto tiene que ver con una concepción dinámica del movimiento y desarrollo de la realidad material y de la interpenetración de diferentes contradicciones y la verdad de que, como Lenin recalcó, todos los límites en la naturaleza y la sociedad, aunque sean concretos, son condicionales y relativos, y no absolutos. (Mao también recalcó ese mismo principio básico al señalar que dado que la variedad de las cosas es inconmensurable y las cosas están interrelacionadas, lo que es universal en un contexto es particular en otro contexto). La aplicación de este principio al tema en cuestión subraya que solo en el sentido relativo, y no absoluto, las condiciones objetivas son "objetivas" para nosotros — lo son, pero no en el sentido absoluto. Y, además de eso, lo que es externo en una situación dada puede pasar a ser interno, como resultado del movimiento —y los cambios producidos por el movimiento— de las contradicciones. Por lo tanto, si uno ve las cosas de una manera lineal, por ende sólo va a ver las posibilidades que están directamente en frente — es como si uno se tiene puestas las anteojeras. Por otro lado, si uno ve las cosas con un enfoque correcto, dialéctico materialista, reconoce que pueden suceder muchas cosas no esperadas y siempre tiene que mantenerse tenso ante esas posibilidades mientras trabaja sistemáticamente por transformar la necesidad en libertad. Repito, ése es un punto básico de orientación.

 

 

* El "realismo determinista" es un tema de la primera parte de esta charla "Más allá del estrecho horizonte del derecho burgués", en la parte "El marxismo como ciencia — En oposición al materialismo mecanicista, el idealismo y la religiosidad", que salió en Revolución #109, 18 de noviembre de 2007 y que se puede descargar en revcom.us. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/318/desmenuzando-el-discurso-de-obama-en-la-onu-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Desmenuzando el discurso de Obama en la ONU: La verdad detrás de los "intereses centrales" y el "excepcionalismo" estadounidense

Larry Everest | 3 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 24 de septiembre, el presidente Barack Obama pronunció un importante discurso en la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Este discurso se dio en un momento de cambio fluido en el mundo y especialmente en el Medio Oriente. Millones de masas se han levantado en busca de una salida. Han estado en contienda distintas fuerzas con diferentes programas, entre ellas unas fuerzas extremadamente reaccionarias. En todo esto, diferentes imperialistas, especialmente Estados Unidos, las potencias de Europa occidental y Rusia, han tratado de hacer valer sus intereses y su voluntad. Esto ha tomado una forma militar directa, así como intensas maniobras políticas. Así que este discurso de Obama tiene una importancia inusitada.

Obama dijo muchas cosas en su discurso, pero sobresalen dos temas importantes. En primer lugar, expuso ciertos "intereses centrales" de Estados Unidos en el Medio Oriente y se adjudicó el derecho de usar la fuerza militar para defender esos intereses. En segundo lugar, afirmó que Estados Unidos es un país "excepcional", que por lo tanto tiene derechos excepcionales.

Estas son afirmaciones extraordinarias las que, provenientes de cualquier otra potencia, provocarían gritos de indignación de los medios de comunicación y de personas como el propio Obama. Pero en la boca de Obama, éstas causaron muy pocos comentarios y ni siquiera un murmullo de protesta en el espectáculo mediático establecido de Estados Unidos, a menos que fuera para pedir afirmaciones aún más flagrantes del poderío de Estados Unidos. Eso en sí muestra qué tanta atención se está dedicando a hacer que la gente en Estados Unidos "piense como estadounidenses", y qué tan profundamente arraigada que está este asunto; y por esa razón en sí, aunque hay más, es importante desmenuzar este discurso.

¿Bienintencionado amigo de los movimientos pacíficos que buscan el cambio?

Al inicio de su discurso ante la ONU, Obama reveló algunos problemas que Estados Unidos enfrenta en el Medio Oriente:

"[L]os disturbios en el Medio Oriente y el norte de África han puesto de manifiesto las profundas divisiones internas de las sociedades, a medida que un viejo orden es echado abajo y el pueblo se enfrenta a lo que sigue. En muchas ocasiones, los movimientos pacíficos han recibido una respuesta violenta de aquellos que se resisten al cambio y de los extremistas que tratan de apropiarse del cambio. El conflicto sectario ha vuelto a surgir. La potencial propagación de armas de destrucción masiva sigue ensombreciendo la búsqueda de la paz".

Obama habla de los intentos de reprimir o apropiarse de los levantamientos de masas contra el "viejo orden" de la región como si Estados Unidos no hubiera tenido nada que ver con ninguno. En realidad, Estados Unidos ha hecho ambas cosas.

Por citar algunos ejemplos: En Egipto, Estados Unidos estaba profundamente involucrado en el derrocamiento militar del presidente Hosni Mubarak en 2011, luego en los esfuerzos para influenciar y contener a las fuerzas políticas que se habían levantado contra Mubarak y recientemente en el apoyo al violento golpe de estado y la represión por el ejército egipcio contra la Hermandad Musulmana.

En Bahrein, Estados Unidos apoyó la intervención militar de Arabia Saudita en ese vecino país para aplastar las protestas pacíficas contra ese régimen opresor pro-estadounidense.

En Palestina, Estados Unidos apoya la imposición israelí de un estado constante de violenta represión brutal, que es la continuación de las décadas de limpieza étnica violenta sobre la que se construye ese estado de Israel.

En cuanto a "apropiarse" del levantamiento de masas, Estados Unidos traficó con las protestas en Libia a fin de unirse a un conciliábulo de las potencias imperialistas e instaurar un nuevo régimen en el poder mediante bombardeos.

Además, Estados Unidos jugó un papel esencial en la transformación de las protestas contra el brutal régimen de Bashar al-Asad de Siria en una guerra civil espantosamente horrible. Los combates entre diversas fuerzas reaccionarias contendientes patrocinadas por Estados Unidos, Rusia, Irán y otros países han desplazado a más de un millón de personas hacia los infernales campos de refugiados. El sufrimiento de estos refugiados no es lo que está impulsando las acciones y maniobras de Estados Unidos o sus rivales. Siria es un aliado muy estratégico de Irán y Rusia y estos países consideran como una amenaza la aparente política estadounidense de debilitar seriamente a ese régimen al avivar una guerra civil de desgaste. Al mismo tiempo, la situación de Siria también está llena de peligros para los intereses de Estados Unidos. Ha proporcionado una oportunidad para los jihadíes islámicos. Situado en el corazón de la región, el tumulto en Siria se ha extendido a los vecinos países y podría desestabilizarlos, incluidos los aliados de Estados Unidos como Jordania y Turquía. Además, amenaza con deshacer toda la situación en el Medio Oriente de una manera que podría socavar aún más la dominación estadounidense.

Así que Obama no trata esta situación desde la posición de un amigo bienintencionado de los "movimientos pacíficos" que luchan por el "cambio" contra el "viejo orden". Él está hablando, y actuando, como el comandante en jefe de un arquitecto de peso y principal beneficiario del "viejo orden", una potencia mundial que ha estado y sigue estando hasta el cogote en la sangre de las masas populares en la región.

¿No es un imperio?

Rebasa el ámbito de este artículo hacer un detenido análisis de todo lo que Obama dijo (y refutar todas las mentiras, distorsiones, verdades a medias y omisiones). Sin embargo, un elemento esencial del discurso fue el intento de Obama de hacer frente a una contradicción aguda entre lo que Estados Unidos dice y lo que hace.

Los gobernantes de Estados Unidos se dicen amigos del pueblo y críticos del "viejo orden" y no líderes de un imperio que sólo se dedica a sus propios intereses, pero más bien promueven los "intereses de todos", como lo expresó Obama. En la ONU, Obama dijo: "La idea del imperio estadounidense puede ser propaganda útil, pero ni la política actual de Estados Unidos ni la opinión pública confirman esa idea".

Sin embargo, cuando Obama trazó "la política de Estados Unidos ante el Medio Oriente y el norte de África y cuál será mi política durante el resto de mi presidencia", detalló las necesidades y exigencias de un imperio:

"Los Estados Unidos de América estamos preparados para utilizar todos los elementos de nuestro poder, lo que incluye nuestras fuerzas militares, para proteger nuestros intereses centrales en la región.

"Confrontaremos los ataques externos contra nuestros aliados y asociados, tal como lo hicimos en la Guerra del Golfo.

"Garantizaremos la libre circulación de energía desde esa región al resto del mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo de forma constante su propia dependencia del petróleo importado, el mundo aún depende del suministro de energía de esa región y una interrupción fuerte podría desestabilizar la economía mundial.

"Desmantelaremos las redes de terroristas que amenacen a nuestro pueblo. En lo posible, desarrollaremos la capacidad de nuestros asociados, respetaremos la soberanía de los países y trabajaremos en contrarrestar las raíces del terror. No obstante, cuando sea necesario defender a Estados Unidos contra un ataque terrorista, tomaremos medidas directas.

"Por último, no toleraremos el desarrollo ni el uso de armas de destrucción masiva. Al igual que consideramos que el uso de armas químicas en Siria constituye una amenaza para nuestra propia seguridad nacional, rechazamos el desarrollo de armas nucleares que pudiesen desencadenar una carrera armamentística nuclear en la región y socavar el régimen internacional de la no proliferación".

Piense en lo que Obama está diciendo aquí. En primer lugar, está diciendo que Estados Unidos tiene el derecho de utilizar la fuerza militar, lo que incluye librar guerras y, posiblemente, matar a miles y miles de personas tal como lo ha hecho en el pasado, con el fin de "proteger nuestros intereses centrales en la región".

Esta región está a más de 8.000 km de las costas de Estados Unidos y cientos de millones de personas viven ahí. Imagínese cómo el establecimiento y los medios de comunicación estadounidenses responderían si Vladimir Putin hubiera declarado ante la ONU que Rusia iba a hacer todo lo posible e incluso usar toda la fuerza militar a su disposición, para proteger sus intereses centrales en América Latina.

De inmediato se hubiera irrumpido un alboroto, con denuncias a Putin como un loco y agresor que viola las normas internacionales; se hubiera desatado una crisis política entre Estados Unidos y Rusia y si ésta hubiera hecho tal declaración, casi seguro habría sido objeto de amenazas de guerra.

De manera más fundamental, ¿no indica está situación la realidad de que, pese a las negativas de Obama, el sistema capitalista imperialista estadounidense depende del control de extensísimas regiones en todo el mundo, en otras palabras, efectivamente se trata de un imperio de hoy día?

La realidad de los "intereses centrales" de Estados Unidos

¿Qué figura en la lista de los intereses centrales de Estados Unidos de Obama? He aquí uno: "Confrontaremos los ataques externos contra nuestros aliados y asociados, como lo hicimos en la Guerra del Golfo". ¿De cuáles aliados y asociados está hablando?

En primer lugar, y ante todo, el estado colonial de asentamientos de Israel, cuya existencia, como se señaló anteriormente, se basa en la limpieza étnica y los crímenes monstruosos en curso contra el pueblo palestino y guerra tras guerra contra sus vecinos.

Además, están los modelos de "la democracia y los derechos humanos" y la igualdad para las mujeres que Obama proclamó como los valores centrales de Estados Unidos. Quizás aquí Obama esté hablando del más cercano aliado de Estados Unidos en la región, aparte de Israel: Arabia Saudita, una monarquía hereditaria con menos vestigios de la democracia formal que cualquier país del mundo y el último para impedir que las mujeres voten. Unos días después de que Obama habló en la ONU, el régimen saudita cerró una página web promotora del derecho de las mujeres a conducir carros.

Luego está Egipto, gobernado por un ejército financiado (1.3 mil millones de dólares al año) y adiestrado por más de 30 años por Estados Unidos. Después de la caída del general Hosni Mubarak en 2011, Estados Unidos afirmó que apoyaba al pueblo y la democracia. Pero en julio de 2013, Obama le dio el visto bueno a un golpe de estado militar para desbancar al presidente electo Mohamed Mursi (que a la fecha Estados Unidos se niega a llamar un "golpe de estado") y a la matanza de más de mil manifestantes anti-golpistas.

En un momento de su discurso, Obama justificó el apoyo para tales tiranías al taparse de nuevo su depravación: "Estados Unidos trabajará en ocasiones con gobiernos que no cumplan, al menos desde nuestro punto de vista, las expectativas internacionales más elevadas, pero que trabajen con nosotros en nuestros intereses centrales". Como si las cámaras de tortura sauditas y egipcias y la limpieza étnica y los crímenes de lesa humanidad de Israel fueran meramente un escalón por debajo de "las expectativas internacionales más elevadas".

Así que de nuevo, ¿cómo es que el apuntalamiento de estos anticuados regímenes reaccionarios al centro del "viejo orden en la región" los que han causado tanto sufrimiento, hace que Estados Unidos sea un amigo del pueblo y un agente de cambio positivo?

¿Qué es en realidad garantizar "la libre circulación de energía... al resto del mundo"?

A continuación, Obama dice que Estados Unidos se compromete a garantizar "la libre circulación de energía desde esa región al resto del mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo de forma constante su propia dependencia del petróleo importado, el mundo aún depende del suministro de energía de esa región y una interrupción grave podría desestabilizar la economía mundial".

Dice eso como si Estados Unidos estuviera haciéndole un favor al mundo al garantizar que el petróleo siguiera circulando. Pero, en realidad, el problema para Estados Unidos nunca ha sido simplemente el acceso al petróleo del Medio Oriente para su propio consumo. El control de la circulación del petróleo desde el Medio Oriente, el sitio del 60 por ciento de las conocidas reservas de energía del mundo, ha sido un elemento fundamental de la dominación mundial de Estados Unidos, porque no es sólo una fuente de enormes ganancias para el capital de Estados Unidos pero también le ha dado a Estados Unidos una batuta y látigo sobre la economía mundial y sobre todos los países que dependen de la importación (o la exportación) de petróleo. (El Medio Oriente también es una encrucijada y punto de estrangulamiento económico y militar-estratégico.) El apalancamiento de este recurso estratégico a nivel mundial se ha ejercido en gran parte mediante el estado lacayo de Estados Unidos, Arabia Saudita, que es el mayor productor mundial de petróleo. La Guerra del Golfo de 1991, que Obama defiende, se libró, entre otras cosas, para proteger a Arabia Saudita y asegurar que Irak bajo Sadam Husein no tuviera ningún apalancamiento importante sobre los estados del Golfo, los mercados mundiales de petróleo o en el Medio Oriente en general.

La extracción de petróleo del Medio Oriente en beneficio de un grupúsculo de ricas potencias imperialistas, como Estados Unidos, Europa y Japón, mientras que la gente en el Medio Oriente y otros países oprimidos, o del tercer mundo, lleva una vida de tormento, incertidumbre y miseria, es un ejemplo contundente del imperio o del imperialismo. Desde el comienzo del siglo 20, los conglomerados petroleros occidentales han acumulado miles de millones de dólares de ganancias provenientes del petróleo de la región: a partir de 1901 en Irán con la creación de la gigante petrolera británica que es hoy British Peroleum, al período posterior a la Segunda Guerra Mundial cuando entre 1948 y 1960 el capital occidental percibió 12.8 mil millones de dólares de ganancias según estimaciones, al día de hoy cuando Exxon-Mobil, la mayor empresa de energía del mundo y la empresa más rentable (44.9 mil millones de dólares en 2012 ), obtiene el 25 por ciento de su petróleo y gas natural de la región de Asia y el Pacífico y del Medio Oriente. Esta es una razón por la cual los 340 millones de personas que viven en los países menos desarrollados de la región del Medio Oriente y el norte de África tienen ingresos de un promedio de 3.400 dólares al año (y millones de personas viven en una pobreza profunda pero muy profunda), mientras que aquellos que viven en los 34 países más ricos del mundo perciben un promedio de ingresos diez veces mayor.

¿Combatir al terror? ¿O aterrorizar a la gente?

Obama dijo que Estados Unidos estaba luchando contra "las redes de terroristas que amenacen a nuestro pueblo" y afirmó que "cuando sea necesario defender a Estados Unidos contra un ataque terrorista, tomaremos medidas directas".

Algunos ataques que Estados Unidos lleva a cabo en el Medio Oriente y más allá van contra las fuerzas reaccionarias que, en una escala muchísimo menor que Estados Unidos, tienen una agenda opresiva y promueven sus objetivos mediante ataques contra civiles inocentes. Pero aun cuando Estados Unidos lanza ataques contra esas fuerzas, en ningún sentido esencial se preocupa por salvar vidas, pero sí atacar a estas fuerzas en la medida en que impidan el funcionamiento del imperialismo.

Más allá de eso, y de manera abrumadora, Estados Unidos está matando a miles de personas que no han tenido nada que ver con los ataques a Estados Unidos en Pakistán, Afganistán, Yemen, Somalia y tal vez otros países. Veamos solamente una dimensión de la "guerra contra el terror" de Estados Unidos: los ataques de aviones no tripulados. Es difícil obtener cifras precisas sobre el número de muertos, pero un estudio de la Universidad de Stanford, "Viviendo bajo aviones no tripulados" (en inglés), descubrió que "de junio de 2004 hasta mediados de septiembre de 2012, los datos disponibles indican que los ataques de los aviones no tripulados dejaron de 2.562 a 3.325 muertos en Pakistán, de los cuales de 474 a 881 eran civiles, incluidos 176 niños". Otro estudio descubrió que las cifras del gobierno estadounidense detallan 1.160 ataques estadounidenses de aviones no tripulados en Afganistán desde enero de 2009. En Yemen, Estados Unidos ha matado a unos 400 civiles con aviones no tripulados.

Estos ataques violan el derecho internacional y los principios de la ONU que Obama dice defender.

¿Impedir la propagación de armas nucleares? ¿O monopolizar el chantaje nuclear?

Otro interés central de Estados Unidos es impedir la propagación de armas de destrucción masiva. Obama dijo: "[N]o toleraremos el desarrollo ni el uso de armas de destrucción masiva... rechazamos el desarrollo de armas nucleares que pudiesen desencadenar una carrera armamentística nuclear en la región y socavar el régimen internacional de la no proliferación".

¿Cómo encaja esa declaración con el hecho de que Estados Unidos contribuye a patrocinar las 200 a 400 ojivas nucleares de Israel, un arsenal que le ayudó a desarrollar? Sin embargo, el secreto a voces de la fuerza nuclear de Israel rara vez se menciona y nunca se critica en Estados Unidos en los medios informativos ni por los políticos cuando se asome la cuestión de "las armas nucleares en el Medio Oriente".

Tampoco es el caso que Estados Unidos esté renunciando a su propio uso de las armas nucleares. Ha lanzado amenazas nucleares en numerosas ocasiones en la región, incluyendo en 1958 como una advertencia al nuevo régimen nacionalista de Irak, en 1973, para impedir que la Unión Soviética interviniera en la guerra árabe-israelí y en 1980 para atajar cualquier incursión soviética en Irán. Y el diario Los Angeles Times informó que dos meses antes de la invasión de Irak en 2003, el Pentágono estaba "preparándose calladamente para el posible uso de armas nucleares" (Larry Everest, Oil, Power & Empire: Iraq and the U.S. Global Agenda, pp. 66, 75, 90-91, 22-23).

Obama amenazó con una posible acción militar contra Siria por su supuesto uso de armas químicas y en contra de Irán por tener un programa de enriquecimiento nuclear, a la vez que decía que primero quería continuar con la diplomacia. En otras palabras, Estados Unidos está amenazando con proteger con la violencia el monopolio nuclear estadounidense-israelí a fin de reforzar su dominio sobre la región.

Tampoco se menciona en el discurso de Obama (ni le prestan ninguna importancia los medios de comunicación) el apoyo de Estados Unidos a los mortíferos ataques con armas químicas de Sadam Husein durante la guerra de Irán e Irak de 1980 a 1988. El mes pasado, la revista Foreign Policy informó:

"En 1988, durante los últimos días de la guerra de Irak con Irán, Estados Unidos se enteró a través de imágenes de satélite que Irán estaba a punto de ganar una importante ventaja estratégica sacando provecho de un vacío en las defensas iraquíes. Los agentes de inteligencia de Estados Unidos comunicaron la ubicación de las tropas iraníes a Irak, plenamente conscientes de que el ejército de Husein iba a atacar con armas químicas, incluyendo el gas sarín, un agente nervioso letal...

"El agente nervioso provoca mareos, dificultad respiratoria y convulsiones musculares y puede conducir a la muerte. Los analistas de la CIA no pudieron determinar con precisión las cifras de víctimas iraníes porque no tenían acceso a los funcionarios y documentos iraníes. Pero la agencia calculó la cantidad de muertos en eso de 'centenares' a 'miles' en cada uno de los cuatro casos en los que utilizaron armas químicas antes de una ofensiva militar".

Instaurar y apuntalar a tiranos brutales, librar o provocar guerras que han causado miseria en toda la región y orquestar el uso de gas nervioso sarín, a fin de conservar las ganancias y la posición geopolítica de un imperio: ¿Cómo es que la promoción de los "intereses centrales" expuestos por Obama haya servido a los "intereses de todos"?

"Durante esa parte del discurso, me quedé tan boquiabierto que mi mandíbula casi tocaba el suelo", según Jeremy Scahill a Amy Goodman en Democracy Now! (25 de septiembre de 2013). "En líneas generales, Obama salió y dijo que Estados Unidos es una nación imperialista y que nosotros vamos a hacer todo lo que tengamos que hacer para conquistar zonas a fin de tomar los recursos de todo el mundo. Es decir, era una especie muy descarnada de declaración del imperialismo y yo no uso esa palabra a la ligera, pero realmente lo es". ¿Cómo es inexacta en cualquier sentido la apreciación de Scahill?

"Estados Unidos es excepcional": ¿En qué?

Una semana antes del discurso de Obama, el presidente ruso Vladimir Putin había publicado un extraordinario artículo de opinión el 11 de septiembre en el New York Times. Putin estaba representando los intereses del imperialismo ruso, para el que el régimen sirio de Asad es un aliado importante. Pero en un discurso del 10 de septiembre, Putin desafió directamente las afirmaciones de Obama de que por su "excepcionalismo", Estados Unidos tenía el derecho de lanzar un ataque militar contra Siria sin la aprobación de la ONU.

Putin respondió: "Más bien, estoy en desacuerdo con un argumento que presentó acerca del excepcionalismo estadounidense, afirmando que la política de Estados Unidos es 'lo que hace que Estados Unidos sea diferente. Eso es lo que nos hace excepcionales'. Es extremadamente peligroso animar a las personas a que se vean como excepcionales, cualquiera que sea el motivo" ("Una súplica de caución desde Rusia").

Obama se sintió obligado a responder.

¿Al decir que no, Estados Unidos juega según las mismas reglas que los demás?

¡Para nada! Dijo:

"[E]l peligro del mundo no es un Estados Unidos demasiado ávido por inmiscuirse en los asuntos de otros países o de tomar cada problema de la región como si fuese propio. El peligro para el mundo es que Estados Unidos, tras una década de guerra —con justa preocupación por los problemas nacionales y consciente de la hostilidad que nuestra participación en la región ha engendrado en todo el mundo musulmán— se libre del compromiso y deje un vacío de liderazgo que ningún otro país está preparado para suplir.

"Creo que semejante desconexión sería un error. Creo que Estados Unidos ha de mantener su participación por su propia seguridad. Pero también creo que el mundo es mejor gracias a ello. Puede que algunos no estén de acuerdo, pero creo que Estados Unidos es excepcional; en parte, porque hemos demostrado la voluntad, a través del sacrificio de sangre y fortuna, no solo de defender nuestros propios intereses limitados, sino los intereses de todos".

Estados Unidos efectivamente es excepcional: por la muerte y la destrucción que ha causado sobre el planeta, incluyendo en el Medio Oriente. Ninguna otra potencia ni siquiera se acerca a Estados Unidos en términos del número de países que ha bombardeado, intimidado, invadido u ocupado y en términos de los millones de personas que ha matado, desde los 150 a 250 mil personas incineradas en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en Japón, a los dos o tres millones de muertos en Vietnam y el sudeste de Asia durante los años 1960 y 1970, a los cientos de miles de personas masacradas por los escuadrones de la muerte apoyados por Estados Unidos en Guatemala y El Salvador en la década del 1980. Se han publicado muchos libros que detallan esos crímenes y su escandaloso número de víctimas.

Pero la mayoría de las personas en Estados Unidos no conocen esa historia (o en algunos casos se niegan a reconocerla en toda su extensión). Incluso las personas más ilustradas quizá crean que Estados Unidos puede haber "cometido errores", pero en líneas generales están de acuerdo con Obama en que a fin de cuentas "el mundo es mejor" debido a las acciones de Estados Unidos y que no está actuando para "defender nuestros propios intereses limitados, pero los intereses de todos". O al menos así lo desean que fuera y creen que sea posible.

Por eso es tan importante poner de manifiesto lo que motiva las acciones de Estados Unidos (tal como exploraremos en adelante), los mecanismos que Estados Unidos emplea y los terribles efectos de sus acciones, todos los cuales constituyen las realidades que Obama evita, sobre los cuales mienten y los cuales tapa.

"Estados Unidos es excepcional": La invasión de Irak

Pongamos un ejemplo: Irak.

La invasión de Irak de 2003 fue una guerra de agresión basada en la mentira deliberada de que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva. Se promocionó como algo bueno para el pueblo de Irak y más allá. Pero no se trataba de la promoción de los "intereses de todos"; se lanzó como parte de una estrategia para crear un imperio estadounidense indiscutible e indisputable tal como los teóricos del régimen de Bush detallaron explícitamente en los documentos de política.

Ni Irak ni el mundo eran "mejor" debido a lo que Estados Unidos hizo. Al menos 121.754 iraquíes resultaron muertos entre marzo de 2003 y el 31 de diciembre de 2011 (cuando las fuerzas militares de Estados Unidos se retiraron); entre 655.000 y 1 millón de iraquíes murieron a causa de los impactos directos e indirectos de la guerra y la ocupación (incluyendo sobre los sistemas de agua y electricidad, servicios de salud y la producción de alimentos); se estima que más de 4 millones de iraquíes resultaron lesionados y 4.5 millones expulsados de sus hogares).

Sin embargo, durante el repaso de las acciones militares de Estados Unidos, Obama nunca dice ni una palabra sobre este escandaloso número de víctimas iraquíes. Hace una referencia pasajera a la guerra civil actual ("En Irak, los asesinatos y los autos bomba siguen siendo una parte terrible de la vida"). Pero da a entender que Estados Unidos hizo un noble intento de llevar la democracia a Irak, pero fue frustrado por los problemas en la sociedad iraquí ("Irak nos demuestra que la democracia no se puede imponer simplemente por la fuerza") y el resurgimiento de "conflictos sectarios".

Todo eso es una mentira y un encubrimiento: la invasión y ocupación estadounidense (que nunca tuvo que ver con la autodeterminación de Irak) azuzaron el fundamentalismo islámico y los conflictos sectarios y religiosos en muchos sentidos, incluyendo el apuntalamiento de toda suerte de reaccionaria violencia fundamentalista religiosa con el objeto de imponer su dominio mediante el "dividir para conquistar".

Uno puede ver la historia de cualquier país de la región y llegar a la misma conclusión: que el Medio Oriente NO es un lugar mejor debido a lo que ha hecho Estados Unidos. Y más intervenciones, ataques y guerras de Estados Unidos no lo harán mejor.

Los intereses de ellos NO son los intereses de nosotros

Muchas personas que han leído este artículo hasta aquí estarán de acuerdo en que no ha sido bueno lo que Estados Unidos ha llevado al mundo. Pero hay una responsabilidad intelectual y sí moral de ir más allá: para enfrentar el hecho de que Estados Unidos no puede traer nada bueno al mundo. Es una potencia imperialista.

La retórica de Obama sobre la democracia, los derechos humanos, los derechos de la mujer y la paz son puras babosadas y una tapadera para la explotación, la opresión y la guerra y la devastación de sociedades enteras cuando obedezcan a los intereses del imperio estadounidense.

Los "intereses centrales" que Obama proclamó en su discurso están diametralmente opuestos a los intereses de la humanidad. Eso es cierto a pesar del hecho de que él puede señalar a los explotadores y opresores menores y denunciar sus crímenes (haciendo caso omiso de los crímenes de Estados Unidos que son muchísimo mayores). Los intereses de la humanidad, en todo el mundo, estriban en la eliminación de los imperios, en la eliminación de las instituciones opresivas en que se apoyan y en la eliminación de las redes asfixiantes de explotación que sustentan todo. Además, los intereses de la humanidad exigen, ahora, el desenmascaramiento de las mentiras y además las formas en que nos entrenan para pensar las que justifican y racionalizan todo eso... y en la lucha, en este momento, en contra de todas las maniobras para defender, reforzar y ampliar esos imperios.

Por eso recalcar "¡Dejen de pensar como estadounidenses y empiecen a pensar acerca de la humanidad!", aparte de ser una "buena idea", representa los verdaderos intereses de la gente del mundo.

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/herman-wallace-impenitente-preso-politico-y-luchador-por-la-justicia-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Herman Wallace: Impenitente preso político y luchador por la justicia

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Herman Wallace era un luchador valiente por la justicia, un preso político a quien el sistema este había encerrado en condiciones de tortura, en aislamiento solitario durante 41 años.

El martes 1º de octubre, por fin lo pusieron en libertad después de que un juez federal decidió que su formulación de cargos original por haber matado a un guardia de la cárcel era inconstitucional. Tres días más tarde, por la mañana del viernes 4, Herman Wallace murió de cáncer en Nueva Orleáns. Tenía 71 años de edad.

La historia de lo que le había hecho el gobierno de Estados Unidos constituye un ultraje y una denuncia de este sistema en su totalidad y su llamado "sistema de justicia". La vida de Herman Wallace es una de inspiración.

La escandalosa justicia de un sistema despiadado

Herman Wallace había pasado 41 años encarcelado, desde 1971, la mayor parte en la infame granja de la cárcel de Angola, la cual era, apropiadamente, una antigua plantación de esclavos a las orillas del río Misisipí.

Durante una entrevista de radio más temprano este año, Wallace describió cómo era estar aislado en una celda de 2 por 3 metros: "Donde nos quedamos, por lo general estamos en la celda las 23 horas al día  y una hora afuera. No estoy 'afuera'. Tal vez salga del hoyo aquí, pero todavía estoy encarcelado en aquella unidad. Estoy encarcelado. No puedo escaparme de eso. Adondequiera que vaya, todavía tengo que estar en cadenas. Las cadenas han estado parte de mi existencia. Y aquello es una de las cosas que la gente tiene que comprender a fondo. Pero comprenderlo es una cosa, para experimentarlo es muy otra".

Las condiciones de confinamiento solitario se reconocen internacionalmente como un crimen contra la humanidad. Pero estas condiciones mismas son las que en forma rutinaria imponen como castigo en todo Estados Unidos a decenas de miles de presos en unidades de supermáxima seguridad o de "segregación restrictiva".

En 1974, Herman Wallace y Albert Woodfox, otro preso de Angola, fueron condenados falsa e injustamente por haber matado a puñalados a un guardia de la cárcel, Después de la muerte del guardia, colocaron a Wallace y a Woodfox en confinamiento solitario, junto con Robert King. Las autoridades de la cárcel aseveraron que King también había participado en la muerte del guardia, aunque nunca levantaron cargos en su contra. Juntos, Herman Wallace, Albert Woodfox y Robert King son los 3 de Angola.

Los tres pasaron más de cien años en aislamiento solitario por un crimen que no habían cometido. Los tres permanecieron fuertes ante la persecución sádica y vengativa por parte de las autoridades de la cárcel y las autoridades jurídicas.

Pusieron en libertad a Robert King después de 29 años en aislamiento solitario, cuando un juez anuló la condena original. Albert Woodfox todavía está preso. Su condena por haber participado en la muerte del guardia se ha anulado tres veces, pero cada vez el estado de Luisiana lo ha mantenido preso, en el tormento de aislamiento solitario.

Esta persecución y tormento desalmado, año tras año, contra los 3 de Angola es un crimen monstruoso del sistema que nunca se debe olvidar, nunca se debe perdonar. Se trata de una concentración de una realidad fría del sistema capitalista y de la "libertad y democracia" proclamadas por sus defensores.

Singularizaron a los 3 de Angola por castigo por razones descaradamente políticas. Los tres formaron parte de una generación de jóvenes de los cuales millones se radicalizaron durante los grandes levantamientos de los años 1960. Durante su estancia en la prisión, estos tres jóvenes de los ghettos de Nueva Orleáns se transformaron en revolucionarios asociados con el Partido Pantera Negra. Organizaron a sus compañeros presos y estudiaron la historia y teoría de la revolución. Eran una inspiración y ejemplo para los presos y las personas fuera de las cárceles. Para las autoridades de las cárceles de Luisiana eso constituía un crimen imperdonable.

Robert King describió cómo se transformó en un revolucionario en la cárcel durante una entrevista hace varios años con Dennis Bernstein de Radio Pacifica: "Muchos de los panteras que fueron arrestados en un tiroteo [con la policía de Nueva Orleáns] fueron a dar a la cárcel del condado. Tomé conciencia de lo que pasaba y conocía a estos tipos. Empezamos a hacer cosas. Llegamos a ser una extensión del Partido Pantera Negra. Propagamos su programa en la cárcel del condado vía ciertos medios de comunicación. Empezamos a lidiar con las condiciones en la cárcel del condado. Organizamos una huelga de hambre. En una ocasión teníamos a casi la cárcel entera (me parece que éramos cerca de 700 presos) participando en una huelga de hambre. Las condiciones de aquella cárcel eran tan horribles".

Cuando se metieron a Robert King en Angola, pudo conectarse con Herman Wallace y Albert Woodfox, quienes ya habían formado un capítulo en Angola del Partido Pantera Negra. El tratamiento brutal y completamente racista e inhumano de la granja de trabajo de Angola era, y todavía sigue siendo, casi igual que lo era durante los días cuando era una plantación de esclavos en los años 1800. Los guardias armados a caballo monitorean a las cuadrillas de hombres negros forzados a trabajar en los campos de caña y algodón. Les dan a la minoría de presos blancos un tratamiento preferencial en alojamiento, alimentación y lo demás. Como castigo, aplican crueles palizas y violaciones. Robert King dijo: "Herman, Albert y otros reconocieron la violación de los derechos humanos en esta cárcel y trataron de lograr condiciones mejores de cárcel y de vida. Como resultado de eso, los pusieron en la mira".

El caso del gobierno contra los 3 de Angola estaba plagaba de mentiras, inconsistencias y fabricaciones. El estado aseveró que "había perdido" evidencia del ADN favorable a los tres. Se encontraron huellas sangrientas en la escena del homicidio que no se concuerdan con ninguno de los tres. Los tres hombres tenían testigos múltiples quienes testificaron que cada uno estaba muy lejos de la escena del asesinato cuando sucedió.

Pero condenaron a Herman y Albert por el asesinato del guardia y los castigaron sin tregua por su política revolucionaria. El alcaide actual justificó las décadas que pasaron en el aislamiento en una deposición de la corte: "Albert Woodfox y Herman Wallace están ligados en tiempo con las acciones revolucionarias de los panteras negras que hacían en ese entonces". Dijo que si los pusieran en la población general de la cárcel, "Yo tendría toda clase de problemas, más de lo que pudiera manejar".

Pero, nunca se rajaron. Albert Woodfox habló por los tres en la película En la tierra de los libres al explicar: "Creía que mi causa, en ese entonces y hoy, era noble. Por lo tanto, nunca lograron quebrantarme. Tal vez lograran doblarme un poco, tal vez me causaran mucho dolor. Quizá hasta pudieran privarme de la vida, pero nunca lograron quebrantarme".

Espíritu revolucionario invicto

Los de arriba mantuvieron a Herman Wallace tras rejas más de la mitad de su vida, pero no lograron quebrar su espíritu. Desde las profundidades de las horribles mazmorras de este sistema, Herman Wallace se unió a la lucha contra las condiciones de detención inhumanas y respondió a las cartas de las personas que le escribían sobre su caso. Él inició una correspondencia con una artista la que le pidió describir su "casa ideal", y luego ella transformó sus dibujos en un modelo a escala que se plasmó en una instalación artística vista en galerías de una docena de países. Basta con pensar en el hecho de que ¡a este tremendo y creativo recurso humano para la sociedad, Herman Wallace, lo encerró y torturó este sistema desde hace 41 años! (Se transmitió documental La casa de Herman en la televisión pública en julio.)

El estado de Luisiana quería castigar a Herman Wallace hasta el momento de su muerte. Un informe de la página web del cotidiano New Orleans Times-Picayune dijo que el fiscal de distrito de la Parroquia West Feliciana volvió a levantar cargos en contra de Herman por homicidio dos días después que salió en libertad y se fue a casa en Nueva Orleáns a morir. Citó al fiscal diciendo: "Yo digo que él es un homicida...".

Herman Wallace pasó la mayor parte de su vida en una de las prisiones más brutales y racistas de Estados Unidos. Ahí, los carceleros le privaron del contacto humano más básico, día tras día, durante 41 años. Una y otra vez lo atormentaba la crueldad sádica y más interminable de las estructuras judiciales y policiales de este sistema capitalista imperialista.

Sin embargo, desde su pequeña celda en las entrañas de una prisión ubicada en las profundidades de los pantanos de Luisiana, el enorme valor y el espíritu revolucionario invicto de Herman tocaron, inspiraron y dio fuerza a innumerables personas en todo el mundo. Se crearon tres películas sobre los 3 de Angola, las cuales se presentaron en todo el mundo. Miles de personas de muchos países se han unido a su defensa y han firmado peticiones para su libertad.

Como acercarse a la muerte, Herman Wallace lanzó con valentía una declaración final: "Quiero que el mundo sepa que yo soy un hombre inocente y que Albert Woodfox también es inocente. Nosotros somos solamente dos de los miles de prisioneros injustamente condenados en el cautiverio en el GULAG estadounidense. Lloramos por la familia de Brent Miller [el guardia asesinado] y por las muchas otras víctimas del asesinato que nunca podrá tener una resolución por la pérdida de sus seres queridos debido al sistema de justicia penal injusto en Estados Unidos. Estamos de luto por la pérdida de las familias de los injustamente acusados que sufren la pérdida de sus seres queridos también.

"Sólo un grupito de presos a nivel mundial ha soportado los largos años de confinamiento solitario y duro que Albert y yo lo hemos hecho. Quizá el Estado haya robado mi vida, pero mi espíritu seguirá luchando junto con Albert y los muchos compañeros que nos han acompañado sobre el camino aquí en las entrañas de la bestia.

"En 1970 hice un juramento a dedicar mi vida como un servidor del pueblo y aunque hoy estoy postrado de espaldas, me quedo a su servicio. Quiero agradecer a todos vosotros, mis seguidores devotos, por estar conmigo hasta el final".

Después de más de cuatro décadas de tortura de parte de este sistema, Herman Wallace finalmente pudo pasar unos cuantos días, ver el sol, la luna, abrazar a sus seres queridos... un breve respiro de los horrores del régimen de aislamiento solitario. Sus abogados dijeron en un comunicado: "Una de las últimas cosas que Herman nos dijo fue: 'Estoy libre. Estoy libre'". Pero, lo que es dolorosamente triste y absolutamente exasperante es que este sistema vengativo le robó casi toda su vida adulta.

En el futuro, después de que nos deshacemos de este sistema, tal vez las personas pregunten, una nueva generación pregunte: "¿Qué tan malo era?" La historia de Herman Wallace, sin duda, representaría un ejemplo poderoso y doloroso de la vieja sociedad.

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/320-campana-de-donantes-regulares-del-otono-de-2013-para-revcom-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Con este número estamos compartiendo algunas aportaciones de las y los lectores sobre esta Campaña de Donantes Regulares. Al leer esta correspondencia, piense en el contraste entre el modo de pensar y la cultura que predominan hoy, y cómo eso tiene que cambiar y cómo eso puede cambiar, cuando las masas populares le entren a Bob Avakian y le entren a revcom.us. Estas cartas hablan de llegar a los demás con esta necesidad. Que aprendamos de eso también.

 

La dirección que da revcom.us/Revolución — y por qué uno debería donar regularmente a esta página web y periódico

De un lector:

Todos los que conozco han estado agonizando sobre qué demonios está pasando con este cierre del gobierno. Debo admitir que yo no veía todo lo que revela el artículo de revcom.us, la página web del periódico Revolución, Y ADEMÁS lo que tenemos que estar haciendo si queremos cambiar radicalmente el mundo, lo que incluye a aquellos que somos parte de un movimiento para la revolución: "El cierre del gobierno, la confrontación, y la urgente necesidad de una repolarización... para la revolución".

Este artículo es un ejemplo de la excelente dirección dada por el periódico Revolución/revcom.us Y ADEMÁS por qué uno debería apoyar económicamente al periódico y a la página web, lo que incluye dar una donación mensual regular. El artículo "Campaña del Otoño de 2013 de Donantes Regulares para revcom.us” señala que, en los pocos días después del veredicto que dejó impune a George Zimmerman después de su juicio por el asesinato de Trayvon Martin, se triplicó el número de visitas a revcom.us. Apuesto a que habrá un gran aumento en torno a este cierre del gobierno.

Además, el citado artículo concluye con lo siguiente, lo que señala concisamente el papel de revcom.us y el periódico: "A medida que las personas levanten la frente, por ese veredicto o por otras sacudidas en la sociedad en estos días, depende de usted la posibilidad de que encuentren revcom.us: para conocer qué tiene que ver las cosas que les han conmovido con todos los ultrajes que la gente en todo el mundo enfrenta; que todo eso es el resultado del sistema bajo el que vivimos; que la revolución puede solucionar todo eso; para conocer que existe una estrategia para dicha revolución; y que existe una visión, análisis y dirección que tenemos para hacer ésta; y que pueden encontrar su lugar en ésta.

“¡A apoyar a revcom.us!”

---

A donar regularmente a revcom.us — A ampliar horizontes y a profundizar el conocimiento

Hace poco hablé con un joven militante del Club Revolución quien egresó de la universidad hace un par de años. Estábamos hablando de lo que está mal con relación a la cultura en la sociedad y en las universidades. Él subrayó que las personas, incluidos los jóvenes universitarios educados, saben muy poco sobre el mundo y describió que todo en nuestra sociedad refuerza eso. Incluyó en esto el papel del Internet. A menudo, los estudiantes reciben sus noticias de los titulares de Yahoo o Gmail cuando leen su correo electrónico. Pero estos sitios tienen el propósito —o por su cuenta uno lo configura así— solamente para presentar lo que ya le interesa, "mis noticias". Así que uno rara vez se enfrenta a algo excepto lo que ya sabe.

¡Eso es un gran problema! Eso refuerza la estrechez de miras y el individualismo. Una comprensión cada vez más restringida del mundo más amplio, los minimizados horizontes y el modo de pensar cada vez más segmentado.

El contenido y la estructura de revcom.us es todo lo contrario: va contra la corriente de nuestra sociedad — llevando a uno a un conocimiento más amplio y profundo.

Cualquiera que esté contemplando hacer una contribución regular a revcom.us — que tome un tiempo para explorar esta página web.

Todo lo que trae revcom.us tiene que ver con dirigir a las personas — para que conozcan no sólo lo que está pasando, sino por qué; las fuentes más profundas que generan un ultraje dado; cómo un ultraje dado está conectado más profundamente con otros ultrajes de este sistema, mismos que tal vez uno no haya experimentado o de los cuales ni siquiera esté consciente. Le da a la gente una manera de ser parte hoy de la lucha contra el poder, de conectarse con el movimiento para la revolución y de mayor importancia, lo lleva a uno al nivel más profundo de la teoría concentrada en la obra de Bob Avakian y el partido que él dirige.

El diseño general de la página va contra la espontaneidad de gran parte de la cultura del Internet la que, con demasiada frecuencia, conduce a las personas a tratar los fenómenos superficiales, la información sin ningún análisis y una disminución de las cuestiones. En general existe una cultura que menosprecia profundamente y se opone a la teoría. Pero sin una comprensión teórica de lo que está pasando, el porqué y qué es el potencial para la transformación —en un mundo que está en movimiento y está cambiando—, terminaremos, como explicó hace poco el periódico Revolución, por andar a tientas en la oscuridad.

Si usted llegó a revcom.us porque está angustiado ante el asesinato de Trayvon Martin y la absolución de su asesino, encontraría un profundo análisis del caso en sí, unas denuncias de lo que pasó en el juicio y por qué, así como reportajes desde la sala misma del juicio que desafían las suposiciones falsas y fundamentales de las personas acerca del sistema legal en Estados Unidos. Encontraría críticas agudas de todas las formas en que este sistema y aquellos que luchan por sus intereses trabajan para desmovilizar la indignación de la gente — haciendo que confíen en el Departamento de Justicia o crean que debemos confiar en un dios que no existe. revcom.us y las páginas del periódico Revolución piden que usted cuestione lo que le han dicho que debiera pensar y además el entrenamiento que usted recibió puede llegar a ese entendimiento. Además, hace que uno plantee las preguntas más grandes sobre la fuente de estos ultrajes y la más fundamental solución en la necesidad, la base y la posibilidad de una verdadera revolución. En el caso de Trayvon Martin, indagamos profundamente en la fuente de la opresión del pueblo negro, de lo que eso forma parte y las raíces de este en todo el sistema, y estamos conduciendo a las personas a entrar más profundamente en la solución de todo esto — las cuestiones teóricas más profundas de la revolución, el comunismo y la dirección y la estrategia para hacer la revolución en el mundo hoy.

A contribuir y a donar regularmente a revcom.us.

---

La siguiente nota es de alguien que ya hace una donación regular, acompañada de un cheque de mil dólares:

"Acabo de leer el artículo acerca del cierre del gobierno y no me di cuenta de que se trata de algo más que unas pajas mentales de los republicanos. Creía que ustedes pudieran utilizar diez billetes de a cien, por lo tanto aquí va un cheque. Úsalo donde más lo necesiten".

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/aclarando-las-lineas-sobre-miley-cyrus-robin-thicke-y-los-premios-mtv-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Aclarando las líneas: Sobre Miley Cyrus, Robin Thicke, y los Premios MTV... y la necesidad de una revuelta radical contra una cultura que revuelve el estómago

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

23 de septiembre de 2013. De una lectora que trabaja con el movimiento para la revolución y el de ¡Fin a la pornografía y el patriarcado: La esclavización y la denigración de la mujer!

Se ha hablado y criticado mucho a Miley Cyrus por su actuación en los Premios MTV-VMA en agosto de 2013. Casi todas las críticas van contra ella y muy pocas contra Robin Thicke. La mayoría dice que Miley actuaba de forma "indecente" o como una "mujerzuela", o que su uso de bailarinas negras era racista. Otros defienden su actuación, diciendo que ella sola se comportaba de una manera sexual y que no hubo nada verdaderamente malo en su actuación. Una parte de la histeria de parte de críticos establecidos claramente se informa de un racismo poco disimulado porque ella utilizaba movimientos de "twerking", mientras que otros la han acusado de "apropiarse de la cultura negra" de forma indebida.

En este ensayo, voy a ofrecer algunas ideas sobre las muchas maneras en que todo este incidente, incluida la mayoría de los términos del "debate" sobre ello, demuestra la necesidad de una revuelta radical contra una cultura que revuelve el estómago. Para comenzar, su actuación, aunque de ninguna manera una manifestación única o siquiera la más extrema de lo que existe en la cultura popular hoy, cuadró perfectamente con una cultura entera que degrada y cosifica a la mujer, la sexualidad y a los negros.

Sin embargo, decir simplemente que Miley es una "mujerzuela", sin mayor contexto, dice mucho más acerca de cómo el crítico ve a la mujer y la sexualidad que cómo ve a Miley Cyrus. Y aunque reconozco que muchas personas, hasta feministas, defienden el uso de ese término, no cabe duda que la intención de la palabra es denigrar y no empoderar a las mujeres. Seguro que no la usan de una manera empoderadora en ninguno de los comentarios que he visto en línea. Es más, es totalmente incorrecto el esquema de "la mujerzuela" contra "la chica buena" que es pura y virginal; la primera porque degrada a la mujer hasta convertirla en un objeto sexual, y la segunda porque considera a la mujer como objeto y propiedad. Ese punto de vista se origina en el modo de pensar patriarcal, que dice que es necesario controlar a la mujer y guardar su "pureza" sexual hasta el matrimonio, cuando su papel cambia para ser reproductora y criadora de hijos para su esposo. El punto de vista patriarcal también se refleja en la especulación y el debate sobre qué opinará su padre y cómo reaccionará. Otro aspecto de la histeria se relaciona con la supremacía blanca y las ideas correspondientes acerca de cómo una mujer blanca debería o no debería comportarse y, por eso también, su actuación ha suscitado tanta polémica y tantos comentarios de tantas personas. Pero descartar todas las críticas, al defender a Cyrus contra esos ataques sin principios, es también un método incorrecto. Algunas cosas aquí definitivamente necesitan críticas.

Lo importante es que Miley y Robin Thicke no simplemente interpretaron una canción cualquiera en los VMA. Miley bailó a "Líneas borrosas", un exitazo de Robin Thicke. El vídeo y la letra de la canción han provocado mucha polémica, y bastantes parodias en YouTube, y con razón. En la versión no clasificada, los hombres bailan vestidos mientras todas las mujeres desfilan "topless" con tanguitas de color desnudo y miradas anodinas y bobas. He aquí unos ejemplos de la letra: "Te daré algo lo suficientemente grande para partirte el culo en dos" "Tú eres la zorra más sexy en este lugar". "Sé que lo quieres, sé que lo quieres, sé que lo quieres, Eres una chica buena". La canción promueve la cosificación de la mujer y la violación de ésta, celebra la "cultura de violación" y contribuye a esta, y es un ejemplo agudo de las maneras en que se están borrando las líneas entre la pornografía y la cultura "pop". Todo eso era parte del contexto de ese momento.

Pero tomemos un minuto para ver la situación desde una perspectiva más amplia. No podemos captar en realidad el contexto de su actuación en los VMA, si no nos damos cuenta de que vivimos en una sociedad en que se libra actualmente toda una guerra contra la mujer, inclusive en qué tan asquerosa y qué tan pornificada es la cultura popular ahora. En el mundo de la farándula, se espera que las mujeres, incluida Miley Cyrus que creció dentro de esa industria, vayan más allá que las demás en ser lo más sexuales, provocativas y atrevidas que sea posible. Ese es el caso en particular para las que necesitan destrozar la imagen de "chica buena" adquirida como estrella adolescente. Eso lo hemos visto con estrellas como Madonna, Britney Spears y otras. Ver el espectáculo de Miley y luego criticarla como individuo, sin reconocer el fondo que tiene en la sociedad y denunciar eso, es totalmente incorrecto. Sí, ella está optando por cierto camino, pero dentro de una determinada gama de opciones, por llamarlas así, que son las mismísimas ofrecidas a la mayoría de las mujeres de 20 años de edad: ser invisible, o ceder a la presión, aceptar y hasta deleitarse en que el propio cuerpo y su sexualidad se conviertan en mercancía y objeto. Piensa en qué tan intensa es ese tipo de presión y en qué tanto depende tu autoestima de todo esto, en particular si tu trabajo es captar la atención popular, encantarla y asegurarse de que tú, como producto de venta, sigas, sin lugar a dudas, visible y en demanda.

Ahora que muchísimas personas están hablando sobre la cultura de violación y "Líneas borrosas", tenemos que hablar sobre la pornografía. Casi NINGÚN crítico que comenta ese espectáculo ha denunciado el papel de la pornografía, o cómo esta está manifestando cada vez más violencia contra la mujer, al mismo tiempo que está llegando a ser una mayor parte de la cultura establecida. La pornografía cada vez más ha pornificado la cultura, inclusive al promover el "twerking" como un fenómeno cultural importante. (Twerking es un tipo de baile supersexualizado, casi siempre representado por mujeres; éstas se agachan, o doblan la cintura, o se paran de manos contra una pared y luego giran y bambolean las caderas, rebotando el trasero de arriba para abajo a un ritmo muy rápido. Este baile usa movimientos sexuales como los de la pornografía, lo acompaña generalmente música de rap y se hace para un público; se baila sola o con una pareja, pero la atención del espectador siempre se centra en las nalgas de la mujer.) Claro, el twerking surgió de elementos de la cultura negra (pues se originó en la escena de baile y música "bounce"), pero fue popularizado por los clubes de striptease de Atlanta y Houston y hoy refleja más que todo la cultura de striptease y pornografía, que degrada y subvalora a la mujer, a pesar de que el público general lo ve principalmente en vídeos de rap.

Además, incluso si el twerking fuera "parte de la cultura negra", eso no lo pondría fuera de lo criticable. La pornografía, el estrecho yo-primero-ismo, la supremacía blanca y la celebración de la ignorancia de mentes cerradas son partes indisputables de la cultura estadounidense y ¡hay que criticar y poner fin a todos!La mutilación genital femenina y el asesinato a pedradas de mujeres violadas son prácticas culturales, pero son horrorosas y merecen nuestra condena, sin importar la cultura de la cual surgieron o que representan, incluso cuando se trata de una cultura de pueblos oprimidos. Aquí no se trata de abstracciones, sino de personas reales, mujeres reales, y de su vida... y esas prácticas son intolerables e inaceptables.

También cabe señalar que algunos géneros de pornografía son extremamente racistas, usan insultos raciales repugnantes y promueven estereotipos racistas (de mujeres negras y además de hombres negros) que se condenarían rotundamente en cualquier otra esfera de la sociedad, pero para algunas personas eso es aceptable e incluso deseable en el contexto de la pornografía (y hasta lo buscan). Ese tipo de racismo tiene un impacto concreto en el modo de pensar de las personas y, sí, "borra las líneas" de lo que se considera aceptable.

En parte, ese tipo de pornografía es incorrecto porque deshumaniza a los negros, y el racismo y la supremacía blanca existen todavía; NO vivimos en una sociedad post-racial. Ese tipo de pornografía y esos tipos de "fantasías" tienen consecuencias reales en el mundo real.

Los negros NO son libres hoy en día, pues no solo se está dando una guerra contra la mujer, sino también existen el racismo y la opresión sistémicos contra el pueblo negro con el Nuevo Jim Crow, del cual la encarcelación en masa es la punta de lanza de un genocidio lento contra los negros. ¡Piensa en las implicaciones del hecho de que hay 2.3 millones de presos en Estados Unidos, en su mayoría negros y latinos! La brutalidad y el asesinato policiales son generalizados, y las políticas como el parar y registrar permiten y requieren que la policía le apliquen un perfil racial a los negros y latinos. El asesinato de Trayvon Martin, y el hecho de que George Zimmerman salió impune de ese asesinato, fue un ejemplo concentrado de lo que está ocurriendo por todo Estados Unidos. La esclavitud y el viejo Jim Crow fueron sistemas de opresión que dependían fuertemente de la abierta humillación y ridiculización de los negros, aunque por cierto el siglo 21 tiene sus formas actualizadas del "minstrel show" (forma cultural de racismo disimulado) y de actuaciones "Blackface" (en que los actores blancos se pintan la cara de negra) y otras maneras en que la opresión de los negros afecta el arte y la cultura. De hecho, algunas personas han denunciado todo el género del "gangsta rap" como un tipo de "minstrel show", inclusive por el hecho de que se inspiró en parte en las películas de "Blaxploitation".

Sin embargo, lo más llama la atención en toda la conversación acerca de la "apropiación de la cultura negra" es lo poco que se ha dicho sobre el contenido de la cultura establecida o del contenido de la "cultura negra". La mayor parte de la cultura que existe hoy en el mundo está imbuida de los valores del capitalismo: la celebración del parasitismo, la mentalidad de te-jodo-o-me-jodes, la mentalidad de amo o esclavo... como diría Kanye West: las "vergas y los mamadores". En verdad es una cultura que revuelve el estómago, dondequiera que se mire, y particularmente en la forma en que mantiene abajo a la mujer y la obliga a volver al pasado. Simplemente haz girar un globo terráqueo y verás que todos los países del mundo denigran y esclavizan a la mujer... de las maquiladoras de China, a los prostíbulos y la esclavitud sexual en una escala jamás vista en la historia humana en Europa y Asia. De El Salvador donde encarcelan a las mujeres por sospecharlas de hacerse un aborto, a la India donde hay una epidemia de violación tumultuaria y miles de esposas a las que matan, prendiéndoles fuego después de pagarse la dote. Del Medio Oriente con los velos y los "asesinatos en defensa del honor", al Congo donde la violación se ha usado sistemáticamente como un arma de guerra, con tanta violencia que miles de mujeres han perdido el control de la vejiga y del intestino grueso. De partes de África donde se les corta los labios y el clítoris de las jóvenes cuando llegan a la mayoría de edad, para disminuir permanentemente su sensación sexual y prepararlas para ser una esposa "leal y fiel", a Estados Unidos donde las adolescentes pasan hambre y se cortan a niveles epidémicos, donde toda una generación de entre los más oprimidos ensalza la mentalidad de "putas y zorras" y la violencia de los proxenetas y donde la tercera parte de todas las presas en el mundo están en los Estados Unidos supuestamente "libres".

¡En todo el mundo necesitamos la revolución! Podemos luchar y TENEMOS que luchar para cambiar la cultura, y el mundo entero, y hay que desatar la furia de la mujer como parte de construir un movimiento para la revolución y, después de tomar el poder, llevar adelante esta revolución hasta alcanzar el verdadero comunismo y la verdadera emancipación humana en todas partes del mundo. Como Bob Avakian ha dicho:

Imaginemos que tuviéramos arte y cultura completamente diferentes. Pues, ya basta de llamar "putas" a las mujeres en las canciones y que los policías tumban puertas. Ya basta de eso de "andar bien abajo o estar abajo" ["get low"]. ¿Y por qué son siempre las mujeres que "están abajo"? Ya tenemos una situación en la cual las masas de las mujeres y las masas del pueblo son sometidas y mantenidas muy abajo. Y es hora de levantar la frente y ponernos en pie.

Imagina que tuviéramos una sociedad donde la cultura sí estuviera llena de vida y creatividad, energía y emoción, pero a la vez, que en vez de degradar a la gente, nos levantara. Imagínate que nos diera una visión y una realidad de qué es lo que significa hacer una sociedad completamente nueva y un mundo completamente nuevo. Imagina que se pusieran los problemas ante la gente en hacer este mundo y retarlos a que aborden estos problemas. Imagínate que la cultura y el arte —las películas, las canciones, la televisión, todo— desafiaran a la gente a pensar críticamente, de ver las cosas bajo otra óptica y todo indicando cómo podemos hacer un mundo mejor.

Imagina que la gente que crea arte y cultura no fuera simplemente un puñadito de gente sino que todas las masas con toda su energía creativa desatada y se le diera tiempo para que hiciera eso, y se juntaran con aquellos que por tiempo completo crean arte y cultura para que surja algo nuevo que reta y desafía a la gente en pensar en forma creativa, ver las cosas en forma crítica y desde diferentes ángulos y que levantara al pueblo para ver su unidad que hay entre el pueblo junto con los pueblos del mundo para acabar con todos los horrores que nos han dicho es el orden natural de las cosas. Imagina todo eso.

— Lo BAsico 2:8

En ciertos sentidos, la opresión de la mujer y la opresión del pueblo negro son similares y están relacionadas entre sí, incluida la manera en que ambas están arraigadas en este sistema de capitalismo. Se trata de relaciones sociales atrasadas que se basan en la forma de producción de las cosas, y en cómo las personas y diferentes sectores del pueblo se relacionan a la economía. Este sistema capitalista imperialista es un sistema que depende de la opresión y la explotación para poder funcionar. La opresión del pueblo negro y la opresión de la mujer son pilares que ayudan a apuntalar todo el sistema, y necesitamos una revolución para eliminar toda esa porquería. Ningún aspecto de esa opresión se debe a la naturaleza humana y no es permanente ningún aspecto de cómo son las cosas ahora. La emancipación del pueblo negro y la liberación de la mujer son integralmente ligadas entre sí, y nadie será libre hasta que todos seamos libres.

El problema principal que surge de la política de identidad y eso de decirle "cállese, cabrón" al blanco que hable sobre la opresión de los negros, o decirle "cállese, cabrón" al hombre que hable sobre la opresión de la mujer, o decir que la "solidaridad es cosa de las mujeres blancas", algo que últimamente ha llegado a ser toda una gran onda en Twitter, es que todo eso nos deja en el mismísimo mundo jodido que ya tenemos. Esta situación paraliza a las personas, de modo que éstas teman, cada vez que alcen la voz, que les apliquen una "corrección" hasta que se paralicen, y reduce todo lo que dicen a su propia experiencia limitada en lugar de analizar la sociedad entera al nivel macro con un método y enfoque penetrantes, valiente y científico. Es justo alzar la voz contra la injusticia y los horrores, sin importar su "identidad" particular. Es justo luchar por la revolución, sin importar que se sea hombre, mujer, negro, blanco, gay, heterosexual, joven, mayor, latino, indígena estadounidense o quienquiera. Además de eso, hay que evaluar las palabras y las ideas según sea su correspondencia a la realidad objetiva, en vez de según sea quién las expresa.

Si ansías un fin a los horrores del mundo tal como es hoy, si anhelas un mundo radicalmente distinto y muchísimo mejor, tienes que entrarle a la nueva síntesis del comunismo que Bob Avakian ha estado desarrollando y por la que ha estado luchando. Al entrarle a eso y al adentrarte más profundamente en eso y al meterte más profundamente en el movimiento para la revolución, pues ¡sigue alzando la voz y sigue luchando contra esos horrores! (Aquí incluyo a las personas prominentes, tales como Miley Cyrus, pues aunque ésta no tiene la razón en todo lo que hace, adoptó una buena postura al tuitear varias veces en contra del veredicto en el caso Zimmerman.)

Lo que más importa al denunciar la opresión no es el color de la tez ni tu experiencia particular, pero el contenido de tu argumento... y el tipo de meta y el tipo de mundo para los cuales estás luchando. ¿Qué representas? ¿Estás luchando para tu tajada del botín del imperio? ¿O estás luchando para forjar una SALIDA de todo eso, no hacia un mundo en que las mujeres y lo negros son simplemente "iguales", pero hacia un mundo que no explota ni cosifica a NADIE? Muchas personas, de todos los tonos de tez y todos los géneros, de culturas y orígenes distintos, odian las cosas tales como son y odian lo horroroso que es el mundo hoy, y se podría hacer que muchísimas personas más se dieran cuenta de qué tan jodido es todo eso y qué tan necesaria y deseable es una revolución, si más personas lucharan contra el poder y extendieran esa revolución, incluido BA en particular, en todas partes.

Al defender el vídeo y la letra de "Líneas borrosas", Robin Thicke dijo que las críticas al vídeo eran "solo para la gente extra religiosa".  Discrepamos con eso vehementemente y continuaremos criticando a cualquier vídeo de música, cualquier actuación en los VMA y otros aspectos de la cultura que promueven un punto de vista deshumanizado de la mujer como objeto para el placer sexual del hombre. El hecho de que "Líneas borrosas" contó con nominaciones para tres premios en los VMA, que la canción goza de popularidad alguna ni hablar de tanta popularidad que alcanzara tal posición en la lista de éxitos, dice mucho acerca de qué tanto revuelve el estómago la cultura y la profunda necesidad de una revuelta radical contra dicha cultura. Los artistas, los intérpretes y otras personas prominentes, al igual que el resto de nosotros a quienes nos importa la humanidad, tienen la responsabilidad de reconocer qué tan horroroso es este mundo para la mayoría de la humanidad y de luchar para cambiar las cosas tales como son ahora. Los artistas pueden desempeñar un papel con el arte que crean y pueden actuar de otras maneras para oponerse a la opresión y luchar para un futuro completamente distinto y pueden llegarles a sus grandes cantidades de fanáticos de una manera que la mayoría de las personas no puede hacer.

Todos tenemos que alzar la voz, exigir, luchar y crear una cultura totalmente distinta, liberadora y revolucionaria. Una cultura que defiende como punto central el hecho de que las mujeres y los negros son seres humanos, y no son objetos o mercancías en ningún sentido. Una cultura que lucha por la emancipación de toda la humanidad. Una cultura que aclara las líneas.

 

Esta carta se inspira en las siguientes fuentes:

• "Un llamado a la acción: ¡Fin a la pornografía y el patriarcado: La esclavización y la denigración de la mujer!"
• Una declaración: Por la liberación de la mujer y por la emancipación de toda la humanidad
• La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos
• Red Parar la Encarcelación en Masa (en inglés; se puede encontrar algunos artículos de este sitio traducidos al español en revcom.us)
• "La Asociación Nacional de Baloncesto: Racismo disimulado al servicio de los grandes gángsteres" (en inglés)
• "Kanye West necesita aprender la diferencia entre el grito de rebelión del esclavo (sea del tipo nuevo o del viejo) y la rabia de frustración del aspirante a nuevo amo de esclavos O, POR QUÉ NO SE PUEDE ROMPER TODAS LAS CADENAS MENOS UNA"
• ¡Éntrele a BA!

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/esta-nueva-sintesis-del-comunismo-es-el-programa-al-que-tenemos-que-entrarle-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Carta de un preso:

Esta nueva síntesis del comunismo es el programa al que tenemos que entrarle; si no, estamos jodidos

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

A los voluntarios del Fondo:

Hola mis amigos, ¿qué tal? No hay nuevos problemas por acá, todavía estoy respirando así que siempre existe la posibilidad de que las cosas vayan a mejorar.

Quizá hace diez años leí un libro titulado Los hermanos de Soledad: Cartas de prisión de George Jackson por George Jackson, que es básicamente una recopilación de cartas que George escribió mientras cumplía una sentencia indeterminada de un (1) año a la vida dentro del Sistema Penal de California. En una de las cartas, George escribió acerca de una pesadilla que tuvo. Mientras dormía una noche, tuvo una visión en la almohada en la qué está muerto y enterrado, pero desde su tumba, oyó una voz que grita: "ABANDONADO". Pronto George se dio cuenta de que ésta era la voz de un hombre joven que maldecía su nombre, mientras estaba sentado en el interior de la misma celda exacta de la prisión en la que George una vez estaba encerrado, por no ver la Revolución hasta el final a la realización de la abolición del "estado imperialista, con su enorme maquinaria de muerte y destrucción, así como su aparato represivo bien afilado de la policía, las cárceles y los tribunales". Anoche tuve la misma maldita pesadilla que George tenía.

Los guardias carceleros del Centro Correccional San Quintín mataron a balazos al camarada George antes de que yo naciera, pero a veces me pregunto si él me puede escuchar cuando armo alboroto por las muchas injusticias que este sistema inflige a la inmensa mayoría de nosotros, a nivel mundial, mientras que estoy sentado en esta jaula, Confinado Solitariamente.... Que no se equivoque, efectivamente me doy cuenta de que George está muerto y no puede escuchar para nada en el estado en que se encuentra, pero usted puede entrarle a lo que yo estoy diciendo, ¿qué no?.... Desde que George estaba con vida, el aparato represivo de la policía, las cárceles y los tribunales se ha desarrollado de tal manera, que por necesidad se ha constituido la "Red Parar la Encarcelación en Masa", y ahora se está desarrollando como un mecanismo para elevar el nivel de conciencia de las masas y hacer retroceder a sus fuerzas. La Dirección de Bob Avakian y la Nueva Síntesis del Comunismo, con su enfoque y método científicos para combatir a las fuerzas represivas, también se está desarrollando constantemente en correspondencia de todo esto, mientras que la gente como yo aprende a explorar a fondo, investigar y experimentar con la realidad y comenzar a apreciar y comprender la importancia de la Dirección de Bob Avakian en relación con la lucha y derrota efectiva de las fuerzas represivas de la superestructura.

Todos los que viven al interior de estas criptas tenebrosas tienen que compartir y visualizar la pesadilla de George Jackson, y todos tenemos que desarrollar una "Tensión Revolucionaria", temiendo el día en que algún hermano joven nos perturbe mientras estemos en nuestro lugar de descanso final, maldiciendo nuestro nombre acusándonos de abandonar nuestros deberes de consumar las "4 Todas" y la Abolición del estado imperialista, Punto.

Como he dicho antes, esta Nueva Síntesis del Comunismo es el programa al que tenemos que entrarle; si no, estamos jodidos. Necesitamos la Revolución y Nada menos que esa; si no, a 35 años de hoy otro joven hermano estará sentado en esta misma jaula precisa en la que estoy sentado en este momento lidiando con esta locura. De hecho, el nivel de locura se habrá desarrollado a una etapa superior para entonces, si no se ha dado ningún cambio radical, porque las cosas solamente están empeorándose. Yo digo que nos subamos a bordo y ayudemos a desarrollar esta Nueva Etapa del Comunismo, ¿cuántos de nosotros tendremos que experimentar la pesadilla de George antes de que lo hagamos bien?

- Lucha -

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/awtwns-mexico-alto-a-la-guerra-contra-el-pueblo-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

De Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar

México: ¡Alto a la guerra contra el pueblo!

16 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

14 de octubre de 2013. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. A continuación se presenta un volante que circula la Organización Comunista Revolucionaria de México (OCR), que también apareció en Aurora Roja (aurora-roja.blogspot.mx).

El pasado 2 de octubre presenció conmemoraciones animadas y combativas de la masacre de cientos de estudiantes, jóvenes y demás personas que se manifestaban contra el gobierno en la Plaza de las Tres Culturas en vísperas de los Juegos Olímpicos en la Ciudad de México en 1968. Ese evento intensificó un largo período de levantamientos y rebelión que reverbera en todo México hoy. Este año una gran cantidad de los maestros en huelga, furiosos por los intentos del gobierno para debilitar el sistema educativo y desmantelar su sindicato, salieron a las calles por la mañana, y por la tarde se dieron grandes enfrentamientos entre los estudiantes y los jóvenes, y la policía.

Este es el contexto de una convocatoria a una Semana Nacional de Resistencia titulado "Alto a la guerra contra el pueblo" cuyos signatarios iniciales incluyen a numerosos profesores, maestros, representantes sindicales, abogados y periodistas, un grupo de vendedores ambulantes y unas personas de las comunidades indígenas, entre otros. La convocatoria denuncia los más de 100.000 muertos, 25.000 desaparecidos y 4.000 feminicidios (asesinatos de mujeres).

 

¡Desatemos un torrente de lucha para parar la guerra contra el pueblo! Si odias la brutalidad e injusticia que el Estado impone, ¡tienes que actuar ahora!

El mismo Estado que hace 45 años asesinó a cientos de luchadores el 2 de octubre de 1968 ahora ejecuta, tortura, encarcela y desaparece impunemente a la gente en lo que constituye una verdadera guerra contra el pueblo.

Escuadrones de la muerte de la Marina y el Ejército asesinan a gente inocente. En septiembre de 2011 fueron tirados en la carretera los cadáveres de 35 personas brutalmente asesinadas por los supuestos "Matazetas" [presuntos justicieros que combate contra el narcocartel de los Zetas] en Boca del Río, Veracruz. Como denunciamos en ese entonces, estas víctimas no eran Zetas, sino gente inocente, y estos supuestos "Matazetas" actuaron con todas las características de un escuadrón de la muerte. Ahora un integrante de un grupo de elite de la Marina confirma que fueron efectivos de la Marina los que mataron a la gente. La existencia de éste y otros escuadrones de la muerte de parte tanto de la Marina como del Ejército, con entrenamiento en Colombia y Estados Unidos, es documentada en el libro Escuadrones de la muerte en México (Ricardo Monreal, Cámara de Diputados, 2013). Son fuerzas secretas de contrainsurgencia que asesinan arbitrariamente, sobre todo a la gente pobre, aún antes de que se dé una insurgencia. Estos asesinatos son solo una parte de la guerra contra el pueblo que estamos viviendo — una guerra "preventiva", que tiene el propósito de aterrorizar y desmoralizar a los de abajo, sobre todo a los jóvenes que no tienen ningún futuro bajo este sistema, antes de que tengan la oportunidad de levantarse en una lucha por un cambio liberador.

Las policías y las fuerzas armadas en general están matando y desapareciendo a mucha gente inocente con el pretexto del combate al "crimen organizado", con el cual están coludidos los tres niveles de gobierno. Además, el gobierno utiliza narcos para cometer asesinatos políticos, como lo documenta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en su Segundo Informe sobre la Situación de las Defensoras y Defensores de Derechos Humanos en las Américas. Al contrario de la propaganda gubernamental, los asesinados son más de 13 mil en lo que va de 2013, casi el mismo nivel de matanza que el año pasado.

El Estado reprime y desarma a las policías y guardias comunitarias [grupos informales de defensa armada de los poblados que impiden la entrada de toda suerte de merodeadores] mientras militariza sobre todo las regiones y comunidades indígenas. En vez de ir tras los criminales, atacan a la gente que intenta defenderse de los criminales, de las empresas mineras y eólicas que destruyen el medio ambiente y de soldados y policías que violan a las mujeres y detienen o asesinan a luchadores sociales. En agosto, unos seis mil uniformados de la Marina, el Ejército y la Policía Federal irrumpieron en la Montaña de Guerrero para detener a 29 integrantes de la CRAC-PC (Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias-Policía Comunitaria). La coordinadora de Olinalá, Nestora Salgado García, fue encarcelada en el penal de máxima seguridad en Tepic, Nayarit, acusada falsamente de secuestro. Al protestar esta injusticia, más policías comunitarias fueron detenidos. El gobierno de Guerrero y la PGR [Procuraduría General de la República] intentan o bien controlar esta organización de los pueblos (integrarla a una "policía rural" oficial) o desarticularla. Por otra parte, en septiembre, un tribunal en Chiapas ratificó la sentencia de 60 años de cárcel para Alberto Patishtán, profesor tzotzil que ya lleva 13 años como preso por un crimen que no cometió.

El Estado sigue encubriendo los feminicidios que aumentan mucho en varios estados y amenaza a los familiares de las víctimas que exigen justicia. Encubre las desapariciones de las jóvenes y protege las redes de explotación sexual que las esclavizan. Encarcela a las mujeres por abortar, incluso espontáneamente, por leyes criminales que prohíben el aborto, negando el derecho fundamental de la mujer a decidir sobre su cuerpo y su vida.

La Marina, el Ejército, policías, agentes del Instituto Nacional de Migración y sicarios se coluden para secuestrar y desaparecer a inmigrantes centroamericanos — entre 10 y 80 mil en los últimos 6 años. Sirven al interés de Estados Unidos (reducir la migración) y sacan su tajada — o bien esclavizándolos en los cárteles o asesinando a los que rehúsan hacerlo, como los 72 ejecutados en San Fernando, Tamaulipas hace pocos años. El Movimiento Migrante Mesoamericano dice tener documentado entre 70 y 80 mil casos de centroamericanos desaparecidos en el sexenio de Calderón: el 30% son mujeres y niñas, muchas vendidas a redes de trata en Tlaxcala, Puebla y Chiapas.

La Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA), así como la Secretaría de Gobernación, SEDENA [Secretaría de Defensa Nacional] y la PGR espían sistemáticamente todas las comunicaciones electrónicas (Internet, celulares) en México (y la NSA lo hace en todo el mundo), no sólo para "monitorear" lo que la gente piensa y hace, sino para utilizar esta información para reprimir y matar, cuando lo consideran conveniente para lograr sus objetivos.

Desaparecen y asesinan a los activistas que luchan en contra de estas y muchas más injusticias para amedrentar y desmoralizar a otros activistas y a los muchos más que odian todo esto, pero aún no se atreven a combatirlo. Por ejemplo, asesinaron a Nepomuceno Moreno Núñez (2011), por denunciar la desaparición de su hijo en Sonora; a Marisela Escobedo (2010), por denunciar la desaparición de su hija y la liberación injusta de su asesino en Chihuahua; a Josefina Reyes Salazar y 5 personas más de su familia (2009-2011), por denunciar la represión del Ejército y otros crímenes en Valle de Juárez; a Digna Ochoa (2001), [una abogada de derechos humanos] por poner al Ejército en el banquillo de los acusados al defender jurídicamente a los campesinos ecologistas de Petatlán, Guerrero (asesinato encubierto como un supuesto "suicidio" por el gobierno del Distrito Federal (DF) bajo Andrés Manuel López Obrador [el portavoz del supuestamente reformista Partido de la Revolución Democrática, PRD] y su procurador Bernardo Bátiz); asesinaron a los estudiantes activistas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Pavel González (2004, que la Procuraduría General de Justicia [PGJ] del DF también declaró "suicidio") y Carlos Sinuhé Cuevas Mejía (2011), después de ser acosado y amenazado de muerte en volantes anónimos y en Internet. De 2007 a 2011, fueron asesinados por lo menos 63 activistas políticos en México (Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU).

¿Por qué lo hacen? ¿Y qué podemos hacer nosotros?

Javier Sicilia, del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, declaró hace poco que es "un Estado fallido y delincuencial", y "(E)l problema es que el Estado está absolutamente corrompido, es delincuencial (porque) está de la mano de alguna manera con el crimen organizado". De que es "corrompido" y coludido con el crimen organizado no hay duda, pero concluir que esto es el problema de fondo sería confundir algunos de los efectos con la causa que los produce. Toda esta violencia reaccionaria que ejerce el Estado no se debe simplemente a oficiales corruptos, autoridades omisas o la falta de "instrucción en derechos humanos" de los uniformados (receta favorita de organismos de derechos humanos). No obedece a que el Estado es "inexistente" o que "no está haciendo su chamba [trabajo]", aunque es cierto que en muchas partes del país el poder en el terreno está más en manos de narcotraficantes que controlado por las instituciones del Estado. La verdad es que en el fondo el Estado sí está haciendo su chamba, porque "la chamba" de este Estado no es "servir y proteger al pueblo" como siempre lo dicen. Al contrario, su chamba es servir y proteger el sistema que gobierna sobre el pueblo, defender y hacer respetar las relaciones de explotación y opresión que caracterizan este sistema, que producen toda la pobreza, brutalidad, humillación y degradación que padece la gente. Por ejemplo, en 1968 en Tlatelolco o en 2006 en Oaxaca, el Estado no asesinó y encarceló para "servir y proteger al pueblo", sino para aplastar la justa protesta y rebelión en contra de un orden social opresivo. Y precisamente ese "orden" social sigue en pie, suscitando más horrores que nunca en 2013.

No es el único orden social posible. Al contrario, es un sistema anticuado, de explotación capitalista mezclado con restos de servidumbre semifeudal y dominado por el imperialismo; un obstáculo que puede y tiene que ser eliminado por medio de una revolución llevada a cabo por millones de los oprimidos con dirección comunista, una revolución que dará a luz una sociedad mucho mejor que servirá no solo al pueblo de México sino a la lucha por emancipar a toda la humanidad. Esta revolución es posible y necesaria, es la única solución real para acabar con el sufrimiento completamente innecesario causado por este sistema. Urge que muchos más luchadores le entren a fortalecer el movimiento para esta revolución, que combatamos contra los ataques al pueblo y a la vez cambiemos cómo piensa y actúa la gente, para poder hacer esta revolución.

Compañeras y compañeros: Les convocamos a actuar ahora para parar una situación intolerable de brutal violencia contra la gente, que es en esencia una guerra contra el pueblo, por parte de un Estado criminal. Este Estado representa y sirve a los intereses de los grandes empresarios, terratenientes y los imperialistas, y está asesinando, torturando, desapareciendo y encarcelando a decenas de miles de personas para amedrentar, paralizar y desmoralizar a la gente que ellos oprimen, odian y temen. Como lo han dicho muchos, esta es una emergencia. No podemos dejar que los que detentan el poder tengan carta blanca para seguir cometiendo estas atrocidades, sin enfrentar una mayor y más resuelta resistencia. No podemos permitir que sigan encubriendo estos ataques desalmados que pasan desapercibidos por la mayoría de la gente, ni que los que ya están resistiendo queden solos y abatidos. Tenemos que movilizar a la gente que sufre estos ataques y ganar a otros sectores del pueblo a entrarle a esta lucha. Tenemos que resistir en serio, con la meta de poner fin a estos horrores, y no solo aminorarlos un poco, o contentarnos con promesas falsas o gestos insignificantes del gobierno que desorientan y desbaratan la resistencia. Uniéndonos para denunciar y luchar, podemos poner el Estado y el sistema que defiende en el banquillo de los acusados, podemos nutrir un nuevo ambiente combativo y esperanzador en el país, y podemos forjar mayor claridad y unidad sobre cómo combatir esta represión desalmada, entre más entendamos su origen y cómo eliminarlo.

Estamos frente al desafío de: Forjar una red de lucha independiente y combativa que desenmascare los crímenes del Estado y cree mayor resistencia, conciencia y capacidad para cambiar este mundo. Denunciar lo más ampliamente posible la violencia reaccionaria y completamente ilegítima ejercida por el Ejército, la Marina y los cuerpos policíacos de todo nivel. Comencemos con celebrar una Semana Nacional de Resistencia, ¡Alto a la guerra contra el pueblo! del 21 al 27 de octubre, 2013. Organicemos actos culturales, foros, películas, exposiciones fotográficas, teatro, etc. durante la semana. Culminemos con marchas-mítines el domingo, 27 de octubre, en ciudades y pueblos por todo el país.

¡El ejército, la policía no son trabajadores, son el brazo armado de los explotadores!

 

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar, una publicación política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/tienen-un-papel-importante-en-la-campana-del-otono-de-2013-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

A aquellos que viven el peor infierno todos los días bajo este sistema:
Tienen un papel importante en la Campaña del Otoño de 2013 de Donantes Regulares para revcom.us

20 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En Revolución #318 (29 de septiembre de 2013), se anunció la Campaña del Otoño de 2013 de Donantes Regulares para revcom.us. Para satisfacer la necesidad que sólo revcom.us puede hacer, urge formar una base económica más sólida con la que podemos contar.

Si usted cree que su donación sería demasiado pequeña como para importar, usted está equivocado.

En el número 318, dijimos: "Importa mucho el rol que juegue en el mundo el sitio web revcom.us. En realidad es indispensable...En revcom.us, uno puede enterarse de lo que representa toda esta revolución, y encontrar su lugar en ésta. Además, representa la forma principal en que las personas en todo el mundo pueden conocer y estudiar la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian". Eche un vistazo detenido a revcom.us y considere la urgente necesidad de que muchas más personas se conecten con el mismo, ahora mismo.

Por eso, a aquellos que viven el peor infierno todos los días bajo este sistema: Cuando las personas de entre los más oprimidos, que no tienen mucho que dar, cuando se comprometan a dar dinero, eso cumple dos cosas:

1. Cuando muchas personas hagan una donación cada mes, eso junta los fondos tan necesarios para hacer posible que revcom.us funcione y crezca, y
2. Lanza un reto a los demás, incluyendo a las personas que tienen más para dar, para contribuir aún más, lo que es parte de construir el movimiento para la revolución.

Si le gusta revcom.us, inscríbase ahora para dar una cantidad fija, $5, $10 o más cada mes para asegurarse de que no sólo se mantenga pero que crezca. Si aparte de gustarle, usted ve que es importante, vea que hagan lo mismo sus amigos, compañeros de trabajo, familiares, compañeros de estudios. Haga su compromiso de dar una cantidad que está dentro de sus medios y asegúrese de que haya un plan de entregarla cada mes. También puede juntar a unos amigos quienes se asegurarán que se entregue cada mes una cantidad fija que determinen colectivamente.

¿Por qué es que ninguna contribución es demasiado pequeña? En la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, BA dice que las masas populares básicas no conocen el impacto que tienen. Da el ejemplo del movimiento Ocupar y el impacto que hubiera tenido si incluso una docena de personas de entre los más oprimidos hubieran hecho acto de presencia ahí con sus camisetas inscritas con las palabras "Yo estoy con la revolución real" y hubieran hablado con la gente acerca de esa revolución, sobre el libro Lo BAsico de BA y otras cosas. Cuando se dan cosas así, eso ejerce un gran efecto sobre todos. Desafía lo que "todo el mundo sabe" que es posible y reta a las personas a que descarten las maneras equivocadas de pensar y que piensen acerca de la humanidad. Eso contribuye a la posibilidad de una revolución real.

BA también habla del impacto cuando los oprimidos se pongan en pie en diversas formas, como la huelga de hambre de los presos que pedían una paz entre los reclusos de diferentes razas, la lucha por superar las formas en que el sistema oponen unas personas a otras a fin de mantenerlas abajo. Estas cosas tienen un efecto muy grande. Es necesario que se expresen dichas cosas el martes 22 de octubre, el Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación.

Lo mismo es cierto por lo que se refiere a la recaudación de dinero para revcom.us. Esto es muy cierto si usted escribe una carta que se puede publicar en revcom.us y/o en el periódico Revolución. Puede contener un par de frases, un párrafo o una página entera. Grabe un archivo de audio y envíelo a revcom.us. Hable sobre por qué usted está donando regularmente y llame a los demás a hacerlo.

Los dos piedras angulares de la revolución son: la visión, la obra y la dirección de Bob Avakian, y el periódico Revolución/revcom.us. A los que este sistema ha desechado y ha dejado de lado: USTEDES tienen un papel muy importante que desempeñar, inclusive en la lucha para recaudar los fondos necesarios.

Inscríbase hoy en revcom.us (haga clic "Suscripciones • Donaciones"), acuda al distribuidor del periódico Revolución de su localidad o la librería o sucursal de Libros Revolución más cercana. También puede enviar los cheques, money orders o giros postales a: RCP Publications, Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654-0486. Haga los cheques a nombre de "RCP Publications".

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/embelleciendo-las-verdaderas-raices-del-recelo-entre-estados-unidos-e-iran-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Obama en la ONU: Embelleciendo las verdaderas "raíces del recelo" entre Estados Unidos e Irán

Primera parte: El golpe de estado de la CIA de 1953, el Sha y la revolución de 1979

Larry Everest | 20 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 27 de septiembre de 2013, Barack Obama, el presidente de Estados Unidos habló directamente (por teléfono) con el presidente de la República Islámica de Irán, Hassan Rouhani. Este es algo grande. Los líderes de estos dos países no han hablado entre sí desde 1979. Desde entonces, Estados Unidos e Irán han estado nariz a nariz en conflicto, con la posibilidad real de una acción militar de Estados Unidos e Israel que tendría terribles consecuencias para el pueblo de Irán, y de toda la región y más allá.

La conversación Obama-Rouhani ocurre en un momento de gran agitación en el Medio Oriente que está afectando los cálculos de todos los actores involucrados, incluyendo las grandes potencias del mundo. En este contexto, la llamada telefónica entre los dos jefes de estado parece ser parte de un nuevo esfuerzo diplomático, más amplio, que Obama afirmó que tiene el propósito de disminuir las tensiones entre Estados Unidos e Irán y "puede servir de base para una paz más amplia". Desde ese entonces el secretario de Estado John Kerry se reunió directamente con los ministros de Relaciones Exteriores de Irán, China, Rusia, Gran Bretaña, Francia y Alemania. Se informa de nuevas conversaciones en ciernes.

Es importante analizar y evaluar todos los comentarios de Obama en la ONU acerca de Irán, así como por qué Estados Unidos está dando este paso ahora, lo que está exigiendo a Irán, lo que la posición iraní es, las perspectivas de un acuerdo y lo que significaría para el pueblo de Irán, el Medio Oriente y el mundo. Revolución lo hará en su futura cobertura.

Pero para entender cualquiera de estas acciones específicas y de mayor importancia el curso general de las relaciones entre Estados Unidos e Irán, hay que entender la verdadera historia y relación entre Estados Unidos e Irán. Este es un tema sobre el que los de arriba en Estados Unidos constantemente mienten, tal como hizo Obama en la ONU, el que analizaremos aquí (y en la Segunda parte).

La nueva versión de las "raíces del recelo" entre Estados Unidos e Irán, según Barack Obama

Una forma de conocer esa historia y esa relación es de desmenuzar el guión que Obama planteó en su discurso ante la ONU, poco antes de llamar a Rouhani. He aquí cómo Obama describió lo que llamó la "difícil historia" entre Estados Unidos e Irán:

Estados Unidos e Irán se han mantenido aislados uno del otro desde la Revolución Islámica de 1979. Este recelo tiene raíces profundas. Los iraníes por mucho tiempo se han quejado de un historial de injerencia de Estados Unidos en sus asuntos y de la función de Estados Unidos en derrocar el gobierno iraní durante la Guerra Fría. Por otra parte, los estadounidenses ven un gobierno iraní que ha declarado enemigo a Estados Unidos, que ha capturado rehenes estadounidenses de manera directa —o mediante intermediarios—, que ha dado muerte a tropas y civiles estadounidenses y amenazado a nuestro aliado Israel con la destrucción.

Obama ha elegido sus palabras con mucho cuidado para que cada frase distorsione la historia y la realidad, con verdades a medias, omisiones, tergiversaciones y mentiras abiertas para servir al imperialismo yanqui y fomentar una perspectiva y conocimiento de la historia según el principio de "pensar como un estadounidense". ¿Es esta una declaración demasiado descarada? ¿Es retórica visceral de culpar a Estados Unidos? Desmenucémosla, paso a paso.

¿"Aislados uno del otro" u ocultar el panorama general?

¿Cuál es el panorama general que emerge de la representación "equilibrada" de Obama: Estados Unidos e Irán son los jugadores más o menos iguales en la región y que cada uno tiene sus propias quejas? El "recelo" de Irán tiene sus raíces en las acciones políticas estadounidenses ("injerencia"), lo que dio a entender tuvieron lugar hace mucho tiempo ("durante la Guerra Fría", lo que pasa por alto o encubre los crímenes que Estados Unidos ha cometido contra Irán durante las últimas décadas). Por el contrario, Obama presenta los temores de Estados Unidos como actuales, inmediatos y literalmente de vida o muerte: Irán ha declarado que Estados Unidos es "enemigo", en realidad ha matado a estadounidenses y amenazó con destruir a su aliado Israel. Como demostraremos a continuación, Obama está tocando ciertas verdades parciales a fin de distorsionar totalmente el panorama general, incluyendo las verdaderas posiciones de la República Islámica de Irán, y embellecer y encubrir las acciones y los motivos de Estados Unidos hacia Irán, y lo que sigue haciendo.

Lo primero y más importante que esto distorsiona y falsifica es el contexto general y el marco dentro del cual se desenvuelve el choque entre Estados Unidos e Irán. Para empezar, Estados Unidos es mucho, muchísimo, mucho pero muchísimo más poderoso que Irán, una realidad que Obama pasa por alto a la ligera, dando la impresión de una suerte de igualdad aproximada. De hecho, la economía de Estados Unidos es 30 veces más grande que la de Irán y muchísimo más avanzada en términos tecnológicos. Tampoco hay igualdad militar: Estados Unidos gasta 100 veces más en sus fuerzas armadas que lo hace Irán, tiene aproximadamente 750 bases en todo el mundo; Irán no tiene ninguna, si bien sí tiene fuerzas y asesores militares desplegados en Irak, Siria y El Líbano tal vez, además de tener las relaciones con otras fuerzas que participan en conflictos de pequeña escala con Israel, el aliado clave de Estados Unidos en la región. Estados Unidos tiene aproximadamente 5.113 ojivas nucleares; Irán, ninguna.

Pero estos son sólo indicadores de la relación más profunda, fundamental y general entre Estados Unidos e Irán: Estados Unidos es la potencia imperialista dominante en el mundo, mientras que Irán es un país relativamente cohesionado y altamente represivo que se encuentra en una relación de dependencia y subordinación al imperialismo mundial. En otras palabras, Estados Unidos y un grupúsculo de otras potencias imperialistas compiten entre sí para dominar y moldear el campo de juego económico-político-militar mundial y subordinar la vida económica y política de países como Irán a sus necesidades generales.

Las sanciones orquestadas por Estados Unidos y su impacto sobre Irán ilustran el férreo dominio del imperialismo sobre la economía mundial. Estados Unidos y un grupito de potencias mundiales controlan el sistema financiero y bancario internacional que moldea cómo y cuándo los países pueden hacer negocios, obtener productos de primera necesidad, etc. Un elemento se denomina el código SWIFT, un mecanismo de transferencia electrónica de dinero en todo el mundo. Estados Unidos primero impuso sanciones para restringir legalmente el comercio y negocios con Irán en 1979, pero las ha intensificada de manera significativa desde 2002. En 2010, Estados Unidos y sus aliados se tensaron la soga al expulsar a Irán de SWIFT, lo que le hace muy difícil participar en el comercio internacional. Las ventas del petróleo, que representan el 80 por ciento de los ingresos del gobierno, se han reducido a la mitad. Irán no puede acceder a sus propias reservas en moneda extranjera en el exterior y se enfrenta a una intensa escasez de divisas. Las severas restricciones afectan la manera de utilizar el dinero que se percibe por la venta del petróleo. Todo lo anterior, de acuerdo con un análisis reciente del New York Times, está "poniendo la economía del país de rodillas"¹.

Tales sanciones son una forma de guerra contra toda una población, una verdadera arma de destrucción masiva, la que está causando enorme sufrimiento incluyendo muertes innecesarias en la población de Irán. Las fábricas y empresas han cerrado, el desempleo es generalizado, hasta los medicamentos vitales no están disponibles. "Cientos de miles de iraníes con enfermedades graves están en riesgo inminente por las consecuencias no deseadas de las sanciones internacionales, que han conducido a la fuerte escasez de medicamentos que salvan vidas, como los medicamentos de quimioterapia para el cáncer y los agentes de coagulación de la sangre de los hemofílicos", informó The Guardian del Reino Unido a principios de este año².

Piense en esto: en el mundo de hoy es inimaginable que Irán, Argentina, Nigeria o cualquier otro país podrían ejercer esa clase de férreo dominio sobre otras economías. En este y en muchos otros aspectos, el sistema del imperialismo es la causa del sufrimiento indecible e incalculable de muchas maneras diferentes, para cientos de millones de personas en todo el mundo³.

¿Por qué Estados Unidos concentra tanto poder en sus manos? Debido a que el funcionamiento y la dominación mundial del capitalismo-imperialismo yanqui requieren el control de mercados clave, reservas de mano de obra, recursos y regiones estratégicas. Tales son los verdaderos impulsores de las acciones de Estados Unidos en todo el mundo y no las declaraciones de llamados principios universales y valores básicos estadounidenses como la "paz" y los "derechos humanos", de los que cacarean incesantemente los portavoces imperiales de Estados Unidos incesantemente a fin de ocultar los motivos reales.

El Medio Oriente es una de esas regiones estratégicas: el eje geográfico, militar y comercial entre Europa, Asia y África, donde se encuentra más del 60 por ciento de las reservas conocidas de energía del mundo. Esta necesidad ha impulsado décadas de feroces maniobras, intervenciones y guerras de Estados Unidos en la región para derrotar o alejar a otras potencias mundiales y fuerzas regionales que han surgido (en reacción a las acciones estadounidenses y el funcionamiento anárquico de su sistema a nivel mundial) para desafiar al orden dominado por Estados Unidos. Esta necesidad ha llevado a construir al estado colono de asentamiento de Israel como el pilar fundamental del poder político y militar regional de Estados Unidos y su apoyo vociferante a cada crimen monstruoso que comete Israel contra los palestinos y otros pueblos de la región así como a nivel mundial.

Desde hace más de 30 años, la República Islámica de Irán y otras tendencias fundamentalistas islámicas del norte de África al Medio Oriente, Asia central y más allá han representado uno de esos desafíos importantes que enfrenta el imperio de Estados Unidos. El que Irán se encuentra en el eje geopolítico de las fundamentales y cambiantes contradicciones mundiales (energía, geopolítica, ideología, religión), con sus propias ambiciones regionales y lazos con las principales potencias mundiales (y rivales de Estados Unidos), incluyendo Rusia y China, hacen que la existencia y las ambiciones de la República Islámica de Irán sean tanto más molestas y problemáticas para los imperialistas.

Toda comprensión real de las relaciones iraníes-estadounidenses, y esto se confirma en todos los episodios de la historia tratados más adelante, tiene que partir de esta realidad global.

El papel de Estados Unidos en el derrocamiento de un gobierno iraní durante la guerra fría: El golpe de estado de la CIA de 1953

Obama está repitiendo en gran parte la "narrativa " del imperio acerca de Irán que se ha inculcado implacablemente en la mente de los estadounidenses. Así que es crucial desmenuzar algunos de los capítulos clave de la historia entre Estados Unidos e Irán tocados por Obama y adentrarse en los motivos e intereses reales de los imperialistas así como las fuerzas de clase con las que están enfrentándose en Irán.

He aquí la versión sintetizada de los antecedentes de Estados Unidos en Irán según Obama: " Los iraníes por mucho tiempo se han quejado de un historial de injerencia de Estados Unidos en sus asuntos y de la función de Estados Unidos en derrocar el gobierno iraní durante la Guerra Fría".

A lo que Obama se refería cuando habla de la "función de Estados Unidos en derrocar el gobierno iraní durante la Guerra Fría" es el golpe de estado organizado por la CIA en 1953 que derrocó al gobierno de Mohammad Mossadegh y puso en el poder al Sha Reza Pahlavi como monarca absoluto al servicio de Estados Unidos.

Es importante señalar algo de los antecedentes.

Los imperios ruso y británico habían invadido, colonizado y dominado a Irán desde finales de la década del 1700. Para proteger sus intereses ahí, la dominación por el imperialismo británico a Irán era fuertemente opresiva en sí y se apoyaba en los reyes de Irán (conocidos como los shas) y en los terratenientes feudales, junto con algunos comerciantes de las ciudades. Estos opresores locales jugaron un papel esencial para reprimir a las masas iraníes, cuyos intereses correspondían al desarrollo de Irán como una nación libre e independiente del imperialismo, y a la eliminación del feudalismo, a la vez que los opresores locales obtenían beneficios económicos y políticos de su relación con el imperialismo. Pero, por otra parte, de muchas maneras la dominación capitalista imperialista trastornaba y socavaba las relaciones sociales y económicas feudales tradicionales y las ideologías feudales tradicionales, que mantenían la cohesión de la sociedad sobre una base reaccionaria durante generaciones.

La dominación por el imperialismo británico también suponía el control y la explotación directos del principal recurso comercial de Irán, el petróleo, mediante la cía. Anglo-Iranian Oil Company (más tarde renombrado British Petroleum), en ese entonces de propiedad del gobierno británico. En 1947, la cía. Anglo-Iranian percibió 112 millones de dólares a partir del petróleo iraní, mientras que pagó a Irán sólo 19.5 millones de dólares. Mientras tanto, el grueso de la población de Irán estaba en la pobreza privada de derechos políticos básicos.

A finales de la década del 1940, un movimiento amplio para tomar el control de la riqueza petrolera del país estaba cobrando impulso. Tomó forma, en el Frente Nacional, una alianza diversa bajo la dirección de un nacionalista burgués, Mohammad Mossadegh, quien trató de aflojar el control del imperialismo sobre Irán y fortalecer el poder del parlamento en contra de la monarquía. En abril de 1951, el parlamento iraní (Majlis) nacionalizó la Anglo-Iranian Oil Company (AIOC). Una semana después, Mossadegh fue nombrado el primer ministro.

Estas modestas reformas eran intolerables para Estados Unidos y Gran Bretaña. En ese momento, la producción del petróleo del Medio Oriente lo controlaban los conglomerados petroleros occidentales y la nacionalización en Irán no tenía precedentes. Estados Unidos estaba ganando pie en el Medio Oriente y tomando el relevo a Francia y Gran Bretaña como la potencia dominante en la región. La administración de Eisenhower temía que las acciones de Mossedegh no sólo robaran al Occidente de miles de millones de dólares de ingresos y suministros del petróleo, pero que sentara un mal precedente para otros países productores del petróleo en la región. Y pudiera dejar que la entonces socialista Unión Soviética aumentara su influencia en Irán.

En 1953, las fuerzas armadas de Irán asestaron un golpe de estado violento "bajo la dirección de la CIA" y "como un acto de la política exterior de Estados Unidos, concebido y aprobado a los más altos niveles del gobierno", tal como la CIA admitió finalmente en agosto de 2013⁴.

El gobierno militar de Irán fraguado por la CIA puso al Sha Reza Pahlavi como monarca absoluto. Con el pleno aval de Estados Unidos, el Sha impuso la ley marcial indefinida que fue supervisada por asesores militares de Estados Unidos e impuesta por la temida policía secreta SAVAK. Proscribió a los grupos de la oposición. Proscribió todas las formas de organización y actividad política, las tertulias literarias inclusive. Estaban a la orden del día los arrestos en masa, las detenciones injustificadas, la tortura institucionalizada, los tribunales sumarios, los asesinatos en las prisiones y las ejecuciones. Cinco de cada seis publicaciones que operaban antes de que el Sha llegara al poder fueron cerradas por su régimen. El Sha gobernó a Irán con un puño de hierro para los próximos 26 años.

El control total de la producción y venta del petróleo de Irán fue devuelto a un consorcio de empresas petroleras internacionales, que ahora incluía a cinco gigantes petroleras estadounidenses.

Algunas personas alaban la "franqueza" de Obama cuando éste se refiere críticamente a este sórdido capítulo de la historia de Estados Unidos. Pero piensa en esto: el hecho de que rara vez se menciona el golpe de estado de la CIA en boca de los altos funcionarios o en la prensa demuestra lo bien que las estructuras dominantes de Estados Unidos suprimen la verdad y ejercen la dictadura omnímoda sobre el discurso y el modo de pensar de la población.

En segundo lugar, Obama está hablando de estos sucesos como parte de una maniobra estratégica cuyo propósito es mantener el control estadounidense general sobre el Medio Oriente, incluyendo la reafirmación de un mayor control sobre Irán. Pero está hablando acerca de estos sucesos de maneras que no sólo encubren la realidad sino que tienen el propósito de legitimar las maniobras y agresiones de Estados Unidos contra Irán.

Los 25 años de la "injerencia" imperialista estadounidense: en otras palabras, el estrangulamiento bajo el Sha

Los acontecimientos de 1953 fueron sólo el comienzo del estrangulamiento de Irán bajo el dominio del tirano instaurado por Estados Unidos, el Sha, que contribuyó a sembrar las semillas de la tempestad que estaba por venir, la revolución iraní de 1979 y el ascenso del fundamentalismo islámico.

Cuando Obama habla en líneas genéricas y generales acerca de las "quejas" de Irán acerca de un "historial de injerencia de Estados Unidos en sus asuntos", eso ni empieza a captar la enormidad de lo que Estados Unidos le hizo a Irán y a las decenas de millones de personas ahí durante los 25 años y más del gobierno del Sha con mano de hierro controlado por Estados Unidos. Es como decir que un vecino "se quejaba" porque uno prendió candela a su casa y mató a sus hijos.

Durante 25 años, el Irán bajo el Sha cobraba triste fama internacional por la tortura, el encarcelamiento y la represión cometidos por la policía secreta SAVAK adiestrada por Estados Unidos. Y en Irán, la infraestructura, la industria del petróleo, la economía y la postura política y militar fueron configuradas para servir a los intereses occidentales. Este proceso causó un enorme sufrimiento y trastornos en Irán, tanto en el campo como en la ciudad y enajenó a amplias capas de la población, incluyendo elementos del viejo orden dominante, sobre todo sectores del aparato clerical.

Al mismo tiempo, Estados Unidos estaba apuntalando al régimen del Sha como un instrumento regional del poder estadounidense, armando y utilizándolo contra los movimientos revolucionarios en la región y como un baluarte contra la Unión Soviética⁵. La "guerra fría" entre la Unión Soviética y Estados Unidos era una batalla entre los rivales imperialistas por obtener la dominación del mundo. Ese conflicto se desenvolvía intensamente en todo el Medio Oriente y moldeaba de forma decisiva la política de Estados Unidos hacia Irán. Durante esas décadas, Estados Unidos no "aconsejaba" a Irán; lisa y llanamente le dictaba el curso del desarrollo y de la vida política. Todo eso se debió a la manera que en Estados Unidos percibía y luchaba por sus intereses en Irán, en la región y en el mundo, y no a los "derechos humanos" o los "valores universales". Eso también fue el período en que Estados Unidos intensificaba muchísimo su apoyo y armamento para el estado de Israel, su otro pilar importante en la región.

Esos son los 25 años del amargo historial empapado de sangre que Obama encubre, trivializa y embellece como "quejas iraníes" y a la par de algunos funcionarios estadounidenses retenidos de rehenes por un año o más (ninguno de los cuales resultó herido o muerto). Mientras tanto, ¡Irán ha estado mantenido de rehén durante más de dos décadas y media!⁶

La revolución iraní de 1979

En la ONU, Obama dijo: "Estados Unidos e Irán se han mantenido aislados uno del otro desde la Revolución Islámica de 1979". Hace que parezca que Estados Unidos no tiene mucho que ver con la revolución. Es cierto que no tenía el control de la marcha de los acontecimientos, pero eso no se debe a una falta de actividad, incluyendo una defensa de las violentas medidas del Sha para aplastar el levantamiento.

La oposición al Sha y el odio por el mismo habían estado ardiendo a fuego lento durante décadas. Y no era un secreto para las víctimas del brutal régimen del Sha el que Estados Unidos lo había instaurado y luego respaldado de pies a cabeza. Una sucesión de presidentes de Estados Unidos abrazaron al Sha, tal vez ninguno con más exuberancia que Jimmy Carter, quien se calificó a sí mismo del presidente de los "derechos humanos". En diciembre de 1977, a medida que las protestas contra el Sha iban en ascenso (especialmente entre los estudiantes en otros países), Carter brindó por el Sha y su régimen como una "isla de estabilidad" en un mar de tumulto.

Literalmente semanas más tarde, un levantamiento de masas comenzó que luego se convirtió en un maremoto de rebelión, aparentemente de la nada. Estados Unidos para nada estuvo "aislado" de lo que estaba ocurriendo. A medida que el levantamiento se desenvolvía y cobraba impulso en 1978, el Sha procuró ahogarlo en sangre con el aval y apoyo de Estados Unidos. En una masacre de septiembre conocida como el "Viernes Sangriento", los soldados del Sha mataron a miles de personas. Pero eso terminó por ampliar y acelerar el levantamiento de masas y la deslegitimación del Sha. En diciembre de 1978, más de 10 millones de personas (un tercio de la población de Irán) salieron a las calles para exigir el fin del régimen del Sha. En enero de 1979, el Sha fue obligado a partir al exilio bajo la protección de Estados Unidos. Se formó la República Islámica de Irán (RII) en febrero de 1979, lo que envió ondas de choque que repercutieron a lo largo de la región y del mundo.

Una amplia variedad de diferentes fuerzas políticas y personas de todos los ámbitos de la vida social se aglutinaron para derrocar al Sha. Los radicales e izquierdistas, incluidos los comunistas revolucionarios, desempeñaron un papel clave y heroico en la rebelión (y en el derrocamiento final del viejo régimen).

Un sector de la jerarquía religiosa islámica de Irán, encabezado por el ayatolá Jomeini Rouhallah (que había estado viviendo en el exilio desde mediados de los años 1960), surgió como un elemento importante y en última instancia de liderazgo en este ambiente. Los islamistas encabezados por Jomeini denunciaron la historia de la interferencia colonial e imperialista en Irán. Señalaron al Occidente, y a Estados Unidos en particular, como fuente de la opresión y la represión que el pueblo de Irán se enfrentaba bajo el Sha. Argumentaron que sólo un estado islámico, una teocracia basada en las leyes del Corán y del islam (Sharia) y gobernada por una jerarquía de los clérigos, iban a poder poner fin a estos abusos y crear una sociedad justa.

La visión y programa de Jomeini eran extremadamente reaccionarios y no emancipadores. No iba a liberar y no podían liberar a Irán del control imperialista (a pesar de sus afirmaciones al contrario). Esta agenda islamista tampoco iba a aliviar la explotación y la opresión de la inmensa mayoría del pueblo de Irán, lo que estaba fuertemente ligado a la subordinación del país al capital internacional.

El programa y la ideología específicos del ayatolá Jomeini reflejaban el punto de vista de los remanentes de las capas sociales anticuadas, o sea, las clases del pasado feudal de Irán, que aún conservaban influencia en la sociedad contemporánea iraní. Jomeini, en particular, se dijo devoto a las masas empobrecidas, a la "mostazafin" (literalmente, sin zapatos). Sin embargo, su programa y perspectiva proponían aliviar el sufrimiento al ir hacia atrás (por ejemplo, la promoción de la caridad religiosa), y no desafiar las relaciones económicas y sociales opresivas básicas de la sociedad de clases de Irán, ni hablar del mundo. Así, el proyecto islamista de Jomeini sólo podía servir para perpetuar dichas divisiones de clase y opresivas. De hecho, Jomeini y sus partidarios pretendían cohesionar (y reestructurar) la sociedad iraní en torno a unas relaciones sociales fundamentalmente opresivas y una cultura y moralidad que reflejaban aquellas relaciones. Por ejemplo, la subordinación de la mujer por los hombres era un pilar fundamental del programa de Jomeini, que se impuso violentamente, lo que incluyó el ataque a un acto por el Día Internacional de la Mujer a menos de un mes después de la revolución.

Es cierto que Jomeini desarrolló una masa de seguidores, incluyendo entre sectores de los oprimidos y pisoteados. En vísperas de la revolución, había muchas fuerzas en el campo de juego, pero los islamistas mantenían una red y plataforma nacional en muchas mezquitas. Jomeini estaba en el exilio en Irak y luego a París, pero pudo hablar con miles y luego millones de personas mediante mensajes audiograbados ampliamente difundidos. Rebasa el ámbito de este artículo explorar todas las razones de por qué el movimiento islamista cobró tanta adhesión entre los iraníes anti-Sha. Pero el hecho de que muchas masas oprimidas se unieron al estandarte de Jomeini no cambió para nada el carácter reaccionario de su programa ni el hecho de que él no representaba los intereses de las masas iraníes o de la humanidad⁷.

El papel de Estados Unidos en la formación de la República Islámica de Irán

Los sucesos de 1978 en Irán cogieron por sorpresa a los gobernantes de Estados Unidos y sus organismos de "inteligencia". Al no comprender las contradicciones más profundas en operación, Irán parecía ser una "isla de estabilidad", en la que el enorme aparato militar y represor del Sha, armado y adiestrado por Estados Unidos, fácilmente podía aplastar cualquier desafío. Los estrategas estadounidenses de repente se enfrentaron a una selección de opciones malas.

Dada la correlación de fuerzas políticas anti-Sha y la profundidad y la amplitud de la revuelta contra su odiado régimen, Estados Unidos consideraba que presionar a las fuerzas armadas iraníes para reprimir violentamente la revolución sólo iba a empeorar la situación. Era probable que eso fracasara, y al contrario radicalizara la situación y permitiera que cobraran influencia una serie de tendencias políticas de izquierda laica (los nacionalistas laicos estilo Mossadegh, los revisionistas pro-soviéticos y los auténticos comunistas maoístas). También pudo haber fracturado las fuerzas armadas de Irán, el pilar fundamental de la influencia de Estados Unidos en Irán. Así que, a cambio, la administración de Carter calculó que los intereses de Estados Unidos más pudieran beneficiarse aceptando el ascenso al poder de Jomeini. A principios de febrero de 1979, se permitió que Jomeini regresara a Irán desde el exilio en Francia y para mediados de febrero, éste se convirtió en el líder supremo de la República Islámica de Irán.

Entre otras cosas, Jomeini y sus seguidores eran vehementemente anti-comunistas y anti-Unión Soviética, por lo que los funcionarios estadounidenses dieron por sentado que un régimen encabezado por Jomeini siguiera siendo un baluarte en contra de su principal adversario mundial [la Unión Soviética]. En enero de 1979, un funcionario de la embajada estadounidense escribió en un cable secreto que las fuerzas lideradas por Jomeini estaban "mucho mejor organizadas y ilustradas y eran mucho más capaces de oponerse al comunismo que sus detractores nos quisieran hacer creer"⁸.

La administración de Carter también apostaba a la probabilidad de que los elementos "moderados" más laicos y pro-occidentales del entorno de Jomeini terminaran por manejar el gobierno de hecho. No comprendían que el ayatolá Jomeini y la estructura clerical no iban a pasar al fondo como asesores culturales, pero que tenían la intención de establecer una teocracia islámica reaccionaria, gobernada por clérigos y sus seguidores ideológicos.

Así que durante los primeros meses de 1979, Estados Unidos mantenía relaciones diplomáticas con Irán y procuraba forjar lazos y fortalecer el papel de estos "moderados", mientras que apoyaba en público las medidas del régimen de Jomeini para aplastar al pueblo kurdo oprimido, así como a los laicos radicales, izquierdistas y comunistas en general.

Este capítulo también es parte de la larga historia de Estados Unidos de "injerencia en los asuntos" de Irán.

La crisis de los rehenes de 1979

Obama "equilibraba" su tratamiento superficial de los agravios de Irán con las contraacusaciones de Estados Unidos: "Por otra parte, los estadounidenses ven un gobierno iraní que ha declarado enemigo a Estados Unidos, que ha capturado rehenes estadounidenses de manera directa —o mediante intermediarios...".

Esas acusaciones se derivan en parte de la "crisis de los rehenes" de 1979, tal como se le llamaba, un suceso que contribuyó al comienzo de décadas de hostilidades de Estados Unidos hacia la República Islámica de Irán y todavía moldea la forma en que la mayoría de las personas que viven en Estados Unidos ven a Irán y las relaciones entre Estados Unidos e Irán.

El 22 de octubre de 1979, el gobierno de Carter admitió al supuesto Sha a Estados Unidos, supuestamente para recibir tratamiento médico, ello después de rechazar las demandas iraníes de que devolviera este odiado verdugo para ser juzgado en el país cuyo pueblo más era objetivo de sus tormentos. Eso hizo que creciera la furia contra las actividades de Estados Unidos de continuar influyendo en la política de Irán y provocó temores de una repetición del golpe de estado de 1953. La embajada de Estados Unidos en el centro de Teherán se convirtió en un lugar de frecuentes protestas y gritos de "Abajo Estados Unidos" y "Muera Estados Unidos".

El 4 de noviembre de 1979, en una de esas protestas, un grupo de estudiantes iraníes vinculados con la República Islámica entró en el recinto y tomó el control de la propia embajada y tomó de rehén a una parte del personal ahí. De ahí, los estudiantes mantuvieron el control del personal y de la embajada durante 444 días con la bendición de Jomeini. Ninguno de los empleados de la embajada fue asesinado, golpeado o torturado.

La consolidación del gobierno islámico

¿Por qué Jomeini apoyó a esos estudiantes? La formación de una república islámica suponía su establecimiento en contra de Estados Unidos en ciertos sentidos. Jomeini tenía que traficar con el odio popular generalizado por Estados Unidos y lo que éste había hecho, así como rebatir las actividades de utilizar la embajada para moldear la política de Irán (tal como revelaron los cables de la embajada, que los estudiantes posteriormente volvieron a armar a base de los documentos triturados). Los islamistas también utilizaron la toma de la embajada para desbancar a los partidarios tibios dentro de la República Islámica y aplastar a sus oponentes de fuera. Durante los primeros años de su gobierno, la República Islámica mató a decenas de miles de personas, entre ellas muchos comunistas revolucionarios, en parte bajo el estandarte del "anti-imperialismo" (ver "Entrevista a ex prisionera política iraní, 'Pero la resistencia continuó...'", Revolución #124, 23 de marzo de 2008.) Además, instituyó una draconiana represión contra las mujeres, suprimió el pensamiento crítico y científico e impuso la religión fundamentalista sobre la sociedad.

En general, el régimen de Jomeini procuraba aflojar el férreo control de Estados Unidos y el Occidente sobre la política, la economía, las fuerzas armadas y de mucha importancia, la cultura de Irán, y forjó un papel un tanto más independiente a nivel internacional. Esto se regía tanto por las ambiciones del clero como por las necesidades del conjunto del clero y otras fuerzas emergentes que una nueva clase dominante en Irán se enfrentaba en la consolidación del dominio islámico y la correspondiente remodelación de las leyes, la política, la cultura y la ideología de Irán.

Un principio fundamental del movimiento fundamentalista islámico ha sido la declarada oposición a Israel y su trato a los palestinos, y uno de los primeros actos de la República Islámica de Irán era cortar sus relaciones con el estado de Israel. En parte, los fundamentalistas están rindiendo pleitesía al odio generalizado por los crímenes de Israel en todo el Medio Oriente. En parte, esa postura refleja la oposición ideológica islamista a un estado judío en el centro del mundo islámico. En parte, la República Islámica de Irán ve en Israel un impedimento a sus necesidades y ambiciones regionales. Cabe señalar que esto no es lo mismo que un genuino apoyo a una lucha con el propósito de la liberación fundamental del pueblo palestino. Pero de todos modos, Estados Unidos está fuertemente comprometido con el estado sionista de Israel como su principal y único totalmente confiable ejecutor armado en la región, un compromiso que creció después de la repentina caída de su otro gran pilar regional, el régimen del Sha. Así que la postura de la RII hacia Israel reforzaba y profundizaba el antagonismo de Estados Unidos⁹.

Nada de eso tenía que ver con la ruptura fundamental de Irán con el mercado global, el desarraigo del capitalismo, la disminución y, a la larga, la eliminación de las divisiones de clases, o la emancipación de la humanidad. Eso estuvo en oposición vehemente y violenta a los objetivos comunistas y los intereses fundamentales de los sectores populares movilizados en su redil. Al contrario, la revolución iraní representó el surgimiento de otra fuerza reaccionaria anticuada en la región en contienda con el imperialismo reaccionario y anticuado que había estado dominando la región durante más de un siglo.

Irán: ¡No es nuestra embajada!

La clase imperialista de Estados Unidos reaccionó a la toma de su embajada con un frenesí de chovinismo estadounidense, propaganda anti-Irán y una sarta de ataques económicos, políticos y militares contra la República Islámica de Irán. Estados Unidos inmediatamente congeló miles de millones de dólares de activos de Irán, comenzó la imposición de sanciones, en abril de 1980 cortó relaciones diplomáticas y posteriormente en ese mismo mes realizó una fallida incursión militar para liberar al personal de su embajada. Al mismo tiempo, Estados Unidos reforzaba sus fuerzas militares regionales, y en 1980 alentó la invasión de Irán por parte de Sadam Husein.

El sistema convirtió los 444 días de la toma de la embajada en una manifestación diaria "hecha para la televisión" de chovinismo estadounidense, el adoctrinamiento de la población estadounidense para ver el mundo por los ojos de los imperialistas gobernantes y sus intereses. La ABC comenzó un programa nocturno, Estados Unidos de rehén: La crisis de Irán, con en locutor Ted Koppel (el que posteriormente se convirtió en Nightline). Noche tras noche, pregonaba "Estados Unidos de rehén, día número..." o lo que sea. La historia se borró y se puso patas arriba: de repente ahora era la víctima la potencia responsable de 25 años de tortura bajo el Sha, de robar miles de millones de dólares a Irán y de pisotear las necesidades y aspiraciones de los iraníes. Tal historia patas arriba y reaccionaria se recreó hace poco y con vergüenza en la película Argo, y Obama la está repitiendo en formas básicas.

En realidad, las inquietudes de los gobernantes estadounidenses no empezaron o terminaron con la situación de su personal de la embajada. Lo que les preocupaba fue la continuación de su influencia en ese país y región vital y su contienda general en ese tiempo con la Unión Soviética. La toma de la embajada fue una bofetada directa a la credibilidad mundial de Estados Unidos, la percibida capacidad de Estados Unidos de imponer su voluntad a voluntad, y amenazó a los intereses estadounidenses en Irán, en la región y en el mundo.

Ese episodio también puso a prueba a los revolucionarios en Estados Unidos. La oposición comunista a la naturaleza reaccionaria de la RII y sus ataques a los iraníes revolucionarios y progresistas no implicaba aceptar la agresión, la intervención o la propaganda del imperialismo estadounidense. Al contrario, implicaba oponerse a esos ataques, apoyar a los auténticos revolucionarios en Irán y tener en claro que el imperialismo estadounidense representaba el mucho mayor peligro para la humanidad. Implicaba tener en claro la responsabilidad especial de las personas que vivían en las entrañas de la bestia imperial, de tomar posición en contra de los crímenes, la agresión y la legitimidad de "nuestros" gobernantes. En el plano ideológico, implicaba oponer el internacionalismo comunista al chovinismo estadounidense. Esta posición se sintetizó poderosamente en la declaración de Bob Avakian en ese momento:
"No es nuestra embajada, no tenemos una embajada; esa es la embajada de la clase dominante imperialista y estamos tomando partido con el pueblo iraní" (From Ike to Mao and Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist, Insight Press, 2005, p. 400).

La Revolución de 1979 y posteriormente la crisis de la embajada estadounidense signaron el inicio de más de tres décadas de antagonismo estadounidense hacia la República Islámica de Irán. Pero como examinaremos en la Segunda parte, eso no ha implicado, como Obama afirmó, que ¡Estados Unidos e Irán "se han mantenido aislados uno del otro"! Muy al contrario, Irán ha estado sometido directamente a la agresión estadounidense durante más de 30 años, de 1980 a 1988 en la guerra entre Irán e Irak que Estados Unidos contribuyó a impulsar (cuando Irán no estaba "aislado" de los efectos de los ataques iraquíes con armas químicas, facilitadas por Estados Unidos), a las paralizantes sanciones estadounidenses que se penetran profundamente en todos los rincones de la economía y de la sociedad iraní, y las repetidas amenazas militares de Estados Unidos a lo largo de los últimos 20 y tantos años . Estados Unidos tampoco se mantuvo aislado de las maniobras iraníes para aumentar su presencia en la región, lo que incluía a Irak, Siria, El Líbano y Palestina.

Continuará.

 

1. "Iran Staggers as Sanctions Hit Economy", 30 de septiembre de 2013. [regresa]

2. Larry Everest, "Las sanciones: Armas de muerte y destrucción en masa", Revolución #295, 17 de febrero de 2013. En la Segunda parte, analizaremos a fondo el papel y el impacto de las sanciones internacionales impuestas por Estados Unidos. [regresa]

3. Vea Raymond Lotta, "La oda de Nicholas Kristof al imperialismo... ¿Qué clase de mundo celebra? ¿Qué clase de mundo podría emancipar a la humanidad?", próximamente en Revolución. [regresa]

4. "In Declassified Document, CIA Acknowledges Role In '53 Iran Coup", CNN.com, 22 de agosto de 2013. [regresa]

5. En ese entonces, la Unión Soviética era una potencia imperialista, porque a mediados de los años 1950, habían restaurado el capitalismo ahí (en la forma de tener la propiedad de grandes empresas en las manos de varias dependencias y departamentos gubernamentales que se competían entre sí, es decir, el "capitalismo de estado"). Con esta forma del capitalismo de estado, podían seguir operando bajo la fachada del "comunismo". Al aprovechar esta máscara del (falso) "comunismo", la Unión Soviética obraba para aumentar su influencia en el Medio Oriente, donde en un sentido amplio, se identificaba al (auténtico) comunismo con la oposición al imperialismo y la opresión. [regresa]

6. Lea sobre los antecedentes de una buena parte de la historia de las relaciones entre Irán y Estados Unidos en este artículo en Estados Unidos e Irán: Una historia de dominación imperialista, intriga y guerra, de Larry Everest, Revolución #89, 20 de mayo de 2007. [regresa]

7. Entre aquellos factores figuraba una amplia oposición a la influencia y al imperialismo del Occidente, al que se echaba la culpa por respaldar al Sha y todo el sufrimiento y dislocación que se dio bajo su dominio. Eso reforzaba la idea de que volver a las "viejas tradiciones" y a la cultura tradicional era un antídoto contra la "modernización" cultural y económica impulsada por el imperialismo. Otro factor importante era el impacto ideológico y político mundial de la pérdida del polo revolucionario representado por la China maoísta a raíz del golpe de estado de 1976 que restauró el capitalismo después de la muerte de Mao. Una discusión a fondo de éstos y otros factores en el ascenso del fundamentalismo islámico se halla en Bob Avakian, ¡Fuera con todos los dioses! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo, JB Books, 2009. [regresa]

8. Robert Dreyfuss, Devil's Game–How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam (Metropolitan Books, 2006), p. 219. [regresa]

9. Cabe señalar que en la última década, la RII ha dejado muy en claro su disposición de reconocer a Israel y forjar un modus vivendi con el mismo a cambio del reconocimiento, de parte de Estados Unidos, de su lugar legítimo en la región y un fin al estado de sitio impuesto por Estados Unidos. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/nuevas-negociaciones-nucleares-entre-estados-unidos-y-otras-potencias-mundiales-e-iran-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Algunos datos y antecedentes básicos:
Nuevas negociaciones nucleares entre Estados Unidos y otras potencias mundiales, e Irán

Larry Everest | 20 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El martes y miércoles 15 y 16 de octubre, Estados Unidos y otras potencias mundiales se reunieron en Ginebra, Suiza, para las negociaciones formales con Irán sobre su programa nuclear. El grupo de negociación con Irán se llama el P5 + 1, es decir, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos, Francia, Rusia, China y Gran Bretaña) más Alemania. El martes, la delegación iraní también se reunió directamente con la delegación estadounidense por primera vez. Otras reuniones están programadas para principios de noviembre.

Se sostuvieron estas reuniones tras el discurso del 24 de septiembre del presidente Obama en la ONU en el que éste pidió una mayor iniciativa diplomática para "resolver el problema del programa nuclear de Irán", como un paso hacia la formación de una "relación diferente, que se base en intereses y el respeto mutuos", la que Obama argumentó que era fundamental para la estabilización de Medio Oriente. Tres días más tarde, habló con el presidente iraní Rouhani, la primera vez que los líderes de los dos países habían hablado desde 1979.

Ocurrieron estas maniobras en el marco de la agitación y la turbulencia en el Medio Oriente. Esta es una región en la que los gobernantes de Estados Unidos creen que es fundamental que tenga la última palabra sobre la configuración básica y las relaciones de poder; donde Irán ha sido tradicionalmente una potencia local y donde, desde 1979, los intereses de Estados Unidos y de Irán han estado fuertemente contrapuestos. Aunque es muy pronto para decir exactamente lo que cada parte está buscando o si llegarán a algún acuerdo, es importante entender algunos hechos básicos sobre el programa nuclear de Irán, la respuesta liderada por Estados Unidos y el contexto más amplio en que está situado este asunto.

La historia y los antecedentes básicos

En 2002, salió a la luz el programa nuclear de Irán. Éste insiste en que su programa es sólo para el enriquecimiento de uranio para los reactores nucleares, no para fines militares, es decir, no es para producir una bomba nuclear y que tiene el derecho a enriquecer el uranio en el marco del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Estados Unidos y sus aliados más firmes, en especial Israel, han insistido en que Irán está violando el TNP al no cumplir con sus "obligaciones" y al desarrollar en secreto armas nucleares. (No se ha presentado nunca ninguna prueba concluyente para esas afirmaciones ni de que Irán está en violación del TNP de manera importante). Estados Unidos y sus aliados han exigido que Irán detuviera todo el enriquecimiento y desmantelara gran parte de su programa nuclear, han lanzado amenazas militares contra Irán, se han negado a reestablecer relaciones diplomáticas con Irán después de cortarlas en 1980 a raíz de la toma de la embajada estadounidense por los estudiantes iraníes y posteriormente han impuesto sanciones draconianas.

Sin embargo, es crucial entender primero que la "cuestión nuclear" existe en un contexto más amplio de hostilidad y oposición general de Estados Unidos e Israel a la República Islámica de Irán (RII) que se remonta a la revolución iraní de 1979 y a las ambiciones de la RII de mantener su dominio y afirmarse como una potencia regional. Como exploro en la Primera parte del artículo "Obama en la ONU: Embelleciendo las verdaderas 'raíces del recelo' entre Estados Unidos e Irán", la cuestión fundamental aquí es que, si bien la República Islámica de Irán es una teocracia reaccionaria y opresiva cuyos intereses, incluidos sus objetivos regionales, están en oposición directa a los intereses del pueblo en Irán y en la región, también representa un desafío importante a la dominación estadounidense sobre el Medio Oriente, incluyendo Israel, su cliente principal ahí. Así que Estados Unidos e Israel han llevando los últimos 30 y tantos años tratando de debilitar, contener e incluso derrocar a la RII por considerar que representaba un obstáculo inaceptable y fuente alternativa de influencia en la región en muchos frentes.

El asunto nuclear debe entenderse en ese contexto. El problema para Estados Unidos e Israel nunca ha sido si Irán está trabajando activamente para producir un arma nuclear. Han estado opuestos a que Irán tuviera todo derecho o capacidad de enriquecer el uranio (cosas con las cuales los países efectivamente cuentan bajo el TNP) por una serie de razones geopolíticas imperialistas:

• Hasta la idea de que Irán tuviera la capacidad tecnológica para fabricar armas nucleares si así lo deseara podría cambiar el equilibrio y ecuación militar en la región y socavar la hegemonía nuclear de Estados Unidos e Israel. (Israel tiene un máximo de 400 ojivas nucleares y es el único estado regional que posee armas nucleares.)
• Un programa nuclear, lo que incluye uno que se limite al enriquecimiento, podría fortalecer a la RII en términos económicos y políticos, en Irán y en la región. Para repetir, Estados Unidos e Israel consideran que eso iría en una dirección opuesta al objetivo por el que están luchando: el debilitamiento o el derrocamiento de la RII. También tienden a presionar a otras potencias regionales, como Arabia Saudita y Egipto, para que desarrollen programas nucleares, y si bien esos regímenes en la actualidad son aliados de Estados Unidos, a) no son estables y b) Estados Unidos no quiere provocar o permitir una "carrera armamentista" regional o siquiera una carrera de energía nuclear que podría salirse en un desenlace en toda suerte de formas impredecibles que pudiera socavar aún más su control sobre la región.
• Por esa razón, en las negociaciones anteriores, Estados Unidos y sus aliados se han negado a aceptar el derecho de Irán a enriquecer el uranio a cualquier nivel; se han negado a reducir las sanciones a cambio de concesiones iraníes; y se han negado a reconocer la legitimidad y la posición de la República Islámica de Irán. Por eso, las negociaciones anteriores se han venido abajo, a pesar de que Irán dejó en claro que estaba dispuesto a aceptar restricciones sobre su programa nuclear y a trabajar con Estados Unidos sobre otros asuntos regionales. ¿Por qué? Debido a que nunca se trataba simplemente de impedir que Irán fabricara una bomba; más bien, se trataba de afianzar la hegemonía regional de Estados Unidos e Israel. Mientras tanto, la RII consideraba que no podía aceptar los términos del Occidente (que representaban la rendición) sin debilitar fuertemente su legitimidad y posición (dentro y fuera de Irán) y hasta poner en peligro su existencia.

No se conocen los términos exactos de las negociaciones en curso. Según informes de prensa, Irán está dispuesto a aceptar límites sobre sus actividades de enriquecimiento nuclear y unas inspecciones "transparentes" y menos invasivas, a cambio de aflojar las sanciones, reconocer su derecho básico a enriquecer el uranio para fines de energía nuclear y un relajamiento general de la hostilidad occidental hacia la República Islámica de Irán.

Todavía no está claro cómo Estados Unidos, Israel y otras potencias mundiales responderán a la propuesta de Irán y exactamente cómo ven la promoción de sus intereses imperialistas en la región y hacia Irán. Sin embargo, es importante entender que tanto Estados Unidos como Irán se enfrentan a su propio conjunto de necesidades importantes, entre ellas las profundas fallas y la rápidamente cambiante situación en toda la región del norte de África, por el Medio Oriente a Asia Central.

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/la-oda-al-imperialismo-de-nicholas-kristof-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

La oda al imperialismo de Nicholas Kristof
¿Qué clase de mundo celebra? ¿Qué clase de mundo podría emancipar a la humanidad?

Raymond Lotta | 20 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nicholas Kristof es un columnista del New York Times que se ha ganado a muchos seguidores debido a su aparente preocupación por los marginados y pobres del mundo. Es además un prominente defensor liberal de la globalización. Es famoso por decir en 2010: "Lo único peor que una maquiladora es ninguna maquiladora en absoluto, ningún trabajo en absoluto"¹.

Hace poco, Kristof escribió la columna, "A Way of Life Is Ending. Thank Goodness" [Termina un modo de vida. Gracias a Dios]². Pinta una imagen en la que en los países empobrecidos del tercer mundo se están operando grandes cambios positivos debido a las consecuencias combinadas del trabajo de "los donantes o los grupos de ayuda del Occidente" (las personas como Bill Gates) y el crecimiento económico que permite que los pobres "consigan trabajo... [y] forjen su propio camino para salir de la pobreza". Presenta algunos datos para que el lector llegue a esta audaz conclusión: "Es posible que el mundo de pobreza extrema y enfermedad que caracterizó la vida de la mayoría de las personas a lo largo de la historia ya finalmente vaya desapareciendo". Kristof proclama que hemos alcanzado un parteaguas: ahora podemos "celebrar un triunfo para la humanidad".

"A Way of Life Is Ending. Thank Goodness" es una oda escandalosa, engañosa y moralmente despreciable al imperialismo.

I. Existe un sistema: El capitalismo-imperialismo.

Kristof habla del crecimiento, la pobreza, la ayuda y la riqueza. Pero no puede hablar de un sistema con impulsos sistémicos y consecuencias sistémicas.

La realidad es que vivimos en un mundo de capitalismo-imperialismo, un sistema económico y un orden social organizados sobre la base de ganancias, en que un grupúsculo de personas, la clase dominante capitalista imperialista, controla la inmensa riqueza y medios de producir la riqueza sobre el planeta.

Es un sistema mundial de potencias imperiales en contienda. Es una economía mundial dominada por bancos y corporaciones trasnacionales en competencia que financia y organiza la extracción de minerales y recursos, destruyendo vidas y ecosistemas, que coordina las cadenas de distribución de la producción manufacturera de bajo costo basada en la brutal superexplotación en las naciones oprimidas de Asia, América Latina y África. Es un sistema en que las instituciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) controlan la sangre vital económica y moldean las políticas y el rumbo del desarrollo económico de los países del tercer mundo.

Es un sistema mantenido por un gigantesco aparato de fuerza y represión a fin de llevar a cabo guerras y ocupaciones imperiales... para desplegar aviones no tripulados y escuadrones de la muerte... y para librar la rivalidad entre las grandes potencias.

El capitalismo-imperialismo ha integrado al mundo en un complejo de producción e intercambio que rige la vida de miles de millones de personas y que refuerza la posición privilegiada de un grupito de países ricos. Este sistema es capaz de promover el desarrollo en el tercer mundo, si bien de cierto tipo: un desarrollo dependiente (dependiente del capital y prestamos extranjeros); un desarrollo distorsionado (el que conduce a la ruina de la agricultura de subsistencia, a la especialización al servicio de la economía imperialista mundial y a las ciudades hinchadas con enormes reservas de desempleados); y un desarrollo no sostenible (los brotes de crecimiento con consecuencias adversas largoplacistas para el medio ambiente).

Nicholas Kristof supone que la estructura y funcionamiento de este sistema es el orden permanente de las cosas — y es una fuerza por el bien, tan bien que Kristof proclama una nueva alborada en que la pobreza será algo del pasado.

II. Una medida interesada de la pobreza y el progreso

Un eje esencial de la celebración de Kristof por el sistema mundial es la reducción de lo que se llama "la pobreza extrema". Cita datos del Banco Mundial que demuestran que la proporción de personas que viven en la pobreza extrema en "el mundo en vías de desarrollo" (las naciones de África, América Latina y Asia) ha disminuido de 1 de cada 2 personas en 1980 a 1 de cada 5 personas hoy.

Hay varios problemas básicos con estas cifras:

A. Para empezar, oportunamente el Banco Mundial ha ajustado la medida de la pobreza extrema — cambiándola de su punto de referencia de $1 al día para una persona en dólares de 1985 a un punto aún más bajo de $1.25 al día en dólares de 2005. La medida de $1.25 al día vale menos en términos reales de compra que el $1 de 1985. Como resultado, esta ajustada medida estadística da la impresión de una disminución de la pobreza a una escala que simplemente no existe.

Además, oculta el enorme aumento de la desigualdad durante las últimas dos décadas. Entre 1988 y 2008, el 20% más bajo de las familias del mundo experimentaron una disminución de un 22% de su proporción de los ingresos por familia en el mundo, mientras que el 5% más alto vio su proporción incrementar en un 7%³.

La medida de la "pobreza extrema" también subestima el costo de comida en los países pobres y pasa por alto la creciente vulnerabilidad de la gente pobre ante las fluctuaciones de los precios de la comida — en 2008, los precios de la comida a nivel mundial alcanzaron niveles históricos. En promedio, la gente pobre gasta la mitad de sus ingresos para comida. Como resultado, el nivel de la pobreza "oficial" puede bajar mientras que aumenta el hambre. Y cuando una crisis económica ponga de cabeza su vida frágil, no hay ninguna red de seguridad.

Además, esta medida ($1.25 por persona al día) no toma en cuenta el carácter multidimensional de la pobreza: las pésimas escuelas y educación, el pésimo cuidado de salud y nutrición, la falta de acceso a agua potable y servicios sanitarios adecuados, servidumbre por deuda y la privación de las mujeres del acceso a tierras y recursos en el campo. En el mundo, 780 millones de personas no tienen acceso a agua potable y 2.5 mil millones de personas no tienen servicios sanitarios adecuados. En promedio, las mujeres de las naciones oprimidas caminan aproximadamente 6.5 kilómetros al día para recoger el agua⁴.

De 1981 a 2008, el número de personas que viven debajo de lo que todavía es umbral de pobreza bajo de $2.50 por día aumentó en casi 8%, a tres mil millones de personas⁵. La verdad es que la mayoría de la población del mundo aún vive en una pobreza que pone la vida en peligro y aplasta el espíritu.

B. Una buena parte de la reducción oficial de "la pobreza extrema" refleja la migración masiva de enormes grupos de la humanidad desde las zonas rurales hasta las zonas urbanas. Puede que aumenten los ingresos, pero la pobreza se reproduce en varias formas. He aquí unos elementos esenciales que impulsan esta dinámica.

La agroindustria imperialista ha acaparado tierras, concentrado propiedades y socavado la vida rural que se basa en la agricultura de subsistencia en pequeña escala. La devastación medioambiental, las sequías y las guerras civiles (que a menudo fomentan o aprovechan las grandes potencias, como en El Congo) han arruinado los sistemas de agricultura. Durante los años 1980 y 1990, el FMI insistió, como prerrequisito para recibir un préstamo, en que los gobiernos de muchos países pobres eliminaran las subvenciones a los pequeños propietarios de tierra en el campo y además que "abrieran" su economía a la importación de alimentos del Occidente.

Esos y otros factores han expulsado a la gente hacia las ciudades. Obligan a mucha gente a vivir en ciudades miseria y tugurios marginados y peligrosos — donde las inversiones en los servicios públicos son totalmente inadecuadas dado el crecimiento rápido y caótico de los mismos. Se trata de una carencia de servicios públicos y sistemas de alcantarilla que funcionan, vivir en viviendas destartaladas, hacinadas, poco ventiladas e insalubres, donde se generalizan las enfermedades como la diarrea.

Para sobrevivir, cientos de millones de personas sobre este planeta no tienen ninguna otra alternativa excepto trabajar en la inestable y no regulada "economía informal", un término técnico que en vívidos términos humanos expresa Mike Davis, un autor que en grandes partes de América Latina y África, un enorme número de mujeres están "improvisando nuevas formas de ganarse la vida como trabajadoras a destajo, expendedoras de bebidas alcohólicas, vendedoras callejeras, limpiadoras, lavanderas, traperas, niñeras y prostitutas⁶".

El imperialismo ha estado globalizando y subcontratando la producción. En países como China, Bangla Desh, Vietnam, Indonesia, México, Honduras y otros, nuevas legiones de trabajadores, muchos de éstos provenientes del campo, trabajan en la "economía formal" de fábricas industriales y maquiladoras que son trampas mortales — produciendo ropa, artículos electrónicos y otros artículos de consumo para el Occidente. A menudo, estas fábricas funcionan como barracas militares; pasan por alto la seguridad y tratan a las mujeres como presa sexual. Anteriormente este año en Bangla Desh, unos 1.000 trabajadores, en su mayoría mujeres, murieron en el derrumbe de un edificio completamente evitable (si no se hubiera sacrificado la seguridad en beneficio de las ganancias).

Puede que esos trabajadores tengan teléfonos celulares y haya subido su nivel de vida, pero las necesidades básicas siguen sin cumplir y ésta no es una vida de realización.

Lo importante es que los ingresos monetarios no nos explican nada acerca de la calidad de la vida. Es muy posible que la situación de un individuo, expulsado de sus cultivos que proporcionaban alimentos fuera de la economía salarial reglamentada, a una ciudad donde tiene que pagar en efectivo por cada tortilla o pan y cuyo salario ha "aumentado" de $1.00 a $1.25 o $1.50 al día, se haya vuelto mucho más desesperada o al menos haya resultado en circunstancias que no son motivo para celebrar. ¿Una prostituta que lleva una vida al borde del filo que padece el SIDA en un barrio pobre de Rio (o, si vamos al caso, una prostituta de lujo en Bogotá) tiene algo que celebrar debido al aumento de los ingresos monetarios? Qué medida tan distorsionada de la calidad de la vida — aunque sea que en ciertas situaciones, unas personas explotadas y oprimidas tienen ingresos que, en sentido estricto, son más alto que antes.

¿Y Kristof se regodea acerca de que los trabajos están permitiendo que los pobres "forjen su propio camino para salir de la pobreza"? No, el imperialismo determina las opciones y el marco. Este sistema sigue despojando a los pequeños campesinos, consolidando el control sobre las semillas y otros insumos agrícolas y cambiando el uso de las tierras de cultivo de alimentos a la producción de combustibles; el funcionamiento del sistema capitalista mundial conduce al crecimiento explosivo de los barrios marginados y ciudades miseria; y este sistema ha generado una economía manufactura mundial basada en mano de obra barata.

III. El factor China

Durante los últimos 25 años, lo que más ha contribuido al declive de la "pobreza extrema", según la medida de $1.25 al día, ha sido el aumento de los ingresos monetarios formales en China, particularmente entre los campesinos orillados hacia la economía de mercado capitalista rural y a las ciudades.

Después de la muerte de Mao Tsetung en 1976, se dio una contrarrevolución en China. Derrocó el socialismo y posteriormente llevó a cabo una reestructuración capitalista de la sociedad y la economía.

El desmantelamiento de la economía anteriormente socialista de China y los efectos de las fuerzas del mercado capitalista han expulsado a unos 230 millones de personas del campo hacia las ciudades. Los campesinos acomodados han concentrado las tierras; las tierras se han vuelto un objeto del desarrollo y especulación comercial; y cientos de millones de pobres del campo han luchado por sobrevivir en pequeñitas parcelas de tierra. Tales condiciones y el crecimiento y el atractivo mucho más dinámicos de las ciudades han suscitado la migración más grande del campo a la ciudad en la historia humana.

La subcontratación imperialista ha creado zonas y fábricas de procesamiento para la exportación como los que maneja Foxconn, la compañía que produce los iPhones para Apple. Los jóvenes trabajadores migrantes trabajan a menudo de 12 a 14 horas al día, bajo arduas condiciones de trabajo, ante el peligro de lesiones y la pérdida de extremidades y privados de derechos básicos. En 2010, 18 trabajadores de Foxconn intentaron suicidarse saltando del techo de una fábrica (murieron 14) y en 2012, 150 trabajadores amenazaron con saltar en una protesta contra las condiciones laborales insostenibles. Además, el suicidio es la causa principal de muerte entre las jóvenes mujeres del campo de China⁷.

En China, el desarrollo capitalista ha resultado en extremos grotescos de disparidad en los salarios y el acceso a la educación y los servicios de salud. Ha conducido a una catástrofe ambiental: las ciudades de China se están asfixiando debido a la contaminación, los ríos se están muriendo y hoy China emite más CO2 a la atmósfera que los demás países.

Pero... según el criterio de la medida del Banco Mundial de la eliminación de la "pobreza extrema", China está experimentando "grandes avances".

IV. Una mortalidad infantil menor en un mundo de sufrimiento

Kristof señala el declive de la muerte de niños menores de cinco años (el índice de mortalidad infantil) como un indicativo del "progreso espectacular". Es cierto que el número de muertes de niños menores de cinco años en todo el mundo ha disminuido de 12.6 millones en 1990 a 6.6 millones en 2012.

Este declive resulta de varios factores convergentes — entre ellos: las campañas de vacunación y tratamientos más eficaces; el alcance más generalizado de esa prevención y curación, especialmente en las ciudades del tercer mundo; y el desplazamiento trascendental de poblaciones, a escala mundial, fuera de las condiciones más desesperadas del campo, donde las enfermedades, el hambre y la falta de servicios sanitarios causan muchísimas muertes.

Pero no hay nada para celebrar en el hecho de que unos 18.000 niños, principalmente en el tercer mundo, mueren cada día de enfermedades y desnutrición prevenibles.

Nada para celebrar en el África subsahariano donde el hambre, las enfermedades (especialmente el SIDA) y los conflictos han estado causando la muerte y ruina de la vida de mujeres y niños a una escala que ha asolado el tejido social de la sociedad.

Nada para celebrar cuando el índice de mortalidad infantil en los países más pobres del tercer mundo es 13 veces mayor que el índice en los países capitalistas de altos ingresos⁸.

Nada para celebrar porque esas muertes son totalmente innecesarias.

¿Y qué pasa con esos niños que sobreviven más de cinco años? ¿Qué vida, qué mundo, les esperan? En 2008, más de 200 millones de muchachas y muchachos de 5 a 17 años de edad hacían trabajo infantil, 115 millones de ésos en trabajos peligrosos. Unos 15.5 millones de niños menores de 18 años trabajan como empleados domésticos y 10 millones de éstos trabajan bajo condiciones que la Organización Internacional de Trabajo ha descrito como "esencialmente la esclavitud". Estos empleados domésticos son, en su gran mayoría, muchachas jóvenes, forzadas por las duras circunstancias económicas a abandonar su niñez y su derecho básico de una educación⁹.

La crisis ambiental mundial está impactando cada vez más las expectativas de vida de los jóvenes. En la India, los agentes tóxicos químicos, biológicos, orgánicos e inorgánicos han contaminado el 70% de las aguas superficiales y cada vez más del agua subterránea. Por eso, para repetir, ¿y qué pasa con esos niños que sobreviven más de cinco años? Algunos de éstos morirán debido al agua tóxica, y otros que sobrevivan su dosis diario de agua contaminada llevarán una "vida a medias", afligidos por enfermedades, debilitados y raquíticos en mente y cuerpo¹⁰.

V. ¿Y Bill Gates?

Kristof considera que las donaciones filantrópicas de gente como Bill Gates para combatir la malaria y otras enfermedades, financiando mosquiteras y programas de inmunización, son esenciales para reducir la pobreza y enfermedades, y una garantía de su éxito duradero.

¿Qué clase mundo depende de la buena voluntad y filantropía de las personas que monopolizan una gran parte de las fuerzas productivas y la riqueza del planeta? Además, la enorme riqueza de Bill Gates proviene de una forma particularmente parasítica del capital: los derechos de propiedad intelectual. Así que he aquí una situación en que, por un lado, Gates dona fondos a las campañas contra la malaria y el sarampión; mientras que, por el otro, es precisamente el régimen de derechos de propiedad intelectual el que convierte el conocimiento humano, surgido de las actividades entretejidas de un gran número de personas por todo el mundo, en una fuente privada de riqueza y control. Como resultado, las medicinas necesarias, siendo propiedad intelectual, son protegidas y cuestan más que pueden pagar los que las necesitan.

Al año se reportan 200 millones de casos de malaria y 660.000 personas mueren de malaria al año¹¹. El potencial para que la enfermedad afecte y se propague se intensifica por la urbanización caótica, por la planificación del riego deficiente, por el deterioro de las condiciones sanitarias y por los peligros ambientales como las fuertes lluvias e inundaciones que están vinculados al calentamiento global (y el aumento de la temperatura atmosférica aumentará el riesgo de malaria).

La filantropía no va a solucionar todo eso. Por el contrario, todas estas "buenas obras" están vinculadas a un proyecto más amplio: la mayor penetración de las relaciones sociales y de producción del imperialismo en esos países. Una reflexión autocrítica por el filántropo Peter Buffett (el hijo de Warren Buffett) sobre la caridad y la promoción occidental de programas como los microcréditos es relevante: "La gente sin duda aprenderá a integrarse en nuestro sistema de la deuda y el pago de intereses. La gente se pondrá por encima de ganar $2 al día a fin de entrar en el mundo de bienes y servicios para que puedan comprar más. Pero ¿no es que eso da de comer a la bestia?"¹²

VI. Las cosas no tienen que ser así

Los problemas que enfrenta la humanidad son tan grandes, están tan vinculados entre sí y son tan urgentes que se requiere algo radicalmente diferente para eliminar la pobreza, la enfermedad y la desigualdad y para actuar en torno a la crisis ambiental: la movilización consciente de las masas populares, tanto los expertos como las personas básicas; la socialización de los medios de producción y los recursos del planeta; los enormes esfuerzos cooperativos en los que el conocimiento se comparte y se profundiza, y una planificación integral.

Eso no puede ocurrir sin una revolución, sin la creación de una sociedad y mundo socialistas.

La forma en que el mundo está... no es la forma que tiene que ser. El desarrollo de las fuerzas productivas y la tecnología del mundo, el conocimiento acumulado de la humanidad y el potencial creativo de los miles de millones de personas en este planeta abren la posibilidad de que la sociedad y el mundo avancen más allá de la escasez y la explotación. Además, se cuenta con la experiencia de una revolución verdaderamente transformadora de la cual aprender.

Anteriormente, mencioné a la China durante los años de Mao. En una escala societaria y bajo un sistema diferente, el socialismo, China pudo eliminar las principales enfermedades infecciosas y el hambre en gran escala. La China revolucionaria llevó a cabo la reducción más masiva de la pobreza y el combate a la desigualdad en la historia, sacando a cientos de millones de personas de la pobreza¹³. Se estableció el sistema de atención de salud más igualitaria en el mundo, basado en el principio de servir al pueblo, con cuidado primario esencial para prácticamente toda la población. La educación y la alfabetización básica se extendieron al campo y se logró un nivel básico de consumo esencial. La esperanza de vida se duplicó de 32 a 65 años, entre 1949 y 1976, y para inicios de la década del 1970 Shanghai ya tenía una tasa de mortalidad infantil más baja que la Ciudad de Nueva York¹⁴.

Todo eso no resultó de un espectacular y lujoso desarrollo que presencia la construcción de rascacielos al servicio de elites financieras... al lado de extensísimas ciudades miseria. Surgió del desarrollo basado en la cooperación social, la movilización social y la planificación integrada para resolver los problemas de la sociedad y hacer avanzar la revolución mundial. Fue un equilibrado desarrollo entre las regiones y entre campo y ciudad. Incorporado en este modelo de desarrollo fue el objetivo de eliminar la opresión de la mujer y de la centenaria división entre el trabajo intelectual y el manual.

Hubo una calidad de vida, sentido y propósito en la vida de las personas, ya que se unieron para transformar la sociedad y su propio modo de pensar. Bajo la dirección de los comunistas, las masas ejercían el poder político concreto en las comunas populares del campo y los comités revolucionarios de las ciudades. Las personas debatían las grandes cuestiones de la sociedad y del mundo y tomaron cada vez mayor responsabilidad en la dirección de la sociedad.

El mundo ha cambiado mucho desde la derrota de la revolución china en 1976 y hay nuevos retos, entre ellos la crisis ambiental. De manera más decisiva, Bob Avakian ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo que resume los grandes adelantos así como los problemas de las revoluciones rusa y china, que aprende de diversas esferas de la actividad humana y que capacita a la humanidad para que vaya más lejos y haga mejor una nueva ola de la revolución. Para crear una sociedad y un mundo en que los seres humanos pueden verdaderamente florecer.

El mundo clama por eso, y es posible alcanzarlo.

Nicholas Kristof quiere que las y los lectores creen que un "modo de vida está llegando a su fin". Eso no es cierto y lo que está ofreciendo es un plan para un mundo de miseria e impotencia, con algunos cambios incrementales... que dejan ese mundo tal como es.

 

1. "Nicholas Kristof on Journalism and Compassion", una trascripción de una entrevista radial, On Being, 23 de septiembre de 2010. [regresa]

2. Nicholas Kristof, "A Way of Life is Ending. Thank Goodness", New York Times, 28 de septiembre de 2013. [regresa]

3. Thomas Pogge y Mitu Sengupta, "New Millenium Development Goals: A New Version, an Old Wish List", Economic and Political Weekly, 28 de septiembre de 2013. Me ha ayudado la crítica de los autores a la definición del Banco Mundial y los ajustados puntos de referencia de "la pobreza extrema". [regresa]

4. Francis Moore Lappé, "Poverty Down! Inequality and Hunger Up... Huh?", Huffington Post, 13 de septiembre de 2012. [regresa]

5. Resumen de los datos de la Organización Mundial de Salud en One, "Water and Sanitation". [regresa]

6. Mike Davis, Planeta de ciudades-miseria (Madrid: Ediciones Akal S.A. - Foca, Ediciones y Distribuciones Generales S.l., 2007). [regresa]

7. Jenny Chan, "A Suicide Survivor, The Life of a Chinese Migrant Worker at Foxconn", The Asia Pacific Journal, Vol. 11, No. 1, 12 de agosto de 2013. Organización Mundial de la Salud, "Women and suicide in rural China," Bulletin of the World Health Organization, Vol. 87, No. 12, diciembre de 2009. [regresa]

8. UNICEF, Levels and Trends in Infant Mortality, Report 2013. [regresa]

9. UNICEF, The State of the World's Children 2012: Children in an urban world, febrero de 2012, p. 8; Organización Internacional de Trabajo, Erradicar el trabajo infantil en el trabajo doméstico y proteger los jóvenes trabajadores contra las condiciones de trabajo abusivas,, junio de 2013. [regresa]

10. UNICEF, Water in India: Situation and Prospects, 2013. [regresa]

11. Organización Mundial de Salud, Fact Sheet, Malaria, marzo de 2013. [regresa]

12. Peter Buffett, "The Charitable-Industrial Complex", New York Times, 27 de enero de 2013. [regresa]

13. La reforma agraria fue una medida preliminar y fundamental. A inicios de los años 1950, el nuevo poder estatal revolucionario, al impulsar la reforma agraria promulgada en las bases de apoyo bajo la dirección de los comunistas, repartió del 30 al 40 por ciento de las tierras de cultivo de China, quitándolas a las clases terratenientes explotadoras y entregándolas a unos 300 millones de campesinos. El historiador en materia de China, William Hinton, describió esta reforma agraria como "la expropiación y distribución más masiva de propiedad y de repudio de dudas de la historia universal". Vea William Hinton, "The Importance of Land Reform in the Reconstruction of China", en Fred Magdoff, et. al., Hungry for Profit: The Agribusiness Threat to Farmers, Food, and the Environment (Nueva York: Monthly Review Press, 2000), p. 216. [regresa]

14. Penny Kane, The Second Billion (Hammandsworth: Penguin, 1987), p. 172 y el capítulo 5; Ruth y Victor Sidel, Serve the People: Observations on Medicine in the People's Republic of China (Nueva York: Josiah Macy, Jr. Foundation, 1973), pp. 255-56. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/declaracion-del-pcr-con-motivo-de-las-acciones-del-22-de-octubre-contra-la-brutalidad-policial-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

22 de octubre de 2013

Declaración del PCR con motivo de las acciones del 22 de octubre contra la brutalidad policial, la represión y la criminalización de una generación

21 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El Partido Comunista Revolucionario les saluda a ustedes que han hecho acto de presencia hoy, que son parte de las acciones que se dan en todo el país. Les saludamos a los que han estado llevando esta lucha desde hace años y a los que han dado el primer paso hoy. Sin la presente resistencia que estamos presenciando hoy, no tenemos posibilidad alguna de obtener la justicia y una vida mejor para todos. Y necesitamos más de esto, tal como dice nuestro partido:

Los días en que este sistema simplemente puede seguir haciendo lo que le hace a la gente en este país y en todo el mundo... en que la gente no tiene la inspiración ni la organización para hacerle frente a estas barbaridades y acumular las fuerzas para poner fin a esta locura... esos días deben TERMINAR. Y esto SE PUEDE hacer.

Necesitamos un movimiento de masas, mucho más allá de lo que tenemos hoy, sí, con el tiempo, de millones de personas, que diga BASTA YA de este ultraje. Un movimiento que une a todas las diversas personas que sufren bajo este horror y todas las diversas personas que se niegan a aceptarlo y quieren actuar en su contra, aunque no les afecte personalmente. Un movimiento que puede cambiar las formas en que las personas de la clase media aprenden a temer a las personas que están bajo la bota y que puede cambiar la forma en que las personas bajo la bota aprenden a culparse a sí mismas por lo que el sistema les está haciendo o a sentir que si efectivamente se ponen de pie, nadie escuchará y no importará.

Bob Avakian, BA, el presidente de nuestro partido y el líder que ha desarrollado la nueva síntesis del comunismo, comienza su discurso épico,¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!, por preguntar ¿cuánto tiempo tiene que continuar "esta pesadilla de opresión y brutalidad que tantas personas en el mundo tienen que soportar, día tras día, generación tras generación"? Y agrega: "Empecemos con solamente un gran crimen de este sistema, es decir, el asesinato policial... uno tras otro asesinato de los negros y los latinos, especialmente los jóvenes".

Y muchísimas personas en los últimos meses han expresado ese mismísimo sentimiento sobre la absolución escandalosa del hombre que mató a Trayvon Martin, un asesinato que se remonta a Emmett Till y los días de los linchamientos. ¿Cuánto tiempo... efectivamente cuánto tiempo? Esa es la pregunta que estamos haciendo hoy.

Además, tenemos que preguntarnos: ¿Qué clase de sistema, durante generaciones ya, ha encerrado en las prisiones a millones, tal vez decenas de millones de personas, sobre todo de las minorías? ¿Qué clase de sistema reivindica al policía que persiguió a un joven hombre negro no armado en El Bronx, Ramarley Graham y luego lo mató en el cuarto de baño de su propia casa? ¿O quién amarra de pies y manos a un joven padre chicano en California, Sal David Silva y luego lo mata delante de testigos de la comunidad? ¿Qué clase de sistema trata como delincuentes a los que por necesidad han venido a Estados Unidos para sobrevivir, tachándolos de "extranjeros ilegales" y los hostiga y persigue y separa sus familias? ¿Qué clase de sistema tiene que interceptar las llamadas telefónicas de literalmente miles de millones de personas en todo el mundo en nombre de la "seguridad"? Los horrores contra los que hicimos acto de presencia en esta lucha hoy — es decir, el hostigamiento, la brutalidad y el asesinato gratuito de parte de la policía contra los jóvenes negros, latinos y de otras minorías, la criminalización de pueblos enteros, la represión tipo Gran Hermano — y otros horrores igualmente monstruosos —continuarán y continuarán siempre y cuando no se lidie con la fuente del problema y se elimine.

Seamos claros: es de vital importancia ponernos en pie y luchar contra la brutalidad policial y la encarcelación en masa así como otros horrores y ultrajes. Al mismo tiempo, es igualmente importante y de aún más importancia que vayamos a la fuente del problema y que le entremos a la verdadera solución: la revolución — nada menos.

Podemos hacer eso. Podemos deshacernos de este sistema y poner uno completamente nuevo en su lugar. Podemos hacer la revolución — no hoy ni la semana que viene... Pero SÍ PODEMOS hacerla. Eso no es sólo hablar por hablar; es de verdad. Y no sólo estamos hablando de eso, estamos trabajando para hacer los preparativos para el día en que podamos hacerla y estamos acelerando ese día.

Este sistema tiene problemas profundos. Basta con mirar a este cierre del gobierno, con los dos bandos entre los gobernantes que luchan entre sí. ¿Por qué? Es el producto de la misma manera en que tienen que explotar y oprimir a todo el mundo, los problemas y la resistencia de diversa índole con los que se encuentran al hacerlo y las fuertes discusiones que eso suscita entre los propios gobernantes sobre CÓMO van para hacerlo. Cuando sucedan dichas cosas, eso potencialmente plantea grandes cuestiones entre millones de personas. Es posible demostrar que estos gobernantes NO son todopoderosos y que su sistema no tiene por qué ser permanente. Cuando las personas decidan que no van a seguir permitiendo que el sistema las mantenga hacia abajo, cuando y a medida que las personas se pongan de pie con mayor frecuencia en lucha tal como ustedes lo están haciendo hoy, cuando las personas conozcan y se junten cada vez más a la alternativa revolucionaria real, es posible sentar las bases y organizar a las personas para acercar ese día cuando los de arriba no puedan salirse fácilmente de sus conflictos y cuando la gente en general vea una alternativa concreta y esté dispuesta a sacrificarse por ésta, en tal momento millones de personas tendrán la capacidad concreta de hacer una revolución.

Nosotros efectivamente podemos construir un movimiento que puede acelerar ese día — pero no es posible saber cómo hacerlo y no es posible participar plenamente en él, sin ir a la página web de revcom.us o sin mantenerse al día con el periódico Revolución. Esta página web y este periódico desenmascaran las mentiras que ellos cuentan todo el tiempo y muestran cómo va nuestro movimiento y dicen QUÉ está aprendiendo acerca de hacer una revolución.

Es posible construir un sistema completamente nuevo en que las personas NO estén sujetas a los innumerables horrores de hoy —es decir, el asesinato policial y la criminalización sistemática en masa de pueblos enteros, la persecución y la superexplotación de los inmigrantes, la opresión y la constante denigración de las mujeres, las horribles guerras y los infiernos en vida a un grado aún peor en Asia, África y América Latina, y la forma en que los monstruos que manejan esto están violando al mundo natural en el que vivimos— podemos ir más allá de eso y alcanzar un mundo donde las personas podrían verdaderamente florecer. Pero ustedes no pueden saber eso y no pueden saber cómo sin entrarle a BA, y toda la nueva síntesis del comunismo que él ha desarrollado y la Constitución para esta nueva sociedad que se ha escrito y que se basa en su trabajo.

Nuestro partido está decidido a atraer y dirigir a millones de personas a hacer una revolución y gestar un día completamente nuevo, una sociedad completamente nueva, donde el 22 de octubre ya no sea un día de protesta pero un día de celebración y conmemoración anual para que los niños y los jóvenes del futuro puedan aprender acerca de este horror de la vieja sociedad y cómo las personas como ustedes valientemente se pusieron en pie en lucha contra éste y que incrédulos nieguen con la cabeza y lloren y se hagan eco de BA y nos miren en la cara y nos pregunten: "¿Cuánto tiempo duró todo eso? ¿Cómo era que las personas vivieran así? ¿Qué hicieron para ponerle fin?" De ahí, conmemorarán a aquellos que perdieron la vida a este sistema y a aquellos que sacrificaron todo a fin de combatirlo y responderán a esa pregunta diciendo: "¡Nunca más!"

No es posible lograr eso sin ustedes. Pero con ustedes, sí se puede. Y EFECTIVAMENTE existe un papel para ustedes en este movimiento, hay maneras grandes y pequeñas en que ustedes pueden contribuir, para ayudar a hacer que se dé esta revolución. Número uno: éntrenle a BA. Comiencen con esta película, ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Si ustedes la han visto, véanla otra vez. Preséntenla a sus amigos. Hablen con éstos sobre ésta y hablen con las personas en el movimiento para la revolución al respecto. Adquieran Lo BAsico, el libro de citas y ensayos cortos de BA. Lo BAsico es el manual para los revolucionarios, y nosotros decimos: "¡No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico!"

Y mientras que ustedes están haciendo eso, sean parte de una campaña para difundir todo esto en todos los rincones de la sociedad. Estamos en medio de una campaña para recaudar muchísimo dinero para proyectar BA en todas partes, para que las personas conozcan que otro mundo es posible y que hay alguien que nos puede dirigir hacia dicho mundo — y vamos a llevar esta campaña a unas alturas completamente nuevas.

Conozcan nuestro partido. Trabajen con éste, apóyenlo, acérquense a éste e ingresen en éste —pues no sólo vamos a necesitar un fuerte y experimentado partido de vanguardia con profundas raíces capaz de dirigir cuando llegue el momento de la verdad— necesitamos ese partido ahora mismo y lo necesitamos en todo el camino de la revolución y después.

Y finalmente continuemos esta lucha contra la brutalidad policial, la represión y la criminalización de una generación, intensifiquémosla y ampliémosla y trabajemos juntos para llegar al día en que las personas ya no tengan que decir "cuánto tiempo" y podamos caminar al sol liberador de un día completamente nuevo. No existen garantías y la lucha será ardua, pero ¿podemos contentarnos con algo menos?

¡Revolución — Nada menos!

¡Revolución — Nada menos!

¡Revolución — Nada menos!

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/cuenta-regresiva-al-22-de-octubre-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Cuenta regresiva al 22 de octubre

¡A toda máquina para decir basta ya de la brutalidad policial, la represión y la criminalización de una generación!

Carl Dix | 21 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

A un día del 22 de octubre, el 18 Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación, veamos las cosas en perspectiva y la situación hoy que se celebra este día y lo importante que es que todo el mundo ande a toda máquina para movilizar a las protestas más fuertes posibles.

Se cumple el 22 de octubre tres meses después del veredicto en el caso de Trayvon Martin. Piense en cómo usted se sintió cuando se enteró de que el tribunal había encontrado no culpable a George Zimmerman después de que acechó, confrontó y mató a balazos a Trayvon. ¿No ha hecho ese veredicto que usted piense en Emmett Till y se pregunte CUÁNTO TIEMPO estos horrores van a seguir dándose?

Usted no era el único que pensaba así. Ese veredicto hizo que miles de personas se tomaran en las calles en indignación Y ADEMÁS hizo que muchísimas personas cuestionaran la injusticia de este sistema. Esa indignación y ese cuestionamiento no han desaparecido. Son como los dedos en la llaga que conmueven a la gente cada vez que se oiga hablar de otro joven negro o latino asesinado por la policía, algo que sucede casi todos los malditos días en este país.

Como decíamos en el artículo "Sobre el asesinato de Trayvon Martin y la escandalosa absolución de su asesino: ¡¡¡ELLOS NO DEBEN SALIRSE... Y NO SE SALDRÁN... CON LA SUYA!!!", del periódico Revolución: "Este momento tiene que ser un parteaguas. Tiene que ser un día que la gente recordará: 'En ese momento la gente empezó a ver que no se podía reformar esta porquería y que lo que se necesitaba era una salida totalmente diferente — una revolución'". Esto sigue siendo una necesidad real y lo que hacemos el 22 de octubre tiene que contribuir a hacer que suceda.

El 22 de octubre también está ocurriendo en un momento en que un número récord de personas están atrapadas en las redadas de La Migra que separan a las familias y desaparecen a las personas. En momentos en que las personas que se oponen a lo que el gobierno le hace a la gente en Estados Unidos y alrededor del mundo, como a Mumia Abu-Jamal, Lynne Stewart, Herman Wallace, Chelsea Manning, Edward Snowden y otros, el aparato represivo del sistema va en su contra. En momentos en que el gobierno está llevando a cabo un programa de espionaje masivo.

Organizar protestas poderosas en contra de la forma en que el sistema de "injusticia" criminal cae sobre millones de personas puede tener un enorme impacto. Esto puede envalentonar a los que están en la mira de esta injusticia, contrarrestando las mentiras que les afirman que su vida no cuenta para nada. Puede inspirar a ponerse de pie y oponer resistencia. Puede abrir los ojos de aquellos que no experimentan esta injusticia a la horrible realidad de la que han estado protegidos e impulsan a muchos de éstos a unirse a aquellos que sufren esta porquería todos los días en resistencia a la misma.

Pero si nosotros no movilizamos esta resistencia, si estos horrores siguen dándose sin los respectivos brotes de resistencia, puede conducir a que las personas se resignen a aguantar estos horrores.

Sé que algunas personas dicen: "No importa lo que nosotros hagamos. Hay muy pocos de nosotros que vemos la necesidad de actuar para tener un impacto concreto". Eso no es cierto. Poderosos brotes de resistencia que contribuyen a transformar dramáticamente el rostro de la sociedad siempre comienzan con un pequeño número de personas que se atreven a ponerse de pie y decir NO MÁS. Los poderosos movimientos contra la opresión del pueblo negro en la década del 1960 comenzaron con unas pocas personas que se negaban a seguir obedeciendo las leyes injustas. El movimiento contra la guerra de Vietnam en el mismo período se inició con unas pocas personas que alzaban la voz y la denunciaban por ser una guerra injusta. La resistencia en el período inmediatamente posterior al asesinato de Trayvon Martin comenzó con sólo su familia que clamaba por la justicia. Sus gritos se conectaron con mucha, mucha gente y se prendió con su odio por la forma en que los jóvenes han sido tipificados como delincuentes y los llevó a exigir justicia para Trayvon.

La movilización de acciones el 22 de octubre puede tener el mismo tipo de impacto. Si usted es de los que se enteraron de la necesidad de actuar en este día en los últimos días, importará el que se una con las personas que conoce y planea una acción con éstas. Organice un micrófono abierto en su escuela secundaria, monte una mesa redonda en la universidad, hable de esta injusticia en su sermón dominical y lleve su congregación al día 22. Incluso si no cuentan con muchas personas, importa su presencia.

Estas acciones tratarán cuestiones que afectan fuertemente la vida de las personas. Tendrán un mayor impacto, ya que se suceden como parte de un flujo nacional de resistencia. Pueden darles corazón a las personas que odian tener que sufrir bajo toda esta brutalidad oficial y pueden llamar a las personas que tienen sus ojos abiertos a estos horrores a que se unan a la resistencia.

Vaya a la página web de la Red Parar la Encarcelación en Masa (SMIN), www.stopmassincarceration.net, para saber si se está planeando algo para su localidad. Si no es así, planee algo y deje que la SMIN sepa al respecto, para que se puede agregar a la lista de lo que va a suceder el 22 de octubre. Corra la voz acerca del 22 de octubre. Haga una declaración en vídeo o por escrito para explicar por qué usted actuará el 22 de octubre y llame a otros a unirse a nosotros en hacerlo.

Decenas de millones de personas sufren esta injusticia todos los días. Desde hace mucho ya es hora de que nos pongamos de pie y digamos NO MÁS a todos estos horrores.

¡A PARAR LA BRUTALIDAD POLICIAL, LA REPRESIÓN Y LA CRIMINALIZACIÓN DE UNA GENERACIÓN!

¡NO MÁS VIDAS ROBADAS!
¡SUDADERAS CON LA CAPUCHA PUESTA!
¡VÍSTASE DE NEGRO, LUCHE Y OPONGA RESISTENCIA!

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/26-de-octubre-aumento-de-recaudacion-lluvia-de-llamadas-y-tormenta-de-tuits-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

26 de octubre: Aumento de recaudación, lluvia de llamadas y tormenta de tuits, de Fin al Patriarcado

Únase a recaudar fondos para las actividades de emergencia pro derecho al aborto en Misisipí y Albuquerque, de Fin al Patriarcado.

24 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Fin al Patriarcado ha puesto en marcha una campaña de financiación colectiva para apoyar sus actividades en defensa del derecho al aborto donde más ataques éste sufre y para hacerlo como parte de la construcción en todo el país de una resistencia a fin de vencer toda la guerra contra las mujeres. Lea más acerca de nuestros planes para defender la última clínica del aborto en Misisipí contra los fanáticos fascistas cristianos del 29 de octubre al 6 de noviembre y nuestros planes del 15 al 17 de noviembre de oponernos a la prohibición de todos los abortos después de 20 semanas de embarazo en Albuquerque, Nuevo México: En noviembre, se aproximan dos ejes de la lucha sobre el derecho al aborto: Todos los que apoyan el derecho al aborto deben ir a protestar en Misisipí y Albuquerque.

Si usted puede unirse a nosotros en Misisipí y/o Albuquerque, háganoslo saber de inmediato. ¡Su participación importará muchísimo!

De todos modos, el sábado 26 de octubre, únase a nosotros en un aumento de la recaudación de fondos. Haga una donación por su cuenta, llame a otros a hacer lo mismo y participe en una "tormenta de tuits" para recaudar en un día al menos 2.000 mil de los 15.000 dólares necesarios para estas actividades.

Alguien que generosamente apoyó al Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto del pasado verano ya se ha comprometido a hacer una donación de igualación de mil dólares lo que duplicará los primeros mil recaudados el 26 de octubre. Les damos las gracias y les pedimos que ustedes se le unan como parte de una comunidad que está de pie para derrotar a la guerra contra las mujeres.

Cinco cosas que usted puede hacer para que este aumento de recaudación de fondos tenga éxito:

1. Haga una donación el sábado 26 de octubre en: http://igg.me/at/abortionrightsemergency/x/338895
2. Llame a sus amigos, familiares, maestros, compañeros de trabajo y otras personas que conoce el sábado y pídales que hagan lo mismo. El que puedan dar $5 o $5.000, cada contribución importa, cada contribución demuestra que otra persona esté de pie.
3. Si se encuentra en Seattle, Los Ángeles, Nueva York, Atlanta o en el Área de la Bahía, póngase en contacto con StopPatriarchy@gmail.com para unirse a un equipo de lluvia de llamadas que trabajará colectivamente durante todo el día.
4. ¡Envíe 20 tuits el sábado! Si usted está en Twitter, sea parte de la tormenta de tuits el sábado enviando al menos 20 tuits durante el día. Además, ¡usted puede difundirlo en Facebook!
   
   Utilice las funciones de Twitter y Facebook en la página IndieGoGo (http://igg.me/at/abortionrightsemergency/x/338895) para ayudar a canalizar la gente directamente hacia donde puedan aprender más y donar. Además, se postearán unos hashtags especiales para enviar tuits en IndieGoGo el sábado. ¡Búsquelos! Háganos saber que se compromete a hacerlo escribiéndonos a StopPatriarchy@gmail.com o enviándonos un tuit a @StopPatriarchy.
5. Si usted es de los que pueden dar $500, $1,000 o más, considere la posibilidad de hacer una "donación de igualación" a lo que se recaude el sábado. De esta manera, su donación no sólo importará de manera increíble y concreta, inspirará y alentará a muchas personas más a que se le unan en una comunidad que está de pie por los derechos y el futuro de las mujeres. Póngase en contacto con nosotros en StopPatriarchy@gmail.com para hacer los arreglos respectivos.

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/el-informe-oficial-sobre-el-viaje-por-la-libertad-pro-derecho-al-aborto-esta-a-punto-de-salir-es.html

Revolución #320 20 de octubre de 2013

Se anuncia...

¡El informe oficial sobre el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto de 2013 está a punto de salir!

25 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El verano pasado, casi dos docenas de personas se subieron a furgonetas y manejaron desde ambas costas y por el centro del Estados Unidos, haciendo escalas en 15 estados a lo largo de un mes en respuesta al estado de emergencia nacional del aborto y los derechos reproductivos. Se propusieron lanzar una contraofensiva nacional a la guerra contra la mujer, para recuperar el terreno moral superior, declarando “Aborto a solicitud y sin disculpas” y para forjar un movimiento de resistencia que rompa con los confines mortales de la política oficial. Se hicieron importantes avances en todos estos frentes y se sacaron lecciones críticas.

Ahora, Fin al Patriarcado (StopPatriarchy.org) se enorgullece de anunciar que ha concluido el informe completo sobre lo que hemos hecho, lo que hemos aprendido, lo que hemos transformado y lo que queda por hacer. Estamos felices de compartir con los cientos de personas que tomaron parte activa y con los muchos miles más de personas que están escuchando acerca de esto por primera vez el enorme conocimiento que hemos forjado y el nuevo terreno en que nos encontramos, para ir hacia adelante a forjar la resistencia nacional y masiva de la magnitud necesaria para derrotar toda la guerra contra la mujer.

Busque el Informe en inglés en la página en revcom.us ¡Fin a la pornografía y el patriarcado: La esclavización y la denigración de la mujer!, en StopPatriarchy.org, en la librería de Libros Revolución de su localidad o comunicándose con StopPatriarchy@gmail.com.