Voz del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número,
y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan.
En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.
Libertad para Maya ¡¿Delitos MAYORES, 7 años de cárcel, por una protesta SILENCIOSA en apoyo a los inmigrantes?! ¡Detengan la persecución política y retiren los cargos contra Maya! Descargue el volante (PDF)
Una “ola” — ¿de hipérbole y delirio?
O lo que la humanidad necesita: ¡una revolución REAL!
| Periódico Revolución | revcom.us
El sábado 19 de enero, decenas de miles de mujeres y hombres marcharon por todo Estados Unidos. La siguiente declaración fue parte de un desplegado de REVOLUCIÓN del que se distribuyeron muchos miles en ciudades de todo el país.
A todos aquellos que han acudido a la Marcha de las Mujeres enojados y angustiados por lo que les está pasando a las mujeres y a los miles de millones de personas en todo el planeta...
Se les está manipulando. Esta marcha no los llevará a ninguna parte — al menos no los llevará a ninguna parte buena. No nos hace falta una “ola” que terminará por deslizar nuestra ira y deseo de luchar de vuelta hacia los límites del sistema el cual causa los problemas en primer lugar. Nos hace falta una revolución real.
Por todo el mundo, las mujeres aspiran a romper y liberarse de las cadenas de la dominación masculina. Exigen cada vez más ser tratadas como seres humanos plenos en cada esfera. No obstante, se les está haciendo retroceder forzosamente en todos los frentes, y aquellos que dicen que las representan las están engañando y desviando.
No es de extrañar que las mujeres se vistan de “criadas” en las protestas cuando:
los gobiernos por todo el mundo están reprimiendo activamente el derecho más fundamental de una mujer a decidir si tener un hijo, y cuándo, con la Corte Suprema de Estados Unidos cada vez más infestada de jueces que tienen la intención de derogar este derecho básico;
una de cada tres mujeres será víctima de agresión sexual o física en algún momento de su vida;
decenas de millones de mujeres y niñas son víctimas de compraventa en la industria global multimillonaria del tráfico sexual;
cientos de millones de mujeres están atrapadas en el trabajo de esclavos virtual, al trabajar en maquiladoras o en el campo, o como empleadas domésticas, donde el acoso y el asalto sexuales son el precio de la supervivencia; otros cientos de millones de mujeres con mejores empleos, o en situaciones profesionales y las artes, o en escuelas también enfrentan discriminación, acoso, abuso y agresión, como se ha manifestado gráficamente en el último año;
las relaciones sociales entre hombres y mujeres en todas las esferas, del hogar a la cultura en su conjunto, están saturadas de la supremacía masculina pútrida y la “cultura de machos”;
Los fundamentalistas religiosos de la Edad de las Tinieblas con sus ataques aún más abiertamente represivos contra las mujeres se han metastatizado cada vez más en las camarillas gobernantes en varios países importantes, con el régimen de Trump de Pence como ejemplo primario.
Pero en todas partes, incluso en la “Marcha de las Mujeres”, nos vemos inundados de necedades triunfalistas ante este horror cada vez más intenso. La Marcha de las Mujeres de 2019 proclama con gran orgullo que “La Marcha de las Mujeres de 2017 inspiró a cientos de mujeres a postularse, a millones más a votar y a docenas a ganar cargos electos”; y que “la Marcha de las Mujeres de 2019 se cumple dos años de resistencia a la presidencia de Trump, dos años de entrenamiento de nuevas activistas y dos años de creación de poder, y en esta ocasión volveremos con una agenda”.
Esta idea de que si uno simplemente se activa en el trabajo dentro del sistema, puede tener un impacto determinante es un engaño muy gastado y trillado, pero se reconfigura cada vez que la gente se levante, cada vez que anhele el cambio. Es la forma número uno de embaucar y confundir a la gente para que piense que es posible hacer que este sistema funcione para el bien de las masas de personas.
No es así. La opresión de las mujeres está entretejida en la trama del capitalismo-imperialismo, y uno no puede eliminar en lo fundamental lo uno sin deshacerse de lo otro. [Vea aquípor qué es así, vídeo en inglés.] Estos horrores, entre muchos más, son completamente innecesarios en esta etapa de la historia. El sistema del capitalismo-imperialismo los mantiene en marcha, y no unos cuantos hombres o algunas políticas necias que se pueden cambiar fácilmente. ¡Todo esto NO clama por el reemplazo de algunos hombres en la cúpula de ese sistema por algunas mujeres, sino clama por el derrocamiento de ese sistema!
Piénselo: las mujeres han encabezado a gobiernos por todo el mundo, de India a Alemania, de Brasil a Gran Bretaña (vea: "Las 'olas de mujeres' del pasado ¡¡Conozca su historia, y NO la repita!!"). Pero ¿esto ha cambiado fundamentalmente las condiciones de las masas de mujeres, o de la gente más en general, en cualquiera de estos países? ¡NO! ¿Por qué? Porque no importa a quiénes se logre poner en esa posición, tienen que jugar y gobernar de acuerdo a las reglas del sistema, o el sistema no funcionará y es probable que se vean obligados a dimitir antes de eso.
Lo importante NO es dejar de luchar. Lo importante es ver y desarrollar esa lucha como parte de algo más grande: hacer la revolución, derrocar (y no reformar) este sistema, con el objetivo de emancipar a toda la humanidad.
Y la posibilidad de una revolución es real. Hay una Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte que dice claramente lo siguiente en su preámbulo, como parte de los principios fundamentales de la nueva sociedad:
La opresión de la mujer surgió junto con la aparición de las divisiones explotadoras de clase entre los seres humanos hace miles de años, y en todas las sociedades dominadas por clases explotadoras se ha mantenido y se ha arraigado profundamente, y fue un rasgo pronunciado de los Estados Unidos de América imperialistas y de su dominio e influencia en el mundo. Abolirla y arrancarla de raíz es uno de los objetivos más importantes de la Nueva República Socialista en América del Norte. Eso se concreta en la igualdad legal completa entre la mujer y el hombre, pero más allá de eso, en la declarada orientación y política de esta República de superar todas "las cadenas de la tradición" encarnadas en los papeles y divisiones tradicionales de género y en todas las relaciones opresivas correspondientes, en toda esfera de la sociedad, y de facilitar que las mujeres participen y contribuyan, tan plenamente como los hombres, a todo aspecto de la lucha para transformar la sociedad y el mundo con el fin de arrancar de raíz y abolir todas las relaciones de opresión y explotación y emancipar a toda la humanidad.
Esa Constitución es obra de Bob Avakian, BA, quien ha desarrollado un nuevo comunismo y quien dirige la revolución en Estados Unidos. Como parte crítica de este trabajo, BA ha realizado un conjunto extenso y pionero de obras sobre las raíces de la opresión de las mujeres y las formas específicas en que está vinculada por mil hilos a este sistema capitalista en el que vivimos hoy. Ha sacado lecciones críticas de la experiencia revolucionaria del pasado, y ha desarrollado un análisis más profundo de lo que tiene que hacer una sociedad socialista para llevar adelante la lucha, después de que la revolución haya triunfado, para romper por completo todas las cadenas y emancipar a toda la humanidad. Si uno en realidad va en serio para poner fin a la opresión de las mujeres y de toda la humanidad, pues tiene que entrar a la revolución y entrar a BA.
La revolución no será fácil. Implicará un esfuerzo tremendo y sacrificios reales, tendrá que enfrentar curvas, giros y vaivenes y solucionar muchos problemas complejos; pero ES posible. (Vea CÓMO PODEMOS GANAR — Cómo en concreto podemos hacer una revolución, del Partido Comunista Revolucionario.) Nosotros podemos crear un mundo nuevo, en el que toda la humanidad podría florecer. ¡Súmese a los que ya se han puesto en camino para hacerlo!
Un pasaje de ¡FUERA CON TODOS LOS DIOSES! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo, de Bob Avakian
La religión, el fundamentalismo y la mentalidad del esclavo
Bob Avakian
| Periódico Revolución | revcom.us
Nota de la redacción: A continuación presentamos un pasaje del libro ¡FUERA CON TODOS LOS DIOSES! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo, de Bob Avakian (que se puede pedir a RCP Publications), y que se publicó en 2009.
A la vez, en la religión, y sobre todo en el fundamentalismo religioso que practica una interpretación textual de la Biblia, se promueve una mentalidad que considera que las personas en sí son intrínsecamente pecadores, se acepta la noción de que las personas que sufren están en la situación en que están porque han caído en desgracia ante Dios, porque han cometido actos (u otras personas cercanas a ellas han cometido actos) que han provocado la furia de Dios; y si les ocurre algo bueno se debe a que, pese a todo eso, Dios con su infinita grandeza y misericordia les ha tenido compasión. Digámosle lo que es: es una mentalidad del esclavo la que están inculcando en las masas. Todo ese “si Dios lo quiere” es una mentalidad del esclavo. Va de la mano con “Dios se manifiesta de maneras misteriosas” y todos los horrores que eso conlleva.
Bien, sé que algunas personas se ofenden muchísimo cuando uno dice semejante cosa. Pero, para parafrasear a Malcolm X, no estoy aquí para decirte lo que quieres escuchar, estoy aquí para decirte la verdad, te guste o no. Pensar que no es posible plantear la verdad a las masas y que no pueden llegar a reconocer la verdad y aplicarla para emanciparse a sí mismas y emancipar a toda la humanidad es, una vez más, una forma de desdén a las masas populares. Cuando uno dice que a las personas se les está inculcando una mentalidad del esclavo e incluso que estas la están haciendo suya, no está diciendo que es su culpa ni que es algo que no pueden cambiar. Uno las está llamando y presentándoles un reto a zafarse de todo eso, a desecharlo —a ponerse a la altura de lo que de hecho son capaces— y les está llevando un conocimiento de por qué en realidad están en la situación en que se encuentran hoy y cuál es la salida de todo esto. Pero uno no puede hacer esto sin cuestionar esa mentalidad ni puede hacer esto pidiendo disculpas por cuestionar esa mentalidad.
Algunas personas dicen, respecto a los negros en particular, “la religión es una parte esencial de la experiencia negra”. A eso respondo: ¿Y qué de la esclavitud? ¿O la segregación y las leyes Jim Crow? ¿La aparcería y el Ku Klux Klan? ¿O la continuación de la discriminación hoy, con el encarcelamiento en masa y la brutalidad y el asesinato a manos de la policía? ¿No es todo eso también “una parte esencial de la experiencia negra”? La pregunta que hay que plantear es, cuando algo es una parte esencial o integral de una experiencia, ¿qué papel ha jugado y qué efecto tiene? ¿Es bueno o malo? ¿Positivo o negativo? ¿De dónde vinieron esta religión y en particular el culto a Jesús?
He tratado el carácter y el efecto contradictorios de todo esto en la historia. Pero en el mundo de hoy —y donde nos encontramos respecto a la posibilidad de la emancipación de la humanidad de los miles de años de relaciones opresivas y cadenas de la tradición— la religión, y mucho más la forma que tiene en la interpretación textual de la Biblia, es un obstáculo directo, un grillete, una cadena que impide que las masas populares se emancipen a sí mismas y dejen atrás una situación en que se ven atraídas hacia una forma de religión como consuelo por su opresión y sufrimiento.
Así que, si bien es correcto y necesario desarrollar la unidad con muchas personas que tienen puntos de vista religiosos, también es crucial tener mucha claridad acerca de lo que en realidad permitirá que la gente examine, conozca y transforme la realidad para finalmente eliminar todas las condiciones verdaderamente horrorosas a que están sujetas las masas populares — y, al hacerlo, ponerle fin a la necesidad de buscar consuelo por el sufrimiento que acompaña estas condiciones.
Obtener la emancipación auténtica y total requiere asumir una orientación científica y no religiosa para conocer y cambiar la realidad — cambiándola por medio de la revolución. La religión fundamentalista, sobre todo, que insiste en una interpretación textual de la Biblia, o de cualquier otra escritura, como la verdad infalible y absoluta —y que se niega a creer en lo que contradiga una lectura textual de la Biblia u otras escrituras religiosas— esa clase de punto de vista y convicción religiosa es extremadamente perjudicial. Lo que hace es cegar completamente a los que están en sus garras acerca de lo que pasa en realidad en el mundo e infundirles el temor a buscar cambiar el mundo de la única manera en que, de hecho, se puede cambiar — mediante la resistencia y finalmente el derrocamiento revolucionario de este sistema que está oprimiendo a millones y a literalmente miles de millones de personas en este país y en todo el mundo. El fanatismo religioso fundamentalista solo puede contribuir a reforzar la opresión y la esclavización de las masas populares.
Con este espíritu y desde esta perspectiva, es crucial captar y plantear de manera audaz y directa: Los oprimidos que sean incapaces o no estén dispuestos a reconocer la realidad tal como es, están condenados a permanecer esclavizados y oprimidos.
$12.95
Está disponible en rústica por medio de:
RCP Publications
PO Box 3486, Merchandise Mart
Chicago, IL 60654-0486
Un tirón de orejas a un policía asesino Una bofetada en la cara a las masas de personas
| Periódico Revolución | revcom.us
18 de enero — El octubre pasado, un jurado encontró al policía de Chicago Jason Van Dyke culpable de asesinato en segundo grado y de 16 cargos de agresión agravada a Laquan McDonald. Hoy, un juez dictó una condena para Van Dyke que constituye una repugnante y brutal afrenta para el pueblo negro y un ultraje contra la humanidad. Por el asesinato racista de Laquan McDonald, el robarle la vida a un joven de 17 años muy querido que apenas comenzaba su vida, este oficial de policía recibió una sentencia de seis años y nueve meses, y podría salir libre tras la mitad de ella. Y esto apenas un día después de que otra jueza dictó un veredicto de “no culpables” a tres ex y actuales policías de Chicago, uno el compañero policial de Van Dyke, por cargos de mentir y conspirar para encubrir el asesinato de Laquan.
Hoy en la sala del tribunal, la fiscalía llevó al estrado a cuatro hombres negros que hicieron declaraciones sobre sus experiencias personales con la brutalidad y racismo de Van Dyke durante paradas rutinarias de tráfico. A uno de ellos Van Dyke le apuntó la pistola a la sien, a otro lo había ahogado, a todos les llamó “hijos de puta”, y al menos a uno de ellos lo llamó “nigger”. Edward Nance dijo que Van Dyke lo sacó violentamente del auto, lo esposó, le aplastó la cara contra el coche, y lo arrastró por las esposas. En ese momento Nance era un árbitro de fútbol y baloncesto de la escuela secundaria, pero debido al trauma físico y psicológico sufrido a manos de Van Dyke, “no puedo arbitrar más. Estoy en constante dolor todos los días”.
Después de un día de testimonios desgarradores que revelaron que Van Dyke ya era un terrorista de larga data que maltrataba a personas negras antes de los menos de 15 segundos en que decidió asesinar a Laquan McDonald... después de miles y miles de casos de policías saliéndose con la suya en asesinato tras asesinato tras asesinato de personas negras, latinas e indígenas... en un palacio de justicia en el que todos los días encierran la vida de negros y latinos en el molino de carne de la encarcelación en masa... después de toda la historia estadounidense de supremacía blanca y terror de turbas de linchamiento que la policía continúa con orgullo hasta hoy en día... después de toda la lucha popular y todos los esfuerzos para “sacar a la luz la verdad” requeridos para finalmente conseguir que UNO de estos policías asesinos sean declarados culpables de asesinato... esta sentencia, esta repugnante farsa de un castigo, les escupe a la cara a todos los que tienen un corazón por la justicia. Esto se produce como el segundo de un golpe doble después de la completa exoneración de los tres oficiales que fueron juzgados por la vasta conspiración para encubrir y mentir sobre el asesinato de Laquan McDonald.
Irónicamente, la condena escandalosamente ligera del cerdo policía asesino Van Dyke, junto con la absolución de sus tres compañeros porcinos, se produjo al comienzo del fin de semana del Día de Martin Luther King, que supuestamente marca cuán lejos han llegado el pueblo negro y otros oprimidos en Estados Unidos. De hecho, esta sentencia y el veredicto de ayer envían el mensaje fuerte y claro de que prácticamente no existen circunstancias en Estados Unidos en las que un policía pueda ser castigado seriamente por asesinar a un hombre, mujer o niño negro, o por encubrir y mentir sistemáticamente sobre estos asesinatos. Esta sentencia y el veredicto de ayer refuerzan el ya devastador genocidio del terror policial y la encarcelación en masa dirigidos contra la gente negra, latina e indígena. Esta sentencia y el veredicto de ayer constituyen una declaración y anuncio de la bancarrota e inutilidad absolutas de este sistema y sus supuestos mecanismos de justicia, y de la verdadera necesidad de la revolución para derrocar este sistema sin valor.
Ha sido cierto desde el primer día en este país que la supremacía blanca es un elemento integrante del tejido de Estados Unidos de América. Lo que se necesita para ponerle fin es una revolución real, el derrocamiento del sistema del capitalismo-imperialismo. Lo que no siempre fue cierto, pero que SÍ es cierto ahora, es que tenemos la ciencia, la estrategia y la visión y el plan de una nueva sociedad para hacer que esa revolución sea real. Y tenemos la dirección de Bob Avakian (BA), y el Partido que él dirige, para llevarlo a la victoria. BA no solo ha desarrollado el nuevo comunismo, sino que también ha forjado una comprensión científica de la forma particular en que la opresión de los negros ha estado unida por mil cuerdas a todo el desarrollo del sistema de capitalismo-imperialismo. BA ha proporcionado la dirección estratégica y táctica para esto, y la ha combinado con una conexión profunda con las masas populares.
Pues, ya que este sistema le ha mostrado, una vez más, su completa ilegitimidad, ¿qué hará usted?
SÍ que hay un lugar para USTED en esta revolución; no para el año o el mes que viene, sino ahora mismo. Ya es hora de hacer el trabajo en preparación para una revolución. Unirse con el Club Revolución y aprender acerca del nuevo comunismo de BA mientras Luchar contra el poder y transformar al pueblo, para la revolución. Acceda a revcom.us y vea el discurso de Bob Avakian, el líder de la revolución: Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. Difúndalo en todas partes.
¡No es posible reformar este sistema, hay que derrocarlo!
El Club Revolución y familias de víctimas de asesinato policial frente al Palacio de Justicia, tras una condena que es un tirón de orejas para el policía que asesinó a Laquan McDonald, y poco antes de la exoneración de los policías que participaron en encubrir ese asesinato. 18 de enero. (Foto: Especial para Revolución/revcom.us)
La pancarta en la foto dice: No es posible reformar este sistema. ¡Hay que derrocarlo!
Bob Avakian: "Sí, hay una conspiración para que siempre salgan impunes los policías." — Corto de Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué, una charla filmada de Bob Avakian, doblado en español.
No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico
| Periódico Revolución | revcom.us
Cada semana, Revolución presenta una cita de Lo BAsico, de Bob Avakian, el manual para la revolución. Alentamos a los Clubs Revolución y a otros lectores, en todas partes, a tomarse el tiempo para discutir la cita, toda la cita, y para escribirnos a revolution.reports@yahoo.com con informes de estas discusiones o reflexiones que se le ocurren al leer la cita.
Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian
No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico
Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian es un libro de citas y ensayos cortos que trata poderosamente las cuestiones esenciales de la revolución y la emancipación humana.
La vigilancia del Departamento de Policía de Los Ángeles queda al descubierto en las persecuciones políticas a los 11 de Los Ángeles
La policía secreta al acecho espía a Rechazar el Fascismo y al Club Revolución
| Periódico Revolución | revcom.us
Queda al descubierto la verdadera naturaleza represiva de la fiscalía de Los Ángeles (LA) y el Departamento de Policía de Los Ángeles (DPLA) en el procesamiento de 11 miembros de Rechazar el Fascismo y el Club Revolución (los 11 de LA, o los LA11). Los LA11 enfrentan cargos criminales por una serie de protestas contra el régimen fascista de Trump y Pence. Estos procesamientos son una escalada en la criminalización de la protesta política y un salto en la represión estatal, y allanan el camino para el fascismo.
Los casos jurídicos acaban de comenzar, y lo que el descubrimiento de pruebas ya ha revelado es escandaloso: el DPLA utilizó a un informante para grabar ilegal y secretamente conversaciones privadas e incluso reuniones enteras de Rechazar el Fascismo; la policía en un campus de una universidad pública grabó en video y acechó al Club Revolución y otros grupos políticos que ejercían actividades políticas protegidas por la Primera Enmienda; y a los líderes los acusaron de cargos de “conspiración”, cargos que la fiscalía acaba de ser obligada a retirar.
El Estado argumenta que estos casos solo tienen que ver con manifestantes que “violan las leyes”. Pura mentira. De hecho, los propios archivos policiales (sus informes, grabaciones y fotografías) muestran que el Estado violó los derechos básicos de las personas con el propósito de criminalizar la protesta política.
El Estado usa estos casos para dar un ejemplo de lo que pasa cuando manifestantes dejan de actuar como un obediente movimiento de oposición insignificante. El Estado está tratando desesperada y peligrosamente de mantener a la gente contenida en los estrechos límites de lo que considera la protesta segura y aceptable. Pero lo que se debe procesar es a este sistema: su aparato represivo, cerdos policiales, fiscales y espías. Sirviendo a un régimen fascista ilegítimo, acosan, vigilan y criminalizan a personas que están actuando en interés de la humanidad. ¡Esto tiene que llegar a ser una gran cosa en la sociedad, desenmascarando la naturaleza de este sistema y demostrando la necesidad de la protesta decidida, con masas de personas acudiendo en ayuda de estos acusados valientes!
¿Quiénes son los LA11?
Los arrestos de los LA11 provienen de una serie de incidentes en los que miembros de Rechazar el Fascismo y el Club Revolución hacían o apoyaban la desobediencia civil no violenta y protestas que tuvieron lugar entre septiembre de 2017 y marzo de 2018. Estas acciones incluyeron sostener pancartas mientras bloquear la autopista 101 de Los Ángeles en dos ocasiones distintas, deteniendo el tráfico en hora punta para enviar el mensaje: “¡Trump y Pence tienen que marcharse!” (este grupo se llama los Freeway9, los 9 de la autopista). Otras protestas en estos casos tuvieron lugar en el campus de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), incluido un discurso en el campus del secretario del Tesoro Steve Mnuchin (estos se llaman los UCLA5)1.
Estas protestas, que se hicieron virales en las redes sociales, hicieron sonar la alarma sobre el régimen fascista de Trump y Pence y llamaron a millones de personas para que llenaran las calles en un decidido y sostenido movimiento masivo no violento para expulsar del poder a este régimen. Entre los acusados están revolucionarios, socialdemócratas, un veterano militar antiimperialista, estudiantes, artistas y otros.
La criminalidad del DPLA al descubierto
Los casos criminales contra los LA11 aún no han llegado a juicios en los que pueden defenderse ante un tribunal, pero los acusados ya exigen que el estado les entregue toda la evidencia que se está usando contra ellos. La pequeña cantidad de esa evidencia que sí se ha entregado revela dos cosas: un nivel peligroso de vigilancia política que constituye actividades ilegales de la policía y que el Estado está utilizando esta vigilancia y la posición política de los acusados como la base sobre la cual están persiguiendo a los LA11, haciendo ilegítimo todo el caso de la fiscalía.
Puntos clave para tener en cuenta:
* El papel de la división antiterrorista de mala fama del DPLA:
Los primeros informes policiales sobre los arrestos incluyen no solo los informes de investigación de la infame División de Delitos Mayores del DPLA, también conocida como la División Antiterrorista (ATD por las siglas en inglés), sino que dice que la ATD se hizo la autoridad dirigente de estas investigaciones, lo cual incluía dirigir al fiscal de la ciudad respecto a cuáles cargos debe presentar contra los 11.
¿Quién es la ATD? Un departamento que históricamente ha estado involucrado en la represión y supresión POLÍTICA. La ATD y sus predecesores tienen una historia sórdida del espionaje ilegal, el uso de informantes y policías encubiertos para identificar y atacar, encarcelar e intentar silenciar a aquellos que consideran en oposición política a las autoridades gobernantes.
Si, como afirman, esto se trata solamente de un cargo criminal de entrada ilegal o bloqueo del tráfico, ¿por qué no solo está involucrado la División Antiterrorista y de Delitos Mayores, sino que dicta cuáles cargos deben presentarse?
Porque no se trata de cargos criminales de bloquear el tráfico o interrumpir un evento; se trata de reprimir y silenciar a la oposición política.
* Un informante confidencial del DPLA:
La ATD envió un informante confidencial (en otras palabras, un espía) a las reuniones de Rechazar el Fascismo (RF) con el propósito de “recopilar información”.
Este informante grabó en secreto al menos cuatro reuniones de RF y conversaciones privadas con personas que asistieron a esas reuniones. En California, es ilegal grabar conversaciones sin el consentimiento de ambas partes. Los informes del informante incluyen el contenido de las discusiones políticas, los nombres de las personas en las reuniones, los diferentes roles que las personas desempeñan en RF, las conexiones personales entre las personas, los números de las placas de sus choches, y las metas de recaudación de fondos.
El DPLA admite que espía el activismo político que es protegido constitucionalmente: ¡grabando y documentando a las personas que ejercen lo que se supone que son derechos bajo la Primera Enmienda! ¿Qué tiene que ver lo que el informante documentó con la supuesta “actividad ilegal” de Rechazar el Fascismo? ¡Nada en absoluto! ¡Es claro que es una excusa falsa para justificar la supresión del disentimiento político!
* El PDUC acecha al Club Revolución en la UCLA:
El descubrimiento de pruebas también reveló un patrón de acechar al Club Revolución por parte del Departamento de Policía de la Universidad de California (PDUC). La UCLA es una institución pública que bajo la ley tiene que garantizar y proteger la expresión y los derechos protegidos por la constitución en el campus.
La evidencia que fue entregada en los casos de los UCLA5 incluía cintas de video, fotografías e informes sobre el Club Revolución en la UCLA cuando sus miembros participaban en protestas permitidas, estaban en eventos del campus o simplemente realizaban actividades de divulgación política en el campus. En el video grabado en un evento, la cámara se centra sistemáticamente en los rostros de los miembros del Club Revolución así como en los miembros de la Unión de Estudiantes Afrikanos (un grupo de estudiantes oficial), e incluso en personas que solo hablan con los miembros del Club Revolución.
La evidencia incluye un informe de seis páginas de un detective del PDUC que describe las actividades del Club Revolución durante más de dos meses en el campus, otra vez en protestas o aun cuando los miembros del Club Revolución simplemente repartían volantes y hablaban con los estudiantes en el campus sobre la revolución y el comunismo. El informe incluye el hecho de que en una ocasión el PDUC siguió a los organizadores y anotó el número de la placa del automóvil en el que se fueron.
¡La policía de una universidad pública acecha y espía al Club Revolución! Tienen tanto miedo de que este mensaje se conecte con los estudiantes, tanto miedo de las personas decididas a ponerse de pie en contra del régimen fascista como parte de esto, tanto miedo de que los estudiantes desborden los límites de lo que consideran la protesta “aceptable que acata las reglas”, ¡que la policía universitaria merodea al acecho del Club Revolución!
* Cargos de conspiración:
Además de presentar una serie de cargos criminales contra ellos que participaron en la desobediencia civil en la autopista, el fiscal de la ciudad también presentó cargos de delito menor de “conspiración criminal” contra dos de los líderes de Rechazar el Fascismo, Michelle Xai y Perry Hoberman.
Históricamente, se han utilizado los cargos de conspiración para perseguir a líderes políticos y criminalizar participación en organizar o a veces solo hablar de una protesta política de antemano.
En una victoria importante de esta semana pasada, el Estado se vio obligado a retirar los cargos de conspiración. Sin embargo, el hecho de que habían presentado estos cargos es otra demostración de la naturaleza política de estos ataques. Uno de los informes de la ATD muestra que querían presentar cargos de DELITO GRAVE (felony) de conspiración y que se habían comunicado al respecto con la Oficina del Fiscal del Condado de Los Ángeles (el responsable de procesar los casos de delitos graves). El detective de la ATD concluyó que “el uso de un delito menor de Entrada Ilegal Criminal para acusar a alguien por un delito grave de conspiración es contrario al espíritu de la ley en lo que respecta a las libertades de la Primera Enmienda. Por esta razón, yo pediría que se presente el cargo de Conspiración Criminal solo como un delito menor (misdemeanor)”.
Según las propias palabras del DPLA, las acciones en la autopista fueron actos políticos protegidos por la Primera Enmienda. Entonces, ¿cómo es que los cargos de conspiración dedelito menor son menos contrarios al derecho a la protesta política que los cargos de conspiración de delito grave? Tonterías. Si bien hay una diferencia en la condena, ¡se supone que las libertades bajo la Primera Enmienda deben ser protegidas, no procesadas penalmente, no importa el nivel!
No existía ninguna justificación para estos cargos falsos en nada de lo que el Estado ha entregado, excepto el hecho de que Michelle y Perry son líderes bien conocidos de Rechazar el Fascismo. Esta es la razón por la que fueron perseguidos, y en su informe el Estado básicamente lo ha admitido.
El abogado de Michelle y Perry exigió que el DPLA le entregara información sobre el informante, incluida su identidad para poder llamarlo como testigo en los casos. El tribunal estuvo de acuerdo y ordenó que se entregaran estos archivos. En lugar de acatar la orden de la corte, lo que revelaría más detalles sobre este informante y el nivel de vigilancia política, ¡el fiscal de la ciudad retiró los cargos de conspiración contra Perry y Michelle!
Si bien esta constituye una victoria importante, los demás acusados exigen asimismo que se entregue esta información ya que es esencial para todos estos casos.
***
No están persiguiendo a los LA11 por “criminalidad”, sino que es una persecución política, y un procesamiento en base a su actividad política y afiliaciones políticas. ¡A los ojos de este sistema y sus secuaces, su verdadero “delito” es el de ponerse de pie en contra del régimen fascista de Trump y Pence!
Lo que todo esto demuestra es que la esencia de la llamada “libertad y democracia” de este sistema es el gobierno por medio de la dictadura brutal, la represión política por la fuerza. Esto se ve en toda la historia del asesinato, hostigamiento y vigilancia contra fuerzas que se han organizado para oponerse a este sistema. Incluye los ataques actuales al Club Revolución en Chicago y toda una historia de represión política contra Bob Avakian, el líder del Partido Comunista Revolucionario, además de una historia del uso por parte del DPLA de agentes encubiertos, espionaje ilegal y ataques y arrestos brutales del DPLA contra este movimiento para la revolución.
Si bien hay diferencias dentro de la clase dominante respecto a cómo ejercer esta dictadura, ahora concentradas en la lucha en la cúpula sobre el régimen de Trump y Pence, comparten una unidad sobre la necesidad de reprimir la protesta política significativa, y especialmente las fuerzas en pro de la revolución. Pero también se revela una profunda debilidad estratégica: su control del poder, su uso de la fuerza y la violencia es completamente ilegítimo y defiende un sistema anticuado e ilegítimo. No tienen ninguna respuesta fundamental a los horrores que su propio sistema genera, excepto más violencia y terror, y como resultado, temen profundamente a quienes representan un desafío para todo su sistema.
Lo que ahora se concentra en estos casos específicos (y lo que todos los que quieren un mundo mejor deben comprender) es si las personas podrán o no oponerse de manera significativa a este régimen fascista y al sistema en general.Hay mucho en juego aquí. ¿Podrán las personas actuar de manera que corresponda al peligro que enfrenta la humanidad sin ser suprimidas y criminalizadas?
Existe una necesidad y oportunidad real para que muchas personas, desde muchas perspectivas diferentes, participen en esta lucha, recauden fondos para la defensa legal y brinden a los acusados una plataforma para dar a conocer estos casos. Esto debe llegar a ser un gran debate en la sociedad, revelando aún más la ilegitimidad de estos procesamientos y la legitimidad de todos aquellos que ahora se ponen de pie en contra de los crímenes de este sistema, intensificados por este régimen fascista.
¡Todos aquellos que se preocupan por el futuro deben ponerse de pie en oposición a estos procesamientos escandalosos y exigir que retiren los cargos! ¡En nombre de la humanidad, nos negamos a aceptar a un Estados Unidos fascista!
1. 11 personas enfrentan cargos en casos que provienen de seis incidentes de detenciones. Algunos de los detenidos en la autopista también fueron detenidos en la UCLA. [regresa]
Las detenciones y los cargos posteriores por estos actos de protestas políticas son injustos e ilegítimos. Con un régimen fascista en el poder, que está destripando lo que supuestamente son derechos civiles y legales protegidos y que está gobernando mediante el terror abierto y la violencia, estas protestas no solo eran necesarias, sino que tenían razón. ¡Importaban como formas de desobediencia civil no violenta y, en un terreno político y legal cambiante, formas de discurso protegido!
NO es ilegal gritar “incendio” en un teatro lleno de gente SI HAY UN INCENDIO. Por decir lo menos, a lo que nos enfrentamos es, por analogía, un incendio de proporciones tan extremas que exige que las personas desafíen la protesta como de costumbre. El régimen de Trump y Pence está creando una teocracia, con la supremacía blanca abierta, la limpieza étnica, el genocidio, el despojo de los derechos básicos y esenciales de las mujeres, ataques a la ciencia y el conocimiento básico de la verdad... y como parte esencial de esto, la cerrazón a lo que son nuestras supuestas libertades civiles, el derecho a la palabra, la protesta y la libertad de prensa. Con las amenazas de una guerra nuclear y una destrucción ambiental aún más rápida, no es exagerado decir que este es un régimen que amenaza con destruir la civilización. (De El allanamiento del camino para el fascismo... La persecución siniestra e ilegítima de 11 miembros de Rechazar el Fascismo-Los Ángeles y del Club Revolución-Los Ángeles, revcom.us 3 de octubre de 2018).
En noviembre de 2017, cinco manifestantes despliegan una pancarta de #TrumpPenceMustGo (Trump y Pence tienen que marcharse) en la autopista 101 de Los Ángeles.
Donde la gente puede participar y actuar en poderosa representación de la revolución, de manera organizada, a la vez que vaya aprendiendo más sobre la revolución… y dé pasos adelante hacia el camino de ingresar al Partido Comunista Revolucionario.
La pancarta dice: No es posible reformar este sistema — ¡Hay que DERROCARLO!
Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) es un movimiento de personas con diversas perspectivas, unidas en nuestro reconocimiento de que el Régimen de Trump y Pence representa un peligro catastrófico para la humanidad y el planeta y que es nuestra responsabilidad sacarlos del poder por medio de la protesta política no violenta masiva que crezca hasta que se cumpla nuestra demanda.
Acceda a RefuseFascism.org para más información y saber cómo participar.
¿Quién es la División de Delitos Mayores del LAPD, también conocida como la División Antiterrorista?
Un informe policial relacionado con el caso de los 9 de la Autopista revela que la División de Delitos Mayores del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) envió un informante confidencial a las reuniones de Rechazar el Fascismo para “recabar inteligencia” y grabar ilegalmente conversaciones sin el conocimiento de las personas con las que habló. La División de Delitos Mayores es parte de la Oficina de Contraterrorismo y Operaciones Especiales del LAPD.
Hay una historia larga, sórdida, y asesina, de espionaje ilegal de parte del LAPD contra una amplia gama de individuos y organizaciones progresistas, radicales y revolucionarios que se inició en la década de 1950. En ese entonces, fue parte de la respuesta del gobierno de Estados Unidos al apoyo e influencia política de la Unión Soviética. Durante las décadas desde ese entonces, de manera ilegal el LAPD ha espiado, infiltrado e intentado desbaratar a los grupos que llevaban a cabo actividades políticas protegidas por la Constitución estadounidense. En 1970, el LAPD estableció la División de Inteligencia del Desorden Público (PDID, por las siglas en inglés). Se divulgó que los agentes de la PDID se hicieron pasar por miembros estudiantiles de “grupos radicales” como Students for a Democratic Society (SDS, Estudiantes por una Sociedad Democrática) en la Universidad de California en Los Ángeles, así como grupos como el sindicato United Farmworkers (Trabajadores Agrícolas Unidos). Algún tiempo después, se descubrió que la PDID tenía más de 55.000 expedientes de inteligencia no solo sobre grupos radicales, sino decenas de miles de personas, desde figuras notables de Hollywood hasta periodistas, y que compartió estos registros con organizaciones derechistas. La Unión de Libertades Civiles de los Estados Unidos (ACLU) investigó las actividades ilegales de la PDID y descubrió a policías encubiertos que admitieron haber espiado ilegalmente a organizaciones políticas, incluido el Partido Comunista Revolucionario (PCR).
Veamos un resultado mortal de una de las operaciones ilegales de la PDID: En 1980, el comunista revolucionario Damián García junto con otros dos revolucionarios izaron la bandera roja sobre El Álamo en Texas, lo cual denunciaron como un símbolo de la conquista y dominación del imperialismo estadounidense. Veinte días después, Damián fue asesinado en un multifamiliar del Este de Los Ángeles mientras hacía trabajo revolucionario, impulsando el Primero de Mayo de 1980, por un individuo que declaró “odias al gobierno, yo soy el gobierno, tu bandera es roja, la mía es roja, blanca y azul”. Luego ese mismo individuo fue asesinado de forma misteriosa, lo que quizá fuera un encubrimiento. Más tarde se descubrió que en el momento del asesinato de Damián, un policía encubierto del LAPD estaba a menos de dos metros de Damián. Este mismo cerdo había escrito informes internos para el LAPD que habían identificado a Damián como su “blanco” asignado basado en la afiliación política de Damián con el PCR.
En 1983, a la luz de las revelaciones del espionaje ilegal del LAPD y su persecución específica a organizaciones políticas e individuos, se vieron obligados a disolver el PDID y crear una nueva división, la División Antiterrorista (ATD, por las siglas en inglés). Pero la ATD incorporó funciones esenciales de la PDID además de aumentar la vigilancia, especialmente el espionaje electrónico. Cuando era jefe del LAPD, el infame Darryl Gates manejaba una operación de espionaje político internacional. En 1992, el PCR encabezó una batalla política para clausurar un campo de concentración secreto del Servicio de Inmigración y Naturalización (el precursor de ICE) en Pico-Union, un barrio densamente poblado de centroamericanos. El LAPD atacó brutalmente y arrestó a 21 personas durante una serie de protestas. Durante el enjuiciamiento a estos 21 manifestantes, los cargos se retiraron cuando el LAPD se negó a entregar los nombres de todos los agentes de la ATD que quizá estuvieran presentes durante las manifestaciones, así como cualquier documento relacionado con la planeación de la ATD antes de las protestas. La ATD ahora se llama la División de Crímenes Mayores, misma que admite haber realizado espionaje policial ilegal a Rechazar el Fascismo en relación con los 9 de la Autopista.
Reposteado de Rechazar el Fascismo / RefuseFascism.org
Declaración de Isabel Cárdenas en apoyo a Maya, quien podría pasar 7 años en prisión por una protesta en apoyo a los inmigrantes
| Periódico Revolución | revcom.us
Revcom.us se responsabiliza de la traducción.
Maya se enfrenta a siete años de prisión por una PROTESTA SILENCIOSA EN APOYO A INMIGRANTES. Mientras tanto, la satanización y ataques verbales y físicos a los inmigrantes se han intensificado desde que el régimen de Trump y Pence se impuso a los ciudadanos de este país por la votación del Colegio Electoral. Primero fue DACA, ahora son familias inmigrantes que buscan una vida libre de pobreza y violencia, y el asilo en este país, quienes, en vez de eso, ven a sus hijos Enjaulados, Torturados y Abusados Sexualmente por ICE, bajo órdenes de la administración de Trump y Pence.
La última frase del Juramento a la Bandera de Estados Unidos dice “UNA NACIÓN BAJO DIOS, INDIVISIBLE, CON LIBERTAD Y JUSTICIA PARA TODOS”. ¡Ni lo que se declara en el juramento ni en la Constitución se está practicando o respetando! No hay ni Libertad ni Justicia cuando los ciudadanos de un grupo en particular, como Maya, miembro del Club Revolución, son arrestados y se enfrentan a la encarcelación por ejercer su LIBERTAD Y DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Los ciudadanos de este país ya no son indiviSIBles, BAJO DIOS; se les dividen y se violan sus derechos humanos constantemente. ¿Y QUÉ HA PASADO CON EL ASILO PARA LOS REFUGIADOS? LO QUE SE ESTÁ HACIENDO A MAYA ES UN ULTRAJE Y UNA VIOLACIÓN DE SU DERECHO DE LIBERTAD Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
¡QUE SE RETIREN TODOS LOS CARGOS YA!
RESPETUOSAMENTE,
ISABEL CÁRDENAS
JOVEN DE 80 AñOS, CIUDADANA ESTADOUNIDENSE-SALVADOREñA, ACTIVISTA COMUNITARIA DESDE 1960
Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) es un movimiento de personas con diversas perspectivas, unidas en nuestro reconocimiento de que el Régimen de Trump y Pence representa un peligro catastrófico para la humanidad y el planeta y que es nuestra responsabilidad sacarlos del poder por medio de la protesta política no violenta masiva que crezca hasta que se cumpla nuestra demanda.
Acceda a RefuseFascism.org para más información y saber cómo participar.
Maya (con la camiseta “¡NO!”) se enfrenta a siete años de prisión por participar en esta protesta silenciosa en solidaridad con los 11 millones de inmigrantes bajo ataque por el régimen de Trump y Pence. Aprenda más sobre su casoaquí.
Isabel Cárdenas — Joven de 80 años, una salvadoreña-americana, ciudadana estadounidense y activista desde 1960
La pancarta dice: En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista
El muro de Trump es una monstruosidad fascista y NO debe construirse...
Pero la “seguridad fronteriza” de los demócratas TAMBIÉN es una máquina de cruel persecución, satanización y deportación
| Periódico Revolución | revcom.us
Desde la publicación del siguiente artículo, se han intensificado la crisis en torno al muro y el cierre del gobierno. La situación sigue cambiando y cubriremos los principales acontecimientos que quizá se den.
Trump redobló sus esfuerzos con su discurso desde la Oficina Oval del 8 de enero y sus amenazas de usar el poder ejecutivo para construir el muro sin la aprobación del Congreso. Esto significa otro gran paso en la reconfiguración fascista que este régimen está emprendiendo.
Al mismo tiempo, los demócratas persisten con su táctica de aceptar en lo esencial los términos impuestos por Trump. Pese a sus caras serionas y acusaciones contra las irresponsabilidades del trumpismo, ellos, al igual que Trump, encubren la responsabilidad fundamental del sistema imperialista estadounidense por hacer que la gente salga sus países de origen, así como el carácter esencialmente ilegítimo de las fronteras de Estados Unidos. Ellos, al igual que Trump, enmarcan el argumento como la cuestión de cómo reprimir y control a estos inmigrantes desesperados en vez de lo que se le debe hacer al sistema que ha creado esta situación.
Ellos también “cambian de tema” hacia el sufrimiento que el cierre del gobierno le está causando a la gente dentro de las fronteras de Estados Unidos. Contraponen eso a lo que está pasando con nuestros hermanos y hermanas en la frontera (y dentro de las fronteras de Estados Unidos). Para que quede claro: el sufrimiento es real, y el hecho de que hay gente que pasa hambre y se enferma, o que acabará en la calle sin techo al no recibir la siguiente quincena, y que ahora enfrenta aún más penurias, es en realidad criminal y extremadamente repugnante. Pero los demócratas, de manera oportunista, están usando la situación para distraer la atención del crimen más grande que se está cometiendo con respecto a la inmigración.
Los conflictos entre Trump y los demócratas sí son conflictos reales sobre cómo manejar la inmigración, tal como indica el artículo siguiente. Pero, en este momento, los conflictos también se refieren muy directamente a “las normas del gobierno”. O sea, Trump está cambiando las “reglas del juego” a las que los imperialistas por lo general acatan — las reglas que rigen tanto las relaciones entre sí mismos como que les ofrecen cierto nivel de derechos civiles y democráticos a las masas de personas. Y esto conlleva implicaciones serias.
Pero como señala el artículo, este sistema no tiene ninguna respuesta, y ambos lados están unidos, sobre todo, en que tienen que salvar al sistema. El reto para los que están enfurecidos y angustiados sobre lo que ven en la frontera no es elegir entre opresores, sino bregar a fondo sobre lo que dice este artículo sobre las raíces de la crisis; lo que dice el artículo acompañante sobre la historia de los demócratas y su posición actual sobre este asunto; así como lo que se requerirá para ponerle fin a esto — la revolución.
*****
Donald Trump ha clausurado al gobierno para conseguir el muro en la frontera. Ese muro fascista no debe ser construido, punto. Si el muro recibe fondos, sea como sea y con las concesiones que sean, eso representaría una mayor escalada de los ataques contra los inmigrantes. Aunque se le considere “simbólico” —y eso es lo que dirán los demócratas cuando y si concluyan un pacto con Trump— de lo que será símbolo es de que a las decenas y cientos de millones de personas que buscan refugio de condiciones creadas por este sistema imperialista se las considerará subhumanas y que hay que impedir que entren en la “comunidad enrejada” de los mismos países que tienen la culpa del desastre. Los símbolos son símbolos porque representan algo. Por ejemplo, se podría decir que obligar a los judíos de la Alemania nazi a ponerse “estrellas amarillas” fue algo “simbólico”, pero ¿qué es lo que representaron? Un programa genocida.
El sistema imperialista oprime a la inmensa mayoría de los pueblos y naciones del mundo. A diario, ese sistema pulveriza el trabajo y la vida de miles de millones de personas en su maquinaria de capital. El sistema libra guerras las cuales crean caos y hacen pedazos el tejido social de esos países. El sistema destruye el medio ambiente en esos países, convirtiendo a zonas enteras del mundo en desiertos mediante el calentamiento planetario. El sistema no tiene respuestas para la crisis que ha creado.
Trump, y toda la marea fascista en todo el mundo es una reacción a todo esto. ¿Pero, cómo se le oponen los demócratas, que al igual que los republicanos son una institución política al servicio del sistema imperialista? Al proponer su programa para la “seguridad fronteriza” —o sea, para impedir que entren los inmigrantes y reprimirlos— con sensores y aviones no tripulados de alta tecnología, en lo que ellos dicen es “la manera de hacer esto en el siglo 21”.
O sea que, los demócratas y Trump están de acuerdo con emplear instrumentos de represión e intimidación para impedir que obtengan asilo personas que huyen de la opresión creada por Estados Unidos en sus países de origen. El artículo acompañante, sobre lo que los demócratas en realidad han hecho cuando han tenido el poder y lo que en efecto proponen hacer hoy, muestra que, de hecho, ellos han sido aún más sanguinarios que Trump (aunque más discretos). Ahora discrepan sobre dos puntos importantes:
Uno, la satanización de los inmigrantes está en el mero meollo del programa fascista de Trump, y es parte de todo un impulso de “hacer que Estados Unidos vuelva a ser blanco”. Trump quiere el muro como una manera de alto perfil y fácil de entender de dramatizar más en general, su embate extremadamente represivo contra los inmigrantes. No debemos olvidar que a pesar de que, hoy mismo, los demócratas e incluso muchos grupos anti-inmigrante, le restan importancia al muro, es un hecho que los muros fronterizos son una parte de imponer brutalmente el apartheid y separación y que el actual muro fronterizo entre México y Estados Unidos, construido en gran medida durante la presidencia del demócrata Bill Clinton, es un sitio en que se han practicado barbaridades y terror contra los inmigrantes. Trump está aprovechando la controversia sobre el muro para movilizar y azuzar a su base fascista.
Los demócratas tienen otra orientación sobre este tema. Se proponen mantener el apoyo de aquellos a los que este programa de limpieza étnica victimiza o asquea, y hacen que sigan pensando y actuando en el marco y horizontes de este sistema. Así que, si bien ellos también aplican políticas extremadamente represivas e incluso asesinas en la frontera, en la medida de lo posible no quieren que el público sepa de sus políticas represivas. Al mismo tiempo, también quieren promover un multiculturalismo multilateralista, que abra las puertas a la inmigración para los que consideran necesarios para su economía y en la proyección del papel de Estados Unidos a nivel mundial. Así que, cuando dicen que el muro es inmoral —lo que es la manera que ven esto los que ellos consideran como su base—, lo que en realidad quieren dar a entender es que “se ve mal”. Como el acompañante cuadro pone en claro, fue el plan propuesto por Bill Clinton el que terminó por atrapar y matar a unos 8.000 seres humanos que migraban por el desierto durante los últimos 20 años y pico.
Dos, el verdadero argumento de los demócratas es que su manera de mantener fuera a los inmigrantes (sensores, aviones no tripulados, redes de informantes) es más eficaz que el muro.
Así que, hay que rechazar completamente y parar el muro, y además, todo el programa y mentalidad que promueve el régimen de Trump y Pence. Pero no lo van a parar los representantes demócratas del sistema que creó 65 millones de refugiados por todo el mundo — o un partido que está de acuerdo con Trump de que sí se necesita “seguridad fronteriza” al mismo tiempo que de manera acostumbrada pisotean la soberanía de los propios países que Estados Unidos domina y oprime mediante guerras y guerras de sustitutos por el dominio de Estados Unidos por todo el planeta.
¿Por qué permitir que las alternativas que ellos y su sistema —entre las fuerzas en contienda de una dictadura capitalista-imperialista en una competencia para ver cuál de ellas sea más capaz de ejercer esa dictadura— nos obliguen, y nos tengan entre tingo y tango? ¿A dónde nos ha llevado esto? ¿Y después de tantos años, a dónde esto ha llevado a las personas desesperadas que hoy sufren en albergues insoportablemente hacinados en Tijuana o en centros de detención “hieleras” en Texas o que están atrapadas en los campos de muerte creados y mantenidos por Estados Unidos, que son Honduras y El Salvador?
Ningún ser humano es ilegal. Lo que necesitamos —y lo que tenemos que proclamar abiertamente y por lo que debemos luchar— es un mundo sin fronteras, lo que quiere decir un mundo más allá de todas las formas de explotación, opresión y de los violentos conflictos antagónicos entre las personas. ¡Lo que necesitamos es la REVOLUCIÓN!
Vea estos pasajes en inglés del discurso de Bob Avakian Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, y de las preguntas y respuestas después del discurso
El Partido Demócrata: “Un importante instrumento de este sistema monstruosamente opresivo”
Pregunta y respuesta: Bob Avakian responde a la gente que se queja de que los inmigrantes cruzan la frontera.
Aylan Kurdi, 3, se ahogó por la zozobra del botecito inflable que llevaba su familia de Siria a Grecia, septiembre de 2015.
Ataque de policías mexicanos a la caravana de migrantes centroamericanos en su lucha por cruzar la frontera entre México y Estados Unidos, noviembre de 2018. (Foto: AP)
Decenas de miles de migrantes cruzan el Mediterráneo para escapar la guerra y hambruna en los países del norte de África y solicitar asilo en los países europeos. (Foto: AP)
Un refugiado sirio pasa un niño por la cerca de la frontera sirio-turca, junio de 2015. (Foto: AP)
Unos refugiados afganis que huyeron de su país de origen debido a la guerra y hambruna esperan que los inscriban, Peshawar, Pakistán, agosto de 2017. (Foto: AP)
Para un 80% de las personas en Yemen urgen desesperadamente necesidades básicas debido a la pobreza extrema de largo plazo que se ha empeorado drásticamente debido a los ataques de Arabia Saudita avalados por Estados Unidos y la lucha entre otras fuerzas reaccionarias. En la imagen: la gente obtiene agua potable en las calles de Saná. (Foto: YouTube/Naciones Unidas)
El sistema imperialista ha creado 65 millones de refugiados mediante el saqueo y trastorno económico, catástrofe ecológica y guerra.
¡NO es posible reformar este sistema — HAY que derrocarlo!
Lo bueno y lo iracundo, El poder revolucionario de la ira de las mujeres, de Rebecca Traister
O: cómo domesticar tu ira y sacar una tajada en un sistema que explota y atormenta a las mujeres por todo el mundo
Toni Redtree
| Periódico Revolución | revcom.us
Rebecca Traister es una comentarista de política desde una perspectiva feminista. En su libro Good and Mad, The Revolutionary Power of Women’s Anger [Lo Bueno y lo iracundo, El poder revolucionario de la ira de las mujeres], pone al descubierto cómo la ira funciona para los hombres en formas que no funciona para las mujeres dentro del sistema, y cómo la ira de las mujeres ha sido el combustible que a menudo ha encendido los movimientos de cambio social en la historia de Estados Unidos. Traister critica a la misoginia desmandada que caracterizó las elecciones de 2016 y la opresión más general y generalizada que tienen que enfrentar las candidatas políticas y las mujeres en las profesiones y negocios. Para que quede claro: en su libro hay denuncias válidas de todo eso, incluido el tratamiento a Hillary Clinton. Pero la elección de la primera mujer presidenta no habría cambiado eso, y las recetas de Traister tampoco harán nada más que mantener en pie la misma máquina que genera esa opresión.
Traister, in Lo bueno y lo iracundo, dice que el problema es que el gobierno no es verdaderamente representativo, con la implicación de su receta de que si se puede arrebatar esa representación a estos hombres patriarcales blancos, la mayoría de las mujeres podrían estar libres de la subyugación. Ella afirma en el capítulo “Que logremos salir elegidas”: “Tras la derrota de Trump a Clinton, una banda de mujeres observaba al vetusto reparto de hombres que habían acaparado el poder político de Estados Unidos... para siempre, e imaginaban que podrían reemplazarlos. Reemplazo. Fue un concepto particularmente cargado...” [énfasis mío]
Sí y no. Sí, en el sentido de que el miedo a ser “reemplazado”, como reacción en contra de las concesiones relativamente menores hechas a las mujeres y a las personas de color, ha impulsado el surgimiento del régimen de Trump y Pence y del movimiento fascista más en general. Pero, en lo mucho más fundamental, ¡NO! El reemplazo, es decir, cambiar los rostros en un sistema que sigue siendo básicamente el mismo, no hace que represente a esos grupos que este sistema continúa oprimiendo. “Reemplazo” simplemente significa que uno quiere llegar a la cima del sistema y también sacar “su” tajada del botín.
Las fantasías de Traister contra la evidencia histórica
Si bien es un estribillo constante —el que refuta de comienzo a fin un montón de evidencia histórica— de que las mujeres (y los oprimidos) pueden llegar a encabezar a los gobiernos opresivos, al mismo tiempo que la mayoría de las personas a las que supuestamente representan siguen encerradas en existencias subyugadas, y pueden cambiar algo importante para aquellas personas durante cualquier período de tiempo. ¿La elección y la presidencia de Obama cambiaron en lo fundamental la situación del inmenso sector de negros en Estados Unidos? Casi todos los países del sur de Asia han tenido mujeres en el poder, a veces durante décadas, sin un cambio real en la opresión horrorosa de las mujeres. Hay muchísima evidencia de que las mujeres son igualmente capaces de ser cerdas, las que presiden un sistema monstruoso, de Hillary Clinton a Teresa May y Angela Merkel.
NO hay evidencia histórica de que las mujeres igualmente “representadas” en el gobierno hayan podido cambiar o “reformar” en lo fundamental el funcionamiento básico del sistema capitalista-imperialista, cuyo propio funcionamiento engendra y refuerza, cada segundo del día, la opresión sistémica y la subordinación de las mujeres en todo el mundo. En la medida en que los derechos legales se han extendido a las mujeres y otros grupos oprimidos, en gran parte ha requerido una tremenda lucha y sacrificio desde “abajo”, de la gente, ¡y no simplemente una dádiva desde la cúpula!
Junto con la esclavitud, el dominio patriarcal fue codificado en la fundación de Estados Unidos, algo que reconoce Traister, pero la verdad es que la opresión de las mujeres sigue siendo una parte integral de la capacidad de este sistema de funcionar y existir. Aunque una inmensa mayoría de la población femenina del mundo ha estado incorporada a la fuerza laboral, las fuerzas de reacción que tienen como objetivo reafirmar y reforzar el patriarcado han cobrado impulso. Mike Pence, un fascista cristiano, ahora se encuentra a un latido de corazón de la presidencia; es alguien que cree en la subordinación bíblica textual de las mujeres a la autoridad de un hombre, y no se sentará a solas en una sala con una mujer.
La revolución NO significa vino viejo en odres nuevos
Cualquiera que logre entrar en los pasillos del Congreso tiene que jugar según las reglas requeridas por el funcionamiento del sistema y tiene que aprender a “hacer compromisos”, como escuchamos incesantemente en boca de los demócratas... y como demuestran sus acciones. NO es posible “reformar” la subordinación de las mujeres en este sistema ni eliminarla mediante “elecciones” o “representación”, pues así es la naturaleza de la bestia.
Nada de esto, ni especialmente el cambio de los rostros en la cúpula de este sistema monstruoso, es remotamente “revolucionario”, a pesar de lo que Traister pueda afirmar. Una revolución real quiere decir un sistema DIFERENTE, y no solo unas personas diferentes que administran la opresión. Una revolución real requiere el DERROCAMIENTO del sistema. ¡El hecho de que se puede usar la palabra “revolucionario” al servicio de las mujeres con la motivación de algo tan nefando como lograr subirse a la cúpula, o lograr sacar una tajada justa, en un sistema tan depredador, monstruoso y obsoleto como el capitalismo-imperialismo estadounidense, ilustra la ignorancia de esta sociedad!
Hillary Clinton: Anexo A para Traister... y un desenmascaramiento del chovinismo pro estadounidense que empapa su enfoque
Si hubiera un solo ejemplo del desenlace lógico de las soluciones políticas en el libro en cuestión, se encontraría en la descarada disculpa y apoyo de Rebecca Traister a Hillary Clinton.
Indiquemos lo que debería ser una verdad obvia e indiscutible: Hillary Clinton NO es una abanderada de la liberación de las mujeres, sino que es una mujer que es una criminal de guerra. Veamos tan sólo dos ejemplos:
Es una mujer que ensayó sus credenciales de halcón como jefa del departamento de Estado de Obama, a la cabeza de la campaña para desbancar al líder libio Muamar el Gadafi, como parte de los esfuerzos de Estados Unidos por dominar la región. Traister, quien lamenta la incapacidad de Clinton de mostrar emoción, de manera cómoda ha olvidado su digna actuación al estilo de Aníbal Lector que anuncia alegremente el asesinato de Muamar el Gadafi (vea aquí). Cuando Libia se hundió en el caos, las huellas dactilares “competentes” de Clinton cubrían toda la escena del crimen de los miles de muertos y los refugiados que huyen del colapso de la sociedad libia, ahogándose al intentar cruzar el Mediterráneo hacia Europa.
Las huellas dactilares de Clinton también se pueden encontrar en las mujeres y los niños varados en los campamentos escuálidos en la frontera de Estados Unidos y México. En 2009, el embajador de Estados Unidos en Honduras le dijo a la secretaria de Estado Hillary Clinton que la destitución del presidente electo, Manuel Zelaya, un populista liberal de izquierda, sería un “golpe de estado ilegal e inconstitucional”. A pesar de esto, y mientras hacía críticas leves, Clinton le prestó legitimidad a las elecciones que prohibieron la participación de Zelaya. El régimen que llegó al poder mediante el golpe de estado fue abiertamente fascista y pro estadounidense, sumiendo aún más profundamente al pueblo hondureño en las garras de Estados Unidos, los asesinatos políticos patrocinados por el estado y la intensificación de la violencia, pobreza y opresión de la que hoy huyen miles de personas.
El apoyo activo de Hillary Clinton a las políticas principales de su esposo, Bill Clinton, mientras él era presidente (y ella era un miembro importante, aunque no oficial, de su equipo) —las políticas de encarcelación en masa, del TLCAN y su devastación de México, de la terminación profundamente anti-mujer y racista de la ayuda pública— eran criminales. Su papel en la promoción del lema de que el aborto debe ser “seguro, legal y poco común” (lo que por lo tanto, cedió la superioridad moral a los fascistas cristianos) fue particularmente nocivo.
Cualquiera que pueda incluir a “Hillary Clinton” y “usar tu ira como catalizador para el cambio” en una y la misma oración, y mucho menos en uno y el mismo libro, queda automáticamente descalificada para usar la palabra “revolucionario” en el título de su libro.
En última instancia, el problema es que Lo bueno y lo iracundo no solo refuerza “Que logremos salir elegidas” como los horizontes de lo que hace falta, sino que en lo fundamental, en realidad no es tan iracundo — no está a la altura de la profundidad, la escala y la intensidad de la opresión de las mujeres por todo el mundo. La furia de las mujeres de hecho puede ser un catalizador para el cambio social fundamental y radical, uno que llega a las raíces del problema por medio de una revolución real. Pero la perspectiva y programa de Traister únicamente pueden canalizar esa furia hacia la inutilidad o, peor aún, a convertirse en un engranaje de la máquina.
(Próximamente: Traister sobre #YoTambién, y qué pasa cuando el “Yo” eclipsa al “también”)
Cómo los demócratas se han confabulado para restringir los derechos reproductivos: 4 ejemplos
| Periódico Revolución | revcom.us
1. La Enmienda Hyde
La Enmienda Hyde, aprobada por primera vez en 1976, prohíbe que los fondos federales se utilicen para proporcionar abortos. Esto ha golpeado más fuerte a las mujeres pobres, negras, latinas, indígenas y rurales. En 1977, Rosie Jiménez se convirtió en la primera mujer que murió después de que la Enmienda Hyde les privara a ella y a otras mujeres de servicios de aborto seguro.
Desde 1976, la Enmienda Hyde ha sido re-aprobada y promulgada como ley cada año, incluso por tres presidentes demócratas: Jimmy Carter, Bill Clinton y Barack Obama. Obama fue al extremo de consagrarla mediante Orden Ejecutiva 13535, que prohibió explícitamente los fondos federales para abortos en el contexto de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
2. “Seguro, legal y poco común”
Durante la presidencia de Bill Clinton, la violencia antiaborto aumentó y los esfuerzos legislativos por eliminar el aborto aumentaron. Bill y Hillary Clinton respondieron que el aborto debería ser “seguro, legal y poco común”. “Poco común” implica que el aborto está mal, pero el aborto no está mal. Lo que está mal es obligar a una mujer a tener un hijo en contra de su voluntad. Los Clinton repitieron este mantra durante décadas, inclusive durante la candidatura presidencial de Hillary Clinton en 2008. Este servil abandono de la superioridad moral a los rabiosos fascistas antiabortos desorientó y desmovilizó a millones de personas a medida que se iba eliminando sistemáticamente el derecho al aborto.
3. Los demócratas boicotean el funeral del Dr. George Tiller
En 2009, el Dr. George Tiller fue asesinado en su iglesia por un fanático antiaborto. El Dr. Tiller fue uno de los proveedores de abortos más respetados en Estados Unidos y uno de los únicos tres proveedores de abortos tardíos. Más de mil personas asistieron al funeral del Dr. Tiller, entre ellos proveedores de abortos de todo Estados Unidos y muchos expacientes. No asistió ni un solo político demócrata.
4. Los demócratas SE NEGARON a hacer del aborto un tema central en la lucha contra Gorsuch o Kavanaugh
Donald Trump prometió nominar a unos magistrados para la Corte Suprema que anularan Roe contra Wade. En respuesta a los dos nominados fascistas de Trump para la Corte Suprema, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, los demócratas se negaron a hacer del aborto un tema central en su oposición. Ningún dirigente demócrata dijo que es completamente ilegítimo e inmoral que el estado obligue a las mujeres a tener hijos contra su voluntad. Los demócratas se negaron a desafiar las nominaciones y a movilizar a la gente para detenerlas. En el caso de Kavanaugh, los demócratas se centraron al contrario en las supuestas agresiones sexuales de Kavanaugh cuando joven de una manera que no fue al grano del peligro que él representaba y además perjudicaba principios importantes relacionados con el debido proceso. Todo esto hizo que los millones de personas que apoyan el aborto se volvieran pasivos a la vez que legitimó a una corte que ahora está a punto de apretar las clavijas contra el derecho de acceso al aborto y al control de la natalidad en todo Estados Unidos.
Las “olas de mujeres” del pasado
¡¡Conozca su historia, y NO la repita!!
| Periódico Revolución | revcom.us
(y si usted no conoce de vista quiénes son estas criminales, haga clic en estas imágenes para enterarse…)
(y si usted no conoce de vista quiénes son estas criminales, haga clic en estas imágenes para enterarse…)
Hillary Clinton, primera dama (1993-2000), senadora (2001-2009), secretaria de Estado (2009-2013) de Estados Unidos
Como primera dama (1993-2000), Hillary Clinton apoyó los asaltos masivos del presidente Bill Clinton a los pobres (“eliminar el welfare [ayuda pública] tal como lo conocemos”); a los negros, los latinos y los pueblos indígenas (mediante la mayor expansión de la encarcelación en masa de la historia de Estados Unidos y su apoyo a la pena de muerte); a los jóvenes varones negros (a los cuales ella calificó de “súper depredadores”); y a los inmigrantes (al construir barreras fronterizas y aumentar las deportaciones). También apoyó su ataque a Irak, incluidas las sanciones que mataron a más de un millón de personas, incluidos 500.000 niños1.
Como senadora (2001-2009), Clinton votó a favor de las invasiones a Afganistán (2001) e Irak (2003), la fascista Ley Patriota de Estados Unidos (en 2001, 2005 y 2006) y las barreras fronterizas (la Ley de Cercas de Seguridad de 2006). Declaró: “Estoy, es sabido, firmemente en contra de los inmigrantes ilegales”. Apoyó la guerra de Israel contra El Líbano de 2006, y en 2008 amenazó con “borrar totalmente” a Irán si atacara a Israel2.
Como secretaria de Estado (2009-2013), Clinton respaldó el golpe de estado militar de 2009 en Honduras, que escaló enormemente el terror contra el pueblo. Presionó para imponer paralizadoras sanciones estadounidenses a Irán en 2010, ayudó a impulsar la guerra de 2011 que dejó a Libia en ruinas, y fomentó la intervención de Estados Unidos en Siria, cosa que contribuyó a azuzar una guerra reaccionaria la que dejó a unas 500.000 muertes. En 2014, Clinton apoyó la deportación de las familias y niños migrantes que huían de la violencia creada por Estados Unidos: “[T]enemos que dar un mensaje claro. El mero hecho de que su hijo logre cruzar la frontera no significa que el niño tiene derecho de quedarse”3.
Durante décadas, Clinton perjudicó muchísimo a las mujeres al pregonar que el aborto debería ser “seguro, legal y poco común”, al argumentar a favor del “respeto” por el movimiento antiaborto y al permanecer en silencio mientras se aprobaban restricciones contra el aborto, cerraban clínicas de aborto y fueron asesinados a tiros proveedores de servicios de aborto como el Dr. George Tiller. Todo esto puso a las mujeres a la defensiva y concedió la iniciativa moral y política a los fascistas cristianos patriarcales odiamujer. El apoyo de Clinton a la eliminación del welfare también fue una importante embestida a las mujeres4.
Golda Meir, ministra de relaciones exteriores (1956-1966) y primera ministra (1969-1974) de Israel
Meir ha sido alabada como mujer pionera por contribuir a crear el estado de Israel y por llegar a ser su primera ministra. En realidad, cometió atroces crímenes contra la humanidad en nombre de Israel y del imperialismo estadounidense. En 1921, cuando emigró a Palestina, ésta estaba bajo el control del imperialismo británico, el que buscaba una colonia leal a Europa “en un mar de arabismo potencialmente hostil”, y el movimiento sionista del cual Meir era parte fue su instrumento para hacerlo. Vivía en terrenos comprados por el Fondo Nacional Judío, “cuyo propósito era adquirir terrenos en Palestina para fines de colonización”.
Meir apoyó plenamente la Nakba de 1947-1948 — la violenta limpieza étnica de unos 750.000 hombres, mujeres y niños palestinos expulsados de sus hogares y tierras. Años después dijo: “No existe el tal pueblo palestino… No era como si hubiera un pueblo palestino en Palestina y vinimos y los echamos y les quitamos su país. No existieron”.
Meir llegó a formar parte de la Knesset [parlamento] en 1948 y después fue primera ministra (1956-1966). Durante esos años, Israel lanzó ataques militares contra Siria y Egipto, apoyó al régimen de apartheid en Sudáfrica, del cual en 1962 obtuvo en secreto 10 toneladas de uranio para su programa encubierto de armas nucleares. Como primera ministra, Meir se negó a reconocer el derecho de los 350.000 palestinos que quieren retornar a los hogares de los cuales habían sido expulsados durante la guerra de 1967 cuando Israel se apoderó de la Gaza y Cisjordania en Palestina y los Altos de Golán en Siria. Meir estaba a cargo de la guerra de Yom Kippur de 1973 contra Egipto y Siria, países que combatían por recuperar territorios tomados por Israel en 1967. Resultaron muertos de 8.000 a 18.000 egipcios y sirios.
Durante esas décadas, la salvaje limpieza étnica de los palestinos por Israel continuaba sin cesar mediante la construcción de asentamientos, retenes, demoliciones de viviendas, tomas de tierras y la sistemática represión y terror en la Gaza y Cisjordania, y mediante la segregación al estilo del apartheid dentro del propio Israel5.
Indira Gandhi, primera ministra de la India, 1966-1977, 1980-1984
Gandhi ha sido la primera y única primera ministra femenina de la India. En 1971, aprovechó una legítima lucha revolucionaria de independencia en Pakistán Oriental (que después se llamaría Bangla Desh) para derrotar y debilitar a Pakistán, hacer que la India fuera la potencia dominante en el sur de Asia y promover los intereses de su principal patrón imperialista en esa época, la Unión Soviética. Gandhi fue una gobernadora salvaje que con saña reprimió las protestas y la resistencia de masas, específicamente el movimiento revolucionario naxalita maoísta que ardía en el estado indio de Bengal Occidental y otras partes a fines de los años 1960. Entre 1975 y 1977, Gandhi impuso un estado de emergencia durante el cual se suspendieron los derechos básicos, se censuró la prensa y se cometieron atrocidades de toda clase contra el pueblo.
Gandhi provenía de una familia de la clase dominante y luchó por mantener el orden social patriarcal y sistema de castas extremadamente opresivos de la India, que de hecho subyuga a cientos de millones de mujeres a la opresión sofocante, violencia sexual y abuso doméstico así como a la pobreza, a la vez que creaba unas cuantas oportunidades para que unas “mujeres indias capaces” ascendieran a la “cúpula”. Mientras tanto, sostenía que “para una mujer, la maternidad es la máxima realización...”6.
Margaret Thatcher, la primera primera ministra femenina de Inglaterra, 1979-1990
Thatcher, al igual que Ronald Reagan, era una imperialista de derecha. Durante la década de los 1980, ella se sumó al embate general de Estados Unidos contra su principal rival imperialista, la Unión Soviética, cosa que amenazaba con prender una guerra nuclear. Alababa a los dictadores instaurados por Estados Unidos como Pinochet en Chile y los régimenes represivos respaldados por Estados Unidos como el apartheid de Sudáfrica, y denunciaba a los movimientos de resistencia contra el apartheid por “terroristas”7. En 1982, emprendió una guerra de agresión contra Argentina con el propósito de impedir que Argentina recuperara una colonia británica, las islas Malvinas (Falkland) y para reafirmar el poderío imperial británico.
En Irlanda del Norte, Thatcher encabezó un brutal reino de terror, detenciones en masa y la envisceración de las libertades civiles. Presidió la brutalidad policial desenfrenada contra los negros, sudasiáticos y blancos pobres de las comunidades urbanas destartaladas de Inglaterra. Miles de jóvenes fueron encerrados en “sádicos y brutales campos de concentración” y estuvieron sometídos a palizas, humillación y agresiones sexuales. Las medidas de Thatcher suscitaron poderosos levantamientos urbanos, como la rebelión de Brixton de 19818.
Thatcher impulsó despiadadas políticas “al carajo los pobres”, recortando drásticamente los servicios sociales y la ayuda oficial para la educación y la vivienda. Hubo desregulación de los bancos, grandes industrias paraestatales fueron privatizadas y subió al doble el índice de desempleo. Se enorgullecía de haber aplastado una importante huelga de los mineros del carbón en 1981.
Thatcher era una férrea metodista que defendía la religión tradicional opresiva y la familia patriarcal como la base de la “moral y el orden social”, diciendo: “La sociedad no existe como tal. Solo existen hombres y mujeres individuales y familias”9. Luchó por que el aborto fuera algo poco común.
Thatcher era tan ampliamente odiada que cuando falleció en 2013, brotaron celebraciones por todo el Reino Unido y otras partes.
Madeleine Albright, embajadora ante la ONU (1993-1996), primera secretaria de Estado femenina (1997-2000) de Estados Unidos
En 1996, Leslie Stahl del programa 60 Minutos de la CBS, le preguntó a Madeleine Albright, en ese entonces la embajadora ante la ONU de Bill Clinton, sobre el horripilante impacto en Irak de las sanciones de Estados Unidos: “Tenemos entendido que medio millón de niños iraquíes han muerto. Eso es más niños que los que murieron en Hiroshima. Y, bueno, fíjese, ¿esto vale la pena?” Albright contestó: “…pensamos que sí vale la pena”10.
Como secretaria de Estado bajo Bill Clinton, Albright apoyó firmemente el bombardeo a Yugoeslavia por Estados Unidos y la OTAN, una agresión imperialista unilateral que dejó miles de muertos. Desempeñó un papel clave en el “Plan Colombia” de Clinton, por medio del cual enviaron millones de dólares al reaccionario régimen de Colombia, en gran parte para los militares que están estrechamente ligados a las fuerzas paramilitares de derecha11.
Condoleezza Rice, primera asesora femenina de Seguridad Nacional (2000-2005), secretaria de Estado (2005-2009) de Estados Unidos
Durante la presidencia de George W. Bush, Rice llegó a ser la primera mujer que ocupara la posición de asesor de seguridad nacional y la primera mujer negra que llegara a ser secretaria de Estado. También fue una criminal de guerra. Fue una de los principales arquitectos de la “guerra contra el terror” de Estados Unidos —en realidad una guerra por un imperio imperialista mayor— y desempeñó un papel crítico en la promoción y planeación de las guerras de agresión de Estados Unidos contra Afganistán (2001) e Irak (2003). Jugó un papel central en la creación y diseminación de mentiras utilizadas para justificar estas guerras — por ejemplo, que Sadam Husein tenía armas nucleares. “No queremos que el indicio incriminatorio sea una nube en forma de hongo”, dijo en 2002, después de que a comienzos de 2001 había dicho que Husein no representaba ninguna amenaza.
La invasión y ocupación estadounidense a Irak que ella impulsó causó la muerte de más de un millón de iraquíes y desplazó a unos cinco millones. En octubre de 2003, Rice recibió el encargo de liderar el Grupo de Estabilización de Irak, que a la larga fracasó en su misión de convertir a Irak en un confiable régimen títere pro Estados Unidos. También presidió las reuniones del Comité de Asesores Principales del Consejo de Seguridad Nacional, que autorizó el uso del submarino contra presos retenidos ilegalmente por Estados Unidos. Rice, según informes, le dijo a la CIA: “Este es su bebé. Háganlo”12.
Benazir Bhutto, primera ministra de Pakistán, finales de los años 1980, principios de los 1990
Aclamada como la primera mujer en encabezar al gobierno de un país de mayoría musulmana, Benazir Bhutto fue la primera ministra de Pakistán a finales de los años 1980 y principios de los 1990. Durante su mandato, los servicios de inteligencia paquistaníes trabajaron en estrecha colaboración con Al Qaeda e instauraron el régimen fundamentalista islámico del Talibán en Afganistán, lo que impuso aún más horrores al pueblo de ese país, en particular a las mujeres. Bhutto facilitó el crecimiento de la influencia yihadista islámica en Pakistán y desempeñó un papel clave en la eliminación de la influencia radical y secular en la lucha contra el dominio de la India en Cachemira. Su gobierno se caracterizó por escuadrones de la muerte, asesinatos en custodia policial, “desapariciones” de disidentes y la tortura.
Después de huir de Pakistán ante cargos de corrupción, Bhutto regresó en 2007 bajo un acuerdo mediado por Estados Unidos entre ella y el régimen militar de Pakistán encabezado por Pervez Musharraf. El Estados Unidos bajo George W. Bush esperaba que la participación de Bhutto en las elecciones la llevara a compartir el poder con Musharraf y le otorgara legitimidad al ampliamente odiado gobierno paquistaní que jugaba un papel importante a favor de los intereses imperialistas de Estados Unidos en la región. Sin embargo, Bhutto fue asesinada antes de que se celebraran las elecciones13.
Samantha Power, Consejo de Seguridad Nacional (2008-2013), embajadora ante la ONU (2013-2017) de Estados Unidos
Samantha Power comenzó su carrera como periodista que emprendía una cruzada contra la historia de complicidad en el genocidio por las grandes potencias, entre ellas Estados Unidos, en su libro Problema infernal. Estados Unidos en la era del genocidio. En otro libro, denunció el papel del secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, por dar el visto bueno para la matanza en masa de cientos de miles de izquierdistas en Indonesia. Sin embargo, creía que las potencias imperialistas, en particular las potencias occidentales, podían y debían ser la solución al genocidio. Se convirtió en una defensora importante del “intervencionismo humanitario”, en virtud del cual Estados Unidos y otras grandes potencias bombardearan, invadieran y ocuparan a los países en crisis, bajo el pretexto de “proteger a los civiles” mientras en realidad se esforzaban por consolidar su propio poder.
Fue integrante de la administración de Obama como ayudante especial al presidente y directora principal de asuntos multilaterales y derechos humanos del Consejo de Seguridad Nacional. Jugó un papel crucial en el lanzamiento de la guerra de Estados Unidos y la OTAN de 2011 en Libia, justificada en nombre de defender a los activistas prodemocracia de ser masacrados por el gobierno de Gadafi. Las buques y aeronaves de la OTAN ejecutaron casi 15.000 misiones de bombardeo, y las milicias respaldadas por Estados Unidos desataron una guerra civil y atrocidades en masa. Ocho meses después, había de 10.000 a 30.000 muertos y Libia se había hundido en una pesadilla de conflicto violento y caos, y prácticamente dejó de existir como una nación. Como embajadora ante la ONU, puntualmente condenó a Rusia y al régimen de Bashar al-Ásad por cometer crímenes de guerra en Siria mientras respaldaba la intervención de Estados Unidos. En 2017, denunció a Rusia por socavar “el orden internacional” dominado por Estados Unidos. En junio de 2016, recibió el premio Henry A. Kissinger de manos del mismísimo criminal de guerra de triste fama14.
12. Larry Everest, Oil, Power & Empire – Iraq and the US Global Agenda [Petróleo, poder e imperio: Irak y la agenda global de Estados Unidos ] (Common Courage 2004), Primer capítulo y el Apéndice; Condoleezza Rice Fast Facts [Hechos rápidos sobre Condoleezza Rice], CNN, 30 de noviembre de 2018; “Should Stanford University Be a Haven for War Criminals?”, Stanford Says No to War [¿Debe ser la Universidad de Stanford un refugio para los criminales de guerra?, del grupo La Universidad de Stanford dice No a la Guerra]; “Invasión, ocupación e intervención continua en Irak, del 2003 al presente” en “Los republicanos, los demócratas y los crímenes de Estados Unidos contra la humanidad: Un cuadro”, revcom.us, actualizado el 14 de enero de 2019. [regresa]
Pongamos las cosas en claro acerca del antisionismo, el antisemitismo y la importante diferencia entre los dos
| Periódico Revolución | revcom.us
Los medios de comunicación de la clase dominante y los principales portavoces políticos identifican constantemente a la oposición legítima y correcta al estado de Israel y a la ideología del sionismo, con el antisemitismo y el odio hacia el pueblo judío. Al mismo tiempo, hay una creciente ola mundial de antisemitismo, también fuertemente respaldada por sectores de las clases dominantes, la cual es un peligro en sí y tiene una influencia perniciosa en el pensar de las masas de personas.
Para poner las cosas en claro sobre este tema:
1) El estado de Israel fue fundado por unos judíos europeos que emigraron al Medio Oriente y se establecieron en tierras las que histórica y continuamente había ocupado otro pueblo, los palestinos. Desde el inicio de este movimiento, su fundador principal lo concibió y promocionó abiertamente como un proyecto colonial. Expulsaron al menos medio millón de palestinos de sus tierras en una guerra de limpieza étnica con un gran número de masacres importantes. El nuevo estado israelí recibió un apoyo sustancial de varias grandes potencias, tanto en el período previo a su fundación como posteriormente, y hoy sirve como gendarme regional crítico de los intereses imperialistas de Estados Unidos. Sobre esa base muchas personas e instituciones, entre ellas REVCOM, sostienen que Israel es un estado colono ilegítimo. Esta posición no solo es absolutamente legítima, sino que es objetivamente cierta e irrefutable. Los esfuerzos de tachar a esta posición de antisemita, antijudía, etc. y de reprimir a los que la defienden son cobardes y peligrosos; representan el uso del poder para suprimir la verdad y prohibir el debate sobre esa verdad. Hay que oponerse a dichos esfuerzos, y apoyar a todos los que caen bajo ataque por defender esa posición o por apoyar al movimiento para boicotear, desinvertir y sancionar a Israel1 (un movimiento que de hecho no llega a sostener esa posición).
2) El antisemitismo —las ideas que de una manera u otra satanizan y deshumanizan al pueblo judío como pueblo— no tiene absolutamente ninguna verdad o validez, no debe ponerse “al debate” y hay que desenmascararlo como el veneno reaccionario que es. Tales ideas han causado o justificado actos genocidas durante miles de años, incluido, sin limitación, el asesinato nazi de seis millones de judíos, y hasta hace muy poco eran el “pan de cada día” de la mayoría de las instituciones europeas de la clase dominante, incluida la iglesia católica. Aquellos que hoy promueven tales ideas, de Alex Jones2 a Louis Farrakhan, David Icke, el Estado Islámico, etc., en general lo hacen como parte de un discurso y programa fascista profundamente reaccionario y a menudo abierto, y además, hay que oponerse firmemente a aquellas posiciones y programas. Hablando de los oprimidos que se tragan la mentira de que “los judíos” fueron responsables de la trata de esclavos o que hoy “lo controlan todo” tras bastidores: se les está manipulando por tontos y bobos, mientras que el verdadero enemigo, el sistema capitalista-imperialista, se sale con la suya.
1. La corriente principal del movimiento de boicot, desinversión, sanción (BDS) no mantiene la posición de que el estado de Israel en su conjunto es ilegítimo, pero sostiene que son ilegítimos los “asentamientos” (avanzadas armadas) israelíes en Cisjordania y Jerusalén — los territorios ocupados por Israel después de otra guerra de expansión en 1967. Sin embargo, esto tampoco es aceptable para los imperialistas y los partidarios de Israel. [regresa]
2. También cabe señalar que las posiciones antisemitas, especialmente en palabras cifradas y mensajes ocultos a su base, han sido parte de la posición de Donald Trump por mucho tiempo, por ejemplo su infame declaración que había “gente buena” entre los perros de ataque neonazis y del Ku Klux Klan en Charlottesville que, entre otras cosas, corearon consignas abiertamente antisemitas. [regresa]
Jueza porcina suelte a cerdos policías de Chicago por mentir y encubrir el asesinato policial de Laquan McDonald
| Periódico Revolución | revcom.us
Justo el día antes de que un juez dictara al policía de Chicago, Jason Van Dyke, una condena escandalosamente leve por el asesinato de Laquan McDonald, una jueza dictó otra decisión indignante: un veredicto de “no culpables” para tres ex y actuales policías de Chicago acusados de conspirar para encubrir ese asesinato. La declaración de una hora que leyó la jueza no solo fue una exoneración completa de los tres policías acusados sino una defensa vehemente de lo que la policía hizo a Laquan McDonald. Constituye un veredicto de “no culpable” para el código de silencio de los cerdos en todo Estados Unidos.
Los tres policías estaban entre al menos ocho policías presentes en el lugar del asesinato la noche del octubre de 2014 cuando Van Dyke mató a Laquan. Un grupo de policías habían estado siguiendo a Laquan por un tiempo, evidentemente no viendo ninguna amenaza inmediata, cuando Van Dyke llegó, saltó de su patrulla y en cuestión de segundos comenzó a disparar a Laquan, sin ninguna justificación concebible. Aun después de que Laquan cayó al suelo del disparo inicial, Van Dyke continuó disparando, 16 disparos en total. Ninguno de los policías allí brindó ayuda a Laquan ni siquiera intentó averiguar su condición.
A pocas horas de asesinar a Laquan, Van Dyke y otros oficiales que estaban en el lugar, junto con el detective a cargo de “investigar” el incidente, se reunieron en las oficinas policiales donde hablaron sobre los disparos y vieron el video grabado desde la patrulla, el cual —como millones de personas vieron después de que se les obligó a hacerlo público mucho más tarde— mostró que Laquan estaba alejándose de la policía, con los brazos a los costados, cuando Van Dyke le disparó. Solo después de esa reunión en las oficinas policiales, los policías que habían estado en la escena escribieron sus informes y fueron entrevistados por el detective “investigador”, David March. Dos de los informes —del compañero de Van Dyke, Joseph Walsh, y de Thomas Gaffney— se hicieron eco de la mentira de Van Dyke de que actuaba en defensa propia cuando le disparó a McDonald. Los informes usaban un lenguaje básicamente idéntico: McDonald había cometido “agresión” justo antes de que Van Dyke le disparara y estaba “agresivamente” moviendo la mano con el cuchillo hacia la policía... y que después de que se le disparó y yacía en el suelo, seguía siendo una “amenaza” porque seguía tratando de levantarse con el cuchillo en la mano.
La jueza absolvió a March, Walsh y Gaffney, los tres policías, a pesar de que no cabía duda de que eran culpables de mentir y encubrir el asesinato de Laquan McDonald. Pero la verdad es que es escandaloso que, en primer lugar, estos tres policías fueran los únicos que siquiera acusaron del encubrimiento.
El informe de March que concluyó que la acción de Van Dyke estaba justificada lo revisó y firmó un subjefe de alto rango (a quien luego se le permitió jubilarse con una pensión completa). Eso fue solo el comienzo. Toda la administración de la ciudad participó en proteger a la policía asesina y ocultar la verdad. El jefe de policía vio el video de la patrulla, y lo habían visto o fueron informados de su contenido preciso la Autoridad “Independiente” de Revisión de la Policía, el fiscal de distrito, el abogado de la ciudad, y todos hasta el alcalde, Rahm Emanuel, quien había luchado en la corte para evitar que el video se hiciera público. Todos sabían de las mentiras y el encubrimiento de la verdad, y conspiraron sobre ello. ¡Se debía haber acusado a todos los involucrados en este encubrimiento criminal por su rol en ayudar y defender el asesinato de Laquan!
La jueza, ex fiscala, da luz verde al asesinato y mentiras policiales
Durante el transcurso del juicio, una parte importante de la defensa de los tres policías fue, al igual como en el juicio de Van Dyke, la de satanizar a Laquan McDonald y pintarlo como responsable de su propia muerte. A estos policías, que mentían sistemáticamente en sus informes, la jueza les dio rienda suelta para mantener que el asesinato de un joven negro de 17 años estaba justificado porque los policías afirmaban que sus vidas estaban en “peligro”.
En el juicio de Van Dyke, a pesar de la prosecución sin afán del caso por parte de la fiscalía, el jurado concluyó que el video grabado desde la patrulla mostró lo que realmente sucedió, y declaró a Van Dyke culpable de asesinato en segundo grado y 16 cargos de agresión agravada. March, Walsh y Gaffney optaron por un juicio sin jurado, solamente ante un juez. La jueza Domenica Stephenson no solo es una ex fiscala, como muchos jueces en los tribunales del Condado de Cook y Chicago (vea la barra lateral); cuando era fiscala ella había trabajado estrechamente con el abogado de uno de los acusados en este juicio.
Además de permitir que los abogados de los cerdos atacaran a Laquan, la jueza Stephenson permitió ataques a lo loco e infundados por parte de la defensa contra el carácter e integridad personal de los testigos contra los policías:
Uno de los abogados de los policías interrogó a un hombre latino, el Sr. Torres, quien, junto con su hijo, conducía por el lugar del asesinato de Laquan y se detuvo y vio a los policías disparar al joven negro. Cuando estos dos testigos oculares se habían presentado a la policía para ofrecerse para contar lo que habían visto, les dijeron que se fueran. En el juicio, el abogado porcino exigió saber por qué el Sr. Torres no había llamado al 911, y él le respondió que cuando uno llama al 911, está llamando a la policía, la que ya estaba presente.
Una policía que estaba presente en el lugar del asesinato de Laquan testificó que el detective March la presionó para que mintiera en su informe sobre lo que ella había visto, y cuando ella se negó a hacerlo, él redactó el informe que ella había escrito sin su conocimiento para que pareciera que Laquan era una amenaza. La defensa atacó salvajemente a esta policía denunciante, acusándola de mentir para salvar su trabajo para que no tuviera que volver a trabajar en un restaurante de comida rápida. Ella testificó que, como resultado de negarse a participar en el encubrimiento, la tacharon de soplona en el departamento de policía y la asignaron a trabajar en la oficina por temor a que sus compañeros cerdos la pondrían en peligro en la calle.
El veredicto de la jueza no solo exoneró totalmente a los tres únicos policías acusados en el encubrimiento del asesinato de Laquan McDonald (entre todos los que participaron en este encubrimiento dentro del departamento de policía y la jerarquía del gobierno de la ciudad) sino que respaldó completamente las mentiras de los policías para justificar el asesinato. Hizo grandes esfuerzos, en un tono de burla apenas disfrazado, para atacar el testimonio de la única policía que no había cooperado completamente con el encubrimiento. La jueza dictaminó (en refutación directa de lo que decidió el jurado en el juicio de Van Dyke) que el video de la patrulla no mostraba los acontecimientos “desde la posición” (“show the vantage point”) de los policías y, por lo tanto, no contradice lo que escribieron los policías en sus informes que aseveraban que Laquan representaba una amenaza a sus vidas. Ella justificó la afirmación de los policías de que eran las “víctimas” (!) de “agresión” y que Laquan era el “delincuente” .
Esta exoneración constituye una brillante luz verde para la policía de Estados Unidos, para que continúe e incluso aumente la brutalidad, asesinato, mentiras y terror que cometen contra el pueblo negro.
Video, de la cámara de patrulla, del policía Jason Van Dyke disparando a Laquan McDonald
Police murder Laquan McDonald at 5 minute mark
Bob Avakian: Sí, hay una conspiración para que siempre salgan impunes los policías."
“Sí, hay una conspiración para que siempre salgan impunes los policías” es un corto de Revolución: Porqué es necesaria, porqué es posible, qué es, un discurso filmado de Bob Avakian, dada en 2003 en Estados Unidos. Más sobre Bob Avakian aquí
Los jueces del Condado de Crook
En su libro de 2016 Crook* County [Condado de Crook], Nicole González Van Cleve sacó a la luz el racismo e injusticia en las cortes del Condado de Cook en Chicago, conocidas como “el juzgado de lo penal más grande de Estados Unidos”. En un artículo de opinión del New York Times publicado más o menos cuando salió el libro, Van Cleve escribió que las desenfrenadas prácticas racistas en el departamento de policía de Chicago “se extienden ampliamente en los tribunales penales, de hecho son la base misma de los casos que entran en el sistema judicial. Las manos de muchos jueces y fiscales están tan sucias como las de los racistas en uniformes azules”. Cuando Van Cleve trabajaba como una secretaria del tribunal en la oficina de la fiscalía del Condado de Cook, la policía solía decir cosas muy racistas en el Palacio de Justicia con regularidad, como llamar a los hombres negros “perros”. Escribió: “Los fiscales y jueces a menudo participaban en esta cultura. Hablaban de manera abiertamente racista en el tribunal, se burlaban de los nombres afroamericanos de los acusados, o imitaban de forma degradante el ebánico [el dialecto del inglés de muchos afroamericanos] para mofarse de los acusados, familias y víctimas negros. A sus ojos, los acusados tenían la culpa de su propia pobreza, una ideología que justificaba una gran cantidad de abusos de los acusados, víctimas, testigos o cualquier persona de piel negra o de color que se encontrara en la corte”. En su libro, Van Cleve notó los estrechos lazos entre los jueces del Condado de Cook y los fiscales en particular: “Tres cuartas partes [de los jueces] habían sido fiscales.... Como resultado, los jueces... vienen de la comunidad interna, acatan las normas y prácticas de sus colegas y amigos de larga data. Un abogado privado describió esta cultura insular como un club de compinches racistas donde los jueces no solo rinden cuentas a sus ex compañeros, sino que desean estar en el círculo íntimo de la fiscalía”.
* Un juego de palabras. En inglés “crook” quiere decir “ladrón”.
¡En memoria de un luchador Incansable por la justicia!
Nicholas Heyward Sr. — ¡Presente!
Carl Dix
| Periódico Revolución | revcom.us
Con el fallecimiento de Nicholas Heyward Sr., todos los que anhelan ver el fin del terror que la policía impone sobre los negros, latinos y otros han perdido a un luchador determinado. Y yo he perdido a un buen amigo.
Nicholas demostró esta determinación al trabajar tenazmente para que se llevara al juicio, por robarle la vida a su hijo, al policía que asesinó a Nicholas Jr. en 1994. Cuando el sistema exoneró al policía asesino, Nicholas recogió declaraciones de testigos y otras pruebas y los llevó al fiscal de distrito y al alcalde, acosándolos a ellos y a otros políticos. Hizo que la historia de lo que le sucedió a su hijo saliera en los medios de comunicación en cada oportunidad, y movilizó a la gente para que se uniera con él en la lucha por la justicia para Nicholas Jr. Se celebraba cada año un día de recuerdo en el barrio que combinaba discursos de familiares de víctimas del asesinato policial y activistas con actividades para los jóvenes como un torneo de baloncesto, la pintura de caras, y un intercambio de libros por armas de juguete. Cuando un nuevo fiscal de distrito fue elegido en 2016 con una plataforma de reabrir casos en que se habían perpetrado injusticias, Nicholas se reunió con él y lo presionó para que reabriera este caso.
Nicholas iba aprendiendo mientras que buscaba justicia. Llegó a ver que eso de policías saliendo impunes tras asesinar no era un incidente aislado, sino una epidemia nacional. Me dijo unos años después de que nos conocimos en 1996 que cuando mataron a su hijo, nadie pudo haberle convencido de que no iban a encarcelar al policía asesino. Para entonces había visto que el sistema no solo dejaba salir impunes a los policías asesinos, sino que policías de todo el país maltrataban y asesinaban a la gente y siguen maltratando y asesinando y casi nunca iban a la cárcel. Con todo esto sucediendo, no podía entender cómo los políticos todavía le dicen a la gente que este país tiene tanta grandeza, y no podía entender por qué tanta gente continúa escuchándolos.
Pero esto no hizo que Nicholas renunciara a la lucha por la justicia. En ves, amplió su enfoque, pasando de un incansable luchador por la justicia para su hijo a un luchador por la justicia para todas las víctimas de policías brutales y asesinos. Agradeció la oportunidad de unirse con otros familiares de víctimas del asesinato policial y activistas que querían poner fin a este horror.
Fue uno de los iniciadores del Proyecto de Vidas Robadas, que documentó la amarga realidad de los más de 2.000 asesinatos policiales en todo el país en la década de los 1990, la mayoría de las víctimas negras o latinas, la mayoría jóvenes, y muchas sin arma y haciendo nada malo cuando les robaron la vida aquellos que juraron proteger y servir. Después de que salió el libro Stolen Lives (Vidas Robadas), me contó que con las fotos e historias de personas asesinadas por la policía, parecía un anuario de escuela secundaria porque tantas víctimas eran jóvenes.
Nicholas era de verdad. Y era un tipo radical, un buscador. Odió lo que este sistema le ha hecho a la gente negra desde que se arrastraron a los primeros africanos a estas costas en cadenas de esclavos hace 400 años, y llegó a odiar todas las injusticias infligidas a la gente aquí y en todo el mundo. Lo odió tanto que deseó y estaba dispuesto a profundizar más para hacer algo para pararlo. No solo quería saber que el sistema perpetraba injusticias contra la gente, sino que quería saber por qué y qué se podía hacer para detenerlo.
Buscó respuestas a estas preguntas y encontró muchas en Bob Avakian, el líder del Partido Comunista Revolucionario, y en los discursos y escritos que BA realizó para explicar a las masas populares la causa fundamental de los problemas que enfrentan y por qué solo una revolución real podría acabar con todos estos horrores y crear un mundo radicalmente diferente y mejor.
En 2011, Nicholas fue parte del comité anfitrión del lanzamiento de Lo BAsico, un libro de citas y ensayos breves de Bob Avakian, un manual para la revolución. Como lo expresó en una declaración:
“Recuerdo haber escuchado a Bob Avakian hablar sobre la Revolución y en nombre de los pobres. Y me encanta cómo dice la verdad sobre lo que está pasando y lo respalda con hechos, y lo hace con un poco de humor. En el mundo jodido de hoy, necesito lo que Bob Avakian aporta a la situación. Todo el mundo lo necesita”.
Y: “El libro Lo BAsico es un llamado a la realidad sobre todas las cosas horribles que las personas se ven obligadas a vivir.... Ya es hora que las personas Aprendan, Lean y Hablen acerca del Libro Lo BAsico y se pregunten: ¿Queremos que nuestros hijos vivan en un mundo como este, luchando las mismas batallas que nosotros y nuestros antepasados ya lucharon? ¡Vamos mi Gente Entrémosle en LO BASICO!”
Nicholas también fue parte del comité anfitrión de Revolución y Religión, el diálogo entre Bob Avakian y Cornel West sobre el papel de la religión en la lucha por la emancipación humana que se celebró en la Iglesia Riverside en 2014.
Nicolás será extrañado mucho. Extrañaremos su feroz determinación de Parar el Terror Policial, su sonrisa y su sentido de humor. Habrá un vacío en nuestros corazones en las semanas, meses e incluso años por venir.
Nuestra respuesta a esta pérdida debe ser recordar a Nicholas y unirse con su esposa, Donna, su hijo, Quentin, y el resto de su familia y amigos al llorar su muerte. Tenemos que asumir la lucha a la que Nicholas estaba tan dedicado, la lucha para Parar el Terror Policial. Y tenemos que conectar esa lucha con la lucha para hacer la revolución y acabar con todos los horrores que la humanidad sufre en todo el mundo y en este país. Tenemos que basarnos en las palabras de Nicholas sobre la devastación sufrida por quienes pierdan a un ser querido a manos de la policía, que se supone que debe proteger y servir, y decidir que nosotros tampoco queremos vivir, o pasar a las generaciones futuras, un mundo donde este y otros horrores similares sean sucesos rutinarios.
Nicholas Heyward Sr. — Presente.
Imagen contribuida a revcom.us.
Nicholas Heyward, Sr. 24 de junio de 1957 – 31 de diciembre de 2018
Kimberlé Crenshaw, Eve Ensler, Carl Dix, Nicholas Heyward, Sr. y Cornel West en la Universidad de Columbia, 7 de octubre de 2015, en un evento para organizar la protesta De Pie en Octubre / Rise Up October, una efusión de resistencia al terror policial en la Ciudad de Nueva York en 2015. Foto: Alex Seel
En respuesta a la pregunta, "¿Qué derecho tienen ustedes de decir lo que las masas populares necesitan?"
26 de marzo de 2016 | Periódico Revolución | revcom.us
Para descargar la obra completa en español, haga clic aquí.
Somos personas quienes representamos, sobre una base científica, los intereses fundamentales de las masas de la humanidad, de la gran mayoría de los 7 mil millones de personas en este planeta; quienes entendemos cuál es el problema y cuál es la solución a la situación que enfrentan las masas de la humanidad; y quienes nos hemos responsabilizado de dirigir a la gente en la lucha por desarrollar, por medio de la revolución, la solución que tanto urge.
