Una “ola” — ¿de hipérbole y delirio?
O lo que la humanidad necesita: ¡una revolución REAL!

Actualizado 21 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El sábado 19 de enero, decenas de miles de mujeres y hombres marcharon por todo Estados Unidos. La siguiente declaración fue parte de un desplegado de REVOLUCIÓN del que se distribuyeron muchos miles en ciudades de todo el país.

A todos aquellos que han acudido a la Marcha de las Mujeres enojados y angustiados por lo que les está pasando a las mujeres y a los miles de millones de personas en todo el planeta...

Se les está manipulando. Esta marcha no los llevará a ninguna parte — al menos no los llevará a ninguna parte buena. No nos hace falta una “ola” que terminará por deslizar nuestra ira y deseo de luchar de vuelta hacia los límites del sistema el cual causa los problemas en primer lugar. Nos hace falta una revolución real.

Por todo el mundo, las mujeres aspiran a romper y liberarse de las cadenas de la dominación masculina. Exigen cada vez más ser tratadas como seres humanos plenos en cada esfera. No obstante, se les está haciendo retroceder forzosamente en todos los frentes, y aquellos que dicen que las representan las están engañando y desviando.

No es de extrañar que las mujeres se vistan de “criadas” en las protestas cuando:

• los gobiernos por todo el mundo están reprimiendo activamente el derecho más fundamental de una mujer a decidir si tener un hijo, y cuándo, con la Corte Suprema de Estados Unidos cada vez más infestada de jueces que tienen la intención de derogar este derecho básico;
• una de cada tres mujeres será víctima de agresión sexual o física en algún momento de su vida;
• decenas de millones de mujeres y niñas son víctimas de compraventa en la industria global multimillonaria del tráfico sexual;
• cientos de millones de mujeres están atrapadas en el trabajo de esclavos virtual, al trabajar en maquiladoras o en el campo, o como empleadas domésticas, donde el acoso y el asalto sexuales son el precio de la supervivencia; otros cientos de millones de mujeres con mejores empleos, o en situaciones profesionales y las artes, o en escuelas también enfrentan discriminación, acoso, abuso y agresión, como se ha manifestado gráficamente en el último año;
• las relaciones sociales entre hombres y mujeres en todas las esferas, del hogar a la cultura en su conjunto, están saturadas de la supremacía masculina pútrida y la “cultura de machos”;
• Los fundamentalistas religiosos de la Edad de las Tinieblas con sus ataques aún más abiertamente represivos contra las mujeres se han metastatizado cada vez más en las camarillas gobernantes en varios países importantes, con el régimen de Trump de Pence como ejemplo primario.

Pero en todas partes, incluso en la “Marcha de las Mujeres”, nos vemos inundados de necedades triunfalistas ante este horror cada vez más intenso. La Marcha de las Mujeres de 2019 proclama con gran orgullo que “La Marcha de las Mujeres de 2017 inspiró a cientos de mujeres a postularse, a millones más a votar y a docenas a ganar cargos electos”; y que “la Marcha de las Mujeres de 2019 se cumple dos años de resistencia a la presidencia de Trump, dos años de entrenamiento de nuevas activistas y dos años de creación de poder, y en esta ocasión volveremos con una agenda”.

Esta idea de que si uno simplemente se activa en el trabajo dentro del sistema, puede tener un impacto determinante es un engaño muy gastado y trillado, pero se reconfigura cada vez que la gente se levante, cada vez que anhele el cambio. Es la forma número uno de embaucar y confundir a la gente para que piense que es posible hacer que este sistema funcione para el bien de las masas de personas.

No es así. La opresión de las mujeres está entretejida en la trama del capitalismo-imperialismo, y uno no puede eliminar en lo fundamental lo uno sin deshacerse de lo otro. [Vea aquí por qué es así, vídeo en inglés.] Estos horrores, entre muchos más, son completamente innecesarios en esta etapa de la historia. El sistema del capitalismo-imperialismo los mantiene en marcha, y no unos cuantos hombres o algunas políticas necias que se pueden cambiar fácilmente. ¡Todo esto NO clama por el reemplazo de algunos hombres en la cúpula de ese sistema por algunas mujeres, sino clama por el derrocamiento de ese sistema!

Piénselo: las mujeres han encabezado a gobiernos por todo el mundo, de India a Alemania, de Brasil a Gran Bretaña (vea: "Las 'olas de mujeres' del pasado ¡¡Conozca su historia, y NO la repita!!"). Pero ¿esto ha cambiado fundamentalmente las condiciones de las masas de mujeres, o de la gente más en general, en cualquiera de estos países? ¡NO! ¿Por qué? Porque no importa a quiénes se logre poner en esa posición, tienen que jugar y gobernar de acuerdo a las reglas del sistema, o el sistema no funcionará y es probable que se vean obligados a dimitir antes de eso.

Lo importante NO es dejar de luchar. Lo importante es ver y desarrollar esa lucha como parte de algo más grande: hacer la revolución, derrocar (y no reformar) este sistema, con el objetivo de emancipar a toda la humanidad.

Y la posibilidad de una revolución es real. Hay una Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte que dice claramente lo siguiente en su preámbulo, como parte de los principios fundamentales de la nueva sociedad:

La opresión de la mujer surgió junto con la aparición de las divisiones explotadoras de clase entre los seres humanos hace miles de años, y en todas las sociedades dominadas por clases explotadoras se ha mantenido y se ha arraigado profundamente, y fue un rasgo pronunciado de los Estados Unidos de América imperialistas y de su dominio e influencia en el mundo. Abolirla y arrancarla de raíz es uno de los objetivos más importantes de la Nueva República Socialista en América del Norte. Eso se concreta en la igualdad legal completa entre la mujer y el hombre, pero más allá de eso, en la declarada orientación y política de esta República de superar todas "las cadenas de la tradición" encarnadas en los papeles y divisiones tradicionales de género y en todas las relaciones opresivas correspondientes, en toda esfera de la sociedad, y de facilitar que las mujeres participen y contribuyan, tan plenamente como los hombres, a todo aspecto de la lucha para transformar la sociedad y el mundo con el fin de arrancar de raíz y abolir todas las relaciones de opresión y explotación y emancipar a toda la humanidad.

Esa Constitución es obra de Bob Avakian, BA, quien ha desarrollado un nuevo comunismo y quien dirige la revolución en Estados Unidos. Como parte crítica de este trabajo, BA ha realizado un conjunto extenso y pionero de obras sobre las raíces de la opresión de las mujeres y las formas específicas en que está vinculada por mil hilos a este sistema capitalista en el que vivimos hoy. Ha sacado lecciones críticas de la experiencia revolucionaria del pasado, y ha desarrollado un análisis más profundo de lo que tiene que hacer una sociedad socialista para llevar adelante la lucha, después de que la revolución haya triunfado, para romper por completo todas las cadenas y emancipar a toda la humanidad. Si uno en realidad va en serio para poner fin a la opresión de las mujeres y de toda la humanidad, pues tiene que entrar a la revolución y entrar a BA.

La revolución no será fácil. Implicará un esfuerzo tremendo y sacrificios reales, tendrá que enfrentar curvas, giros y vaivenes y solucionar muchos problemas complejos; pero ES posible. (Vea CÓMO PODEMOS GANAR — Cómo en concreto podemos hacer una revolución, del Partido Comunista Revolucionario.) Nosotros podemos crear un mundo nuevo, en el que toda la humanidad podría florecer. ¡Súmese a los que ya se han puesto en camino para hacerlo!

Corto de Bob Avakian: “Más postales del ahorcado— Los horrores perpetrados contra la mujer bajo este sistema” (en inglés)

Para leer el texto en español de este corto del discurso Habla BA: ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS!, haga clic aquí.

El muro de Trump es una monstruosidad fascista y NO debe construirse...
Pero la “seguridad fronteriza” de los demócratas TAMBIÉN es una máquina de cruel persecución, satanización y deportación

Actualizado 21 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Desde la publicación del siguiente artículo, se han intensificado la crisis en torno al muro y el cierre del gobierno. La situación sigue cambiando y cubriremos los principales acontecimientos que quizá se den.

Trump redobló sus esfuerzos con su discurso desde la Oficina Oval del 8 de enero y sus amenazas de usar el poder ejecutivo para construir el muro sin la aprobación del Congreso. Esto significa otro gran paso en la reconfiguración fascista que este régimen está emprendiendo.

Al mismo tiempo, los demócratas persisten con su táctica de aceptar en lo esencial los términos impuestos por Trump. Pese a sus caras serionas y acusaciones contra las irresponsabilidades del trumpismo, ellos, al igual que Trump, encubren la responsabilidad fundamental del sistema imperialista estadounidense por hacer que la gente salga sus países de origen, así como el carácter esencialmente ilegítimo de las fronteras de Estados Unidos. Ellos, al igual que Trump, enmarcan el argumento como la cuestión de cómo reprimir y control a estos inmigrantes desesperados en vez de lo que se le debe hacer al sistema que ha creado esta situación.

Ellos también “cambian de tema” hacia el sufrimiento que el cierre del gobierno le está causando a la gente dentro de las fronteras de Estados Unidos. Contraponen eso a lo que está pasando con nuestros hermanos y hermanas en la frontera (y dentro de las fronteras de Estados Unidos). Para que quede claro: el sufrimiento es real, y el hecho de que hay gente que pasa hambre y se enferma, o que acabará en la calle sin techo al no recibir la siguiente quincena, y que ahora enfrenta aún más penurias, es en realidad criminal y extremadamente repugnante. Pero los demócratas, de manera oportunista, están usando la situación para distraer la atención del crimen más grande que se está cometiendo con respecto a la inmigración.

Los conflictos entre Trump y los demócratas sí son conflictos reales sobre cómo manejar la inmigración, tal como indica el artículo siguiente. Pero, en este momento, los conflictos también se refieren muy directamente a “las normas del gobierno”. O sea, Trump está cambiando las “reglas del juego” a las que los imperialistas por lo general acatan — las reglas que rigen tanto las relaciones entre sí mismos como que les ofrecen cierto nivel de derechos civiles y democráticos a las masas de personas. Y esto conlleva implicaciones serias.

Pero como señala el artículo, este sistema no tiene ninguna respuesta, y ambos lados están unidos, sobre todo, en que tienen que salvar al sistema. El reto para los que están enfurecidos y angustiados sobre lo que ven en la frontera no es elegir entre opresores, sino bregar a fondo sobre lo que dice este artículo sobre las raíces de la crisis; lo que dice el artículo acompañante sobre la historia de los demócratas y su posición actual sobre este asunto; así como lo que se requerirá para ponerle fin a esto — la revolución.

*****

Donald Trump ha clausurado al gobierno para conseguir el muro en la frontera. Ese muro fascista no debe ser construido, punto. Si el muro recibe fondos, sea como sea y con las concesiones que sean, eso representaría una mayor escalada de los ataques contra los inmigrantes. Aunque se le considere “simbólico” —y eso es lo que dirán los demócratas cuando y si concluyan un pacto con Trump— de lo que será símbolo es de que a las decenas y cientos de millones de personas que buscan refugio de condiciones creadas por este sistema imperialista se las considerará subhumanas y que hay que impedir que entren en la “comunidad enrejada” de los mismos países que tienen la culpa del desastre. Los símbolos son símbolos porque representan algo. Por ejemplo, se podría decir que obligar a los judíos de la Alemania nazi a ponerse “estrellas amarillas” fue algo “simbólico”, pero ¿qué es lo que representaron? Un programa genocida.

El sistema imperialista oprime a la inmensa mayoría de los pueblos y naciones del mundo. A diario, ese sistema pulveriza el trabajo y la vida de miles de millones de personas en su maquinaria de capital. El sistema libra guerras las cuales crean caos y hacen pedazos el tejido social de esos países. El sistema destruye el medio ambiente en esos países, convirtiendo a zonas enteras del mundo en desiertos mediante el calentamiento planetario. El sistema no tiene respuestas para la crisis que ha creado.

Trump, y toda la marea fascista en todo el mundo es una reacción a todo esto. ¿Pero, cómo se le oponen los demócratas, que al igual que los republicanos son una institución política al servicio del sistema imperialista? Al proponer su programa para la “seguridad fronteriza” —o sea, para impedir que entren los inmigrantes y reprimirlos— con sensores y aviones no tripulados de alta tecnología, en lo que ellos dicen es “la manera de hacer esto en el siglo 21”.

O sea que, los demócratas y Trump están de acuerdo con emplear instrumentos de represión e intimidación para impedir que obtengan asilo personas que huyen de la opresión creada por Estados Unidos en sus países de origen. El artículo acompañante, sobre lo que los demócratas en realidad han hecho cuando han tenido el poder y lo que en efecto proponen hacer hoy, muestra que, de hecho, ellos han sido aún más sanguinarios que Trump (aunque más discretos). Ahora discrepan sobre dos puntos importantes:

Uno, la satanización de los inmigrantes está en el mero meollo del programa fascista de Trump, y es parte de todo un impulso de “hacer que Estados Unidos vuelva a ser blanco”. Trump quiere el muro como una manera de alto perfil y fácil de entender de dramatizar más en general, su embate extremadamente represivo contra los inmigrantes. No debemos olvidar que a pesar de que, hoy mismo, los demócratas e incluso muchos grupos anti-inmigrante, le restan importancia al muro, es un hecho que los muros fronterizos son una parte de imponer brutalmente el apartheid y separación y que el actual muro fronterizo entre México y Estados Unidos, construido en gran medida durante la presidencia del demócrata Bill Clinton, es un sitio en que se han practicado barbaridades y terror contra los inmigrantes. Trump está aprovechando la controversia sobre el muro para movilizar y azuzar a su base fascista.

Los demócratas tienen otra orientación sobre este tema. Se proponen mantener el apoyo de aquellos a los que este programa de limpieza étnica victimiza o asquea, y hacen que sigan pensando y actuando en el marco y horizontes de este sistema. Así que, si bien ellos también aplican políticas extremadamente represivas e incluso asesinas en la frontera, en la medida de lo posible no quieren que el público sepa de sus políticas represivas. Al mismo tiempo, también quieren promover un multiculturalismo multilateralista, que abra las puertas a la inmigración para los que consideran necesarios para su economía y en la proyección del papel de Estados Unidos a nivel mundial. Así que, cuando dicen que el muro es inmoral —lo que es la manera que ven esto los que ellos consideran como su base—, lo que en realidad quieren dar a entender es que “se ve mal”. Como el acompañante cuadro pone en claro, fue el plan propuesto por Bill Clinton el que terminó por atrapar y matar a unos 8.000 seres humanos que migraban por el desierto durante los últimos 20 años y pico.

Dos, el verdadero argumento de los demócratas es que su manera de mantener fuera a los inmigrantes (sensores, aviones no tripulados, redes de informantes) es más eficaz que el muro.

Así que, hay que rechazar completamente y parar el muro, y además, todo el programa y mentalidad que promueve el régimen de Trump y Pence. Pero no lo van a parar los representantes demócratas del sistema que creó 65 millones de refugiados por todo el mundo — o un partido que está de acuerdo con Trump de que sí se necesita “seguridad fronteriza” al mismo tiempo que de manera acostumbrada pisotean la soberanía de los propios países que Estados Unidos domina y oprime mediante guerras y guerras de sustitutos por el dominio de Estados Unidos por todo el planeta.

¿Por qué permitir que las alternativas que ellos y su sistema —entre las fuerzas en contienda de una dictadura capitalista-imperialista en una competencia para ver cuál de ellas sea más capaz de ejercer esa dictadura— nos obliguen, y nos tengan entre tingo y tango? ¿A dónde nos ha llevado esto? ¿Y después de tantos años, a dónde esto ha llevado a las personas desesperadas que hoy sufren en albergues insoportablemente hacinados en Tijuana o en centros de detención “hieleras” en Texas o que están atrapadas en los campos de muerte creados y mantenidos por Estados Unidos, que son Honduras y El Salvador?

Ningún ser humano es ilegal. Lo que necesitamos —y lo que tenemos que proclamar abiertamente y por lo que debemos luchar— es un mundo sin fronteras, lo que quiere decir un mundo más allá de todas las formas de explotación, opresión y de los violentos conflictos antagónicos entre las personas. ¡Lo que necesitamos es la REVOLUCIÓN!

 

Vea estos pasajes en inglés del discurso de Bob Avakian Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, y de las preguntas y respuestas después del discurso

CÓDIGO ROSA: Donald Trump NO está haciendo una "contribución positiva al proceso de paz" — ¡Él, al igual que los neoconservadores y los demócratas que se le oponen, es un imperialista de colmillos ensangrentados

16 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

A fines de diciembre, cuando Trump anunció que iba a retirar las fuerzas estadounidenses de Siria y reducir drásticamente la cantidad de tropas en Afganistán, algunos progresistas aclamaron estas medidas como progreso hacia la paz. El grupo activista antiguerra CODEPINK aplaudió la decisión de Trump como “una contribución positiva al proceso de paz” que “disminuye las tensiones entre Estados Unidos e Irán”.

Otros de “la izquierda” sufrieron ataques similares de amnesia; al parecer acababan de olvidarse que se trataba del mismísimo Donald Trump que ha escalado el apoyo de Estados Unidos a la matanza que Arabia Saudita está cometiendo en Yemen, que ha respaldado el asesinato en masa israelí de manifestantes palestinos no armados, que ha intensificado los ataques con aviones no tripulados a un país tras otro, que ha anunciado la muy amenazadora retirada de Estados Unidos de un tratado clave sobre armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia, y que se ha preguntado en voz alta por qué no podía usar las armas nucleares Estados Unidos.

Trump no es un “pacifista” o aislacionista, y no está haciendo “lo correcto por razones equivocadas”. Es un representante fascista del sistema capitalista-imperialista. Ese sistema no puede funcionar sin explotar a las masas de la humanidad y luchar con sus rivales para dominar y oprimir violentamente vastas extensiones del mundo. Y el imperialismo estadounidense, en particular, se está topando con límites reales a su capacidad para defender y extender su dominio.

El régimen de Trump y Pence tiene un enfoque diferente al de los imperialistas demócratas (e incluso la mayoría de los republicanos “tradicionales”) sobre cómo hacer que Estados Unidos siga siendo “Número Uno” entre los depredadores mundiales dadas las contradicciones que enfrenta alrededor del mundo. El régimen no tiene ninguna intención de “abandonar” el Medio Oriente, pero tampoco puede mantener el statu quo, las fuerzas estadounidenses estancadas en punto muerto o perdiendo. Así que Trump pretende franquiciar algunas batallas regionales a carniceros aliados como Turquía, Israel y Arabia Saudita, mientras que dirige la maquinaria estadounidense de muerte y destrucción a peces más grandes, con consecuencias potencialmente aún más catastróficas: preparándose ahora para enfrentarse a Irán, mientras se prepara estratégicamente para hacer frente a China.

Último ejemplo: el discurso belicoso del secretario de Estado Mike Pompeo en El Cairo, Egipto el jueves. Aseguró a los clientes despóticos de Estados Unidos en esa parte del mundo que Estados Unidos los respaldaría aún más acríticamente, y que defenderá el dominio regional de Estados Unidos de manera aún más agresiva. Dijo que bajo Obama, “Fuimos demasiado tímidos al afirmarnos”. Aumentó las amenazas a Irán, prometiendo que Estados Unidos “no aliviará nuestra campaña” en su contra, y amenazó provocativamente con “expulsar hasta la última bota iraní” de Siria.

Así que no, las últimas maniobras de Trump no son pasos hacia la paz. Bien pueden aumentar el peligro de una guerra, incluso una guerra cataclísmica.

La razón por la amnesia aparente y el autoengaño real señalados al principio de este artículo no es la ignorancia, sino la resistencia a la verdad de que el imperialismo es un sistema, no un conjunto de políticas. Bob Avakian lo ha expresado agudamente de esta manera:

Imperialismo quiere decir enormes monopolios e instituciones financieras que controlan las economías y sistemas políticos —y la vida de la gente— no solamente en un país sino en todo el mundo. Imperialismo quiere decir explotadores parasíticos que oprimen a centenares de millones de personas, condenándolas a incalculable miseria; financistas parasíticos capaces de hacer pasar hambre a millones simplemente presionando una tecla de una computadora y trasladando de esa manera grandes cantidades de riqueza de un lugar a otro. Imperialismo quiere decir guerra —guerra para suprimir la resistencia y rebelión de los oprimidos, y guerra entre los estados imperialistas rivales—, quiere decir la capacidad de líderes de estos estados de condenar a la humanidad a increíble devastación, quizás hasta la aniquilación total al oprimir un botón.

Y en este momento, cuando diferentes facciones dentro de la clase dominante de Estados Unidos luchan por la supremacía, incluido sobre cuál política mejor logrará los objetivos imperialistas, deberíamos también tener presente la segunda parte de esa cita:

El imperialismo es el capitalismo en la etapa en que sus contradicciones básicas han alcanzado un nivel extremadamente explosivo. Pero el imperialismo también significa que habrá revolución —el levantamiento de los oprimidos para derrotar a sus explotadores y atormentadores— y que esta revolución será una lucha mundial para barrer a ese monstruo global, el imperialismo. (Lo BAsico 1:6)

 

Trump no es un "pacifista" o aislacionista, y no está haciendo "lo correcto por razones equivocadas". Donald Trump ha incrementado el apoyo estadounidense a la matanza de Arabia Saudita en Yemen, como se muestra aquí, 2017. (Foto: AP)

No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico

16 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

 

Cada semana, Revolución presenta una cita de Lo BAsico, de Bob Avakian, el manual para la revolución. Alentamos a los Clubs Revolución y a otros lectores, en todas partes, a tomarse el tiempo para discutir la cita, toda la cita, y para escribirnos a revolution.reports@yahoo.com con informes de estas discusiones o reflexiones que se le ocurren al leer la cita.

 

De Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org):

¿Cómo ver este caos?

Coco Das

16 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Así termina el 2018.

Trump ordena el retiro de soldados de Siria.

El secretario de Defensa “Mad Dog” Mattis lanza un rechazo público en su carta de renuncia, diciendo: “Mi opinión sobre tratar con respeto a los aliados y también ser realista respecto a todos los actores malignos y competidores estratégicos es firme y se basa en más de cuatro décadas de inmersión en estos temas…. Porque usted tiene el derecho de tener un secretario de Defensa cuyas opiniones estén mejor alineadas con las suyas sobre esos y otros temas, creo que lo correcto para mí es dejar mi puesto”.

Con un gesto como para decir: “No puedes renunciar. Te despido”, Trump le ordenó a Mattis que se fuera antes del 1° de enero.

Justo antes de los días festivos, el gobierno se paraliza sobre financiar el muro fronterizo.

Al fin de semana, cuando todo esto está sucediendo, Chuck Schumer dice: “Es posible que esta fuera la semana más caótica de la que ha sido, sin duda alguna, la presidencia más caótica de la historia de Estados Unidos”.

En medio de todo este caos, el régimen de Trump y Pence se mantiene en vigor, listo para tomar medidas aún más asombrosas para reconfigurar el gobierno, la sociedad y el imperio, descartar por la borda normas existentes, hacer añicos viejas alianzas, y eliminar obstáculos a la limpieza étnica y la tiranía manifiesta. Considérese la siguiente declaración de Mike Shields, comentarista de CNN y ex jefe de personal del Comité Nacional Republicano (RNC): “La plataforma electoral [de Trump], lo que en realidad él cree profundamente, y sobre lo que él y Steve Bannon trabajaron juntos… fue el de cambiar nuestra política de comercio, cambiar nuestra política de inmigración y cambiar nuestra política exterior. Y sabían que no había manera de hacerlo sin causar grandes trastornos y que no faltarían los que dirían que es caos. Creo que lo esperaban y creo que lo que estamos viendo es que por fin el presidente ha llegado a tal punto en su presidencia que dice, mira, voy a empezar a implementar las políticas de mi campaña electoral. Y en realidad no me importa el caos que ustedes piensen que hay, vamos adelante — eso es lo que pasa cuando cambias las cosas”.

De cierta manera, el caos es el propio vehículo a través del cual este régimen se libera de los límites impuestos por el orden interior y exterior establecidos. Nos obsesionamos con el caos, mientras que el programa fascista subyacente se vuelve secundario o invisible. Aún durante la campaña electoral, Trump causó y prometió un nivel desestabilizante de caos. Las estridentes chusmas de linchamiento que suscitó en sus mítines de campaña, los constantes rumores y escándalos que escandalizaron y excitaron pero que jamás causaron su caída, los insultos y amenazas a sus contrincantes y a la prensa. Debemos suponer que fascistas como Trump tienen una tolerancia infinitamente alta para el tipo de caos que estremece a otros sectores de la clase dominante. También debemos suponer que esos otros sectores, con su deseo por la estabilidad, buscarán esa estabilidad capitulando ante las demandas del régimen fascista. Eso es lo que la historia nos enseña, y lo que ya están haciendo. Pero a los fascistas no les templan los compromisos. Persiguen la totalidad de lo que quieren, manteniendo su impulso en lo que el historiador Robert O. Paxton llama “una espiral cada vez más ascendiente de retos cada vez más atrevidos”, hacia una etapa final en la que se concreticen los sueños de una pureza racial y poder creciente, a un gran costo a la humanidad.

Hace un año, en nuestro portal [de Rechazar el Fascismo], dijimos: “Lo que el régimen de Trump y Pence ha sobrevivido hasta la fecha es la turbulencia que prometió, una turbulencia necesaria para hacer añicos las normas existentes y generar un cambio cualitativo con respecto a cómo gobernar la sociedad. Esta turbulencia dará a luz a un nuevo orden, el orden del fascismo, bajo el cual todos sepan cuál es su lugar y nadie se atreva a salir del mismo” (vea, en inglés, “The Crisis They Haven’t Faced Yet” [La crisis que todavía no han enfrentado]). Por dos años, la gente ha visto el caos de esta presidencia como si fuera una señal de incompetencia o de descomponerse. Esa es una ilusión peligrosa. Al mismo tiempo, este caos podría volvérseles una fuente de vulnerabilidad, SIEMPRE Y CUANDO la gente, miles de personas creciendo a millones, actúen en protesta decidida en masa para pararlos.

No sabemos qué seguirá a la retirada de 2.000 soldados de Siria o la renuncia de Mattis, pero lo que sí sabemos es que hoy mismo Estados Unidos tiene 5.000 soldados en la frontera con México, que Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita siguen escalando los crímenes de guerra contra Irán, y que los ataques aéreos estadounidenses no dejarán de apabullar a civiles en Afganistán, Libia, Irak y muchos otros países. Sabemos que millones de personas en Yemen sufren de hambruna y genocidio causados por una matanza liderada por Arabia Saudita y financiada por Estados Unidos. Sabemos que este régimen lanzó “la madre de todas las bombas”, que Trump ha preguntado repetidamente por qué no usamos las armas nucleares ya que las tenemos, que la más reciente Revisión de Postura Nuclear expande las circunstancias bajo las cuales Estados Unidos consideraría el uso de armas nucleares.

Así ha terminado el año 2018 para nosotros. Una niña y un niño, ambos de Guatemala, han muerto bajo custodia estadounidense en la frontera, perdiendo sus preciosas vidas a manos de este régimen. ¿Qué les debemos a esos niños, y a las vidas que penden de un hilo por todo el mundo? Nuestra misión hoy es tan clara como cuando empezamos, movilizar a millones de personas para tomarse las calles con un movimiento no-violento y sostenible para exigir, en nombre de la humanidad: el régimen de Trump y Pence tiene que marcharse. Arriba las aguas están muy turbulentas, pero por acá abajo las aguas están demasiado tranquilas. Solo hay una clase de trastorno que el régimen fascista teme, el trastorno y desobediencia de las masas populares. Urge aprovechar las escisiones en la cúpula con un masivo trastorno desde abajo, para mover las aguas según nuestros términos y arrebatarle un futuro diferente a este tumulto.

Fiesta de recaudación de fondos de fin de año con El Instituto Bob Avakian

Encuentro para conversar, debatir y recaudar fondos para difundir Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, un discurso de Bob Avakian

16 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Unos días antes del año nuevo, un par de docenas de personas se reunieron para una fiesta de recaudación de fondos organizada por El Instituto Bob Avakian en un pequeño café progresista en Los Ángeles. Esto fue para celebrar y recaudar fondos para el nuevo discurso de Bob Avakian (BA), Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución.

Fue un grupo diverso, con algunos que han conocido la obra de BA durante años y otros que hace poco se enteraron de él y asistieron al evento para obtener más información. El tema de la película en sí atraía a todos y además, estaban ansiosos por conocer a otros que se preocupaban profundamente por la humanidad.

Hubo personas que trabajaban en las artes, la educación, la atención médica, los activistas con Rechazar el Fascismo y personas de diferentes orígenes y nacionalidades, entre ellas algunas provenientes de países devastados por el imperialismo estadounidense. Dos personas diferentes que asistieron dijeron que se sentía muy bien estar entre otras personas que prestan atención a lo que pasa en el mundo y quieren hacer algo al respecto. Otra joven asistente ha conocido de BA por mucho tiempo y ha estudiado parte de su obra, pero nunca antes había acudido a ningún evento. Dijo que la situación en el mundo por fin la llevó a acudir a apoyar y descubrir qué podía hacer para contribuir.

La velada se inició con un corto de la sesión de preguntas y respuestas que le siguió al discurso, sobre por qué los inmigrantes cruzan las fronteras en primer lugar. Luego escucharon los comentarios de Annie Day, la directora de El Instituto Bob Avakian. Habló brevemente sobre los ultrajes intolerables que están plagando a nuestro mundo, y el entendimiento que BA proporciona sobre su fuente en el sistema del capitalismo y el imperialismo, cómo no sería posible eliminar nada de esto con la reforma, y la necesidad de una revolución real. Este discurso y la obra de BA en general ponen el plan y la estrategia de cómo se puede hacer tal revolución y lo que esa revolución tendría por objeto, todo concentrado en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (un plano concreto para una transición socialista al comunismo).

Day también habló de lo que significa que no es conocida la obra de Avakian, en un momento en el que la gente no sabe que hay una alternativa real, y retó a todos los presentes a ser parte de cambiar esta situación, a abrir brechas para despejar las largas décadas del embate a la revolución y el comunismo y el costo que ha tenido en términos de la capacidad de las personas hasta para concebir un mundo radicalmente diferente. Hizo referencia a algo que BA señaló hace varios años de que escuchar a mucha gente, como demasiados intelectuales progresistas, hablar de la historia de la revolución comunista es como aprender de la Guerra Civil en boca de los generales de la Confederación esclavista. Debido a todo esto, las personas de hoy son más capaces de imaginar el fin de la humanidad que el fin del capitalismo.

De manera interesante, estos últimos puntos, y la conversación de cómo cambiar esta situación con la obra de BA, fueron puntos de referencia durante toda la velada.

Después de ver el tráiler del discurso de BA, los asistentes se dividieron en conversaciones y debates informales. Al mismo tiempo que la gente empezaban a conocerse y a enterarse de lo que los atraía, se dio una buena lucha y debate sobre todas estas cuestiones, especialmente la lucha sobre la base de la revolución: de que, para citar Lo BAsico 4:11, “Lo que piensa la gente es una parte de la realidad objetiva, pero lo que piensa la gente no determina la realidad objetiva”.

Una pregunta que se planteó fue la necesidad de conectarse con las organizaciones de servicios sociales y de base comunitaria y las personas de todo el mundo, aunque no todos estén de acuerdo con la revolución ahora, porque después de triunfar la revolución, necesitaremos mucha ayuda e infraestructura para reconstruir la economía y satisfacer las necesidades de la gente.

Esta fue un preludio idóneo del último corto del discurso que presentamos: “¿Cómo sería la sociedad justo después de la revolución?” (en inglés), lo que suscitó más discusión sobre las contradicciones en el socialismo, incluida la forma en que el trabajo que hacemos ahora está conectado a lo que se requerirá para emprender la toma del poder y mantener el poder después del triunfo de la revolución.

Para iluminar la necesidad de que se conozcan el nuevo comunismo y BA en toda la sociedad, una persona compartió una historia sobre hablar con un familiar veinteañero en una fiesta. Él le dijo que tantos amigos suyos han contemplado el suicidio porque no tienen ninguna esperanza para el futuro. Ella dijo que eso recalcó el impacto de que las personas no saben que hay otro camino que el mundo podría seguir y el trabajo que ha hecho BA sobre la base de esto y cómo hacer nacer eso.

Fue una buena velada llena de brío. Se recaudaron 400 dólares en esta fiesta, incluidas los donativos de los que no pudieron asistir. El Instituto Bob Avakian y los voluntarios hicieron un trabajo de amplia divulgación, enviaron cientos de invitaciones a todos en la zona que habían conocido a lo largo de los años. La invitación en sí representó un verdadero reto para la gente acerca de la importancia de la obra de BA. Varias personas de las que no se tenía noticias hace un tiempo respondieron comentando que lamentaban no haber podido asistir y que quisieran conversar más en el año que viene.

Una joven que asistió, que conoció hace muy poco de BA, habló sobre lo importante que fue este evento: el sentimiento de unidad y unión en la lucha por conocer y cambiar el mundo, consciente de que tal vez no todos estemos de acuerdo, pero que sentimos amor y esperanza con un deseo común de un cambio profundo en el mundo. Se llevó a casa un ejemplar de Lo BAsico y quiere ser parte de este tipo de cosas de una manera continua, incluido determinar formas de llevar esto a sus círculos.

Fue sencillo organizar el evento de recaudación de fondos de Los Ángeles, y se necesita mucho más de esto, en todos los rincones de la sociedad.

El Partido Republicano es fascista
El Partido Demócrata también es una máquina de masivos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad
¡NO es POSIBLE reformar este sistema — HAY que derrocarlo!

Los republicanos, los demócratas y los crímenes de Estados Unidos contra la humanidad: Un cuadro

Actualizado el 14 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Guerras e intervenciones de Estados Unidos	Presidente	El costo humano
El bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki, agosto 1945	Harry Truman (demócrata)	Mientras Japón pedía la paz y se aproximaba el fin de la Segunda Guerra Mundial, el 6 de agosto Estados Unidos soltó la primera bomba atómica jamás usada sobre la ciudad de Hiroshima. Para fines de 1945, debido al ataque entre 140.000 y 150.000 personas, en su inmensa mayoría civiles, habían perecido y cientos de miles resultaron heridos. El 9 de agosto, Estados Unidos lanzó una bomba aún más poderosa sobre Nagasaki, lo que destruyó la ciudad y dejó 70 mil muertos1.
Intervención militar en la revolución china, 1945-1949	Truman (D)	Para 1945, Japón había sido derrotado en gran parte por décadas de lucha revolucionaria bajo la dirección de Mao Zedong y el Partido Comunista de China. Pronto brotó una guerra civil entre los revolucionarios de China y el reaccionario Partido Nacionalista (Kuomintang / KMT) bajo Chiang Kai-shek. Estados Unidos canalizó miles de millones de dólares de ayuda y equipo militar al KMT. Los aproximadamente 100.000 soldados estadounidenses apostados en China asesoraron, entrenaron, organizaron y apoyaron a las fuerzas de Chiang, incluido el aerotransporte de 500.000 soldados de Chiang a varios frentes de batalla. Sin el respaldo de Estados Unidos, el KMT habría resultado derrotado más, quizás mucho más, rápidamente. Así que la intervención de Estados Unidos prolongó el conflicto y contribuyó significativamente al terrible saldo para el pueblo chino. Se estima que entre 1945 y 1949 ya había causado la muerte de aproximadamente 2.5 millones de chinos, desplazado a millones, colapsado la economía y dejado a decenas de millones desamparados2.
Convertir a Micronesia en un campo de pruebas nucleares, 1946-1962	Truman (D) Dwight Eisenhower (republicano) John Kennedy (D)	Entre 1946 y 1962, Estados Unidos convirtió a Micronesia, una región en el oeste del océano Pacífico que comprende miles de islas pequeñas, incluidas las Islas Marshall, en un campo de pruebas nucleares que denominó el “Campo de pruebas del Pacífico”. Llevó a cabo su primera prueba detonando una bomba nuclear sobre el atolón Bikini en 1946, y entre 1947 y 1962 realizó 102 pruebas aéreas, subterráneas y submarinas. De estas pruebas, 67 eran de bombas atómicas. Evacuaron algunas de las islas antes de las pruebas y las obliteraron. Pero realizaron otras pruebas en islas habitadas y expusieron a la gente a enormes cantidades de lluvia nuclear y muchos sufrieron enfermedades agudas por radiación, como náuseas, vómitos, quemaduras, pérdida de cabello, hipotiroidismo y abortos espontáneos. Algunas personas sirvieron de conejillos de indias en un experimento médico secreto para estudiar los efectos de la radiación en los seres humanos. Hoy, 60 años después de las pruebas, unas islas enteras siguen siendo inhabitables y muchos isleños siguen sufriendo las secuelas, en algunos casos con índices de cáncer de tiroides del 200 por ciento por encima del nivel nacional de referencia3.
Intervención militar en la guerra civil en Grecia, 1947-49	Truman (D)	En 1947, Estados Unidos desplazó al Reino Unido cuyos soldados llevaban tres años tratando de aplastar a los combatientes izquierdistas prosoviéticos que habían expulsado a los invasores nazis de muchas partes de Grecia durante la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos armó, entrenó y dirigió a las reaccionarias fuerzas armadas de Grecia en una sangrienta contrainsurgencia contra la guerrilla antifascista que se mantuvo por casi tres años, con el saldo de muchos decenas de miles de muertes antes de rendirse en octubre de 1949. En la “Tercera fase” de esta guerra civil, se calcula que murieron 158.000 y un millón de personas fueron desplazadas de su hogar (incluso mediante una “pacificación” orquestada por Estados Unidos). Después de rendirse, “casi 100.000 combatientes del ELAS [Ejército de Liberación del Pueblo Griego] y simpatizantes de comunistas que servían en las filas del DSE [Ejército Democrático de Grecia] fueron encarcelados, exiliados o ejecutados”. Luego, según un político prominente griego, Estados Unidos “ejerció un control casi dictatorial” sobre Grecia en la esfera económica4.
La guerra de Corea, 1950-53	Truman (D) Eisenhower (R)	En junio de 1950, Estados Unidos orquestó una invasión de la ONU a Corea con más de 340.000 soldados estadounidenses. Durante los siguientes tres años de combates y bombardeos masivos, fuerzas estadounidenses y fuerzas al mando de Estados Unidos mataron más de tres millones de personas: dos millones de civiles norcoreanos, 500.000 soldados norcoreanos y entre 900.000 y un millón de soldados chinos. También hubo 1.3 millones de bajas surcoreanas, incluidos 400.000 muertos5.
Guerra de Corea 1950-53: Una foto del ejército de Estados Unidos capta la ejecución sumaria en julio 1950 de 1.800 presos políticos sudcoreanos llevada a cabo por el títere Syngman Rhee instaurado por Estados Unidos.
Amenazas nucleares de Estados Unidos contra China y Corea del Norte, 1950-1951	Truman (D)	El 30 de noviembre de 1950, Truman dijo públicamente que Estados Unidos contemplaba usar armas nucleares contra las fuerzas chinas y norcoreanas. Ese día, el Comando Aéreo Estratégico recibió la orden de “estar listo para despachar, sin demora, grupos de bombarderos de medio alcance rumbo al Lejano Oriente… este aumento debería incluir una capacidad atómica”. Desde el gobierno algunos pedían una “guerra limitada” contra China, con ataques aéreos y un bloqueo marítimo. El general Douglas MacArthur, el entonces comandante general de las fuerzas yanquis en Corea, dijo que Estados Unidos debería lanzar entre 30 y 50 bombas atómicas sobre Manchuria y ciudades chinas. (Truman temía que eso pudiera perjudicar los intereses de Estados Unidos y en la primavera de 1951, despidió a MacArthur.)6
Golpe de estado en Irán, 1953	Truman (D) Eisenhower (R)	El 19 de agosto de 1953, la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), junto con la inteligencia británica, lanzó un golpe de estado militar que derrocó al primer ministro popular electo de Irán, Mohammad Mossadeq. En 1951, durante un auge de protesta contra el colonialismo británico, Mossadeq había nacionalizado la compañía petrolera británica Anglo-Iranian Oil Company. Ese día, turbas organizadas por la CIA, junto con el ejército, se tomaron las calles coreando “¡Viva el Cha! ¡Muera a Mossadeq!” Ardieron batallas campales en las calles. A última hora de la tarde, unidades militares se apoderaron de la casa de Mossadeq, y quebraron la resistencia. Para la noche, 300 yacían muertos, y se había asegurado el trono de Mohammad Reza Cha [Rey] Pahlavi de Irán. El levantamiento nacionalista fue aplastado. Estados Unidos reemplazó a Gran Bretaña como potencia imperialista dominante en Irán. Se revocó la nacionalización de Mossadeq, y las gigantescas compañías petroleras estadounidenses ahora recibían su tajada del botín, cosechando enormes ganancias. El golpe estableció a Irán como una avanzada militar clave para Estados Unidos contra las luchas regionales de liberación y en su enfrentamiento con la Unión Soviética en la guerra fría. El cha gobernó como títere de mano dura de Estados Unidos durante 25 años. Alzar la voz en su contra encerraba el peligro de ser arrestado por la SAVAK, su policía secreta entrenada por Estados Unidos. Miles de personas fueron asesinadas, encarceladas y torturadas salvajemente. Incluso amenazaron con torturar a niños frente a sus padres. Cuando millones de iraníes se sublevaron en su contra en 1978-79, el cha mató a balazos a miles de ellos con el respaldo de Estados Unidos, antes de ser desbancado. El golpe de 1953 y lo que siguió contribuyeron a allanar el camino para una nueva pesadilla iraní: la fundación de la República Islámica de Irán en 19797.
Estados Unidos amenaza con un ataque nuclear a la revolución iraquí de 1958	Eisenhower (R)	Después de que la monarquía iraquí pro-occidental fuera derrocada en un golpe de estado militar nacionalista, Estados Unidos amenazó con librar una guerra contra la nueva república. Se declaró en alerta mundial a las fuerzas estadounidenses, con el Comando Aéreo Estratégico, y 70 embarcaciones navales, cientos de aeronaves y 14.000 infantes de la marina fueron despachados al vecino Líbano, con una unidad atómica con artillería capaz de disparar proyectiles nucleares. Eisenhower había ordenado en secreto que los militares se prepararan para usar armas nucleares para evitar la toma de los yacimientos petrolíferos de Kuwait por Irak. En respuesta a las amenazas y despliegues de Estados Unidos, la Unión Soviética inició maniobras a gran escala en sus fronteras con Turquía e Irán. “Antes de que la composición y las intenciones de la nueva República de Irak resultaran claras, una ‘guerra general’ era una posibilidad real”, según un periodista8.
Guerra de Vietnam, 1961-1975	Eisenhower (R) John Kennedy (D) Lyndon Johnson (D) Richard Nixon (R) Gerald Ford (R)	Estados Unidos envió asesores militares, luego más de 500.000 soldados y soltó millones de toneladas de bombas con el fin de derrotar la lucha de liberación nacional del pueblo vietnamita e impedir que la China revolucionaria o la Unión Soviética imperialista fortalecieran su influencia en el sudeste asiático. Para cuando la guerra terminó en la derrota de Estados Unidos en abril de 1975, el ejército yanqui ya había masacrado unos dos millones de civiles y un millón de soldados vietnamitas9.
Masacre de My Lai. Foto: Wikimedia Commons
Planes para una guerra nuclear con la Unión Soviética y China, años 1950 y 1960	Truman (D) Eisenhower (R) Kennedy (D)	El denunciante Daniel Ellsberg vio una copia de estos planes en 1961. Después escribió: “El Estado Mayor Conjunto calcula que, como resultado de un primer golpe de Estados Unidos apuntado a la Unión Soviética, sus satélites del Pacto de Varsovia y China, habría un saldo total unos 600 millones de muertes. O sea, cien Holocaustos”10.
El asesinato de Patrice Lumumba en el Congo y la instauración del carnicero Mobutu, 1961-1997	Eisenhower (R) Kennedy (D) Lyndon B. Johnson (D) Richard Nixon (R) Gerald Ford (R) Jimmy Carter (D) Ronald Reagan (R) George H.W. Bush (R) Bill Clinton (D)	El 17 de enero de 1961, un pelotón de fusilamiento mató al líder anticolonialista congoleño Patrice Lumumba, pocos meses después de haber sido elegido primer ministro de la recién fundada República del Congo. Llevaron a cabo este brutal asesinato los enemigos congoleños de Lumumba, pero fue el presidente Eisenhower quien lo ordenó en agosto de 1960 y el director de la CIA, Allen Dulles, quien lo organizó, el que le escribió al jefe de estación de la CIA en el Congo que “quitar a Lumumba debe ser un objetivo urgente y primario”. El asesinato de Lumumba, quien se esforzaba por utilizar los inmensos recursos minerales del Congo para mejorar la vida de su gente, y luego en 1965 la instauración del brutal régimen de Mobutu Sese Seko, convirtieron al Congo en un bastión para la intervención política y militar de Estados Unidos en África durante casi tres décadas. Mientras el imperialismo global y Mobutu saqueaban al país, los congoleños sufrían una esclavización infernal y miseria medieval. “¿Cómo puedo describir... la sensación de tener en mis brazos a un niño medio muerto por falta de proteínas”, escribió un testigo presencial, “su cabello de color anaranjado enfermizo, su cara hinchada y tumefacta, su abdomen un globo sobreinflado?” Mientras tanto, Carter intervino para salvar a Mobutu en 1977 y 1978, Reagan lo elogió como “una voz de buen sentido y buena voluntad” y George H.W. Bush lo llamó “nuestro mejor amigo en África”11.
La invasión de Playa Girón, 1961	Kennedy (D)	Estados Unidos intentó provocar el derrocamiento del gobierno de Cuba, encabezado por Fidel Castro, mediante la organización de esta invasión de exiliados cubanos reaccionarios. La intentona fue derrotada, pero durante los combates, de 2.000 a 6.000 soldados cubanos, milicianos y otros resultaron muertos, lesionados o desaparecidos12.
La crisis de los misiles, Cuba, 1962	Kennedy (D)	Estados Unidos realizaba operaciones secretas para derrocar al gobierno de Cuba (y en otro frente, también había emplazado misiles nucleares en Turquía apuntados a la Unión Soviética). A solicitud de Cuba, la Unión Soviética emplazó 36 misiles nucleares en Cuba. Estados Unidos exigió el retiro de los misiles, envió aviones de espionaje U-2 para sobrevolar Cuba (uno fue derribado), impuso un bloqueo naval a Cuba, lanzó cargas de profundidad cerca de un submarino soviético averiado, contempló una invasión y declaró una alerta DEFCOM 2 para sus fuerzas nucleares, la alerta más alta excepto una guerra nuclear. Por 13 días, antes de resolverse la crisis, el mundo estuvo al borde del precipicio de un holocausto nuclear13.
Invasión a la República Dominicana, 1965	Johnson (D)	El 28 de abril de 1965, 22 mil marines y otros soldados yanquis invadieron a la República Dominicana para aplastar un justo levantamiento de masas contra la tiranía pro yanqui ahí. El saldo fue de 3.000 a 4.000 dominicanos muertos; si bien otros calculan que la cifra de muertos rondaba de 6.000 a 10.00014.
Baño de sangre en Indonesia orquestado por la CIA, 1965-1966	Johnson (D)	Durante muchos meses, a partir del fin de 1965, el reaccionario ejército indonesio, al mando del general proestadounidense Suharto, así como otras fuerzas reaccionarias que había azuzado, realizaban masacres al por mayor. Estados Unidos puso en marcha, respaldó y orquestó este masivo baño de sangre, con el suministro al régimen de equipo, armamento y un total de decenas de miles de millones de dólares. Asesores de la CIA aconsejaron a los generales indonesios y les dieron una “lista negra” de 5.000 personas; después de matarlas, tacharon sus nombres, uno por uno, de la lista. Al terminar el baño de sangre, se registró un saldo de muertes de al menos 500.000, quizá más de un millón, de personas, entre ellas miembros del Partido Comunista de Indonesia, sindicalistas, intelectuales, maestros, defensores de la reforma agraria, campesinos del común, gente de origen chino, mujeres y niños. Otros cientos de miles fueron arrestados y torturados15.
Bombardeo de Laos, 1965-1973	Johnson (D) Nixon (R)	Durante la guerra de Vietnam, aeronaves yanquis descargaron dos millones de toneladas de bombas, entre ellas bombas de racimo, sobre el pequeño país vecino de Laos, más de lo que descargaron sobre Alemania y Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Jamás se han rendido cuentas de cuántos resultaron muertos o lesionados como resultado del bombardeo, pero más de 20.000 han resultado muertos o mutilados debido a artefactos explosivos sin detonar, como bombas de racimo, en las décadas desde el fin de la guerra16.
Bombardeo de Camboya, 1969-1973	Nixon (R)	Durante la guerra de Vietnam, Estados Unidos también realizó bombardeos de saturación a Camboya, y mató directa o indirectamente de 100 mil a 600 mil personas, en su mayoría civiles. Es probable que, durante esos años, cientos de miles más murieran debido al desplazamiento, enfermedades y hambruna. Más de dos millones, más del 25% de la población, fueron expulsados de sus hogares en el campo17.
Bombardeo navideño a Vietnam del Norte: del 18 al 29 de diciembre de 1972	Nixon (R)	Estados Unidos bombardeó al por mayor a las ciudades densamente pobladas de Hanói and Haiphong con el fin de obligar a Vietnam del Norte a hacer concesiones en las negociaciones para terminar la guerra. Dice que 1.600 civiles resultaron muertos pero fuentes vietnamitas estiman que había 2.300 muertes de civiles, con unas 1.500 tan sólo en Hanói18.
Golpe de estado militar en Chile organizado por la CIA, 1973	Nixon (R)	Comenzando en la madrugada del 11 de septiembre de 1973, las fuerzas armadas chilenas, con la dirección política y el respaldo secreto de Estados Unidos, llevaron a cabo un golpe de estado contra el gobierno izquierdista del presidente Salvador Allende. Ejecutaron a más de tres mil chilenos, desaparecieron a miles más y torturaron a decenas de miles; durante el golpe arrestaron en redadas a más de 140.000 personas y en los pocos años siguientes, forzaron al exilio a posiblemente un millón de personas de una población de 11 millones19.
Estados Unidos fomenta una guerra civil en Angola, 1975-1994	Ford (R) Carter (D) Reagan (R) George H.W. Bush (R) Clinton (D)	En la década de 1960, cuando el pueblo angoleño luchaba por quitarse el yugo del colonialismo portugués, Estados Unidos respaldó los esfuerzos del gobierno portugués de aplastar su lucha, incluido el suministro de napalm (gelatina incendiaria) al régimen colonial. En 1975, cuando Portugal terminó su dominio y el MPLA angoleño estaba a punto de tomar el poder, Estados Unidos comenzó a armar, financiar y dar ayuda militar a los reaccionarios verdugos anti-MPLA de la UNITA encabezada por Jonas Savimbi. Estados Unidos también respaldó la intervención militar de Sudáfrica en Angola para debilitar o derrocar al gobierno del MPLA, impedir que la Unión Soviética o su aliada Cuba cobraran influencia en el sur de África y ayudar a preservar el gobierno de apartheid de Sudáfrica. Se desató una guerra civil cruenta que duró hasta 2002. Cerca de 500.000 resultaron muertos, más de cuatro millones fueron expulsados de sus hogares y la sociedad fue devastada. Los gobernantes de Estados Unidos redujeron su apoyo a la guerra civil en 1993 cuando la Unión Soviética se había derrumbado. Tras la guerra, “un 80 por ciento de la población no tiene acceso a una atención médica básica. Más de dos tercios no tienen agua entubada. Una generación entera de niños nunca ha abierto un libro de texto. La esperanza de vida es de menos de 40 años. Tres de cada diez niños se morirán antes de cumplir los cinco años”, según el New York Times20.
Impulsar de manera encubierta el terror en Mozambique, 1977-1992	Carter (D) Reagan (R) George H.W. Bush (R)	Entre 1977 y 1992, Estados Unidos impulsó de manera encubierta una guerra reaccionaria y una cruenta campaña de terror en masa en Mozambique, un país en el sur de África. Esta nueva nación independiente fue gobernada por el Frente para la Liberación de Mozambique (FRELIMO), un partido nacionalista que contó con la ayuda de la Unión Soviética. Los estados colonos blancos de Rodesia (ahora Zimbabue) y Sudáfrica, con el respaldo secreto de Estados Unidos, formaron, apoyaron y armaron a la “Resistencia Nacional de Mozambique” (RENAMO). Su objetivo: obligar a Mozambique a dejar de apoyar a la lucha justa contra el apartheid en Sudáfrica, presionarlo para entrar a las garras del imperialismo occidental e impedir que la Unión Soviética imperialista ganara puntos de apoyo en el sur de África. RENAMO cometió de modo sistemático crímenes contra la humanidad como parte de una estrategia para paralizar y desestabilizar al gobierno de Mozambique. Secuestró a niños para ser sus soldados. Obligó a los aldeanos a cultivar alimentos y transportar municiones, y convirtió a las mujeres de las aldeas en esclavas sexuales, todo lo que devastó la agricultura (así como la infraestructura del país) y causó inanición en masa y hambrunas que mataron cientos de miles. Llevó a cabo masacres brutales, como la matanza de 424 civiles en 1987, incluidos pacientes de un hospital en la ciudad de Homoine, y mató directamente a unas 100.000 personas en total. El aliado de Estados Unidos, Sudáfrica, le dio a RENAMO apoyo logístico, militar y financiero, y también llevó a cabo ataques directos en Mozambique, incluidos ataques transfronterizos, bombardeos aéreos, sabotaje, asesinatos, secuestros e incluso una invasión en 1986 con el fin de cortar Mozambique por la mitad. Entre 600.000 y un millón de personas murieron por causas relacionadas con la guerra. Estados Unidos apoyó en secreto esta matanza, mediante partes privadas (por ejemplo, la derechista Heritage Foundation le dio a RENAMO oficinas en Washington, D.C.) y el respaldo encubierto a Sudáfrica. El autor Mahmood Mamdani resumió: “En pocas palabras, después de la derrota en Vietnam y el escándalo de Watergate, Estados Unidos decidió aprovechar, e incluso cultivar, el terrorismo en la lucha contra los regímenes que consideraba prosoviéticos”21.
Apoyo al genocidio indonesio en Timor del Este, 1975-1999	Ford (R) Carter (D) Reagan (R) George H.W. Bush (R) Clinton (D)	La noche del 6 de diciembre de 1975, el presidente Ford y el secretario de Estado Henry Kissinger se reunieron con su íntimo aliado, el dictador Suharto (quien encabezó la matanza en masa de gente de izquierda de 1965 y luego montó un golpe de estado militar en 1967, todo con el aval de Estados Unidos), y le dieron el visto bueno a la invasión a su vecino, Timor del Este. “El resultado fue uno de los peores genocidios del siglo 20. Se calcula que, con una política de masacres cometidas por el ejército y hambruna impuesta, murió un tercio de la población. Muchos de los que se quedaban fueron encarcelados y torturados por militares armados y entrenados por Estados Unidos”. La masacre continuó por casi 25 años. En 1999, cuando los timorenses votaron por independizarse de Indonesia, fuerzas pro indonesias masacraron a unas 14 mil personas. Unos meses después, el presidente yanqui, en ese entonces Clinton, de nuevo se reunía con Suharto para fortalecer sus lazos con el régimen asesino22.
Guerra de sustitutos de Estados Unidos contra la Unión Soviética en Afganistán, 1979-1989	Carter (D) Reagan (R)	En cuanto la Unión Soviética, el principal rival imperialista de Estados Unidos, invadiera a Afganistán en 1979, Estados Unidos, junto con Pakistán y Arabia Saudita, armaron, organizaron y financiaron a reaccionarios muyahidines fundamentalistas islámicos (que más tarde se convertirían en el Talibán en Afganistán y en el Al Qaeda de Osama bin Laden) para librar una guerra contra las fuerzas soviéticas y el régimen afgano que respaldaba. Cuando las fuerzas soviéticas por fin se retiraron de Afganistán en 1989, de 800.000 y 1.5 millones de afganis (junto con 15.000 soldados soviéticos) habían resultado muertos en este reaccionario baño de sangre, y cinco millones de afganis, un tercio de la población, habían sido expulsados del país como refugiados23.
Estados Unidos amenaza con una guerra nuclear táctica respecto a Irán, 1980	Carter (D)	Durante e inmediatamente después de la revolución iraní de 1979, Estados Unidos y la Unión Soviética intercambiaron una serie de advertencias y amenazas de altos riesgos, respaldadas por maniobras militares y alertas nucleares, para mantener o aumentar su influencia en Irán. En agosto de 1980, Estados Unidos advirtió a los soviéticos que cualquier maniobra para entrar en Irán llevaría a un enfrentamiento militar directo. Estas opciones incluían el uso de armas nucleares tácticas. Por primera vez, escribió posteriormente el asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski, “Estados Unidos buscó deliberadamente la capacidad para sí mismo de manejar un conflicto nuclear prolongado”24.
Estados Unidos respalda a los escuadrones de la muerte salvadoreños, 1980-1992	Carter (D) Reagan (R) George H.W. Bush (R)	Para aplastar una lucha de guerrillas contra su brutal régimen títere, Estados Unidos apoyó, financió y armó a los escuadrones de la muerte que llevaron a cabo ejecuciones extrajudiciales y masacres que dejaron hasta 75.000 muertos ahí25.
Impulsar la guerra entre Irán e Irak, 1980-1988	Carter (D) Reagan (R)	En septiembre de 1980, Sadam Husein de Irak invadió a Irán con el aval de Estados Unidos. Su meta común: debilitar o hacer caer a la nueva República Islámica. Estados Unidos vendió (o hizo que los aliados le vendieran) armamento a Irak, como la capacidad de fabricar armas químicas y biológicas (las que Irak usó contra Irán) y le proporcionó inteligencia militar. Durante un período, Estados Unidos también suministró armas a Irán. Las maquinaciones de Estados Unidos contribuyeron a prolongar la guerra y empeoraron la matanza: los cálculos conservadores estiman que la cifra de muertos fue de 262.000 a 367.000 iraníes y 105.000 iraquíes, más unos 700.000 lesionados o heridos entre los dos bandos26.
La guerra de la Contra patrocinada por Estados Unidos en Nicaragua, 1981-1988	Reagan (R) George H.W. Bush (R)	Después de que los sandinistas derrocaron la dictadura pro-yanqui de Somoza en 1978, y establecieron lazos amistosos con la Unión Soviética, Estados Unidos estaba decidido a derrocarlos. “Durante ocho años terribles, la gente de Nicaragua estuvo bajo ataque del ejército de sustitutos de Washington, la Contra, formado por los despiadados efectivos de la Guardia Nacional de Somoza y otros partidarios del dictador. Fue una guerra total... incendió escuelas y centros médicos, violó, torturó, minó puertos, bombardeó y atacó con ametralladora”. Hasta 50.000 personas resultaron muertas. En 1990, Estados Unidos forzó “elecciones libres” con la amenaza de un aumento del terror si la gente apoyaba al gobierno sandinista. Éste cayó. Hoy, Nicaragua es una de las naciones más pobres y con más violencia del hemisferio27.
Genocidio avalado por Estados Unidos en Guatemala, 1982-1983	Reagan (R)	En 1982, Estados Unidos respaldó un golpe de estado militar del general José Efraín Ríos Montt, un fundamentalista cristiano, quien luego emprendió un embate genocida contra la población indígena maya. Con la ayuda y apoyo de Estados Unidos, el ejército de Guatemala destruyó sistemáticamente más de 600 aldeas mayas y masacró unas 75.000 personas. La despiadada guerra del régimen militar, apoyada por Estados Unidos, contra los opositores de izquierda y campesinos (que se inició en la década de 1960) continuó hasta 1996. Durante esas décadas, se estima que unas 200.000 personas fueron desaparecidas o asesinadas28.
1982-1983: Armado y respaldado por Estados Unidos, el ejército guatemalteco destruyó sistemáticamente más de 600 aldeas mayas indígenas y masacró unas 75.000 personas.
La invasión de Granada, 1983	Reagan (R)	Estados Unidos invadió a esta pequeña nación isleña para derrocar a su gobierno de izquierda, una acción que la ONU denunció como una violación “flagrante” del derecho internacional. Las fuerzas estadounidenses mataron 45 granadinos y 25 cubanos que trabajaban ahí en apoyo del gobierno de Granada e hirieron un total de 396 granadinos y cubanos29.
La complicidad estadounidense en la masacre de los kurdos iraquíes, 1987-1988	Reagan (R)	Después de facilitar el desarrollo de armas químicas por Irak, Estados Unidos se hizo de la vista gorda y continuó apoyándolo cuando las usó contra los kurdos iraquíes. Hasta 60.000 personas fueron masacradas, entre ellas 5 mil en un ataque con gas en Halabja, según calcula un académico iraquí. Un oficial de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) le dijo al New York Times que el Pentágono “no se horrorizó tanto por el uso de gas por Irak. Era tan sólo otra forma de matar gente, sea con bala o con fosgeno, no había ninguna diferencia”30.
El derribo del vuelo 655 de Iran Air, 1988	Reagan (R)	El 2 de julio de 1988, cuando Estados Unidos buscaba poner fin a la guerra de ocho años entre Irán e Irak, el buque de guerra naval USS Vincennes derribó un avión de pasajeros civil iraní no armado, el vuelo 655 de Iran Air, mientras sobrevolaba el golfo Pérsico. Los 290 pasajeros a bordo resultaron muertos31.
La invasión de Panamá, 1989-1990	George H.W. Bush (R)	El 20 de diciembre de 1989, las fuerzas armadas de Estados Unidos invadieron a Panamá con 27.684 efectivos y 300 aeronaves, desbancaron a Manuel Noriega y sus Fuerzas de Defensa de Panamá. Destruyeron barrios enteros y se estima que mataron de 3.000 a 6.000 panameños, en su mayoría civiles32.
El 20 de diciembre de 1989, las fuerzas armadas de Estados Unidos invadieron a Panamá con 27.500 efectivos y 300 aeronaves. Mataron miles de civiles y desbancaron a Manuel Noriega. (Foto: AP)
La guerra del golfo Pérsico: la embestida estadounidense a Irak, 1990-1991	George H.W. Bush (R)	Del 16 de enero al 27 de febrero de 1991, Estados Unidos libró una guerra contra Irak con el fin de fortalecer su dominio en el golfo Pérsico y establecer las pautas del “nuevo orden mundial” pos-soviético el cual buscaba establecer. Esta guerra dejó unos 100.000 soldados iraquíes muertos y 300.000 lesionados. La guerra también causó la muerte de 70.000 civiles al enero de 199233.
Sanciones asesinas de Estados Unidos y la ONU a Irak, 1990-2003	George H.W. Bush (R) Clinton (D) George W. Bush (R)	Durante los meses previos a la guerra del golfo Pérsico de enero a marzo de 1991, Estados Unidos y la ONU impusieron un bloqueo económico paralizador a Irak. Luego, durante la guerra, bombarderos de Estados Unidos destruyeron buena parte de su infraestructura, como la red de electricidad, plantas purificadoras de agua y los sistemas para el tratamiento de aguas residuales. Para 1997, la ONU ya informaba que más de 1.2 millones de iraquíes habían muerto como resultado de la escasez de medicamentos causada por la guerra y las sanciones, entre ellos 750.000 menores de cinco años. Una investigación de 1999 halló que los menores de cinco años morían al doble del índice de antes de la guerra del Golfo. O sea, unos 5.000 menores de cinco años se morían cada mes gracias a las acciones de Estados Unidos34.
Irak, 2004. Una mujer iraquí busca tratamiento para su hijo de tres meses de edad por la deshidratación causada por las sanciones de Estados Unidos. (Foto: AP)
Intervención militar en la ex Yugoslavia, Bosnia 1994-1995; Serbia, 1999	Clinton (D)	En la década de 1990, la República de Yugoslavia plurinacional fue destrozada por las fuerzas del nacionalismo reaccionario, impulsadas, respaldadas y manipuladas por Alemania, Rusia, Estados Unidos y otras potencias imperialistas. Una compleja serie de guerras brutales estalló en la que murieron más de 100.000. En varios momentos, la OTAN, bajo el mando de Estados Unidos, intervino para configurar el desenlace en correspondencia con los intereses de Estados Unidos, mediante sus propios crímenes de guerra. Tan sólo en abril de 1999, aeronaves de la OTAN realizaron cientos de misiones, que destruyeron casas, complejos de apartamentos y puentes, y mataron más de 100 civiles en Kosovo y Serbia35.
Invasión y ocupación a Afganistán, de 2001 al presente	George W. Bush (R) Barack Obama (D) Donald Trump (R)	En octubre de 2001, fuerzas de Estados Unidos invadieron a Afganistán, sacaron del poder al régimen fundamentalista islámico del Talibán e instalaron una “República Islámica” pro estadounidense ampliamente odiada. Pero Estados Unidos nunca ha logrado derrotar al Talibán o estabilizar al país, y la guerra aérea y terrestre ha continuado desde ese entonces. Para agosto de 2016, unas 111.000 personas ya habían resultado muertas y más de 116.000 heridas. Más de 31.000 de los muertos eran civiles afganis36.
Afganistán, 2008. Niños muertos debido a los ataques aéreos de Estados Unidos, Kabul, Afganistán, 2008. (Foto: AP)
Invasión, ocupación e intervención continua en Irak, del 2003 al presente	George W. Bush (R) Obama (D) Trump (R)	En 2003, Estados Unidos invadió a Irak y derrocó al régimen de Sadam Husein pretextando la mentira de que Irak poseía armas de destrucción masiva. La guerra y ocupación estadounidense prendieron una resistencia armada y llevaron al auge del yihadismo islámico reaccionario y el conflicto étnico-sectario que continúa al día de hoy. De 2003 a 2016, 251.000 iraquíes murieron en la guerra, entre ellos de 168.239 a 187.378 civiles. Otros estudios estiman que de 1.2 a 1.4 millones (y tal vez hasta 2.4 millones) han muerto a causa de los impactos directos e indirectos de la guerra. Más de 4.2 millones de iraquíes han resultado heridos y al menos 4.5 millones han sido desplazados de sus hogares al año 201637.
La guerra de Estados Unidos, Reino Unido y Francia contra Libia, 2011	Obama (D)	En marzo de 2011, Estados Unidos, Reino Unido y Francia aprovecharon un levantamiento de masas contra el opresivo gobierno de Muamar el Gadafi, de 42 años de duración, para emprender una guerra. Su meta: derrocarlo y fortalecer su control sobre Libia. Durante los siguientes siete meses, la coalición encabezada por Estados Unidos realizó extensos bombardeos y operaciones militares. Para octubre, entre 10.000 y 30.000 personas ya habían resultado muertas y el régimen de Gadafi había sido destrozado. Libia se convirtió en un campo de batalla entre los reaccionarios, y la vida se convirtió en una pesadilla para el pueblo, con escaseces de alimentos, agua y electricidad. Un tercio de la población no tenía atención médica, y medio millón de personas fueron obligadas a huir de sus hogares38.
Armas, respaldo y gestiones para la guerra encabezada por Arabia Saudita en Yemen, 2015 al presente	Obama (D) Trump (R)	En marzo de 2015, Arabia Saudita, con armamento, apoyo técnico y respaldo político de Estados Unidos, emprendió una guerra contra el movimiento hutí de Yemen el que había tomado el poder. Desde ese entonces, se han matado de 57.000 a 60.000, principalmente mediante ataques aéreos sauditas. Han bombardeado los sistemas de alimentos, agua y atención médica de Yemen, y masificado el hambre y las enfermedades. Como resultado, al menos 85.000 niños se han muerto de hambre, y tan sólo en 2016 y 2017, 113.000 niños murieron de hambre o de enfermedades prevenibles. Ahora, 14 millones de yemeníes están al borde de la hambruna39.
El apoyo de Estados Unidos a las guerras israelíes, del 1948 al presente	Truman (D)	La Nakba (1948) Israel fue creado mediante la derrota de los ejércitos de Egipto, Jordania, Siria e Irak en una guerra y mediante la expulsión violenta de los palestinos de sus tierras y hogares. Entre 1947 y 1949, expulsaron al menos 750.000 palestinos, de una población de 1.9 millones, y los convirtieron en refugiados. Las fuerzas sionistas se apoderaron de más del 78 por ciento de la Palestina histórica, limpiaron étnicamente y destrozaron unas 530 aldeas y ciudades y mataron unos 15.000 palestinos en una serie de atrocidades en masa, entre ellas más de 70 masacres. Estados Unidos apoyó la fundación de Israel por ser una oportunidad para socavar la influencia británica en la región y fortalecer la suya. Uno de los ayudantes de Truman argumentó que Israel “podía convertirse en un recurso estratégico, una especie de portaaviones estacionario para proteger los intereses estadounidenses en el Mediterráneo y el Medio Oriente”40.
	Johnson (D)	La guerra de 1967 [“Guerra de los seis días”] (del 5 al 10 de junio de 1967) En 1967, Israel lanzó una guerra preventiva contra Egipto, Siria y Jordania, lo que paralizó sus fuerzas aéreas. Luego, Israel montó una ofensiva terrestre exitosa, se apoderó de la península de Sinaí y la franja de Gaza a Egipto; Cisjordania y Jerusalén oriental a Jordania; y los Altos del Golán a Siria. Egipto sufrió más de 11.000 bajas, y 6.000 para Jordania y mil para Siria, en comparación con tan sólo 700 para Israel. Esta aplastante victoria militar convenció a los estrategas de Estados Unidos que Israel era el aliado clave para amarrar la dominación estadounidense en el Medio Oriente. Estados Unidos comenzó a suministrar a Israel armamento y cazas de combate de última generación, el inicio de un masivo torrente de ayuda militar de Estados Unidos que continúa al día de hoy. (Desde la fundación de Israel, Estados Unidos le ha dado la increíble cantidad de $134.000 mil millones de ayuda, incluido más de 94 mil millones de ayuda militar — muchísimo más que a cualquier otro país). Esto estableció la superioridad militar de Israel sobre los regímenes árabes, e Israel servía cada vez más de sustituto y perro de ataque de Estados Unidos, no solo en el Medio Oriente, sino en todo el mundo41.
	Nixon (R)	La guerra árabe-israelí de 1973 (del 6 al 26 de octubre de 1973) Se inició después de que una coalición de estados árabes encabezada por Egipto y Siria combatieron para recuperar las tierras que Israel había tomado en la guerra de 1967. La estimación más baja de víctimas es de 8.000 muertos (5.000 egipcios y 3.000 sirios) y 18.000 heridos. La estimación más alta es de 18.500 muertos (15.000 egipcios y 3.500 sirios). Estados Unidos respaldó incondicionalmente a Israel, e incluso puso en alerta a sus fuerzas nucleares como advertencia a los soviéticos contra una intervención unilateral en la guerra. Consideraba esta guerra (y la de junio de 1967) como una manera de aporrear a los países árabes vecinos y demostrar, como dijo el entonces secretario de Estado Kissinger, “los límites de la influencia soviética”. También tenían por objeto aplastar la lucha de liberación palestina, en ese entonces el movimiento más revolucionario y ampliamente influyente de la región42.
	Reagan (R)	La guerra del Líbano de 1982 (de junio a septiembre de 1982). Las Fuerzas de Defensa de Israel invadieron al sur del Líbano con las metas de expulsar a la Organización para la Liberación de Palestina, quitar la influencia siria sobre El Líbano e instaurar un gobierno cristiano pro israelí. Para el fin de la segunda semana, las cifras de la Cruz Roja Internacional y la policía libanesa ya afirmaban la muerte de 14.000 y 20.000 lesionados, en su mayoría civiles. Durante el asedio a Beirut, para fines de agosto de 1982, fuentes libanesas ya estimaban la cifra de muertos en Beirut en 6.776. La policía libanesa y los médicos internacionales que prestaban servicio en Beirut estimaron la proporción de víctimas civiles en un 80 por ciento. Si bien es posible que hubiera algunos en la administración de Reagan preocupados por las posibles consecuencias del ataque de Israel, Estados Unidos continuó apoyando firmemente a Israel en general, incluida la necesidad de aplastar a la resistencia palestina y otras fuerzas anti Estados Unidos en la región43.
	George W. Bush (R)	La masacre en Gaza, 2008-2009 Entre el 27 de diciembre de 2008 y el 19 de enero de 2009, Israel emprendió una guerra gratuita de destrucción y muerte, como castigo colectivo contra la gente de Gaza después de que Hamás (un partido islamista) ganó el poder mediante elecciones. Murieron entre 1.166 y 1.417 personas, incluidos 844 civiles no armados, 281 de ellos niños. El 9 de enero, los demócratas y republicanos de ambas cámaras del Congreso votaron en su inmensa mayoría en apoyo de las acciones de Israel, y, en directa oposición a los hallazgos de Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Cruz Roja Internacional y otras organizaciones humanitarias, declararon que las fuerzas armadas de Israel no eran responsables en absoluto por el gran número de víctimas civiles debido a su asalto a Gaza44.
	Obama (D)	La guerra de Gaza (del 8 de julio al 26 de agosto de 2014). Dejó 2.251 palestinos muertos, entre ellos 1.462 civiles, de los cuales 299 eran mujeres y 551 niños; y 11.231 palestinos lesionados, entre ellos 3.540 mujeres y 3.436 niños, de los cuales un 10 por ciento resultaron con una discapacidad permanente. Una vez más, tanto los demócratas como los republicanos en la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron resoluciones unánimes en apoyo a la matanza por Israel45.
	Trump (R)	La Gran Marcha del Retorno de 2018 Las protestas semanales se iniciaron el 30 de marzo de 2018 en la frontera gazana con Israel. Exigieron la suspensión del bloqueo paralizador israelí y el derecho de los refugiados palestinos de retornar a sus hogares robados por Israel en la guerra de 1948. Las protestas también fueron impulsadas por la decisión del régimen de Trump y Pence de trasladar su embajada a Jerusalén, un gran “váyase al infierno” al pueblo palestino y una luz verde para la limpieza étnica israelí. Las protestas no armadas han continuado desde ese entonces y al octubre de 2018, más de 150 palestinos han sido asesinados en las manifestaciones. Al menos otros 10.000 han resultado heridos, entre ellos 1.849 niños, 424 mujeres, 115 paramédicos y 115 periodistas. De los heridos, 5.814 fueron alcanzados por municiones reales. El régimen de Trump y Pence respondió echándoles la culpa a los palestinos no armados por la violencia46.
Los ataques con aviones no tripulados de Estados Unidos en Yemen, Afganistán, Pakistán y Somalia, de 2002 al presente	George W. Bush (R) Obama (D) Trump (R)	Tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, la administración de George W. Bush emprendió la llamada “guerra contra el terror”, una guerra global en represalia por los ataques y para expandir y fortalecer el imperio de Estados Unidos, al ir sobre toda una sarta de fuerzas las que los gobernantes estadounidenses consideraban obstáculos u oponentes, y la guerra estadounidense de aviones no tripulados llegó a ser un componente clave. Los desplegaron desde docenas de instalaciones secretas en el Medio Oriente, África y el sudoeste de Asia, con mando operacional desde centros en Estados Unidos donde oprimen las teclas y lanzan los misiles, a miles de kilómetros de distancia del derramamiento de sangre. Durante los años siguientes en Yemen, Afganistán, Pakistán y Somalia, decenas de millones se encontraron viviendo a diario el peligro de un ataque terrorista, proveniente de los aviones no tripulados de Estados Unidos. Las máquinas de muerte de alta tecnología teledirigidas de Estados Unidos han masacrado gente reunida en fiestas en bodas, reuniones tribales o convoyes de automóviles. En el lenguaje deshumanizador de las fuerzas armadas de Estados Unidos, se refiere a las personas asesinadas intencionalmente por los aviones no tripulados como “premios gordos”, a la vez que se refiere a las muertes sin querer como “EKIA”, es decir, “Enemigos asesinados en acción”, una categoría que incluye a las mujeres, niños y personas bombardeados en hogares o en reuniones sociales. El gobierno de Obama incrementó muchísimo el número de ataques con aviones no tripulados: lanzó más de 300 tan sólo contra Pakistán, seis veces el número ordenado por Bush, así como docenas más contra Yemen, Somalia y quizás otros países en la región. Los totales a la fecha: Número mínimo de ataques confirmados: 5.861 Total de muertes: de 8.289 a 11.792 Civiles muertos: de 758 a 1.619 Niños muertos: de 252 a 36947

 

 

---

1. Crimen Yanqui Caso #97: 6 y 9 de agosto de 1945 — La incineración nuclear de Hiroshima y Nagasaki, revcom.us, 27 de mayo de 2016.  [regresa]

2. Crimen Yanqui Caso #49: De 1950 a 1953 — cercar, amenazar y atacar a la revolución china, revcom.us, 17 de enero de 2018; William Blum, Killing Hope — U.S. Military and CIA Interventions Since World War II [La muerte de la esperanza — Intervenciones militares de Estados Unidos y la CIA desde la Segunda Guerra Mundial] (Common Courage 1995), pp. 21-23; Alpha History, “The Chinese Civil War” [La guerra civil de China], 2018.  [regresa]

3. Crimen Yanqui Caso #88: Las pruebas nucleares en el Pacífico, revcom.us, 3 de agosto de 2016.  [regresa]

4. Blum, Killing Hope, pp. 34-39; “Greek Civil War (1946-1949)” [La guerra civil griega], The Apricity.  [regresa]

5. Crimen Yanqui Caso #49: De 1950 a 1953 — cercar, amenazar y atacar a la revolución china, revcom.us, 17 de enero de 2018.  [regresa]

6. Crimen Yanqui Caso #49: De 1950 a 1953 — cercar, amenazar y atacar a la revolución china, revcom.us, 17 de enero de 2018.  [regresa]

7. Crimen Yanqui Caso #98: 1953, El golpe de estado en Irán de parte de la CIA: La tortura y la represión — Hechas en Estados Unidos, revcom.us, 27 de mayo de 2016.  [regresa]

8. Larry Everest, Oil, Power & Empire — Iraq and the U.S. Global Agenda [Petróleo, poder e imperio — Irak y la agenda global de Estados Unidos] (Common Courage, 2004), pp. 65-67.  [regresa]

9. Crimen Yanqui Caso #96: Vietnam, 16 de marzo de 1968 — la masacre de My Lai, revcom.us, 25 de mayo de 2016.  [regresa]

10. Daniel Ellsberg, The Doomsday Machine — Confessions of a Nuclear War Planner [La máquina del fin del mundo — Confesiones de un planeador para una guerra nuclear], p. 3.  [regresa]

11. Crimen Yanqui Caso #73: El asesinato de Patrice Lumumba, orquestado por la CIA, revcom.us, 23 de noviembre de 2016; William Blum, Rogue State — A Guide to the World’s Only Superpower  (Common Courage, 2000), pp. 137-138 [El estado agresor: la guerra de Washington contra el mundo (Status Ediciones, 2004)]; vea también, Stephen R. Weissman, “What Really Happened in Congo - The CIA, the Murder of Lumumba, and the Rise of Mobutu” [Lo que realmente pasó en el Congo: la CIA, el asesinato de Lumumba y el ascenso de Mobutu], Foreign Affairs, julio/agosto de 2014; “Zaire: An African Horror Story” [Zaire: Una historia de horror africano], Atlantic, agosto de 1993; “LOOKING BACK IN ANGER: LIFE IN MOBUTU’S ZAIRE” [Mirando hacia atrás iracundo: LA VIDA EN EL ZAIRE DE MOBUTU], Washington Post, 11 de junio de 1997.  [regresa]

12. Crimen Yanqui Caso #45: La invasión de Playa Girón, 1961, revcom.us, 7 de marzo de 2018.  [regresa]

13. The Nuclear Close Calls: The Cuban Missile Crisis [Choques nucleares inminentes: la crisis de los misiles en Cuba], Atomic Heritage Foundation, 15 de junio de 2018.  [regresa]

14. Crimen Yanqui Caso #68: La invasión yanqui de la República Dominicana de 1965, revcom.us, 19 de febrero de 2017.  [regresa]

15. Crimen Yanqui Caso #100: La masacre en Indonesia, 1965, revcom.us, 25 de octubre de 2017.  [regresa]

16. Killing Hope, p. 88; “The Bombing of Laos: By the Numbers” [El bombardeo de Laos: Las cifras], Noticiero ABC, 6 de septiembre de 2016.  [regresa]

17. Crimen Yanqui Caso #47: El bombardeo de Camboya de 1969 a 1973, revcom.us, 1º de marzo de 2018.  [regresa]

18. Crimen Yanqui Caso #34: El bombardeo navideño de Vietnam del Norte por Estados Unidos en 1972, revcom.us, 19 de diciembre de 2018.  [regresa]

19. Crimen Yanqui Caso #57: El golpe de estado de la CIA de 1973 en Chile, revcom.us, 3 de noviembre de 2017; William Blum, Rogue State —, p. 143 [El estado agresor].  [regresa]

20. Rogue State, p. 147 [El estado agresor]; Killing Hope, pp. 249-257; “El apartheid en Sudáfrica: Las décadas de servicio al imperio estadounidense” revcom.us, 9 de diciembre de 2013; Polgreen, Lydia, “Angolans Come Home to ‘Negative Peace’” [Los angoleños vuelven a casa a la ‘paz negativa’], New York Times, 30 de julio de 2003.  [regresa]

21. Mahmood Mamdami, “Good Muslim, Bad Muslim: A Political Perspective on Culture and Terrorism” [Buen musulmán, mal musulmán: una perspectiva política sobre la cultura y el terrorismo], American Anthropologist, septiembre de 2002; Mozambique: Civil war [Mozambique: guerra civil], World Peace Foundation, 7 de agosto de 2015; “Evolution of political events in the Southern African region” [Evolución de los acontecimientos políticos en la región del sur de África], pasajes de APARTHEID TERRORISM - Destabilisation report by the Commonwealth Secretariat [EL TERRORISM DEL APARTHEID - Informe del Secretariado del Commonwealth sobre la desestabilización], 1989 (de “A Crime Against Humanity—Analysing the Repression of the Apartheid State” [Un crimen contra la humanidad: análisis de la represión del estado del apartheid], posteado en South African History Online (SAHO).  [regresa]

22. “Massacre: The Story of East Timor” (Masacre: La historia de Timor del Este), Democracy Now!, 12 de noviembre de 1997.  [regresa]

23. Oil, Power & Empire, p. 90; The Soviet Invasion of Afghanistan [La invasión soviética a Afganistán], 1979-1989, ThoughtCo.com.  [regresa]

24. Oil, Power & Empire, pp. 91-93, Ellsberg, p. 321.  [regresa]

25. Crimen Yanqui Caso #38: Estados Unidos avala al gobierno salvadoreño de los escuadrones de la muerte, de 1980 a 1992, revcom.us, 25 de julio de 2018.  [regresa]

26. Oil, Power & Empire, p. 99.  [regresa]

27. Rogue State, pp. 146-147 [El estado agresor]; “Legacy of Civil Wars - In Central America, Reagan Remains A Polarizing Figure” [El legado de las guerras civiles — En Centroamérica, Reagan sigue siendo una figura que polariza], Washington Post, 10 de junio de 2004.  [regresa]

28. Crimen Yanqui Caso #95: El carnicero de Reagan comete el genocidio en Guatemala, revcom.us, 8 de junio de 2016.  [regresa]

29. Cole, Ronald (1997). “Operation Urgent Fury: The Planning and Execution of Joint Operations in Grenada” [Operación Furia Urgente: La planeación y ejecución de operaciones conjuntas en Granada].  [regresa]

30. Oil, Power & Empire, pp. 113-114.  [regresa]

31. Oil, Power & Empire, p. 111.  [regresa]

32. Crimen Yanqui Caso #43: La invasión yanqui de Panamá, 1989-1990, revcom.us, 23 de mayo de 2018.  [regresa]

33. Crimen Yanqui Caso #32: La guerra del golfo Pérsico de 1991 — “Operación Tormenta del Desierto”, revcom.us, 19 de diciembre de 2018.  [regresa]

34. Crimen Yanqui Caso #76: Las sanciones de Estados Unidos y la ONU contra Irak — “Un acto legitimado de matanza en masa”, revcom.us, 9 de noviembre de 2016.  [regresa]

35. Yugoslavia: Guerra al estilo de Estados Unidos— “Destruir la aldea para salvarla”, Obrero Revolucionario (ahora Revolución) #1003, 25 de abril de 1999.  [regresa]

36. Costs of War — Update on the Human Costs of War for Afghanistan and Pakistan, 2001 to mid-2016 [Los costos de la guerra — Actualización de los costos humanos de la guerra en Afganistán y Pakistán de 2001 a mediados de 2016], Watson Institute, Universidad Brown.  [regresa]

37. Crimen Yanqui Caso #70: “Operación Libertad Iraquí” de 2003, revcom.us, 28 de diciembre de 2016; “Iraq conflict has killed a million Iraqis: survey” [El conflicto en Irak ha dejado a un millón de iraquíes muertos: una encuesta], Reuters, 30 de enero de 2008; “1.3 million children displaced by Iraq’s war with Islamic State: UNICEF” [1.3 millones de niños desplazados por la guerra de Irak contra el Estado Islámico: UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia)], Reuters, 19 de enero de 2018; “The Staggering Death Toll in Iraq” [La increíble cifra de muertos en Irak], Medea Benjamin, Nicolas J. S. Davies, AlterNet, 15 de marzo de 2018.  [regresa]

38. Crimen Yanqui Caso #35: La guerra de 2011 de Estados Unidos y OTAN en Libia, revcom.us, 3 de octubre de 2018.  [regresa]

39. “85,000 Children in Yemen May Have Died of Starvation” [Es posible que 85.000 niños se hayan muerto de hambre en Yemen], New York Times, 21 de noviembre de 2018; “Yemeni children die as warring sides block aid deliveries: UNICEF” [Niños se mueren en Yemen mientras los bandos en guerra bloquean la entrega de ayuda], Reuters, 2 de noviembre de 2018; “Arabia Saudita escala la guerra genocida avalada por Estados Unidos en Yemen — Los gobernantes de Estados Unidos maniobran mientras 14 millones de yemeníes están al borde de la inanición”, revcom.us, 28 de diciembre de 2018.  [regresa]

40. Oil, Power & Empire, p. 61; McDowall, David; Claire Palley (1987). The Palestinians. Minority Rights Group Report No. 24 [Los Palestinos. Informe del Grupo de Derechos de las Minorías], p. 10; “The Nakba did not start or end in 1948-Key facts and figures on the ethnic cleansing of Palestine” [La Nakba no se inició ni terminó en 1948 — Hechos y cifras clave sobre la limpieza étnica de Palestina], 23 de mayo de 2017, www.aljazeera.com.  [regresa]

41. “Six Day War” [La guerra de Seis Días], Encyclopaedia Britannica, 26 de noviembre de 2018.  [regresa]

42. Gawrych, George (2000). The Albatross of Decisive Victory: War and Policy Between Egypt and Israel in the 1967 and 1973 Arab-Israeli Wars [La carga de una victoria decisiva: Guerra y política entre Egipto e Israel en las guerras árabe-israelíes de 1967 y 1973]; Herzog, Encyclopaedia Judaica, Keter Publishing House, 1974, p. 87; Oil, Power & Empire, p. 56; Ellsberg, p. 321.  [regresa]

43. Fisk, Robert (2001). Pity the Nation: Lebanon at War [Compasión por la nación: El Líbano en guerra], Oxford University Press; Molly Dunigan (28 de febrero de 2011). Victory for Hire: Private Security Companies’ Impact on Military Effectiveness [Victoria por encargo: El impacto de las empresas privadas de seguridad en la eficacia militar], Stanford University Press, p. 103.  [regresa]

44. Al-Mughrabi, Nidal, “Israel tightens grip on urban parts of Gaza” [Israel aprieta su control sobre zonas urbanas de Gaza] archivado el 9 de enero de 2009 en Wayback Machine; Noam Chomsky, “Exterminate all the Brutes” [Exerminar todos los brutos]: Gaza 2009.  [regresa]

45. “Key figures on the 2014 hostilities - Data featured in the Report of the Independent Commission of Inquiry on the 2014 Gaza Conflict“, United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, Occupied Palestinian Territory [Cifras esenciales de las hostilidades de 2014: Datos presentados en el Informe de la Comisión Independiente de Investigación sobre el Conflicto de Gaza de 2014”, Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU, Territorio Palestino Ocupado], 23 de junio de 2015; “U.S. Senate Unanimously Approves Resolution Giving Full Support of Israel on Gaza” [El Senado de Estados Unidos aprueba por unanimidad la resolución para apoyar incondicionalmente a Israel en Gaza], Ha’aretz, 20 de julio de 2014.  [regresa]

46. “Masacre estadounidense-israelí deja 60 palestinos muertos y 2.700 lesionados — ¡Todos a protestar por estos crímenes contra la humanidad!”, revcom.us, 19 mayo de 2018; Seven Protesters Killed, Two of Them Children, and 257 Injured at Friday Demonstrations in Gaza, Al Mezan Center For Human Rights [Siete manifestantes asesinados, dos de ellos niños, y 257 heridos en las manifestaciones de los viernes en Gaza, Centro Al Mezan de Derechos Humanos], 29 de septiembre de 2018; “Total US Foreign Aid to Israel 1949-Present” [Ayuda extranjera total de Estados Unidos a Israel de 1949 a la fecha], JewishVirtualLibrary.org.  [regresa]

47. Drone Warfare, The Bureau of Investigative Journalism [La guerra de aviones no tripulados, Oficina de Periodismo de Investigación].  [regresa]

 

Lo bueno y lo iracundo, El poder revolucionario de la ira de las mujeres, de Rebecca Traister

O: cómo domesticar tu ira y sacar una tajada en un sistema que explota y atormenta a las mujeres por todo el mundo

Toni Redtree

19 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Rebecca Traister es una comentarista de política desde una perspectiva feminista. En su libro Good and Mad, The Revolutionary Power of Women’s Anger [Lo Bueno y lo iracundo, El poder revolucionario de la ira de las mujeres], pone al descubierto cómo la ira funciona para los hombres en formas que no funciona para las mujeres dentro del sistema, y cómo la ira de las mujeres ha sido el combustible que a menudo ha encendido los movimientos de cambio social en la historia de Estados Unidos. Traister critica a la misoginia desmandada que caracterizó las elecciones de 2016 y la opresión más general y generalizada que tienen que enfrentar las candidatas políticas y las mujeres en las profesiones y negocios. Para que quede claro: en su libro hay denuncias válidas de todo eso, incluido el tratamiento a Hillary Clinton. Pero la elección de la primera mujer presidenta no habría cambiado eso, y las recetas de Traister tampoco harán nada más que mantener en pie la misma máquina que genera esa opresión.

Traister, in Lo bueno y lo iracundo, dice que el problema es que el gobierno no es verdaderamente representativo, con la implicación de su receta de que si se puede arrebatar esa representación a estos hombres patriarcales blancos, la mayoría de las mujeres podrían estar libres de la subyugación. Ella afirma en el capítulo “Que logremos salir elegidas”: “Tras la derrota de Trump a Clinton, una banda de mujeres observaba al vetusto reparto de hombres que habían acaparado el poder político de Estados Unidos... para siempre, e imaginaban que podrían reemplazarlos. Reemplazo. Fue un concepto particularmente cargado...” [énfasis mío]

Sí y no. Sí, en el sentido de que el miedo a ser “reemplazado”, como reacción en contra de las concesiones relativamente menores hechas a las mujeres y a las personas de color, ha impulsado el surgimiento del régimen de Trump y Pence y del movimiento fascista más en general. Pero, en lo mucho más fundamental, ¡NO! El reemplazo, es decir, cambiar los rostros en un sistema que sigue siendo básicamente el mismo, no hace que represente a esos grupos que este sistema continúa oprimiendo. “Reemplazo” simplemente significa que uno quiere llegar a la cima del sistema y también sacar “su” tajada del botín.

Las fantasías de Traister contra la evidencia histórica

Si bien es un estribillo constante —el que refuta de comienzo a fin un montón de evidencia histórica— de que las mujeres (y los oprimidos) pueden llegar a encabezar a los gobiernos opresivos, al mismo tiempo que la mayoría de las personas a las que supuestamente representan siguen encerradas en existencias subyugadas, y pueden cambiar algo importante para aquellas personas durante cualquier período de tiempo. ¿La elección y la presidencia de Obama cambiaron en lo fundamental la situación del inmenso sector de negros en Estados Unidos? Casi todos los países del sur de Asia han tenido mujeres en el poder, a veces durante décadas, sin un cambio real en la opresión horrorosa de las mujeres. Hay muchísima evidencia de que las mujeres son igualmente capaces de ser cerdas, las que presiden un sistema monstruoso, de Hillary Clinton a Teresa May y Angela Merkel.

NO hay evidencia histórica de que las mujeres igualmente “representadas” en el gobierno hayan podido cambiar o “reformar” en lo fundamental el funcionamiento básico del sistema capitalista-imperialista, cuyo propio funcionamiento engendra y refuerza, cada segundo del día, la opresión sistémica y la subordinación de las mujeres en todo el mundo. En la medida en que los derechos legales se han extendido a las mujeres y otros grupos oprimidos, en gran parte ha requerido una tremenda lucha y sacrificio desde “abajo”, de la gente, ¡y no simplemente una dádiva desde la cúpula!

Junto con la esclavitud, el dominio patriarcal fue codificado en la fundación de Estados Unidos, algo que reconoce Traister, pero la verdad es que la opresión de las mujeres sigue siendo una parte integral de la capacidad de este sistema de funcionar y existir. Aunque una inmensa mayoría de la población femenina del mundo ha estado incorporada a la fuerza laboral, las fuerzas de reacción que tienen como objetivo reafirmar y reforzar el patriarcado han cobrado impulso. Mike Pence, un fascista cristiano, ahora se encuentra a un latido de corazón de la presidencia; es alguien que cree en la subordinación bíblica textual de las mujeres a la autoridad de un hombre, y no se sentará a solas en una sala con una mujer.

La revolución NO significa vino viejo en odres nuevos

Cualquiera que logre entrar en los pasillos del Congreso tiene que jugar según las reglas requeridas por el funcionamiento del sistema y tiene que aprender a “hacer compromisos”, como escuchamos incesantemente en boca de los demócratas... y como demuestran sus acciones. NO es posible “reformar” la subordinación de las mujeres en este sistema ni eliminarla mediante “elecciones” o “representación”, pues así es la naturaleza de la bestia.

Nada de esto, ni especialmente el cambio de los rostros en la cúpula de este sistema monstruoso, es remotamente “revolucionario”, a pesar de lo que Traister pueda afirmar. Una revolución real quiere decir un sistema DIFERENTE, y no solo unas personas diferentes que administran la opresión. Una revolución real requiere el DERROCAMIENTO del sistema. ¡El hecho de que se puede usar la palabra “revolucionario” al servicio de las mujeres con la motivación de algo tan nefando como lograr subirse a la cúpula, o lograr sacar una tajada justa, en un sistema tan depredador, monstruoso y obsoleto como el capitalismo-imperialismo estadounidense, ilustra la ignorancia de esta sociedad!

Hillary Clinton: Anexo A para Traister... y un desenmascaramiento del chovinismo pro estadounidense que empapa su enfoque

Si hubiera un solo ejemplo del desenlace lógico de las soluciones políticas en el libro en cuestión, se encontraría en la descarada disculpa y apoyo de Rebecca Traister a Hillary Clinton.

Indiquemos lo que debería ser una verdad obvia e indiscutible: Hillary Clinton NO es una abanderada de la liberación de las mujeres, sino que es una mujer que es una criminal de guerra. Veamos tan sólo dos ejemplos:

• Es una mujer que ensayó sus credenciales de halcón como jefa del departamento de Estado de Obama, a la cabeza de la campaña para desbancar al líder libio Muamar el Gadafi, como parte de los esfuerzos de Estados Unidos por dominar la región. Traister, quien lamenta la incapacidad de Clinton de mostrar emoción, de manera cómoda ha olvidado su digna actuación al estilo de Aníbal Lector que anuncia alegremente el asesinato de Muamar el Gadafi (vea aquí). Cuando Libia se hundió en el caos, las huellas dactilares “competentes” de Clinton cubrían toda la escena del crimen de los miles de muertos y los refugiados que huyen del colapso de la sociedad libia, ahogándose al intentar cruzar el Mediterráneo hacia Europa.
• Las huellas dactilares de Clinton también se pueden encontrar en las mujeres y los niños varados en los campamentos escuálidos en la frontera de Estados Unidos y México. En 2009, el embajador de Estados Unidos en Honduras le dijo a la secretaria de Estado Hillary Clinton que la destitución del presidente electo, Manuel Zelaya, un populista liberal de izquierda, sería un “golpe de estado ilegal e inconstitucional”. A pesar de esto, y mientras hacía críticas leves, Clinton le prestó legitimidad a las elecciones que prohibieron la participación de Zelaya. El régimen que llegó al poder mediante el golpe de estado fue abiertamente fascista y pro estadounidense, sumiendo aún más profundamente al pueblo hondureño en las garras de Estados Unidos, los asesinatos políticos patrocinados por el estado y la intensificación de la violencia, pobreza y opresión de la que hoy huyen miles de personas.

El apoyo activo de Hillary Clinton a las políticas principales de su esposo, Bill Clinton, mientras él era presidente (y ella era un miembro importante, aunque no oficial, de su equipo) —las políticas de encarcelación en masa, del TLCAN y su devastación de México, de la terminación profundamente anti-mujer y racista de la ayuda pública— eran criminales. Su papel en la promoción del lema de que el aborto debe ser “seguro, legal y poco común” (lo que por lo tanto, cedió la superioridad moral a los fascistas cristianos) fue particularmente nocivo.

Cualquiera que pueda incluir a “Hillary Clinton” y “usar tu ira como catalizador para el cambio” en una y la misma oración, y mucho menos en uno y el mismo libro, queda automáticamente descalificada para usar la palabra “revolucionario” en el título de su libro.

En última instancia, el problema es que Lo bueno y lo iracundo no solo refuerza “Que logremos salir elegidas” como los horizontes de lo que hace falta, sino que en lo fundamental, en realidad no es tan iracundo — no está a la altura de la profundidad, la escala y la intensidad de la opresión de las mujeres por todo el mundo. La furia de las mujeres de hecho puede ser un catalizador para el cambio social fundamental y radical, uno que llega a las raíces del problema por medio de una revolución real. Pero la perspectiva y programa de Traister únicamente pueden canalizar esa furia hacia la inutilidad o, peor aún, a convertirse en un engranaje de la máquina.

(Próximamente: Traister sobre #YoTambién, y qué pasa cuando el “Yo” eclipsa al “también”)

 

¡En memoria de un luchador Incansable por la justicia!
Nicholas Heyward Sr. — ¡Presente!

Carl Dix

19 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Con el fallecimiento de Nicholas Heyward Sr., todos los que anhelan ver el fin del terror que la policía impone sobre los negros, latinos y otros han perdido a un luchador determinado. Y yo he perdido a un buen amigo.

Nicholas demostró esta determinación al trabajar tenazmente para que se llevara al juicio, por robarle la vida a su hijo, al policía que asesinó a Nicholas Jr. en 1994. Cuando el sistema exoneró al policía asesino, Nicholas recogió declaraciones de testigos y otras pruebas y los llevó al fiscal de distrito y al alcalde, acosándolos a ellos y a otros políticos. Hizo que la historia de lo que le sucedió a su hijo saliera en los medios de comunicación en cada oportunidad, y movilizó a la gente para que se uniera con él en la lucha por la justicia para Nicholas Jr. Se celebraba cada año un día de recuerdo en el barrio que combinaba discursos de familiares de víctimas del asesinato policial y activistas con actividades para los jóvenes como un torneo de baloncesto, la pintura de caras, y un intercambio de libros por armas de juguete. Cuando un nuevo fiscal de distrito fue elegido en 2016 con una plataforma de reabrir casos en que se habían perpetrado injusticias, Nicholas se reunió con él y lo presionó para que reabriera este caso.

Nicholas iba aprendiendo mientras que buscaba justicia. Llegó a ver que eso de policías saliendo impunes tras asesinar no era un incidente aislado, sino una epidemia nacional. Me dijo unos años después de que nos conocimos en 1996 que cuando mataron a su hijo, nadie pudo haberle convencido de que no iban a encarcelar al policía asesino. Para entonces había visto que el sistema no solo dejaba salir impunes a los policías asesinos, sino que policías de todo el país maltrataban y asesinaban a la gente y siguen maltratando y asesinando y casi nunca iban a la cárcel. Con todo esto sucediendo, no podía entender cómo los políticos todavía le dicen a la gente que este país tiene tanta grandeza, y no podía entender por qué tanta gente continúa escuchándolos.

Pero esto no hizo que Nicholas renunciara a la lucha por la justicia. En ves, amplió su enfoque, pasando de un incansable luchador por la justicia para su hijo a un luchador por la justicia para todas las víctimas de policías brutales y asesinos. Agradeció la oportunidad de unirse con otros familiares de víctimas del asesinato policial y activistas que querían poner fin a este horror.

Fue uno de los iniciadores del Proyecto de Vidas Robadas, que documentó la amarga realidad de los más de 2.000 asesinatos policiales en todo el país en la década de los 1990, la mayoría de las víctimas negras o latinas, la mayoría jóvenes, y muchas sin arma y haciendo nada malo cuando les robaron la vida aquellos que juraron proteger y servir. Después de que salió el libro Stolen Lives (Vidas Robadas), me contó que con las fotos e historias de personas asesinadas por la policía, parecía un anuario de escuela secundaria porque tantas víctimas eran jóvenes.

Nicholas era de verdad. Y era un tipo radical, un buscador. Odió lo que este sistema le ha hecho a la gente negra desde que se arrastraron a los primeros africanos a estas costas en cadenas de esclavos hace 400 años, y llegó a odiar todas las injusticias infligidas a la gente aquí y en todo el mundo. Lo odió tanto que deseó y estaba dispuesto a profundizar más para hacer algo para pararlo. No solo quería saber que el sistema perpetraba injusticias contra la gente, sino que quería saber por qué y qué se podía hacer para detenerlo.

Buscó respuestas a estas preguntas y encontró muchas en Bob Avakian, el líder del Partido Comunista Revolucionario, y en los discursos y escritos que BA realizó para explicar a las masas populares la causa fundamental de los problemas que enfrentan y por qué solo una revolución real podría acabar con todos estos horrores y crear un mundo radicalmente diferente y mejor.

En 2011, Nicholas fue parte del comité anfitrión del lanzamiento de Lo BAsico, un libro de citas y ensayos breves de Bob Avakian, un manual para la revolución. Como lo expresó en una declaración:

“Recuerdo haber escuchado a Bob Avakian hablar sobre la Revolución y en nombre de los pobres. Y me encanta cómo dice la verdad sobre lo que está pasando y lo respalda con hechos, y lo hace con un poco de humor. En el mundo jodido de hoy, necesito lo que Bob Avakian aporta a la situación. Todo el mundo lo necesita”.

Y: “El libro Lo BAsico es un llamado a la realidad sobre todas las cosas horribles que las personas se ven obligadas a vivir.... Ya es hora que las personas Aprendan, Lean y Hablen acerca del Libro Lo BAsico y se pregunten: ¿Queremos que nuestros hijos vivan en un mundo como este, luchando las mismas batallas que nosotros y nuestros antepasados ya lucharon? ¡Vamos mi Gente Entrémosle en LO BASICO!”

Nicholas también fue parte del comité anfitrión de Revolución y Religión, el diálogo entre Bob Avakian y Cornel West sobre el papel de la religión en la lucha por la emancipación humana que se celebró en la Iglesia Riverside en 2014.

Nicolás será extrañado mucho. Extrañaremos su feroz determinación de Parar el Terror Policial, su sonrisa y su sentido de humor. Habrá un vacío en nuestros corazones en las semanas, meses e incluso años por venir.

Nuestra respuesta a esta pérdida debe ser recordar a Nicholas y unirse con su esposa, Donna, su hijo, Quentin, y el resto de su familia y amigos al llorar su muerte. Tenemos que asumir la lucha a la que Nicholas estaba tan dedicado, la lucha para Parar el Terror Policial. Y tenemos que conectar esa lucha con la lucha para hacer la revolución y acabar con todos los horrores que la humanidad sufre en todo el mundo y en este país. Tenemos que basarnos en las palabras de Nicholas sobre la devastación sufrida por quienes pierdan a un ser querido a manos de la policía, que se supone que debe proteger y servir, y decidir que nosotros tampoco queremos vivir, o pasar a las generaciones futuras, un mundo donde este y otros horrores similares sean sucesos rutinarios.

Nicholas Heyward Sr. — Presente.

 

Cómo los demócratas se han confabulado para restringir los derechos reproductivos: 4 ejemplos

19 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

1. La Enmienda Hyde

La Enmienda Hyde, aprobada por primera vez en 1976, prohíbe que los fondos federales se utilicen para proporcionar abortos. Esto ha golpeado más fuerte a las mujeres pobres, negras, latinas, indígenas y rurales. En 1977, Rosie Jiménez se convirtió en la primera mujer que murió después de que la Enmienda Hyde les privara a ella y a otras mujeres de servicios de aborto seguro.

Desde 1976, la Enmienda Hyde ha sido re-aprobada y promulgada como ley cada año, incluso por tres presidentes demócratas: Jimmy Carter, Bill Clinton y Barack Obama. Obama fue al extremo de consagrarla mediante Orden Ejecutiva 13535, que prohibió explícitamente los fondos federales para abortos en el contexto de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

2. “Seguro, legal y poco común”

Durante la presidencia de Bill Clinton, la violencia antiaborto aumentó y los esfuerzos legislativos por eliminar el aborto aumentaron. Bill y Hillary Clinton respondieron que el aborto debería ser “seguro, legal y poco común”. “Poco común” implica que el aborto está mal, pero el aborto no está mal. Lo que está mal es obligar a una mujer a tener un hijo en contra de su voluntad. Los Clinton repitieron este mantra durante décadas, inclusive durante la candidatura presidencial de Hillary Clinton en 2008. Este servil abandono de la superioridad moral a los rabiosos fascistas antiabortos desorientó y desmovilizó a millones de personas a medida que se iba eliminando sistemáticamente el derecho al aborto.

3. Los demócratas boicotean el funeral del Dr. George Tiller

En 2009, el Dr. George Tiller fue asesinado en su iglesia por un fanático antiaborto. El Dr. Tiller fue uno de los proveedores de abortos más respetados en Estados Unidos y uno de los únicos tres proveedores de abortos tardíos. Más de mil personas asistieron al funeral del Dr. Tiller, entre ellos proveedores de abortos de todo Estados Unidos y muchos expacientes. No asistió ni un solo político demócrata.

4. Los demócratas SE NEGARON a hacer del aborto un tema central en la lucha contra Gorsuch o Kavanaugh

Donald Trump prometió nominar a unos magistrados para la Corte Suprema que anularan Roe contra Wade. En respuesta a los dos nominados fascistas de Trump para la Corte Suprema, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, los demócratas se negaron a hacer del aborto un tema central en su oposición. Ningún dirigente demócrata dijo que es completamente ilegítimo e inmoral que el estado obligue a las mujeres a tener hijos contra su voluntad. Los demócratas se negaron a desafiar las nominaciones y a movilizar a la gente para detenerlas. En el caso de Kavanaugh, los demócratas se centraron al contrario en las supuestas agresiones sexuales de Kavanaugh cuando joven de una manera que no fue al grano del peligro que él representaba y además perjudicaba principios importantes relacionados con el debido proceso. Todo esto hizo que los millones de personas que apoyan el aborto se volvieran pasivos a la vez que legitimó a una corte que ahora está a punto de apretar las clavijas contra el derecho de acceso al aborto y al control de la natalidad en todo Estados Unidos.

 

Las “olas de mujeres” del pasado
¡¡Conozca su historia, y NO la repita!!

19 de enero de 2019 | Periódico Revolución | revcom.us

 

(y si usted no conoce de vista quiénes son estas criminales, haga clic en estas imágenes para enterarse…)

(y si usted no conoce de vista quiénes son estas criminales, haga clic en estas imágenes para enterarse…)

---

---

---

---

---

---

---

---