Un artículo reciente de Hannah Zeavin en la revista n+1 recurre a métodos típicamente carentes de principios —y a la vez absurdos— en un ataque contra Bob Avakian (BA) y los Revcom (comunistas revolucionarios) a los que él dirige. Por un lado, este artículo en sí casi no merece una respuesta. Pero, en unos sentidos importantes, sí representa una concentración de los métodos carentes de principios de los ataques oportunistas a los que hay que refutar claramente y repudiar firmemente. Pese —o, mejor dicho, debido— al bajo nivel en el que operan, este tipo de ataques causa un gran daño: distraen de las grandes cuestiones que la gente necesita abordar con seriedad en estos tiempos, y socava las relaciones basados en principios entre las personas que necesitan unirse activamente en la lucha urgente para derrotar y sacar al régimen fascista de Trump.

Zeavin intenta “legitimar” sus supuestos juicios negativos profundos sobre los revcom, y sobre Bob Avakian, invocando una versión tergiversada de una experiencia relativamente breve que tuvo hace dos décadas trabajando con algunos de los revcom. Más específicamente, su ataque se conforma del enfoque tan conocido de sustituir a análisis científico serio por interacciones superficiales e impresiones subjetivas, así como invenciones flagrantes — incluidas invenciones de “experiencias vividas personales”. Esto, a su vez, se basa en (y hace su propio modesto “aporte” a) la cultura pútrida imperante —incluido el anticomunismo ignorante e irracional— que caracteriza a demasiadas personas en estos tiempos, lo que incluye a una buena parte de los llamados “movimientos de izquierda y progresistas”. Y especialmente en estos tiempos, esto está en agudo oposición a la forma en que masas —literalmente millones— de personas decentes se han tomado las calles, y en otras formas se han puesto de pie en protestas y resistencia justas contra la embestida fascista del régimen de Trump, y a la necesidad de que esta movilización masiva cobre aún mayor fuerza en números y con un efecto poderoso.

En el artículo de ataque de Zeavin, muchas de sus distorsiones e invenciones (o, dicho de forma más sencilla, sus mentiras) tienen la intención de dar un aire de “autenticidad” y “autoridad” a su “narrativa” de la supuesta “experiencia vivida” con los revcom — una gran parte de la experiencia la cual en realidad ella no “vivió”. Para citar un ejemplo llamativo (y hay muchos — véase la declaración acompañante al respecto), Zeavin dice que durante el tiempo que estaba alrededor de los revcom, en los primeros años de la década del 2000, la gente llevaba camisetas con el lema “Habla BA, Revolución, y Nada Menos”. La realidad es que las camisetas con este lema no se popularizaron sino hasta una década después, tras un discurso de BA con ese título — cuando, según ella misma cuenta, Zeavin hacía tiempo que había dejado de tener cualquier tipo de participación con los revcom. Así que, inventar escenarios como este —en que posa personalmente en compañía de personas que llevan estas camisetas— tiene el objetivo de darle un aire de “autenticidad” y “autoridad” a este artículo, cuando en realidad está lleno de invenciones y otros métodos carentes de principios.

Zeavin utiliza los mismos tipos de métodos irresponsables y carentes de principios en su supuesta versión del desarrollo de Bob Avakian como revolucionario y comunista, a partir de los años 1960, y su papel en el desarrollo del movimiento comunista durante ese período — y las luchas al interior de ese movimiento. En este caso, Zeavin se basa en chismes pueriles, así como en un pseudo “análisis” ignorante de parte de personas desinformadas — cuando es posible encontrar un análisis serio y sustantivo del tema en la Biografía Oficial de BA y, más extensamente, en su autobiografía, From Ike To Mao and Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist (de la cual hay pasajes en español aquí) (y, si Zeavin efectivamente ha consultado la autobiografía de BA, también tergiversa lo que allí se dice, incluido lo que se cuenta en su autobiografía sobre la estrecha relación de BA con líderes y miembros del Partido Pantera Negra durante su período revolucionario inicial).

En consonancia con su falta de un enfoque serio basado en principios, Zeavin ni siquiera intenta, o finge, abordar las preguntas cruciales y urgentes que se hacen, por ejemplo, en la última parte del e-mensaje número 118 de Bob Avakian (@BobAvakianOfficial):

lo que representa este régimen de Trump y lo que significa que es fascismo, cuál es la fuente fundamental de este fascismo y la solución fundamental a la terrible situación en Estados Unidos y en el mundo en su conjunto — incluidos los crecientes peligros para la existencia misma de la humanidad, debido a la destrucción del medio ambiente y la creciente amenaza de una guerra nuclear.

Una dimensión importante al respecto abarca preguntas como: ¿Representan el comunismo y el proceso revolucionario para alcanzarlo una solución viable y deseable a la terrible situación a la que se enfrenta la humanidad? ¿Qué se puede y se debe aprender de la historia del movimiento comunista al respecto?

En lugar de centrarse en cuestiones importantes como esta, Zeavin sigue una larga tradición de traficar con el anticomunismo ignorante e irracional, argumentando perversamente que si una persona como Bob Avakian se hubiera negado a darle la espalda a la necesidad de cambiar el mundo de forma fundamentalmente positiva, mediante una revolución comunista, se debería a que supuestamente es un dogmático desfasado y líder de un “culto” anticuado. La realidad de que, a diferencia de renunciar a la única solución real, durante décadas BA ha seguido aplicando sus energías a bregar con las respuestas a los retos monumentales y los profundos problemas de una transformación revolucionaria verdaderamente emancipadora del mundo, es “evidencia”, según la distorsionada concepción del mundo de Zeavin, de la irrelevancia, y la malevolencia, de BA. ¿Acaso Zeavin se aferra al juicio infundado y facilón de que, en vista de que no ha surgido ninguna revolución en Estados Unidos desde los años 1960, eso es ipso facto (en sí y de por sí) una señal de que debe haber algo esencialmente erróneo en aquellos que siguen reconociendo la necesidad de esta revolución emancipadora — y se mantienen decididos a esforzarse, a pesar de todas las enormes dificultades, por gestarla?  En realidad, ¿Zeavin cree que hacer una revolución real, y verdaderamente emancipadora —especialmente en Estados Unidos, el que durante décadas ha sido el país capitalista-imperialista más poderoso en el mundo— sería, o debería ser, “fácil”? ¿O a Zeavin simplemente no le importan las grandes cuestiones tal como la manera de realizar la emancipación de la humanidad de la larga y oscura noche en la que la humanidad ha estado dividido entre amos y esclavos, y las masas de la humanidad han estado sometidas a una continua pesadilla de opresión? (Y, por cierto, una característica que distingue a la dirección de BA ha sido resumir abiertamente los errores que se han hecho, incluso los suyos, y abiertamente hacer un resumen científico no solo de los errores en sí, sino también de las causas de esos errores, para que la mayor cantidad posible de personas pueda aprender de ello).

Según la “lógica” de Zeavin, es de alguna manera una muestra de gran madurez y racionalidad (cuando en realidad encierra una racionalización mísera y degradante) aceptar la permanencia de este sistema de horrores que es el capitalismo-imperialismo —y proponerse, como mucho, algún tipo de cambio reducido dentro de los límites de este horrible sistema—, a la vez de acompañarlo con ataques lamentable (y deliberadamente) ignorantes y carentes de principios contra aquellos que se niegan a aceptar este mundo tal como está, que reconocen la necesidad de un cambio revolucionario fundamental, más allá de los terribles límites de este sistema, y continúan dedicándose a hacer nacer semejante cambio.

En consonancia con esto, Zeavin se ofende muchísimo —y da por sentado que los demás deberían sentirse igualmente ofendidos— por las siguientes declaraciones en revcom.us: “Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy.”. Y: “¿POR QUÉ BOB AVAKIAN ES TAN IMPORTANTE? Además del hecho de que él es el único líder en Estados Unidos que está hablando de una revolución real —y además del hecho de que él está dirigiendo en concreto el proceso de trabajar activamente por esa revolución— lo que Bob Avakian (BA) ha hecho, al desarrollar el nuevo comunismo, es de importancia histórico mundial. De hecho, es un marco completamente nuevo para la emancipación humana. Ninguna otra persona ha hecho lo que BA ha hecho”.

Claramente, lo que encierran estas declaraciones guardan relación con asuntos de gran importancia, inclusive de importancia histórico-mundial: ¿negaría cualquier persona seria y decente que es de importancia histórica mundial el que realmente se haya desarrollado “un marco completamente nuevo para la emancipación humana”? De ahí que la veracidad o no de estas declaraciones sobre BA es en sí de suma importancia. Lo cierto es que de hecho BA sí ha desarrollado un marco completamente nuevo para la emancipación humana. Pero juzgar si esto es cierto, o no, requiere, en primer lugar, preocuparse por la emancipación humana; y requiere cierto trabajo, para tener las bases para emitir un juicio racional al respecto. Suponiendo que (a pesar de la abundante evidencia al contrario) Zeavin en realidad reconozca la importancia de la integridad intelectual, la única respuesta honrada que ella podría dar a la pregunta de si estas declaraciones sobre BA son ciertas, o no, es: “No sé. No puedo decir, porque no he realizado el trabajo necesario para tener las necesarias bases para evaluar esto. Pero sí voy a investigarlo con seriedad, debido a su importancia objetiva”.

BA tiene todo un conjunto de obras (una gran parte del cual está disponible en revcom.us en las Obras escogidas de BA). ¿Cuáles obras de BA ha examinado Zeavin con seriedad (o ha examinado jamás)? ¿Ella ha leído el libro El Nuevo Comunismo, o el ensayo Breakthroughs (Abriendo Brechas)? ¿O la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, y lo que dice sobre la importancia del disentimiento, así como de la efervescencia intelectual y cultural? ¿Y qué de “Algo terrible, O algo verdaderamente emancipador”? ¿O los escritos de BA sobre el derecho y la jurisprudencia? ¿O lo que BA ha escrito sobre la ciencia, o la religión, o la cultura (incluidos los deportes)? ¿O el artículo La Constitución de los Estados Unidos: Una visión de libertad según los explotadores — Notas adicionales (y una breve introducción)? ¿O los artículos de BA sobre la explotación y el fin de la explotación y la opresión? ¿O el análisis crítico y la síntesis que BA ha realizado sobre la experiencia positiva y negativa del movimiento comunista, en ¿Conquistar el mundo? (de hace más de 40 años ya, a principios de los años 1980), y lo que continúa hasta la actualidad?

Zeavin menciona de paso la participación de BA en el Movimiento Pro Libertad de Expresión (MLE) en la Universidad de California-Berkeley en 1964. ¿Ella ha leído el artículo de BA “Reflexiones sobre el Movimiento Pro Libertad de Expresión: Volverse revolucionario” (actualizado el 16 de octubre de 2024), que incluye una discusión sobre la manera en que BA ha incorporado importantes principios del MLE en su desarrollo del nuevo comunismo?

¿Qué opina Zeavin de la declaración de BA de que el nuevo comunismo

repudia cabalmente, y está decidido a arrancar de raíz en el movimiento comunista, la venenosa noción, y la práctica, de que “el fin justifica los medios”. Es un principio central del nuevo comunismo que los “medios” de este movimiento tienen que provenir de y corresponder con los “fines” fundamentales de abolir toda explotación y opresión mediante una revolución que se dirija sobre una base científica.

Durante las últimas décadas, en discursos y escritos, BA ha brindado un análisis crucial sobre la creciente fuerza y el peligro muy real del fascismo en Estados Unidos. En el último año y medio, además de continuar sus escritos (que están disponibles en revcom.us) que abordan una amplia gama de cuestiones importantes, BA ha publicado más de cien e-mensajes (@BobAvakianOfficial), que también abordan importantes cuestiones políticas, así como filosóficas e ideológicas, y ofrece análisis y dirección oportunos sobre los acontecimientos en el mundo y las “actualidades” importantes, centrados este año especialmente en el peligro que representa el régimen fascista de Trump y las atrocidades que ese régimen sigue cometiendo, así como en la necesidad y la base de una lucha masiva, no violenta, pero decidida y sostenida, para crear las condiciones necesarias para que este régimen sea sacado del poder, antes de que pueda consolidar en toda su extensión su dominio fascista y llevar a cabo una tiranía aún más irrestricta y sin ley.

Zeavin, al parecer, no tiene nada relevante que decir sobre todo eso. A ella le provoca que el nombre de BA aparezca muchas veces en la página de inicio de revcom.us, mientras que en esa misma página es posible acceder a las obras de BA sobre BA sobre temas esenciales, las que abarcan más de una docena de temas muy importantes. ¿Zeavin ha leído algo de esto? ¿Ella puede decir específicamente, con respecto a alguna de las obras de BA, cuáles son los temas y argumentos esenciales y lo que dice BA para ampliarlos y fundamentarlos?

Zeavin ha visto, al menos, unos videos recientes de BA — su Declaración de Año Nuevo 2025 y la entrevista en dos partes que concedió a Sunsara Taylor. Pero, en lugar de abordar el contenido importante, se entrega a chismes increíblemente mezquinos y absurdos, al estilo de la prensa sensacionalista, sobre la apariencia de BA (¡incluso la absurda sugerencia de que podría haberse sometido a una cirugía plástica!). Este es el abismo en el que que caen los oportunistas que no pueden abordar, o no abordarán, con seriedad la esencia de lo que representan BA y sus muchas obras importantes.

Como es de esperar, la perversa conclusión de Zeavin es que todos los esfuerzos de los revcom son “para él” — para BA. Una vez más, la realidad es que ¡todo el trabajo y la dirección de BA, y de las personas que asumen y aplican la dirección que él brinda, es para la emancipación de la humanidad — tal como en el nombre EL CUERPO REVCOM POR LA EMANCIPACIÓN DE LA HUMANIDAD! La emancipación de miles de años de explotación despiadada y opresión cruel, del terrible sufrimiento infligido a las masas de la humanidad, y la horrorosa forma en que se (im)pone agudamente en el mundo de hoy. Que una persona como Zeavin no esté interesado en esta emancipación —o al menos no esté dispuesto a participar en un discurso basado en los principios al respecto— es una debilidad flagrante de su parte. Pero cuando (para hacer eco a Mark Twain) Zeavin elige emplear “la combinación perfecta de ignorancia y arrogancia” para atacar a las personas que sí reconocen la urgente necesidad y el carácter profundamente liberador de lo que representa el desarrollo del nuevo comunismo por parte de BA — eso va más allá de una mera debilidad personal por parte de Zeavin. Como se enfatiza en el e-mensaje número 118 de BA, al hablar de este tipo de ataque oportunista carente de principios, “siempre es perjudicial, y lo es especialmente ahora, cuando existe una gran y urgente necesidad de unir a todos los que se pueda unir en la lucha para poner fin al régimen fascista de Trump. Actuar de forma contraria —urdir ataques sin principios contra aquellos con los que se debería desarrollar unidad en la lucha contra el fascismo de Trump y MAGA— no solo causa un gran daño en general, sino que también ayuda concretamente al régimen fascista y a su terrible coloso inexorable de atrocidades”.

Que un artículo como este de Zeavin se haya publicado con la expectativa de que se tome en serio es, lamentablemente, un triste comentario sobre la pútrida cultura imperante de hoy, lo que incluye en una parte muy grande de las llamadas corrientes “progresistas” y “de izquierda”. Pero, de nuevo, por mucho que el artículo de Zeavin trafique en chismes descalificadores, falsedades flagrantes, invenciones y, en general, métodos carentes de principios —y por mucho que cualquier persona seria y con principios estaría tentada a descartar su artículo como simple basura fatua—, los ataques a los que Zeavin se entrega causan un daño real. Como escribió BA en su Reto a Katherine Stewart, lo que se necesita —especialmente ahora, en oposición al oportunismo simplón y destructivo que prevalece de manera tan común— es la adhesión y la aplicación consecuente del “principio fundamental de que, especialmente en materia de asuntos de fondo e importancia, la manifestación de desacuerdos debería basarse en un análisis serio, y en una descripción honesta, de las posiciones de otras personas con las que hay discrepancias”. Y: “Esto cobra especial importancia ahora, en vista de la necesidad de unir a todos los que se pueda unir en oposición al fascismo de Trump y MAGA — algo que deberían reconocer que tiene una necesaria urgencia todas las personas decentes (incluidas aquellas que sostienen opiniones significativamente diferentes sobre la naturaleza fundamental del sistema que gobierna en Estados Unidos)”.